Pemikiran sebab dan akibat

Mari kita teruskan untuk mempertimbangkan gaya kognitif pertama: pemikiran analitikal, positif, deduktif. Mari kita panggil sebab-akibat. Pembawanya ialah jenis sosionik IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII).
Sebagai statik, mereka stabil dan jelas dalam aktiviti mental mereka, sebagai evolusionis, mereka berfikir secara prosedur, tanpa kehilangan butiran dan pautan perantara, dan sebagai positivis, mereka dengan tegas bergerak ke arah satu, satu-satunya keputusan yang betul.

Kecerdasan sebab-akibat dikenali secara sinonim sebagai pemikiran formal-logik atau deterministik. Dalam kedua-dua kes, perwatakannya yang keras ditekankan. Ucapan dengan pemikiran seperti ini dibentuk menggunakan kata penghubung (kata hubung sebab) "sejak", "kerana", "oleh itu". Proses mental itu sendiri terdiri daripada membina rantai sebab dan akibat. Mereka mengurangkan penjelasan kepada menunjuk kepada menghasilkan sebab. Jika kita menggunakan contoh Aristotle, yang mula-mula menunjukkan empat cara menjelaskan fenomena, maka sebab kewujudan arca adalah pengukir yang memahatnya secara langsung.
DALAM bidang sains Beginilah cara IL (ILE) berfikir, dalam bidang teknikal dan pengurusan - LF berkaedah (LSI), dalam bidang sosial mengira rantaian kepentingan material FR (SEE), manakala dalam bidang kemanusiaan ia tertakluk kepada RI imperatif kategori (EII).

Aristotle dianggap sebagai penemu teknik berfikir ini. Undang-undang asas pemikiran formal telah digariskan oleh beliau dalam teori silogisme. Walau bagaimanapun, orang pertama yang secara konsisten mempraktikkannya ialah Euclid, yang membina geometri terkenal. Pada zaman moden, prinsip-prinsipnya telah dibuktikan oleh Descartes rasionalis dalam Discourse on Method (1637). Kemudian ia akhirnya terbentuk dalam logik matematik. Pemikiran sebab-akibat mencapai puncaknya dalam positivisme logik, kemudian kepentingannya mula merosot semakin lama menjelang akhir abad ke-20. Walau bagaimanapun, sebagai stereotaip massa bukti, ia masih berlaku hari ini.
Izinkan saya menyentuh kelebihannya. Pertama, ia dianggap dalam masyarakat sebagai yang paling berwibawa, meyakinkan, dan satu-satunya yang betul. Dalam matematik ia diformalkan sebagai kaedah deduktif-aksiomatik. Penguasaannya memerlukan ketahanan intelek yang hebat. Kedua, gaya pemikiran ini dicirikan oleh kejelasan dan tumpuan yang lebih besar. Jenis LF sangat tertumpu. Walau bagaimanapun, FR (SEE) yang tidak rasional juga membuat alasan yang agak munasabah, menyimpulkan satu akibat daripada yang lain, yang melibatkan tumpuan pada rantaian langkah. Jika sekurang-kurangnya satu pautan terputus atas sebab tertentu, maka penentu kehilangan rasa penjelasan yang munasabah dan sukar untuk mengambil tindakan, kerana mereka tidak melihat sebab untuknya.
Tetapi pada masa yang sama, pemikiran sebab-akibat juga ada kelemahannya. Pertama, ia adalah yang paling buatan, jauh daripada undang-undang berfungsi makhluk hidup. Keberkesanannya meluas kepada reka bentuk "logik" hasil sedia ada, reka bentuk mekanisme kerja, tetapi tidak kepada penemuan baru secara asasnya. Jalan buntu pertama yang membawa risiko pemformalan ialah skolastik, iaitu, sia-sia, walaupun penaakulan yang sempurna secara logik. Kedua, penentu yang konsisten, menyimpulkan keseluruhan daripada bahagian-bahagiannya, jatuh ke dalam satu lagi jalan buntu intelektual - perangkap reduksionisme. Kelemahan ini diperhatikan oleh skeptik purba, dan pada zaman moden oleh Hume, yang meragui bahawa sebarang peristiwa ditentukan oleh sebab yang ketat.
Sesungguhnya, apabila membina rantaian panjang sebab dan akibat, adalah sukar untuk mengelakkan bahaya berbasikal, risiko terjerumus ke dalam sirkulus vitiosus - lingkaran ganas sebagai bukti. Dalam teorem tentang ketidaklengkapan sistem formal, K. Gödel menyatakan bahawa mana-mana sistem peraturan yang cukup kompleks adalah sama ada bercanggah atau mengandungi kesimpulan yang tidak boleh dibuktikan mahupun disangkal dengan cara sistem ini. Ini menetapkan had kebolehgunaan logik formal. Menggunakan kaedah deduktif formal, skolastik zaman pertengahan, khususnya, cuba membuktikan dengan tegas kewujudan Tuhan. Hasil daripada penutupan sebab dan akibat dalam bulatan, mereka datang kepada definisi Tuhan sebagai pemikiran yang berfikir sendiri.

Pemikiran sebab-akibat menimbulkan jiwa yang kurang dilindungi daripada latihan atau, dalam kes yang melampau, bahkan zombifikasi. Dengan mahir menggabungkan kata-kata dan tindakan yang tidak dapat dilupakan, anda boleh mencapai kawalan ke atas tingkah laku orang tertentu. Penentu intelek, khususnya, dicirikan oleh pergantungan yang kuat pada peristiwa zaman kanak-kanak, yang, seperti yang pernah ditemui S. Freud, kurang difahami sepenuhnya. Tabiat penentu yang diucapkan adalah setanding dalam ketegaran mereka kepada refleks terkondisi.
Teknik soal siasat ketenteraan standard direka dengan mengambil kira kesan sebab-akibat yang terjamin pada jiwa. Ia termasuk langkah-langkah seperti kekurangan tidur, perubahan suhu dan/atau kelembapan di dalam bilik, kekurangan makanan dengan pengedaran berikutnya sebagai ganjaran, dsb. Mengasingkan orang yang ditangkap dan secara beransur-ansur mengenakan arahannya ke atasnya lambat laun membuahkan hasil, kerana lama kelamaan lelaki yang berfikir pergantungan kepada penyiasat yang menjalankan soal siasat berkembang.
Adalah penting bahawa dalam situasi yang melampau, sangat mampat, orang yang berfikir dengan cara sebab-akibat mengalami kesan "gerakan perlahan". Pemikiran menjadi sangat jelas, tetapi terbentang dari masa ke masa. Detik secara subjektif dipanjangkan kepada minit. Atas sebab yang sama, kejutan tajam kepada jiwa, tekanan secara tiba-tiba sangat menghalang aktiviti otak mereka sehingga tidur nyenyak.
Model jiwa ini digunakan sekolah psikologi behaviorisme. Penyokongnya percaya bahawa mempelajari sebarang tingkah laku dijalankan melalui latihan - menggalakkan pematuhan kepada peraturan dan hukuman kerana melanggarnya. B.F. Skinner merumuskan prinsip pelaziman operan, mengikut mana tingkah laku organisma hidup ditentukan sepenuhnya oleh akibat yang membawanya. Beliau mencadangkan kaedah penghampiran berturut-turut, di mana pelajar menerima peneguhan positif apabila tingkah lakunya menjadi serupa dengan yang diingini.
Konsep pembelajaran berprogram, yang dibangunkan oleh ahli tingkah laku, juga mendasarkan tindakannya pada kaedah langkah demi langkah yang ketat untuk bergerak ke arah matlamat.

Pemikiran logik formal pada satu masa telah menimbulkan gambaran sebab-akibat dunia. Ini adalah gambaran dunia fizik klasik, yang asasnya ialah mekanik Newtonian. Sebagai paradigma, ia mendominasi sehingga awal abad ke-20. Sistem tegar—mekanisme, organisma—berfungsi mengikut peraturan ini. Walau bagaimanapun, apabila proses multifaktorial berlaku (jiwa, masyarakat), reduksionisme, menerangkan fenomena kompleks melalui komponen mudahnya, kehilangan kuasa penjelasannya. Di samping itu, paradigma klasik terlalu terdedah kepada pengaruh idea positif kemajuan, manakala dalam sejarah terdapat banyak contoh kecenderungan negatif-regresif, rollback, pengulangan apa yang telah dilakukan, dll.
Model pemikiran sebab-akibat berskala penuh ialah perwakilan maklumat dalam bentuk lukisan atau lukisan realistik. Ia dihasilkan menggunakan perspektif langsung. Objek yang terletak rapat dalam teknik ini digambarkan lebih besar, dan yang jauh, masing-masing, pada skala yang lebih kecil, berkadaran dengan jaraknya dari pemerhati. Mengikut lukisan sedemikian, mengikut arahan yang ketat, sebarang produk boleh dibuat dengan mudah.
__________________________________________________________________________
Pemikiran dialektik-algoritma

Kepentingan khusus ialah bentuk kognitif kedua: pemikiran sintetik, negatif, deduktif. Nama kerja pemikiran ini ialah dialektik-algoritma. Wakil pemikiran ini ialah jenis sosionik ET (EIE), TP (OR), PS (LSE), SE (SEI).
Bagaimanakah jenis pembesar suara ini mensintesis dengan baik? imej holistik, sebagai pemikir deduktif mereka semakin merumitkan mereka dan sebagai negativis mereka bekerja dengan baik dengan percanggahan dan paradoks.

Ciri tersendiri yang penting dalam gaya dialektik ialah pantulan dunia sebagai perpaduan dan perjuangan yang bertentangan. Dalam pertuturan, ia menggunakan pembinaan sintaksis "jika-maka-lain", yang meramalkan pilihan untuk pembangunan proses. Pada hadnya, dialektik berusaha untuk mencari titik perantaraan keseimbangan dinamik antara ekstrem. Kecerdasan dialektik lahir daripada pertembungan aliran dan arus berlawanan pemikiran, kesedaran dan alam tidak sedar. Pemikir gaya ini dibezakan oleh keinginan yang jelas untuk mensintesis yang bertentangan, untuk menghapuskan percanggahan yang mereka anggap dengan begitu akut.
Kelebihannya jelas: ia adalah pemikiran yang paling fleksibel dan canggih. Ia boleh bertukar dengan mudah ke arah yang bertentangan dan bersifat ramalan. Ia disertai dengan jenis ingatan bersekutu yang berkesan. Pemikiran algoritma juga bagus dalam menyelesaikan masalah klasifikasi kerana ia mempunyai karunia untuk mengenali corak yang kompleks. Di sebalik keadaan masalah, ia melihat algoritma biasa untuk menyelesaikannya.
Menurut Aristotle, pemikiran dialektik-prognostik menerangkan dunia berdasarkan sebab sasaran. Sebagai contoh, sebab kemunculan arca adalah idea tentangnya di kepala pengukir. Watak utama Pada masa yang sama, program, rancangan pencipta, dimainkan. Oleh itu, ia boleh dianggap teleologi, dan oleh itu yang paling agama pada dasarnya, pemikiran. Ramai saintis jenis ini lambat laun datang kepada iman (tidak semestinya pengakuan gereja).

Dari segi sejarah, wakil pertama pemahaman dialektik dunia dalam sejarah harus dipanggil Heraclitus. Menghapuskan kutub dinamik, beliau berpendapat bahawa "anda tidak boleh memasuki sungai yang sama dua kali," kerana air yang berbeza mengalir kepada mereka yang memasuki kali kedua. Pada zaman moden, teorinya telah dikembangkan menjadi sistem rasional yang luas oleh Hegel. Oleh kerana kecerdasan dialektik, berbanding dengan bentuk pemikiran lain, adalah paling berorientasikan penciptaan, ia tidak dapat dielakkan membawa kepada idea pencipta, minda mutlak, kosmik, dll.
Dua wakilnya - ET (EIE) dan TP (OR) biasanya dianggap dalam masyarakat sebagai jenis yang paling intelek. Mereka membentuk tulang belakang pelbagai golongan elit intelektual, kelab pakar, kumpulan esoterik, dsb. Mereka juga merupakan pengaturcara komputer terbaik, kerana mereka lebih baik daripada jenis lain dalam bekerja dengan struktur bergerak - algoritma. Rajah algoritma terdiri daripada blok dan anak panah yang menunjukkan susunan peralihan, cawangan dan kitaran. Lebih-lebih lagi, perkara utama dalam program ini ialah bahagian dinamiknya - anak panah, bukan blok. Formula "jika - maka - sebaliknya" adalah, sebenarnya, teras mana-mana algoritma.
Kelemahan pemikiran dialektik-algoritma termasuk ketidakstabilan dan kekaburan. Algoritma mengalami kesukaran membuat pilihan, membuat keputusan yang tidak jelas. Pemikiran ini boleh dibandingkan dengan simfoni, aliran imej yang berjalin, bukannya mekanisme yang diminyaki dengan baik. Masalah lain ialah peningkatan kritikal, yang boleh menjadi sangat tinggi sehingga menyebabkan kemusnahan diri, meletakkan seseorang dalam bahaya pemisahan sepenuhnya dari realiti, dan dengan adanya kecenderungan keturunan, dengan kebarangkalian tertentu, membawa kepada gangguan mental.

Dalam jenis pemikiran dialektik, jiwa paling mudah terdedah kepada transformasi. Dari sudut pandangan psikologi, jiwa yang tidak stabil dan boleh diubah mewakili tanah yang paling subur untuk dicadangkan. Hakikatnya ialah ahli dialektik kadangkala tidak mempunyai masa untuk mengawal aliran pemikiran selari di dalam kepala mereka! Anda hanya perlu menyesuaikan diri secara serentak dengan turun naik dalaman mereka antara kebebasan memilih dan fatalisme dan mengukuhkan kutub terakhir. Doktor tahu bahawa kejutan kecil, tetapi tepat pada masanya boleh menjerumuskan jantung ke dalam keadaan fibrilasi. Dengan cara yang sama, isyarat yang diarahkan dengan baik membawa jiwa dialektik ke dalam keadaan huru-hara.
Jenis sosionik ET (EIE) mempunyai jiwa yang sangat sesuai untuk pengaruh sugestif. Ia dicirikan oleh apa yang dipanggil detik-detik kelemahan jejak. Pada saat-saat ini, cadangan pantas dicetuskan - jejak, prasyarat yang diperlukan adalah ketakutan, kekeliruan, kejutan. Tanda "tidak boleh keluar", tiba-tiba dilihat oleh seseorang yang mempunyai jiwa algoritma pada saat kegawatan mental yang teruk, boleh menjadi pencetus kepada keputusan untuk membunuh diri. Mengeksploitasi pemikiran paradoks jenis dialektik, terapi kejutan mampu memprogram semula sepenuhnya persepsi mereka tentang dunia, termasuk pertimbangan nilai utama.
Tanda pemikiran dialektik yang pasti, walaupun jarang berlaku, adalah kemalangan yang membawa kepada keadaan seperti pengsan yang mendalam atau koma, dan kemudian kepada wawasan atau penemuan kebolehan istimewa.
Pilihan kedua ialah cadangan perlahan, yang terutamanya berdasarkan pembelajaran hafalan melalui sebutan dan/atau mendengar. Ia datang kepada pengulangan berulang frasa yang sama dengan variasi. Variasinya amat ketara. Mereka bekerja dengan cara yang sama seperti korus dalam lagu. Keadaan berkhayal dijana secara beransur-ansur - kelonggaran luaran dengan kepekatan dalaman. Lebih monotoni, lebih cepat berkhayal yang mendalam dicapai. Jadi, sesetengah orang bertenang dan cepat tertidur dengan drone TV yang membosankan.

Pemikiran dialektik sepadan dengan gambaran kuantum-kebarangkalian dunia, yang dibangunkan oleh fizik bukan klasik. Menurut paradigma ini, tidak ada undang-undang yang keras dan cepat, hanya trend dan kebarangkalian. Mekanik kuantum dibina di atas sesuatu yang luar biasa akal prinsip dualisme wave-corpuscle, mengikut mana objek dunia mikro berkelakuan sama ada sebagai corpuscle (zarah) atau sebagai gelombang. Mengenai isu ini, terdapat pertikaian antara dua ahli fizik hebat abad ke-20 - A. Einstein dan N. Bohr. Yang pertama mempertahankan determinisme sebab-akibat sebagai prinsip utama alam semula jadi, yang kedua - kebarangkalian. Akhirnya, Bohr menang. Walaupun pertikaian ini, jika kita mengabaikan konteks sejarah, tidak masuk akal, kerana kedua-dua pemikiran adalah dua antara satu sama lain. Prinsip sinkronisitas Jung juga terletak sejajar dengan paradigma dialektik.
Ahli matematik British kontemporari Roger Penrose mencadangkan bahawa kecerdasan manusia menggunakan graviti kuantum sebagai alat untuk wawasan intuitif. Dia juga menulis beberapa buku (“Otak Baru Maharaja,” “Bayang-bayang Minda”) di mana dia membuktikan bahawa otak adalah komputer kuantum dan pemikiran Aristotelian yang logik adalah asing kepada manusia. Jika dia betul, maka ia mengikuti bahawa jenis integral orang adalah dialektik-algoritma.
Model semula jadi pemikiran ini adalah dua imej yang secara berkala berubah menjadi satu sama lain. Yang paling mudah ialah unjuran pada satah piramid terpotong. Apabila diperiksa untuk masa yang lama, ia kelihatan bergantian sama ada cembung, dengan puncaknya menghadap pemerhati, atau dalam, dengan dinding belakang memanjang ke jarak.
Satu lagi ilustrasi yang jelas tentang persepsi dialektik. Apa yang anda lihat dalam gambar: pasu pada latar belakang hitam atau dua profil pada putih? Ia bergantung pada apa yang akan menjadi latar belakang untuk anda dan apa yang akan menjadi angka itu. Ada yang melihat pasu, dan profil untuk mereka bertukar menjadi latar belakang gelap, manakala yang lain melihat, sebaliknya, dua profil hitam, dan pasu putih memudar ke latar belakang. Tetapi sebaik sahaja seseorang melihat kedua-dua imej, turun naik perhatian bermula. Gambar seolah-olah berdenyut: anda melihat sekarang pasu, kini profil. Terdapat perubahan dialektik latar belakang/tokoh. Perspektif songsang negatif berfungsi apabila objek yang jauh atau gelap dipersembahkan sebagai lebih penting daripada yang terletak berhampiran dengan pemerhati.
__________________________________________________________________
Pemikiran Holografik

Dalam teori kecerdasan, bentuk kognitif ketiga adalah yang paling kurang dipelajari: pemikiran analitikal, negatif, induktif. Ia dimiliki oleh jenis sosionik FL (SLE), LI (LII), IR (IEE), RF (ESI). Nama konvensional untuk gaya intelektual ini ialah holografik, atau pemikiran deskriptif sepenuhnya. Istilah ini berasal dari perkataan Yunani kuno holos - keseluruhan, keseluruhan dan grapho - saya tulis. Asas untuk nama ini adalah keupayaan holografer untuk membungkus maklumat dengan sangat padat menggunakan kaedah "suka dalam suka".
Seperti statik, holografik mencapai kejelasan pemikiran yang baik, seperti negativis secara berkala mengubah subjek pemikiran ke sisi yang bertentangan, dan seperti involusionis secara tiba-tiba mengubah perspektif - sudut pertimbangan atau kriteria pertimbangan.

Teknik pintar ini mempunyai banyak persamaan dengan prinsip holografik dalam fizik. Hologram (optik) ialah corak gangguan yang direkodkan secara statik antara dua sinar cahaya - rujukan dan pantulan, datang dari sumber yang sama. Teknologi holografik membolehkan anda mendapatkan imej tiga dimensi objek. Hologram itu sendiri adalah koleksi jalur dan bintik-bintik yang tidak mempunyai persamaan dengan objek yang ditangkap. Di dalamnya, dua sinar cahaya yang berasingan kelihatan bertindih antara satu sama lain, dan ini berlaku sedemikian rupa sehingga setiap bahagian hologram membawa maklumat tentang keseluruhan isipadu.
Oleh itu, dengan menindih beberapa unjuran objek yang sama secara mental, holografer mencapai kesan tiga dimensi. Untuk melakukan ini, mereka melihat melalui imej dan memilih jarak tontonan yang dikehendaki. Pemikiran holografik dilayani oleh penghubung tatabahasa berikut: "atau - atau", "sama ada atau", "di satu pihak, di sisi lain". Ia secara aktif menggunakan prinsip menu, pilihan sudut pandangan yang bebas. Penghampiran holografik ialah pendekatan berurutan atau jarak dari sasaran, disertai dengan perubahan sudut. Dalam proses holografi, sejenis pemfokusan dijalankan.
Pemikiran holografik mempunyai ciri ciri "X-ray" yang mencengkam rangka, menembusi. Ia memotong butiran dan warna tanpa penyesalan. Memberi idea umum yang sangat padat tentang subjek. Ambil contoh dua bahagian ortogonal silinder. Bahagian mendatar kelihatan seperti bulatan, dan bahagian menegak kelihatan seperti segi empat tepat. dua manifestasi yang berbeza satu perkara, apabila digabungkan dalam minda, memberikan peralihan kepada tahap pemahaman logik yang lebih tinggi tentang subjek.
Beginilah cara FL (SLE) berfikir dalam pertempuran. Menganalisis keadaan, dia memudahkannya kepada dua atau tiga unjuran (depan, dari rusuk, dari belakang), tetapi kemudian dengan cepat datang ke lebih tahap tinggi persefahaman. LI (LII) secara ringkas memahami masalah dari sisi alternatif, secara mental mengubah keadaan di sekeliling paksi semantiknya. RF (ESI), kemudian mendekatkan orang itu dan kemudian menjauhkan diri, nampaknya menyiasatnya sisi yang berbeza, memotong orang yang mungkin mengecewakannya. IR (IEE) menangkap motivasi alternatif seseorang yang tersembunyi, seolah-olah membina "hologram" psikologinya.
Kelebihan utama pemikiran holografik adalah seperti berikut. Pertama, pelbagai perspektif. Disebabkan ini, seperti yang telah disebutkan, kecembungan, kesempurnaan huraian, dan holistik dicapai. Kedua, ia menghargai kesederhanaan dan kejelasan. Elakkan sikap berlagak, "loceng dan wisel". Holografer amat berkesan dalam situasi krisis, apabila anda perlu membuat keputusan dengan cepat dan tidak ada masa untuk menimbang semua butiran.
Kelemahan yang jelas dari gaya pemikiran ini ialah ia terlalu kasar, tidak memberi perhatian yang cukup kepada butiran yang menjadi ketara apabila proses berjalan lancar. Produk maklumatnya sukar dibongkar. Bagi orang luar, mereka nampaknya tidak mempunyai hubungan perantaraan yang sepatutnya memberikan keselarasan.
Menurut Aristotle, pemikiran holografik sepadan dengan penjelasan menggunakan sebab struktur atau formatif. Aristotle dipanggil bentuk struktur. Jika kita kembali kepada contoh beliau dengan pengukir, maka punca arca itu ternyata adalah bentuk yang tersembunyi di dalamnya, yang pengukir hanya membebaskannya dengan memotong kepingan marmar yang berlebihan.

Idea samar-samar kandungan holografik telah dinyatakan oleh Leibniz dalam Monadologynya. Monadnya, yang mencerminkan keseluruhan susunan dunia dalam bentuk kecil, sangat mengingatkan hologram. Ahli biologi secara sistematik berpaling kepadanya, cuba memahami sebab kestabilan dalam alam semula jadi. Disebabkan oleh perkaitan antara hidupan dan alam semula jadi yang tidak bernyawa yang timbul di wilayah tertentu, biogeocenoses, atau ekosistem, terbentuk. Ekosistem terutamanya dicirikan oleh identiti diri dalam masa dan keseimbangan. Di dalamnya terdapat kewujudan bersama yang lama bertentangan tanpa gabungan (sintesis). Dalam komuniti sedemikian, statik diutamakan berbanding dinamik. Ini adalah undang-undang asas ekosistem, dipanggil homeostasis.
Atas dasar idea-idea ini, teori umum sistem. Pengasasnya dianggap sebagai ahli biologi Austria L. von Bertalanffy, yang memperkenalkan konsep sistem terbuka - yang bertukar-tukar jirim, tenaga dan maklumat dengan alam sekitar dan, disebabkan ini, menentang kekacauan.
Jika penentu menerangkan tingkah laku sistem melalui bahagian komponennya dan sambungan di antara mereka, maka ahli holograf mencari kualiti baru di dalamnya, yang diterangkan oleh ciri gabungan tambahan yang tidak sama sekali mengikuti struktur dalamannya. Oleh itu, paradigma holografik secara amnya boleh dipanggil gambaran sistemik-ekologi dunia.
Ideologi moden "hijau" adalah mutlak pemikiran ini. Ini sama sekali tidak bermakna bahawa ahli ideologi pergerakan ini adalah jenis holografik. Teknik berfikir dan sistem pandangan yang diisytiharkan tidak semestinya bertepatan! Kes yang benar-benar tipikal adalah manifestasi satu gaya pemikiran melalui yang lain. Sebagai contoh yang baik adalah buku ahli psikologi "kuantum" A. Wilson, di mana bentuk dialektik-algoritma diisi dengan pelbagai paparan, kandungan holografik.

Pemikiran holografik sepadan dengan jiwa yang stabil dan bukan zombie. Bandingkan, sebagai contoh, kebolehprograman jiwa seseorang kurang upaya dan SLE cermin involusinya. Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, tahap penentangan terhadap pencerobohan psikologi dari luar adalah lebih tinggi. Apa yang menjelaskan perkara ini? - Rangka kerja mental yang kukuh yang menjadi asasnya. Keseluruhan yang diberikan oleh perubahan sudut pandangan secara berkala pada objek. Keseimbangan yang baik antara sistem imun dan saraf, serta deria utama.
Pengaturcaraan neuro-linguistik menggunakan prinsip ini dalam teknik yang dipanggil reframing. Pembingkaian semula ialah perubahan dalam rangka kerja di mana peristiwa tertentu dilihat. Jika anda secara mental meletakkan objek biasa dalam persekitaran yang luar biasa, makna keseluruhan situasi akan berubah. Bayangkan, sebagai contoh, seekor harimau, pertama di dalam hutan, kemudian di dalam sangkar zoo, kemudian di ambang pangsapuri anda. Jenis sosionik biasanya digambarkan sebagai tenggelam dalam "kelab"nya. Bagaimana jika anda memindahkannya ke quadra? Bagaimana jika dia mendapati dirinya antara jenis dengan gaya pemikiran yang bertentangan? Siri ini boleh diteruskan selama-lamanya.
Dengan bantuan pembingkaian semula, anda boleh melihat sesuatu yang biasa dengan rupa yang segar. Jenis jiwa seseorang yang menggunakan teknik ini, sudah tentu, hanya sikap terhadap subjek perhatian yang berubah. Faedah daripada teknik ini ialah, pertama sekali, visi baharu itu menekankan aspek situasi yang sebelum ini dipandang remeh, membolehkan anda mencari sumber baharu untuk pertumbuhan, dan mengembangkan pilihan yang anda ada.

Model fizikal, skala penuh kecerdasan pelbagai perspektif ialah hologram - tindanan beberapa imej sedemikian rupa sehingga setiap imej hanya boleh dilihat apabila dilihat dari sudut tertentu. Perubahan gambar berlaku secara kekejangan. Dalam kes ini, bukan sistem itu sendiri yang berubah, tetapi hanya keutamaannya. Beginilah cara berbilang kriteria dilaksanakan, membolehkan anda bekerja dengan sistem yang kompleks seolah-olah ia satu siri yang mudah.
Satu lagi prototaip skala penuh pemikiran holografik ialah objek fraktal. Mereka ditemui oleh ahli matematik B. Mandelbrot pada tahun 70-an abad yang lalu. Dari segi geometri, fraktal ialah angka dengan garis besar kabur yang mempunyai struktur dalaman yang serupa. Sebagai contoh, pokok, kepingan salji, garis pantai, dll. Mereka dicirikan oleh pelbagai pelaburan dalaman mengikut prinsip matryoshka. Seperti dalam hologram, serpihan kecil fraktal mengandungi maklumat tentang keseluruhan fraktal. Bahagian itu sentiasa berubah secara struktur serupa dengan keseluruhannya.
Objek sosionik adalah fraktal sedemikian. Oleh itu konsep keperibadian holografik saya sebagai sistem jenis yang bersarang di antara satu sama lain Ia bercanggah dengan sosionik rata yang dominan, yang dipertahankan oleh orang yang dipandu oleh pemikiran reduksionis.
____________________________________________________________
Pemikiran vorteks

Gaya kognitif keempat: pemikiran sintetik, positif, induktif. Pemikiran ES (ESE), SP (SLI), PT (LIE) dan TE (IEI) berlaku dalam bentuk ini. Nama yang paling sesuai untuk pemikiran ini ialah pusaran, atau sinergi.
Synergetics ialah sains bagaimana ketertiban lahir daripada kekacauan. Perkataan "sinergi" diterjemahkan daripada bahasa Yunani kuno bermaksud tindakan yang diselaraskan. Pada masa ini, istilah sinergi terus diperdebatkan. Dalam sumber Barat ia dipanggil teori huru-hara atau dinamik tak linear. Untuk tujuan kita, adalah penting untuk mengetahui bahawa ia berkaitan dengan apa yang dipanggil struktur dissipative - tidak seimbang, tidak linear, tidak stabil.
Bagaimana sinergi berfikir secara dinamik, dengan satu pemikiran mengalir ke yang lain, bagaimana positivis pergi ke satu titik tarikan, bagaimana involusioner sering berpatah balik, melompat ke tahap sebelumnya, yang menyekat aliran pemikiran mereka seperti pusaran atau awan mengubah bentuknya.
TE (IEI) melihat, seolah-olah dalam kaleidoskop, gambar-gambar pelik berwarna-warni - kini bergerak masuk, kini menjauh. PT (LIE) berfikir secara eksperimen: dia dengan cepat meneliti banyak pilihan dalam kepalanya dan mengujinya untuk kesesuaian praktikal. ES (ESE) memulakan proses sosial, meninggalkan jejak pergolakan emosi kecil. Fikiran "berkerumun" di kepalanya, menggantikan satu sama lain. SP (SLI) nampaknya "hanyut" dan menunggu angin yang baik. Tetapi sebaik sahaja keadaan menjadi baik, organisasi diri bermula - pemikirannya bermula dengan cepat, menatal maklumat yang masuk, menyerlahkan pilihan yang paling dan paling tidak berjaya untuk bertindak.

Ciri "vorteks" bermaksud mengatur sendiri, bergerak seperti pusaran. Malah, ia diteruskan sebagai carian pantas pilihan, ujian mereka dan penghapusan seterusnya pilihan yang tidak menghasilkan keputusan. Ia berdasarkan ujian - bergerak ke arah matlamat melalui percubaan dan kesilapan. DALAM dalam erti kata tertentu ia boleh dibandingkan dengan eksperimen di makmal, iaitu otak manusia.
Kelebihan pertama pemikiran angin puyuh adalah kemeriahan dan keasliannya. Ia seolah-olah meniru proses-proses yang sebenarnya berlaku dalam alam semula jadi. Kelebihan lain ialah kepercayaannya terhadap kejayaan dan nasib. Synergetics tidak malu dengan kemunduran sementara dan kesilapan semasa. Mereka melakukan percubaan demi percubaan sehingga akhirnya berjaya.
Kelemahan terbesar pemikiran ini ialah pencarian intelektual adalah buta dan oleh itu membazir. Kesukaran lain ialah sifatnya yang huru-hara, spontannya. Kecerdasan sinergi adalah sejenis tindak balas berantai yang melegakan dirinya. Dalam kes ini, mekanisme positif maklum balas: jika anda tidak berhenti tepat pada masanya, maka kepekatan usaha mula-mula membawa kepada letupan, dan kemudian kepada penyejukan perlahan.
Kecerdasan sinergi menerangkan fenomena menggunakan sebab yang besar. Bahan itu sendiri (bahan, substrat), disebabkan oleh pergerakan semula jadi, menimbulkan fenomena. Menggunakan Aristotle sebagai contoh, punca material arca ialah bongkah marmar dari mana ia dibuat.

Pemikiran vorteks terbentuk sebagai paradigma bebas dan dihargai oleh masyarakat kemudian daripada orang lain, walaupun ia adalah yang paling hampir dengan fenomena semulajadi. Adalah diketahui bahawa dalam keadaan semula jadi semua proses berlaku sebagai kitaran. Dalam ekonomi bebas, sebagai contoh, "tangan halimunan pasaran" A. Smith beroperasi: turun naik kitaran penawaran dan permintaan, yang menimbulkan harga semula jadi sesuatu produk.
Mengkaji evolusi biologi, Charles Darwin mendapati bahawa sumbernya adalah perjuangan untuk kewujudan dan kelangsungan hidup organisma yang paling disesuaikan. Enjin utama "evolusi" sedemikian adalah involusi dengan tepat, kerana, pertama, tumpuan peristiwa beralih kepada kebolehubahan rawak dan, kedua, tiada hubungan perantaraan antara spesies tidak timbul dengan lancar, tetapi secara tiba-tiba.
Sesungguhnya, penyusunan diri biologi bermula dengan mutasi—perubahan mendadak dan tidak dapat diramalkan dalam bahan genetik. Ini adalah involusi itu sendiri, yang menjana kekacauan berdenyut, manakala penyatuan dan replikasi mutasi berguna sudah pun merupakan tindakan evolusi.
Konsep yang dipanggil keseimbangan bertitik cuba mengukuhkan kecenderungan inovasi dalam Darwinisme dan menekankan perkembangan alam semula jadi yang tidak teratur. Pengarangnya, Gould dan Eldridge, meneruskan daripada fakta bahawa perubahan yang lancar dan langkah demi langkah dalam spesies adalah mustahil dalam keadaan semula jadi. Untuk terus hidup, anda memerlukan semua organ berfungsi pada masa yang sama. Tidak ada makhluk yang mempunyai separuh sirip, separuh sayap, separuh jari, separuh kuku, dll. Menurut teori ini, hayat spesies dibahagikan kepada dua peringkat tempoh yang sangat tidak sama. Peringkat pertama adalah stasis, apabila tiada apa-apa yang penting berlaku kepada spesies untuk masa yang lama. Dan tempoh kedua ialah saat titik perubahan, apabila spesies dengan cepat berubah menjadi spesies lain atau menjadi pupus.
Pada abad ke-20, seperti yang telah saya nyatakan, prinsip vorteks ditemui semula dan diterima pakai oleh sinergi. Cogan kata sinergi ialah ketertiban melalui turun naik. Turun naik (gangguan tempatan sistem) adalah analog mutasi biologi. Socionics menangkap perintah dalam pembangunan sistem sosio-psikologi yang kompleks melalui undang-undang pusing ganti quadra. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa dalam kebolehubahan yang tidak boleh diubah bagi quadras terdapat banyak bahagian involusi - letupan, lompatan dan pusingan. Disebabkan ini, keluk evolusi yang sebenar, dan bukan teori, ternyata bergerigi dan berliku. Dengan garis besarnya ia menyerupai nyala api yang menyala-nyala.

Gaya pemikiran ini memberikan jiwa kualiti seperti ketahanan dan keyakinan. Walau bagaimanapun, jiwa sinergik masih kurang stabil berbanding ahli holografik. Synergetics ialah jenis yang boleh diprogramkan sebahagiannya, tetapi mampu menetapkan semula atur cara yang tidak semula jadi. Benar, untuk memulihkan kehidupan mental normal mereka memerlukan tempoh percubaan dan kesilapan tertentu dan kadang-kadang panjang. Kesusahan hidup dan menghentikan pergerakan ke hadapan yang biasa memberi kesan buruk kepada pemikiran mereka. Keteraturan berfungsi: semakin rendah kelajuan, semakin teruk kawalan diri, seperti semasa menerbangkan kapal terbang. Jika tekanan udara yang datang pada kemudi aerodinamik menjadi lemah, kapal terbang akan mematuhinya dengan lebih baik.
Tindakan balas terbaik dalam situasi sedemikian ialah pengaturcaraan kendiri yang positif. Ia melibatkan menolak pemikiran yang mengganggu ke latar belakang dan melarutkannya ke dalam senario yang positif. TE (IEI) sebelum tidur membayangkan gambar yang menyenangkan dan dengan itu melegakan pengalaman yang mengganggu hari itu. PT (LIE) dalam imaginasinya melukis matlamat yang diingini dalam semua butiran dan, seperti seorang positivis, akhirnya mencapai orang dan sumber yang betul. ES hanya tidak memikirkan kesilapan masa lalu, dan moodnya bertambah baik dengan sendirinya. SP (SLI) tidak mengutamakan perkembangan positif acara dan cuba menangkap detik apabila ia boleh mula melaksanakannya.
Ia sering dilupakan bahawa komponen sinergistik pembangunan menjadikan ramalan jangka panjang tidak menjanjikan. Ahli meteorologi Amerika E. Lorenz secara kiasan memanggil fenomena ini sebagai kesan rama-rama. Rama-rama yang mengepakkan sayapnya di beberapa negeri di Amerika boleh, dalam keadaan tertentu, menyebabkan taufan di suatu tempat di Indonesia. Fenomena tak linear yang kompleks tidak dapat diramalkan kerana pengaruh awal yang kecil kadangkala membawa kepada akibat yang besar. DALAM kehidupan biasa fenomena yang sama ini dipanggil kesan domino. Kejatuhan awal domino pertama berjaya melibatkan kejatuhan bencana seluruh baris. Tindakan awal, yang berlaku mengikut kehendak anda, menentukan senario mana yang akan bermula - pesimis atau optimis.

Pemikiran jenis ini mencerminkan gambaran sinergitik dunia yang sedang dibentuk. Dalam rangka kerja paradigma ini, pada abad ke-18, hipotesis Kant-Laplace mengenai penjanaan pusaran matahari dan planet daripada habuk kosmik timbul.
Paradigma sinergik ditujukan kepada penciptaan. Dia menerangkan kemunculan sistem yang kompleks oleh generasi spontan, dan bukan oleh penciptaan luaran. Berikut adalah contoh tipikal dari sejarah sains. Hipotesis ahli biokimia A.I. Oparin tentang penjanaan kehidupan spontan dari bahan tidak bernyawa - "sup" utama pada peringkat awal kewujudan Bumi sebahagian besarnya disahkan oleh eksperimen terkenal Stanley Miller, yang dilakukan pada tahun 1953.
Ahli akademik N. Amosov membentangkan pandangan dunianya dengan ketat dalam kerangka paradigma sinergi. Pada pendapatnya, "evolusi dunia dijelaskan oleh penyusunan diri struktur... keajaiban mungkin, tetapi ia tidak mempunyai kepentingan praktikal." Dia benar-benar yakin bahawa jirim boleh dicipta semula dalam model komputer.
Synergetics mengiktiraf peranan penentu peluang dan kehendak bebas dalam detik peralihan sejarah. Oleh itu, saintis berfikiran sinergi mempertimbangkan versi alternatif peristiwa sejarah. Khususnya, ahli sejarah Inggeris A. Toynbee memodelkan versi aliran ini sejarah purba— jika Alexander the Great tidak mati (pilihan pesimis), bagaimana dunia akan berkembang kemudian (pilihan optimis)?
Model pemikiran sinergi berskala penuh ialah aliran bergelora. Turbulen ialah aliran cecair atau gas di mana terdapat percampuran kuat lapisannya yang bergerak. Tingkah laku aliran sedemikian tidak dapat diramalkan. Fasa laminar aliran sebelum pergolakan mengikut corak yang jelas dan sepadan dengan pemikiran sebab-akibat.
Untuk pemodelan matematik proses pertumbuhan semula jadi biasanya menggunakan fungsi kuasa. Fungsi sedemikian menggambarkan bukan aritmetik, tetapi janjang geometri kuantiti. Keluk logistik (berbentuk S) terutamanya sering digunakan untuk pemodelan dinamik. Ia semestinya berakhir dengan bahagian tepu. Ini bermakna bahawa organisasi diri tidak berkuasa: setelah mencapai had tertentu, ia menghabiskan momentum pergerakannya. Seterusnya, anda mesti sama ada menyerahkan tempat anda kepada organisasi luar atau memulakan pusat organisasi diri yang baharu. Jenis sinergi, tentu saja, pilih yang terakhir.
Secara sinergis, dengan mengambil kira involusi, L. N. Gumilev menerangkan proses kelahiran, pertumbuhan dan kematian kumpulan etnik. Sistem etnik menentukan peraturan untuk memilih tingkah laku orang tertentu. Personaliti yang bersemangat (sipi, murtad, penentang...) menyediakan masyarakat dengan pelbagai mutasi. Sistem sosial menghalang mereka sehingga ia lemah atas sebab tertentu (krisis ekonomi, perang saudara, kenyang dengan nikmat hidup, dll.). Selepas ini, tenaga yang baru menyapu sistem uzur dan mula berkembang pesat di tempatnya. Tetapi lambat laun ia akan menjadi tua sendiri dan akan terpaksa memberi laluan kepada sistem alternatif lain yang telah matang dalam kedalamannya, dsb.
Pemikiran ini paling sukar bagi orang yang mempunyai pemahaman algoritma tentang realiti, kerana bagi mereka teleologi, nasib, peranan khas pengaturcara, dan lain-lain menentang pilihan bebas dan permainan peluang. Apabila synergetics bercakap tentang susunan tersembunyi dalam keadaan huru-hara, jika mereka menterjemahkan kata-kata mereka ke dalam bahasa socionics, mereka menyatakan bahawa pemikiran sistemik-holografik, yang menangkap struktur susunan terlipat, adalah pemikiran dwi kepada huru-hara-vorteks.
____________________________________________
Don - Dume: Pemikiran sebab-akibat - Pemikiran dialektik-algoritma.
Max - Hamlet: Pemikiran sebab-akibat - Pemikiran dialektik-algoritma.
Nap - Bal: Pemikiran sebab-akibat - Pemikiran dialektik-algoritma.
Kacau - Dost: Pemikiran dialektik-algoritma - Pemikiran sebab-akibat.

Rob - Hugo: Pemikiran Holografik - Pemikiran Vortex.
Zhukov - Ya: Pemikiran holografik - Pemikiran Vortex.
Kering - Jack: Pemikiran holografik - Pemikiran vorteks.
Huxley - Gabin: Pemikiran holografik - Pemikiran Vortex.

Mari kita teruskan untuk mempertimbangkan gaya kognitif pertama: pemikiran analitikal, positif, deduktif. Mari kita panggil sebab-akibat. Pembawanya ialah jenis sosionik IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII). Sebagai statik, mereka stabil dan jelas dalam aktiviti mental mereka, sebagai evolusionis, mereka berfikir secara prosedur, tanpa kehilangan butiran dan pautan perantara, dan sebagai positivis, mereka dengan tegas bergerak ke arah satu, satu-satunya keputusan yang betul.

Kecerdasan sebab-akibat dikenali secara sinonim sebagai pemikiran formal-logik atau deterministik. Dalam kedua-dua kes, perwatakannya yang keras ditekankan. Ucapan dengan pemikiran seperti ini dibentuk menggunakan kata penghubung (kata hubung sebab) "sejak", "kerana", "oleh itu". Proses mental itu sendiri terdiri daripada membina rantai sebab dan akibat. Mereka mengurangkan penjelasan kepada menunjuk kepada menghasilkan sebab. Jika kita menggunakan contoh Aristotle, yang mula-mula menunjukkan empat cara menjelaskan fenomena, maka sebab kewujudan arca adalah pengukir yang memahatnya secara langsung. Dalam bidang saintifik, IL (ILE) berfikir dengan cara ini, dalam bidang teknikal dan pengurusan - LF metodis (LSI), dalam bidang sosial dia mengira rantaian kepentingan material FR (SEE), dalam bidang kemanusiaan dia subordinat. kepada RI imperatif kategori (EII).

Aristotle dianggap sebagai penemu teknik berfikir ini. Undang-undang asas pemikiran formal telah digariskan oleh beliau dalam teori silogisme. Walau bagaimanapun, orang pertama yang secara konsisten mempraktikkannya ialah Euclid, yang membina geometri terkenal. Pada zaman moden, prinsip-prinsipnya telah dibuktikan oleh Descartes rasionalis dalam Discourse on Method (1637). Kemudian ia akhirnya terbentuk dalam logik matematik. Pemikiran sebab-akibat mencapai puncaknya dalam positivisme logik, kemudian kepentingannya mula merosot semakin lama menjelang akhir abad ke-20. Walau bagaimanapun, sebagai stereotaip massa bukti, ia masih berlaku hari ini. Izinkan saya menyentuh kelebihannya. Pertama, ia dianggap dalam masyarakat sebagai yang paling berwibawa, meyakinkan, dan satu-satunya yang betul. Dalam matematik ia diformalkan sebagai kaedah deduktif-aksiomatik. Penguasaannya memerlukan ketahanan intelek yang hebat. Kedua, gaya pemikiran ini dicirikan oleh kejelasan dan tumpuan yang lebih besar. Jenis LF sangat tertumpu. Walau bagaimanapun, FR (SEE) yang tidak rasional juga membuat alasan yang agak munasabah, menyimpulkan satu akibat daripada yang lain, yang melibatkan tumpuan pada rantaian langkah. Jika sekurang-kurangnya satu pautan terputus atas sebab tertentu, maka penentu kehilangan rasa penjelasan yang munasabah dan sukar untuk mengambil tindakan, kerana mereka tidak melihat sebab untuknya. Tetapi pada masa yang sama, pemikiran sebab-akibat juga ada kelemahannya. Pertama, ia adalah yang paling buatan, jauh daripada undang-undang berfungsi makhluk hidup. Keberkesanannya meluas kepada reka bentuk "logik" hasil sedia ada, reka bentuk mekanisme kerja, tetapi tidak kepada penemuan baru secara asasnya. Jalan buntu pertama yang membawa risiko pemformalan ialah skolastik, iaitu, sia-sia, walaupun penaakulan yang sempurna secara logik. Kedua, penentu yang konsisten, menyimpulkan keseluruhan daripada bahagian-bahagiannya, jatuh ke dalam satu lagi jalan buntu intelektual - perangkap reduksionisme. Kelemahan ini diperhatikan oleh skeptik purba, dan pada zaman moden oleh Hume, yang meragui bahawa sebarang peristiwa ditentukan oleh sebab yang ketat. Sesungguhnya, apabila membina rantaian panjang sebab dan akibat, adalah sukar untuk mengelakkan bahaya berbasikal, risiko jatuh ke dalam sirkulus vitiosus - bulatan ganas sebagai bukti. Dalam teorem tentang ketidaklengkapan sistem formal, K. Gödel menyatakan bahawa mana-mana sistem peraturan yang cukup kompleks adalah sama ada bercanggah atau mengandungi kesimpulan yang tidak boleh dibuktikan mahupun disangkal melalui sistem ini. Ini menetapkan had kebolehgunaan logik formal. Menggunakan kaedah deduktif formal, skolastik zaman pertengahan, khususnya, cuba membuktikan dengan tegas kewujudan Tuhan. Hasil daripada penutupan sebab dan akibat dalam bulatan, mereka datang kepada definisi Tuhan sebagai pemikiran yang berfikir sendiri.

Pemikiran sebab-akibat menimbulkan jiwa yang kurang dilindungi daripada latihan atau, dalam kes yang melampau, bahkan zombifikasi. Dengan mahir menggabungkan kata-kata dan tindakan yang tidak dapat dilupakan, anda boleh mencapai kawalan ke atas tingkah laku orang tertentu. Penentu intelek, khususnya, dicirikan oleh pergantungan yang kuat pada peristiwa zaman kanak-kanak, yang, seperti yang pernah ditemui S. Freud, kurang difahami sepenuhnya. Tabiat penentu yang diucapkan adalah setanding dalam ketegaran mereka kepada refleks terkondisi. Teknik soal siasat ketenteraan standard direka dengan mengambil kira kesan sebab-akibat yang terjamin pada jiwa. Ia termasuk langkah-langkah seperti kekurangan tidur, perubahan suhu dan/atau kelembapan di dalam bilik, kekurangan makanan dengan pengedaran berikutnya sebagai ganjaran, dsb. Mengasingkan orang yang ditangkap dan secara beransur-ansur mengenakan arahannya ke atasnya lambat laun membuahkan hasil, kerana dari masa ke masa orang yang berfikiran tidak stabil mengembangkan kebergantungan kepada penyiasat yang menjalankan soal siasat. Adalah penting bahawa dalam situasi yang melampau, sangat mampat, orang yang berfikir dengan cara sebab-akibat mengalami kesan "gerakan perlahan". Pemikiran menjadi sangat jelas, tetapi terbentang dari masa ke masa. Detik secara subjektif dipanjangkan kepada minit. Atas sebab yang sama, kejutan mental secara tiba-tiba dan tekanan secara tiba-tiba sangat menghalang aktiviti otak mereka sehingga tidur nyenyak. Model jiwa ini digunakan oleh sekolah psikologi behaviorisme. Penyokongnya percaya bahawa mempelajari sebarang tingkah laku dijalankan melalui latihan - menggalakkan pematuhan kepada peraturan dan hukuman kerana melanggarnya. B.F. Skinner merumuskan prinsip pelaziman operan, mengikut mana tingkah laku organisma hidup ditentukan sepenuhnya oleh akibat yang membawanya. Beliau mencadangkan kaedah penghampiran berturut-turut, di mana pelajar menerima peneguhan positif apabila tingkah lakunya menjadi serupa dengan yang diingini.

Konsep pembelajaran berprogram, yang dibangunkan oleh ahli tingkah laku, juga mendasarkan tindakannya pada kaedah langkah demi langkah yang ketat untuk bergerak ke arah matlamat.

Pemikiran logik formal pada satu masa telah menimbulkan gambaran sebab-akibat dunia. Ini adalah gambaran dunia fizik klasik, yang asasnya ialah mekanik Newtonian. Sebagai paradigma, ia mendominasi sehingga awal abad ke-20. Sistem tegar—mekanisme, organisma—berfungsi mengikut peraturan ini. Walau bagaimanapun, apabila proses multifaktorial berlaku (jiwa, masyarakat), reduksionisme, menerangkan fenomena kompleks melalui komponen mudahnya, kehilangan kuasa penjelasannya. Di samping itu, paradigma klasik terlalu terdedah kepada pengaruh idea positif kemajuan, manakala dalam sejarah terdapat banyak contoh kecenderungan negatif-regresif, rollback, pengulangan apa yang telah dilakukan, dll.

Model pemikiran sebab-akibat berskala penuh ialah perwakilan maklumat dalam bentuk lukisan atau lukisan realistik. Ia dihasilkan menggunakan perspektif langsung. Objek yang terletak rapat dalam teknik ini digambarkan lebih besar, dan yang jauh, masing-masing, pada skala yang lebih kecil, berkadaran dengan jaraknya dari pemerhati. Mengikut lukisan sedemikian, mengikut arahan yang ketat, sebarang produk boleh dibuat dengan mudah.

Menggunakan Teknologi Multimedia

Program komputer pendidikan untuk membangunkan kebolehan kreatif pelajar
Komponen psikologi aktiviti kreatif :
Tiga peringkat perkembangan pemikiran kreatif
Kompleks program komputer multimedia "Move the Brain"
Tahap pertama - perkembangan visual dan pemikiran yang berkesan.
Tahap kedua adalah bertujuan untuk membangunkan pemikiran kausal.
Tahap ketiga bertujuan untuk membangunkan pemikiran heuristik.
Jenis Tugasan Sejarah
Jenis tugas bahasa
Diagnosis pemikiran kreatif
Ujian pembangunan operasi logik
kesusasteraan

Penggunaan teknologi multimedia membolehkan anda memasukkan dalam kursus latihan pada masa yang sama video, bunyi, foto, lukisan, lukisan, gambar rajah, teks. Pelbagai sumber maklumat mewujudkan situasi kebaharuan dan kepelbagaian dan, walaupun kekayaan maklumat yang hebat, aktiviti sebegini dilihat dengan minat oleh pelajar dan meninggalkan mereka dengan kesan yang baik.
Penggunaan teknologi multimedia komputer baru membuka peluang yang luas untuk pembangunan jenis pembelajaran bebas yang asasnya baru, yang dalam keadaan ini diurus, dikawal dan disesuaikan dengan ciri individu pelatih. Sistem pembelajaran automatik boleh membantu pelajar yang ponteng kelas atas sebarang sebab mengisi jurang pembelajaran. Penggunaannya boleh menyumbang kepada penyusunan semula pembelajaran jarak jauh dan meningkatkan keberkesanannya dengan ketara. Dengan bantuan sistem ini, adalah mungkin untuk menyediakan pelajar yang berjaya bekerja dengan bahan tambahan atau pilihan, untuk menguruskan elemen daya saing yang ada dalam aktiviti pelajar, mengindividukan dan membezakan pembelajaran secara sengaja.
Untuk membangunkan kursus komputer, guru memilih bahan pendidikan yang paling sesuai dengan gaya pembelajaran berasaskan masalah. Teks pendidikan dibahagikan kepada komponen yang berasingan, setiap satunya boleh dikemukakan dalam bentuk masalah. Seterusnya, setiap komponen soalan bermasalah digubal supaya pelajar dapat memahami teks ini dengan mendengar soalan sahaja. Setelah memecahkan teks pendidikan kepada serpihan, guru mengarang satu siri soalan berurutan untuk setiap komponen teks, atau soalan tentang gambar atau lukisan, atau soalan tentang serpihan video. Gambar rajah, iringan bunyi soalan atau lukisan boleh digunakan sebagai pembayang kepada soalan.
Bagi setiap topik terkawal, beberapa soalan disediakan yang mendedahkan intipatinya. Untuk setiap soalan anda mesti menulis sama ada satu jawapan yang betul, atau pilihan jawapan, yang mana hanya satu yang betul. Soalan digubal sedemikian rupa sehingga tidak memberikan jawapan yang betul. Untuk penyediaan bahan pendidikan dan soalan, anda boleh melibatkan pelajar sendiri dengan membahagikan pelajar kepada dua pasukan dengan kapten dan memilih juri.
Setiap pasukan mesti menyediakan beberapa soalan yang menghiburkan dan rumit mengenai topik yang sedang dipelajari. Soalan yang dikumpul disemak oleh guru dan dibahagikan kepada tiga kategori: mudah, sederhana dan sukar. Guru menilai keputusan pertandingan pasukan dalam menyediakan soalan, mengenal pasti soalan yang paling sukar dan paling menarik, dan perkara yang kebanyakan pelajar telah sediakan membantu mereka mengasimilasikan teks yang dicadangkan dengan lebih baik.

Sistem instrumental "Multimedia-BRIG"
Dibangunkan oleh kami sistem instrumental "Multimedia-BRIG" mempunyai beberapa mod:

mod latihan,
mod kawalan dengan merekodkan keputusan dalam pangkalan data untuk setiap pelajar,
mod latihan.

Program komputer pendidikan untuk membangunkan kebolehan kreatif pelajar
Kami telah membangunkan program komputer pendidikan untuk membangunkan kebolehan kreatif pelajar, yang boleh digunakan untuk pembelajaran jarak jauh.

Komponen psikologi aktiviti kreatif:
Penyelidikan oleh ahli psikologi telah mendedahkan komponen psikologi aktiviti kreatif:
- fleksibiliti minda;
- pemikiran sistematik dan konsisten;
- dialektik;
- kesanggupan mengambil risiko dan bertanggungjawab terhadap keputusan yang dibuat.
Fleksibiliti fikiran termasuk keupayaan untuk mengenal pasti ciri penting daripada banyak ciri rawak dan keupayaan untuk menukar dengan cepat daripada satu idea kepada idea yang lain. Orang yang mempunyai minda fleksibel biasanya menawarkan banyak penyelesaian sekaligus, menggabungkan dan mempelbagaikan elemen individu dalam situasi masalah.
Sistematik dan konsisten membolehkan orang ramai mengawal proses kreatif. Tanpa mereka, fleksibiliti boleh bertukar menjadi "perlumbaan idea", di mana penyelesaiannya tidak difikirkan sepenuhnya. Dalam kes ini, seseorang yang mempunyai banyak idea tidak boleh memilih antara mereka. Dia tidak tegas dan bergantung kepada orang di sekelilingnya. Terima kasih kepada sistematik, semua idea dibawa ke dalam sistem tertentu dan dianalisis secara berurutan. Selalunya, dengan analisis sedemikian, idea yang kelihatan tidak masuk akal diubah dan membuka jalan untuk menyelesaikan masalah.
Selalunya, penemuan dilahirkan dari sambungan yang nampaknya tidak serasi. Ciri ini dipanggil pemikiran dialektik. Sebagai contoh, untuk masa yang lama Fenomena seperti penghantaran tanpa wayar pertuturan pada jarak jauh, penerbangan pada pesawat yang lebih berat daripada udara, dan rakaman serta penyimpanan bunyi kelihatan sukar dikawal. Seseorang yang berfikiran dialektik dengan jelas boleh merumuskan percanggahan dan mencari jalan untuk menyelesaikannya. Ingat kemungkinan Internet.
Seorang pemikir kreatif juga memerlukan kebolehan mengambil risiko dan tidak takut bertanggungjawab terhadap keputusan anda. Ini kerana selalunya cara berfikir lama dan biasa lebih mudah difahami oleh kebanyakan orang.
Sebagai contoh, diketahui bahawa undang-undang keturunan ditemui dan diterbitkan oleh Georg Mendel pada tahun 1865. Tetapi sehingga tahun 1900, semua ahli biologi mengabaikan penemuan Mendel. Hanya 35 tahun kemudian, selepas tiga kumpulan saintis yang berbeza telah menemui semula undang-undang keturunan, penemuan Mendel diingati dan diterima.

Tiga peringkat perkembangan pemikiran kreatif:
Komponen psikologi kreativiti yang dikenal pasti oleh saintis adalah sifat pemikiran dewasa. Pelajar mengembangkan keupayaan mereka untuk menjadi kreatif secara beransur-ansur, melalui beberapa peringkat pembangunan. Peringkat ini berlaku secara berurutan. Kajian kreativiti pelajar memungkinkan untuk mengenal pasti sekurang-kurangnya tiga peringkat perkembangan pemikiran kreatif:
- secara visual - berkesan;
- sebab;
- heuristik.
Pemikiran yang boleh dilaksanakan secara visual membolehkan pelajar memahami hubungan ruang dan masa Pemikiran lahir daripada tindakan. Sangat penting untuk perkembangan pemikiran adalah tugas untuk mengkaji konsep imej dan mengembangkan fantasi. Kita boleh menamakan beberapa kualiti psikologi yang mendasari fantasi:
- perwakilan imej objek yang jelas dan tepat;
- ingatan visual dan pendengaran yang baik, membolehkan anda mengekalkan perwakilan imej dalam fikiran anda untuk masa yang lama;
- keupayaan untuk membandingkan dua atau lebih objek secara mental dan membandingkannya mengikut warna, bentuk, saiz dan bilangan bahagian;
-keupayaan untuk menggabungkan bahagian objek yang berbeza dan mencipta objek dengan sifat baharu.
Salah satu hala tuju perkembangan kreativiti pada peringkat pemikiran visual-efektif adalah melangkaui corak pemikiran biasa. Kualiti pemikiran kreatif ini dipanggil keaslian, dan ia bergantung kepada keupayaan untuk menghubungkan imej jauh objek yang biasanya tidak berkaitan dalam kehidupan.
Pemikiran sebab musabab dikaitkan dengan melampaui imej situasi yang dibentangkan dan mempertimbangkannya dalam konteks teori yang lebih luas. Aktiviti penyelidikan pelajar di peringkat pemikiran sebab musabab dicirikan oleh dua kualiti: pertumbuhan kebebasan aktiviti mental dan pertumbuhan pemikiran kritis (Shardakov M.N. Essays on the psychology of a schoolchildren. - M., 1955. P. 126-139). Keupayaan untuk mengurus pemikiran seseorang, menetapkan matlamat penyelidikan, mengemukakan hipotesis hubungan sebab-akibat, dan mempertimbangkan fakta yang diketahui dari sudut hipotesis yang dikemukakan adalah prasyarat utama untuk kreativiti pada peringkat pemikiran sebab akibat. Menilai aktiviti sendiri dan orang lain dari sudut undang-undang dan peraturan alam dan masyarakat adalah pemikiran kritis. Di satu pihak, berkat kesedaran tentang peraturan dan undang-undang, kreativiti pelajar menjadi lebih bermakna, logik dan boleh dipercayai. Sebaliknya, kritikal boleh menghalang kreativiti, kerana pada peringkat mengemukakan hipotesis, mereka mungkin kelihatan bodoh, tidak realistik dan akan dibuang. Sekatan kendiri sedemikian menyempitkan kemungkinan kemunculan idea-idea baru yang asli.
Untuk merangsang kreativiti dan menghapuskan kesan negatif kritikal, pelbagai kaedah dan teknik digunakan.
Pemikiran, yang, berdasarkan kriteria carian terpilih, membolehkan menyelesaikan situasi yang kompleks, tidak pasti, bermasalah, dipanggil heuristik .
Kompleks program komputer multimedia "Move the Brain"
Dibangunkan oleh kami kompleks program komputer multimedia "Move the Brain" terdiri daripada tiga peringkat. Setiap peringkat dinamakan mengikut peringkat perkembangan pemikiran kreatif.

Tahap pertama termasuk program komputer yang berkaitan dengan pembangunan visual dan pemikiran berkesan.
Tahap kedua adalah bertujuan untuk membangunkan pemikiran kausal.
Tahap ketiga bertujuan untuk membangunkan pemikiran heuristik.

mengenal pasti satu yang utama daripada beberapa sebab yang mungkin,
dan lain-lain.................

Manusia adalah penguasa yang sempurna dalam penaakulan sebab-akibat. Kita boleh meramalkan apa yang akan berlaku jika kita memukul perlawanan di permukaan yang kasar, atau jika kita keluar dalam hujan tanpa payung, atau jika kita mengatakan sesuatu yang menyakitkan hati kepada rakan sekerja yang sensitif. Semua ini diuruskan oleh logik sebab-akibat (cause-and-effect). Dalam setiap kes, kami memodelkan situasi tertentu, dan kemudian tindakan beberapa mekanisme yang mengubah keadaan ini. Dalam kes pertama, kita membayangkan perlawanan dan permukaan kasar, dan kemudian proses menggosok antara satu sama lain. Kami mempunyai pengetahuan yang mencukupi tentang mekanisme tindakan ini dan memahami bahawa percikan api mesti muncul yang akan bertindak pada bahan mudah terbakar pada mancis dan ia akan menyala. Dalam kes kedua, kita membayangkan diri kita berada di dalam bilik kering, dan di luar hujan. Seterusnya, kita bayangkan banyak titisan air jatuh ke atas kita. Kita tahu dengan baik bahawa sebahagian daripadanya akan diserap ke dalam pakaian dan rambut kita, manakala selebihnya akan mengalir ke bawah kulit atau kekal di atasnya. Iaitu, kita akan basah. Nampaknya membuat ramalan sedemikian berdasarkan pengetahuan tentang pengendalian mekanisme ini bukanlah tugas yang sukar, tetapi ia memerlukan kebiasaan dengan operasi banyak mekanisme lain: iaitu, apa yang berlaku apabila seseorang memukul perlawanan pada permukaan yang kasar, menjadi diliputi titisan air, atau menutupi badan yang membeku dengan selimut tebal , jerit anak kecil, menekan butang kuasa pada peranti elektronik, memukul besbol melalui tingkap, menyiram tanaman, menekan pedal pemecut di dalam kereta - senarai itu berterusan dan seterusnya. Kami mengetahui sejumlah besar mekanisme dan hasil tindakan mereka.

Dan kami bukan sahaja biasa dengan mereka, kami juga memahami cara mereka berfungsi. Kita tahu bahawa percikan api tidak akan berlaku jika permukaan geseran basah atau jika mancis ditekan terlalu ringan atau terlalu kuat.

Kita tahu bahawa kita tidak akan basah dalam hujan jika kita memakai baju hujan atau jika hujan renyai, supaya air, menyentuh kita, akan segera menguap. Kami tahu semua kaitan ini, kami membayangkan bagaimana ia berfungsi, cukup untuk dapat meramalkan dengan pasti hasil pengaruh ini (kanak-kanak akan menangis jika dia memahami bahawa mereka menjerit dengan marah dan bukan bergurau) dan faktor-faktor yang boleh menghalang mekanisme ini daripada menyebabkan kesan yang dijangka (kanak-kanak tidak akan menangis jika anda menjerit dari jauh dan dia langsung tidak mendengar anda).

Terdapat jenis binaan logik lain yang kebanyakan orang dapati sama-sama difahami dan semula jadi. Tidak semua orang boleh mengambil punca kubus 8.743; tidak semua orang memahami mekanik kuantum; dan amat sukar untuk meramalkan siapa yang akan memenangi perlawanan seterusnya di Reno, Nevada. Bukan mudah untuk mengetahui sama ada Reno ini terletak di timur atau barat Los Angeles (cuba lihat pada peta - hasilnya akan mengejutkan anda!). Tidak semua orang sama-sama berjaya dalam segala-galanya. Tetapi di sinilah kita semua pakar yang hebat - dalam menaakul tentang struktur dunia. Kami dikurniakan keupayaan untuk menganalisis hubungan sebab-akibat (dan tikus, sedikit sebanyak juga). Apakah yang paling berguna kepada anda jika anda adalah haiwan yang berkembang untuk menyesuaikan tindakan anda dengan perubahan dalam dunia di sekeliling anda?

Dalam bab sebelumnya, kami menetapkan bahawa tujuan proses pemikiran adalah untuk memilih tindakan yang paling berkesan dalam situasi tertentu. Untuk melakukan ini, anda perlu dapat mengasingkan sifat dalam tertentu yang kekal tidak berubah apabila keadaan berubah. Keupayaan untuk memahami sifat invarian dalam situasi inilah yang membezakan orang. Fikiran seseorang membolehkan dia mengenal pasti sifat-sifat utama ini dan memahami bahawa mangsa mengalami gegaran otak, atau penyakit berjangkit, atau sudah tiba masanya untuk mengepam tayar kereta.

Semua contoh yang telah kita bincangkan setakat ini agak mudah. Kami tidak mencadangkan bahawa orang ramai boleh meramalkan dengan betul hasil peperangan, hasil daripada program penjagaan kesihatan baharu, malah kualiti tandas. Kita mungkin lebih berjaya dalam menganalisis perhubungan sebab-akibat daripada mana-mana kawasan lain, tetapi kedalaman ilusi penjelasan kita tentang situasi menunjukkan bahawa walaupun dalam hal ini pencapaian individu kita tidaklah begitu hebat.

Dengan bantuan pemikiran logik, kami cuba menggunakan idea kami tentang mekanisme sebab-akibat untuk memahami perubahan yang berlaku. Ia membantu kami meramalkan perkara yang akan berlaku pada masa hadapan dengan menjejaki mekanisme transformasi punca kepada kesan. Berikut adalah beberapa contoh penaakulan logik yang biasa. Pertimbangkan situasi berikut.

Seorang pelobi pernah memberitahu seorang senator, “Jika anda menyokong rang undang-undang saya, anda boleh sepanjang tahun jangan fikir dari mana nak dapat duit." Dan dalam beberapa bulan perbahasan akan datang, senator itu bersungguh-sungguh mempertahankan rang undang-undang itu. Berapa banyak masa yang anda rasa senator kita habiskan untuk membuat wang tahun ini?

Persoalannya tidak sukar: tidak mungkin senator itu berjalan liar untuk mencari wang; kemungkinan besar, dia hanya duduk, menghirup wiski mewah dan menyelanginya dari semasa ke semasa dengan cerut yang mahal. Mengapa soalan ini begitu mudah? Kerana kita membuat kesimpulan logik secara automatik. Kami sendiri membuat kesimpulan mengenai semua yang tidak diperkatakan secara eksplisit dan yang kami sendiri tidak dapat perhatikan secara langsung. Contoh pelobi ialah kes mudah litar logik yang dipanggil modus ponens(33), atau peraturan pemisahan. Dalam kebanyakan bentuk abstrak ia kelihatan seperti ini:

Jika A, maka B.

Jika A, maka B juga.

Siapa boleh berdebat dengan itu! Jika A mengikut daripada B, maka sebaik sahaja A muncul, B juga mesti kelihatan seolah-olah kita mengulangi perkara yang sama dua kali. Tetapi sebenarnya ia sama sekali tidak jelas bahawa ini berlaku. Lagipun, boleh jadi senator menyokong rang undang-undang itu, tetapi menolak wang pelobi. Dan pelobi hanya boleh berbohong. Dan keputusan yang diharapkan tidak ditentukan sebelumnya. Litar logik modus ponens dalam bentuk yang paling abstrak, ia kelihatan semula jadi, tetapi apabila ia dipenuhi dengan kandungan, ia kelihatan semakin kurang semula jadi, kerana pertimbangan sebab-akibat mula dimainkan.

Banyak litar logik tidak kelihatan semudah itu, dan beberapa hujah yang kelihatan logik sebenarnya tidak. Contohnya: jika seluar dalam saya berwarna biru, maka stokin saya semestinya berwarna hijau.

Stokin saya benar-benar hijau. Oleh itu, saya memakai seluar dalam berwarna biru.

Adakah kesimpulan ini wajar? Kebanyakan orang percaya ya, tetapi dari perspektif logik buku teks (dipanggil logik proposisi) jawapannya adalah tidak. ini ralat logik dipanggil pernyataan akibat (bukti kebenaran sebab dengan membalikkan akibat).

Sekarang pertimbangkan kenyataan yang bukan sahaja mengisytiharkan kebolehpercayaan fakta tertentu, tetapi juga mengkaji sebab dan akibat:

Jika saya terjatuh ke dalam pembetung, sudah pasti saya perlu mandi.

Saya sudah mandi.

Akibatnya, saya jatuh ke dalam pembetung.

Dalam kes ini, kebanyakan orang tidak tersilap. Seseorang itu telah mandi tidak bermakna dia telah jatuh ke dalam pembetung, kerana terdapat banyak lagi sebab untuk mandi. Dalam contoh ini, pernyataan pertama merujuk kepada punca: jatuh ke dalam lubang kotor adalah sebab saya mandi. Jika kita membuat alasan dari segi sebab dan akibat, kita mengambil kira banyak lagi keadaan, yang membolehkan kita membuat kesimpulan yang betul. Ini memerlukan banyak pelaburan mental. Kita mesti sedar bahawa jatuh ke dalam lubang kotor boleh menjadi sebab untuk mandi apa-apa hasil lain hampir mustahil. Tetapi harus jelas bahawa terdapat sebab lain untuk mandi. Kita mesti menilai kebolehpercayaan alasan ini, dan juga menterjemahkan pertimbangan ini ke dalam bentuk jawapan kepada soalan. Kami melakukan semua ini dalam masa beberapa saat. Penaakulan logik adalah perkara biasa bagi kita.

Tetapi manusia bukanlah mesin logik dalam erti kata komputer. Kami sentiasa membuat kesimpulan, tetapi ia bukan berdasarkan peruntukan dari buku teks logik, tetapi pada logik hubungan sebab-akibat.

Sama seperti orang bukan sahaja berfikir secara berpersatuan (seperti yang dipercayai oleh Pavlov), mereka juga jarang menggunakan potongan logik. Apabila menaakul, kami menggunakan analisis sebab dan akibat. Orang membuat kesimpulan dengan memikirkan cara dunia berfungsi. Kami bercakap tentang cara punca membawa kepada kesan yang diberikan, apakah faktor yang membatalkan atau menghalang kesan tersebut, dan apakah faktor yang mesti berkuat kuasa untuk sebab tertentu untuk benar-benar memulakan kesan tertentu. Daripada membuat penaakulan dari segi logik proposisi, yang memberitahu kita sama ada pernyataan itu benar atau palsu, orang berfikir dari segi logik sebab-akibat, yang mengambil kira maklumat tentang peristiwa yang berlaku dalam realiti dan kemudian membuat kesimpulan.

Keupayaan untuk menaakul secara logik membolehkan kita menyelesaikan banyak masalah kehidupan sebenar. Membina jambatan untuk menyeberangi jurang atau badan air adalah hasil daripada pemikiran sebab-akibat. Untuk membina jambatan yang selamat, pereka bentuk mesti mengira kapasiti menanggung beban struktur yang boleh menyokong beban berat seperti kereta api atau trak. Memasang roda pada kereta untuk membolehkannya bergolek juga memerlukan banyak pertimbangan sebab dan akibat yang berbeza. Untuk membina jambatan sebenar dan memasang roda sebenar, yang akhirnya membenarkan manusia meluaskan wilayah yang boleh dihuni, mengelakkan haiwan pemangsa dan akhirnya muncul sebagai pemenang dalam persaingan evolusi untuk sumber terhad, adalah perlu untuk memperoleh keupayaan untuk membina jambatan atau pelekap roda.

Keupayaan kita untuk membuat perancangan untuk masa depan yang jauh juga merupakan sejenis pemikiran sebab-akibat. Ia termasuk idea tentang mekanisme yang mempengaruhi keadaan dunia dalam jangka panjang. Perancangan jangka panjang seperti ini adalah perlu untuk memotivasikan kita untuk menghabiskan bertahun-tahun hidup kita untuk belajar. Pembelajaran ialah mekanisme yang kita gunakan untuk membangunkan kemahiran yang maknanya mungkin hanya menjadi jelas dari semasa ke semasa. Mempelajari seni halus membina bot Eskimo (kayak) mengambil masa beberapa tahun. Tetapi tiada seorang pun dalam komuniti yang menggunakan bot sedemikian akan meluangkan masa untuk melakukan ini melainkan mereka menyedari bahawa seni ini akan digunakan selama bertahun-tahun selepas generasi pembina kayak sekarang telah berlalu dari tempat kejadian, kerana masyarakat akan terus akan terus memancing dan bergerak melalui air dengan cara biasa. Menghabiskan masa yang lama untuk mempelajari apa-apa kemahiran praktikal atau seni hanya masuk akal jika anda, menggunakan hubungan sebab-akibat, menarik diri anda perspektif jangka panjang, dengan mengambil kira kemungkinan perubahan sosial, termasuk kematian.

Kami telah membuat kemajuan dalam analisis sebab-akibat bukan sahaja berkaitan dengan objek fizikal dan perubahan sosial, tetapi juga dalam bidang psikologi. Bayangkan seseorang, katakan pasangan anda, enggan bercakap dengan anda. Masalah ini perlu diselesaikan entah bagaimana. Anda mesti menggunakan alasan sebab-akibat untuk menentukan masalahnya dan memutuskan perkara yang perlu dilakukan terhadapnya.

Untuk merangka masalah dengan betul, anda perlu berfikir secara logik tentang reaksi dan emosi manusia. Apakah yang boleh menyebabkan seseorang itu mempunyai reaksi negatif terhadap anda? Mungkin anda menyinggung perasaan orang ini? Mungkin anda mengingatkan dia tentang kesilapan lalu? Atau menyinggung perasaan moralnya? Seperti objek fizikal, analisis sebab-akibat yang kompleks akan diperlukan. Ini memerlukan pemahaman tentang pemikiran dan motivasi manusia, serta pengetahuan tentang mekanisme yang mengubahnya menjadi tindakan. Untuk memahami perkara yang sangat menyinggung perasaan seseorang, anda perlu membayangkan pandangan atau sikapnya. Sebagai contoh, apakah yang orang ini tahu tentang masa lalu anda? Apakah nilai moralnya sendiri? Anda juga harus mempunyai beberapa idea tentang keinginan dan niat seseorang dan titik kesakitannya. Apa yang dia mahu capai dengan berdiam diri? Dalam erti kata lain, tugas anda adalah untuk memahami niat di sebalik tindakan orang itu dan akibat yang dia harapkan daripada tindakan tersebut. Ini adalah jenis analisis sebab dan akibat yang kami lakukan (34) dalam setiap interaksi sosial, dan kebanyakan orang melakukannya dengan baik.

Mencari jalan untuk menyelesaikan masalah juga memerlukan penaakulan sebab dan akibat: anda perlu menentukan akibat daripada tindakan yang berbeza. Anda mungkin mahu menghiburkan orang itu supaya dia boleh berasa lebih baik, tetapi ini mungkin dianggap sebagai pengakuan bersalah, yang akan memberi kelebihan kepada orang itu. Jika anda berniat untuk memulakan pertengkaran, anda mungkin tidak memberi kelebihan kepada pasangan anda, tetapi anda boleh memusnahkan hubungan itu dengan sekurang-kurangnya untuk beberapa waktu. Kadangkala sukar untuk meramalkan dengan jelas reaksi orang lain terhadap tindakan kita, tetapi kita masih melakukan ini sepanjang masa dan kebanyakannya berjaya. Cukuplah untuk bertanya sesuatu dengan baik dan mesra - dan ini biasanya membawa kepada persetujuan yang menggembirakan, dan jenaka yang berjaya menimbulkan (seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman kami) senyuman separuh membenarkan. Orang ramai telah sangat berjaya di penaakulan logik, dan bukan sahaja berkaitan dengan objek fizikal, tetapi juga berkaitan dengan tingkah laku manusia.

• 48.

Psikoterapi sistemik untuk pasangan suami isteri Pasukan pengarang

Perangkap Pemikiran Sebab dan Akibat

Murray Bowen, dan dia tidak bersendirian, memberi amaran bahawa dalam terapi keluarga terdapat masalah dengan jatuh ke dalam arus perdana pemikiran sebab-akibat. Ahli teori sistem, sibernetik, dan ahli teori sains komputer telah menegaskan bahawa salah satu ciri utama revolusi saintifik ialah penolakan konsep kausaliti yang lapuk. Walau bagaimanapun, dalam bidang alkoholisme, ramai yang masih mencari punca asal, cuba memahami sama ada alkoholisme adalah kecenderungan biologi, atau peminum alkohol adalah orang yang mengalami fiksasi oral, atau punca alkoholisme. orang ini adalah isterinya, atau alkoholisme disebabkan oleh sistem sosial kita. Sebaik sahaja ahli terapi menjadi komited kepada salah satu daripada penjelasan di atas atau sebab-akibat lain untuk alkoholisme, maka, pada pendapat saya, dia tidak dapat merawat masalah alkohol dengan berkesan. Pada masa yang sama, dia harus berusaha untuk membenarkan pelanggan mengamalkan pemikiran sebab-akibat, sama dengan model penyakit alkoholisme, jika ini akan membantu mereka menyelesaikan masalah minum mereka. Oleh itu, ahli terapi tidak sepatutnya membenarkan dirinya memahami sebab-sebab alkoholisme, tetapi harus bertindak seolah-olah dia dibimbing oleh seseorang.