Matokeo ya maisha ya Oblomov na Shtolts. Somo la fasihi juu ya mada: "Oblomov na Stolz

Kiambatisho cha 1

Oblomov

Volkov

Sudbinsky

Penkin

Stolz

Olga

Miunganisho isiyo na maana

Viunganisho muhimu

Hakiki:

Kiambatisho 2

Karatasi ya kazi # 1

Hakiki:

Hakiki:

Muhtasari wa somo la utafiti

"Oblomov na Stolz (kulingana na riwaya ya I.A. Goncharov" Oblomov ")"

(saa 2)

Malengo:

1. Kielimu:kuangalia na kutathmini utendaji kazi ya nyumbani; kuchambua picha ya Oblomov; kuchambua picha ya Stolz; chagua vigezo vya kulinganisha wahusika; fanya hitimisho na uyatengeneze katika kazi ndogo iliyoandikwa.

2. Kukuza: kuendeleza ujuzi wa kufanya kazi na maandishi ya kisanii; kukuza ujuzi wa uchanganuzi wa wahusika kazi ya sanaa; kuboresha ujuzi wa chumba cha mvuke na kazi ya kujitegemea; kuboresha mantiki na kufikiri kwa ubunifu wanafunzi; tengeneza mazingira mazuri ya kisaikolojia katika somo.

3. Kielimu:kuendelea kuingiza hisia ya heshima kwa fasihi ya Kirusi ya karne ya 19; kuleta juu heshima Kwa urithi wa ubunifu fasihi ya Kirusi; kukuza uwezo wa kusikiliza na kusikia kila mmoja.

Muundo wa kazi: somo la utafiti, mazungumzo, uchambuzi wa maandishi ya fasihi.

Mbinu za kufundisha:euretic, maelezo na kielelezo.

Aina ya somo: pamoja.

Dhana za fasihi: mhusika mkuu, mhusika, picha, hotuba, mambo ya ndani, sifa za kulinganisha.

Miunganisho ya taaluma mbalimbali:historia, muziki.

Vifaa: picha ya I.A. Goncharova, vielelezo vya riwaya "Oblomov", projector, screen, handouts, presentation in MS.ppt format.

Wakati wa madarasa:

1. Salamu. Mpangilio wa malengo.

Neno la mwalimu: Somo letu la leo litajitolea kwa wahusika wawili katika riwaya ya I.A. Goncharova "Oblomov" ni Ilya Ilyich mwenyewe na rafiki yake wa utoto Andrei Stolts. Hebu tufikiri pamoja na kuamua kile tunachohitaji kuchunguza katika somo la leo. Baada ya yote, inatangazwa kama utafiti wa somo.

Majibu ya wanafunzi:Lazima tuchambue picha za Oblomov na Stolz, chagua vigezo vya kulinganisha, na ufikie hitimisho.

Neno la mwalimu: Umefanya vizuri! Kwa kuongezea, mwisho wa somo letu, tutaandika hitimisho linalotokana na kujaribu kuziongeza wenyewe kama sehemu ya kazi ndogo ya kujitegemea.

2. Motisha.

Neno la mwalimu: Moja ya vipengele vya sifa shujaa wa fasihi ni uhusiano wake na wahusika wengine, ambayo husaidia kwa njia nyingi kuelewa shujaa huyu. Tayari tumeshughulikia tabia ya Ilya Ilyich Oblomov katika masomo yaliyopita, tukigusa picha ya mhusika mwingine - Andrei Stolts. Ili kuendelea kufanya kazi katika kuandaa sifa za Oblomov, lazima tuunganishe majina waigizaji riwaya yenye dhana za kifalsafa za "muunganisho", "viunganisho muhimu", "viunganisho visivyo na maana". ( Kiambatisho cha 1. ) Ili kufanya hivyo, kwanza kumbuka maana ya dhana hizi.

Majibu ya wanafunzi:Uhusiano ni muunganisho wa vitu, matukio, nk. na kila mmoja, utegemezi wao kwa kila mmoja.

Mahusiano muhimu ni yale mahusiano ambayo ni muhimu zaidi katika uhusiano kati ya mtu au kitu.

Miunganisho isiyo na maana ni ile miunganisho ambayo haina jukumu lolote katika kufichua tabia ya mhusika.

Neno la mwalimu: Ifuatayo, utahitaji kuamua ni miunganisho gani kati ya wahusika kwenye riwaya na I.A. Goncharov "Oblomov" itakuwa muhimu na ambayo haitakuwa. Katika daftari zetu tunachora mchoro. Kazi ni jozi. Unapojibu, utahitaji kuthibitisha maoni yako.

(Wanafunzi hufanya kazi na mpango huo, kwa sababu hiyo, wanafikia hitimisho kwamba kati ya wahusika waliowakilishwa, ni Olga na Andrei tu ndio wana uhusiano mkubwa na Oblomov, kwani ni Ilyinskaya na Stolz ambao wangeweza kubadilisha mtindo wa maisha wa Oblomov.)

Neno la mwalimu: Unafikiri Oblomov mwenyewe yuko tayari kubadilisha maisha yake? Thibitisha kwa maandishi.

Jibu la mwanafunzi: Ndiyo, kwa kuwa maandishi yana nukuu: "Nipe mapenzi na akili yako na uniongoze popote unapotaka. Labda nitakufuata ..."

Neno la mwalimu: Katika somo, lazima tuchambue uhusiano kati ya Oblomov na Stolz. Wacha tuunda maswali yenye shida ya somo.

Majibu ya wanafunzi : 1) Kwa nini Andrey Stolz hakuweza kubadilisha mtindo wa maisha wa Ilya Oblomov?

2) Andrey Stolts - antipode au mara mbili ya Ilya Oblomov?

Wanafunzi wakitunga swali la kwanza pekee (tatizo), mwalimu husaidia katika uundaji wa swali la pili: swali hili la utafiti ni mahususi zaidi na husaidia kujibu swali lenye matatizo la somo. Wanafunzi huandika mada na maswali ya somo kwenye daftari.

3. Kujifunza nyenzo mpya. Jifunze. Kazi za kikundi.

Neno la mwalimu: Kujibu swali "Je, Andrei Stolts ni antipode au mara mbili ya Ilya Oblomov?" tunahitaji kuunda vigezo ambavyo tutalinganisha au kulinganisha wahusika, na kutoa maana ya maneno "antipode" na "double". Wacha tuanze kwa kufafanua masharti. (Utekelezaji wa kazi za nyumbani.)

Neno la wanafunzi: Antipodes - (antipodes ya Kigiriki - inakabiliwa na miguu kwa miguu). 1. wingi tu. Wakazi wa sehemu mbili zinazopingana za dunia, ncha mbili zinazopingana za moja ya kipenyo dunia(jiografia.). 2. kwa mtu au mtu kwa jambo fulani. Mtu wa mali tofauti, ladha au imani (kitabu). Yeye ndiye antipode yake kamili au ndiye antipode yake kamili.

Uwili ni mtu ambaye ana mfanano kamili na mwingine (wote kuhusu mwanamume na mwanamke).

Neno la mwalimu: Sawa, asante. Sasa hebu tugeuke kwa vigezo ambavyo mwandishi Stolz na Oblomov wana sifa, ambayo uliweza kutambua wakati wa kusoma maandishi.

Majibu ya wanafunzi:Kuonekana (wakati walionekana mbele ya msomaji), asili, malezi, elimu, mpango uliowekwa, mtazamo wa maisha, sifa za mwandishi, mtihani wa upendo.

Neno la mwalimu: Ni kwa vigezo hivi tutawabainisha na kuwalinganisha wahusika. Zaidi ya hayo, napendekeza kuongeza kigezo kimoja zaidi kwenye meza - "Nyuso mbili za Oblomov".

4. Fanya kazi kwa vikundi (vikundi 3).

Kwa mujibu wa vigezo hivi vya kulinganisha mashujaa, wanafunzi hupewa kazi ya utafiti:

1) kwa kila kikundi, chagua vigezo 2 vya kulinganisha mashujaa (ikiwa watoto hawawezi kufanya hivyo wenyewe, mwalimu mwenyewe anasambaza kazi);

3) pata nyenzo za kulinganisha kulingana na kigezo hiki (andika nukuu);

4) kutoa jibu kwa swali la utafiti "Je, Andrei Stolts ni antipode au mara mbili ya Ilya Oblomov?";

5) kuunda jibu kwa swali la shida la somo "Kwa nini Andrey Stolz hakuweza kubadilisha njia ya maisha ya Ilya Oblomov?;

6) kupanga karatasi.

5. Kubadilishana habari.

Baada ya utafiti, wavulana hubadilishana habari kwa kutumia laha za kazi (Kiambatisho 2, Kiambatisho 3.)

6. Kujumlisha.

Neno la mwalimu: Tunaona kwamba Andrei Stolts ni Ilya Oblomov mara mbili kwa vigezo vingi. Hii pia itakuwa sababu kwa nini Andrei hakuweza kubadilisha maisha ya Ilya Oblomov.

7. Tafakari. Tathmini.

8. Kazi kwa nyumba.

Jibu lililoandikwa kwa swali "Kwa nini Olga alipendelea Stolz kwa Oblomom?"

Stolz ni nani? Goncharov haimlazimishi msomaji kujiuliza swali hili. Sura mbili za kwanza za sehemu ya pili zina hadithi ya kina juu ya maisha ya Stolz, juu ya hali ambayo tabia yake hai iliundwa. "Stolz alikuwa nusu tu Mjerumani na baba yake; mama yake alikuwa Mrusi; alidai imani ya Orthodox, lugha yake ya asili ilikuwa Kirusi ... ". Goncharov kwanza anajaribu kuonyesha kwamba Stolz ni Kirusi zaidi kuliko Ujerumani: baada ya yote, jambo muhimu zaidi ni kwamba imani yake na lugha ni sawa na wale wa Warusi. Lakini zaidi, zaidi huanza kuonyesha kupitia kwake sifa za Mjerumani: uhuru, uvumilivu katika kufikia malengo yao, uhifadhi.
Tabia ya kipekee ya Stolz iliundwa chini ya ushawishi wa nguvu mbili - laini na ngumu, kwenye makutano ya tamaduni mbili - Kirusi na Ujerumani. Kutoka kwa baba yake alipata "kazi, elimu ya vitendo", na mama yake akamtambulisha kwa mrembo, akajaribu kuweka katika nafsi ya upendo mdogo wa Andrei kwa sanaa, kwa uzuri. Mama yake "katika mtoto wake ... aliota juu ya bora ya muungwana," na baba yake akamfundisha kwa bidii, si kazi ya bwana.
Akili ya vitendo, upendo wa maisha, ujasiri ulimsaidia Stolz kupata mafanikio baada ya kuondoka kwa msisitizo wa baba yake kusoma huko St.
Kulingana na mpango wa Goncharov, Stolz - aina mpya Takwimu ya maendeleo ya Kirusi. Walakini, haonyeshi shujaa katika shughuli maalum. Mwandishi hufahamisha tu msomaji juu ya kile ambacho Stolz amekuwa na kile amepata. "Alihudumu, akastaafu ... aliendelea na biashara yake, ... alitengeneza nyumba na pesa, ... alijifunza Ulaya kama mali yake, ... aliona Urusi mbali na kote, ... anasafiri duniani kote."
Ikiwa tunazungumza juu ya msimamo wa kiitikadi wa Stolz, basi "alikuwa akitafuta usawa wa pande za vitendo na mahitaji ya hila ya roho." Stolz aliweza kudhibiti hisia zake na "aliogopa kila ndoto." Furaha kwake ilikuwa uthabiti. Kulingana na Goncharov, "alijua thamani ya mali adimu na ya gharama kubwa na akazipoteza kwa kiasi kwamba walimwita mbinafsi, asiyejali ...". Kwa neno moja, wafinyanzi waliunda shujaa kama huyo ambaye Urusi imekuwa ikikosa kwa muda mrefu. Kwa mwandishi, Stolz ndiye nguvu ambayo ina uwezo wa kufufua Oblomovs na kuharibu Oblomovism. Kwa maoni yangu, Goncharov anaboresha picha ya Stolz, akimuweka kama mfano kwa msomaji kama mtu asiyefaa. Lakini mwisho wa riwaya, zinageuka kuwa wokovu haukuja Urusi na ujio wa Stolz. Dobrolyubov anaelezea hili kwa ukweli kwamba "sasa hakuna udongo kwao" ndani Jumuiya ya Kirusi... Kwa shughuli ya uzalishaji zaidi ya stolts, ni muhimu kufikia maelewano fulani na wale wanaovunja. Ndio sababu Andrei Stolts anachukua elimu ya mtoto wake Ilya Ilyich.
Stolz bila shaka ni kinyume cha Oblomov. Kila sifa ya tabia ya kwanza ni maandamano makali dhidi ya sifa za pili. Stolz anapenda maisha - Oblomov mara nyingi huanguka katika kutojali; Stolz ana kiu ya shughuli, kwa Oblomov shughuli bora ni kupumzika kwenye kitanda. Chimbuko la upinzani huu liko katika malezi ya mashujaa. Kusoma maelezo ya maisha ya Andrey mdogo, unalinganisha kwa hiari na maisha ya Ilya. Kwa hivyo, tayari mwanzoni mwa riwaya, mbili kabisa asili tofauti, njia mbili za maisha ...

Kinyume kabisa cha Oblomov ni Stolz, ambaye anakuwa mfano wa hesabu, shughuli, nguvu, uamuzi, kusudi. Katika malezi ya Wajerumani ya Stolz, jambo kuu lilikuwa ukuzaji wa asili ya kujitegemea, hai na yenye kusudi. Wakati wa kuelezea maisha ya Stolz, Goncharov mara nyingi hutumia maneno "imara", "moja kwa moja", "kutembea". Na jina la Stolz yenyewe ni mkali, ghafla, na sura yake yote, ambayo hakukuwa na chembe ya pande zote na laini, kama katika mwonekano wa Oblomov, yote haya yanaonyesha mizizi yake ya Ujerumani. Maisha yake yote yalivutiwa mara moja na kwa wote, fikira, ndoto na matamanio hayakufaa katika mpango wa maisha yake: "Inaonekana kwamba alidhibiti huzuni na furaha kama harakati za mikono." Ubora unaothaminiwa zaidi kwa mtu kwa Stolz ni "uvumilivu katika kufikia lengo," hata hivyo, Goncharov anaongeza kuwa heshima ya Stolz kwa mtu anayeendelea haikutegemea ubora wa lengo lenyewe: "Hakuwahi kukataa kuheshimu watu kwa uvumilivu huu. , kana kwamba malengo yao sio muhimu."

Kusudi la maisha ya Stolz, kama anavyounda, ni kazi na kazi tu. Kwa swali la Oblomov: "Kwa nini uishi?" - Stolz, bila kusita kwa muda, anajibu: "Kwa kazi yenyewe, kwa kitu kingine chochote." Hii otvetydig "hakuna kingine" ni kiasi fulani ya kutisha. Matokeo ya kazi ya Stolz yana "nyenzo sawa" inayoonekana kabisa: "Kwa kweli alifanya nyumba na pesa." Goncharov anazungumza kwa uwazi sana juu ya asili ya shughuli za Stolz, kwa kawaida: "Anashiriki katika aina fulani ya kampuni inayotuma bidhaa nje ya nchi." Kwa mara ya kwanza katika fasihi ya Kirusi, jaribio limeonekana kuonyesha picha nzuri ya mjasiriamali ambaye, akiwa hana mali wakati wa kuzaliwa, anaifanikisha kwa kazi yake.

Akijaribu kumwinua shujaa wake, Goncharov anamsadikisha msomaji kwamba kutoka kwa mama yake, mwanamke mashuhuri wa Urusi, Stolz alichukua uwezo wa kuhisi na kuthamini upendo: "alijijengea imani kwamba upendo, kwa nguvu ya lever ya Archimedean, husonga ulimwengu. ”. Walakini, katika upendo wa Stolz, kila kitu kiko chini ya sababu, sio bahati mbaya kwamba Stolz "mwenye busara" hakuwahi kuelewa. nini kilichotokea kati ya Oblomov na Olga, nini ikawa msingi wa upendo wao: "Oblomova! Haiwezi kuwa! - imeongezwa tena kwa uthibitisho. "Kuna kitu hapa: haujielewi, Oblomov au, hatimaye, upendo!", "Hii sio upendo, hii ni kitu kingine. Haikufikia hata moyo wako: mawazo na kiburi, kwa upande mmoja, udhaifu, kwa upande mwingine. Stolz hakuelewa kuwa upendo unaweza kuwa tofauti, na sio ule tu ambao alihesabu. Sio bahati mbaya kwamba kutokuwa na uwezo huu wa kukubali maisha katika utofauti wake, kutotabirika hatimaye husababisha "Oblomovism" na Stolz mwenyewe. Baada ya kupenda Olga, tayari yuko tayari kuacha, kufungia. Nilipata yangu, alifikiria Stolz. - Subiri! .. hapa ndio, furaha ya mwisho ya mtu! Kila kitu kimepatikana, hakuna cha kutafuta, hakuna mahali pengine pa kwenda! Kwa kuwa tayari kuwa mke wa Stolz, akihisi upendo wa kweli kwake, akigundua kuwa amepata furaha yake ndani yake, Olga mara nyingi hufikiria juu ya siku zijazo, anaogopa "ukimya wa maisha" huu: "Ni nini? Aliwaza. - Wapi kwenda? Hakuna popote! Hakuna njia zaidi. Kweli sivyo, umefanya mzunguko wa maisha? Ni kweli kila kitu, kila kitu?"

Mengi yanaweza kusemwa juu ya mashujaa kwa mtazamo wao kwa kila mmoja. Oblomov anampenda Stolz kwa dhati, anahisi kutojali na ukarimu wa kweli kwa rafiki, mtu anaweza kukumbuka, kwa mfano, furaha yake kwa furaha ya Stolz na Olga. Katika mahusiano na Stolz, uzuri wa nafsi ya Oblomov unaonyeshwa, uwezo wake wa kufikiri juu ya maana ya maisha, shughuli, kuhusu mtazamo wake kwa mtu. Oblomov anaonekana kama mtu anayetafuta kwa bidii, ingawa hapati hali ya maisha. Katika Stolz, kuhusiana na Oblomov, kuna aina fulani ya "ukosefu wa hisia", hana uwezo wa harakati za hila za kihisia: kwa upande mmoja, anamhurumia kwa dhati Ilya Ilyich, anampenda, kwa upande mwingine - mara nyingi katika uhusiano. kwa Oblomov, anageuka kuwa sio rafiki sana kama "mwalimu wa kutisha." Stolz alikuwa kwa Ilya Ilyich mfano wa hiyo maisha ya dhoruba, ambayo daima iliogopa Oblomov, ambayo alijaribu kujificha. Kwa Oblomov mwenye uchungu na mwenye kukasirisha: "Maisha yanagusa", Stolz anajibu mara moja: "Na asante Mungu!". Stolz alijaribu kwa dhati na kwa bidii kumfanya Oblomov aishi kwa bidii zaidi, lakini uvumilivu huu wakati mwingine ulikuwa mgumu, na wakati mwingine ukatili. Bila kumuacha Oblomov na bila kuzingatia kwamba ana haki ya kufanya hivyo, Stolz anagusa kumbukumbu zenye uchungu zaidi za Olga, bila heshima hata kidogo kwa mke wa rafiki yake anasema: "Angalia, uko wapi na uko pamoja na nani?" Maneno yenyewe "sasa au kamwe", ya kutisha na yasiyoweza kuepukika, pia hayakuwa ya asili kwa asili laini ya Oblomov. Mara nyingi sana, katika mazungumzo na rafiki, Stolz hutumia maneno "Nitakutikisa", "lazima", "lazima uishi tofauti." Stolz alichora mpango wa maisha sio yeye tu, bali pia Oblomov: "Lazima uishi nasi, karibu nasi. Olga na mimi tuliamua hivyo, itakuwa hivyo! Stolz "anaokoa" Oblomov kutoka kwa maisha yake, kutoka kwa chaguo lake - na katika wokovu huu anaona kazi yake.

Je, ni aina gani ya maisha aliyotaka kumshirikisha rafiki yake? Yaliyomo katika wiki ambayo Oblomov alitumia na Stolz yalikuwa tofauti na kulala kwenye Mtaa wa Gorokhovaya. Kulikuwa na biashara wiki hii, chakula cha mchana na mchimbaji wa dhahabu, chai kwenye dacha katika jamii kubwa, lakini Oblomov aliiita kwa usahihi sana ubatili, ambayo nyuma yake huwezi kuona mtu. Katika mkutano wake wa mwisho na rafiki, Stolz alimwambia Oblomov: "Unanijua: nilijiwekea kazi hii muda mrefu uliopita na sitakata tamaa. Mpaka sasa, nilikuwa nakengeushwa na mambo mbalimbali, lakini sasa niko huru.” Kwa hivyo sababu kuu ilijidhihirisha - mambo anuwai ambayo yalimsumbua Stolz kutoka kwa maisha ya rafiki. Na kwa kweli, kati ya kuonekana kwa Stolz katika maisha ya Oblomov - kama kushindwa, kama kuzimu - miaka hupita: "Stolz hakuja St. Petersburg kwa miaka kadhaa", "mwaka umepita tangu ugonjwa wa Ilya Ilyich", "mwaka wa tano." amekwenda, kwani hatujaonana." Sio bahati mbaya kwamba hata wakati wa maisha ya Oblomov, shimo lilifunguliwa kati yake na Stolz, ukuta wa mawe ulijengwa, na ukuta huu ulikuwepo kwa Stolz tu. Na hata wakati wa maisha ya Oblomov, Stolz alimzika rafiki yake kwa sentensi isiyo na maana: "Ulikufa, Ilya!"

Mtazamo wa mwandishi kwa Stolz haueleweki. Goncharov, kwa upande mmoja, alitarajia kwamba hivi karibuni "stolz nyingi zitaonekana chini ya majina ya Kirusi," wazo hilo linaonekana uchi sana kutoka kwake.

Tatizo la shujaa katika riwaya "Oblomov" linaunganishwa na tafakari za mwandishi juu ya sasa na ya baadaye ya Urusi, juu ya vipengele vya generic vya tabia ya kitaifa ya Kirusi. Oblomov na Stolz sio tu wahusika tofauti wa kibinadamu, ni mifumo tofauti maadili, mitazamo na mawazo tofauti kuhusu utu wa binadamu. Shida ya shujaa ni kwamba mwandishi haitoi upendeleo kwa Oblomov au Stolz, kwa kila mmoja wao anahifadhi haki yake ya ukweli na uchaguzi wa njia yake ya maisha.

IA Goncharov alifanya kazi kwenye riwaya ya Oblomov kwa miaka kumi. Katika kazi hii (iliyo bora zaidi!) mwandishi alionyesha imani na matumaini yake; yaliakisi matatizo yale ya maisha ya kisasa ambayo yalimtia wasiwasi na kumuumiza sana, yalifichua sababu za matatizo haya. Kwa hivyo, picha ya Ilya Ilyich Oblomov na Andrei Ivanovich Stolts walipata sifa za kawaida, na neno lenyewe "Oblomovism" lilianza kueleza dhahiri kabisa, karibu dhana ya falsafa... Picha ya Olga Sergeevna Ilyinskaya haiwezi kutengwa, bila ambayo wahusika wa wanaume hawangeangaziwa kikamilifu.

Ili kuelewa tabia ya mtu, nia ya matendo yake, mtu lazima ageuke kwenye asili ya malezi ya utu: utoto, malezi, mazingira, na hatimaye, kwa elimu iliyopokelewa.

Inaonekana kwamba nguvu za vizazi vyote vya mababu zake zilijilimbikizia Ilyusha; alihisi mielekeo ya mtu wa nyakati za kisasa, mwenye uwezo wa kufanya kazi yenye matunda. Lakini matamanio ya Ilya ya kuchunguza ulimwengu peke yake yalikandamizwa na mjane ambaye alimtazama, kutoka chini ya usimamizi wake alitoroka tu wakati wa usingizi wa mchana, wakati vitu vyote vilivyo hai ndani ya nyumba, isipokuwa Ilya, vililala. "Ilikuwa aina fulani ya ndoto inayotumia kila kitu, isiyoweza kushindwa, mfano halisi wa kifo."

Mtoto mwenye uangalifu huona kila kitu kinachoendelea ndani ya nyumba, "hujaza akili laini na mifano hai na bila kujua huchota mpango wa maisha yake kwa maisha yanayomzunguka," ambaye "hangaiko kuu la maisha" ni chakula kizuri, halafu - usingizi wa sauti.

Kozi ya utulivu ya kuwa inasumbuliwa wakati mwingine tu na "ugonjwa, hasara, ugomvi na, kati ya mambo mengine, kazi." Kazi ilikuwa adui mkuu wa wenyeji wa Oblomovka, adhabu iliyowekwa "hata kwa baba zetu." Katika Oblomovka, daima waliondoa kazi kwa fursa hiyo, "kutafuta iwezekanavyo na muhimu." Mtazamo kama huo wa kufanya kazi uliletwa katika Ilya Ilyich, ambaye alikubali kiwango cha maisha kilichopangwa tayari, kilichopitishwa kutoka kizazi hadi kizazi bila mabadiliko. Bora ya kutotenda iliimarishwa katika mawazo ya mtoto na hadithi za nanny kuhusu "Emela Fool" kupokea zawadi mbalimbali kutoka kwa pike ya uchawi, na sio kustahili. Hadithi za hadithi huingia sana katika akili ya Ilya, na yeye, akiwa tayari mtu mzima, "wakati mwingine huzuni bila kujua, kwa nini hadithi ya hadithi sio maisha, na maisha sio hadithi ya hadithi."

Tamaa ya uhuru, nishati ya vijana ilisimamishwa na kelele za kirafiki za wazazi: "Na watumishi ni nini?" Hivi karibuni Ilya mwenyewe aligundua kuwa kutoa maagizo ilikuwa ya utulivu na rahisi zaidi. Mtoto mwenye busara na mwepesi husimamishwa kila mara na wazazi wake na yaya kwa kuogopa kwamba mvulana "ataanguka, atajiumiza" au kupata baridi, alitunzwa kama ua la chafu. "Watafutaji wa udhihirisho wa mamlaka waligeuka ndani na nickle, wakinyauka."

Katika hali kama hizi, tabia ya kutojali, ya uvivu, ngumu ya Ilya Ilyich ilikua. Alizungukwa na utunzaji mwingi wa mama yake, ambaye alihakikisha kwamba mtoto anakula vizuri, hakufanya kazi kupita kiasi wakati wa kusoma na Stolz, na alikuwa tayari, chini ya kisingizio chochote, hata kisicho na maana, kutomruhusu Ilyushenka kwenda kwa Mjerumani. Aliamini kuwa elimu haikuwa jambo muhimu sana ambalo unahitaji kupunguza uzito, kupoteza kuona haya usoni na kuruka likizo. Lakini hata hivyo, wazazi wa Oblomov walielewa hitaji la elimu, lakini waliona ndani yake njia tu ya kukuza: walianza kupokea safu na tuzo wakati huo "tu kupitia masomo." Wazazi walitaka kuwasilisha Ilya na faida zote "kwa namna fulani nafuu, na mbinu tofauti."

Wasiwasi wa mama ulikuwa na athari mbaya kwa Ilya: hakuzoea masomo ya kimfumo, hakutaka kujifunza zaidi kuliko mwalimu aliuliza.

Rafiki na rafiki wa Oblomov, Andrei Ivanovich Stolts, alimpenda Ilya, alijaribu kumtia moyo, kumtia hamu ya kujisomea, kuambatana na shughuli ambazo yeye mwenyewe alikuwa akipenda, ambazo alijitolea, kwa sababu alilelewa kabisa. hali tofauti.

Baba ya Andrei, Mjerumani, alimpa malezi ambayo alipokea kutoka kwa baba yake, ambayo ni, alifundisha sayansi yote ya vitendo, akamlazimisha kufanya kazi mapema na kumpeleka mtoto wake, ambaye alikuwa amehitimu kutoka chuo kikuu, mbali naye, kama wake. baba alifanya kwa wakati wake. Lakini malezi mabaya ya baba ya baba yalikutana na upendo mpole, wa upendo wa mama, mwanamke mtukufu wa Kirusi, ambaye hakupingana na mumewe, lakini alimlea mtoto wake kimya kimya kwa njia yake mwenyewe: "... alimfundisha. kusikiliza sauti za kufikiria za Hertz, alimuimbia juu ya maua, juu ya mashairi ya maisha, alinong'ona juu ya wito mzuri wa shujaa au mwandishi ... "Jirani ya Oblomovka naye" uvivu wa zamani, unyenyekevu wa maadili, ukimya. na kutoweza kusonga "na kifalme" na eneo kubwa la maisha ya bwana "pia ilimzuia Ivan Bogdanovich Stolz kumfanya mtoto wa burgher sawa, jinsi alivyokuwa. Pumzi ya maisha ya Kirusi "ilimchukua Andrey mbali na wimbo wa moja kwa moja uliotolewa na baba yake." Walakini, Andrei alichukua kutoka kwa baba yake mtazamo mzito juu ya maisha (hata juu ya vitu vyake vyote vidogo) na pragmatism, ambayo alijaribu kusawazisha "na mahitaji ya hila ya roho."

Hisia zote, vitendo na vitendo Stolz aliweka chini ya "udhibiti usiolala" wa sababu na alitumia madhubuti "kulingana na bajeti." Alijiona kuwa ndiye sababu ya ubaya na mateso yake yote, hakupachika hatia na uwajibikaji kama kaftan kwenye msumari wa mtu mwingine, tofauti na Oblomov, ambaye hakuweza kupata nguvu ya kujikubali kuwa na hatia ya shida zake, kutokuwa na maana kwa kutokuwa na matunda. maisha: ". ... shutuma zinazowaka za dhamiri yake zilimtia jeraha, na akajaribu kwa nguvu zake zote ... kutafuta mtu wa kulaumiwa nje yake na kugeuza uchungu wao kwake, lakini kwa nani?"

Utafutaji haukuwa na maana, kwa sababu Oblomov mwenyewe ndiye sababu ya maisha yaliyoharibiwa ya Oblomov. Ilikuwa chungu sana kwake kutambua hili, kwa sababu "alihisi kwa uchungu kwamba ndani yake, kama kaburini, alizikwa mwanzo mzuri, mzuri, labda tayari amekufa ...". Oblomov aliteswa na mashaka juu ya usahihi na hitaji la maisha aliyoishi. Walakini, kwa miaka mingi, msisimko na toba hazikuwa za mara kwa mara, na yeye kimya na polepole akaingia kwenye jeneza rahisi na pana la maisha yake yote, yaliyotengenezwa kwa mikono yake mwenyewe ... ".

Mtazamo wa Stolz na Oblomov kwa mawazo, ambayo ina mwili mbili kinyume, ni tofauti: "... rafiki - chini unamwamini, na adui - unapolala kwa uaminifu chini ya whisper yake tamu." Mwisho ulitokea kwa Oblomov. Mawazo yalikuwa rafiki mpendwa wa maisha yake, tu katika ndoto alijumuisha uwezo tajiri, uliozikwa sana wa roho yake ya "dhahabu".

Stolz, kwa upande mwingine, hakutoa mawazo yake bure na aliogopa ndoto yoyote, "haikuwa na nafasi katika nafsi yake"; alikataa kila kitu ambacho "hakuwa chini ya uchambuzi wa uzoefu, ukweli wa vitendo", au kukubalika kwa"Ukweli ambao bado haujafikia zamu ya uzoefu." Andrei Ivanovich aliendelea "kutembea kuelekea lengo lake", aliweka uvumilivu kama huo juu ya yote: "... ilikuwa ishara ya tabia machoni pake." Alirudi tu "kutoka kwa kazi hiyo wakati ukuta ulipoinuka kwenye njia yake au shimo lisiloweza kupenyeza lilifunguliwa." Alipima nguvu zake kwa busara na akaondoka, bila kuzingatia maoni ya wengine.

Oblomov aliogopa ugumu wowote, alikuwa mvivu sana kufanya hata juhudi ndogo ya kutatua sio kubwa, lakini shida kubwa zaidi. Alipata faraja katika maneno yake "ya maridhiano na ya kutuliza" aliyopenda "labda", "labda" na "kwa namna fulani" na akajilinda nao kutokana na misiba. Alikuwa tayari kuhamisha jambo hilo kwa mtu yeyote, bila kujali matokeo yake na adabu ya mtu aliyechaguliwa (hivi ndivyo alivyowaamini wanyang'anyi walioiba mali yake). Kama mtoto safi, asiyejua, Ilya Ilyich hakuruhusu hata mawazo ya uwezekano wa udanganyifu; busara ya kimsingi, bila kutaja vitendo, haikuwepo kabisa katika asili ya Oblomov.

Mtazamo wa Ilya Ilyich kufanya kazi tayari umejadiliwa. Yeye, kama wazazi wake, kwa kila njia aliepuka kazi, ambayo katika akili yake ilikuwa sawa na uchovu, na juhudi zote za Stolz, ambaye "kazi yake ni picha, yaliyomo, kipengele na madhumuni ya maisha," kushinikiza Ilya Ilyich. shughuli yoyote ilikuwa bure, kesi haikuzidi maneno. Kwa kusema kwa mfano, mkokoteni ulisimama kwenye magurudumu ya mraba. Alihitaji mitetemeko ya mara kwa mara ya kiasi cha kutosha cha nguvu ili kusonga. Stolz alichoka haraka ("unazunguka kama mlevi"), Olga Ilyinskaya pia alikatisha tamaa kazi hii, kupitia upendo wake ambao pande nyingi za wahusika wa Oblomov na Stolz zinafunuliwa.

Akimtambulisha Ilya Ilyich kwa Olga, Stolz alitaka "kuleta katika maisha ya usingizi ya Oblomov uwepo wa mwanamke mchanga, mrembo, mwenye akili, mchangamfu na mwenye dhihaka kwa sehemu" ambaye angeweza kuamsha Ilya kwenye maisha, kuangazia uwepo wake mbaya. Lakini Stolz "hakuona mbele kwamba alikuwa akileta fataki, Olga na Oblomov - na hata zaidi."

Upendo kwa Olga ulibadilisha Ilya Ilyich. Kwa ombi la Olga, aliacha tabia zake nyingi: hakulala juu ya kitanda, hakula sana, alitoka dacha hadi jiji kutekeleza maagizo yake. Lakini mwishowe ingia maisha mapya kutoweza. “Kusonga mbele kunamaanisha kutupa ghafla vazi pana sio tu kutoka mabegani, lakini kutoka kwa nafsi, kutoka kwa akili; pamoja na vumbi na utando wa kuta, fagia utando machoni pako na uone!" Na Oblomov aliogopa dhoruba na mabadiliko, alichukua hofu ya mpya na maziwa ya mama yake, kwa kulinganisha na. ambayo, hata hivyo, iliendelea (Ilya Ilyich alikuwa tayari amekataa "matumizi pekee ya mtaji ni kuwaweka kifua", akigundua kwamba "wajibu wa kila raia ni kudumisha ustawi wa jumla kwa kazi ya uaminifu"), lakini alifanikiwa. kidogo, kutokana na uwezo wake.

Alikuwa amechoka na tabia ya Olga ya kutokuwa na utulivu na ya kufanya kazi, na kwa hivyo Oblomov aliota kwamba angetulia na kimya kimya, mimea yenye usingizi pamoja naye, "akitambaa kutoka siku moja hadi nyingine." Kugundua kuwa Olga hatakubali kamwe, Ilya anaamua kuachana naye. Mapumziko na Olga yalimaanisha kwa Oblomov kurudi kwenye tabia za zamani, fainali anguko la kiroho... Katika maisha yake na Ngano, Ilya Ilyich alipata onyesho la rangi ya ndoto zake na "aliamua kwamba bora ya maisha yake imetimia, ingawa bila mashairi ...".

Baada ya kufanya juhudi nyingi za kuamsha hamu ya shughuli huko Oblomov, Olga anasadiki hivi karibuni, kama Dobrolyubov alivyosema, "katika kutokuwa na maana kwake," ambayo ni, kutokuwa na uwezo wa mabadiliko ya kiroho, na kumwacha.

Baada ya kupitia upendo na tamaa, Olga alianza kuchukua hisia zake kwa uzito zaidi, alikua kiadili hivi kwamba Stolz hakumtambua, baada ya kukutana mwaka mmoja baadaye, na kuteseka kwa muda mrefu, akijaribu kujua sababu ya mabadiliko hayo makubwa. huko Olga.

Stolz ni nani? Goncharov haimlazimishi msomaji kujiuliza swali hili. Sura mbili za kwanza za sehemu ya pili zina hadithi ya kina juu ya maisha ya Stolz, juu ya hali ambayo tabia yake hai iliundwa. "Stolz alikuwa nusu tu Mjerumani na baba yake; mama yake alikuwa Mrusi; alidai imani ya Orthodox, lugha yake ya asili ilikuwa Kirusi ... ". Goncharov kwanza anajaribu kuonyesha kwamba Stolz ni Kirusi zaidi kuliko Ujerumani: baada ya yote, jambo muhimu zaidi ni kwamba imani yake na lugha ni sawa na wale wa Warusi. Lakini zaidi, zaidi huanza kuonyesha kupitia kwake sifa za Mjerumani: uhuru, uvumilivu katika kufikia malengo yao, uhifadhi.
Tabia ya kipekee ya Stolz iliundwa chini ya ushawishi wa nguvu mbili - laini na ngumu, kwenye makutano ya tamaduni mbili - Kirusi na Ujerumani. Kutoka kwa baba yake alipata "kazi, elimu ya vitendo", na mama yake akamtambulisha kwa mrembo, akajaribu kuweka katika nafsi ya upendo mdogo wa Andrei kwa sanaa, kwa uzuri. Mama yake "katika mtoto wake ... aliota juu ya bora ya muungwana," na baba yake akamfundisha kwa bidii, si kazi ya bwana.
Akili ya vitendo, upendo wa maisha, ujasiri ulimsaidia Stolz kupata mafanikio baada ya kuondoka kwa msisitizo wa baba yake kusoma huko St.
Kama alivyotungwa na Goncharov, Stolz ni aina mpya ya takwimu za Kirusi zinazoendelea. Walakini, haonyeshi shujaa katika shughuli maalum. Mwandishi hufahamisha tu msomaji juu ya kile ambacho Stolz amekuwa na kile amepata. "Alihudumu, akastaafu ... aliendelea na biashara yake, ... alitengeneza nyumba na pesa, ... alijifunza Ulaya kama mali yake, ... aliona Urusi mbali na kote, ... anasafiri duniani kote."
Ikiwa tunazungumza juu ya msimamo wa kiitikadi wa Stolz, basi "alikuwa akitafuta usawa wa pande za vitendo na mahitaji ya hila ya roho." Stolz aliweza kudhibiti hisia zake na "aliogopa kila ndoto." Furaha kwake ilikuwa uthabiti. Kulingana na Goncharov, "alijua thamani ya mali adimu na ya gharama kubwa na akazipoteza kwa kiasi kwamba walimwita mbinafsi, asiyejali ...". Kwa neno moja, wafinyanzi waliunda shujaa kama huyo ambaye Urusi imekuwa ikikosa kwa muda mrefu. Kwa mwandishi, Stolz ndiye nguvu ambayo ina uwezo wa kufufua Oblomovs na kuharibu Oblomovism. Kwa maoni yangu, Goncharov anaboresha picha ya Stolz, akimuweka kama mfano kwa msomaji kama mtu asiyefaa. Lakini mwisho wa riwaya, zinageuka kuwa wokovu haukuja Urusi na ujio wa Stolz. Dobrolyubov anaelezea hili kwa ukweli kwamba "sasa hakuna msingi kwao" katika jamii ya Kirusi. Kwa shughuli ya uzalishaji zaidi ya stolts, ni muhimu kufikia maelewano fulani na wale wanaovunja. Ndio sababu Andrei Stolts anachukua elimu ya mtoto wake Ilya Ilyich.
Stolz bila shaka ni kinyume cha Oblomov. Kila sifa ya tabia ya kwanza ni maandamano makali dhidi ya sifa za pili. Stolz anapenda maisha - Oblomov mara nyingi huanguka katika kutojali; Stolz ana kiu ya shughuli, kwa Oblomov shughuli bora ni kupumzika kwenye kitanda. Chimbuko la upinzani huu liko katika malezi ya mashujaa. Kusoma maelezo ya maisha ya Andrey mdogo, unalinganisha kwa hiari na maisha ya Ilya. Kwa hivyo, tayari mwanzoni mwa riwaya, wahusika wawili tofauti kabisa, njia mbili za maisha zinaonekana mbele ya msomaji ...