Ano ang isang monologo sa panitikan: mga halimbawa. Mga pamamaraan ng paghahatid ng panloob na monologue ng isang bayani sa panitikan gamit ang mga nagpapahiwatig na paraan ng screen sa halimbawa ng nobela ni chuck palahniuk "fight club"

Ano ang monologue at dayalogo? Ito ang mga anyo ng pagpapahayag na matatagpuan sa mga pelikula, panitikan, at sa pang-araw-araw na pagsasalita. Sumasali kami sa mga dayalogo araw-araw. Hindi gaanong pangkaraniwan sa pagsasalita ng kolokyal mga monologo Ano ang dayalogo? Paano ito naiiba mula sa isang monologue? Ano ang mga tampok ng mga ganitong uri ng pagpapahayag? Ano ang mga uri ng monologue at diyalogo? Ang mga sagot sa mga katanungang ito ay matatagpuan sa artikulong ngayon.

Monologue

Ano ang dayalogo? Ito ay isang pag-uusap sa pagitan ng maraming tao. Isang tao lamang ang nakikibahagi sa monologue. Ito ang pangunahing pagkakaiba niya sa usapan. Karaniwang tampok ang monologo at diyalogo ay nakasalalay sa katotohanang ang mga porma ng pagpapahayag na ito ay maaaring ipahayag kapwa sa pasalita at pagsulat.

Sa mga gawa ng katha, nagbabahagi ng mga pahayag ang mga bayani. Ang isa sa mga tauhan ay biglang gumawa ng isang mahabang pagsasalita, habang nagtatanong ng maraming mga retorikal na katanungan. Sa madaling salita, iniisip niya nang hindi nilalayon na makakuha ng isang tugon mula sa madla. Ito ay isang monologue. Isinalin mula sa sinaunang wikang Greek, ang term ay nangangahulugang "pagsasalita".

Ang mga mag-aaral ay may kamalayan sa kung ano ang isang monologue. Naririnig nila siya sa mga lektura halos araw-araw. Guro ng paaralan mayroon ding ugali ng pangangatuwiran, ngunit ang kanyang pagsasalita, bilang panuntunan, ay nagsasama ng mga elemento ng pag-uusap. Ang mga halimbawa ng monologo at diyalogo ay maaaring marinig sa telebisyon. Anong uri ng pagpapahayag ang talumpati ng Bagong Taon ng Pangulo? Siyempre, isang monologue. Ngunit kung ang parehong pangulo o anumang ibang pigura ng publiko ay sumasagot sa mga katanungan ng mga mamamahayag, ito ay isang dayalogo na.

Sa sinaunang panitikan

Ang isang monologo ay isang piraso ng liriko o mahabang tula na character. Siya ay nakakagambala, nakakagambala sa mambabasa, inililipat siya sa pagmuni-muni. Ang monologue ay nagsimula pa noong Antiquity. Hindi nakakagulat, dahil ang mga sinaunang Greeks ay ang unang dramatikong may-akda.

Kadalasan ang isang monologo sa isang sinaunang drama ay isang diskurso sa isang paksa na walang kinalaman sa pangunahing aksyon. Sa mga komedya ng Aristophanes, halimbawa, ang koro paminsan-minsan ay tinutugunan ang madla - nagsasabi ito tungkol sa mga pangyayaring hindi masabi kung hindi man sa entablado. Tinawag ni Aristotle ang monologue na isang mahalagang sangkap ng drama. Gayunpaman, bukod sa iba pang mga elemento nito, itinalaga niya ang huling lugar sa ganitong uri ng pagpapahayag.

Mga Panonood

Sa mga siglo XVI-XVII, ang monologue sa mga dula ay gampanan na ang isang mas mahalagang papel. Tumulong siya upang ibunyag ang karakter ng bayani, kung minsan ay nagdala siya ng ilang talas sa balangkas. Sa mga gawa, ang mga monolog ay nasa mga sumusunod na uri:

• Bukod Sinasabi ng tauhan ang ilang mga salita sa gilid, sa gayon inilalantad ang kanyang panloob na estado.
• Stanzas. Ang bayani ay gumagawa ng isang mahabang patula na pagsasalita.
• Mindflow. Ang ganitong uri ng monologue ay kumakatawan sa mga saloobin ng isang character na hindi nangangailangan ng halatang lohika, walang malinaw na istruktura ng panitikan.
• Salitang copyright. Ang address ng may-akda sa mambabasa sa pamamagitan ng isa sa mga bayani.
• Nag-iisang Dialog. Ang pangangatuwiran ng tauhan sa ibang tauhang hindi siya naririnig.

Dialog

Sa itaas, nalaman namin kung ano ang isang monologue. Ang dayalogo ay isang uri ng pagsasalita na laging naroroon sa dramatiko, gumagana ang tuluyanbukod dito, ito ay patuloy na ginagamit ng mga tao sa pang-araw-araw na pagsasalita. Ang matandang pilosopo ng Griyego na si Plato ay lubos na magalang sa ganitong uri ng pagsasalita. Sistematikong ginamit niya ang diyalogo bilang isang malayang pormularyong pampanitik.

Ang monologue at diyalogo ay ginamit ng mga makata at manunulat sa loob ng higit sa dalawang libong taon. Gayunpaman, ang pangalawang anyo ng pagsasalita ay napakapopular sa mga sinaunang may-akda. Naging pangunahing diyalogo pagkatapos ni Plato genre ng panitikan sa sinaunang panitikang Greek.

Mga uri ng dayalogo:

• Iba't iba.
• Dayalogo ng mga katanungan.
• Nakabalangkas

Ang mga kahulugan ng salitang "dayalogo" at "monologue" ay halos hindi nagbago mula pa noong sinaunang panahon. Ang "Logos" ay isinalin mula sa Greek bilang "word". "Mono" - "isa", "dia" - "dalawa". Gayunpaman, ang term na "dayalogo" ngayon ay nangangahulugang isang pag-uusap sa pagitan ng dalawa o higit pang mga tao. Bagaman mayroong isa pa, mas naaangkop na konsepto - "polylogue".

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabi ng ilang mga salita tungkol sa sikat na gawa Plato Ang "Mga Dialog" ay nilikha noong ika-3 siglo BC. Sa gawaing ito, inilarawan ng sinaunang Griyego na may-akda ang pilosopiko na pangangatuwiran ng mga tanyag na pantas. Ang pamagat ng bawat bahagi ng libro ay naglalaman ng pangalan ng pinaka makabuluhang tauhan. Kasama sa "Mga Dialog" ng Plato ang "Apology of Socrates", "Phaedo, o About the Soul", "The Sophist, or About Being", "Feast, or About Good", atbp.

Isaalang-alang ang pinakatanyag na mga monolog at diyalogo sa Russian. Kabilang sa mga halimbawa sa ibaba, may mga paglalarawan ng mga eksena mula sa dayuhang panitikan.

"Hamlet"

Monologue, dayalogo - mga uri ng pagsasalita na bahagi ng anuman likhang sining... Ang mga nilikha ng mga may-akdang may talento ay nakakalat sa mga quote. Ang mga monolog na binigkas ng mga character na Shakespearean ay lubhang sikat. At higit sa lahat, Hamlet. Sa pamamagitan ng paraan, hindi katulad ng diyalogo, ang isang monologue ay isang uri ng pagsasalita na nagbibigay-daan sa iyo upang i-maximize ang karanasan ng bayani.

Ang mga pagsasalamin ni Hamlet sa kahulugan ng buhay, ang kanyang mga pag-aalinlangan tungkol sa kawastuhan ng mga napiling pagkilos - lahat ng ito ay pangunahing ipinakita sa mga monologo, lalo na sa pagsasalita, na nagsisimula sa mga salitang "Maging o hindi?" Bilang tugon sa walang hanggang tanong, ang kakanyahan ng trahedya ng karakter ni Shakespeare ay nagpakita mismo - ang trahedya ng isang tao na masyadong maaga na dumating sa mundong ito at nakita ang lahat ng pagkadisfekto nito.

Upang bumangon "sa dagat ng mga kaguluhan" at patayin sila o yumuko sa "mga tirador at mga arrow ng mabangis na kapalaran"? Kailangang pumili ang Hamlet ng isa sa dalawang mga pagpipilian. At sa sandaling ito ang bayani, tulad ng dati, ay nag-aalinlangan: nagkakahalaga ba ng pakikipaglaban para sa isang buhay na "nagdadala lamang ng kasamaan"? O tumanggi sa labanan?

Napagtanto ng Hamlet na ang kapalaran ay inilaan siya upang ibalik ang hustisya sa kaharian ng Denmark, ngunit hindi pa rin siya naglakas-loob na pumasok sa labanan. Nauunawaan niya na mayroon lamang isang paraan upang mapagtagumpayan ang kasamaan - upang magamit ang parehong kasamaan. Ngunit ang landas na ito ay maaaring magbaluktot ng pinaka marangal na layunin.

Ang bayani ng Shakespeare ay hindi nais na mabuhay sa prinsipyo na sinusundan ng karamihan ng mga philistine - "upang makamit ang layunin, lahat ng paraan ay mabuti." Samakatuwid, nagpasya siyang "makatulog at mamatay - at iyon lang ..." Ang kamatayan ay isa sa mga posibleng kahihinatnan ng panloob na pakikibaka, na ipinahayag sa nagpapahayag na monogram na ito.

Pangarap ng bawat artista na maglaro ng Hamlet. Ang monologo ng bayani na ito ay palaging binabasa ng mga may talento at walang kakayahan na mga aplikante sa mga pagsusulit sa pasukan sa mga unibersidad ng teatro. Sa listahan pinakamahusay na tagapalabas ang papel na ginagampanan ng tanyag na character na Shakespearean ay isa sa mga unang lugar aktor ng Soviet Innokenty Smoktunovsky. Upang maunawaan kung ano ang isang monologue, upang masuri ang papel nito sa paglalantad ng isang artistikong imahe, sulit na panoorin ang 1964 na pelikula.

Pagsasalita ni Marmeladov

Si Dostoevsky ay isang master ng paglikha ng matingkad na mga monologo at dayalogo. Natatanging, labis na malalim sa mga talumpati sa nilalaman ang binibigkas sa kanyang mga libro ng mga bayani, kapwa pangunahing at menor de edad. Ang isang halimbawa ay ang monologue ng opisyal na Marmeladov - isang hindi maligaya, hindi gaanong mahalaga, masama ang tao. Sa mga salitang binibigkas ng tauhan, na tumutukoy sa Raskolnikov, walang limitasyong sakit, self-flagellation, isang kakaibang pagnanasang mababastos ka. Mga keyword sa monologue ni Marmeladov: "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo, ang kahirapan ay isang bisyo."

Mahalagang sabihin na ang isang sipi mula sa Krimen at Parusa, na nagpapakita ng pagpupulong ng kalaban sa ama ni Sonya, ay maaari ding tawaging isang dayalogo. Si Raskolnikov ay nakipag-usap kay Marmeladov, nalalaman ang tungkol sa mga detalye ng kanyang buhay. Gayunpaman, ang lasing na opisyal na gumagawa ng talumpati dito, na nagsisiwalat hindi lamang ng kanyang personal na trahedya, kundi pati na rin ang trahedya ng isang buong stratum sa lipunan ng Petersburg noong ika-19 na siglo.

Pag-uusap sa pagitan ng killer at investigator

Ang isang kagiliw-giliw na dayalogo ay naroroon sa isa sa mga eksena sa pakikilahok ni Rodion Romanovich at ng bailiff ng pagsisiyasat. Si Raskolnikov ay nakipag-usap kay Porfiry Petrovich ng tatlong beses. Ang huling pagpupulong ay nagaganap sa apartment ng estudyante. Sa tagpong ito, ang investigator ay nagpapakita ng banayad mga kakayahan sa sikolohikal... Alam niya kung sino ang gumawa ng pagpatay. Ngunit wala siyang ebidensya.

Si Porfiry Petrovich ay sikolohikal na nagbibigay presyon kay Raskolnikov, pinipilit siyang magtapat. Ang dayalogo na ito ay may mahalagang papel sa balangkas. Gayunpaman, ang pangunahing parirala sa nobela ni Dostoevsky ay ang mga salita ni Raskolnikov, na binigkas niya sa isang pakikipag-usap kay Sonya Marmeladova. Namely, "Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o may karapatan ako?"

"Idiot"

Si Anastasia Filippovna ay isa sa pinakatanyag na heroine sa panitikan ng Russia. Ang monologue na ibinibigay niya huling pagkikita kasama si Menshikov, palaging popular sa mga aplikante mga unibersidad sa teatro... Ang pananalita ni Nastasya Filippovna ay napuno ng sakit at kawalan ng pag-asa. Ang pangunahing karakter nag-aalok sa kanya. Tumanggi siya sa kanya. Ang mga salitang binigkas ni Nastasya Filippovna ay nakatuon sa prinsipe. Gayunpaman, ang talumpating ito ay maaaring tawaging isang nag-iisa na monologo. Nagpasya si Nastasya Filippovna na umalis kasama si Rogozhin, napagtanto na siya ay mapapahamak, at nagsabi ng isang pamamaalam.

"Garnet pulseras"

Maraming mga kagiliw-giliw na dayalogo sa kwento ni Kuprin. Halimbawa, ang pag-uusap ni Heneral Anosov kasama ang pangunahing karakter... Sa isa sa mga eksena, pagkatapos ng pagdiriwang ng araw ng pangalan ni Vera, isang pag-uusap ang naganap sa pagitan nila, na sa ilang paraan ay naimpluwensyahan ang kanyang saloobin kay Zheltkov. Ang pinaka-kapansin-pansin na monologue sa " Garnet pulseras"Ay, syempre, naghihingalong sulat ng operator ng telegrapo.

"Master at Margarita"

Naglalaman ang libro ni Bulgakov ng maraming bilang ng mga natatanging diyalogo at monologo. Ang mga pahayag ng mga bayani ay matagal nang naging aphorism. Ang unang kabanata ay pinamagatang "Huwag Mag-usap sa Mga estranghero." Si Berlioz at Homeless, na walang alam tungkol sa mga babala ng may-akda, ay pumasok sa isang pag-uusap sa isang dayuhan. Ang mga tauhan ng mga bayani ay isiniwalat dito. Ang isang taong walang tirahan ay nagpapakita ng kamangmangan. Si Berlioz ay malawak ang pag-iisip, lubos na matalino, ngunit sa parehong oras tuso at maingat.

Monologue ng Guro

Ang pinaka matingkad, kagiliw-giliw na mga dayalogo sa nobela ni Bulgakov ay mga dayalogo sa pakikilahok ng mga katulong ni Woland. Karamihan malalim na monologo kabilang sa pangunahing tauhan - ang Guro. Sa klinika, nakikipagkita siya dating makata Walang tirahan, nagsasabi sa kanya tungkol sa kanyang nakaraang buhay. Ang diyalogo ay maayos na naging isang monologue ng kalungkutan. O baka ito ang salita ng may-akda, iyon ay, sariling apela ni Bulgakov sa mambabasa sa pamamagitan ng kanyang bayani? Ang may-akda ng The Master at Margarita ay isa sa mga pinaka-kontrobersyal na manunulat ng ika-20 siglo. Ang mga iskolar ng panitikan ay nagsusuri ng mga monologo, diyalogo at paglalarawan na nilikha niya sa loob ng mga dekada.

"Puso ni aso"

Mayroong ilang mga medyo kagiliw-giliw na panloob na mga monolog sa piraso na ito. Kabilang sila sa pangunahing tauhan. Ngunit, kapansin-pansin, binabasa niya ang mga ito bago at pagkatapos ng operasyon. Iyon ay, iniisip niya sa pag-iisip, sumasalamin sa buhay, isang aso lamang. Matapos ang pagbabago ni Sharik sa Polygraph Poligrafovich, ang mga nakakatawang diyalogo ay bukas bago ang mambabasa, na nagdudulot ng parehong ngiti at malungkot na saloobin. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga pag-uusap ni Sharikov kasama sina Propesor Preobrazhensky at Bormenthal.

"Lumilipad sa Pugad ng Cuckoo"

Sa libro ni Ken Kesey, ang salaysay ay batay sa isang monologo. Mayroong ilang mga hindi malilimutang mga dayalogo sa McMurphy bagaman. Gayunpaman ang pangunahing tauhan ay ang pinuno na si Bromden, na nagpapanggap na isang bingi-pipi. Gayunpaman, perpektong naririnig at naiintindihan niya ang lahat ng nangyayari sa paligid. Gumagawa siya bilang isang tagamasid sa labas, isang kwentista.

Isang panloob na monologo na may lahat ng kalinawan ng mga salitang ito at isang pag-unawa sa pangangailangan nito para sa isang artista kapag lumilikha ng isang imahe (tingnan ang: Larawan ng entablado) -isa sa pinakamahirap na elemento kumikilos, dahil ang artista ay palaging may taglay na pagnanais na ikulong lamang ang kanyang sarili sa mga panlabas na tagapagsalita, na pamilyar sa isang naibigay na eksena.

Ang isang panloob na monologue kapwa sa buhay at sa entablado ay isang panloob na pagsasalita, hindi sinasalita nang malakas, ngunit sa sarili, isang tren ng pag-iisip, ipinahayag sa mga salita, na kasama ng isang tao palagi, maliban sa pagtulog.

Patuloy na proseso panloob na monologo pamilyar sa lahat sa buhay. Ito ay ipinanganak mula sa kung ano ang nangyayari, mula sa mga layunin na kinakaharap ng isang tao, mula sa mga aksyon ng isang kapareha sa buhay, atbp. Ito ay sanhi ng katiyakan ng aming mga aksyon, mula dito ay isinilang sa mga salitang iyon na tila ang pinaka tumpak, ang pinaka makapangyarihang sa isang naibigay na sitwasyon. Sa matalas na sandali ng buhay, ang mga monologue na ito ay naging matindi, emosyonal, at magkakasalungatan. At laging panloob monologuenapupunta sa antas ng pag-igting kung saan nakatira ang isang tao.

Ang pareho ay totoo sa entablado, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga katangian ng proseso ng yugto na ito. Mayroon lamang isang pagkakaiba, ngunit ang pinaka makabuluhang isa. Sa buhay, ang panloob na monologo ng isang tao ay ipinanganak ng kanyang sarili, maliban sa mga sandali na sinasadya niyang suriin ang sitwasyon sa loob ng kanyang sarili. Sa entablado, hindi ito panloob na monologo ng isang artista, ngunit isang karakter. Dapat likhain ng artista ang monologue na ito, na naunang naunawaan kung ano ang tungkol sa, likas na katangian at antas ng pag-igting, at naaangkop ito sa kanyang sarili, ginagawa itong pamilyar sa kanyang sarili. Dapat bigyang diin na ang panloob na monologo ng artist ay dapat na itayo sa bokabularyo, sa wikang partikular sa karakter, at hindi sa artista.

Ang pangunahing mapagkukunan ng akda ng isang artista sa isang papel ay ang panitikan - itinanghal na tuluyan o tula at drama. Kung sa tuluyan sa karamihan ng mga akda ang manunulat, lumilikha ng isang eksena, ay nagbibigay ng panloob na mga monolog ng kanyang mga tauhan, at magagamit ng artist ang mga ito, syempre, hindi sa pagbibigkas, ngunit iniangkop ang mga ito sa kanyang desisyon, na may ibinigay na data, pagkatapos ay sa drama, bilang isang patakaran, walang mga panloob na monologo. Mayroong mga pag-pause, tuldok, teksto ng kasosyo - kung ano ang tinatawag na "mga zone ng katahimikan" sa proseso ng dula-dulaan. Dapat ang artista, tulad ng nabanggit sa itaas, mismo ang naging may-akda ng mga panloob na monologo ng tauhan.

Pagpapatuloy mula sa katotohanang ang isang panloob na monologue, tulad ng sa buhay, pagkatapos lamang makamit ang mga layunin nito kung ito ay tuloy-tuloy, hindi na kailangang mahigpit na hatiin ito sa isang panloob na monologo sa sandaling ang teksto ay binibigkas at sa "mga zone ng katahimikan" . Ang pagkakaiba ay, una, sa mga "zones ng katahimikan" mas mahirap na panatilihin ang panloob na monologo at posible lamang kapag ito ay mahusay na handa at kung ang artista ay ganap na nasisipsip sa sinasabi at ginagawa ng kapareha. Pangalawa, kapag binibigkas ang teksto, ang teksto mismo ay tumutulong upang mapanatili ang sanay ng pag-iisip, at kung minsan ang lahat o bahagi ng panloob na monologo ay ipinahayag nang malakas ng tauhan. Tulad ng sinasabi nila: Sinasabi ko kung ano ang iniisip ko.

Ang isang panloob na monologo, bilang isang proseso na nagaganap sa buhay, ay nagbibigay ng kredibilidad sa pagganap, tumutulong sa aktor na madala ng imahen at hinihiling sa kanya na malalim na makapasok ang panloob na buhay ng kanyang bayani. Nang walang panloob na monologue, imposible ang pang-unawa at pakikipag-ugnay sa entablado, makakatulong ito upang makabisado ang "pangalawang plano" ng papel, ang ritmo ng papel, binabago pa ang timbre ng boses (tingnan ang: Pang-unawa, Pakikipag-ugnay, "Pangalawang plano" ng papel, Ritmo. Pace. Ritmo ng tempo).Vl. Nagtalo si I. Nemirovich-Danchenko na kung paano sasabihin ay nakasalalay sa panloob na monologue, at kung ano ang sasabihin ay nakasalalay sa teksto.

Sa isip, sa panahon ng pagganap, ang naipon na panloob na monologue ay magkakaiba-iba sa aktor sa pagbuo ng eksena. Ngunit magiging isang maling akala na isipin na siya mismo ang pumupunta sa aktor.

Tulad ng lahat ng nasa entablado, nakasalalay ang paglitaw nito sa panahon ng pagganap gawaing paghahanda sa proseso ng pag-eensayo, lalo na sa panahon ng pag-eensayo sa bahay, at sa una kahit na ang isang handa na panloob na monologo ay napupunta sa aktor sa pamamagitan ng kusang pagsisikap, tulad ng lahat ng ginagawa niya sa entablado.

Isang espesyal na papel, ayon kay Vl. I. Nemirovich-Danchenko, naglalaro ng mga monologo - paninirang-puri, na tinawag niya sa kanila.

INTERNAL MONOLOGUE

Alam natin na ang mga saloobin na binigkas nang malakas ay bahagi lamang ng mga saloobing iyon na lumabas sa isip ng isang tao. Marami sa kanila ang hindi binibigkas, at mas maikli ang isang parirala na sanhi ng malalaking saloobin, mas mayaman ito, mas malakas ito.
Ibigay natin para sa kumpirmasyon halimbawa ng panitikan... Kunin natin ito mula sa kilalang gawain ng Gorky "Ina".
Matapos hatulan ng korte si Paul na manirahan, sinubukan ni Nilovna na ituon ang lahat ng kanyang saloobin sa kung paano matutupad ang malaki, mahalagang gawain na kanyang ginampanan - upang maikalat ang pagsasalita ng kanyang anak.
Pinag-uusapan ni Gorky ang tungkol sa masayang pag-igting na inihanda ng ina para sa kaganapang ito. Kung paano siya, masayahin at nasisiyahan, hawak ang maleta na ipinagkatiwala sa kanya, umupo sa istasyon. Ang tren ay hindi pa handa. Kailangan niyang maghintay. Tumingin siya sa madla, pagkatapos ay bumangon at pumunta sa isa pang bench, malapit sa exit sa platform, at biglang naramdaman ang tingin ng isang tao sa kanya, na parang pamilyar sa kanya.
"Ang matulungin na mata na ito ay tumusok sa kanya, kinilig ang kamay kung saan hawak niya ang maleta, at biglang naging mabigat ang pasanin.
"Nakita ko siya sa kung saan!" - naisip niya, pinipigilan ang hindi kasiya-siya at hindi malinaw na pang-amoy sa kanyang dibdib sa kaisipang ito, na hindi pinapayagan ang ibang mga salita na tukuyin ang pakiramdam na tahimik ngunit masinsinang pinipis ang puso sa malamig. At lumaki ito at tumaas sa lalamunan, pinuno ang kanyang bibig ng tuyong kapaitan, nagkaroon siya ng isang hindi matiis na pagnanasang lumingon, upang tumingin ulit. Ginawa niya ito - ang lalaki, maingat na naglilipat mula paa hanggang paa, tumayo sa iisang lugar, tila may gusto siya at hindi naglakas-loob ... Siya, nang hindi nagmamadali, ay nagtungo sa bench at umupo, maingat, dahan-dahan, na parang takot na masira sa sarili mo. Ang memorya, na ginising ng isang matinding presentasyon ng kasawian, inilagay ang lalaking ito bago siya dalawang beses - isang beses sa isang bukid, sa labas ng lungsod, pagkatapos ng pagtakas ni Rybin, isa pa sa korte ...
Kilala nila siya, pinanood siya - malinaw iyon. "Huli ka?" tanong niya sa sarili. At sa susunod na sandali ay sumagot siya, nanginginig:
"Baka hindi pa ..."
At pagkatapos, pagsisikap sa kanyang sarili, mahigpit niyang sinabi:
"Gotcha!"
Tumingin siya sa paligid at wala siyang nakita, at sunud-sunod na nag-isip at namatay sa kanyang isipan. "Iwanan ang maleta - umalis?" Ngunit ang isa pang spark ay mas malinaw na nag-flash: "Quit the filial word? In such hands ... ”Niyakap niya ang maleta niya. "At - upang umalis kasama siya? .. Tumakbo ..."
Ang mga saloobing ito ay tila alien sa kanya, na para bang may isang mula sa labas na pilit na naipit sa kanya. Sinunog nila siya, ang kanilang mga paso ay masakit na tinusok ang kanyang utak, hinaplos ang kanyang puso na parang maalab na mga thread ...
Pagkatapos, sa isang malaki at matalas na pagsisikap ng kanyang puso, na, tulad nito, yumanig sa kanyang buong, pinatay niya ang lahat ng mga tuso, maliit, mahina na ilaw na ito, na inuutos sa kanyang sarili na sabihin:
"Mahiya ka!"
Agad siyang bumuti, at siya ay naging ganap na mas malakas, na idinagdag:
"Huwag mong hiyain ang anak mo! Walang natatakot ... "
Ang ilang segundo ng pag-aatubili ay tiyak na nakakubkob ng lahat sa kanya. Lalong huminahon ang puso ko.
"Ano ang mangyayari ngayon?" naisip niya, nanonood.
Tinawag ng espiya ang bantay at may binulong sa kaniya, na itinuturo sa kanya ng kanyang mga mata ...
Lumipat siya sa likod ng bench.
"Kung hindi lang nila natalo ...".
Huminto siya [ang bantay] sa tabi niya, tumigil at nagtanong sa isang mahinhin, mahigpit na tinig:
Ano ang tinitignan mo?
Wala.
Yun lang, magnanakaw! Matanda, ngunit - doon din!
Tila sa kanya na ang mga salita nito ay tumama sa mukha niya, isang beses at dalawang beses; galit, namamaos, nasaktan sila, na parang pinupunit ang kanilang pisngi, pinapalo ang kanilang mga mata ...
Ako? Hindi ako magnanakaw, nagsisinungaling ka! - sumigaw siya ng buong dibdib, at lahat bago siya paikutin sa isang ipoipo ng kanyang pagkagalit, nakalalasing ang kanyang puso sa kapaitan ng sama ng loob.
Ang maling akusasyon ng pagnanakaw ay nagtataas ng isang marahas na protesta sa kanya, isang matandang, buhok na may kulay-abong ina na nakatuon sa kanyang anak na lalaki at ang kanyang dahilan. Nais niya ang lahat ng mga tao, ang bawat isa na hindi pa nakakahanap ng tamang landas, na sabihin tungkol sa kanyang anak at ng kanyang pakikibaka. Ipinagmamalaki, nararamdaman ang lakas ng pakikibaka para sa katotohanan, hindi na niya inisip kung ano ang mangyayari sa kanya sa paglaon. Sabik siyang magkaroon ng panahon upang sabihin sa mga tao ang totoo tungkol sa pagsasalita ng kanyang anak.
"... Gusto niya, nagmadali upang sabihin sa mga tao ang lahat ng nalalaman niya, lahat ng mga saloobin, ang lakas na naramdaman niya."
Ang mga pahina kung saan inilalarawan ni Gorky ang masigasig na pananampalataya ng ina sa kapangyarihan ng katotohanan, ihatid ang lakas ng impluwensya ng salita, ay para sa amin isang mahusay na halimbawa ng "pagbubunyag ng buhay ng espiritu ng tao." Si Gorky na may napakalaking puwersa ay naglalarawan sa mga saloobin ni Nilovna na hindi ipinahayag nang malakas, ang kanyang pakikibaka sa sarili. Dahil dito, ang kanyang mga salita, na marahas na tumatakas mula sa kaibuturan ng puso, ay may napakahusay na epekto sa amin.
Posible bang limitahan ang ating sarili sa entablado lamang sa mga salitang iminungkahi ng may-akda?
Pagkatapos ng lahat, ang bayani ng trabaho, kung ito ay sa buhay, nakikinig sa kanyang kapareha, nagtatalo sa pag-iisip sa kanya o sumasang-ayon, tiyak na magkakaroon siya ng ilang mga saloobin.
Maaari ba nating ipalagay na sa pamamagitan ng paglikha ng "buhay ng espiritu ng tao" sa entablado, na nagsusumikap para sa organikong pagkakaroon ng imahe sa mga iminungkahing pangyayari, makakamtan natin ang ating hangarin sa pamamagitan ng pag-abandona sa panloob na monologo? Syempre hindi.
Ngunit upang umusbong ang mga nasabing hindi naiisip na kaisipan, ang artista ay nangangailangan ng isang malalim na pagtagos sa panloob na mundo ang bida mo. Kinakailangan na makapag-isip ang artista sa entablado tulad ng iniisip ng imaheng nilikha.
Upang magawa ito, kailangan mong managinip ng mga panloob na monologo para sa iyong sarili. Hindi ka dapat mapahiya na kailangan mong bumuo ng mga monologue na ito. Ito ay kinakailangan upang tumagos nang mas malalim at mas malalim sa tren ng pag-iisip ang imaheng nilikha, kinakailangan na ang mga kaisipang ito ay maging malapit, mahal ng tagaganap, at sa paglipas ng panahon ay kusang lilitaw ang mga ito sa kanilang sarili sa panahon ng pagganap.
Sinabi ni Vl.I. Nemirovich-Danchenko na ang sasabihin ay nakasalalay sa teksto, at kung paano ito sabihin sa panloob na monologo.
Maling isipin na ang proseso ng mastering isang panloob na monologue ay isang mabilis at madaling proseso. Ang lahat ng ito ay nakuha nang paunti-unti at bilang isang resulta mahusay na gawain tagapalabas
Ang espirituwal na "pagkarga" na dapat dalhin ng aktor sa entablado, tulad ng nasabi na natin, ay nangangailangan ng isang malalim na pagtagos sa panloob na mundo ng imaheng nilikha. Kinakailangan na matutunan ng aktor ang paggamot sa imaheng nilikha niya hindi bilang "panitikan", ngunit bilang isang buhay na tao, na pinagkalooban siya ng lahat ng proseso ng psychophysical na katangian ng isang tao.
Lamang kapag ang isang artista sa entablado, tulad ng bawat tao sa buhay, bukod sa mga salitang binitiwan niya, ay magkakaroon ng mga salita at saloobin na hindi binibigkas nang malakas (at hindi nila maaaring lumitaw kung nakikita ng isang tao ang kapaligiran), - dito lamang kaso ang artista ay makakamit ang isang tunay na organikong pagkakaroon sa mga iminungkahing pangyayari sa dula.
Gawin nating halimbawa ang pangatlong kilos ng "Dowry" ni Ostrovsky.
Ang tagaganap ng tungkulin ni Larisa ay dapat maghintay hanggang sa oras na para sa kanya upang bigkasin ang mga salitang: “Bawal ka ba? Kaya kakanta ako, mga ginoo! "
Ngunit maaari ba siyang maging pasibo sa pamamagitan ng pakikilahok sa eksenang ito? Syempre hindi.
Tahimik niyang inihambing si Karandyshev kay Paratov sa kanyang clowning at cowardly vanity.
Si Larissa ay tahimik, ngunit sa loob ay hindi siya tahimik; iniisip niya kung gaano kabuluhan ang kanyang fiancé, kung gaano kababaw ang lahat ng kanyang emosyonal na paggalaw, iniisip kung bakit, para sa kung anong mga kasalanan ang hapunan na ito na ipinadala sa kanya, kung saan napipilitan siyang maranasan ang nasusunog na kahihiyan, iniisip ang tungkol kay Paratov, pinagkukumpara, juxtaposes, lihim inaamin sa sarili na kahit ngayon lahat ay maaaring mag-iba nang iba ...
Ang mga aksyon ng isang tao ay maaaring biglang, ngunit kung ang lupa ay hindi hinog para sa kanila sa kaluluwa ng isang tao, hindi sila babangon, ang pagpatay kay Desdemona o ang nakatutuwang salpok ni Larisa, na nagtabok sa Volga kasama si Paratov. Upang masabi ang nakamamatay, natatanging "Tayo na!", Kailangan mong baguhin ang iyong isipan ng isang libong mga saloobin, isang libong beses upang isipin ito o isang katulad na pagkakataon, upang sabihin ang mga ito o mga katulad na salita sa iyong sarili ng isang libong beses. Kung hindi man, mananatili silang hindi kilalang tao, patay, hindi pinainit ng buhay pakiramdam ng tao... Sa mga gawa ng aming mga classics at mga kasalukuyang manunulat ang panloob na monologo ay tumatagal ng isang makabuluhang lugar.
Sa mga nobela ni Tolstoy, halimbawa, ang mga panloob na monologo ay madalas na madalas. Sina Anna, Levin, Kitty, Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov, Nekhlyudov, at ang namamatay na si Ivan Ilyich ay mayroon sila. Lahat sila ay may mga hindi nasabi na mga monolog bilang bahagi ng kanilang panloob na buhay. Kunin, halimbawa, ang kabanata mula sa Digmaan at Kapayapaan, kung saan ang Dolokhov ay tinanggihan ni Sonya, kung kanino siya nagpanukala. Sumulat siya ng isang tala kay Rostov, na mahal ni Sonya. Inanyayahan ni Dolokhov si Rostov sa isang paalam na gabi sa isang English hotel. At si Rostov ay nakuha sa laro, at unti-unting nawawalan siya ng malaking pera.
Inilalarawan ni Tolstoy nang may pambihirang puwersa ang panloob na monologue ni Nikolai Rostov.
"At bakit niya ito ginagawa sa akin? .. Kung sabagay, alam niya kung ano ang kahulugan ng pagkawala na ito sa akin. Hindi ba niya nais ang aking pagkawasak? Kung sabagay, kaibigan ko siya. Kung sabagay, minahal ko siya ... Ngunit hindi rin siya masisisi; ano ang dapat niyang gawin kapag siya ay mapalad? At hindi ko ito kasalanan, sinabi niya sa sarili. Wala akong ginawang mali. May pinatay ba ako, ininsulto, nagnanais na saktan? Para saan ang kapalpakan? At kailan ito nagsimula? .. "at iba pa.
Dapat pansinin na ang lahat ng mga kaisipang ito ay sinabi ni Rostov sa kanyang sarili. Hindi niya binibigkas nang malakas ang anuman sa kanila.
Ang isang artista, na nakatanggap ng isang papel, ay dapat na managinip ng dose-dosenang mga panloob na mga monologo, kung gayon ang lahat ng mga lugar sa kanyang tungkulin kung saan siya tahimik ay mapupuno ng malalim na nilalaman.
Ang dakilang aktor ng Russia na si Shchepkin ay nagsabi: "Tandaan na walang perpektong katahimikan sa entablado, maliban sa mga pambihirang kaso kung kailangan ito ng dula. Kapag sinabi sa iyo, nakikinig ka, ngunit hindi ka tahimik. Hindi, dapat kang tumugon sa bawat salitang maririnig mo ng iyong sulyap, bawat tampok ng iyong mukha, sa iyong buong pagkatao: dapat ay mayroon kang isang pipi na laro dito, na maaaring mas mahusay sa pagsasalita kaysa sa mga salitang sila mismo, at ipinagbabawal ka ng Diyos na tingnan. oras na ito nang walang dahilan sa tabi o tingnan kung ano - ilang mga banyagang object - pagkatapos ang lahat ay nawala! Ang pagtingin na ito sa isang minuto ay papatayin ang isang buhay na tao sa iyo, burahin ka mula sa mga tauhan sa dula, at itatapon ka sa bintana ngayon, bilang hindi kinakailangang basura ... ".
Ang ilang mga salita ay dapat ding sinabi tungkol sa paningin, ang napakahalagang sangkap ng sistema ng Stanislavsky. Naniniwala si Konstantin Sergeevich na ang pagkakaroon ng mga pangitain ay nagpapanatili sa papel na habang buhay.

Isa sa mahahalagang elemento ang komposisyon ng gawain ay isang panloob na monologo na nagpapatotoo sa mahahalagang papel mayroong isang sikolohikal na simula dito. I.I. Naniniwala si Kruk na ang panloob na monologue ay isang pag-uusap, o sa halip isang pagmuni-muni, sa sarili. N.I. Ang Savush-kina ay nagbibigay sa kanya ng isa pang interpretasyon, ayon sa kung saan, ito ang estado ng isang tauhang nahuhulog sa kanyang sarili mundo ng espiritusinusubukan na maunawaan ang kanyang sarili at sumasalamin sa malalim na personal na karanasan at damdamin. Iba't ibang kahulugan ang ginamit sa kanyang akda ni V.P. Anikin: ang panloob na pagsasalita ay laging nagpapahiwatig kung ano ang iniisip ng mga tauhan na nag-iisa sa kanilang sarili.

Isaalang-alang ang pag-uuri ng mga panloob na monologo na iminungkahi ng I.I. Crook. Kinikilala niya ang mga sumusunod na tipikal na sitwasyon kung saan sanhi ang panloob na mga monologo, maaaring sabihin ng isa, sa pamamagitan ng mahalaga o pang-araw-araw na pangangailangan, na lumitaw sa pinaka natural na paraan at tila medyo naaangkop at higit pa sa makatuwiran:

1) ang kanilang pagsasalita ay nauuna sa ilang uri ng pagkilos, ang character, na parang, "plano" at hinihimok ang kanyang mga aksyon;

2) ang hindi inaasahan ng kanyang nakita (narinig) ay sanhi ng isang kaukulang emosyonal na reaksyon ng tauhan at nagreresulta sa isang kaukulang monologue;

3) ang panloob na monologue ay nagbabayad para sa kakulangan ng pagkilos, habang pinapanatili ang dynamism ng isang lagay ng lupa.

Maaari mo ring makilala ang isang bilang ng hindi naitala na I.I. Isang bilog ng mga pagkakaiba-iba ng mga pangyayari. Nakumpleto ang I.I. Kruk, iminungkahi ng ilang siyentipiko ang sumusunod na bagong pag-uuri ng panloob na pananalita, mula sa pananaw ng pagganap na layunin nito.

Kaya niya:

1) nauuna ang anumang intensyon, aksyon, gawa;

2) ipahayag ang isang agarang emosyonal na reaksyon sa pangyayaring naganap;

3) magbayad para sa kakulangan ng aksyon;

4) sumalamin sa stream ng kamalayan ng character;

6) kumatawan sa pag-uusap ng bayani sa kanyang sarili (autodialogue) sa isang form na tanong-at-sagot;

7) kumuha ng anyo ng mga retorikong katanungan o pahayag sa anyo ng mga katanungan na tinanong ng bayani sa kanyang sarili.

Tatlong uri ng panloob na pagsasalita ang maaaring makilala:

1) biswal - may nakikita ang bayani, at kumukuha ng mga konklusyon tungkol sa kanyang sarili batay sa kanyang nakita.

2) pandinig - ang karakter ng engkanto ay nakakarinig ng ilang mga tunog o pagsasalita ng ibang tao at binibigyan sila ng kanyang sariling pagtatasa, kahit na sa anyo ng isang maliit na pangungusap, na maaari ding maging kwalipikado bilang isang uri ng panloob na monologo. Ang pakikipag-ugnay, na kung saan hindi maiwasang lumitaw sa proseso ng pandiwang komunikasyon ng mga kalahok sa diyalogo, ay naging, naaayon sa pagbabago, isang proseso, kaganapan, hindi pangkaraniwang bagay na nagaganap "sa loob" ng indibidwal. Ang kanyang mga karanasan ay madalas na malabo at nakakakuha ng katiyakan lamang sa proseso ng pandiwang komunikasyon sa iba.

3) motor - sinusuri ng paksa ang mga ito kahit bago o pagkatapos magsagawa ng anumang mga aksyon.

Ang object ng pagmamasid ay isang panloob na pag-sign sa anyo ng isang salita o pagsasalita, na maaari ding maging isang panlabas na pag-sign sa form na kung saan iminungkahi ng may-akda. Ang mga resulta ng pagmamasid sa sarili ng bayani sa proseso ng pagtukoy ng mga nangyayari ay tiyak na ipinahahayag ng manunulat nang panlabas sa pamamagitan ng panloob na monologo ng pangunahing tauhan, na kung saan ay madalas na pinapanatili ng mga storytellers sa anyo ng direkta o hindi direktang pagsasalita. Ang panloob na mundo o ang estado ng pag-iisip at pag-iisip ng mga character ay maaaring kopyahin ng mga may-akda mismo. Sa hindi direktang pagsasalita, ang paglipat sa isang panloob na monologo ay hindi mahahalata. Ang kamalayan ng mambabasa na siya ay nasa elemento ng panloob na mundo ng iba ay darating na pabalik, nasa proseso na ng kanyang katalusan.

Ang panloob na pagsasalita ay isang produkto ng pagpaplano at pagkontrol sa mga pagkilos na pagsasalita sa sarili. Sa puntong ito, malapit ito sa pag-iisip at maituturing na isa sa mga paraan ng pagpapatupad nito. Kapansin-pansin sa paggalang na ito ang teorya na binuo ng bantog na pilosopo at sikologo ng Ingles na si R. Harre, na naghati sa mga proseso ng kaisipan sa 4 na uri:

1) sama-sama sa paraan ng kanilang pagpapatupad at publiko sa anyo ng kanilang pagpapahayag;

2) sama-sama sa paraan ng kanilang pagpapatupad at pribado (pribado) sa anyo ng kanilang pagpapahayag;

3) pribado sa paraan ng kanilang pagpapatupad at pribado sa anyo ng kanilang pagpapahayag;

4) pribado, indibidwal sa paraan ng pagpapatupad, ngunit pampubliko sa anyo ng kanilang pagpapahayag.

Ayon sa kaugalian, ang nauugnay lamang sa pangatlong kaso ang naiugnay sa panloob na mundo o panloob na pananalita.

Ang isang panloob na monologo ay gumaganap bilang pangunahing pamamaraan para sa pagbubunyag ng mga character, na tumagos sa espirituwal na mundo ng mga character, na inilalantad kung ano ang mahalaga at mahalaga sa kanila. Sa panloob na mga monolog na tinukoy ng karaniwan mga prinsipyo ng Aesthetic manunulat, kumuha ng expression matalas panlipunan, moral, mga problemang pilosopikona nakaganyak ng lipunan.

Sa parehong oras, dapat pansinin na lamang kapag pinagsasama ang iba't ibang mga pagbabago ng panloob na monologue sa iba pang mga paraan masining na pagsusuri maaari mong makamit ang kaganapan, lalim ng pagsasalamin ng panloob na mundo ng bayani.

SA modernong pintas ng panitikan mayroong isang aktibong teoretikal na pag-unawa sa mga problema ng panloob na monologue, ang pag-uuri ng mga pagkakaiba-iba nito, ang kahulugan ng papel at pag-andar sa mga gawa. Ang mga gawa ni V.V. Vinogradov, S. Zavodovskaya, M. Bakhtin, A. Esin, O. Fedotova at iba pa ay nilinaw ang mga kontrobersyal na sandali na nauugnay sa nagpapahayag na ito masining na pamamaraan, pinatunayan na ang panloob

niy monologue ay pangkalahatang pagpasok para sa lahat ng direksyon modernong tuluyan, at hindi isang tampok na pangkasalukuyan lamang sa makabagong panitikan. Ngunit wala pa ring pinagkasunduan sa pintas ng panitikan sa kahulugan ng mga pag-aari at pag-uuri ng mga form na kung saan maaaring lumitaw ang isang panloob na monologo.

Halimbawa, si S. Zavodovskaya ay nagbibigay ng sumusunod na paglalarawan ng isang panloob na monologo: "Ang isang panloob na monologo ay isang espesyal na istilo ng tuluyan na naiiba mula sa tradisyunal na pagsasalita ng monologo sa maraming paraan, kung saan ang kawalan ng panlabas na mga palatandaan isang lohikal na umuusbong na pagkakasunud-sunod ng salaysay. Ang hitsura ng isang direktang pagrekord ng proseso ng pag-iisip ay nilikha, at tampok na pangkakanyahan pagsasalita "sa sarili", walang pagproseso, pagkakumpleto o lohikal na koneksyon. " Sa aming palagay, ang kahulugan ng S. Zavodovskaya ay siyentipikong napatunayan, ngunit hindi pa rin unibersal. Ang pahayag tungkol sa pagpapanatili ng mga palatandaan ng panloob na pananalita sa lahat ng mga monologue ay hindi mapigilan. Naglalaman ang mga gawa ng mga monolog sa isang pormang nakikipag-usap, sa anyo ng paglilipat ng mga saloobin sa isang naka-istilong inayos, lohikal nakagapos na form, at hindi lamang sa isang immanent form.

V.V. Sumulat si Vinogradov: "... ang pagpaparami ng panitikan ng panloob na pagsasalita ay hindi maaaring maging naturalista sa lahat. Palaging may isang makabuluhang paghahalo ng kumbinasyon dito - kahit na ang posibleng sikolohikal na kawastuhan ay sinusunod. '

Sa gawaing ito, ang pag-uuri ng mga panloob na monologo, ang kahulugan ng kanilang mga pag-andar ay isinasagawa batay sa mga empirical na obserbasyon at hindi nagpapanggap na isang lubusan, hindi maikakaila na pagtatasa ng buong pagkakaiba-iba ng mga anyo at pag-andar ng diskarteng ito.

Sa pagsasalamin ng matalim mga hidwaan sa lipunan, sa saklaw ng tunay estado ng pag-iisip bayani, sa pagkilala ng kanilang panlipunan at moral na kakanyahan, sa pagpapakita ng ebolusyon ng kamalayan mahalagang papel kabilang sa panloob na mga monologo. Ang mga manunulat ay nakatuon sa mga panloob na salungatan, sikolohikal na banggaan na nakatago mula sa pagtingin. Ang nasabing pagdaragdag ng pansin sa panloob na mga salungatan, pang-espiritong pakikipagsapalaran, at personal na pakikibaka ay nagpapalawak ng paggamit ng panloob na monologue, pinahuhusay ang papel nito sa system ng mga komposisyon at visual na paraan. Ang isang panloob na monologue sa iba't ibang anyo at pagbabago ay nagsisilbing isang paraan ng pag-unawa sa mga diyalekto ng panloob na buhay ng bayani. Ang mga gawa ay muling likhain ang iba't ibang mga yugto ng emosyonal at mental na proseso. Sa ilang mga manunulat, sa kanilang panloob na mga monologo, ang mga resulta ng pagsasalamin ay higit sa lahat nakatagpo, samakatuwid ang mga ito ay lohikal, ang daloy ng mga saloobin sa kanila ay ibinibigay sa isang maayos na pamamaraan. Sa iba, ang ilang mga katangian ng sandali ng pagmuni-muni lamang ang naililipat, at hindi ang buong sikolohikal na proseso sa komplikadong kurso nito, at ang iba pa ay naghahangad na kopyahin ang mga saloobin mismo, ang mismong proseso ng ebolusyon ng kamalayan sa natural na kurso nito, sa kasong ito ang mga palatandaan ng panloob na pagsasalita sa pinakamababang yugto nito ay napanatili. Ngunit sa isa at parehong gawain ay maaaring may mga panloob na monologo na sumasalamin sa lahat ng nakalistang mga yugto ng proseso ng pag-iisip. Ang istraktura, nilalaman ng panloob na mga monolog sa kanila ay nakasalalay sa katangian ng mga character, sa mga katangian ng sitwasyon sa ngayon.

Ayon sa kaugalian, ang pananalita ng may-akda ay kumokonekta sa pamamagitan ng salitang "naisip" isang panloob na monologue na may isang layunin na kwento, sinusuri ang mga saloobin ng bayani mula sa pananaw ng may-akda, nililinaw, pinagsasama ang mga ito, itinatakda ang pangunahing ideya ng akda. Nakakatulong ito sa pagpapahayag ng isang malinaw posisyon ng may akda, na maaaring panimula ay naiiba mula sa posisyon ng character na inilagay sa panloob na monologue.

Ginamit ang isang panloob na monologue kung kailangang ihayag ng manunulat ang kalagayang moral ng bayani sa sandaling siya ay gumawa ng isang mahalagang desisyon. Ang panloob na monologue ay nagpapakita ng isang kumplikado, matinding proseso ng gawain ng kamalayan. Karaniwan ang pag-ilog na nagtatakda ng kamalayan sa paggalaw makabuluhang kaganapan sa buhay ng tauhan. Kadalasan ang impetus na nagtatakda sa kamalayan ng bayani sa paggalaw ay aksidente.

Ang isang anyo ng panloob na monologue ay ang pagsisiyasat, na nagiging napaka isang mahalagang sangkap sa pag-unlad na espiritwal tauhan Sa modernong panahon, mayroong isang mas maingat, mas malalim na diskarte sa pagsisiyasat, pagsisiyasat, pagpapahalaga sa sarili ng kanyang "I" ng bayani, natupad sa malapit na koneksyon sa publiko, panlipunang kapaligiran. Naniniwala si Sechenov na ang pagsisiyasat ay nagbibigay sa isang tao ng pagkakataong "makaugnay sa mga kilos sariling kamalayan kritikal, iyon ay, upang paghiwalayin ang lahat sa loob mula sa lahat ng nagmula sa labas, upang pag-aralan ito, ihambing, ihambing sa labas - sa isang salita, pag-aralan ang kilos ng sariling kamalayan. "

Ang isang panloob na monologue-introspection ay nagbibigay sa manunulat ng pagkakataong mas ganap at mas maliwanag na maihatid ang magkasalungat na diyalekto ng kaluluwa ng tauhan. Ang proseso ng pagsisiyasat, pagkilala sa mga pagkukulang ng isang tao, ay naglalabas ng mga katangian ng tauhan sa pananaw.

Ang isang mahalaga at madalas na nagaganap na pamamaraan ng psychologism ay isang panloob na monologue - ang direktang pag-aayos at pagpaparami ng mga saloobin ng bayani, sa isang mas malaki o mas maliit na sukat na ginagaya ang totoong mga batas sa sikolohikal ng panloob na pananalita. Gamit ang diskarteng ito, ang may-akda, tulad nito, "naririnig" ang mga saloobin ng bayani sa lahat ng kanilang pagiging natural, hindi sinasadya at pagiging hilaw.

Ang sikolohikal na proseso ay may sariling lohika, ito ay kakatwa, at ang pag-unlad nito ay higit na napapailalim sa intuwisyon, hindi makatuwiran na mga asosasyon, sa unang tingin ay hindi naaganyak na tagpo ng mga ideya, atbp. Ang lahat ng ito ay makikita sa panloob na mga monologo. Bilang karagdagan, ang isang panloob na monologue ay karaniwang gumagawa ng paraan ng pagsasalita ng isang naibigay na tauhan, at, dahil dito, ang kanyang paraan ng pag-iisip. Dito, bilang isang halimbawa, isang sipi mula sa panloob na monologue ni Vera Pavlovna sa nobelang Chernyshevsky na Ano ang Magagawa?
"Nagawa ko ba para pasukin siya? ..

At anong mahirap na posisyon na inilagay ko sa kanya! ..
Diyos ko, ano ang mangyayari sa akin, kawawang babae?

Mayroong isang lunas, sinabi niya; hindi, aking mahal, walang lunas.
Hindi, mayroong lunas; narito na: ang bintana. Kapag napakahirap, itatapon ko ang aking sarili dito.
Gaano ako katawa: "kapag napakahirap" - ngunit ngayon?

At kapag itinapon mo ang iyong sarili sa bintana, kung gaano kabilis, ang mabilis mong paglipad<...> Hindi ito mabuti<...>
Oo, at pagkatapos? Ang lahat ay manonood: isang sirang ulo, isang sirang mukha, natabunan ng dugo, sa putik<...>
At sa Paris, ang mga mahihirap na batang babae ay sinisiksik ng isang bata. Ito ay mabuti, ito ay napaka, napakahusay. At ang pagmamadali palabas ng bintana ay hindi maganda. At mabuti iyon. "
Ang isang panloob na monologo, na kinuha sa lohikal na limitasyon nito, ay nagbibigay na ng isang kakaibang pamamaraan ng psychologism, na bihirang ginagamit sa panitikan at tinawag na "stream ng kamalayan." Lumilikha ang diskarteng ito ng ilusyon ng isang ganap na magulo, hindi maayos na paggalaw ng mga saloobin at karanasan. Narito ang isang halimbawa ng pamamaraang ito mula sa nobelang Digmaan at Kapayapaan ni Tolstoy:
"" Ito ay dapat na isang niyebe ay isang lugar; ang isang lugar ay hindi maikakabit, "naisip ni Rostov. - "Narito sa iyo at hindi tash ..."

"Natasha, kapatid, itim ang mga mata. Na ... tashka ... (magugulat siya kapag sinabi ko sa kanya kung paano ko nakita ang emperador!) Natasha ... kunin mo si tashka ... Oo, ano ang naisip ko? - Huwag kalimutan. Paano ako makikipag-usap sa soberano? Hindi, hindi iyan, bukas. Oo, oo! Hakbang sa tashka ... mapurol tayo - sino? naisip ang tungkol sa kanya, sa tapat ng bahay ni Guryev ... Matandang si Guryev .. . Oh, mahal na kapwa! Oo, lahat ng ito ay kalokohan. Ang pangunahing bagay ngayon ay narito ang soberano. Kung paano siya tumingin sa akin, at nais na sabihin sa kanya, ngunit hindi niya ako pinangahas. Hindi, Hindi ako naglakas-loob. Oo, ito ay walang kapararakan, at ang pangunahing bagay ay naisip ko ang isang bagay na kinakailangan, oo. N-tashka, we-dare, yes, yes, yes. Mabuti. "

Ang isa pang pamamaraan ng psychologism ay ang tinatawag na dialectic ng kaluluwa. Ang term na ito ay pagmamay-ari ni Chernyshevsky, na naglalarawan sa diskarteng ito sa sumusunod na paraan: "Ang pansin ni Count Tolstoy ay higit sa lahat na naaakit sa kung paano umunlad ang ilang damdamin at saloobin mula sa iba, bilang isang pakiramdam na direktang nagmumula sa isang naibigay na posisyon o impression, napapailalim sa ang impluwensya ng mga alaala at ang lakas ng mga kumbinasyon na kinakatawan ng imahinasyon, pumasa sa iba pang mga damdamin, muling bumalik sa nakaraang panimulang punto at paulit-ulit na gumagala, binabago ang buong kadena ng mga alaala; bilang isang pag-iisip, unang ipinanganak ang pang-amoy, humahantong sa iba pang mga saloobin, ay nadala ng karagdagang at karagdagang, pinagsasama ang mga pangarap na may tunay na sensasyon, mga pangarap ng hinaharap na may pagmuni-muni sa kasalukuyan. "

Maraming mga pahina ng mga libro ng Tolstoy, si Chernyshevsky mismo, at iba pang mga manunulat ay maaaring magsilbing isang paglalarawan ng kaisipang ito ni Chernyshevsky. Bilang isang halimbawa, bigyan natin (na may mga pagbawas) ng isang sipi mula sa mga pagsasalamin ni Pierre sa Digmaan at Kapayapaan:
"Ngayon naisip niya siya (Helen. -) noong una pagkatapos ng kasal, na may bukas na balikat at isang pagod, masigasig na hitsura, at kaagad sa tabi niya ay lumitaw ang maganda, mayabang at matatag na nanunuya na mukha ni Dolokhov, tulad ng sa hapunan, at pagkatapos ay Ang mukha ni Dolokhov, maputla, nanginginig at nagdurusa, tulad noong siya ay lumingon at nahulog sa niyebe.

"Anong nangyari? Tanong niya sa sarili. "Pinatay ko ang aking manliligaw, oo, pinatay ko ang kasuyo ng aking asawa. Oo Ito ay. Mula sa kung ano? Paano ako nakarating dito? "Dahil pinakasalan mo siya," isang panloob na tinig ang sumagot.

"Ngunit ano ang sisihin ko? Tanong niya. "Na nagpakasal ka nang hindi ka mahal, na niloko mo ang sarili mo at siya," at malinaw na naisip niya ang minuto pagkatapos ng hapunan sa Prince Vasily's, nang sabihin niya ang mga salitang ito na hindi siya iniwan: "Je vous aime". Lahat mula dito! Kahit na noon, naisip niya, naramdaman ko noon na hindi ito isang bagay na wala akong karapatang gawin. At nangyari ito. " Naalala niya hanimun at namula sa memorya na ito<...>».

Ilang beses na akong ipinagmamalaki sa kanya<...> Naisip niya<..> - Kaya't iyon ang ipinagmamalaki ko?! Akala ko tuloy hindi ko siya naiintindihan<...> at ang buong pahiwatig ay nasa kahila-hilakbot na salita na siya ay isang masamang babae: Sinabi ko ang kahila-hilakbot na salitang ito sa aking sarili, at naging malinaw ang lahat! "<...>
Pagkatapos ay naalala niya ang kabastusan, ang linaw ng iniisip niya at ang kabastusan ng kanyang mga ekspresyon.<...> "Oo, hindi ko siya mahal," sinabi ni Pierre sa sarili, "Alam ko na siya ay isang masamang babae," ulit niya sa sarili, "ngunit hindi siya naglakas-loob na aminin ito.

At ngayon Dolokhov, narito siya nakaupo sa niyebe at pilit na ngumiti at namatay, marahil isang uri ng peke na kabataan na tumutugon sa aking pagsisisi! "<...>
"Nasa lahat siya, sa lahat siya lang ang may kasalanan," sabi niya sa sarili. - Ngunit ano ito? Bakit ko naiugnay ang aking sarili sa kanya, bakit ko sinabi sa kanya ito: "Je vous aime", na isang kasinungalingan, at mas masahol pa kaysa sa isang kasinungalingan, - sinabi niya sa sarili. - Ako ang may kasalanan<...>

Si Louis XVI ay pinatay sapagkat sinabi nila na siya ay walang karangalan at isang kriminal (napunta kay Pierre), at tama sila sa kanilang pananaw, tulad din sa mga namatay na isang martir para sa kanya at niranggo siya sa mukha ng mga santo. . Pagkatapos si Robespierre ay pinatay dahil sa pagiging despot. Sino ang tama, sino ang mali? Walang sinuman. At mabuhay - at mabuhay: mamamatay ka bukas, tulad ng pagkamatay ko isang oras na ang nakakalipas. At sulit ba itong maghirap kapag isang segundo lamang ang natitira upang mabuhay kumpara sa kawalang-hanggan? " Ngunit sa minuto na isinasaalang-alang niya ang kanyang sarili na pinapaginhawa ng ganitong uri ng pangangatuwiran, bigla niya siyang naisip at ang mga minuto nang ipinakita niya sa kanya ang higit sa lahat ng kanyang hindi taos-puso na pagmamahal - at naramdaman niya ang pagdagsa ng dugo sa kanyang puso, at kailangang bumangon ulit, lumipat , at basag, at pilasin ang mga bagay na dumating sa kanyang braso. Bakit ko sinabi sa kanya na "Je vous aime"? - inulit niya sa kanya ang lahat. "

Tandaan natin ang isa pang paraan ng psychologism, medyo kabalintunaan sa unang tingin - ito ang pamamaraan ng katahimikan. Binubuo ito sa katotohanan na sa ilang mga punto ay hindi nagsabi ng anuman tungkol sa panloob na mundo ng bayani, pinipilit ang mambabasa na gumawa sikolohikal na pagsusuri, nagpapahiwatig na ang panloob na mundo ng bayani, kahit na hindi siya direktang inilalarawan, ay mayaman pa rin at nararapat na pansin. Ang isang halimbawa ng diskarteng ito ay isang sipi mula sa huling pag-uusap Raskolnikov kasama si Porfiry Petrovich sa "Krimen at Parusa". Dumaan tayo sa tuktok ng dayalogo: ang investigator ay direktang inihayag kay Raskolnikov na isinasaalang-alang niya siyang mamamatay-tao; pag-igting ng nerbiyos ang mga kalahok sa eksena ay nagtatapos:

"Hindi ako ang pumatay," bulong ni Raskolnikov, tulad ng takot sa maliliit na bata na nahuli sa pinangyarihan ng isang krimen.
"Hindi, ikaw ito, Rodion Romanitch, ikaw, ginoo, at wala nang iba," mahigpit na bulong ni Porfiry at may paniniwala.
Pareho silang natahimik, at ang katahimikan ay tumagal ng kakatwang oras, mga sampung minuto. Sinandal ni Raskolnikov ang kanyang mga siko sa mesa at tahimik na ginulo ang kanyang buhok gamit ang mga daliri. Si Porfiry Petrovich ay tahimik na umupo at naghintay. Biglang tumingin si Raskolnikov ng mapanghamak kay Porfiry.
- Muli ka para sa matanda, Porfiry Petrovich! Lahat para sa pareho ang iyong mga trick: paano ka hindi mapapagod dito, talaga? "

Malinaw na, sa loob ng sampung minuto na ito, na ginugol ng mga tauhan sa katahimikan, hindi tumigil ang mga proseso ng sikolohikal. At syempre, si Dostoevsky ay may bawat pagkakataon na ilarawan ang mga ito nang detalyado: upang maipakita kung ano ang naisip ni Raskolnikov, kung paano niya masuri ang sitwasyon at kung anong damdaming naranasan niya kaugnay kay Porfiry Petrovich at sa kanyang sarili. Sa isang salita, si Dostoevsky ay maaaring (tulad ng ginawa niya nang higit sa isang beses sa iba pang mga eksena ng nobela) "naitukoy" ang katahimikan ng bayani, malinaw na ipinakita bilang isang resulta ng kung ano ang mga saloobin at karanasan Raskolnikov, sa una nalilito at naguguluhan, na, ito tila, handa nang ipagtapat at magsisi, magpasya sa lahat. upang ipagpatuloy ang parehong laro. Ngunit walang sikolohikal na imahe tulad ng, at gayon ang eksena ay puspos ng psychologism. Iniisip ng mambabasa ang sikolohikal na nilalaman ng sampung minuto na ito, malinaw sa kanya, nang walang mga paliwanag ng may-akda, kung ano ang maaaring maranasan ng Raskolnikov sa sandaling ito.

Ang pinakalaganap na pamamaraan ng katahimikan na nakuha sa mga gawa ni Chekhov, at pagkatapos niya - maraming iba pang mga manunulat ng XX siglo.