Sävellys: Venäjän traagisen kohtalon ongelma A. Platonov Pitin tarinassa

Kirjoitus.

A. P. Platonovin tarinan "Kuoppa" ongelmat

Andrei Platonov tuli tunnetuksi laajalle lukijajoukolle vasta äskettäin, vaikka hänen työnsä aktiivisin aika osui vuosisadamme 20-luvulle. Platonov, kuten monet muutkin kirjailijat, jotka vastustivat näkemystään Neuvostoliiton hallituksen virallista kantaa vastaan, kiellettiin pitkään. Hänen merkittävimpiä teoksiaan ovat romaani "Chevengur", romaanit "Tulevaisuutta varten" ja "Epäilevä Makar".
Haluaisin kiinnittää huomioni tarinaan "The Foundation Pit". Tässä teoksessa kirjoittaja asettaa useita ongelmia. Keskeinen ongelma on muotoiltu jo tarinan otsikossa. Perustuskuopan kuva on vastaus, jonka neuvostotodellisuus antoi ikuiseen kysymykseen elämän tarkoituksesta. Työläiset kaivavat kuoppaa perustaakseen "yhteisen proletaarikodin", jossa uuden sukupolven on sitten elettävä onnellisina. Mutta työn aikana käy ilmi, että suunniteltu talo ei ole tarpeeksi tilava. Kuoppa oli jo puristanut työntekijöiltä kaikki elintärkeät mehut: ”Kaikki nukkujat olivat laihoja kuin kuolleet, jokaisen ihon ja luiden välisessä ahtaassa paikassa oli suonet, ja suonten paksuus osoitti kuinka paljon verta niiden täytyy ohittaa synnytyksen aiheuttaman stressin aikana." Suunnitelmassa vaadittiin kuitenkin kaivon laajentamista. Tässä ymmärrämme, että tämän "onnen talon" tarpeet ovat valtavat. Kuoppa on äärettömän syvä ja leveä, ja siihen menee monien ihmisten voima, terveys ja työ. Samaan aikaan teos ei tuo iloa näille ihmisille: "Voschev katsoi onnettoman nukkujan kasvoihin - ilmaiseeko se tyytyväisen ihmisen onnetonta onnea. Mutta nukkuja makasi kuolleena, hänen silmänsä olivat syvästi ja surullisesti piilossa.
Siten kirjoittaja kumoaa myytin "kirkkaasta tulevaisuudesta" osoittaen, että nämä työntekijät eivät elä onnen tähden, vaan peruskuoppaan. Tästä on selvää, että "Pit" -laji on dystopia. Kamalia kuvia Neuvostoliiton elämä vastustaa kommunistien julistamaa ideologiaa ja tavoitteita, ja samalla osoitetaan, että ihminen on muuttunut rationaalisesta olennosta propagandakoneiston lisäkkeeksi.
Toinen tämän työn tärkeä ongelma on lähempänä oikea elämä nuo vuodet. Platonov toteaa, että maan teollistumisen vuoksi uhrattiin tuhansia talonpoikia. Tarinassa tämä näkyy hyvin selvästi, kun työläiset törmäävät talonpojan arkkuihin. Talonpojat itse selittävät, että he valmistavat nämä arkut etukäteen, koska he ennakoivat välitöntä kuolemaa. Ylimääräinen määräraha vei heiltä kaiken, jättämättä mitään toimeentuloa. Tämä kohtaus on hyvin symbolinen, sillä Platonov osoittaa, että talonpoikien ja heidän lastensa ruumiille rakennetaan uutta elämää.
Kirjoittaja keskittyy erityisesti kollektivisoinnin rooliin. "Järjestystuomioistuimen" kuvauksessa hän huomauttaa, että ihmisiä pidätettiin ja lähetettiin uudelleenkoulutukseen, vaikka he "epäilivät" tai "itkivät sosiaalistumisen aikana". "Massien koulutuksen" tällä pihalla suorittivat köyhät, eli laiskot ja keskinkertaisimmat talonpojat, jotka eivät kyenneet hallitsemaan normaalia taloutta, saivat valtaa. Platonov korostaa, että kollektivisointi osui pilariin Maatalous, jotka olivat maaseudun keskitalonpojat ja varakkaat talonpojat. Niitä kuvaillessaan kirjoittaja ei ole vain historiallisesti realistinen, vaan toimii myös eräänlaisena psykologina. Talonpoikien pyyntö saada lyhyt viive ennen valtiontilalle hyväksymistä tulevien muutosten ymmärtämiseksi osoittaa, että kylässä he eivät voineet edes tottua ajatukseen siitä, ettei heillä ole omaa maa-aluetta, karja, omaisuus. Maisema vastaa synkkää sosialisaatiokuvaa: ”Yö peitti koko kylän mittakaavan, lumi teki ilman läpäisemättömäksi ja ahtaaksi, johon rintakehä tukehtui. Rauhallinen kansi peitti koko unen tulevaisuuden näkyvä maaperä, vain tallien ympäriltä lumi suli ja maa oli mustaa, koska aitojen alta tuli lehmien ja lampaiden lämmintä verta.
Voshchevin kuva heijastaa tietoisuutta tavallinen ihminen joka yrittää ymmärtää ja ymmärtää uusia lakeja ja perusteita. Hän ei edes ajattele vastustaa itseään muiden kanssa. Mutta hän alkoi ajatella, ja niin hänet erotettiin. Sellaiset ihmiset ovat vaarallisia nykyiselle hallitukselle. Niitä tarvitaan vain kuopan kaivamiseen. Tässä kirjailija viittaa valtiokoneiston totalitaariseen luonteeseen ja aidon demokratian puuttumiseen Neuvostoliitossa.
Erityinen paikka tarinassa on tytön kuvalla. Platonovin filosofia on tässä yksinkertainen: yhteiskunnan sosiaalisen harmonian kriteeri on lapsen kohtalo. Ja Nastyan kohtalo on kauhea. Tyttö ei tiennyt äitinsä nimeä, mutta hän tiesi, että siellä oli Lenin. Tämän lapsen maailma on vääristynyt, koska tyttärensä pelastamiseksi äiti inspiroi häntä piilottamaan ei-proletaarisen alkuperänsä. Propagandakoneisto on jo tunkeutunut hänen mieleensä. Lukija on kauhuissaan kuultuaan, että hän neuvoo Safronovia tappamaan talonpojat vallankumouksen asian puolesta. Kuka kasvaa lapseksi, jonka leluja säilytetään arkussa? Tarinan lopussa tyttö kuolee, ja yhdessä hänen kanssaan Voshchevin ja muiden työntekijöiden toivon säde kuolee. Eräänlaisessa vastakkainasettelussa perustuskuopan ja Nastjan välillä peruskuoppa voittaa, ja hänen ruumiinsa makaa tulevan talon juurella.
Tarina "Pit" on profeetallinen. Hänen päätehtävänsä ei ollut näyttää kollektivisoinnin kauhuja, riistämistä ja elämän vaikeuksia noina vuosina, vaikka kirjailija teki sen mestarillisesti. Kirjoittaja tunnisti oikein suunnan, johon yhteiskunta menee. Perustuskuopasta tuli ihanteemme ja päätavoite. Platonovin ansio on, että hän osoitti meille ongelmien ja onnettomuuksien lähteen monien vuosien ajan. Maamme hölmöilee edelleen tässä kuoppassa, ja jos elämän periaatteet ja ihmisten maailmankuva ei muutu, kaikki voimat ja keinot menevät edelleen kuoppaan.

Jokainen taideteos tavalla tai toisella heijastaa aikaa, jolloin se luotiin. Kirjoittaja miettii uudelleen jotain historiallista ilmiötä ja antaa luomustensa sivuilla oman näkemyksensä siitä, mitä tapahtuu.
Tarinassa "The Pit" A. Platonov kyseenalaistaa valitun polun oikeellisuuden Neuvosto-Venäjä. "Pit" syvällä sosiofilosofisella sisällöllä allegorisessa muodossa kertoo valtavan rakennuksen rakentamisesta - onnesta. Tarkemmin sanottuna tälle symboliselle rakenteelle rakennetaan toistaiseksi vain perustuskuoppa. Toiminta keskittyy pääasiassa kahteen paikkaan - puolueen yleislinjan mukaan nimettyyn kolhoosiin ja rakennustyömaalle.
Monet ihmiset aikovat rakentaa kaivoa Chiklinin prikaatin johdolla. Ja tarina alkaa tutustumisesta yhden sen edustajan - Voshchevin - kanssa. Mies työskenteli ja työskenteli, eli ja eli, ja yhtäkkiä "henkilökohtaisen elämänsä 30-vuotispäivänä" hänet erotettiin mekaanisesta tehtaasta heikkouden ja "huomautuksen vuoksi yleisen työtahdin keskellä".
Hän yrittää tuntea onnensa, jotta "hengellisestä merkityksestä" työn tuottavuus kasvaisi. Voshchev ei ole loinen, joka välttelee työtä. Hän alkaa vain arvailla jonkin aikaa, että "elämän salaisuus" ei voi rajoittua hänen järjettömään olemassaoloonsa tehdasliikkeessä. Voshchevin huomautuksesta "Ilman ajattelua ihmiset toimivat järjettömästi" syntyy erikoinen ristiriita "yleisen työtahdin" ja "ajattelua".
Heti kun rakentajat alkavat ajatella, he menettävät "työvauhtinsa". Tällainen suuntaus ei ole ominaista vain Voshcheville, vaan myös Chiklinille, Safronoville ja Morozoville. Voshchevin kaipaava sielu etsii järkevää alkua, onnea. Koska työntekijä ilmaisee ajatuksensa ääneen, hänet erotetaan tehtaalta ja hän päätyy talon rakentamiseen.
Perustuskuopan rakentamisessa käytetään kovaa työtä, mikä vie ihmisiltä mahdollisuuden ajatella, nauttia muistoista. Kaivurit elävät hirveissä kotaolosuhteissa, heidän päivittäisruokansa on niukkaa: tyhjä kaalikeitto, perunat, kvassi. Samaan aikaan pomot elävät onnellisina loppuun asti. Kirjoittaja kuvaa kriittisesti venäläisen yhteiskunnan elämää 1900-luvun 20-30-luvuilla.
Tarinan pahin osa on hahmojen kuolema. Platonov ei usko sosialismiin, joka turmelee tai tappaa ihmisiä. Luokkataistelu ei mennyt ohi omistautuneelta puolueelta. Kozlov ja Safronov tapetaan kylässä vastuuttomien elementtien toimesta. Zhachev menetti uskonsa valoisaan tulevaisuuteen.
Tarinan merkityksen ymmärtämiseksi Nastyan kuva on tärkeä - pikkutyttö, joka asuu rakennustyömaalla kaivurien kanssa. Nastya on lapsi Lokakuun vallankumous 1917. Tytöllä oli äiti, mutta hän on "potbelly liesi", vanhentunut luokka. Mutta menneisyyden hylkääminen merkitsee menetystä historiallisia siteitä, kulttuuriperinteitä ja niiden korvaamista ideologisilla vanhemmillaan - Marxilla ja Leninillä. Ihmisillä, jotka kieltävät menneisyyden, ei voi olla tulevaisuutta.
Nastjan maailma on vääristynyt, koska tyttärensä pelastamiseksi hänen äitinsä innostaa häntä piilottamaan ei-proletaarisen alkuperänsä. Propagandakoneisto on jo tunkeutunut hänen mieleensä. Lukija on kauhuissaan kuultuaan, että hän neuvoo Safronovia tappamaan talonpojat vallankumouksen asian puolesta. Kuka kasvaa lapseksi, jonka leluja säilytetään arkussa? Tarinan lopussa tyttö kuolee, ja yhdessä hänen kanssaan Voshchevin ja muiden työntekijöiden toivon säde kuolee. Eräänlaisessa vastakkainasettelussa perustuskuopan ja Nastjan välillä peruskuoppa voittaa, ja hänen ruumiinsa makaa tulevan talon juurella.
Tarinan nimi on symbolinen. Perustuskuoppa ei ole vain rakennustyömaa. Se on valtava kuoppa, hauta, jonka työntekijät kaivaavat itselleen. Tämä on paikka, jossa monet ihmiset kuolevat. Onnellista yhteistä proletaarikottia on mahdotonta rakentaa orjaiselle työasenteelle ja ihmisarvon nöyryyttämiselle.
Platonovin pessimismi ei mahtunut Neuvostoliiton kirjallisuuden iloiseen tahtiin positiivisia kuvia kommunistit, puoluekokoukset ja suunniteltujen suunnitelmien ylitäyttö. "The Foundation Pit" -kirjan kirjoittaja ei pysynyt ajan mukana - hän oli juuri tätä aikaa edellä.

1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla neuvostovastaisia ​​ja kommunistisia ajatuksia rangaistiin vakavasti, joten kirjailijat yrittivät piilottaa ne taakseen. symbolisia kuvia. Myös A. Platonov kääntyi tähän tekniikkaan luoden tarinan "The Pit". Oppilaat opiskelevat sitä 11. luokalla. Jos ei huomioida rivien väliin piilotettua merkitystä, teos ei ole helppolukuinen. Tässä julkaisussa tarjoamamme työn analyysi auttaa helpottamaan "Pit"-oppitunnin valmistautumista.

Lyhyt analyysi

Luomisen historia- A. Platonov valmistui teoksen parista vuonna 1930. Teema, hänen ideansa saneluivat historialliset tapahtumat 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Pitkään tarinaa jaettiin vain samizdatissa. Se julkaistiin ensimmäisen kerran Neuvostoliitossa vuonna 1987.

Teema - Pääaiheet- uuden "ihanteellisen" yhteiskunnan rakentaminen, kollektivisointi.

Sävellys- Merkityksellisesti teos voidaan jakaa kahteen osaan: kaupunki, ojan kaivamiseen omistettu ja maalaismainen - tarina kulakeista, kollektivisaatiosta. Työ alkaa ja päättyy peruskuoppaan kuvaukseen, joten voimme puhua rengaskoostumuksesta tai kehyksestä.

Genre- Tarina.

Suunta- Dystopia.

Luomisen historia

A. Platonovin tarina "The Pit" luotiin vuonna vaikeita aikoja siirtyminen vanhasta uuteen. Kaikki menetelmät uuden yhteiskunnan "rakentamiseen" eivät olleet inhimillisiä, kaikki muutokset eivät olleet perusteltuja. Kirjoittaja yritti paljastaa heidän olemuksensa. Näin analysoitu teos ilmestyi.

Sensuuri ei siis sallinut tarinan julkaisemista pitkään aikaan se jaettiin samizdatissa. Kuitenkin jopa tällaisten lehtisten hallussapidosta rangaistiin ankarasti. Yhdessä samizdatin koneella kirjoitetussa versiossa A. Platonov ilmoitti tarinan työskentelyjakson - joulukuu 1929 - huhtikuu 1930. Suurin osa kirjailijan elämän ja työn tutkijoista uskoo, että teos on kirjoitettu aikaisemmin. Mainitut päivämäärät osoittavat kollektivisoinnin huippuajan. Kritiikassa voit löytää erilaisia ​​​​arvioita tarinasta, kaikki riippuu siitä, milloin ne on kirjoitettu.

Neuvostoliitossa "The Pit" painettiin vuonna 1887.

Aihe

Analysoitu tarina on yleinen ilmiö 1900-luvun ensimmäisen puoliskon venäläisessä kirjallisuudessa, koska siihen aikaan kirjailijat nostivat aktiivisesti esiin sosiaalisia ongelmia. A. Platonovin työ erottuu monista muista epätavallisella kuvajärjestelmällä, joka auttaa piilottamaan sen todellisen merkityksen.

Tarinan teema- uuden "ihanteellisen" yhteiskunnan rakentaminen, kollektivisointi. Näiden aiheiden yhteydessä kirjoittaja otti esille seuraavan Ongelmia Avainsanat: ihminen muutoksen olosuhteissa, pakkokollektivisointi, maaseutu- ja kaupunkielämä 1900-luvun alkupuoliskolla, vanha ja uusi, sen vaikutukset yhteiskuntaan jne. Ongelman perusta- yhteiskunnallinen muutos ja ikuiset moraaliset arvot.

Teoksen alussa kirjailija puhuu tietystä Voshchevista. Tämä on 30-vuotias mies, joka erotettiin mekaanisesta tehtaasta. Sankarin iällä on symbolinen merkitys, ikään kuin se viittaisi 1900-luvun kohtalokkaisiin vuosiin yhteiskunnalle. Voshchev päättää etsiä työtä toisesta kaupungista. Matkalla sinne hän pysähtyy yöksi suurelle kuoppalle. Osoittautuu, että tämä on pohjakuoppa tulevalle rakennukselle, johon he aikovat koota koko paikallisen proletariaatin.

Voshchev pysyy kaivijoiden luona. Proletariaatin rakennuksen rakentaminen symboloi muutoksia yhteiskunnassa. Rakentaminen ei liiku kuopan pidemmälle. Työläiset ymmärtävät, etteivät he voi rakentaa uutta vanhan raunioille.

Muiden sankareiden joukossa koditon tyttö Nastya herättää huomiota. Hänen kuvansa symboloi tulevaisuutta, elämää rakenteilla olevassa talossa. Käytössä annettu arvo symbolit viittaavat yksityiskohtiin. Rakentajat antoivat sankaritarlle arkut käytettäväksi sänkynä ja lelulaatikona. Työläiset ottivat arkut talonpoikaisilta. Joten kirjoittaja näyttää huomaamattomasti talonpoikien aseman uusissa olosuhteissa. Nastya kuoli odottamatta rakentamisen valmistumista. Myös toivo uudesta elämästä on kuollut

Juoni auttaa työtä, kuvien symbolinen merkitys on avain otsikon merkitys tarina. Perustuskuoppa symboloi ruumiillisia bolshevistisia ideoita, vihjaa siihen, että vanhan raunioiden päälle on mahdotonta rakentaa uutta.

Tarinassa voidaan erottaa sisäinen konflikti - "muutoksen reunalla" olevien ihmisten tunteet ja ulkoinen - vanhan ja uuden törmäys.

Sävellys

"The Foundation Pit" -kohdassa analyysiä tulisi jatkaa koostumuksen kuvauksella. Merkityksellisesti teos on jaettu kahteen osaan: kaupunki, joka on omistettu ojan kaivamiseen, ja kylä - tarina kulakeista, kollektivisoinnista. Tämä organisaatio ei ole sattumaa. Se perustuu Stalinin puheeseen, joka pidettiin talvella 1929. Siinä Erityistä huomiota käsitteli "kaupungin ja maaseudun vastakohtaisuuden" ongelmaa.

Työ alkaa ja päättyy peruskuoppaan kuvaukseen, joten voimme puhua rengaskoostumuksesta tai kehyksestä.

Genre

Teoksen genre on tarina, ohjaus on dystopia. Se tosiasia, että tämä tarina on todisteena sellaisista piirteistä: useita tarinoita, kuvajärjestelmä on riittävän haarautunut, riittävän suuri volyymi. Dystopian merkit: kirjoittaja osoittaa, että ideat. viranomaisten julistama, se on mahdoton toteuttaa.

/ / / Platonovin tarinan "The Pit" ongelma ja idea

Taideteoksia tulee aina harkita ottaen huomioon aikakausi, jolla tekijä eli. Historiallisesti autenttinen tai toisella kielellä tuon todellisuuden realiteetit näkyvät kirjojen sivuilla.

Andrey Platonovin tarinan "The Pit" idea - show oikeat kasvot sosialismia, elvyttää humanismia. Kirjoittaja luo päähenkilö Voshchevin toisin kuin muut - ajattelevan ja epäilevän ihmisen. Kolmenkymmenen vuoden iässä hänet erotettiin työstään toistuvan pohdiskelun vuoksi. Tästä se ongelma, että ajattelevat ihmiset olivat tarpeettomia ja vaarallisia totalitaariselle järjestelmälle.

Tarinan "" sankarit kokevat alkuvaiheen uusi aikakausi sosialismin aikakausi. Ihmisten sopeutuminen uuteen elämään - pääongelma Platonovin teoksissa. Tarinan nimi on symbolinen - "The Foundation Pit". Maailman ympäri matkustava päähenkilö pysähtyy yhteen oudossa kaupungissa, jossa lähes kaikki ovat huolissaan yhdestä tehtävästä - peruskuopan kaivamisesta. Ihmiset ovat varmoja, että he tekevät tärkeää työtä ja tuovat valoisampaa tulevaisuutta lähemmäksi. Todellisuudessa he kuitenkin vain kaivavat kuoppaa ilman näkymiä. Ihmiset, jotka selvisivät hengissä vuoden 1917 vallankumouksen myrskyisistä tapahtumista, olivat henkisesti ja fyysisesti uupuneita, jopa rappeutuneita. He eivät enää pysty ajattelemaan järkevästi ja noudattavat vain yleisiä iskulauseita.

Tarinassaan Andrei Platonov ilmaisee epäilyjä Neuvostoliiton ihanteiden oikeellisuudesta. Loppujen lopuksi iskulauseista päätellen ihmisten pitäisi rakentaa valoisa tulevaisuus, ja tarinan sankarit kaivavat pohjakuoppaa, eli eivät vain rakenna mitään, vaan uppoavat kaivoon.

Päähenkilö on se järjen kipinä, jonka piti sytyttää kaikki muut. Mutta järjestelmän vastustaminen ei ole helppoa. Voshchev ei voi enää yksinkertaisesti työskennellä ajattelemattomasti, hän on kiinnostunut mielekkäästä työstä. Hän vaeltelee etsiessään merkitystä ihmiselämä. Sankari uskoo, että jossain on jotain, josta tulee hänelle merkitystä. Kun hän näkee ihmisiä kaivamassa kuoppaa, hän ensin liittyy heihin, koska he sanoivat, että tämä tuo heidät kaikki lähemmäksi onnellisuutta. Muutaman päivän kuluttua hän kuitenkin tajuaa, ettei tässä vaikeassa yksitoikkoisessa tehtävässä ole tippaakaan tervettä järkeä. Vertailun vuoksi, muut hahmot kaivoivat paljon kauemmin kuin Voshchev, mutta eivät koskaan epäilleet tehtäväänsä.

Kaivon rakentaminen oli kovaa työtä. Työläiset asuivat kasarmeissa ja söivät niukkaa ruokaa. Mutta pahinta on, että nämä ihmiset olivat usein raajarikkoja työskennellessään. Viranomaiset suhtautuivat asiaan välinpitämättömästi.

Tärkeällä tavalla tarinassa on tyttö nimeltä . Hän on "potbelly-uunin" tytär, ja siksi selviytyäkseen uudessa yhteiskunnassa hänen on pakko hylätä sukulaisensa menneisyydestä. Mutta kuinka ihminen voi rakentaa tulevaisuutta hylkäämällä menneisyyden? Loppujen lopuksi se luo perustan ihmisen tietoisuus. Päähenkilölle tämä tyttö oli edelleen toivo löytää elämän tarkoitus, mutta perustuskuoppa vei sekä tytön itsensä että Voshchevin toiveet.

Platonov oli kauhuissaan siitä, kuinka totalitaarinen kone "rikoi" ihmisiä ja leikkasi heidät osaksi uusi tapa miellyttää neuvostoideologiaa.

Andrei Platonov kirjoitti tarinan, joka oli aikaansa edellä.

TARINAN HISTORIALLINEN KONTEKSTI SEKÄ JUONI JA KOOSTUMUS. Tarinan työskentelyaika, jonka kirjoittaja on ilmoittanut viimeinen sivu teksti (joulukuu 1929 - huhtikuu 1930), osoittaa, että "kuoppa" on Platonovin kirjoittama käytännössä elämästä - samana "suuren käänteen vuonna", jonka alkamisesta julisti I. Stalinin artikkeli 7. marraskuuta 1929. "Pitissä" kuvatut tarkat aikakehyksen tapahtumat on myös annettu erityisillä historiallisia tosiasioita: 27. joulukuuta 1929 Stalin ilmoittaa siirtyvänsä "kulakien luokkana likvidoinnin" politiikkaan ja 2. maaliskuuta 1930 artikkelissaan "Menestyshuimaus" hän hidastaa hetkellisesti pakkokollektivisointia.

Tarinan juoni on hyvin yksinkertainen. Tarinan päähenkilö Voshchev erotettiin mekaanisesta tehtaasta lehtien pudotuksen alun kuumana vuodenaikana (loppukesä - alkusyksy), ja irtisanominen osuu hänen 30. syntymäpäiväänsä. Mielenkiintoista on, että kuvattujen tapahtumien vuonna tarinan kirjoittaja Platonov täytti myös 30 vuotta, ja hänen syntymäpäivänsä osuu Voshchevin tapaan kesän lopulle (28. elokuuta). Tämä viittaa siihen, että sankarin maailmankatsomus on lähellä kirjailijaa.

Dokumentoitu syy Voshchevin irtisanomiseen on "hänen heikkouden ja huomaavaisuuden kasvu yleisen työnteon keskellä". Tehdaskomiteassa, jossa sankari puhuu päivää myöhemmin ja pyytää uutta työpaikkaa, Voshchev selittää pohdiskelunsa syytä: hän ajattelee "yhteisen elämän suunnitelmaa", joka voisi tuoda "jotain onnellisuuden kaltaista". Työllistymisen epäämisen jälkeen sankari lähtee tielle ja saapuu toisen päivän kuluttua naapurikaupunkiin. Etsiessään majoitusta yöksi hän löytää itsensä kasarmista, joka on täynnä nukkuvia työntekijöitä, ja aamulla keskustelussa hän saa selville olleensa kaivajaryhmässä, joka "tietää kaiken", koska "kaikki organisaatiot ovat olemassa. ”. Toisin sanoen Voshchevin edessä, "onnettoman onnen kantajia", "kykyä pitää totuuden sisällään ilman voittoa". Toivoen, että elämä ja työ näiden ihmisten rinnalla antavat vastauksia Voshchevia vaivaaviin kysymyksiin, hän päättää liittyä heidän tiimiinsä.

Pian käy ilmi, että kaivurit valmistelevat kuoppaa perustukselle iso rakennus, joka on suunniteltu kaikkien tavallisten työssäkäyvien ihmisten yhteiseen elämään, edelleen kasarmeissa. Perustuskuopan mittakaava työprosessissa kuitenkin kasvaa jatkuvasti, koska "yhteisen talon" projekti on tulossa yhä suuremmaksi. Kaivijoiden työnjohtaja Chiklin tuo työläisten asuinkasarmiin orpotytön Nastjan, josta on nyt tulossa heidän yhteinen osastonsa.

Ennen myöhään syksyllä Voshchev työskentelee yhdessä kaivijoiden kanssa ja osoittautuu sitten todistajaksi dramaattisia tapahtumia kylässä kaupungin vieressä. Tähän kylään lähetetään kaksi työprikaatia johdon käskystä: heidän on autettava paikallisia aktivisteja kollektivisoinnissa. Kun he menehtyvät tuntemattomien kulakien käsiin, Chiklin ja hänen prikaatinsa saapuvat kylään, joka saa kollektivisoinnin päätökseen. He tuhoavat tai kelluvat lautalla jokea pitkin ("kaukaiseen avaruuteen") kaikki kylän varakkaat talonpojat. Sen jälkeen työntekijät palaavat kaupunkiin, perustuskuoppaan. Tarinan finaali on ohimenevään sairauteen kuolleen Nastyan hautajaiset, josta tähän hetkeen mennessä oli tullut kaivajien yhteinen tytär. Yhdestä kuopan seinistä tulee hänen hautansa.

Kuten näet, muutama kappale riitti luettelemaan tarinan päätapahtumat. Juoni itsessään ei kuitenkaan ole kaukana sen ilmaisun päätasosta. syviä merkityksiä. Juoni Platonoville on vain tapahtumakehys, jossa on tarpeen kertoa hänen nykyaikansa olemuksesta, ihmisen asemasta vallankumouksen jälkeisessä maailmassa.

Juonen päätapahtumat - pohjakuopan loputon kaivaminen ja nopea "erikoisoperaatio" "kulakien poistamiseksi" - kaksi osaa yhdestä suurenmoisesta sosialismin rakentamissuunnitelmasta. Kaupungissa tämä rakentaminen koostuu yhden rakennuksen pystyttämisestä, "jossa koko paikallinen proletariaatin luokka tulee asutukseen"; maaseudulla - kolhoosin perustamisessa ja "kulakien" tuhoamisessa. On huomattava, että tarinassa luodun kuvan erityisiä historiallisia puolia retusoidaan merkittävästi: kuvattujen tapahtumien mytopoeettiset, yleistyneet symboliset puolet tulevat esille.

Tämä suuntaus kohti kuvan symbolista yleistämistä on täysin sopusoinnussa tarinan nimen ja sen tilallisen ja ajallisen organisaation erityispiirteiden kanssa. Kuopan kuvasymboli resonoi tekstissä monien semanttisten assosiaatioiden kanssa: siinä - elämän "lapioiminen", maan "neitseellinen maaperä", temppelin rakentaminen - vain alas, ei ylös; elämän "pohja" (uppoutuessaan kuopan syvyyksiin kaivurit vajoavat alemmas ja alemmas maan reunasta); "kollektivismin pata", joka kokoaa itselleen työntekijöitä; lopuksi joukkohauta - sekä sanan kirjaimellisessa että kuvaannollisessa merkityksessä (tänne voit haudata kuolevat, tähän katoaa kollektiivinen toivo valoisammasta tulevaisuudesta).

Kerronnan aikarajat eivät ole ilmaistu "Pit" -tekstissä tietyillä historiallisilla päivämäärillä, vaan yleisimmillä vuodenaikojen vaihteluilla: alkaen alkusyksystä ennen talvea. Samaan aikaan tarinan sisäinen "kronometria" on kaukana selkeydestä ja minkäänlaisesta rytmisestä järjestyksestä. Aika näyttää liikkuvan nykimällä, sitten melkein pysähtyen, sitten hetken nopeasti kiihtyvän. Votševin elämän kolme ensimmäistä päivää (irtisanomisen hetkestä kaivajien kasarmiin pääsemiseen) voidaan edelleen arvioida sen perusteella, missä ja miten hän viettää yön, mutta tulevaisuudessa päivän ja yön vuorottelu lakkaa. tallennetaan tarkasti, ja tapahtumat näyttävät "irtautuvan" kalenterista .

Kaivajien työn uuvuttavaa yksitoikkoisuutta laukaisee yksitoikkoisten sanojen ja lauseiden toisto: "iltaan asti", "aamuun asti", "seuraavan kerran", "aamunkoitteessa", "iltaisin". Siten puolen vuoden juonen toiminta muuttuu saman "päivävideon" loputtomaksi toistoksi. Kolhoosin järjestäytyminen päinvastoin etenee vauhdilla: ryöstökohtaukset, kulakien karkottaminen ja maaseutuaktivistien loma mahtuvat yhteen päivään. Tarinan finaali tuo taas lukijan takaisin tunteeseen loputtomasti venyvästä päivästä, joka muuttuu ikuiseksi yöksi: keskipäivästä alkaen Chiklin on kaivanut Nastjalle hautaa viisitoista tuntia peräkkäin. Tarinan viimeinen "kronometrinen" yksityiskohta vangitsee Nastjan hautaamisen hetken "ikuiseen kiveen": "Aika oli yö..." Näin ollen kohtalokkaiden sosiohistoriallisten muutosten "nykyinen aika" on lukijan silmien edessä. sulanut menetyksen liikkumattomaan ikuisuuteen. Viimeinen sana tarina - sana "jäähyväiset".

Yllä olevassa lainauksessa kello "kulkee kärsivällisesti", ikään kuin ylittäessään fyysisesti havaittavaa tilaa. Tämä esimerkki havainnollistaa ajan ja tilan suhteen erityisluonnetta Platonovin proosassa: vaeltavan totuudenetsijän jalkapohjista tulee kuvaannollisesti sanottuna pääelin "kokemaan" aikaa kirjailijan maailmassa, hänen tunteitaan ja päiviinsä. liikettä paistaa läpi kilometrejä. Sankarin sisäiset ponnistelut, hänen tietoisuuden jännitys liittyvät todelliseen odottamiseen. "Hänen kävelypolkunsa oli keskellä kesää", kirjailija kertoo lukijalle Voshchevin reitin tarinan alussa. Ajan arvioimiseksi Platonovin hahmo ei tarvitse rannekello, riittää, että hän kääntyy avaruuteen: "...Voschev meni ikkunaan huomaamaan yön alkamista." Tila ja aika kohtaavat metonyymisesti ja muuttuvat toisinaan toistensa käänteisiksi, jolloin nimestä "paikka" tulee eräänlainen "ajan" pseudonyymi. Platonovin tyyli rohkaisee lukemaan tarinan nimen paitsi "tilallisena" metaforana, vaan myös vertauskuvana aikakaudesta. "Kuoppa" ei ole vain kuilu tai kuilu, vaan myös tyhjä ajan "suppilo", joka on pysähtynyt, kuluttanut ajan liikkeen.

Jos aika Platonovin tarinassa voidaan "nähdä", niin sen taiteellinen tila menettää tärkeimmän ominaisuutensa - visuaalisen erottuvuuden laadun, optisen terävyyden. Tämä platonisen maailmankuvan laatu tulee erityisen havaittavaksi, jos seuraat hahmojen liikkeitä. Kun taas Raskolnikovin liikkeiden reitit Pietarin ympärillä F.M.:n "Rikos ja rangaistus" Dostojevskin tai Bulgakovin sankarit Moskovassa Mestarissa ja Margaritassa ovat niin erityisiä, että jokainen heistä voidaan tunnistaa todellisen kaupungin kartalta, platonisten sankarien liikkeet eivät läheskään korreloi selkeiden spatiaalisten maamerkkien kanssa, heillä ei käytännössä ole topografisia " siteet". Lukijan on mahdotonta kuvitella, missä tarinassa mainittu kaupunki, tehdas, kasarmi, tiet jne. sijaitsevat.

Kiinnitä huomiota sankarin polun kuvaukseen: "Tuntemattomista paikoista kärryillä saapunut Voshchev kosketti hevosta ratsastaakseen takaisin tilaan, jossa hän oli." Tuntemattoman "avaruuden" "tuntemattomat" paikat antavat hahmojen vaelluksiin unenomaisen, "somnambulistisen" luonteen: sankarin reitti kulkee jatkuvasti harhaan, hän palaa yhä uudelleen peruskuoppaan. Tarinan hahmot liikkuvat jatkuvasti, mutta Platonov välittää tämän liikkeen usein todellisten "paikan olosuhteiden" - abstraktien käsitteiden sumuisten koordinaattien - ulkopuolelle. Useimmiten tämä on alimuodostuneiden ideologisten iskulauseiden kieli: "proletaarisille massoille", "yhteisen lipun alla", "menneen paljain jaloin kollektivisoinnin seuraaminen", "historian kaukaisuuteen, näkymättömien aikojen huipulle", " takaisin vanhoihin aikoihin", "eteenpäin, toivoomme", "jollekin ei-toivottuun elämänetäisyyteen". Ihmisten vaeltaminen kielellisten abstraktioiden pinnalla, vailla aineellista tiheyttä, muuttuu kuumeiseksi elintärkeän tuen etsimiseksi, liikkeiksi merkitysavaruudessa. "Tajunnan olosuhteet" merkitsevät Platonovin hahmoille enemmän kuin arjen olosuhteet.

Hahmojen "ruskea" kaoottinen "kävely" ilmentää kirjailijan sääliä heidän kodittomuudestaan, orpoudesta ja menetyksensä meneillään olevien grandioosisten projektien maailmassa. Rakentamalla "yhteisen proletaarikodin" ihmiset muuttuvat kodittomiksi vaeltajiksi. Samalla kirjailija on lähellä hahmojaan heidän haluttomuudessaan pysähtyä, tyytyä aineellisesti konkreettisiin tavoitteisiin, olivatpa ne kuinka houkuttelevia tahansa. Platonov yhdistää heidän etsinnän "kaukaisen mittakaavan kuun puhtauteen", "tutkivaan taivaaseen" ja "tähtien välinpitämättömään, mutta kiusalliseen voimaan".

Ei ole yllättävää, että maailmassa, jossa ei ole tavanomaisia ​​tila-ajallisia tukia, kuvatut tapahtumat ovat vailla myös perinteisiä syy-seuraus-suhteita. Täysin heterogeeniset jaksot voivat esiintyä tarinassa rinnakkain toistensa ja niiden kanssa taiteellista tajua paljastuu vasta, kun lukija tajuaa mielensilmällä kirjailijan esittämän kuvan kokonaisuudessaan, kun kohtausten kaleidoskooppisen välkkymisen kautta hän pystyi erottamaan selkeän motiiviyhteyden. Seurataanpa esimerkiksi, kuinka tarinassa syntyy ja kehittyy kollektivisointiaiheeseen liittyvä ”kylateema”. Se juontaa juurensa ulkoisesti vahingossa mainitsemasta "keltasilmäisestä" talonpojasta, joka juoksi kaivajajoukkoihin ja asettui kasarmiin tekemään askareita.

Pian juuri hän osoittautuu kasarmin asukkaiden "käteissyylliseksi porvariksi", ja siksi vammainen Zhachev antaa hänelle "kaksi iskua kylkeen". Sen jälkeen ilmestyy läheisen kylän toinen asukas pyynnön kanssa kaivajille. Rokolle, josta tulee osa perustuskuoppaa, talonpojat piilottivat tulevaisuutta varten valmistamansa arkut "omaverotusta varten". "Jokainen meistä elää, koska hänellä on oma arkku: se on nyt meille kokonainen talous!" - muukalainen ilmoittaa kaivajille. Hänen pyyntönsä otetaan melko rauhallisesti, itsestäänselvyytenä; on totta, että työläisten ja muzhikin välillä syntyy pieni kiista. Chiklin on jo käyttänyt kahta arkkua (toinen Nastjan sänkynä, toinen hänen leluilleen "punaisena kulmana"), kun taas talonpoika vaatii palauttamaan kaksi "pientä pentua", jotka on valmistettu kylän lasten kasvua varten.

Tämä keskustelu välittyy tarinassa neutraalilla tunnesävyllä, mikä antaa jaksolle absurdin sävyn: saa vaikutelman paha uni, pakkomielle. Tapahtumien absurdisuus terävöityy Nastyan ja Chiklinin keskustelussa jakson yhteydessä. Saatuaan prikaatinjohtajalta tietää, että arkkuja hakevat talonpojat eivät olleet ollenkaan porvaristoja, hän kysyy häneltä lapsen väistämättömällä logiikalla: "Mihin he sitten tarvitsevat arkkuja? Vain porvarien pitäisi kuolla, mutta ei köyhien!" Keskustelun lopusta kirjoittaja raportoi: "Kaivajat olivat hiljaa, eivätkä silti tienneet puhuttavasta datasta."

Tarinan varsinaisissa maaseutukohtauksissa on vielä enemmän semanttisia muutoksia: vierekkäiset heterogeeniset jaksot luovat vaikutelman loogisesta epäjohdonmukaisuudesta, kaleidoskooppista välkkymistä epämääräisen unen palasista: aktivisti opettaa talonpojan naisille poliittista lukutaitoa, karhu tunnistaa kylän kulakkeja. hajulla ja johdattaa Chiklinin ja Voshchevin majoilleen, hevoset valmistavat itsenäisesti omat olkensa, syrjäytyneet talonpojat sanovat hyvästit toisilleen ennen kuin he kaikki lähtevät lautalla merelle.

Heikentämällä tai tuhoamalla kokonaan kuvattujen tapahtumien välistä kausaalista suhdetta, Platonov paljastaa näin nykyhistorian hirviömäisen epäloogisuuden, sen tekijöiden järjettömän ajattelemattomuuden. Grandioosinen ”yleisen proletaarikodin” hanke on edelleenkin kangastus, ja ”uuden maailman” ainoa todellisuus on ”kuopan kuilu”.

TARINAN HENKILÖJÄRJESTELMÄ. Tarinan keskeinen henkilö Voshchev on Platonin proosalle tyypillinen sankari-tarkkailija. Hän jatkaa työssään "ajattelua", "epäilemistä" ja sankarien elämän tarkoituksen etsimistä. "Ilman totuutta kehoni heikkenee..." - hän vastaa kaivijoiden kysymyksiin. Kaikki Voshchevin omaisuus mahtuu pussiin, jota hän kantaa jatkuvasti mukanaan: sinne hän laittaa "kaikenlaisia ​​onnettomuuden ja epäselvyyden esineitä" - pudonneita lehtiä, ruohonjuuria, oksia, erilaisia ​​​​rättejä. Hänen "kokouksensa" ulkoisen eksentrisyyden takana on tärkeä maailmankatsomus: sankari pyrkii pidentämään kaiken olemassaoloa maailmassa. Hänen sukunimensä on kaiku tästä rakkaudesta maailman olemukseen, eripainoisiin ja kaliiperisiin asioihin. Samalla siinä arvataan foneettisesti läheisiä sanoja "yleensä" ja "turhaan", jotka osoittavat sankarin etsinnän suunnan (hän ​​pyrkii löytämään yhteisen olemassaolon merkityksen) ja hänen kaiken kattavan huolensa surullisen epäonnistumisen. (etsintä on turhaa).

Voshchevin sisäpiiriä tarinassa edustavat kaivajien kuvat. Monet heistä ovat nimettömiä, esille tulee heidän kollektiivinen muotokuvansa, joka ei ole koottu kasvojen kuvauksista, vaan yleisimmistä biologisista ominaisuuksista: ”Navetan sisällä nukkui seitsemäntoista tai kaksikymmentä ihmistä selällään ... ihmisen iho ja luut. jokaisessa oli suonet, ja suonten paksuus osoitti, kuinka paljon verta niiden täytyy kulkea synnytyksen rasituksen aikana. Tämän depersonalisoidun luonnoksen taustalla ei niinkään nouse esiin yksilöllisiä kuvia, vaan yleisiä rooleja: työnjohtaja Chiklin, innostunut Safronov, vammainen Zhachev, "puhelinsoittaja" Kozlov. Yrittäessään "unohtaa itsensä" raivoissaan töissä työntekijät lakkaavat ajattelemasta ja jättävät tämän huolen Pashkinin kaltaisille johtajille. Totuus on heille älyllinen henkinen peli, joka ei muuta todellisuudessa mitään, ja he voivat vain toivoa omaa superponnistuksiaan, työn innostusta.

Nimeämätön "aktivisti" ja insinööri Prushevsky erottuvat hahmojen järjestelmässä. Heistä ensimmäisen kuva on satiirinen ruumiillistuma " kuollut sielu”johtaja-byrokraatti, joka kiirehtii vastaamaan seuraavaan viranomaisten käskyyn ja vie” puoluelinjan järjettömyyteen. Hän laatii arkkujen "hyväksyntätilin", järjestää talonpojat viisisakaraisen tähden muotoon, opettaa nuoria talonpojat lukemaan ja kirjoittamaan, pakottamalla heidät ulkoa sanoja, joita he eivät ymmärrä: "Bolshevikki, porvaristo, kukkula, pysyvä puheenjohtaja, kolhoosi on köyhien, bravo-bravo-leninistien siunaus! Kiinteitä jälkiä laittaa kukkulalle ja bolshevikki... ”Prushevskyn kuva on toinen versio perinteisestä tyypistä Platonovin proosassa tiedemiehestä, yksinäisestä ajattelijasta, joka väittää valloittavansa luonnon elementit. Hän omistaa "ikuisen kodin" - eräänlaisen modernin - projektin Baabelin torni. Prushevskyn mielialat ovat epävakaat: joko hän muistelee elegisesti nuoruuden rakkautta tai kokee toivottomuuden kohtauksia ja päättää tehdä itsemurhan, mutta lopulta hän lähtee tytön perään "köyhässä huivissa", jonka silmät houkuttelevat häntä "yllättyneellä rakkaudella".

Platonov tekee tarinansa päähenkilöiksi kuitenkin ahkerat ja vilpitön työntekijät. He kaipaavat onnea ei niinkään itselleen kuin jälkeläisilleen. Heidän omia ajatuksiaan onnesta ei paljasteta millään tavalla, mutta ne eivät selvästikään näytä heidän johtajansa Pashkinin "paratiisilta", joka elää ikään kuin jo tulevaisuudessa kylläisenä ja tyytyväisenä. Yksinäiset, jotka uskovat, että "onne tulee materialismista", saavat helposti osansa ja ovat hyvin asettuneet. Sellainen on esimerkiksi heikko Kozlov, joka lähtee kaupunkiin "pitääkseen silmällä kaikkea" ja "rakastaakseen vahvasti proletaarijoukkoja". Mutta useimmille työntekijöille onnellisuus on ennen kaikkea parasta lapsille. Vaikka kaivijoiden oma elämä on vaikeaa, sitä pyhittää työläisten adoptoima orvon Nastjan olemassaolon tarkoitus.

Voshchev pitää tyttöä lapsuudessaan enkelinä kirkon seinällä; hän toivoo, että "tämä heikko ruumis, joka on hylätty ilman sukulaisuutta ihmisten keskuudessa, tuntee jonakin päivänä elämän tarkoituksen lämmittävän virran ja sen mieli näkee ajan kuin ensimmäinen ikiaikainen päivä." Nastyasta tulee kaivajille tulevaisuuden elävä symboli, aineellinen vahvistus heidän uskonsa todellisuudesta. Kreikankielinen nimi Anastasia ("ylösnoussut") kantaa tarinan yhteydessä ajatusta onnen ylösnousemuksesta. Traagisempi ja synkempi on tarinan loppu, joka johtaa kerran "ylösnousseen" tytön kuolemaan (Chiklin löysi hänet kuolevaisen äitinsä vierestä). Toteutetun tapahtuman semanttisen tuloksen tiivistävät Voštševin heijastukset, joka seisoi juuri kuolleen Nastjan ruumiin päällä: "Hän ei enää tiennyt, missä kommunismi olisi nyt maailmassa, ellei sitä olisi ollut siellä alun perin lapsellinen tunne ja vakuuttunut vaikutelma? Miksi hän nyt tarvitsee elämän tarkoitusta ja universaalista alkuperää olevaa totuutta, jos ei ole mitään pientä, uskollinen mies jossa totuudesta tulisi ilo ja liike?"

The Foundation Pitin hahmojen muotokuvaominaisuudet ovat erittäin niukat, joten useimpien hahmojen kasvot ovat visuaalisesti esittämättömiä. Käytännössä fysiognomiset merkit huomioimatta, Platonov "lukee" kasvoja "eksistenttiaalisina" merkkeinä maailman yleisestä tilasta. Niinpä pioneerityttöjen kasvoilla ”jäljelle jäi heikkouden vaikeus aikainen elämä, kehon köyhyys ja ilmaisun kauneus”; Kozlovilla oli "pilviset yksitoikkoiset kasvot" ja "kosteat silmät", kun taas Chiklinillä oli "pieni kivinen pää". Erityisen mielenkiintoinen on kuvaus kylältä juoksevan talonpojan ulkonäöstä: "Hän sulki toisen silmänsä ja katsoi kaikkia toisella, odotti pahinta, mutta ei aikonut valittaa; hänen silmänsä olivat maanviljelijän silmät, keltainen väri arvostaen kaikkea ulkonäköä talouden surulla”.

Hahmot näyttävät disinkarnoituvan, heidän kuvansa "pelkistyvät" heidän ilmaisemaansa ajatukseen tai tunteeseen. On merkittävää, että kylän asukkaista puuttuu täysin omia nimiä, ihmiset esiintyvät karkeilla sosiologisilla "lempinimillä": "porvari", "puoliporvari", "nyrkki", "sub-kulak", "tuho", "mobilisoitu joukko", "avantgarde-avustaja", "keskitalonpoikainen vanha mies", "johtava köyhä" jne. Tuhottujen kulakkien luettelon "sivusarakkeessa" aktivisti kirjoittaa "olemassaolon merkkejä" ja "omaisuustunnelmaa": toteutuneen utopian maailmassa ei ole paikkaa eläville ihmisille.

Mutta täysin absurdin logiikan mukaisesti siinä on paikka tarinan maaseutukohtauksissa ihmisten mukana toimiville ja samoja käyttäytymisnormeja noudattaville eläimille. Hevoset, kuten pioneerit, kävelevät muodostelmassa, ikään kuin he olisivat "tarkasti vakuuttuneita elämän kolhoosijärjestelmästä"; vasarakarhu työskentelee pajalla yhtä epäitsekkäästi kuin kaivajat peruskuoppaa, ikään kuin hän oivaltaisi olevansa "maaseutuproletaari" ja "luokkavaisto"; mutta yksinäinen koira makaa oudossa kylässä "vanhaan tapaan". Tällainen taiteellinen päätös vahvistaa tarinan semanttista monitulkintaisuutta. Yhtäältä paljastuu ajatus ihmisen ja luonnon välisestä veriyhteydestä, kaiken maan päällä olevan elämän yhtenäisyydestä, ihmisen ja luonnon periaatteiden vastavuoroisuudesta. "Hänen sielunsa on hevonen. Eläköön nyt tyhjänä, ja anna tuulen puhaltaa hänen lävitse”, Chiklin sanoo miehestä, joka jäi ilman hevosta ja tuntee olevansa "sisäisesti tyhjä".

Toisaalta zoomorfisen ("eläinmaisen") kuvaston käyttö "maapallolla", materialisoituu, tekee aistillisesti havaittavissa ja visuaalisesti abstrakteja käsitteitä "luokkataistelusta", "luokkavaistosta", "sosialisaatiosta". Siten esimerkiksi poistunut metafora "luokkavaisto" toteutuu, kun seppäkarhu "yhtäkkiä murisi kiinteän, puhtaan majan lähellä eikä halunnut mennä pidemmälle"; "Kolme jaardia myöhemmin karhu murisi uudelleen osoittaen, että sen luokkavihollinen on täällä." Metaforan oivallus tulee vielä selvemmäksi Chiklinin kehuissa aktivistia kohtaan: "Olet tietoinen kaveri, haistat luokkia kuin eläimeltä." Ihmiset toimivat sopimaan eläimiin: Chiklin tappaa koneellisesti talonpojan, joka sattuu olemaan käsillä; Voshchev "tekee iskun kasvoihin" "kulakistille", jonka jälkeen hän ei vastaa; miehet eivät tee eroa aktivistien tappamisen, karjan tappamisen, puiden kaatamisen ja oman lihansa tuhoamisen välillä. Kollektivisointi näkyy tarinassa kollektiivisena murhana ja itsemurhana.

AT viimeiset kohtaukset Tarinassa työläisiin liittyneet talonpojat (kollektivisoinnin jälkeen eloonjääneet) löytävät itsensä kuopan syvyyksistä: "Kaikki köyhät ja keskiverto talonpojat työskentelivät sellaisella intohimolla, kuin olisivat halunneet pelastua ikuisiksi ajoiksi maan kuiluun. kuoppa." Tässä "ikuisen pelastuksen" janossa ihmiset ja eläimet yhdistyvät jälleen finaalissa: hevoset kantavat kivikiveä, karhu kantaa tätä kiveä etutassuissaan. "Päästetty ikuisesti" tarkoittaa "Säätiökuopan" yhteydessä vain yhtä asiaa - kuolemaa. TAITEELLISEN PUHE OMINAISUUDET. Ensimmäisellä tutustumisella Platonovin kieli hämmentää lukijaa: normatiivisen kirjallisen kielen taustalla se näyttää oudolta, taiteelliselta ja väärältä. Suurin houkutus sellaisen kielen selittämisessä on tunnustaa Platonin sanankäyttö ironiseksi, myöntää, että Platonov tarkoituksella, tietoisesti vääntää lausetta paljastaakseen absurdiuden, korostaakseen kuvatun absurdiutta. "Jo nyt voit olla avantgardin apulainen ja saada heti kaikki tulevaisuuden edut", päättää itsekseen General Line -kolhoosin aktivisti. Aktivistin ajatuksen sanamuoto itsessään voidaan tulkita merkiksi kirjoittajan ironiasta uusia "elämän mestareita" kohtaan. Ongelmana on kuitenkin se, että melkein kaikki Platonovin lauseet ovat tällaisia: "syrjäytyneillä" sanankäytöllä, sanan korvaaminen synonyymeillä, joka ei ensi silmäyksellä ole kovin sopiva, jatkuvasti käytetyillä pleonasmeilla, käännöksillä, jotka ovat ei aivan selitettävissä.

Platonovin proosassa ei ole havaittavissa olevaa rajaa tekijän sanojen ja hahmojen sanojen välillä: irrottamatta itseään hahmoista, kirjailija ikään kuin oppii puhumaan heidän kanssaan etsien tuskallisesti sanoja. Platonovin kieltä muovasivat vallankumouksen jälkeisten vuosien elementit. 1920-luvulla kielinormi muuttui nopeasti: kielen leksikaalinen koostumus laajeni, eri tyylitasojen sanat putosivat uuden puheen yhteiseen kattilaan; jokapäiväinen sanasto esiintyi rinnakkain raskaan arkaismin, jargonin kanssa - abstraktien käsitteiden kanssa, joita henkilön tietoisuus ei vielä "sulattanut" ihmisistä. Tässä kielellisessä kaaoksessa kirjallisessa kielessä kehittynyt merkityshierarkia tuhoutui, korkean ja matalan tyylin vastakkainasettelu katosi. Sanoja luettiin ja käytettiin ikään kuin uudelleen, sanankäytön perinteen ulkopuolella, yhdisteltyinä umpimähkäisesti, riippumatta kuulumisesta johonkin tai toiseen semanttiseen kenttään. Tässä verbaalisessa bakkanaliassa muodostui suurin ristiriita uusien sanoja vaativien uusien merkityksien globaalin luonteen ja vakaan, vakiintuneen sanankäytön, puheen rakennusmateriaalin, puuttumisen välillä.

Tällainen on platonisen tyylin kielellinen hapate. On sanottava, että Platonovin "outopuheisuuden" syistä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä, vakiintunutta mielipidettä. Yksi versioista on, että kirjoittajan puhetyyli on syvästi analyyttinen. Kirjoittajan on tärkeää olla kuvaamatta maailmaa, ei toistaa sitä visuaalisissa kuvissa, vaan ilmaisee ajatuksen maailmasta, lisäksi "tunteen piinaama ajatus". Platonovin sana, riippumatta siitä mitä abstraktia käsitettä se ilmaisee, pyrkii olemaan menettämättä emotionaalisen tunteen täyteyttä. Tämän tunnekuorman vuoksi sanoja on vaikea "hioa" toisiinsa; kuten kuorimattomat johdot, sanaliitännät "kimaltelevat". Sanojen yhdistäminen on kuitenkin mahdollista, koska abstraktit sanat tiivistyvät materiaalisesti, menettävät tavanomaisen abstraktin merkityksensä ja tietyt "arkipäiväiset" sanat saavat symbolista valaistusta, loistavat ylimääräisillä kuvaannollinen merkitys. Allegoria voidaan lukea kirjaimellisesti tosiasian toteamuksena, ja tavallinen lause, tietty nimitys, on täynnä allegorian hyytymää.

Siellä on alkuperäinen sanallinen kentauri - abstraktin ja konkreettisen symbioosi. Tässä on tyypillinen esimerkki: ”Nykyinen aika kului hiljaa kolhoosin keskiyön pimeydessä; mikään ei loukannut yhteistietoisuutta ja kollektiivisen tietoisuuden hiljaisuutta." Tässä lauseessa abstrakti ja käsittämätön "nykyaika" on varustettu avaruudessa liikkuvan aineellisen esineen piirteillä: se kulkee "hiljaisesti" (miten?) ja "kolhoosin pimeydessä" (minne?). Samaan aikaan hyvin spesifinen pimeyden nimitys ("keskiyön pimeys") saa ylimääräisen semanttisen merkityksen - lause ei niinkään ilmoita kellonaikaa, vaan se välittää asennetta "kolhoosin pimeyteen", kollektivisoinnin pakkomielle.

Toisen version mukaan Platonov alistui tarkoituksella "utopian kielelle", aikakauden kielelle. Hän omaksui ideologisten kliseiden, dogmien ja kliseiden kielen, joka on merkityksetön ja tarkoitettu pelkkään ulkoa muistamiseen (ei ymmärtämiseen), räjäyttääkseen sen sisältäpäin ja saattaakseen sen järjettömyyteen. Siten Platonov loukkasi tietoisesti venäjän kielen normeja estääkseen sen muuttumisen utopian hämmentäväksi kieleksi. "Platonov itse alisti itsensä aikakauden kielelle, näki siinä sellaisia ​​kuiluja, joihin hän kerran katsottuaan ei voinut enää liukua kirjallisella pinnalla, osallistuen juonen monimutkaisuuteen, typografisiin nautintoihin ja tyylillisiin pitsiin", pohtii. Josif Brodsky mainitsee artikkelinsa finaalissa Platonovin kielen "kieleksi, joka kompromissii ajan, tilan, elämän ja kuoleman itsensä".

Platonovin johtava tyyliväline on taiteellisesti perusteltu leksikaalisen yhteensopivuuden ja syntaktisen sanajärjestyksen rikkominen. Tällainen rikkomus elävöittää ja rikastaa lausetta, antaa sille syvyyttä ja monitulkintaisuutta. Tehdään pieni tyylikokeilu: laitamme tarinan ensimmäiseen virkkeeseen hakasulkeisiin ”extra”, terveen järjen kannalta valinnaisia ​​sanoja ja lauseita: )”. Tietoisesti liiallinen selvennys, joka on merkitty tähän suluilla, rikkoo lauseen tavanomaista semanttista tasapainoa, vaikeuttaa havaintoa. Mutta Platonoville tärkeintä ei ole ilmoittaa Voshchevin irtisanomisesta, vaan kiinnittää lukijan huomio niihin "merkityksen jyviin", jotka myöhemmin versovat tarinassa: Voshchev etsii tuskallisesti henkilökohtaisen ja yhteisen elämänsä tarkoitusta. olemassaolo; keino hankkia tällainen merkitys kaivijoiden kannalta on kovaa työtä kaivossa. Siten jo ensimmäisessä lauseessa asetetaan tarinan semanttinen "matriisi", joka määrää sen puhevirran liikkeen.

Platonin kielessä sana ei ole niinkään lauseen yksikkö, vaan koko teoksen yksikkö. Siksi tietyn ehdotuksen puitteissa se voidaan sijoittaa ulospäin "väärin" - "satunnaisesti". Sana on kyllästetty monilla kontekstuaalisilla merkityksillä ja siitä tulee yksikkö korkeammat tasot tekstiä, kuten juoni ja taidetila. Yksittäisten lauseiden syntaktisten linkkien rikkominen osoittautuu välttämättömäksi luoda koko tarinalle yksi semanttinen näkökulma. Siksi kaikki sanat eivät osoittautuneet "tarpeettomiksi", muodollisesti "sopimattomiksi" Platonovin hahmojen lausunnoissa. Yleensä nämä ovat sanoja, jotka välittävät vakaan semanttisen ja emotionaalisen kompleksin: elämä, kuolema, olemassaolo, kuihtuminen, tylsyys, epävarmuus, liikkeen suunta, tarkoitus, merkitys jne.

Esineiden, toimien, tilojen merkit näyttävät irtautuvan erityisistä sanoista, joihin ne yleensä yhdistetään, ja alkavat vaeltaa vapaasti tarinassa kiinnittyen "epätavallisiin" esineisiin. Platonovin tarinassa on monia esimerkkejä tällaisesta sanankäytöstä: "häikäilemättömästi syntynyt", "omaisuuden kupera valppaus", "epämukava vesi virtasi", "savi savi", "vaikea tila". On selvää, että esineiden tai toimien merkit ylittävät kielinormin asettamat puitteet; adjektiivit tai adverbit vievät "vääriin paikkoihin". Yksi Platonin kielen usein esiintyvistä piirteistä on olosuhteiden korvaaminen määritelmillä: "koputtele hiljaisella kädellä" (eikä "koputtele pehmeästi"), "anna välittömästi vihellys" ("puhalta pilliin välittömästi"), "lyö". hiljaisella päällä" ("lyö hiljaa päälläsi"). Kirjoittajan maailmassa "olemassaolon substanssin" ominaisuudet ja ominaisuudet ovat tärkeämpiä ja merkityksellisempiä kuin toiminnan luonne. Tästä syystä Platon suositti adjektiivia (esineen tai ilmiön merkki) adverbiin (toiminnan merkki) nähden.

Kirjoitusyhteys tarinan kielellä voi syntyä laadullisesti heterogeenisten jäsenten välillä: "lamppu ja puhutut sanat tekivät siitä tukkoisen ja tylsän"; "Tuuli ja ruoho kiihtyivät auringosta." Kollektiiviset nimitykset voivat korvata tietyn substantiivin: "Kulakkisektori ratsasti jokea pitkin mereen ja sen ulkopuolelle." Tavalliset verbit alkavat toimia liikkeen verbeinä ja saavat suunnan: "Ei ole missä asua, joten ajattelet päässäsi." Yleensä eläviin ihmisiin liitettyjä määritelmiä käytetään luonnehtimaan elottomia esineitä: "kärsivälliset, taipuneet aidat, hauraat koneet". Miksaus ja vuorovaikutus kuulo-, visuaalinen- ja makuaistimuksia: "kuuma villainen ääni".

Platonov käyttää säännöllisesti metaforan toteuttamistekniikkaa, kun arkipuheessa suoran, objektiivisen merkityksensä menettäneet sanat palautetaan "luonnolliseen" merkitykseensä. Usein tämä muutos kuvaannollinen merkitys suoraksi tehdään naiivin lapsellisen logiikan mukaisesti. Joten sairas Nastya kysyy Chikliniltä: ”Kokeile, mikä kauhea kuume minulla on ihoni alla. Ota paitani pois, muuten se palaa, toivun - ei ole mitään kävellä!"

Kaikki elementit siis taiteellinen maailma Platonov on alisteinen pääasialle - loputtomalle etsimiselle, tapahtuvan merkityksen selventämiselle. Maailmannäön asteikko - tilallinen, ajallinen, käsitteellinen - ovat universaalin kokonaisuuden asteikkoja, eivät osia. Tekojen, tapahtumien, sanayhdistelmien paikallinen epäjärjestys voittaa kirjailijan maailmankatsomuksen korkeampi järjestys. Semanttiset siirtymät lauseen, jakson, juonen sisällä Platonovin proosassa heijastavat parhaiten todellista muutosta, globaalien muutosten aikakauden maailmanjärjestyksen muutosta. Sanat, lauseet, jaksot kirjoittajan proosassa eivät voi eikä saa olla ymmärrettävämpiä, loogisempia kuin niiden välittämä elämäntodellisuus. Toisin sanoen juuri Platonovin "tyhmä" proosa on tarkin peili 1920- ja 1930-luvun neuvostoelämän fantastisesta todellisuudesta.