Julio Jureniton ja hänen oppilaidensa poikkeukselliset seikkailut. Varaa Julio Jureniton poikkeukselliset seikkailut lukea verkossa

Julio Jureniton ja hänen oppilaidensa Monsieur Delen, Karl Schmidtin, herra Kuhlin, Aleksei Tishinin, Ercole Bambuccin, Ilja Ehrenburgin ja mustan Aishan poikkeukselliset seikkailut rauhan, sodan ja vallankumouksen päivinä Pariisissa, Meksikossa, Roomassa , Senegalissa, Kineshmassa, Moskovassa ja muissa paikoissa, samoin kuin opettajan erilaiset mielipiteet putkista, kuolemasta, rakkaudesta, vapaudesta, shakin pelaamisesta, juutalaisesta heimosta, rakentamisesta ja paljon muuta.

Johdanto

Suurimmalla innolla aloitan työn, jossa näen kurjan elämäni tarkoituksen ja oikeutuksen, kuvailemaan opettaja Julio Jureniton päiviä ja ajatuksia. Tapahtumien kaleidoskooppisen runsauden valtaamana muistini rapistui ennenaikaisesti; Tämä johtui myös riittämättömästä ravinnosta, lähinnä sokerin puutteesta. Pelossa ajattelen, että monet Mestarin tarinoista ja tuomioista ovat ikuisesti kadonneet minulle ja maailmalle. Mutta hänen kuvansa on kirkas ja elävä. Hän seisoo edessäni, laiha ja kiivas, oranssissa liivissä, unohtumattomassa solmiossa, jossa on vihreitä pilkkuja, ja virnistää hiljaa. Opettaja, en petä sinua!

Joskus kirjoitan edelleenkin hitaudesta keskitasoa runoutta, ja kun kysytään ammatistani, vastaan ​​häpeämättä: "Kirjailija." Mutta kaikki tämä liittyy jokapäiväiseen elämään: pohjimmiltaan rakastuin kauan sitten ja hylkäsin niin tuottamattoman ajanviettotavan. Olisin erittäin loukkaantunut, jos joku näkisi tämän kirjan romaanina, enemmän tai vähemmän viihdyttävänä. Tämä tarkoittaisi sitä, etten pystynyt suorittamaan minulle tuskallisena päivänä 12. maaliskuuta 1921 annettua tehtävää, Mestarin kuolinpäivänä. Olkoot sanani lämpimiä, kuin hänen karvaiset kätensä, elävät, kodikkaat, kuin hänen tupakan ja hien tuoksuinen liivi, jonka päällä pieni Aisha rakasti itkeä, vapisten kivusta ja vihasta, kuin hänen ylähuulinsa tic-kohtausten aikana!

Kutsun Julio Jurenitoa yksinkertaisesti, melkein tutulta "Opettajaksi", vaikka hän ei koskaan opettanut kenellekään mitään; Hänellä ei ollut uskonnollisia kaanoneja eikä eettisiä käskyjä, hänellä ei ollut edes yksinkertaista, rikkinäistä filosofista järjestelmää. Sanon lisää: köyhä ja suuri, hänellä ei ollut säälittävää tuloa kuin tavallisella miehellä kadulla - hän oli mies ilman vakaumusta. Tiedän, että häneen verrattuna mikä tahansa sijainen näyttää ideoiden kestävyyden mallilta, mikä tahansa intendantti - rehellisyyden henkilöitymä. Julio Jurenito ei perustellut tätä millään uudella uskonnolla tai uudella maailmantiedolla, koska se rikkoi kaikkia tällä hetkellä olemassa olevia eettisiä ja lakisääntöjä. Kaikkien maailman tuomioistuinten edessä, mukaan lukien RSFSR:n vallankumouksellinen tuomioistuin ja Keski-Afrikan marabout-pappi, Opettaja esiintyi petturina, valehtelijana ja lukemattomien rikosten yllyttäjänä. Kenen pitäisi olla, jos ei tuomareita hyviä koiria, suojella tämän maailman järjestystä ja kauneutta?

Julio Jurenito opetti meitä vihaamaan nykyhetkeä, ja tehdäkseen tästä vihasta voimakasta ja kuumaa, hän avasi edessämme kolmesti hämmästyneenä oven, joka johtaa suureen ja väistämättömään huomiseen. Saatuaan tietää hänen asioistaan ​​monet sanovat, että hän oli vain provokaattori. Näin viisaat filosofit ja iloiset toimittajat kutsuivat häntä hänen elinaikanaan. Mutta opettaja, hylkäämättä kunnioitettavaa lempinimeä, sanoi heille: "Provokaattori on historian suuri kätilö. Jos et hyväksy minua, provokaattoria, jolla on rauhallinen hymy ja ikuinen kynä taskussani, toinen tulee keisarileikkaukseen, ja se on pahaa maapallolle."

Mutta aikalaiset eivät halua, eivät voi hyväksyä tätä vanhurskasta miestä ilman uskontoa, viisasta, joka ei opiskellut filosofian tiedekunnassa, askeettista rikollisvaatteessa. Miksi Opettaja käski minut kirjoittamaan elämänsä kirjan? Pitkän aikaa vaikeroin epäilyksen vallassa katsellessani rehellisiä älymystöjä, joiden vanha viisaus vanhenee, kuten ranskalainen juusto, toimistonsa mukavuudessa Tolstoin kanssa pöydän yläpuolella, näitä kuviteltavia kirjani lukijoita. Mutta tällä kertaa salakavala muistini auttoi minua. Muistin, kuinka Opettaja osoitti vaahteran siementä ja sanoi minulle: "Sinun, tai pikemminkin, se lentää paitsi avaruuteen, myös aikaan." En siis hengellisiin korkeuksiin, en nyt valituille, hedelmättömille ja tuomituille, kirjoitan, vaan tulevaisuuden alajuoksulle, maalle, jota tämä aura ei kyntä ja jolla hänen lapsensa, veljeni, autuaana kaatuvat. typeryys.

Kysyin sinulta kysymyksen: " Kerro minulle, ystäväni, tarjottiinko sinulle kaikkea ihmisen kieli Jätä yksi sana, nimittäin "kyllä" tai "ei", poistamalla loput - kumman haluaisit?»

Tämä kysymys on Ilja Grigorjevitš Erenburgin (1891-1967) suuren romaanin luvusta 11. Julio Jureniton poikkeukselliset seikkailut", jossa kirjoittajan uskotaan ennustaneen Euroopan juutalaisten holokaustia kauan ennen Hitlerin valtaantuloa.

Kysymys "kyllä" tai "ei" on Julio Jureniton testi juutalaiselle maailmankuvalle.

Alla luku kokonaisuudessaan:

Eräänä upeana huhtikuun iltana kokoonnuimme jälleen Opettajan pariisilaiseen työpajaan, yhden Grenellen kaupunginosan uusien talojen seitsemänteen kerrokseen. Seisoimme pitkään suurten ikkunoiden ääressä ja ihailimme rakastettua kaupunkiamme sen ainoana, painottomalta näyttävänä hämäränä. Myös Schmidt oli kanssamme, mutta turhaan yritin välittää hänelle harmaiden talojen kauneutta, goottilaisten kirkkojen kivilehtoja, hitaan Seinen lyijyistä heijastuksia, kukkivia kastanjapuita, ensimmäisiä valoja kaukaa ja jonkun käheän vanhan miehen koskettava laulu ikkunan alla. Hän kertoi minulle, että tämä kaikki on upea museo, eikä hän voi sietää museoita lapsuudesta asti, mutta siellä on myös jotain, mikä lumoaa häntäkin, nimittäin Eiffel-torni, kevyt, hoikka, tuulessa taipuva kuin ruoko, ja periksiantamaton, muiden aikojen rautamorsian huhtikuun illan lempeässä sinisessä.

Joten rauhassa jutellessa odotimme Opettajaa, joka oli lounaalla jonkun suuren intendantin kanssa. Pian hän tuli ja piilotettuaan taskuunsa rypistyneen asiakirjanipun pieneen kassakaappiin, hän kertoi iloisesti meille:

"Tein kovasti töitä tänään. Asiat sujuvat hyvin. Nyt voit rentoutua ja jutella. Juuri aikaisemmin, etten unohda, valmistelen kutsujen tekstiä, ja sinä, Aleksei Spiridonovich, viet ne huomenna Unionin painotaloon.

Viisi minuuttia myöhemmin hän näytti meille seuraavan:

Lähitulevaisuudessa juutalaisen heimon tuhoamisen seremonialliset istunnot järjestetään Budapestissa, Kiovassa, Jaffassa, Algeriassa ja monissa muissa paikoissa.

Ohjelmassa on arvostetun yleisön rakastamien perinteisten pogromien lisäksi aikakauden hengessä entisöityjen juutalaisten polttaminen, elävältä hautaaminen maahan, peltojen ruiskuttaminen juutalaisen verellä sekä uusia "evakuointimenetelmiä" ", "puhdistus epäilyttävistä aineista jne., jne.

Kardinaalit, piispat, arkkimandriitit, englantilaiset herrat, romanialaiset bojarit, venäläiset liberaalit, ranskalaiset toimittajat, Hohenzollern-suvun jäsenet, kreikkalaiset arvosta riippumatta ja kaikki ovat tervetulleita. Paikka ja aika ilmoitetaan erikseen.

Sisäänpääsy on ilmainen.

"Opettaja! - Aleksei Spiridonovich huudahti kauhuissaan.- Tämä on mahdotonta ajatella! 1900-luku, ja sellaista ilkeyttä! Miten voin viedä tämän Unioniin?- Minä, joka luki Merežkovskia?"

"Olet väärässä, kun luulet, että tämä on yhteensopimatonta. Hyvin pian, ehkä kahden vuoden, ehkä viiden vuoden kuluttua, olet vakuuttunut päinvastaisesta. 1900-luvusta tulee erittäin iloinen ja kevytmielinen vuosisata, ilman moraalisia ennakkoluuloja, ja Merezhkovskyn lukijat ovat intohimoisia vieraita suunnitelluilla istunnoilla! Näettekö, ihmiskunnan sairaudet eivät ole lapsuuden tuhkarokko, vaan vanhat, pahimmat kihtikohtaukset, ja hänellä on joitain tottumuksia hoidon suhteen... Miten tottumuksesta voi päästä vanhuudessa!

Kun Niili iski Egyptissä ja vallitsi kuivuus, viisaat muistivat juutalaisten olemassaolon, kutsuivat heidät, teurastivat heidät ja pirskottivat maahan tuoretta juutalaista verta. "Käyttäköön nälänhätä meidät ohi!" Tämä ei tietenkään voinut korvata sadetta tai tulvaa Niiliä, mutta se antoi silti jonkin verran tyydytystä. Kuitenkin jo silloinkin oli varovaisia ​​inhimillisiä näkemyksiä, jotka sanoivat, että muutaman juutalaisen teurastaminen on tietysti hyödyllistä, mutta heidän verellään ei pidä ripotella maata, koska se on myrkyllistä verta ja antaa kananpaloja leivän sijaan.

Espanjassa, kun sairaudet alkoivat - rutto tai vuotava nenä,- pyhät isät muistivat "Kristuksen ja ihmiskunnan vihollisia" ja polttivat useita tuhansia juutalaisia ​​vuodattamalla kyyneleitä, vaikka ne eivät olleet niin runsaita sammuttamaan tulipalot. "Käyttäköön rutto meidät ohi!" Humanistit, jotka pelkäsivät tulta ja tuhkaa, jota tuuli kantaa kaikkialle, varovasti korvissaan, jotta joku ekskvisiittori ei kuule, kuiskasivat: "Olisi parempi vain tappaa heidät!"

Etelä-Italiassa maanjäristysten aikana he ensin pakenivat pohjoiseen, sitten varovasti, yksittäin, palasivat katsomaan, täriseekö maa vielä. Myös juutalaiset pakenivat ja palasivat kotiin kaikkien muiden perässä. Tietenkin maa tärisi joko siksi, että juutalaiset halusivat sitä, tai koska maa ei halunnut juutalaisia. Molemmissa tapauksissa oli hyödyllistä haudata tämän heimon yksittäiset edustajat elävältä, mikä tehtiin. Mitä edistyneet ihmiset sanoivat?... Voi kyllä, he pelkäsivät kovasti, että haudatut ravistaisivat maan kokonaan.

Tässä, ystäväni, lyhyt retki historiaan. Ja koska ihmiskuntaa kohtaa nälänhätä, rutto ja melko kunnollinen maanjäristys, osoitan vain ymmärrettävää ennakointia tulostamalla nämä kutsut."

"Opettaja, - Aleksei Spiridonovich vastusti,"Eivätkö juutalaiset ole samanlaisia ​​ihmisiä kuin me?"

(Kun Jurenito teki "retkiään", Tishin huokaisi pitkään, pyyhki silmiään nenäliinalla, mutta varmuuden vuoksi hän siirtyi pois minusta.)

"Ei tietenkään! Ovatko jalkapallopallo ja pommi sama asia? Vai luuletko, että puu ja kirves voivat olla veljiä? Voit rakastaa tai vihata juutalaisia, katsoa heitä kauhistuneena tuhopolttajina tai toivolla pelastajina, mutta heidän verensä ei ole sinun eikä heidän asiansa ole sinun. Ei ymmärrä? Etkö halua uskoa? Okei, yritän selittää sen sinulle selkeämmin.

Ilta on hiljainen, ei kuuma, lasin ääressä tätä kevyttä Vouvraya viihdyttelen sinua lapsen leikillä. Kertokaa minulle, ystäväni, jos teitä pyydettäisiin jättämään yksi sana pois koko ihmiskielestä, nimittäin "kyllä" tai "ei", poistamalla loput,- kumman haluaisit? Aloitetaan vanhemmista. Oletko herra Cool?

"Tietenkin "kyllä", se on lausunto. En pidä "ei", se on moraalitonta ja rikollista. Jopa laskelmoidulle työntekijälle, joka pyytää minua hyväksymään hänet uudelleen, en koskaan sano tätä sydäntä kovettuvaa "ei", vaan "ystäväni, odota hetki, Seuraavassa maailmassa sinut palkitaan kärsimyksestäsi." ". Kun näytän dollareita, kaikki sanovat kyllä. Tuhoa kaikki haluamasi sanat, mutta jätä dollarit ja pieni "kyllä"- ja sitoudun parantamaan ihmiskunnan terveyttä!

"Mielestäni sekä "kyllä" että "ei" ovat äärimmäisyyksiä,- sanoi herra Dele,- ja pidän kohtuullisuudesta kaikessa, jostain siltä väliltä. Mutta no, jos sinun on valittava, sanon "kyllä"! "Kyllä" on ilo, impulssi, mitä muuta?.. Siinä se! Rouva, köyhä miehesi on kuollut. Neljännelle luokalle - eikö niin? Joo! Tarjoilija, lasillinen Dubonnet! Joo! Zizi, oletko valmis? Kyllä kyllä!"

Aleksei Spiridonovich, joka oli edelleen järkyttynyt siitä, mitä oli tapahtunut, ei kyennyt keräämään ajatuksiaan, mutisi, hyppäsi ylös, istuutui ja lopulta huusi:

"Joo! Uskon, Herra! Ehtoollinen! "Joo"! Puhtaan Turgenev-tytön pyhä "kyllä"! Voi Lisa! Tule, pikku kyyhkynen!

Lyhyesti ja asiallisesti, pitäen koko peliä naurettavana, Schmidt sanoi, että sanakirjaa on todellakin tarkistettava ja heitettiin pois joukko tarpeettomia arkaismeja, kuten "ruusu", "pyhäkkö", "enkeli" ja muut. ei" ja "kyllä" on jätettävä vakaviksi sanoiksi, mutta silti, jos hänen olisi valittava, hän mieluummin "kyllä" on jotain organisoivaa.

"Joo! Si! - Ercole vastasi,- kaikissa elämän mukavissa tilanteissa he sanovat "kyllä", ja vain kun he ajavat sinua niskaan, he huutavat "ei"!"

Aisha piti myös "kyllä!" Kun hän pyytää Kruptoa (uusi jumala) olemaan ystävällinen, Krupto sanoo kyllä! Kun hän pyytää opettajalta kahta suklaata, opettaja sanoo "kyllä" ja antaa sen.

"Miksi olet hiljaa?" - Opettaja kysyi minulta. En vastannut aiemmin, koska pelkäsin ärsyttäväni häntä ja ystäviäni. "Opettaja, en valehtele sinulle - jättäisin "ei". Katsos, suoraan sanoen, pidän todella siitä, kun asiat eivät suju, rakastan herra Coolia, mutta rakastan sitä, jos hän yhtäkkiä menettäisi dollarinsa, vain menettäisi sen, kuten napin, joka ikinen. Tai jos monsieur Dalais'n asiakkaat olisivat sekoittuneet luokat. Se, joka oli kuudennellatoista luokalla kolme vuotta, nousi haudastaan ​​ja huusi: "Ota tuoksuiset nenäliinat - minä haluan pois luokkahuoneesta!" puhtaudellaan läpi saastuneen maailman, hyökkäyksiä maalehdossa määrätietoisen kulkurien päällä,- hyvä myös. Ja kun tarjoilija liukastelee ja pudottaa pullon Dubonnettia, se on erittäin hyvää! Tietysti, kuten isoisoisoisäni, viisas Salomon sanoi: "On aika kerätä kiviä ja aika heitellä niitä." Mutta olen yksinkertainen ihminen, minulla on yksi kasvo, en kaksi. Jonkun on luultavasti kerättävä se, ehkä Schmidt. Sillä välin, ei omaperäisyydestä, vaan puhtaasta omastatunnosta, minun on sanottava: "Tuhoa "kyllä", tuhoa kaikki maailmassa, ja sitten tietysti vain "ei" jää jäljelle!"

Kun puhuin, kaikki ystävät, jotka istuivat vieressäni sohvalla, muuttivat toiseen nurkkaan. Jäin yksin. Opettaja kääntyi Aleksei Spiridonovichin puoleen:

"Nyt näet, että olin oikeassa. Syntyi luonnollinen jakautuminen. Juutalainen jätettiin yksin. Voit tuhota koko geton, pyyhkiä pois kaikki "Pale of Settlement", repiä alas kaikki rajat, mutta mikään ei voi täyttää näitä viittä arshinia, jotka erottavat sinut siitä. Olemme kaikki Robinsoneja, tai jos haluatte, vankeja, niin se on luonteenkysymys. Hän kesyttää hämähäkkiä, opiskelee sanskritia ja lakaistaan ​​rakkaudella sellin lattiaa. Toinen iskee seinään päällään - kolahtaa, toinen pamaus,- jälleen kolhu ja niin edelleen; Mikä on vahvempi - pää vai seinä?Kreikkalaiset tulivat katsomaan ympärilleen, ehkä siellä oli parempia asuntoja, ilman tautia, ilman kuolemaa, ilman kipua, esimerkiksi Olympus. Mutta et voi tehdä mitään - sinun täytyy tyytyä tähän. Ja olla mukana hyvä tuuli, on parasta julistaa erilaiset haitat - mukaan lukien kuolema (jota ei voi muuttaa) - suurimmiksi siunauksiksi. Juutalaiset tulivat ja osuivat heti seinään! "Miksi se on järjestetty näin? Tässä on kaksi ihmistä, jotka, jos he olisivat tasa-arvoisia, eivät ole: Jaakob kannattaa ja Esau on taustalla. Maan ja taivaan, Jehovan ja kuninkaiden, Babylonin ja Rooman horjuttaminen alkaa. Ragamuffinit, jotka viettävät yön temppelin portailla,- essealaiset työskentelevät: kuin räjähteitä patoissa, he vaivaavat uutta oikeuden ja köyhyyden uskontoa. Nyt tuhoutumaton Rooma lentää! Ja loistoa vastaan, antiikin maailman viisautta vastaan, köyhät, tietämättömät, tyhmät lahkot tulevat esiin. Rooma tärisee. Juutalainen Paavali voitti Marcus Aureliuksen! Mutta tavalliset ihmiset, jotka haluavat kodikasta taloa dynamiittia, ovat alkaneet asettua uutta uskoa, asettua tähän alastomaan kottiin hyvällä, kodikkaalla tavalla. Kristinusko ei ole enää pahoinpitelykone, vaan uusi linnoitus; kauhea, alaston, tuhoisa oikeudenmukaisuus korvataan inhimillisellä, kätevällä, guttapercha-armolla. Rooma ja maailma selvisivät. Mutta tämän nähdessään juutalainen heimo luopui poikastaan ​​ja alkoi kaivaa uudelleen. Jopa jossain Melbournessa, nyt hän istuu yksin ja kaivautuu hiljaa ajatuksiinsa. Ja taas he vaivaavat jotain kattiloissa ja taas valmistavat uutta uskoa, uutta totuutta. Ja neljäkymmentä vuotta sitten Versaillesin puutarhoja kohtasivat ensimmäiset kuumekohtaukset, aivan kuten Hadrianuksen puutarhat. Ja Rooma ylpeilee viisaudesta, Senecan kirjat on kirjoitettu, rohkeat kohortit ovat valmiita. Hän vapisee jälleen, "tuhoutumaton Rooma"!

Juutalaiset kantoivat uutta lasta. Näet hänen villit silmänsä, punaiset hiuksensa ja kätensä vahvoina kuin teräs. Synnytettyään juutalaiset ovat valmiita kuolemaan. Sankarillinen ele - "ei ole enää ihmisiä, ei ole enää meitä, vaan me kaikki!" Oi, naiivit, korjaamattomat lahkot! He ottavat lapsesi, pesevät hänet, pukevat hänet - ja hän on kuin Schmidt. He sanovat taas "oikeudenmukaisuutta", mutta korvaavat sen tarkoituksenmukaisuudella. Ja lähdetkö taas vihaamaan ja odottamaan, murtamaan muurin ja valittamaan "kuinka kauan"?

Minä tulen vastaamaan, - Sinun ja meidän hulluutesi päiviin, lapsuuden päiviin, kaukaisiin päiviin. Sillä välin tämä heimo vuotaa verta Euroopan toreilla ja synnyttää toisen lapsen, joka kavaltaa hänet.

Mutta kuinka voin olla rakastamatta tätä lapiota tuhat vuotta vanhassa kädessä? He kaivavat heille hautoja, mutta eivätkö he kaivavat peltoa? Juutalaista verta vuodatetaan, kutsuvieraat taputtavat, mutta muinaisten kuiskausten mukaan se myrkyttää maan katkerammin. Maailman suuri lääke!"

Ja tullessaan luokseni Opettaja suuteli otsaani.

Kuin laiton komeetta

Kesä-heinäkuussa 1921 Belgiassa, La Pannen kaupungissa, venäläinen kirjailija Ilja Ehrenburg kirjoitti yhden mahtavimpia kirjoja 1900-luvulla, jonka otsikko sisälsi ei niin piilossa olevan huligaanisen venäläisen säädytyksen: "Julio Jureniton ja hänen oppilaidensa poikkeukselliset seikkailut." Tämä on, sanotaanko, venäläinen ei välitä, mukana Meksikon elämäkerta sankari näytti olevan todellakin vastaus sodan ja vallankumouksen painajaisiin, jotka olivat hämmästyttäneet ihmiskuntaa. Aluksi kirjaa pidettiin varsin iloisena satiirina - sisältäen tietysti jo vahvistuneen Neuvosto-Venäjän ja porvarillisen lännen, josta keskustelivat innokkaasti hyväntahtoiset, jotka työnsivät kirjan Neuvostoliiton lehdistöön - Buharinista aina Voronsky. Yleisö luki kirjan ja nauroi. Ylimielinen ja vähäpätöinen filologinen kritiikki koki sen jyrkästi negatiivisesti, koska kaikkia genren lakeja rikottiin, ja lisäksi se näytti (josta esteetit eivät pidä nykyaikaisissa) vakavalta keskustelulta, eikä vain elämästä - ihmiskunnan kohtaloista. . Kuinka tämä on mahdollista, he ihmettelivät, kun kaikki suuret kirjat on jo kirjoitettu, on jo Raamattu, on Nietzschen Zarathustra, on Marxin "Pääkaupunki". Kirjaa pyydettiin sopimaan tähän kontekstiin, mutta mitään tällaista ei voinut odottaa keskivertorunoilijalta ja hauskalta feuilletonistilta, varsinkin kun hän ei käynyt edes hyvää filologista koulua.

Ja Juri Tynyanov, arvioiden modernia kirjallista prosessia, ei säästänyt sarkasmia Ehrenburgista: "Ehrenburg on tällä hetkellä kiireinen länsimaisten romaanien massatuotannon parissa. Hänen romaaninsa "Julio Jureniton poikkeukselliset seikkailut" oli poikkeuksellinen menestys. Lukija on hieman kyllästynyt siihen uskomattomaan määrään verenvuodatusta, joka tapahtui kaikissa tarinoissa ja tarinoissa, sankareista, jotka ajattelevat, ajattelevat. Ehrenburg heikensi ”vakavuuden” taakkaa, hänen verenvuodatuksessaan ei virtannut verta, vaan feuilleton-mustetta, ja hän perutti sankareistaan ​​psykologian, täyttivät heidät kuitenkin huipulle hätäisesti tehdyllä filosofialla. Huolimatta siitä, että Ehrenburgin filosofiseen järjestelmään kuuluivat Dostojevski, Nietzsche, Claudel, Spengler ja yleensä kaikki - ja ehkä juuri siksi - hänen sankaristaan ​​tuli höyheniä kevyempi, sankarista tuli puhdasta ironiaa.<…>Kaiken tämän tulos oli jokseenkin odottamaton: "Julio Jurenito" -uutteesta tuli tuttu maku - se tuoksui "Tarzanille".

Erityisen tyypillistä on Ehrenburgin kirjan vertailu Tarzaniin, jossa nykyään on mahdotonta erottaa muuta kuin halu nöyryyttää kirjailijaa. Opojazovit eivät halunneet nähdä romaanin todellista nykyaikaisuutta ja ajankohtaisuutta, vaan he etsivät filologisia hienouksia, analysoivat kirjallista elämää ja sopeutuivat rehellisesti vaatimuksiin. Neuvostoliiton valta(Viktor Shklovsky tai Nekrylov, kuten Veniamin Kaverin kutsui häntä romaanissaan). Itse asiassa Jevgeni Zamyatin, suuren dystopian "Me", kirjoittaja, joka oli erittäin herkkä aikakaudelle ja ei taipunut ennen sitä, vastasi Tynyanoville: "Ehrenburg on ehkä nykyaikaisin kaikista venäläisistä kirjailijoista, sisäisesti ja ulkoisesti.<…>Eräästä nuoresta äidistä on jonkun tarina: hän rakasti syntymätöntä lastaan ​​niin paljon, halusi nähdä hänet mahdollisimman pian, että hän synnytti yhdeksän kuukautta odottamatta kuuden vuoden kuluttua. Näin kävi myös Ehrenburgille. Ehkä tämä on kuitenkin vain itsensä säilyttämisen vaisto: jos "Jurenito" olisi kypsynyt, kirjoittajalla ei todennäköisesti olisi ollut voimaa synnyttää. Mutta silti romaani on merkittävä ja omaperäinen venäläisessä kirjallisuudessa - kun fontanellia ei ole suljettu pään kruunuun, paikoin ei vielä ihon peitossa.

Ehkä omaperäisintä on, että romaani on älykäs ja Jurenito on älykäs. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta venäläinen kirjallisuus on viime vuosikymmeninä erikoistunut tyhmiin, idiootteihin, tyhmiin, autuaisiin, ja jos he yrittivät älykkäitä, se ei osoittautunut älykkääksi. Ehrenburg onnistui. Muuta: ironiaa. Tämä on eurooppalainen ase, harvat meistä tietävät sen; tämä on miekka, ja meillä on maila, ruoska."

Ironia oli kuin miekka, mutta swing ei ollut kaksintaistelua varten. Ja taistella koko maailman kanssa. Novalis huudahti kerran, että Raamattua kirjoitetaan edelleen ja jokainen kirja, joka tunkeutuu syvälle maailman olemukseen, on osa tätä kirjaa. Ja vastustajat, tahtomattaan, eivät hyväksyneet juuri tätä väitteiden universaalisuutta, mikä paradoksaalisesti osui yhteen vallankumousta edeltävien ja vallankumouksellisten vuosien venäläisten kirjailijoiden antisemitismin kanssa.

Aloitan ehkä jostain niin vakavasta kuin Andrei Bely, joka myös väitti omaavansa symbolisen maailmanymmärryksen, ja runossa "First Date" (joka on muuten kirjoitettu kesäkuussa 1921) jopa joitain profetioita. :

Curien kokeet repivät maailmaa
Atomi, räjähtävä pommi
Elektronisilla suihkukoneilla
Ruumiiton hekatomi;
Olen eetterin poika, mies, -
Poikkean ylimaalaiselta tieltä
Sen eteerinen violetti
Maailman takana on maailma, vuosisadan takana on vuosisata.

Huomaa, että emme löydä yhtä maaperäkuvaa näiltä riveiltä. Mutta raamatullisia teemoja ja arvauksia on paljon, puhumattakaan suuntautumisesta länsimaiseen tieteeseen. On outoa, että juuri juurtumattomuuden puutetta, venäläisen kirjallisuuden "kansainvälisyyttä" vastaan ​​hän kirjoitti todellisen pogromiartikkelin, jonka merkityksen opojazovitit olennaisesti toistivat: "Juutalaisten reagointikyky taiteen kysymyksiin on kiistatonta ; mutta yhtä perusteeton kaikilla kansallisen arjalaisen taiteen osa-alueilla (venäläinen, ranska, saksa), juutalaiset eivät voi olla kiinteästi sidoksissa yhteen alueeseen; on luonnollista, että he ovat yhtä kiinnostuneita kaikesta; mutta tämä kiinnostus ei voi olla tietyn tehtävien aidon ymmärtämisen etu kansallista kulttuuria, mutta on osoitus vaistonvaraisesta halusta prosessoida, kansallistaa (juutalaistaa) nämä kulttuurit (ja näin ollen arjalaisten henkinen orjuuttaminen); ja niin tämä prosessi, jossa juutalaiset ottavat vastaan ​​vaistomaisen ja täysin laillisen vieraiden kulttuurien (leimaa käyttämällä) esitetään meille eräänlaisena kansainvälisen taiteen haluna." Tynianovin kohta Ehrenburgin "länsimaisten romaanien massatuotannosta" näyttää eräänlaiselta havainnollistukselta tästä Belyn antisemitistisesta tempusta. Mitä hän oli valmis sallimaan itselleen venäläisenä kirjailijana, Bely ei halunnut sietää kirjailijoiden, jotka olivat veren, ei edes kulttuurin, juutalaisia ​​juuri heidän maailmanlaajuisen reagointikykynsä vuoksi, ts. se piirre, jota Dostojevski niin ihaili Pushkinissa.

Aikalaiset, jotka kuvasivat pariisilaista Ehrenburgia, maalasivat klassisen muotokuvan juutalaisesta: "En voi kuvitella Montparnassia sodan aikana ilman Ehrenburgin hahmoa", kirjoitti Maximilian Voloshin. - Hänen ulkonäkönsä ei voisi olla sopivampi yleinen luonne henkinen autio. Sairaala, huonosti ajeltu kasvot, suuret, ulkonevat, hienovaraisesti siristelevät silmät, raskaat seemiläiset huulet, hyvin pitkät ja hyvin suorat hiukset, jotka riippuvat kömpelöistä tupsuista, leveälierisessä huopahatussa, joka seisoo kuin keskiaikainen lakki, kumartuneena, olkapäillä ja jaloilla , kääritty sisällä, sinisessä pölyllä, hilseellä ja tupakkatuhkalla sirotetussa takissa, joka näyttää mieheltä, "joka on juuri pessyt lattian", Ehrenburg on niin "vasemmalla rannalla" ja "Montparnassella", että hänen ulkonäkönsä Pariisin muut kaupunginosat aiheuttavat hämmennystä ja jännitystä ohikulkijoissa." Kuten olemme nähneet, hänen ensimmäinen romaaninsa aiheutti myös kirjallista kuohuntaa.

Juutalainen teema on erittäin runsas venäläisessä kirjallisuudessa. Pushkinin ylpeistä ja koskettavista sanoista Judithista, Susanna Turgenevistä Dostojevskin ja Rozanovin hirviömäisten tekstien kautta vaatimuksiin juutalaisten yleismaailmallisesta steriloinnista (“ kaikkien juutalaisten kastraatio") kuuluisa ortodoksinen filosofi Florensky Tšehovin "Rothschildin viuluun", Kuprinin "Gambrinukseen", Buninin upeaan sykliin "Linnun varjo" Juudeasta. Sama Bunin ymmärsi täydellisesti juutalaisen roolin venäläisessä kulttuurissa syntipukkina. "Kirottuissa päivissä" (1918) hän kirjoitti: "Tietenkin bolshevikit ovat todellinen "työläisten ja talonpoikien valta". Hän "täyttää ihmisten rakkaimmat toiveet". Ja me tiedämme jo, mitkä ovat näiden "kansojen" "pyrkimykset", jotka nyt on kutsuttu hallitsemaan maailmaa, kaiken kulttuurin, lain, kunnian, omantunnon, uskonnon, taiteen kulkua.<…>Vasemmisto syyttää kaikista vallankumouksen "ylimääräisistä" vanhasta hallinnosta, mustasadat juutalaisia. Mutta ihmiset eivät ole syyllisiä! Ja ihmiset itse syyttävät myöhemmin kaikesta jotain muuta - naapuria ja juutalaista. "Mitä minusta? Kuten Ilja, niin olen minäkin. Juutalaiset panivat meidät tähän koko juttuun..."

Symbolistisen runoilijan invektiivisuuden rasismi on ilmeistä, sillä rodullisesti puhdasta ja "täysiarvoista" on vaikea löytää. ranskalainen kirjailija(Proust vai mikä?) tai vielä enemmän venäläinen, jos jopa Tolstoi piti Dostojevskista juutalaisia ​​piirteitä, Bulgarin moitti Pushkinia arabialkuperää, mikä ei ole antanut hänelle mahdollisuutta ymmärtää "venäläistä henkeä", runoilijoista puhumattakaan. 1900-luvun alun - Balmont, Blok, Mandelstam, Pasternak, suuri venäläisen kirjallisuuden tutkija Gershenzon, filosofi Shestov, Frank ja muut. Ehkä tämä suuren symbolistin antisemitismi ilmaisi ajan nousevaa henkeä. Mutta on mielenkiintoista, että Bely piti itseään Vl:n seuraajana. Solovjov, joka ennen kuolemaansa rukoili "juutalaisen heimon" puolesta. Muistelmissa S.N. Trubetskoy noin viimeiset päivät ja katsoa V.S. Solovjov (nauhoitettu kuolinpäivänä) kertoo, kuinka hän ennen kuolemaansa heinäkuussa 1900 rukoili juutalaisten puolesta: ”Hän rukoili sekä tietoisuudessa että puoliunoholsessa. Kerran hän sanoi vaimolleni: ”Estä minua nukahtamasta, pakota minut rukoilemaan juutalaisten puolesta, minun täytyy rukoilla heidän puolestaan”, ja hän alkoi lukea psalmia äänekkäästi hepreaksi. Ne, jotka tunsivat Vladimir Sergeevich ja hänen syvä rakkaus juutalaisille he ymmärtävät, että nämä sanat eivät olleet hölynpölyä."

"Lyhyt tarina antikristuksesta" Solovjov ennusti, että 1900-luku tulee olemaan suurten sotien, sisällisriitojen ja vallankaappausten vuosisata, kuvaili Antikristuksen ilmestymistä sekä hänen juutalaisten tuhoamista, joka vastauksena hänen vainonsa, kokoaa monen miljoonan dollarin armeija, kukistaa Antikristuksen joukot ja ottaa Jerusalemin haltuunsa. Ja sitten viholliset, kirjoittaa Solovjov, "näkivät hämmästyneenä, että Israelin sielu sen syvyyksissä ei elä Mamonin laskelmien ja himojen, vaan sydämellisen tunteen voimalla - sen ikuisen messiaanisen uskon toivolla ja vihalla." Juutalaiset eivätkä kristityt Solovjovin mukaan kukistavat Antikristuksen. Antikristus kuitenkin onnistuu pakenemaan häntä ympäröivästä juutalaisten piiristä, minkä jälkeen hän kokoaa uskomattoman kokoisen armeijan taistelemaan juutalaisia ​​vastaan. Mutta sitten tapahtuu maanjäristys Kuolleenmeren alla, lähellä josta Antikristuksen armeija sijaitsee, avautuu valtavan tulivuoren kraatteri, joka nielee Antikristuksen ja hänen armeijansa. Näin tuli ennustettu maailmanloppu, jossa juutalaiset Jumalan avulla tuhosivat ihmiskunnan vihollisen. Sen jälkeen oli kaikkien uskovien - kristittyjen ja juutalaisten - yhtenäisyys. Mutta ennen täydellistä voittoa ihmiskunnan vihollisesta, ja Solovjov ymmärsi tämän erittäin hyvin, vuosien Antikristuksen voittojen ja hänen päävihollisensa - juutalaisten - ennaltaehkäisevän tuhon täytyy ilmeisesti mennä ohi.

Kun olemme arvioineet tämän profeetallisen taustan, voimme siirtyä Ehrenburgin romaanin teemaan.

Keskikokoinen

Samassa heinäkuussa 1921, kun "Jurenito" luotiin, Ehrenburg kirjoitti seuraavat runolliset rivit:

En ole trumpetisti – trumpetti. Blow, Time!
Heille on annettu uskoa, kutsua minua.
Kaikki kuulevat, mutta kuka arvostaa
Miksi kupari voi jopa itkeä?

Median, profeetan asema, jonka kautta jotain puhutaan. Mitä? Futuuri? Mennyt? Epäselvä.

Mutta Time oli trumpetisti.
En minä, kuivalla ja kovalla kädellä
Kääntämällä raskaan lehden,
Rakennettu laumoja vuosisatojen katsausta varten
Sokeat maan haukkujat.

Tätä kirjaa kirjoitetaan jo ja se on pian päättymässä. Hän laittaa kirjan kirjoittamispäivämäärän loppuun: ”Kesä-heinäkuu 1921”. Tällaisten kirjoittaminen kahdessa kuukaudessa oli kuin jonkin korkeamman tehtävän suorittaminen, vaikka hän itse kutsui sitä vielä lyhyemmäksi ajanjaksoksi: ”Työskentelin aamusta myöhään iltaan pienessä huoneessa, jonka ikkunasta oli merinäköala. Kirjoitin "Julio Jureniton" kuukaudessa, ikään kuin olisin sanella. Joskus käteni väsyi, sitten menin merelle."

Mitä hän teki? Olemme jo nähneet venäläisten lukijoiden ensimmäiset reaktiot. Romaani käännettiin heti Saksassa, mutta sielläkin sen ongelmat vaikuttivat aluksi huonosti Nietzschen teemoilta. Joka tapauksessa olen kuullut tällaisia ​​tarinoita nykyaikaisilta saksalaisilta filologeilta. Tilanne alkoi muuttua paljon myöhemmin. Ja pointti ei ole Ehrenburgin hämmästyttävässä sotavuosien journalismissa, ei hänen muistelmissaan, jotka ratkaisivat kulttuuritehtävän - suuren tehtävän - nostaa ylös upotettu kulttuurimanner. On vain aika laittaa kirja eri riviin kiinnittämättä edes huomiota kirjailijan muihin teoksiin. Saksalaiset yhdistävät "Julio Jureniton" venäläisten tutkijoiden Thomas Mannin "The Magic Mountainin" kanssa - Michin "Mestari ja Margarita" kanssa. Bulgakov, jossa voidaan jäljittää 1900-luvun irrationaalinen henki ja varsin tietoisia rinnastuksia ikuinen kirja. Jos puhumme Bulgakovista, niin Jureniton ilmiö on melko verrattavissa Wolandin ilmiöön, ja tyylillisesti kirjailija-kertojan ja samalla sankarin ensimmäinen tuttavuus muistuttaa kirjailija Maksudovin tuttavuutta kustantaja Rudolphin kanssa. , jota hän alun perin pitää paholaisena.

Ehrenburg ymmärsi, että hänen kirjansa ei ollut vain ennenaikainen, kuten Gorki nimitti kirjoituksiaan, jäljitellen Nietzscheä, se oli yksinkertaisesti eri kategoriasta, eri henkisestä sarjasta. Muistan, kun ensimmäisenä yliopistovuotenani yritin kriitikkoa ja kerroin hänelle, että pidin Jurenitosta. "Minäkin pidin siitä joskus", hän vastasi tärkeästi, "mutta tämä ei ole kirjallisuutta. Kirjallisuus on Tšehov, Juri Kazakov, ehkä Rasputin. Aluksi loukkaantuin Ehrenburgista. Sitten suostuin. Tämä ei todellakaan ole kirjallisuutta. Mutta samassa mielessä kuin kirjallisuus Thomas Mannin "Taikavuori", Dostojevskin "Runo suuresta inkvisiittorista", Vl. "Kolme keskustelua". Solovjova. Mitä tämä on jos ei romaani? Kutsutaanpa tätä teosta vaikka kirjaksi. Tämä ei ole ollenkaan matala, ellei liian korkea. Kuitenkin juuri näin Ehrenburg itse kutsui tekstiään yhdessä saman vuoden runoissaan:

Kenelle välitän tämän kirjan oivalluksia?
Ikäni kasvavien vesien joukossa
Hän ei näe maata lähempänä,
Oliivinoksa ei ymmärrä.
Mustasukkainen aamu kohoaa maailman ylle.
Ja nämä vuodet eivät ole monikielisten ruoskimiseen,
Mutta vain verisen kätilön työtä,
Hän tuli katkaisemaan lapsen äidistä.
Olkoon niin! Näistä rakkaudettomista päivistä
Heitän laulusillan vuosisatojen sisään.

Tämä on tammi tai helmikuu 1921. Näin hän itse merkitsee runon. Kirjaa ei ole vielä kirjoitettu. Mutta kaikki on päässäni. Ja kun aloin kirjoittaa, tuntui, etten olisi kirjoittanut sitä itse. Hän muisteli: ”En osannut kirjoittaa. Kirjassa on monia tarpeettomia jaksoja, se ei ole höylätty, ja silloin tällöin tulee kömpelöitä lauseenkäänteitä. Mutta rakastan tätä kirjaa." Hän ei voinut olla rakastamatta häntä, koska hän ei luonut häntä itse, vaan oli vain välittäjä, väline korkeampia voimia, jonka nauhoittamista tuskin pysyin perässä. Kenelle hän sen antoi? En tiennyt itse. Hän eli pitkän elämän, eivätkä uudet sukupolvet edes epäillyt tämän kirjan olemassaoloa: "Nuorille lukijoille minä kirjailijana synnyin toisen maailmansodan aikana", hän valitti muistelmissaan. "Jurenitoa muistavat enimmäkseen eläkeläiset, mutta se on minulle rakas: ilmaisin siinä paljon asioita, jotka määrittelivät paitsi kirjallista polkuani, myös elämääni." Tietenkin tämä kirja sisältää paljon järjettömiä tuomioita ja naiiveja paradokseja; Yritin jatkuvasti nähdä tulevaisuus; Näin yhden asian, olin väärässä toisen suhteen. Mutta kaiken kaikkiaan tämä on kirja, josta en kieltäydy." Hän toki oli vikkelä ja ovela, mutta halusi todella herättää kielletyn tekstin henkiin, vedoten siihen, että Lenin oli lukenut kirjan (Krupskajan muistelmien perusteella) ja piti siitä. Niinpä Ehrenburg onnistui turvautuen erilaisiin salaisuuksiin vielä elinaikanaan julkaisemaan sen uudelleen, mutta uhraten luvun Leninistä suurena inkvisiittorina. Tämä antoi myöhemmille totuutta rakastaville lukijoille perustan etsiä juuri tätä lukua, jotta se edustaisi koko tekstiä. Jopa Ben, joka on rakastunut Ehrenburgiin. Tämän luvun kautta Sarnov lukee Jurenitoa. Näyttää siltä, ​​että siellä esitetyt kysymykset ovat vakavampia. Sanoisin metafyysistä. On epätodennäköistä, että Ehrenburgin kättä ohjannut tuntematon voima välitti vain maailman proletariaatin johtajan paljastamisesta.

Ei jumala eikä paholainen

Dostojevski väitti useammin kuin kerran, että paholaista voi uskoa uskomatta Jumalaan. Sekä Stavrogin että Ivan Karamazov puhuvat tästä. Sitten Nietzsche julisti, että Jumala oli kuollut. Mutta tämä miellytti häntä, koska tyhjän paikan oli määrä täyttää superihminen, tai tarkemmin sanottuna, mitä Nietzsche itse ei salannut, Antikristus. Kuitenkin, kuten Martin Heidegger pystyi vakuuttavasti todistamaan, Jumalan kuolema ei suinkaan tarkoita, että joku voisi miehittää tämän näennäisen tyhjän paikan. Ei mitään sellaista, ja kaikki uuden maailman kauhu, että siinä ei ole Jumalaa, ja siksi kukaan ei tiedä kuinka elää. Ei ole menetetty vain moraalisia ohjeita, vaan myös tietty henkinen tila, joka toi ihmisen ulos eläimellisestä tilasta. Siksi ranskalaisten ja myöhempien materialistien iloitseminen siitä, kuinka hienoa on elää jumalattomassa maassa, osoittautui ilmeisesti jokseenkin ennenaikaiseksi. Ensimmäinen Maailmansota, sitten Venäjän vallankumous osoitti tämän. Mitä maailmassa tapahtuu tässä tapauksessa? On sanottava, että uutta olosuhdetta ("Jumalan poissaolo", Heideggerin sanoin) ei heti ymmärretty, sillä papit palvelivat taistelevia osapuolia, bolshevikit ampuivat papit taistelevat kirkkoa vastaan ​​välttämättömänä vihollisena. Ja kauhu oli, että jäljelle jäi vain naamiot, joiden takana oli tyhjyys, tilapäisesti täynnä helvetin energioita.

Kaikki Venäjällä odottivat paholaista, he kirjoittivat tästä useammin kuin kerran, etenkin Bulgakov, joka maalasi Neuvosto-Venäjän paholaisen hiippakunnaksi. Kaikki tämä on perinteistä kristillistä tai jopa manikealaista suunnitelmaa: pahaa ja hyvää. Ehrenburg tarjoaa jotain aivan muuta: olemattomuutta, ei-olemattomuutta. Tämä nähtiin vitsinä, joka perustui tutkielmaromaanin ironiseen tekstiin. Mutta Ehrenburg osoittaa koko arvojärjestelmän suhteellisuuden - sekä vanhan että uuden. Hän, kuten Einstein, katsoi maailmaa toisen maailmankaikkeuden näkökulmasta.

”Odotin nopeita kostotoimia, pilkkaa, ehkä perinteisiä kynsiä tai ehkä yksinkertaisemmin sanottuna pakollista kutsua seurata häntä taksilla. Mutta kiduttaja osoitti harvinaista pidättyväisyyttä. Hän istuutui viereiseen pöytään ja katsomatta minuun avasi iltasanomalehden. Lopulta hän avasi suunsa kääntyen minuun. Herään. Mutta se, mitä seurasi, oli jotain täysin käsittämätöntä. Hiljaa, jopa jotenkin laiskasti, hän soitti tarjoilijalle: "Lasi olutta!" - ja minuuttia myöhemmin kapea lasi vaahtoi hänen pöydällään. Paholainen juo olutta! En kestänyt tätä ja sanoin kohteliaasti, mutta samalla innoissani: ”Odotat turhaan. Olen valmis. Palveluksessanne. Tässä on passini, runokirja, kaksi valokuvaa, ruumis ja sielu. Aiomme ilmeisesti mennä autolla?...” Toistan, yritin puhua rauhallisesti ja asiallisesti, ikään kuin kyse ei olisi minun lopustani, koska huomasin heti, että paholainen oli flegmaattinen temperamentti.

Nyt muistaen tätä kaukaista iltaa, joka oli minulle polku Damaskokseen, kumarran Opettajan selkeyden edessä. Vastauksena epämääräisiin puheisiini Julio Jurenito ei menettänyt päätään, ei soittanut tarjoilijalle, ei lähtenyt - ei, hiljaa, katsoen silmiini, hän sanoi: "Tiedän, keneksi otat minut. Mutta hän ei ole siellä." Nämä sanat, jotka eivät eronneet kovinkaan hermostosairauksia hoitaneen lääkärin tavanomaisista ohjeista, näyttivät minusta kuitenkin paljastus(korostus omani. VC.) - ihmeellinen ja ilkeä. Koko harmoninen rakennukseni oli romahtamassa, koska paholaisen ulkopuolella "Rotunda" ja minä ja se hyvä, joka oli jossain, olivat käsittämättömiä" (223).

Ehrenburg kuvailee itseään heikoksi, vähäpätöiseksi jne., hän piirtää sankarinsa elämäkertansa kautta. Ei ole väliä millainen juutalainen on, sillä on väliä, että hän on juutalainen. Hän on sekä kirjailija että sankari, tämä on välttämätöntä. Koska Jureniton seitsemän opiskelijan joukossa on kaikki eri kulttuurisia ja kansallisia mentaliteettia edustavia ihmisiä: saksalainen, ranskalainen, italialainen, venäläinen, melko abstrakti musta mies, amerikkalainen ja juutalainen. Juutalaista lukuun ottamatta kaikki ovat melko tavanomaisia ​​ja kirjallisia, vaikkakin kirkkaita ja vaikuttavia. Mutta ymmärrät, että niitä kaikkia ei nähdä sisältäpäin. Juutalaisen kuva voi jopa näyttää kyseenalaiselta, siihen liittyy liian monia konnotaatioita. Sankarin elämäkerta tekee tästä kuvasta kuitenkin melko uskottavan ja taiteellisesti elävämmän kuin muut hahmot. Zamyatin totesi tämän, kuten aina, lakonisesti, mutta tarkasti: "Jurenitossa menetelmä kirjailijan esittelemiseksi hahmojen lukumäärään on erittäin onnistunut."

Vain juutalainen Ehrenburg ymmärtää, että hän joutuu kosketukseen Opettajan kanssa, tunkeutuen mielellään läpi ajan ja tilan, vain hän kutsuu itseään opiskelijaksi: herra Coolille hän on opas, herra Delelle kumppani, Ercole Bambuchille. Jurenito on rikas mies, joka palkkasi Ercolen oppaaksi jne. Ja vain juutalainen Ehrenburg kutsuu itseään Opiskelijaksi: "Olen oppilaanne, uskollinen ja ahkera" (226). Hänelle annetaan käsitys korkeimmasta merkityksestä. Niinpä ne kaksitoista galilealaista kalastajaa kutsuivat itseään yhtäkkiä Sen opetuslapsiksi, jolle väkijoukko nauroi aistien hänen muukalaisuutensa. Mutta Jurenito on erilainen. Opettaja ajatteli vuosisatoja, kansakuntia, ei tänään eikä huomenna, mutta ei pitänyt itseään Pelastajana ollenkaan. Hän ei laskenut sitä, koska maailmankaikkeuden korkein kerros näytti hänestä tyhjältä, muuten tämä maailma ei olisi niin merkityksetön.

Me kaikki muistamme Jobin Jumalaa vastaan ​​esittämät kauheat syytökset, jotka Ivan Karamazovin sitten toisti. Jurenito oli masentunut kaikkien maailmantapahtumien merkityksettömyydestä; ne saattoivat olla hirviömäisiä, kauheita, hauskoja ja absurdeja, sotien ja vallankumousten hyppysammakkoa, mutta hän ei nähnyt niissä korkeampaa merkitystä. Hän tuli todistamaan transsendenttisen periaatteen katoamisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin jotain muuta kuin Nietzschen väite, että Jumala on kuollut. Jumalaa ei ollut, mutta maailma on täynnä illuusioita, uskomuksia, ideologioita, joilla ihmiskunta suojelee itseään olemassaolon kauhulta omaksuakseen osan universumista jotenkin. Mutta tosiasia on, että tämä mukavuus on joskus täynnä maailman kauhua.

Älkäämme unohtako, että tulevaa vuosisataa kutsuttiin vuosisadaksi ideokratiat, joka rakensi totalitaarisia järjestelmiä ja määritteli uusien despotismien arvosuuntaviivat. Onko teologia mahdollista Auschwitzin jälkeen? - Länsimaiset ajattelijat ja teologit esittivät kysymyksen. Vastauksia oli, mutta Ivan Karamazovin kysymykset jäivät vastaamatta. Lisäksi ne vahvistuivat runollisesti. Toisen maailmansodan kauhusta venäläinen runoilija Marina Tsvetaeva kirous Jumalan maailmaan.

Voi musta vuori
Eclipsed - koko maailma!
On aika - on aika - on aika
Palauta lippu tekijälle.

…………………………..
Hullulle maailmallesi
On vain yksi vastaus - kieltäytyminen.
(15. maaliskuuta - 11. toukokuuta 1939)

Juuri tälle maailmalle Ehrenburg yritti asettaa vastakkain toisenlaisen ymmärryksen - ideoiden ja ideologioiden traagisen salailun, josta ei tarvitse kuolla, saati sitten ei ole mitään järkeä syyttää Jumalaa jostain, mitä hän ei tehnyt. Itse asiassa Ehrenburg ehdotti hämmästyttävää teodiikkaa, joka oikeutti Jumalan sillä tosiasialla, että häntä ei ole olemassa. Kuten jo mainitsin, sekä saksalaiset että venäläiset kirjallisuudentutkijat syyttivät Ehrenburgia Nietzschen seuraamisesta. Vaikuttaa siltä, ​​​​että Heidegger osoitti supermiehen yritysten turhuuden ottaa Jumalan paikka, mutta "Jurenito" yrittää edelleen jatkuvasti vastata "Zarathustraa". Tosin toisin kuin Zarathustran epämääräiset kuuntelijat, Jureniton oppilaat edustavat täysin erilaisia ​​kulttuureja, jopa rotuja. Ja tämä on Ehrenburgille erittäin tärkeää - esitellä kaikki kulttuurit yhdessä järjestelmässä ja nauraa niiden kuvitteellisille ristiriitaisuuksille, jotka joskus johtavat vakavaan verenvuodatukseen. Hän ei vain etsi tässä pyhää merkitystä, päinvastoin, hän on surullisen ironinen. Ja sitten näemme, että Ehrenburg jatkaa täysin raamatullista perinnettä hyväksyä se, mikä on vierasta. Esimerkiksi Leviticuksen kirjassa käsketään hyvää tahtoa muukalaisia ​​kohtaan: ”Kun muukalainen asettuu maahanne, älä sorra häntä. Olkoon muukalainen, joka asettuu luoksesi, sama kuin kotimaasi; rakasta häntä niin kuin rakastat itseäsi; sillä te olitte myös muukalaisia ​​Egyptin maassa." Lev 19:33-34). Emme puhu tässä rakkaudesta vihollisia kohtaan, vaan rakkaudesta ei-heimonmiehiin, vieraisiin, joista tulee naapureita tai perheenjäseniä.

Ajatus Nietzscheä jäljittelevästä Ehrenburgista palasi venäläiseen ajatteluun siirtolaisten kolmannen aallon postmodernistisen publicistin Boris Paramonovin paradoksaalisessa esseessä: "Nietzsche. Olemme jo sanoneet, että Zarathustraa voidaan pitää Jureniton kirjallisena esi-isänä: paradoksaalisen viisaan tyyppi on otettu, romaania ei ole olemassa Jureniton monologien ulkopuolella, se tiivistyy niihin."

Tietysti voit etsiä esi-isiäsi kauempaa: nämä ovat Raamatun (sekä Vanhan että Uuden testamentin) viisaita ja profeettoja, joiden travestinen jäljitelmä on koko Nietzsche, joka ei pysty poistumaan raamatullisesta paradigmasta edes vuonna hänen Antikristuksensa, jossa hän syyttää juutalaisia ​​siitä, että he ovat voittaneet kristinuskossa muiden kansojen kulttuurit. Ilman Nietzscheä on kuitenkin selvää, että kristinusko on ylikansallinen idea. Ja näemme romaanissa, kuinka jokainen Jureniton oppilas pitää kiinni kansallisista arvoistaan ​​ja puolustaa niitä verenvuodatukseen asti, juutalaista Ehrenburgia lukuun ottamatta. Ei ole sattumaa, että kauan ennen Stalinia venäläinen filosofi Vasily Rozanov kutsui juutalaisia kosmopoliitteja. Mutta jos katsomme vielä pidemmälle, ymmärrämme, että varhaiskristityt käyttivät hyvin mielellään tätä antiikin Kreikasta peräisin olevaa kyynikkojen (Diogenes) omanimeä.

Tarkkaan ottaen Ehrenburgin romaanin opettaja ei ole Jumalaa vastaan, hän yksinkertaisesti toteaa tämän ajatuksen puuttumisen eurooppalaisesta nykykulttuurista. Samaan aikaan Jurenito itse - ja tässä näen yhden romaanin mysteereistä - elää täysin transsendenttisessa ulottuvuudessa. Tähän ulottuvuuteen vedetään romaanin sankari, juutalainen Ehrenburg.

Ennusteet ovat myös historiallisia lausuntoja

Juutalaisten tuhoaminen vallankumouksen ja sisällissodan aikana otti hirvittävät mittasuhteet Venäjällä, Ukrainassa ja Puolassa. Nämä tosiasiat, historialliset, tilastolliset jne., ovat uskomattomia. Lainaan muutaman rivin kaunokirjallisesta teoksesta, jonka on kirjoittanut tietysti juutalainen, mutta juutalainen, joka kävi läpi koko sisällissodan ja kirjoitti toisen raamatullisen kirjan juutalaisten elämästä diasporassa. Tarkoitan Isaac Babelia.

Zamosc-tarinassa "Ratsuväki" hyväntahtoinen puna-armeija keskustelee kertojan kanssa kauheana yönä, kun puolalaisten tappamien juutalaisten huokaukset kuuluvat kaukaa: "Mies pakotti minut sytyttämään tupakan hänen valostaan.

"Juutalainen on syyllinen jokaiseen", hän sanoi, "sekä meidän että sinun." Sodan jälkeen niistä on jäljellä vain pienin määrä. Kuinka monta juutalaista maailmassa on?

"Kymmenen miljoonaa", vastasin ja aloin suitsida hevosta.

Niitä on jäljellä kaksisataa tuhatta! - mies huusi ja kosketti minua kädestä peläten lähteväni. Mutta minä kiipesin satulaan ja juoksin sinne, missä päämaja oli."

Neuvosto-Venäjällä he toivoivat sitä päämaja säästää. Mutta kulttuurinen länsi? Mitään sellaista siellä ei olisi voinut tapahtua. Inkvisition tulipalot, juutalaisten karkottaminen Englannista ja Espanjasta tuntuivat niin kaukaiselta menneisyydeltä! Tämä oli melkein yleinen uskomus: "Siionin vanhinten pöytäkirjat", Venäjällä sävelletyt, antisemitistiset kirjat ja aikakauslehdet Saksassa, joita julkaisivat pääsääntöisesti ihmiset Itä-Euroopasta ja Baltian maat, jopa kaikkien länsimaisten intellektuellien tuomitsema Dreyfusin tapaus, näyttivät valitettavalta sattumalta, jota ei voida välttää liberalismin ja sananvapauden aikakaudella. Niiden kieltäminen loukkaisi eurooppalaisen vapauden perusperiaatetta.

Ja yhtäkkiä Jurenito suorittaa oudon kokeen. Tilanne on kuvattu primitiivisen yksinkertaisella tavalla:

”Puhuessamme rauhassa odotimme opettajaa, joka oli lounaalla jonkun ison mestarin kanssa. Pian hän tuli ja piilotettuaan taskuunsa rypistyneen asiakirjanipun pieneen kassakaappiin, hän kertoi iloisesti meille:

"Tein kovasti töitä tänään. Asiat sujuvat hyvin. Nyt voit rentoutua ja jutella. Juuri aikaisemmin, etten unohda, valmistelen kutsujen tekstiä, ja sinä, Aleksei Spiridonovich, viet ne huomenna Unionin painotaloon.

Viisi minuuttia myöhemmin hän näytti meille seuraavan:

Lähitulevaisuudessa tulee olemaan
seremonialliset istunnot

juutalaisen heimon tuhoaminen
Budapestissa, Kiovassa, Jaffassa, Algeriassa
ja monessa muussa paikassa.

Ohjelmaan kuuluu rakkaiden lisäksi
perinteisten pogromien yleisö, kunnostettu hengessä
aikakausi: juutalaisten polttaminen, heidän hautaaminen elävinä maahan,ruiskuttamalla peltoja juutalaisella verellä sekä uudella
"evakuointi", "puhdistus epäilyttävistä".
elementtejä" jne., jne.

Sinut on kutsuttu
kardinaalit, piispat, arkkimandriitit, englantilaiset herrat,
Romanian bojaarit, venäläiset liberaalit, ranskalaiset
toimittajia, Hohenzollern-suvun jäseniä, kreikkalaisia
arvosta ja kaikista erottelematta.
Paikka ja aika ilmoitetaan erikseen.

Sisäänpääsy on ilmainen.

"Opettaja! - Aleksei Spiridonovich huudahti kauhuissaan. - Tämä on mahdotonta ajatella! 1900-luku, ja sellaista ilkeyttä! Kuinka voin viedä tämän "Unioniin" - minä, joka luen Merežkovskia?" (s. 296).

Seuraavaksi opettaja lausuu pitkän listan historialliset tapahtumat joka johti juutalaisten täydelliseen tuhoamiseen. Hän täydentää kunkin tapahtuman kuvausta pilkkaavalla ironialla, joka on osoitettu tuon ajan liberaaleille ja humanisteille. Annan yhden sattumanvaraisesti: ”Etelä-Italiassa maanjäristysten aikana he juoksivat ensin pohjoiseen, sitten varovasti, yksittäin, he kävelivät takaisin katsomaan, täriseekö maa vielä. Myös juutalaiset pakenivat ja palasivat kotiin kaikkien muiden perässä. Tietenkin maa tärisi joko siksi, että juutalaiset halusivat sitä, tai koska maa ei halunnut juutalaisia. Molemmissa tapauksissa oli hyödyllistä haudata tämän heimon yksittäiset edustajat elävältä, mikä tehtiin. Mitä edistyneet ihmiset sanoivat?... Voi kyllä, he pelkäsivät kovasti, että haudatut ravistaisivat maan kokonaan." Joka kerta tämä tuho auttoi tietyn kansallisen heimon yhtenäisyyttä ja despoottisen hallinnon vahvistumista siinä, mikä kasvoi taistelusta "yhteistä vihollista - juutalaista" vastaan. Ei ole sattumaa, että Hannah Arendt painottaa sitkeästi suuressa totalitarismia käsittelevässä tutkimuksessaan, että totalitarismin ennakkoedustaja on varmasti antisemitismi.

Miksi juutalaiset ovat vieraita maailmalle?

Kuten näemme, Nietzsche me puhumme unohduksen voittamisesta, johon muut kansat yrittivät ajaa juutalaisia, ja juutalaisten voitosta tässä taistelussa. Ehrenburg puhuu jostain muusta. Siitä, miksi juutalaiset pystyivät voittamaan nämä yksityiset ja paikalliset kulttuurit. Sekä kristinuskolla että marxilaisuudella on Ehrenburgin logiikan mukaan yhteinen juuret juutalaisuudesta. Ja tuskin voi kutsua provokaatioksi jokaisen idean saattamista loogiseen päätökseensä - tekniikkaan, johon Jurenito jatkuvasti turvautuu. Ja tässä hän on opiskelijansa Ehrenburgin täydellinen liittolainen.

"Opettaja", vastusti Aleksei Spiridonovich, "eikö juutalaiset ole samaa kansaa kuin me?"

(Kun Jurenito teki "retkiään", Tishin huokaisi pitkään, pyyhki silmiään nenäliinalla, mutta varmuuden vuoksi hän siirtyi pois minusta.)

"Ei tietenkään! Ovatko jalkapallopallo ja pommi sama asia? Vai luuletko, että puu ja kirves voivat olla veljiä? Voit rakastaa tai vihata juutalaisia, katsoa heitä kauhistuneena tuhopolttajina tai toivolla pelastajina, mutta heidän verensä ei ole sinun eikä heidän asiansa ole sinun. Ei ymmärrä? Etkö halua uskoa? Okei, yritän selittää sen sinulle selkeämmin. Ilta on hiljainen, ei kuuma, lasin ääressä tätä kevyttä Vouvraya viihdyttelen sinua lapsen leikillä. Kertokaa minulle, ystäväni, jos teille tarjottaisiin jättää yksi sana pois koko ihmiskielestä, nimittäin "kyllä" tai "ei", eliminoimalla loput, kumman te suosittelisitte?" (s. 298).

On olemassa vakiintunut käsitys, että juutalainen "sattuu aina elämään". Lisäksi juuri maailman alistaminen itselleen ja omalle mukavuudelleen on juutalaisten oleellisen tärkeä tehtävä, minkä vuoksi he ovat niin hajallaan, kuten ikuiset juutalaiset, kaikkiin maailman maihin hallitakseen ne heidän heimotovereilleen. Venäjällä vuosisadan alussa ilmestyneissä "Siionin vanhinten pöytäkirjoissa" on korostettava tärkein teema tai pikemminkin legenda suuresta juutalaisten salaliitosta maailmanvallan valloittamiseksi. Aihe on vanha, legenda on vanha, mutta siitä tuli erittäin ajankohtainen juuri 1900-luvun alussa - voimakkaiden totalitaaristen rakenteiden luomisen vuosisadalla, jotka eivät vain väittäneet, vaan yrittivät käytännössä toteuttaa vaatimuksensa maailman herruudesta. . Esimerkiksi Hannah Arendt kirjoitti tästä viitaten bolshevikkien ja natsien lähteisiin: "Totalitaariset hallitukset pyrkivät maailmanlaajuiseen valloitukseen ja kaikkien maan kansojen alistamiseen heidän valtaansa.<…>Ratkaisevaa tässä on se, että totalitaariset hallinnot todella rakentavat omansa ulkopolitiikka perustuu johdonmukaiseen olettamukseen, että he lopulta saavuttavat tavoitteensa lopullinen päämäärä". Yksi totalitarismin argumenteista on vastustus globaalille juutalaisten salaliitolle. Ehrenburg hyväksyy ajatuksen juutalaiset maailmaa vastaan, mutta antaa tälle täysin erilaisen - metafyysisen - tulkinnan. On mielenkiintoista, että totalitaariset hallitukset, kuten Jurenito, uskovat, että Jumalaa ei ole, mutta siksi he rakentavat Baabelin tornin, Suuren Inkvisiittorin valtakunnan, pakottaen kaikki ihmiset siunaamaan ympäröivää maailmaa.

Kun kaikki Jureniton oppilaat hyväksyivät "kyllä" maailmankuvansa perustaksi, pelkuri juutalainen Ehrenburg sanoo jotain täysin odottamatonta. Haluaisin lainata tämän jakson melkein kokonaan:

""Miksi olet hiljaa?" - Opettaja kysyi minulta. En vastannut aiemmin, koska pelkäsin ärsyttäväni häntä ja ystäviäni. "Mestari, en valehtele sinulle - jättäisin "ei".<…>Tietysti, kuten isoisoisoisäni, viisas Salomon sanoi: "On aika kerätä kiviä ja aika heitellä niitä." Mutta olen yksinkertainen ihminen, minulla on yksi kasvo, en kaksi. Jonkun on luultavasti kerättävä se, ehkä Schmidt. Sillä välin, ei omaperäisyydestä, vaan puhtaasta omastatunnosta, minun on sanottava: "Tuhoa "kyllä", tuhoa kaikki maailmassa, ja sitten tietysti vain "ei" jää jäljelle!"

Kun puhuin, kaikki ystävät, jotka istuivat vieressäni sohvalla, muuttivat toiseen nurkkaan. Jäin yksin. Opettaja kääntyi Aleksei Spiridonovichin puoleen:

"Nyt näet, että olin oikeassa. Syntyi luonnollinen jakautuminen. Juutalainen jätettiin yksin. Voit tuhota koko geton, pyyhkiä pois kaikki asutuksen kalpeat, repiä alas kaikki rajat, mutta mikään ei voi täyttää näitä viittä arshinia, jotka erottavat sinut siitä. Olemme kaikki Robinsoneja, tai jos haluatte, vankeja, niin se on luonteenkysymys. Hän kesyttää hämähäkkiä, opiskelee sanskritia ja lakaistaan ​​rakkaudella sellin lattiaa. Toinen iskee seinään päällään - kolhu, toinen pamaus - toinen kolhu ja niin edelleen; Mikä on vahvempi - pää vai seinä? Kreikkalaiset tulivat ja katselivat ympärilleen - ehkä oli parempia asuntoja, ilman tautia, ilman kuolemaa, ilman kipua, esimerkiksi Olympus. Mutta et voi tehdä mitään - sinun täytyy tyytyä tähän. Ja ollaksesi hyvällä tuulella, on parasta julistaa erilaiset haitat - mukaan lukien kuolema (jota ei kuitenkaan voi muuttaa) - suurimmiksi siunauksiksi. Juutalaiset tulivat ja osuivat heti seinään! "Miksi se tehdään näin? Tässä on kaksi ihmistä, jos he vain olisivat tasa-arvoisia. Mutta ei: Jaakob kannattaa, ja Esau on taustalla. Maan ja taivaan, Jehovan ja kuninkaiden, Babylonin ja Rooman horjuttaminen alkaa. Temppelin portailla yöpyvät ragamuffiinit - essealaiset työskentelevät: kuin räjähteet padoissa, he sekoittavat uutta oikeuden ja köyhyyden uskontoa. Nyt tuhoutumaton Rooma lentää! Ja loistoa vastaan, antiikin maailman viisautta vastaan, köyhät, tietämättömät, tyhmät lahkot tulevat esiin. Rooma tärisee. Juutalainen Paavali voitti Marcus Aureliuksen!

Tässä keskeytämme Jureniton puheen hetkeksi. Hän ilmaisee ajatuksen, jonka monet kirjailijat ja filosofit yrittävät muotoilla tavalla tai toisella: miksi juutalaiset ylittävät kaikkien niiden kulttuurien tilapäiset rajoitukset, jotka heidän oli kohdattava ja selvitettävä niistä. Miksi he ovat aina niiden joukossa, jotka ovat tyytymättömiä olemassa olevaan maailmanjärjestykseen? Paratiisin geneettinen muisti? Voi olla. Siksi he pyrkivät vakuuttamaan muut kansat siitä, ettei tätä hetkeä tarvitse jumaloida. Viittaan erääseen merkittävään ajattelijaan, joka kirjoitti täysin Ehrenburgista riippumattomasti: "Juutalaiset suojelevat olemassaolollaan kansoja rauhanomaisen itsejumalan uupumiselta.<…>Tällaisen toiminnon suorittaminen tuhansia vuosia voi tuntua tyhjältä.<…>Mutta juuri tätä juutalaiset tekevät koko ajan. He ovat olemassa ja muistuttavat olemassaolollaan ei-juutalaisia ​​heidän alemmuudestaan, heidän matkansa epätäydellisyydestä." Tosiasia on, että tämä historiallisten rajoitusten voittaminen on sekä juutalaisen heimon heikkous että vahvuus. Siksi se on niin päinvastainen, periaatteessa kykenemätön antautumaan täysin millekään poliittiselle ajatukselle. Filosofista - tietysti, mutta ei poliittista. Trotskit häviävät aina Stalineille, koska juuri mainitun ajattelijan mukaan historian hetkelle nimensä antavan hallitsijan täytyy imeytyä tähän hetkeen täysin. Hänen täytyy sukeltaa tämän hetken aaltoihin ja tulla erottumattomaksi siitä enemmän kuin kenenkään muun ihmisen. Sillä aikakauden nimeäminen on hallitsijan asia, ja hän esiintyy maansa postimerkeissä tai kolikoissa. Hallitus, siltä osin kuin se personoi aikakauden, vastustaa aina Ikuisuuden tekoja. Juutalainen ei pysty tähän. Jatkan Rosenstock-Hüssyn lainausta: ”Pakananjohtaja on ajan palvelija. Juutalainen ei voi koskaan "uskoa" aikaan, hän uskoo ikuisuuteen."

Jatketaan Jureniton puheen lukemista, joka osoittaa syyn siihen, miksi ihmiset pääsääntöisesti pyrkivät elämään ajassa eivätkä ikuisuudessa: "Mutta tavalliset ihmiset, jotka pitävät kodikkaasta talosta dynamiittia parempana, alkavat asettua uuteen uskoon, asettua tässä alastomassa mökissä ystävällisesti, kotona. Kristinusko ei ole enää pahoinpitelykone, vaan uusi linnoitus; kauhea, alaston, tuhoisa oikeudenmukaisuus korvataan inhimillisellä, kätevällä, guttapercha-armolla. Rooma ja maailma selvisivät. Mutta tämän nähdessään juutalainen heimo luopui poikastaan ​​ja alkoi kaivaa uudelleen. Jopa jossain Melbournessa hän istuu nyt yksin ja kaivaa hiljaa ajatuksissaan. Ja taas he vaivaavat jotain kattiloissa ja taas valmistavat uutta uskoa, uutta totuutta. Ja neljäkymmentä vuotta sitten Versaillesin puutarhoja kohtasivat ensimmäiset kuumekohtaukset, aivan kuten Hadrianuksen puutarhat. Ja Rooma ylpeilee viisaudesta, Senecan kirjat on kirjoitettu, rohkeat kohortit ovat valmiita. Hän vapisee jälleen, "tuhoutumaton Rooma"!

Juutalaiset kantoivat uutta lasta. Näet hänen villit silmänsä, punaiset hiuksensa ja kätensä vahvoina kuin teräs. Synnytettyään juutalaiset ovat valmiita kuolemaan. Sankarillinen ele - "ei ole enää ihmisiä, ei ole enää meitä, vaan me kaikki!" Oi, naiivit, korjaamattomat lahkot! He ottavat lapsesi, pesevät hänet, pukevat hänet - ja hän on kuin Schmidt. He sanovat taas "oikeudenmukaisuutta", mutta korvaavat sen tarkoituksenmukaisuudella. Ja lähdetkö taas vihaamaan ja odottamaan, murtamaan muurin ja valittamaan "kuinka kauan"?

Vastaan ​​- sinun ja meidän hulluutemme päiviin asti, lapsuuden päiviin asti, kaukaisiin päiviin asti. Sillä välin tämä heimo vuotaa verta Euroopan toreilla ja synnyttää toisen lapsen, joka kavaltaa hänet.

Mutta kuinka voin olla rakastamatta tätä lapiota tuhat vuotta vanhassa kädessä? He kaivavat heille hautoja, mutta eivätkö he kaivavat peltoa? Juutalaista verta vuodatetaan, kutsuvieraat taputtavat, mutta muinaisten kuiskausten mukaan se myrkyttää maan katkerammin. Maailman suuri lääke!..."

Ja tullessaan luokseni Opettaja suuteli minua otsalle."

Hieman myöhemmin opettaja suutelee suurta inkvisiittoria - Leniniä, selittäen hänen tekonsa jäljittelemällä venäläisten romaanien sankarien samanlaisia ​​​​toimia. Suudelma, jolla hän suutelee juutalaista Ehrenburgia, tarkoittaa vain yhtä asiaa: heidän hengellistä sukulaisuuttaan, salaperäisen meksikolaisen täydellistä hyväksyntää juutalaisten paatosteihin.

Jureniton lausumat lauseet voidaan lyhentää kaikkiin tunnetuihin filosofisemiittisiin latteuksiin, mutta tässä nämä latteudet voittaa äärimmäisen voimakas ajatus, josta haluaisin keskustella.

"Ei" askeleena kohti transsendenssia

Tämä on jo jotain muuta kuin Karamazovin maailmanhylkääminen. "Tarvitsen kostoa... enkä kostoa äärettömyydessä jossain ja jonakin päivänä, vaan täällä, jo maan päällä, ja jotta voin itse nähdä sen. Uskoin, haluan nähdä itse... Haluan nähdä omin silmin kuinka hirvi makaa leijonan viereen ja kuinka teurastettu nousee ylös ja syleilee tappajaa. Haluan olla täällä, kun kaikki yhtäkkiä ymmärtävät, miksi kaikki tapahtui. Kaikki uskonnot maan päällä perustuvat tähän haluun, ja minä uskon." Ivan Karamazov vaatii kaikkien eskatologisten pyrkimysten täyttymistä tässä maailmassa, minkä vuoksi hänellä on teokratian projekti, joka asettaa maallisen elämän kirkon valtaan, vaikka se olisi unohtanut Jumalan, mutta pyyhkii pois lapsen jokaisen kyyneleen. . Ivanille ei riitä jonkinlainen palkinto haudan takaa, hän haluaa harmoniaa ja onnea kaikille jo täällä maan päällä.

Koska harmoniaa ei ole, hän palauttaa lippunsa Jumalalle. Ehrenburg sanoo jotain aivan muuta. Ivan ei hyväksy maallista maailmaa, koska paha hallitsee siinä. Ehrenburg ei hyväksy tätä maailmaa, vaikka se olisi vauras, yksinkertaisesti siksi, että sillä ei ole korkeampaa merkitystä, jokaisen maan päälle asettuneen kansan kansallisen egoismin vuoksi, koska he ovat tyytyväisiä itseensä eivätkä voi lähestyä itseään sanalla. "ei". Tietenkin jokainen kansakunta on imenyt oman annoksensa kristillistä totuutta tai mitä se sellaisena pitää. Ja hän jopa täyttää tarvittavat käskyt parhaan kykynsä mukaan. Mutta meitä ei ole, me kaikki! Juutalaisuus, juutalaisuuden nationalismista huolimatta, synnyttää loputtomasti ylikansallisia ideologioita, koska niiden alun perin synnyttämä Jumala ymmärsivät he kaikkien kansojen jumalana. Tämä on kansa, joka kieltää heimojumalat, mutta luo yhteisen Jumalan, jonka valtakunta on toisessa maailmassa. Juuri tämä seikka antaa juutalaisille perustan vastustaa modernia maailmaa. Ja heidän Jumalan valitsemansa merkitsee vain kauheaa vastuuta Jumalan edessä, joka on ankara valittuja kohtaan (tulva, Sodoma ja Gomorra), mutta myös vihaa muita kansoja kohtaan, joka on omistautunut välittömälle, ja siksi vihaa juutalaisia ​​heidän olemassaolostaan. Ikuisuudessa. Olemassaolo ikuisuudessa huolimatta tämän heimon jatkuvasta tuhoamisesta kullakin tietyllä historiallisella ajanjaksolla. Marina Tsvetaeva näki tämän juutalaisen heimon loistavan omaisuuden, ehkä ilman Ehrenburgin kirjan vaikutusta.

"Lopun runo", luku 12.

Matkoilla! Ymmärtää? Takana!
Ulos! Ylitti akselin.
Elämä on paikka, jossa ei voi elää:
Ev- Reyskiy-kortteli.

Eikö se siis ole sata kertaa arvokkaampi
Tule ikuiseksi juutalaiseksi?
Kaikille, jotka eivät ole matelija,
Ev- Reyskiy pogrom-

Elämä. Vain risteyksillä hän on elossa!
Juudas ver!
Spitaalisille saarille!
Helvetissä! Joka paikassa! Mutta ei sisällä

Elämä kestää vain ristit, vain
Lammas - teloittaja!
Oleskelulupalomake
Mutta- Tallan paskiaisia!

Minä tallaan! Davidin kilveksi -
Kosto! - Ruumiit sekaisin!
Onko se päihdyttävää, että juutalainen
Elää- ei halunnut?!

Valittujen getto! Kuilu ja oja:
Tekijä:- älä odota armoa!
Tässä kristillisimmässä maailmoissa
Runoilijat- juutalaiset!

1924 (Praha)

Tämä on taso, jolle kaikkien kansojen valitut nousevat. Tästä puhuvat Marina Tsvetajevan rivit, joita leimaa Franz Kafkan kuolinvuosi, joka myös näki aikaansa edellä tulevan "Jumalan tyhmyyden" ja maailmassa etenevän persoonallisuuden kauhun. väittää korvaavansa Jumalan. Elämä tässä maailmassa on "risteyksien" polkua, ts. joka luopui ihmisen vapaudesta sopeutua maailmaan. Runoilijan polku on myös "ei" nykymaailmalle, se on polku tuhoon, siksi runoilijat ovat "juutalaisia". Nykymaailman hylkäämisen vuoksi nöyryytettyjen hymyjen, rasvaisen lapserdakin alle piiloutuneena maailma, joka tuntee tämän juutalaisen halveksunnan tätä maailmaa kohtaan, vihaa niin paljon, rakentaa geton, jonka se sitten tuhoaa levittäen myyttejä juutalaisten haltuunotosta. valtaa maailmankaikkeudessa. Mutta itse asiassa tämä on erilaista - se on "euklidisen geometrian" hylkääminen.

Romaanissani "Liike" (luku 7) sankari käsittelee tätä aihetta. Esitän nämä perustelut, jotta en kertoisi uudelleen tai moninkertaistaa olemusta, ja katsomme mahdollisen epätarkkuuden johtuvan siitä, että teos on taiteellinen eikä tieteellinen:

"- Historiallinen paradoksi on, että ihmiset, jotka antoivat maailmalle kristinuskon, jotka toivat maailmaan humanismin ideat, antoivat jälleen ihmisiä, voimaltaan ja intohimoltaan samanarvoisia kuin raamatulliset profeetat ja evankeliset apostolit, jotka olivat tuhoajien joukossa. Kristinusko. Mutta tämä paradoksi ei ehkä ole edes historiallinen, vaan mystinen ja meille edelleen käsittämätön. Muistatko, että Ivan Karamazov sanoi, ettei hän euklidisella mielellään kyennyt ymmärtämään ei-euklidista logiikkaa ja Pyhän Raamatun viisautta?

Tuo on? - On selvää, että Lina kysyi yrittäen ymmärtää.

Tarkoitan, että tämä heimo, en tiedä, Jumalan tai paholaisen, tai ehkä muukalaisten valitsema, ehkä he itse ovat muukalaisia, työskentelevät transsendenttisten ideoiden parissa, raahaten ihmiskunnan mukanaan puolieläinelämän rauhallisesta mukavuudesta. , tai jopa suoraan kannibalistisesta, barbaarisesta - hengen harvinaisiin korkeuksiin, joissa ihmisestä tulee persoona, vapaa ja itsenäinen. Ja he, tämän heimon edustajat, veivät koko ihmiskunnan henkiseen kiistaansa. Kantilaisten ja hegeliläisten väliset kiistat eivät ole koskaan tulleet niin kiivaaksi kuin kristittyjen, marxilaisten, freudilaisten, trotskilaisten, leninistien välillä... Tuntui siltä, ​​että he eivät kiistelleet ideoista, vaan elämän olemuksesta ja maksoivat henkillä. näille ideoille."

Keskustelujaksossa, joka ei sisälly tähän painokseen, sankari huomauttaa: "Jos nimeän toisen loistavan juutalaisen - Albert Einsteinin, joka myös voitti Newtonin maallisen fysiikan, niin edessämme on kaksi pistettä tai jopa kolme, jos muistamme Raamatun, jonka avulla voimme vetää suoran viivan, jolla juutalaisten viisaiden teokset välittömästi sijaitsevat; heidän rivinsä mahdollistaa tietyn kaavan." Tämä suora viiva voidaan ilmaista tällä sanalla "ei" suhteessa maalliseen maailmaan. Ehrenburgin "ei" näyttää olevan lähellä Ivan Karamazovin lipun palauttamista Jumalalle, mutta pohjimmiltaan se on erilainen. Toistan: tämä "ei" kieltää myös hyvin järjestetyn maailmanjärjestyksen, jos se on vailla transsendenttista henkisyyttä.

Ja täytyy sanoa, että tämä "ei", joka on osoitettu oman kodin järjestämisen euklidiselle geometrialle, perustuu juutalaisen historian klassisiin episodeihin. Jokainen voi ottaa oman lähtökohtansa. Näin otan pois Egyptistä. Jossain vaiheessa ”koko Israelin lasten seurakunta napisi Moosesta ja Aaronia vastaan ​​erämaassa, ja Israelin lapset sanoivat heille: Voi kunpa olisimme kuolleet Herran kädestä Egyptin maassa, kun istuimme lihapannun vieressä, kun söimme leipää täyteen! ( Esim 16, 2-3). Sitten kuului nurina janosta, sitten he itse asiassa rakensivat kultaisen vasikan näkemättä Moosesta nousevan Siinain vuorelle pitkään aikaan. Heidän oli johdettava juutalaisia ​​autiomaassa neljäkymmentä vuotta, kunnes he unohtivat maallisen orjuuden kauneuden. Se oli "ei" tämän elämän orjuudelle, jonka Mooses opetti kansalleen. Ja sitten profeetat tuomitsivat heimotoverinsa, kun he olivat juuttuneet tämän elämän irstailuon, pakanallisiin vaistoihin. Ensimmäinen on Elia 10. vuosisadalla eKr., joka puhui viranomaisia ​​vastaan, kuningas Jerobeamia vastaan, joka suututti ihmisiä. Profeetat Jumalan valtakunnan sanansaattajina kivittivät useammin kuin kerran ne, joiden elämästä he sanoivat "ei". Kunnes saavutimme kansamme kautta moraalisen homogeenisuuden Jumalan kanssa, kuten Soloviev sanoi. ”Jumalaisten esi-isistä ja johtajista tuli jumalallisen valinnan arvoisia erottuaan pakanuudesta ja noussut uskollaan kaldealaisen taikuuden ja egyptiläisen viisauden yläpuolelle. Jumala valitsi heidät, ilmoitti itsensä heille, solmi liiton heidän kanssaan. Jumalan liitto tai liitto Israelin kanssa on juutalaisen uskonnon keskus. Ainoa ilmiö sisällä maailman historia, sillä minkään muun kansan joukossa uskonto ei ottanut tällaista liittoa tai liittoa Jumalan ja ihmisen välillä kahtena olentona, vaikkakin eriarvoisena, mutta moraalisesti homogeeninen". Juuri tämä mielentila salli sankarikertojan, romaanin hahmon, juutalaisen Ehrenburgin, Jumalan jättämässä maailmassa toistaa heimotovereidensa saavutuksen, sanoa "ei" tälle maailmalle. Ja sanoa se epätoivoisella rohkeudella tai, jos haluat, epätoivon rohkeudella.

Tätä rohkeutta ei silloin arvostettu, eikä sitä ymmärretty. Kirjoittaja itse ei ymmärtänyt.

Tietenkin juuri siksi, että Ehrenburg sanoi "ei" tulevalle maailmalle, hän ei voinut ottaa sitä täysin vakavasti, hän pystyi soittamaan sen mukana jne. Juuri tätä musiikillista osaa Julio Jurenito soittaa toteuttaen käytännössä Ehrenburgin "ei" hän pilkkasi kaikkia 1900-luvulla syntyneitä historiallisia muotoja. Ehrenburg itse ymmärsi täydellisesti myöhemmän itsensä kieltämisen, ja ymmärtävälle lukijalle hän kirjoitti sodan aikana tarinan, joka ilmeisesti puhui tavallisten ihmisten sitkeydestä, mutta itse asiassa hänen kohtalostaan. Kirjailija Dadaev Tarinassa "Glory" kokoelmasta "Näiden vuosien tarinat" vuonna 1944 hän tuntee itsensä vähemmän kuin kuuluisa sotilas Lukashov, joka ei halua maine, ja kirjailija Dadaev tekee kaikkensa maineensa eteen: "Hän oli lahjakas, hän kirjoitti viihdyttävästi, hän kirjoitti mitä häneltä vaadittiin - ei orjuudesta, vaan syvästä välinpitämättömyydestä, joka oli piilotettu kuumien puheiden ja holtittomien toimien taakse.<…>Panoksena oli kunnia." Toisin sanoen "kyllä" on välinpitämättömyys maailmaa kohtaan, välinpitämättömyys sen asioita kohtaan ja kunnia on ajatus itsestään, ts. turhamaisuus. Henkilölle, joka kerran valitsi "ei", maine on maallisen ja ohimenevän symboli. Sankarikirjailijaa, jonka silmien kautta sotaa näytetään, ei tuomita ollenkaan: hän on henkilökohtaisesti rohkea, on etulinjassa, ampuu natseja konekivääreillä jne. Mutta tämä hänen sukunimensä kaksinkertainen "kyllä" puhui paljon hänen ensimmäisen ja suuren kirjansa mahdollisille lukijoille.

Se oli myöhäistä kaipausta todelliseen rohkeuteni, ei jokapäiväistä, ei henkilökohtaista, ei sotilaallista, vaan metafyysistä, mikä skenaariossa inhimillisiä merkityksiä Tärkein. Jureniton merkitys vaurioitui myöhemmissä romaaneissa, liian yksinkertaisissa, liian ajankohtaisissa, ilman pääsyä transsendenssiin. "Julio Jurenito" arvioitiin myös kontekstissaan, joka alettiin nähdä vain satiirisena tarinana nykyaikaisuudesta. Hieman myöhemmin näimme profetioiden toteutuvan - holokaustista, natsismista, amerikkalaisten Japanin pommituksista. Joten kirjailija 1900-luvun profeettana. Kuten Sergei Zemljanoy nokkelasti totesi, "kirjan päähenkilön nimikirjaimet ovat Kh.Kh. on tietoisesti tai tiedostamatta koodattu 1900-luvun nimitys." Kun luin tämän huomautuksen tyttärelleni (silloin kolmannen vuoden opiskelija Venäjän valtion humanistisen yliopiston filologisessa tiedekunnassa), hän sanoi, että nämä kaksi kirjainta voidaan lukea myös kahdeksi X-kirjaimeksi, ts. kaksinkertainen tuntematon. Näet myös näissä nimikirjaimissa sanan "ha-ha" ensimmäiset kirjaimet. Tuntematon 1900-luku siis neliötettiin, josta kirjailija puhui nauraen, ironisesti kirjoitettujen profetioiden muodossa, jotka todellakin suurimmaksi osaksi toteutuivat.

Mutta Ehrenburgin "ei" metafyysistä merkitystä juutalaisen kohtalon semanttisena perustana ja tekijänä ihmiskunnan itseliikkeessä tässä maailmassa ei arvostettu. Tämän merkityksen näyttäminen oli tekstini tehtävä.

joulukuuta 2005

Huomautuksia

1. Tynyanov Yu.N. Kirjallisuutta tänään // Tynyanov Yu.N. Poetiikkaa. Kirjallisuuden historia. Elokuva. M.: Nauka, 1977. s. 153–154.

2. Zamyatin E. Uusi venäläinen proosa // Zamyatin E. Minä pelkään. Kirjallisuuskritiikki. Journalismi. Muistoja. M.: Heritage, 1999. s. 92.

3. Bely A. Leimattu kulttuuri // Imperium ja kansakunta 1900-luvun alun venäläisessä ajattelussa / Kokoomateos, artikkeli. artikkeli ja muistiinpanot CM. Sergeev. M.: Skimen; Prensa, 2004. P. 339. On sanottava, että käsitys juutalaisista jonkinlaisena kansainvälisenä voimana oli varsin tyypillinen kansantietoisuus. Platonin romaanissa "Chevengur" vartijat kysyvät kahdelta kansan kommunistivallankumoukselta, Kopenkinilta ja Dvanovilta, keitä he ovat. "Olemme kansainvälisiä!" – Kopenkin muistutti Rosa Luxemburgin tittelistä: kansainvälinen vallankumouksellinen. Tähän vastaa toinen kysymys: "Juutalaiset, mitä?" Mihin - yhtä tyypillinen vastaus: "Kopenkin veti rauhallisesti sapelinsa<…>: "Tapan sinut paikalla, kun sanon sen." (115). Tietyssä mielessä tämä on Platonovin vastaus.

5. Katso: Hagemeister M. Pavel Florenskyn uusi keskiaika // Tutkimuksia venäläisen ajattelun historiasta. Vuosikirja - M.: Modest Kolerov, 2004. S. 104.

6. Bunin I. Helvetin päivät. M., 1990. s. 96.

7. Trubetskoy S.N. V.S.:n kuolema Solovjova. 31. heinäkuuta 1900 // Solovjov V.S.. "Vain rakkauden aurinko on liikkumaton..." Runoja. Proosa. Kirjaimet. Aikalaisten muistelmia. M.: Moskovan työntekijä, 1990. S. 384.

8. Solovjov V.S. Kolme keskustelua // Solovjov V.S. Kokoelma Op. 10 nidettä T. 10. Pietari, b.g. s. 219–

9. Ehrenburg I. Ihmiset, vuodet, elämä. Muistelmia 3 osassa. T. M.: Neuvostoliiton kirjailija, 1990. S. 377.

10. Tässä on ote ensimmäisestä luvusta, joka kuvaa Julio Jureniton ulkonäköä: ”Kahvilan ovi avautui ja sisään astui hitaasti hyvin tavallinen herrasmies keilahatussa ja harmaassa kumisadetakissa.<…>Keilahattu herrasmies oli niin utelias, että koko "Rotunda" vapisi, vaikeni hetkeksi ja purskahti sitten yllätyksen ja hälytyksen kuiskaukseen. Vain minä ymmärsin kaiken kerralla. Tosiaankin tulijaa kannatti katsoa tarkasti, jotta ymmärtäisi sekä salaperäisen keilahatun että leveän harmaan viittauksen aivan erityisen tarkoituksen. Temppelien yläpuolella, kiharoiden alla, työntyivät selvästi esiin jyrkät sarvet, ja viitta yritti turhaan peittää terävää, sotilaallisesti kohotettua häntää" ( Ehrenburg I. Julio Jureniton ja hänen oppilaidensa poikkeukselliset seikkailut // Ehrenburg I. Kokoelma Op. 8 osassa. T.M.: Taiteilija. lit., 1990. S. 222. Jatkossa kaikki viittaukset romaanin tekstiin on annettu tästä painoksesta). Suunnilleen samalla tavalla "Kuolleen miehen muistiinpanoissa (teatteriromaanissa)", kuten jo mainitsin, kustantaja Rudolphi tulee kirjailija Maksudovin luo, sekoittaen alienin paholaiseksi.

11. Kannattaa viitata nykyaikaiseen unkarilaiseen tutkijaan, joka määritteli romaanin varsin terävästi kovaksi laskelmaksi kaikilla eurooppalaisen kulttuurin arvoilla: "Romaani "Julio Jurenito" (1921) oli ensimmäinen monista ja pysyi parhaana. kaikista kirjailijan romaaneista. Se syntyi eurooppalaisesta sodanjälkeisestä ilmapiiristä ja siitä tuli vuosisadan alun pettymysten kvintessenssi. Opettajan lausunnoissa tai juonikohdissa kaikki ihmiskunnan positiiviset ihanteet tarkistetaan järjestelmällisesti ja vastustamattomasti ja heikennetään välittömästi. Näytetään, kuinka usko, toivo ja rakkaus, tiede, laki ja taide, yhtä vääriä, johtavat romahdukseen" ( Heteni J. Encyclopedia of denial: Julio Jurenito kirjoittanut Ilya Ehrenburg // Studia Slavica Hung. 2000. 45. Ei. 3-4. s. 317).

12. Ehrenburg I. Ihmiset, vuodet, elämä. Muistelmia 3 osassa. T. 1. S. 377.

13. Ibid. s. 378.

14. Katso: Sarnov B. Ehrenburgin tapaus. M.: Teksti, 2004. s. 52–67.

15. Zamyatin E. Uusi venäläinen proosa. s. 93.

16. Paramonov B. Juutalaisen muotokuva // Paramonov B. Tyylin loppu. Pietari; M.: Agraf, 1999. s. 406.

17. Artikkelissa vuodelta 1909: "Juutalaisista ei tietenkään tullut venäläisiä, vaan niistä tuli kosmopoliiteja venäläisessä takissa ja venäläisessä asennossa" ( Rozanov V.V. Valkovenäjät, liettualaiset ja Puola Venäjän marginaalikysymyksessä // Imperium ja kansakunta 1900-luvun alun venäläisessä ajattelussa / Kokoomateos, artikkeli. artikkeli ja muistiinpanot CM. Sergeev. M.: Skimen; Prensa, 2004. s. 128).

18. Paramonov B. Juutalaisen muotokuva. s. 406.

19. Nietzsche F. Op. 2 osana T. M.: Mysl, 1990. S. 649–650.

20. Tämä näyttää havainnollistavan Simon Dubnovin sanoja, koska hän ei ymmärtänyt juudeofobiaa vihana vaan pelko muut juutalaiset kansat: "Sana "judeofobia", joka yleensä ymmärretään juutalaisten vihan merkityksessä, tarkoittaa itse asiassa pelko juutalaisten edessä. Fobos kreikaksi tarkoittaa pelkoa, pelkoa ja fobeo- Pelkään tai pelkään, pelkään. Siten "judeofobia" tarkoittaa juutalaisten pelkoa" ( Dubnov S.M. Heijastuksia // Dubnov S.M. Elämän kirja. Materiaalia aikani historiaan. Muistoja ja pohdintoja. Jerusalem; M.: Gesharim, Kulttuurin sillat, 2004. s. 618).

21. Arendt H. Totalitarismin alkuperä. M.: TsentrKom, 1996. s. 540.

22. Rosenstock-Hussy O. Suuria vallankumouksia. Länsimaalaisen omaelämäkerta (USA). Hermitage Publishers, s. 184.

23. Kannattaa lainata erään "hetken" ja "luonnollisen järjestyksen" johtajista, tarkoitan Hitleriä, mielipide: "Juutalainen on katalysaattori, joka sytyttää palavat aineet. Kansa, jonka joukossa ei ole juutalaisia, palaa varmasti takaisin luonnolliseen maailmanjärjestykseen" ( Picker G. Pöytäkeskustelu Hitlerin kanssa. Smolensk: Rusich, 1993. s. 80).

24. Rosenstock-Hussy O. Suuria vallankumouksia. s. 186.

25. ”Juutalaisuuden muinaisessa historiassa vakiintui kaksi ajanjaksoa: a) esiprofeetallinen, jolloin ihmiset loivat itselleen suojelusjumalan, heimon suojelijan, yhdessä muiden heimojen suojelusjumalien kanssa; b) profeetallinen aika, jolloin syntyi ajatus koko ihmiskunnan Jumalasta ja halu muuttaa juutalaisuus Jumalankantajien kansaksi, jota kehotettiin julistamaan maailmalle ajatus tästä universaalista Jumalasta, lähteestä totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Tämän eettisen Jumalan nimessä raamatulliset profeetat paljastivat kansansa ja muiden vääryydet. Ja sitten kirjan "Job" luoja ilmestyi ja esitti protestin itse Jumalaa vastaan, joka sallii valheen ja epäoikeudenmukaisuuden hallitsemassaan maailmassa. Psalmeissa ja keskiaikaisessa uskonnollisessa runoudessa kuulemme Jobin, vainotun kansan, valituksia Jumalaa vastaan, joka "valitsi" hänet" ( Dubnov S.M. Heijastuksia. s. 617).

26. Katso tästä artikkelini "Kauhu tragedian sijaan (Franz Kafkan teos)" // Filosofian kysymyksiä. 2005. Nro 12.

"Julio Jureniton poikkeukselliset seikkailut" (kuunnella(inf.) - romaani Neuvostoliiton kirjailija Ilja Ehrenburg, julkaistiin vuonna 1922 ja jota pidetään nyt yhtenä hänen parhaista kirjoistaan. Bukharinin esipuheella julkaisema se oli 1920-luvulla poikkeuksellisen menestys, seuraavina vuosina se takavarikoitiin ja sijoitettiin erityisvarastoon, ja se julkaistiin uudelleen vasta 1960-luvulla.

Juoni

Romaani on kirjoitettu ensimmäisessä persoonassa; Ilja Erenburg teki itsestään kertojan, köyhä venäläinen emigrantti Pariisissa 26. maaliskuuta 1913 ensimmäisen maailmansodan aattona. Istuessaan Rotunda-kahvilassa Boulevard Montparnassen varrella hän tapaa demonisen hahmon - Julio Jureniton, joka ottaa hänet opiskelijaksi, hankkii sitten uusia seuraajia, osallistuu salaperäiseen ja petolliseen toimintaan, matkustaa Euroopan ja Afrikan halki ja päätyy lopulta vallankumouksellinen Venäjä, jossa hän kuoli 12. maaliskuuta 1921 Konotopissa jättäen Ehrenburgin kirjoittamaan elämäkertansa.

Hahmot

• Julio Jurenito- "Opettaja"

• Hänen oppilaansa:

1. Ilja Erenburg, Venäjän juutalainen, omistautunut, innostunut ja hieman naiivi seuraaja
2. Herra Cool, amerikkalainen yrittäjä, joka uskoo dollariin ja Raamattuun
3. Aishi, Senegalilainen musta mies, tappelee Majestic-hotellissa Pariisissa
4. Aleksei Spiridonovich Tishin, venäläinen intellektuelli, alun perin Jeletsistä, lukee Vladimir Solovjov
5. Ercole Bambucci, italialainen laiskuri
6. Monsieur Dele, Ranskalainen yrittäjä, hautausmestari
7. Karl Schmidt, saksalainen opiskelija

Nämä hahmot esiintyvät myös kirjailijan muissa teoksissa - Mr. Cool esiintyy elokuvassa "The Trust of D.E.", Monsieur Delay - elokuvassa "The Thirteen Pipes".

Prototyypit

Ennusteet

• Juutalaisten joukkotuhottaminen:

Lähitulevaisuudessa juutalaisen heimon tuhoamisen seremonialliset istunnot järjestetään Budapestissa, Kiovassa, Jaffassa, Algeriassa ja monissa muissa paikoissa. Ohjelmassa on arvostetun yleisön rakastamien perinteisten pogromien lisäksi myös entisöintiä aikakauden hengessä: juutalaisten polttaminen, elävinä hautaaminen maahan, peltojen kasteleminen juutalaisen verellä ja uusia tekniikoita, kuten ”evakuointi” , "siivous epäilyttävistä aineista" jne. jne. Paikka ja aika ilmoitetaan erikseen. Sisäänpääsy on ilmainen.

• Ydinaseet Japanissa:

Hän asetti kaikki toivonsa säteiden tunnettuihin vaikutuksiin ja radiumiin. (...) Eräänä päivänä Opettaja tuli luokseni iloisena ja elottomana; kaikista vaikeuksista huolimatta hän löysi keinon, joka helpottaisi ja nopeuttaisi suuresti ihmiskunnan tuhoa. (...) Tiedän, että hän teki laitteet ja jätti ne herra Coolin säilytettäväksi. Kun hän vuotta myöhemmin vihdoin halusi käyttää niitä, herra Kuhl alkoi viivyttää asiaa kaikin mahdollisin tavoin väittäen, että hän oli vienyt laitteet Amerikkaan, eikä kenenkään voinut uskoa niiden tuomista ja niin edelleen. Uskoin, että herra Kuhlia ohjasivat taloudelliset näkökohdat, mutta hän myönsi kerran, että saksalaiset voitaisiin lopettaa ranskalaisilla pistimellä ja että Jureniton temput oli parempi jättää japanilaisten käyttöön. Myöhemmin olosuhteet osoittautuivat sellaisiksi, että Opettaja ei koskaan muistanut tätä keksintöä, mutta joka tapauksessa - tiedän tämän varmasti - laitteet ja selitykset ovat nyt herra Coolin käsissä.

• Saksan suhtautuminen miehitetyihin maihin:

Strategisista syistä meidän on pian raivattava melko suuri osa Picardiosta; on mahdollista, että emme palaa sinne, ja on jo selvää, että emme liitä sitä. Siksi valmistaudun tämän alueen kunnolliseen tuhoamiseen. Erittäin vaivalloinen tehtävä. On tarpeen tutkia kaikkia toimialoja: Amassa räjäyttää saippuatehdas; Shawnee on kuuluisa päärynäpuistaan ​​- kaataa puita; Saint-Quentenayn lähellä on erinomaisia ​​maitotiloja - siirrä karja meille ja niin edelleen. Jätämme paljaan maan. Jos tämä voitaisiin tehdä aina Marseilleen ja Pyreneillä, olisin iloinen...

Kirjoittamisen historia ja tyylilliset ominaisuudet

Kuten Ehrenburg kirjoittaa muistelmissaan, ajatus romaanista tuli hänelle ollessaan vallankumouksellisessa Kiovassa. Hän kirjoitti kirjan lyhyessä järjestyksessä Belgian De Pannen lomakohteessa.

Kirja koostuu esipuheesta ja 35 luvusta. Ensimmäiset 11 lukua ovat kokoelma oppilaita ja Opettajan keskusteluja eri aiheista, seuraavat 11 lukua ovat heidän kohtalonsa maailmansodan aikana, sitten 11 lukua on omistettu heidän kohtaloilleen vallankumouksellisella Venäjällä. Toiseksi viimeinen luku kertoo Opettajan kuolemasta; ja jälkimmäinen toimii jälkisanana.

Romaani on eräänlainen evankeliumien parodia: Jurenito esitellään Opettajana, hänen seuraajistaan ​​tulee kuin apostoleja; hänen syntymäpäivänsä on ilmoitettu - tämä on ilmestyksen juhla, hänen sukunimensä, kuten Kristuksen lempinimi, alkaa kirjaimella "X", hän kuolee 33-vuotiaana altistaen päänsä luodeille, Ehrenburg juoksee tässä kohtauksessa pois kauhuissaan ja vertaa sitten itseään siihen, joka luopui Pietarista. Kirjoittajan aiheen esitys lisää vaikutelmaa - kunnioittaen Jurenitoa, keskeyttäen tapahtumat vertauksilla.

Lisäksi huomioidaan barokkityylisiä elementtejä (esimerkiksi pitkä otsikko); sekä pikareskiromantiikan selkeä vaikutus.

Havainto

Linkit

Bibliografia

• Sergei Zemljanoy. "Vallankumous ja provokaatio. Tietoja Ilja Ehrenburgin romaanista "Julio Jurenito".
• Kantor, Vladimir Karlovich. Juutalaisen "ei" metafysiikka Ilja Ehrenburgin romaanissa "Julio Jurenito" / Venäläis-juutalainen kulttuuri / Int. tutkimusta keskusta kasvoi ja itäeurooppalainen juutalaisuus; muokannut O. V. Budnitsky (toim.), O. V. Belova, V. V. Mochalova. - M.: ROSSPEN, 2006. - 495 s. : l. väri sairas. ; 22 cm - Tissi. l., viite. rinnakkainen. englanniksi. Kieli - Asetus. nimet: 484-492. - Bibliografia muistiinpanossa lopussa Art. - 1000 kappaletta. - ISBN 5-8243-0806-3 (käännetty)
• D.D. Nikolaev. Woland Julio Jurenitoa vastaan ​​// Moskovan valtionyliopiston tiedote. Filologia. - 2006. - Nro 5.

Tätä pikareskiromaania, joka on täynnä katkeria ja kyynisiä pohdintoja modernista maailmanjärjestyksestä, on usein verrattu Voltairen Candiden ja Jaroslav Hasekin Schweikiin. Kuka on Julio Jurenito? Oletettavasti kotoisin Meksikosta (kunnianosoitus ystävyydestään Diego Riveran kanssa), hän ilmestyy eräänä päivänä Pariisin Rotundaan värväämään itselleen opiskelijoita, joista loistavimmaksi osoittautuu runoilija Ilja Ehrenburg. Vaikka Julio Jurenitolla on pitkä häntä kurkistamassa turkin alta, hän ei kuitenkaan ole paholainen (paholaisen olemassaolo merkitsee kuitenkin Jumalan olemassaoloa), vaan Suuri Provocateur. Julio Jurenito on vakaumukseton mies, joka pyrkii horjuttamaan kaikkia niitä ideoita, joihin porvarillinen yhteiskunta perustuu. Tämä Opettaja ei saarnaa mitään, hänen tehtävänsä on vääristää, kääntää itseään vastaan ​​kaikki vihamansa sivilisaation periaatteet: "...pitkän harkinnan jälkeen hän päätti<…>että kulttuuri on paha. Emme saa hyökätä hänen kimppuunsa, vaan kaikin mahdollisin tavoin hoitaa haavaumia, jotka leviävät ja ovat valmiita nielemään hänen puolimätä ruumiinsa." Suuri provokaattori todistaa, että pyhien eurooppalaisten arvojen, kuten rakkauden, uskonnon, työn, taiteen, takana piilee vain rahan kaikkivaltias voima. "Julio Jureniton" yleinen sävy on kuitenkin kaukana Ehrenburgin aikaisempien teosten syyttävästä paatosta: Opettaja on tietysti syöksynyt syvään epätoivoon, mutta romaanissa ei ole Leon Bloyn hengen tiraadit. Onko Ehrenburgin äskettäin kokema kahden sodan kokemus alentanut hänen anarkistista intoaan? Tavalla tai toisella hän tuli koettelemustensa jälkeen vakaumukseen, että hän ei ollut ainoa, jolla oli halu "tuhottaa talo", räjäyttää tämä arvoton maailma, jossa hänen täytyi elää (tämä on juuri tämä halu jonka romaanin omaelämäkerrallinen hahmo nimeltä Ilja Ehrenburg myöntää keskustelussa Julio Jureniton kanssa ), ja että ne, jotka käyttävät armeijan univormu: "Provokaattori on historian suuri kätilö. Jos et hyväksy minua, provokaattoria, jolla on rauhallinen hymy ja ikuinen kynä taskussani, toinen tulee keisarileikkaukseen, ja se on huono maan päällä."

Huomattakoon, että Ehrenburgin eurooppalainen kokemus (joka tuohon aikaan ei ollut mitään poikkeuksellista) ei tehnyt hänestä lainkaan humanistia ja kosmopoliittista: päinvastoin, moderni maailma näyttää hänestä jatkuvalta taistelulta, absurdilta ja julmalta vastakkainasettelulta. sekä yksilöitä että kokonaisia ​​kansakuntia. Ja nyt seitsemän opiskelijaa kokoontuu Julio Jureniton ympärille, valmiina seuraamaan Opettajaa: he kaikki tulevat eri maista ja ilmentävät yleisimpiä stereotypioita: italialainen on laiska, amerikkalainen halveksii kulttuuria ja ajattelee vain rahaa, ranskalainen on gourmet ja hedonisti. , saksalainen on sitoutunut järjestykseen ja kuria , yksinkertaisesti älykäs ihminen. Tietysti juuri tämä viimeinen hahmo kiinnostaa meitä: tämä on kirjailijan alter ego, hänen omakuvansa tai tarkemmin sanottuna peilikuva.

Eräänä päivänä Julio Jurenito, alias Suuri provokaattori, esittelee opiskelijoilleen suurenmoisen suunnitelman, joka on todella 1900-luvun ”projektien” mittakaavassa: hän aikoo järjestää erilaisia suurkaupungit maailman "juutalaisen heimon tuhoamisen seremonialliset istunnot": "Ohjelmaan kuuluu arvostetun yleisön rakastamien perinteisten, aikakauden hengessä entisöityjen pogromien lisäksi: juutalaisten polttaminen, elävältä hautaaminen maahan, kastelu kentät, joissa on juutalaista verta, sekä uudet menetelmät "evakuointiin", "epäilyttävistä aineista puhdistamiseen" jne., jne. Tällaisten näytösten ennakointi vuonna 1921 on jo paljon! Oppilaat olivat huolissaan. Aleksei Spiridonovich Tishin, venäläinen, on järkyttynyt: ”Tämä on mahdotonta ajatella! 1900-luku, ja sellaista ilkeyttä!<…>Eivätkö juutalaiset ole samanlaisia ​​ihmisiä kuin me?" Mitä Opettaja vastustaa päättäväisesti: ”Ovatko jalkapallopallo ja pommi sama asia? Vai luuletko, että puu ja kirves voivat olla veljiä? Voit rakastaa tai vihata juutalaisia, katsoa heitä kauhistuneena tuhopolttajina tai toivolla pelastajina, mutta heidän verensä ei ole sinun, eikä heidän asiansa ole sinun! Ja hän kehottaa opiskelijoita tekemään pienen kokeen - valitsemaan sanojen "kyllä" ja "ei". Kaikki valitsevat "kyllä", paitsi Ilja Erenburg: hän on ainoa, joka suosii "ei". Kun hän perustelee valintaansa, hänen vieressään istuvat ystävät siirtyvät kauemmas, toiseen nurkkaan. Kokemus osoittautuu vakuuttavaksi: kieltäminen ja skeptisyys muodostavat juutalaisen mielen olemuksen ja tuomitsevat sen väistämättömään yksinäisyyteen ja ikuiseen etsintään. Juutalaisten kohtalo ei sovi valtion järjestelmien ja julkisia järjestöjä: "Voit tuhota koko geton, pyyhkiä pois kaikki asutuksen kalpeat, repiä alas kaikki rajat, mutta mikään ei voi täyttää näitä viittä arshinia, jotka erottavat sinut siitä", päättää Suuri Provocateur. Juutalaiset toivat kahdesti ihmiskunnalle sanoman yleismaailmallisesta oikeudenmukaisuudesta ja yleismaailmallisesta veljeydestä: ensin he antoivat maailmalle kristinuskon, sitten idean proletaarisesta kansainvälisyydestä. Ja molemmilla kerroilla kaunis unelma vääristyi ja poljettiin. Juutalaisten pogromit eivät ole vain oire pahasta syövyttävästä sivilisaatiosta, vaan myös todiste juutalaisten lunastustehtävästä.

Opettaja ja oppilaat lähtevät matkalle maailman ympäri ja saapuvat lopulta vallankumoukselliselle Venäjälle. Täällä Ehrenburg keräsi kaikki vaikutelmansa sisällissodasta, kun hän asettui vuorotellen valkoisten ja punaisten puolelle, ja ironisella tavalla pohdiskeli omia artikkelejaan Kiovan aikakaudesta. Ilja Ehrenburg ja Julio Jurenito vierailevat vallankumouksen johtajan luona saadakseen hämmentyneet ajatuksensa järjestykseen. Tämän luvun nimi on "Suurinkvisiittori legendan takana": se viittaa Dostojevskiin ja Ivan Karamazovin kertomaan "Suurinkvisiitorin legendaan", joka asettaa ongelman valita onnen ja vapauden välillä. Julio Jureniton sodanjälkeisissä Neuvostoliiton versioissa tämä luku poistetaan kokonaan sensuurin avulla (tällä hetkellä Neuvostoliitossa Dostojevski julistettiin taantumukselliseksi kirjailijaksi). Samaan aikaan hän on paljon vähemmän haavoittuvainen kuin muut romaanin sivut Neuvosto-Venäjä. Se kuvaa miestä "älykkäillä ja pilkkaavilla silmillä", rauhallinen ja suvaitsevainen, joka häviää mielenrauha, vasta kun Opettaja mainitsee Izvestiassa julkaistun luettelon teloitettuista, ja sitten hänen kidutuksensa koko syvyys paljastuu yhtäkkiä lukijalle. Hän myöntää, että hän haluaisi jonkun muun ottavan vallankumouksellisen velvollisuuden taakan. Loppujen lopuksi, jos vallankumousta ei johdeta, se tukehtuu anarkiaan: "Tässä on raskaus, tässä on piina! Tietenkin historiallinen prosessi, väistämättömyys ja niin edelleen. Mutta jonkun piti tietää, aloittaa, ottaa johto. Kaksi vuotta sitten he kävelivät paaluilla, ulvoivat, repivät kenraalit ripsiksi... Meri oli mutaista ja rajua.<…>Olemme perillä! WHO? Minä, kymmeniä, tuhansia, organisaatio, puolue, valta<…>En makaa kuvien alla, en sovita syntejäni, en pese käsiäni. Sanon vain: se on vaikeaa. Mutta näin sen täytyy olla, kuule, ei ole muuta tapaa!" Poistuessaan Kremlistä Julio Jurenito painaa rituaalisen suudelman johtajan otsaan Dostojevskin sankarin esimerkin mukaisesti.

Tapaaminen Chekan työntekijöiden kanssa antaa Julio Jurenille mahdollisuuden ilmaista näkemyksensä vallankumouksellisesta taiteesta. Hän aikoo onnitella heitä siitä, että he pystyivät täysin tuhoamaan muiden porvarillisten arvojen ohella myös vapauden käsitteen. Hän kehottaa heitä olemaan poikkeamatta tältä polulta, olemaan antamatta periksi: "Pyydän teitä, älä koristele tikkuja orvokkeilla! Suuri ja vaikea on sinun tehtäväsi totuttaa ihminen niin paljon, että ne näyttävät hänestä äidin lempeältä syleilyltä. Ei, meidän on luotava uusi paatos uudelle orjuudelle.<…>Jätä vapaus Montmartren tavernojen syfilitikoille ja tee ilman sitä kaikki, mitä tarkalleen ottaen jo teet! Näitä puheluita pidetään kuitenkin provokaatioina. Vallankumouksellinen Venäjä pettyi Opettajaan: "Valtio on kuin valtio", hän päättää pessimistisesti ja päättää kuolevaisen tylsyyden voitettuna vapaaehtoisesti kuolla.

Julio Jurenito antaa hänen saappaidensa vietellyt rosvojen tappaa itsensä. Ehrenburg jopa huomauttaa tarkka päivämäärä rikokset - 12. maaliskuuta 1921: juuri tänä päivänä hän ja Lyuba ylittivät Neuvosto-Venäjän rajan. Opettaja kuolee, ja hänen mukanaan ajatus vallankumouksesta kuin rajoittamaton vapaus kuolee, mutta hänen oppilaansa jatkaa elämäänsä. Belgia on hänelle vain satunnainen paratiisi; hän ei halua jäädä sinne kauaksi. Tietysti hän haaveilee palaamisesta Pariisiin, mutta ranskalais-belgialaisessa lehdessä julkaistu artikkeli vallankumouksellisesta runoudesta antaa Ranskan viranomaisille uuden syyn evätä häneltä viisumi. Ehrenburg on vihainen: uskovatko ranskalaiset tosissaan, että "runoilija Ehrenburg" lähti maansa "ylistämään aperitiiveja ja Ford-autoja"? Hänen kärsimänsä nöyryytys pakottaa hänet antamaan vastauksen. Hän ei anna kohdella itseään samalla tavalla kuin muita ulkomaalaisia, erehtyä erehtymään ihmiseen, jolla ei ole kotimaata. Uudessa Belgiassa kirjoitetussa runosarjassa "Vieraat ajatukset" hän huudahtaa ilman komediaa:

Voi voi, voi niitä, jotka pakenivat raskasta työtä!

Heitä houkuttelee äskettäin hylätty jää.

Ja kuka päiväntasaajan päiväntasauksen keskellä

Eikö hän muista pyhää särmää?

Hän laulaa kotimaansa prometialaisesta impulssista, joka nälkäisenä ja paljain jaloin kuitenkin haaveilee Sähkön maagisesta keijusta, joka on valmis laskeutumaan maalleen:

Siellä oli puuta ja leipää, tupakkaa ja puuvillaa,

Mutta vesi huuhtoi mantereen pois.

Ja niin, purjehtimisen jälkeen puolet Eurooppaa

Kelluu kukaan ei tiedä minne.

Etkö sinä halunnut taivaalta

Sytytä luvattu tuli

Siis leivänkuoren jälkeen

Vedä vapisevalla kämmenellä?<…>

Siellä toimistoissa jättimäisiä kaavioita,

Ympyröiden ja timanttien juhla,

Ja mätänemispaikoilla

Tyhmä, arka "faq?"

Hauskoja sähköistöjä

Pyhän Elmon valot.

Voi kuka kehtaa nauraa

Sellaisen melankolian sokeuden yli?

Hyvin ruokitussa Euroopassa "kolmenkymmenen pääkaupungin väylät" "nauravat Venäjän köyhän unelmoijan typeryydestä". Mutta runoilija ei myy itseään pilkkaajille, hän pysyy uskollisena "esinnöoikeutelleen". Tällainen äkillinen katkeruus länttä kohtaan, säälittävä uskollisuudenvala Venäjälle on ristiriidassa hänen valitsemansa polun "jäärangaistusorjuuden" jättäneen pakolaisena. "Ehrenburg on mielenkiintoinen ja harvinainen tapaus syyttäjästä, joka rakastaa sitä, mitä vastustaa", yksi hänen ystävistään kirjoitti hänestä.

Ainakin hän kosti hieman ja kosti karkotuksensa Ranskasta. Lyhyen Pariisin-vierailunsa aikana hän onnistui lukemaan Blaise Cendrarsin uuden teoksen "Notre Damen enkelin kertoma maailmanloppu", "satiiri, joka elokuvakäsikirjoituksen varjolla kuvaa kapitalistisen maailman loppua .” Julkaisun kuvitti erinomaisesti Fernand Léger. Neljän vuoden kulttuurisen eristäytymisen jälkeen tutustuminen tähän teokseen löytää uudelleen Ehrenburgin nykytaiteen. Cendrarsin kirjasta tulee hänelle todellinen ideoiden varasto, josta hän pian ammentaa häpeämättömästi, hylkäämällä kaiken tunnon. Kaksi vuotta myöhemmin ilmestyy "elokuvaromaani" "Trust D.E." Euroopan kuoleman historia", Ehrenburg. Mukaisesti Kreikkalainen myytti hirviömäinen Minotauros sieppaa kauniin, mutta heikon Euroopan – Amerikan Yhdysvallat; Löydämme tämän teeman ja tekniikan hänen kirjastaan ​​"The United Front" vuodelta 1929.

Joten Ehrenburg on loukkaantunut ja suuttunut. Koska reitti Ranskaan on suljettu, hänen on mentävä Saksaan. Mutta jos Pariisissa hän on kotonaan ja tuntee olevansa todellinen pariisilainen, niin Berliinissä hän ei erotu millään tavalla Venäjän siirtomaa joukosta: hän on emigrantti kuten muutkin. Tämä inhottaa häntä. Hän ymmärtää, mikä kuilu erottaa ne, jotka tänään hylkäävät sekä uuden hallituksen että maahan syntyneen uuden yhteiskunnan, niistä, jotka eivät ole kommunisteja, mutta silti pitävät itseään osallisina Venäjän elpymiseen. Ehrenburgilla on sellainen käsitys, että Berliinissä tulee väärinkäsityksiä. Heti kun hän saapui Saksan pääkaupunkiin, hän kirjoitti ystävälleen Maria Shkapskajalle Venäjällä: "On mahdollista, että olemme kotona huhtikuussa. Loppujen lopuksi elämä on kanssasi, ei täällä." Outoja suunnitelmia siirtolaiselle, eikö?