Dead Souls -teatterin Majakovski-näyttelijät. "Dead Souls" Majakovski-teatterissa

Luba O arvostelut: 140 arviota: 220 arviota: 174

NastyaPhoenix arvostelut: 381 arviota: 381 arviota: 405

Aloitan tarinani Artsibaševin (eikä hän voinut huonosti lavastaa, tunnen hänet Pokrovkasta) näytelmästä "Kuolleet sielut" perustuen osittain Gogolin kirjoittamaan "runoon Tšitšikovista kahdessa osassa". ja osittain Malyagin, niin sanoakseni, puoliksi. Nämä kaksi osaa muodostivat kaksi näytöstä, joita erottaa väliaika ja jotka kestävät kaksi tuntia. Sanon etukäteen, että esityksen "ulkoisista tiedoista" on mahdotonta löytää vikaa: ensinnäkin hyvin valittujen näyttelijöiden erinomainen suorituskyky ja ennen kaikkea Artsibashev itse Chichikovin roolissa. Toiseksi maiseman alkuperäinen suunnittelu jättiläismäisen pyörivän kartion muodossa, jolla voisi tehdä mitä tahansa: ja avoinna yleisölle ja sen sisätila, ja aseta jotain sen ulkopuolelle alustalle, joka saa sen liikkeelle, ja työnnä kädet ja päät siinä oleviin reikiin. Kolmanneksi itse musiikki ja kuoron "ulkopuolinen" laulu yhdessä näyttelijöiden laulun kanssa "kehyksessä"; kaikki kappaleet eivät vain täydentäneet toimintaa tyylillisesti orgaanisesti, vaan ne olivat jopa rakennettu suurimmaksi osaksi juoneille poikkeamat Gogol. Kun tähän lisätään puvut, valaistus, prompterikopin muuttaminen lepotuoleiksi - niin saamme epäilemättä korkealaatuisen tuotteen. Mutta kaikki tämä, kuten tavallista, ei ole tärkeintä - käännetään nyt katseemme merkitykseen. Ensimmäinen toiminta on ensinnäkin Gogolin tekstin pätevä taiteellinen lukeminen: kirkkaat maanomistajatyypit, hienovarainen huumori ja eturintamassa - Chichikov, jolle hänen isänsä ei jättänyt rahaa, vaan jätti neuvon pennin säästämiseen, joka innokkaasti sitoutui täyttämään vanhemman testamentti ja jokaiselle uudelle uhrille sopivan ammattipsykologin tehtävästä. Näköjään olemme käyneet tämän kaiken läpi jo koulussa, ei tunnu olevan mitään uutta, mutta jo finaalissa, kun Nozdryov (Aleksandri Lazarev) paljastaa Tšitšikovin salaisuuden, katsoja saattaa ihmetellä, kumpi heistä on isompi roisto. Kuitenkin kaikki Maljaginin esittämät ideat, jotka on vain hahmoteltu ensimmäisessä näytöksessä, ja kaikki Gogolin omaksuma evankeliumin alateksti, joka on lähes huomaamaton ensimmäisessä näytöksessä, ilmaantuu helpotusti toisessa näytöksessä. Siinä ei ole enää mahdollista olla näkemättä toisen huijauksen jälkeen kädestä kiinni ja häkkiin laitettua Chichikovia traagisena hahmona. Liian vakuuttavasti hän todistaa meille, ettei hän ole rikollinen, hän ei loukannut lapsia ja leskiä, ​​vaan "vei vain rikkailta". Kyllä, ja me itse näemme, ettei voiton jano johda häntä, vaan vangitseva aave perheen onnea, joka näkyy hänelle naisen muodossa, jota ympäröi lapsiparvi, koska tämä onni olisi hänen mielestään mahdotonta ilman toimeentuloa, ilman pääomaa. Me itse näemme, että hänet ajaa syntiin kauhean nimen lakimies (Jevgeni Paramonov), virkamiesten johtaja, joka toistaiseksi ensimmäisessä näytöksessä vain ehdottaa Tšitšikoville ajatusta kuolleiden ostamisesta. sieluja, ja toisessa hän jo takertuu tiukasti häneen, tavoittelee, ei päästä irti, viettelee kuin paholainen, ja kuinka paholainen ilmestyy maan alta - lavan lattiassa olevasta reiästä. Mutta jos ensimmäinen näytös vastaa edelleen täysin nimeä "Dead Souls", - siinä olemme varsin vakuuttuneita maanomistajien olemassaolon arvottomuudesta, - niin toisen näytöksen pitäisi olla nimeltään "Elävät sielut": kaksi pirun mukavaa hahmoa on tuotiin esiin - kenraalikuvernööri (Igor Kostolevsky ) ja Murazov (Igor Okhlupin). He saarnaavat, ei niinkään viitata maaorjuuden aikakauteen, vaan nykyiseen vuosisadaen: ensimmäinen todistaa yleisölle, että on tullut aika pelastaa isänmaa, joka ei ole kuolemassa ulkomaalaisista, vaan meistä itsestämme, ja toinen todistaa. Chichikoville, että kaikki hänen suunnitelmansa ovat romahtamassa, koska hiekalla - petoksella. "Mitä voimaa!" - Chichikov ihailee lakimiehen ja hänen seuraansa voimaa; Murazov ja prinssi, jotka puhuvat hänen kanssaan, lepäävät siinä tosiasiassa, että heidän puolellaan on totuus, totuus. Kuinka voidaan olla muistamatta sananlaskua "Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa", olla soveltamatta sitä Gogolin globaaliin, universaaliin suunnitellun trilogian mittakaavaan, joka olisi kiistänyt Danten luomisen, jos se olisi luotu? .. Ja Tšitšikov, joka on jo puoliksi pelastunut rakkaudesta, joka oli herännyt hänessä Ulinka Betrištševaan, tekee valintansa totuuden, ei väkivallan, hyväksi, kun Murazov ja prinssi vakuuttavat hänelle, että hänen sielunsa on elossa, aktiivinen, vain tämä energia, kärsivällisyys. , kekseliäisyyttä tulee suunnata eri suuntaan, pakottaa palvelemaan hyvää, ei pahaa. Toinen näytös päättyy valmentaja Selifanin (Juri Sokolov) sanoiin, joka syleilee isällisesti isäntänsä ja on lujasti vakuuttunut siitä, että jos sielu on elossa, se on kuolematon. Kiirastuli, jossa helvetin läpi kulkenut Tšitšikov pelastuu kärsimyksen kautta, päättyy paratiisin kynnykseen, minkä vuoksi tämän esityksen jälkeen jää niin kirkas, optimistinen tunne kuin kaikkien Artsibaševin esitysten jälkeen yleensä. Näin lapsuudesta tuttu teos, jota monet ovat tottuneet pitämään sosiaalisena satiirina ja ei mitään muuta, voi muuttua todellisen isolla kirjaimella kirjoitetun Mestarin käden alla toiseksi hieno tarina… rakkaudesta. Loppujen lopuksi juuri ilman häntä, eikä ollenkaan ilman rahaa, perheen onnellisuus on mahdotonta - eikä vain - onnea, josta Artsibashevin ruumiillistama Chichikov niin haaveili. Lyhyesti sanottuna suosittelen lämpimästi kaikkia katsomaan tämän esityksen, josta tulee varmasti yksi suosikeistani.

19.06.2008
Kommentoi arvostelua

muller43 muller arvostelut: 2 arviot: 2 arviot: 2

suorituskyky ilman mitään tarina. Vain Sergey Udovik (Chichikov) ja Aleksei Dyakin (Nozdrev) vetivät esityksen. Ei todellakaan kannata mennä.
Järjestäytymishetkistä. jos tilaat liput Internetin kautta, älä usko mitä sivustolla on kirjoitettu. Lippua ei anneta sinulle järjestelmänvalvojan sisäänkäynnillä, vaan lippukassassa.
Lähdettäessä vain yksi lehti kadun ovesta oli auki... tuloksena on suurin pandemonium, mitä olen nähnyt teattereissa))

herra Artem Kuzmin arvostelut: 4 arviot: 10 arviot: 12

Upea esitys, upea näyttelijöiden leikki, mielenkiintoinen idea ja maisema, mutta tämä ei ole Gogol ...
Maisemat ovat erillinen tarina, ne olivat epätavallisia ja pidin todella heidän ideastaan, kuten täällä on jo kuvattu. Siellä oli kaksi puoliympyrää: valkoinen sisältä ja tumma ulkopuolelta, jotka pyörivät ja joissa oli erilaisia ​​piilotettuja ovia. Nämä ovet pettivät kaikki näyttelijät. Ne olivat niin kuluneet, että osa niistä ei avautunut ajoissa. Sanotaan, että häpeällinen Chichikov taisteli kaikesta avoimet ovet ystävilleen, mutta he sulkivat ne, ja niin hän käänsi selkänsä maisemille ja alkoi lausua monologiaan, ja nämä kaksi ovellista puoliympyrää alkoivat pyöriä, ja lauseeseen: "Miksi, miksi kaikki ystäväni sulkivat ovet nenäni edessä" - sattumalta tällainen avoin iskee häntä selkään. Loogisesti toinen toiminta katoaa kokonaan, koska miksi hän menisi jonnekin, jos polku avautuisi hänelle. Tällaisia ​​tapauksia oli monia.
Jos et ole lukenut etkä aio lukea "Dead Souls", niin tietysti tule. Muuten tuotanto ei ennen Plyushkinin ilmestymistä näytä Gogolin tekstiltä. Paikoin sitä vulgarisoivat Nozdryovin, Chichikovin ja Manilovin vaimon olemattomat toimet, jotka onnistuivat tekemään sellaisia ​​eleitä, että hänen mekkonsa nousi uskomattomiin korkeuksiin.
Kaiken edellä mainitun kompensoi vahva loppu, joka saa sinut ajattelemaan Venäjää ja sielua.

Svetlana Djagileva arvostelut: 117 arviot: 168 arviot: 88

Päätti mennä Kuolleet sielut"Koska olin kuullut, että tämä on klassinen tuotanto Nemoljajevan ja Kostolevskin kanssa.
Esitys jaettiin kahteen osaan volyymien mukaan. En lukenut toista osaa, eikä meitä pakotettu.
Pidin esityksestä kokonaisuudessaan. Tämä on hyvä, vankka esitys upeiden näyttelijöiden kanssa. Tämä on sama esitys, johon ei ole pelottavaa tuoda koululaisia ​​(toisin kuin Vakhtangovin "Jevgeni Onegin", joka on upea, mutta ei koululaisille). Yleisesti ottaen suuresti katkaistu tarina klassisella tekstillä.
Siellä oli erittäin mielenkiintoisia koristeita, tai pikemminkin mitä he tekivät niistä. Lavan ympärillä kattoon asti oli korkea kangas, joka oli ulkopuolelta musta ja sisältä valkoinen. Tämä koristelu on liikuteltava ja koostuu kahdesta osasta, jotta voit avata ne. Joten mustalla puolella koristelu oli päällystetty joustavalla kankaalla, jonka läpi voit pukea kätesi, päät, vartalot, rekvisiitta. Se oli erittäin mielenkiintoista! Hämmästyttävintä on, että lavasteet liikkuivat uskomattoman tarkasti: ne pysähtyivät oikeaan hetkeen, ja sisällä olleet näyttelijät toivat tarvittavat asiat lavalle, ojentaen kätensä tai ojentautuivat tarvittaessa ulos (he itse olivat ajoittain mukana rekvisiitta).
Pidin myös Tšitšikovin britzkasta: prosceniumista poistettiin useita lautoja, valmentajalle tehtiin istuin ja Chichikoville kannettava laatikko-penkki. Yläosa oli käännettävä ja taitettava. Pidin todella tästä löydöstä.
Puvut olivat hyvät! Tuon aikakauden puvut: naiset sormusmekoissa, miehet puvuissa. Nemoljajevalla on eniten pukuja: ensimmäisessä näytöksessä yksi Korobotshkan rooliin, toinen - kevyt maalliselle naiselle; toisessa - tumma naiselle.
Huumoria oli useita: Korobotshkan (Nemoljajevin) signeeraus: "Kor.ru", ja sitten ru toistettiin "Come on Rub" -elokuvassa; "koirat"; Miellyttävä nainen ja nainen, miellyttävä kaikin puolin.
Pidin Kostolevskysta todella paljon! Yksinkertaisesti uskomatonta! Ensimmäisessä näytöksessä hän näytteli Plyushkinia ja toisessa kenraalikuvernööriä. En edes tunnistanut häntä Plyushkiniksi! Tietenkin, istuin korkealla, tietysti, olen elokuvassa " nimetön tähti"Muistan nuoren, mutta hän oli uskomaton Plyushkin! Hän näytti Baba Yagalta! Jossakin uskomattomassa kuluneessa, repeytyneessä, kurjassa aamutakissa, jossain käsittämättömällä päähineellä, kaikki kyyryssä, loukkaantuneena sukulaisista, uskomattoman ahne, tinkimässä ilmasta .Toisessa näytöksessä, kenraalikuvernöörin roolissa, hän on jo puvussa, kauniin vaimon, harmaahiuksisen kunniallisen herrasmiehen kanssa.
Huomasin myös Kucher Chichikovin itselleni. Hän on mielenkiintoinen ja upea. Olkoon rooli pieni, mutta tähän rooliin näyttelijä on sijoittanut niin paljon rakkautta outoa herrasmiestä kohtaan! Ja varsinkin lopussa, kun hän puhui sielusta.
Minun mielipiteeni on, että se on erittäin hyvä suoritus erityisesti klassisten ja klassisten tuotantojen ystäville (jos et ota huomioon maisemia). Esitykseen mentäessä on varauduttava valtavaan määrään kiihkeitä koululaisia. He todella näyttävät joskus raivostuneilta, varsinkin kun opettajat eivät hallitse heitä. Joskus näyttää siltä, ​​että he tulivat teatteriin ensimmäistä kertaa eivätkä tiedä, että he ovat yleensä hiljaa esityksen aikana. Olin onnekas, istuin siellä, missä ei ollut koululaisia ​​- he istuivat ylätasollani.

Suurenmoinen runo N.V. Gogolin "Kuolleet sielut" kuvattiin neuvostoelokuvassa useita kertoja, ja pohjassa, paitsi ehkä V. Schweitzerin elokuva vuonna 1984, elokuvalliset versiot perustuivat Moskovan taideteatterille M.A. Bulgakov. L. Traubergia ohjasivat hänen käsikirjoituksensa vuonna 1960 ja V. Bogomolov, joka palautti Stanislavsky - Sakhnovsky -tuotannon vuonna 1932. Jo se tosiasia, että Mestarin ja Margaritan kirjoittaja osallistui esityksen työhön, osoittaa lähestymistavan ei-triviaalisuuden. Gogolin teos, jonka tyylinen ja syntaktinen tiheys ei sopinut hyvin yhteen teatterin näyttämö.

Bulgakov, joka tuli Moskovan taideteatteriin 1930-luvulla apulaisohjaajaksi, saatuaan tarjouksen kirjoittaa Dead Souls -elokuvaan perustuva käsikirjoitus, päätti luoda lavastusta, joka mahdollistaisi Gogolin runon näkemisen lavalla. Mutta kuten Bulgakov kirjoitti kirjeessään ystävälleen Popoville: "Kuolleita sieluja" ei voida lavastella. Ota tämä aksioomana henkilöltä, joka tuntee työn hyvin. Minulle kerrottiin, että dramatisointeja on 160. Ehkä tämä on epätarkka, mutta joka tapauksessa on mahdotonta pelata "Dead Soulsia".

On syytä huomata, että näytelmässä Bulgakovin kanssa työskennelleet Stanislavsky ja Nemirovich-Dantšenko olivat konservatiivisia ja näkivät tulevan tuotannon akateemisessa hengessä, joten monet ideat hylättiin. Esimerkiksi toiminnan tulisi Bulgakovin skenaarion mukaan alkaa Roomasta ("Kun hän näkee hänet "kauniilta kaukaa" - ja me näemme sen sellaisena!"), Käsikirjoituksessa oli myös Lukija-hahmo, joka oli lähellä Gogolin kuvaa ja ilmaisi lyyrisiä retriittejä.

Keskustelussa ensiesitys Bulgakov sanoi pahoitellen: "Tarvitsemme valtavan joen eeppisen reitin." Hän ei ollut Moskovan taideteatterin tuotannossa. Siinä oli havainnollistavuutta ja realismia, joita Stanislavsky etsi näyttelijöiltä kolmen vuoden ajan. Jopa Moskovan taideteatterille tällainen tuotannon työaika on melko pitkä. Ohjaaja sanoi näyttelijöilleen: "Viiden tai kymmenen vuoden kuluttua näytät roolisi, ja kahdenkymmenen kuluttua ymmärrät, mikä Gogol on." Todellakin monet näyttelijät ovat turvanneet asemansa Dead Soulsin ansiosta: esimerkiksi Anastasia Zuevaa kutsutaan pysyväksi Korobochkaksi. Hän näytteli tätä roolia vuodesta 1932, heti ensi-illasta lähtien. Bogomolovin elokuvanäytelmässä Korobotshkan kuva ei ole ollenkaan naurettava: harmiton vanha nainen "lapsen mielellä" vaatii syövyttävästi itseään ja pyrkii epäsuorasti levittämään vaikutustaan. Loppujen lopuksi N. Gogol ei turhaan varoittanut: "Erilainen ja kunnioitettava jopa henkilö, mutta todellisuudessa täydellinen Laatikko tulee ulos." Mitä tulee päähenkilöön, Chichikoviin, tässä voidaan sanoa, että ohjaajat osoittautuivat voittajiksi kutsuen tähän rooliin Vjatšeslav Innocentin, joka täytti Gogolin kuvan aidolla roistolla ja samalla tietyllä viehätysvoimalla. Innocent - Chichikov vierailee yhteiskunnallisen hienovaraisesti turmeltuneiden maanomistajien luona, jotka ovat menettäneet ihmisilmeensä saadakseen heiltä kuolleita sieluja.

Kuten V. Sakhnovsky kirjoitti kirjassaan, "saada itselleen vakaa paikka elämässä, riippumatta kenenkään tai mistä tahansa intressistä, julkisesta tai yksityisestä - tässä on Chichikovin toiminnan kautta." Innocent seurasi implisiittisesti ohjaajan ohjeita. Tämän seurauksena kävi ilmi, kuten K.S. Stanislavsky, näyttelijöiden esitys: etualalla on hahmojen yhteentörmäys, joka toistaa juonen yleisessä logiikassa epäjohdonmukaisuudellaan ja samalla tyypillisyydellään. Esityksen tekijät keskittyivät Gogolin tekstin kriittiseen linjaan: Nozdrev, Manilov, Plyushkin ja muut maanomistajat muistuttavat pikemminkin koko maailman alistaneiden ihmisten paheiden vertauskuvia. Se on sisällä korkein aste tuomio yhteiskunnalle, joka unohtaa moraalisia ihanteita, muuttuu vähitellen kuolleeksi, köyhtyy ja tulee huonoon tilaan. Vuoden 1979 TV-ohjelmassa ei ole kuvaa venäläisestä troikasta, jonka käsittämättömästä suunnasta Gogol kysyi, mutta ennen kaikkea on satiiria ja naurua - suuren kirjailijan päätyökaluja taistelussa elämän rajatonta mauttomuutta vastaan.

Yritin kirjoittaa arvostelun ottaen huomioon aiemmat puutteet. Se ei toiminut "hampaiden" kanssa ollenkaan, koska pidin siitä todella, enkä nähnyt globaaleja asioita, joista voisin löytää vikaa. Siitä tuli pidempi. Jos jotain lopussa on mielenkiintoinen kuva)))

"Dead Soulsin" juoni on toisaalta yksinkertainen. Ihminen haluaa rikastua millä tahansa keinolla. Tämä aihe ei menetä merkitystään vieläkään. Toisaalta runossa on monia "sudenkuoria". Gogol esittelee meille sankareita, joilla on vakiintuneet periaatteet, ja selittää, miksi heistä tuli sellaisia. Jokaisen kohtalo oli erilainen, jokaisella oli omat koettelemuksensa. Ja jokaisesta tuli sellainen tapa, jolla hän selviytyi koettelemuksissa. "Dead Souls" -teosta ei voida täysin lavastella. Tekijän tekstin supistaminen on väistämätöntä. Mutta on mahdollista vähentää, muuttaa ja herättää henkiin tuotantotiimin lahjakkuuden perusteella.
"Dead Souls" esitettiin toistuvasti Venäjän teattereiden näyttämöillä. Ja jokaisessa tuotannossa painopiste oli yhdellä teemalla, jonka ohjaaja nosti esiin. Teatteri. Majakovski ei ollut poikkeus. Ohjaaja teki hahmoista inhimillisiä heidän ilkeydestä huolimatta. Kodin unelma Perheestä ja lapsista kertova Chichikov oli venynyt läpi koko esityksen. Esityksessä ei voi tehdä montaasia tai erikoistehosteita, jotka osoittavat, että nämä ovat sankarin ajatuksia tai unelmia. Ja tässä se oli selkeää ja ilman erikoistehosteita. Normaali, maanläheinen ihmisen unelma perheestä. Mutta hän meni esityksen läpi kuin ilma.
Teatterissa. Majakovskilla on oma erityinen tunnelmansa. Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on salin suunnittelu, joka on tehty punaiseksi. Punainen sali on hieman ylivoimainen, puhtaasti visuaalisesti. Punainen väri toimii yleensä ärsyttävänä. Mutta tämä on kunnianosoitus teatterin menneisyydelle, kaiku historiasta, joka oli ennen vallankumouksen teatteria. Sama kunnioittava asenne menneisyyteen siirtyi Sergei Artsibashevin tuotantoon.
Mutta esityksen täyden tunteen saamiseksi on tarpeen lukea Gogolin runo.

Esitys on kahdessa näytöksessä. Yksi näytös on yksi osa. Ja vaikka ensimmäistä määrää pienennettiin ja toisessa he lisäsivät omansa - kaikki oli maltillisesti, vaikuttamatta suorituskykyyn ja työhön. Ohjauslinja on rakennettu erittäin hyvin. Sergei Artsibashev teki esityksestä helposti ymmärrettävän. Melkoinen haaste Dead Soulsille. Lavastuissa ja puvuissa on paljon merkitystä.
Ensimmäisessä näytöksessä kaikki näyttelijät ovat monivärisissä pukuissa, jotka vastaavat kuvattua aikaa. Heidän sielunsa ovat edelleen "elossa". Tämä tarkoittaa, että he näkevät edelleen värejä, he näkevät iloa, he eivät ole vielä tyhjentyneet, eivät kovettuneet. Ja niiden takana maisema on kokonainen musta pyörivä ympyrä, joka muuttuu taloiksi, joissa Chichikov vastaanotetaan. Esityksen konsepti on rakennettu niin, että Chichikov ajaa vaunuissa ja käy kaikkien luona. Luonnollisesti esityksessä et näe kaikkia filosofisia ajatuksia ja Gogolin alatekstit. Tässä on vain pieni osa. Mutta sitä varten sinun on luettava kirja.
Koko ympyrä ilmaisee sekä hahmojen elävän elämän täyteyden että valmiin ensimmäisen osan. Musta maisema on heijastus Gogolin runon synkkyydestä. Nikolai Vasilyevich kirjoitti ihmisen tragediasta. Ja yritys välittää Gogolia seurannutta mystiikkaa.
Synkät "elävät" maisemat olivat RAMT:n "Fate of Elektra" -elokuvassa, joka teki vahvan vaikutuksen ja teki esityksen. Ne loivat myös jännitystä ja katsojan osallisuuden tunnetta esitykseen. Vain teatterissa. Majakovski, he olivat myös käsin. SISÄÄN kirjaimellisesti. Loppujen lopuksi totuus ja seinät voivat pitää ihmisen tai antaa hänen mennä. Seinillä ei ole vain "korvia", vaan myös "kädet".
Toisessa näytöksessä kaikki näyttelijät ovat mustavalkoisissa pukuissa ja puoliympyrän takana. Tämä on poltettu toinen osa ja ihmissielun kuolema. Erittäin mielenkiintoinen löytö osoittaa, tai pikemminkin korostaa selvemmin, "kuollut" sielu misen-kohtauksessa, kun Chichikov tulee kenraali Betritševin luo. Kenraalin toimistossa roikkuu värillinen muotokuva hänestä, ja sen alla, muotokuvan alla, roikkuu punainen takki käskyillä. Kerran nuoruudessaan Betrishchev oli "elävällä" sielulla, taisteli ranskalaisten kanssa, tavoitteli jotain uutta. Ja nyt hän on elämään kyllästynyt mies, häntä ei kiinnosta mikään. Pointti on asetettu.
Vladimir Daškevitšin sovitus lisäsi esitykseen synkkyyttä ja jännitystä. Mitkä olivat upeita kappaleita Venäjästä. Kaikki musiikki on teemassa, paikallaan, oikeilla aksenteilla. Ja erittäin mieleenpainuva. Mikä on harvinaista näytelmän musiikille. Hän kulkee usein ohi.
Chichikov (Sergey Udovik) oli epävarma henkilö. Mumley, ajettu ihminen. Hänessä ei ollut halua ansaita rahaa tehdäkseen tällaisia ​​juonitteluja tätä varten. Hän sopi näytelmään, mutta rooli epäonnistui. Chichikov on mies, joka tietää arvonsa ja on varma teoistaan. Hän menee maaliinsa. Udovik eksyi maisemien, pukujen ja muiden näyttelijöiden joukkoon. Chichikov ei ollut päähenkilö, vaan prismana, jonka läpi päähenkilöt (Sobakevitš, Plyushkin, Korobochka) kulkevat.
Komean miehen Igor Kostolevskin esittäminen Plyushkinin roolissa oli mahdotonta ajatella. Synkkä ja näyttelijätaidot tekivät työnsä. Kostolevsky oli tuntematon. Hän näytti Baba Yagalta. Jopa kiikareilla katsottuna on mahdotonta uskoa, että tämä on sama Kostolevsky. Sellainen muunnos. Lavalla oli todellakin Plyushkin. Eikä kukaan muukaan. Jos Kostolevskilla ei olisi toista roolia toisessa näytöksessä, jossa hän esittää kenraalikuvernööriä, voisi ajatella: "ohjelmassa on virhe." Bravo, Maestro!
Kostolevskin esittämä kenraalikuvernöörin päätöspuhe oli ajankohtaisempi kuin koskaan. Kyllä, Gogol kirjoitti sen monta vuotta sitten. Kyllä, sitä on muokattu. Mutta olemus säilyy. Eikä olemus ole muuttunut vuosisatojen aikana. Se saa minut haluamaan itkeä, olla uskomatta, että tämä on totta. On sääli, että jokainen katsoja ei ota näitä sanoja henkilökohtaisesti.
Korobotshka (Svetlana Nemolyaeva) on yksinäinen leski, jolla on hidas mieli. Tai ehkä ei edes vaikeaa. Hänellä ei vain ole ketään, jolle puhua, ja tällä tavalla hän yrittää pidätellä hänen luokseen tulevat. Nemolyaeva välitti yllättävän tarkasti kaikki Korobochkan ominaisuudet ja tavat. Vanha näyttelijäkaarti ei ole menettänyt lahjakkuuttaan ja taitoaan.
Sobakevitš (Aleksandri Andrienko) ei ollut niin kömpelö. Luonteen täyteyttä ei ollut, sankaria sellaisenaan ei paljastettu. Sobakevitš ei menetä etuaan. Hän ei pidä yhteiskunnasta, on suljettu itseensä. Sankari on jotain monimutkaista, kaivaa ja kaivaa siinä.

"Dead Souls" -elokuvan tuotanto teatterissa. Majakovski on kunnianosoitus Nikolai Gogolille. Tällaisella rakkaudella tehty esitys voidaan antaa anteeksi pienet puutteet.

Julkaisut kanssa

Lavaohjaaja: Sergei Artsibashev
Ensiesitys: 12.11.2005

"Pieni mies pienillä intohimoilla"

"Dead Souls" on toinen upea tulkinta klassikoista Artsibashevilta, joka uskalsi ensimmäistä kertaa lavalle näyttämään teoksen ensimmäisen ja toisen (Gogolin keskeneräisen) osan. Jo ensimmäisenä ensi-iltana esitys julisti itsensä niin äänekkäästi, että sitä on pidetty jo lähes kymmenen vuoden ajan teatterin ykkösesitysnä. Majakovski on "Avioliiton" tasolla.

Onnistui käymään Kuolleet sielut"kahdesti: kerran näyttelyn ensimmäisen kuukauden aikana ja toisen - viime vuoden syksyllä. Näiden kahdeksan vuoden aikana esityksestä on tullut entistäkin hienostuneempi ja harmonisempi. Pääasiassa nyt toinen Chichikov. Aiemmin Sergey Artsibashev itse näytteli häntä, minun on myönnettävä, että se oli hienoa, mutta hänellä on hieman erilainen oma persoonallisuutensa, korostunut maskuliinisuus, jota en oikein yhdistänyt kirjallinen Paavali Ivanovitš. Ja Sergey Udovik, joka on pelannut tätä roolia vuodesta 2011, sopii hahmoon täydellisesti. Tämän "Mr. keskiluokka”, jonka ainoa intohimo oli välttämätön halu rikastua - kaiken tämän ilmentää ihanteellisesti näyttelijä lavalla.

Artsibashevin tuotanto on tietysti modernisoitu näkemys alkuperäisestä lähteestä, niin sisäisestä kuin ulkoisestakin. Käsikirjoitus on sisällöltään jossain määrin mukautettu nykytodellisuuteen, se ei aina sisällä suoraa lainausta kirjasta, ja joskus otetaan vapauksia, kuten se, jonka Korobotshka (Svetlana Nemoljajeva) allekirjoittaa osoitteella Sähköposti("piste ru"). Mutta kaikesta huolimatta oikea merkitys laitetaan hahmojen suuhun, mikä välittää oikein Gogolin ajatukset. Suoritus on hämmästyttävä myös ulkopuolelta. Ensinnäkin nämä ovat epätavallisia koristeita kahden puoliympyrän muotoisen seinän muodossa, valkoinen sisältä ja musta ulkopuolelta. Toiseksi leveistä nauhoista kudotut seinät edustavat erityistä koriste. Maisemista ilmaantuu kädet, jotka asettuvat eräänlaiseen portaikkoon, kun Chichikov antaa lahjuksen virkamiehille; sitten ilmestyvät ihmisten torsot, jotka kuvaavat upeita oriita, joita Nozdryov (Aleksei Djakin ja lähimenneisyydessä unohtumaton Aleksanteri Lazarev) on niin innokas myymään; sitten he kiinnittävät näyttämön sisustuselementtejä. Ja tämä aineen ruudullinen on kaikessa, jopa sankarien vaatteissa, ikään kuin elämä koostuisi näistä mustista ja valkoisista neliöistä, kuten shakkilaudasta, jossa sinun täytyy ajatella liikettä ja mennä "sääntöjen mukaan" kaikki on valkoista, sitten mustaa.

Näyttelijöiden metamorfoosi yhdessä esityksessä on mielenkiintoinen, kun toisessa näytöksessä samat ihmiset esittävät diametraalisesti vastakkaisia ​​hahmoja. Erityisen silmiinpistävä on Igor Kostolevsky, joka esiintyy yleisön edessä aluksi nihkeän Plyushkinin muodossa. Hän ryömii jostain kolosta, pukeutuneena useaan kertaan ommeltuihin rievuihin, päänsä ympärille sidottu nenäliina, jonka alta irtoaa hiusrouti, nykii hermostuneesti kädessään olevaa kurjaa rättiä, painaen sitä varovasti itseensä. virnistävä melkein hampaaton hymy - jonkinlainen pelottava liioiteltu kuva Baba Yagasta. Ja seuraavassa osastossa Kostolevski on kenraalikuvernööri, korkeiden moraaliperiaatteiden mies, lumivalkoisessa univormussa kultaisilla epauleteilla.

Esittäjä kuuluisa teos Gogol "Dead Souls" teatterin lavalla. Majakovski on Sergei Artsibaševin näyttämä erittäin voimakas ja ilmeikäs esitys. Sen visuaalinen komponentti on mielenkiintoinen - upea valikoima upeita näyttelijöitä (sekä vanhan koulukunnan että nykyajan), uskomaton meikki, joka muuttuu tuntemattomaan tunnistettavia kasvoja(Plyushkin esittäjänä Kostolevsky, Nozdrev - Dyakin, Sobakeich - Andrienko, Korobochka - Nemolyaev), loi erikoistehosteita (myrskyinen yö, pallot, sielujen myyntitarjoukset, matkat vaunussa, lahjukset, teollisuuslaitos jne.). Muuten tämä on klassikko, joka siirretään huolellisesti näyttämölle, sekä mahdollisuus nähdä kirjoittajan visio ohjaaja Artsibashevista Nikolai Vasiljevitšin Dead Souls -teoksen keskeneräisessä toisessa osassa.

Lopuksi riittää, että lainataan Gogolia ja ymmärretään katkerasti, kuinka tärkeä hän on jopa sadan seitsemänkymmenen vuoden jälkeen: ”Ymmärrän, että häpeä on juurtunut niin syvälle keskuudessamme, että on häpeällistä ja häpeällistä olla rehellinen. Mutta sellainen hetki on tullut, jolloin meidän on pelastettava maamme, pelastettava isänmaamme. Vetoan niihin, joilla on vielä venäläinen sydän rinnassa ja jotka ainakin ymmärtävät sanan "aatelisto". Veljet, maamme on kuolemassa. Hän ei kuole ulkomaalaisten hyökkäykseen, hän on kuolemassa meistä itsestämme. Jo laillisen hallituksen lisäksi muodostettiin toinen, laillista vahvempi. Jo kaikkea elämässämme arvostetaan ja hintoja julkistetaan kaikkialla maailmassa. Eikä yksikään rohkein, viisain hallitsija pysty oikaisemaan pahaa, ennen kuin jokainen meistä lopulta kokee, että hänen täytyy nousta valhetta vastaan. Vetoan niihin, jotka eivät ole unohtaneet, mitä ajattelun jalo on, niihin, joiden sielu on vielä elossa, pyydän teitä muistamaan velan, joka on maksettava täällä maan päällä. Loppujen lopuksi, jos sinä ja minä emme muista velvollisuuttamme ... "

Valmistelija: Andrei Kuzovkov