"Toisen proosan" taiteellinen ja henkinen maailma (L. Petruševskajan "Oma ympyräni" tarinan mukaan)

Koti / Pettää aviomies

”Muu” proosa yhdistää 1980-luvun alussa kirjallisuuteen ilmestyneitä kirjailijoita, jotka vastustivat demytologisointistrategiaansa virallista strategiaa vastaan. Paljastaen myytin miehestä - oman onnensa luojasta, jonka aktiivinen asema muuttaa maailmaa, kirjoittajat osoittivat, että neuvostoihminen on täysin riippuvainen kotiympäristöstä, hän on historian pyörteeseen heitetty hiekanjyvä. He katsoivat todellisuuteen yrittäen päästä pohjaan etsiessään totuutta, löytääkseen sen, mitä virallisen kirjallisuuden stereotypiat peittivät.

”Muu” proosa on synnyttävä nimi kirjailijoille, jotka poikkeavat tyylitottumuksistaan ja temaattisista kiinnityksistään. Jotkut heistä pyrkivät kuvaamaan automatisoitua tietoisuutta pysähtyneen olemassaolon kierteessä (A. Ivanchenko, T. Tolstaya), toiset kääntyvät sosiaalisen elämän pimeisiin "kulmiin" (S. Kaledin, L. Petruševskaja), toiset näkevät - väliaikaisen ihmisen menneiden aikakausien kulttuurikerrosten läpi (E. Popov, Vik. Erofejev, V. Pietsukh). Mutta kaikesta kirjailijoiden yksilöllisyydestä, joka on yhdistetty "toisen" proosan "katon alle", heidän työssään on yhteisiä piirteitä. Tämä on virallista vastustusta, perustavaa laatua olevaa kieltäytymistä noudattamasta vallitsevia kirjallisia stereotypioita, pakenemista kaikesta, mitä voidaan pitää puolueellisena. "Muu" proosa kuvaa sosiaalisesti "siirtyneiden" hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Se on yleensä ulkoisesti välinpitämätön mihin tahansa ihanteeseen - moraaliseen, sosiaaliseen, poliittiseen.

"Toisessa" proosassa voidaan erottaa kolme suuntausta: "historiallinen", "luonnollinen" ja "ironinen avantgarde". Tämä jako on melko mielivaltainen, koska historiallinen näkökulma on luontainen myös teoksille, jotka eivät kuulu "historialliseen" proosaan, ja ironinen suhtautuminen todellisuuteen on yleensä erikoinen merkki kaikesta "muusta" proosasta.

"Muu" proosan jako "historialliseen", "luonnolliseen" ja "ironiseen avantgardiseen" on kätevää teosten taiteellisen spesifisyyden analysoinnissa ja vastaa kirjallisen tilanteen sisäistä logiikkaa. "Historiallinen" suuntaus on kirjallisuuden yritystä tarkastella historian tapahtumia, joilla oli aiemmin selkeästi läpinäkyvä poliittinen arviointi, avoimin silmin. Epätyypillinen, epätavallinen näkökulma mahdollistaa historiallisen tosiasian syvemmän ymmärtämisen, joskus yliarvioimalla sen.

"Historiallisten" tarinoiden keskellä on mies, jonka kohtalo on historiallinen, mutta ei teeskentelevässä mielessä. Se liittyy erottamattomasti neuvostovaltion olemassaolon vaihteluihin. Tämä on henkilö, jolla on maan historia omana menneisyytensä. Tässä mielessä "historiallisen" suuntauksen teokset liittyvät geneettisesti Y. Dombrovskin, Y. Trifonovin, V. Grossmanin romaaneihin ja novelliin, joiden sankarit uskoivat elämänsä historiaan. materiaalia sivustolta

Mutta toisin kuin perinteinen realismi, "historiallinen" proosa tutkii ilmiötä Neuvostoliiton mies Yleishumanistisesta, ei yhteiskunnallisesta tai poliittisesta näkökulmasta.

"Historiallisessa", kuten kaikessa "muussa" proosassa, historian käsite on onnettomuuksien ketju, joka vaikuttaa ihmisen elämään ja muuttaa sitä radikaalisti. Lisäksi onnettomuuksien ketjuttaminen voi luoda aivan upeita yhdistelmiä, jotka näyttävät mahdottomalta elämässä, mutta silti täysin realistisia. Toisin sanoen "historiallinen" proosa ammentaa fantastisen julkinen elämä, paljastamalla sen ja yhdistämällä sen yksilön elämään.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

drugaya proza
muuta proosaa
muuta proosaa
toinen proosa on

"Muu" proosa yhdistää kirjailijoita, joiden teoksia ilmestyi kirjallisuudessa 1980-luvun alussa ja jotka vastustivat demytologisointistrategiaansa viralliselle. Paljastaen myytin miehestä - oman onnensa luojasta, jonka aktiivinen asema muuttaa maailmaa, kirjoittajat osoittivat, että neuvostoihminen on täysin riippuvainen kotiympäristöstä, hän on historian pyörteeseen heitetty hiekanjyvä. He katsoivat todellisuuteen yrittäen päästä pohjaan etsiessään totuutta, löytääkseen sen, mitä virallisen kirjallisuuden stereotypiat peittivät.

"Muu" proosa on synnyttävä nimi tekijöille, jotka poikkeavat tyylitottumuksistaan ja temaattisista kiinnityksistään. Jotkut heistä pyrkivät kuvaamaan automatisoitua tietoisuutta pysähtyneessä olemassaolon kehässä (A. Ivanchenko, T. Tolstaya), toiset kääntyvät sosiaalisen elämän pimeisiin "kulmiin" (S. Kaledin, L. Petruševskaja), toiset näkevät nykyajan ihmisen. menneiden aikakausien kulttuurikerrosten läpi (E. Popov, Vik. Erofejev, V. Pietsukh). Mutta kaikesta kirjailijoiden yksilöllisyydestä, joka on yhdistetty "erilaisen" proosan "katon alle", heidän työssään on yhteisiä piirteitä. Tämä on virallista vastustusta, perustavaa laatua olevaa kieltäytymistä noudattamasta vakiintuneita kirjallisia stereotypioita, pakoa kaikesta, mitä voidaan pitää puolueellisena. "Muu" proosa kuvaa sosiaalisesti "siirtyneiden" hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Se on yleensä ulkoisesti välinpitämätön mihin tahansa ihanteeseen - moraaliseen, sosiaaliseen, poliittiseen.

"Toisessa" proosassa voidaan erottaa kolme suuntausta: "historiallinen", "luonnollinen" ja "ironinen avantgarde". Tämä jako on melko mielivaltainen, koska historiallinen näkökulma on luontainen myös teoksille, jotka eivät kuulu "historialliseen" proosaan, ja ironinen asenne todellisuutta kohtaan on yleensä omituinen merkki kaikesta "muusta" proosasta.

"Muu" proosan jako "historialliseen", "luonnolliseen" ja "ironiseen avantgardiseen" on kätevää teosten taiteellisen spesifisyyden analysoinnissa ja vastaa kirjallisen tilanteen sisäistä logiikkaa. "Historiallinen" suuntaus on kirjallisuuden yritystä tarkastella historian tapahtumia, joilla oli aiemmin selkeästi läpinäkyvä poliittinen arviointi, avoimin silmin. Epätyypillinen, epätavallinen näkökulma mahdollistaa syvemmän ymmärryksen historiallisesta tosiasiasta ja joskus yliarvioi sen.

"Historiallisten" tarinoiden keskellä on mies, jonka kohtalo on historiallinen, mutta ei teeskentelevässä mielessä. Se liittyy erottamattomasti neuvostovaltion olemassaolon vaihteluihin. Tämä on mies, jolla on maan historia omana menneisyytensä. Tässä mielessä "historiallisen" suuntauksen teokset liittyvät geneettisesti Yu. Dombrovskin, Yu. Trifonovin, V. Grossmanin romaaneihin ja novelliin, joiden sankarit uskoivat elämänsä historiaan.

Mutta toisin kuin perinteinen realismi, "historiallinen" proosa tutkii neuvostomiehen ilmiötä yleishumanistisesta näkökulmasta, ei sosiaalisesta tai poliittisesta näkökulmasta.

"Historiallisessa", kuten kaikessa "muussa" proosassa, historian käsite on onnettomuuksien ketju, joka vaikuttaa ihmisen elämään ja muuttaa sitä radikaalisti. Lisäksi onnettomuuksien ketjuttaminen voi luoda aivan upeita yhdistelmiä, jotka näyttävät mahdottomalta elämässä, mutta silti täysin realistisia. Toisin sanoen "historiallinen" proosa ammentaa fantastisuutta itse yhteiskunnallisesta elämästä, paljastaen sen ja sovittaa sen yksilön elämään.

Kuinka ladata ilmainen essee? . Ja linkki tähän esseeseen; "Muuta" proosaa 1900-luvun lopulla jo kirjanmerkeissäsi.

Lisää esseitä aiheesta

Aleksanteri Mironov

"Autobiografisia muistiinpanoja" JA MUUTA PROOSAA

Haluan kertoa, kyllä, haluan muuttua pisteeksi ja takaisin - lihaksi. Piste on voiman viiva, liha on taiteellista kasvua tyhjän (kosmisen) sisällön kuolleessa kehyksessä.

Olen kyllästynyt, kyllä, kopioimaan myöhempiä kasvaimia - sielu palaa avaruuteen pisteen muodossa ja valmistaa tuoreen lihan varastot.

Tuomiopäivänä taivaalta putoaa täysin syötäväksi kelpaamattomia lihalehmiä ja verisen meheviä neliöitä. Tuolloin kaikkien ruoka on hämmennystä. Mona Lisa, Sartre ja Francesca da Rimini syödään. Eloonjääneet lähtevät perääntyen aukioille, joissa parannus valtaa heidät.

Anna merkityksien pelätä tuomiopäivä Hölynpöly!

Olkoon jumalallisen merkityksen tuomiopäivän järjettömyys peloissaan.

IDEAMEME KYNNET

Merkkejä ja merkkejä

Elämällämme, rakas lukija, jonkin mielemme autismin vuoksi on oma meluominaisuus meille jokaiselle - koska kiinalainen ei ymmärrä georgiaa, niin usein sekoitamme Ushakovin ja Dahlin sanakirjat ja sanomme esim. vieraillessaan sattumalta pahamaineisten kirjoitusten kirjoittajan luona: "Kuinka kaunis on kielesi!" - vie se sinulle ja siemaile: "Kyllä, se on täydellisesti sopeutunut - se murenee ja jauhaa."

Pelätään turhaa melua ja tietoisuuden vuotoja – järjestämme sanakirjamme.

Kaikki esimerkiksi tietävät, että terveelläkin ihmisellä on hallusinaatioita.

Tämä liittyy yllä sanottuun, mutta lisäksi tämä on kirjallisuuden alue. Opiskelijat kärsivät hallusinaatioista, samoin kuin virkamiehet, myös kirjoittajalla on hallusinaatioita, mutta ensin: keitä ovat opiskelijat? - Tämä tuote on kypsymätön, virkamiehet, päinvastoin, tuote on ylikypsä. Gogol levisi yhä enemmän virkamiehistä, kun taas Dostojevski rakasti opiskelijoita, ja yleensä tämä riittää, huomaamme vain, että virkamiehet ja opiskelijat eivät ole sosiaalinen tuote, vaan m ja f, kun taas kirjallisuus on myyttien tiedettä, joka purkaa juuret myyteistä, niistä. uuden myytin luominen; kaikki muut tulkinnat ovat epäinhimillisiä, koska myytin korvaaminen elävällä ihmisellä johtaa yleensä murhaan.

Murhan yhteiskirjoittaja tuskin tuo lukijalle paljon iloa, mutta hän nauttii ideoiden romahtamisesta ja suljettujen syklien romahtamisesta iltaisin vapaa-ajallaan. Otan vapauden sanoa, että kirjoittajan päätehtävä on aina ollut: löytää lukija, vaikka hän asuisikin Hondolausessa.

Joten anna melun sulautua yhteen s Letheian veden melussa, ja kaikki, jotka eivät ole vielä hajonneet, järjestäkööt sanakirjansa, sillä kirjoittaja ei kirjoita kielellä (Dal) enkä edes minä s noin m (Ushakova), mutta kielellä!

Sinä ja minä, lukija, olemme ahdasmielistä lahkoa, olemme kierto ilman loppua ja alkua, ohimenevä kuin myytti, sovitaan, ettemme sekoita m:ää ja f:ää visiomme itseensä, - loppujen lopuksi kuka tietää kuinka paljon me kärsimme aikakaudesta, eivätkä ne auta meitä sitten hyvin järjestetyt sanakirjat, sillä me kirjoitamme h:stä ja n:stä n:ssä ja k:ssä ja ajattelemme: menneisyyden jäänne, sano opiskelija ja ajattele: tulevaisuutta. Mutta tarpeeksi siitä.

Kerrotaanpa lisää toimintapaikasta, sillä siitä unohtui joskus varoittaa, lasketaan yhteen kaupunki eri ajoilta, ja jos rakkaalle lukijalle aika on tuttu x Ja y, meidän velvollisuutemme on ilmoittaa hänelle, että tällaisia reikiä on monia, joissa ajat yleensä (- x) ja usein jopa (- y). Mutta kaikki tämä on kuitenkin vain vahvistaakseen niin laajalle levinneen mielipiteen, että pian ei ole enää aikaa. Tietysti pääsemme eroon kaikenlaisesta vulgaarisesta symboliikasta, kuten: kellot ilman käsiä, loputtomasti hulluiksi menevät sankarit, luonnonkatastrofit ja ennen kaikkea tyranni keijuvat kasvot. Meillä on vain yksi sankari hulluksi, ja aivan realistisista syistä: kerran hänen kellonsa pysähtyi ja hän unohti, kenen aihe hän oli - Nikolai I vai Ylipappi - ja hulluksi tietysti, mutta kysymys, kuten näette, se ei ole sen arvoinen.

<ПРЕДИСЛОВИЕ>

Pohjimmiltaan koko A. Mironovin työstä tulee läpi yksi teema: sanan väärinymmärtämisen piina, ei vain sana, vaan humanitaarinen sana - Flora Verbal, kirjoittajan sanoin. Tämä ilmaisu on vertauskuva erikoisesti ymmärrettävälle sielullisuudelle, kuten kirkon isät sen ymmärsivät, jakamattomien ajatusten sfäärin, jossa kuvitteellinen hyvä ja paha (näiden käsitteiden todellista eroa korostuu käsitteellä Hyvä) virtaavat vapaasti. toisiinsa muodostaen liukenemattoman ambivalentin spekulaation itsekkyydestä. Tämän vilpittömyyden käsitteen kirjoittaja siirtää kulttuuriin, tekijää lähinnä olevaan esineeseen - sanalliseen luovuuteen.

Keskusteluissa kirjoittaja määritteli ilmaisutapansa toistuvasti tarkoitukselliseksi eklektiikaksi (kulttuuriteksti). Epäiltyämme, kuinka oikeudenmukainen tällainen määritelmä on, huomautamme kuitenkin, että se perustelee filosofisesti aihetta, joka loistaa A. Mironovin runoissa. Metafora, joka miellytti Osip Mandelstamia niin paljon ja joka näki siinä melkein ainoan tavan tulkita sanaa, näkee kirjailijan kauheana Minotauroksena, joka syö sielunsa kirjallisuudessa, tai pikemminkin tämän kirjallisuuden sielun kirjallisuudessa - tallentava viesti; toisin sanoen tämä on vain litteä metafora - itsesuljettu traaginen peli, joka sisältää äärettömän määrän sääntöjä - muunnelmia, mutta ilman pääsyä Sanaan, josta tuli liha. Dionysios Areopagiitti kuvailee metaforan roolia teologiassa. Metafora on sanallinen rakentava katos, jonka sanoinkuvaamaton merkitys hylkää. Tässä ei ole eristäytymistä, koska aina on todellinen ääretön vastakohta: ylös - alas, hyvä ja paha - eivät ole tässä oleellisia. Mato, jota Jumala kutsuu itseään Daavidin psalmissa, ei voi vastustaa Luojaa, eikä sitä voida verrata Häneen. Tämän tyypin kurssi teologiassa on todella hämmästyttävää, mutta se ei johda maahan, vaan Dionysioksen apofaattiseen teologiaan, jossa Jumalaa ei enää kuvata aseman kuvilla, ts. viime kädessä ekstaattiseen mietiskelyyn, tietoisuuteen, sinne missä ei ole enää kuvia, ei metaforia - siellä on itseään - Dionysius olisi vaiennut, sanomme - Todellisuus. Sellaisia ovat teologisen metaforan ominaisuudet; ne varmistetaan käytännössä kirkon kokemuksen kautta, mutta koska kaikki eivät päätä sellaisesta todentamisesta, älkäämme olkaamme perusteettomia ja palatkaamme tasaiseen metaforaan. "Jokainen sana on nippu, ja merkitys jää siitä ulos eri puolia”(O. Mandelstam). Tällainen metafora omaksutaan informaatioteorian näkökulmasta, ei oikean henkisen ravitsemuksen näkökulmasta ( sivistyneet ihmiset, toisin kuin kerjäläiset, ovat kyllästyneet yhteen kulttuuriin). Tämä epämääräisen "kulttuurin" käsitteen loputon kapasiteetti, itse teologisen ulkopuolisen kulttuurin metaforinen luonne koskettaa kirjoittajaa. Epistemologiset kulttuuriteoriat eivät selitä mitään: ehkä ne joskus pelkistyvät biologiaan (kuten Eisenstein haaveili), ts. langenneeseen luontoon. Ympyrä sulkeutuu. Ohjelmalla varustettu robotti voi, kaikki yksityiskohdat huomioon ottaen, luoda itsensä uudelleen, mutta se ei koskaan pysty luomaan ohjelmaa uudelleen. Florenskyn kuvaama I=I-identiteetin piina polttaa koko kulttuurisen kasviston pyrronisella tulella. Kun kirjoittaminen ei enää ole mahdollista, ihmiset luovat silti itsensä - tämä on oman itsensä hallintaa. Ehkä silloin kulttuurin kerjäläiset ilmestyvät nälkäisinä, mutta vailla illuusioita. Tämä mahdollisuus ilmenee ennen kaikkea teknokraattisten humanististen tieteiden ohjelmassa (VV Ivanov, S. Eisenstein ym.). Mutta hengellisestä näkökulmasta - ja sellaisia olivat, ovat ja jäävät - jopa sanallinen kasvisto - kaikessa koristeellisessa ja ohimenevässä kurjuudessaan, kalenterillisuus - säilyttää erilaisen samankaltaisuuden (Dionysius Areopagiitin ilmaus) superolennaisen sanan rikkaudesta. -Antaminen, koska maallinen ruoka on taivaallisen leivän kuva, joka on omaksuttu tulevaisuutta varten ja kokonaan, eikä osittain ja sitten heitetty pois. Vaikka sen käyttökelpoisuus on rajallinen, se on ilmeistä: kuten mikä tahansa erilainen kuva, se on ellei rakennuskuva, niin rakennuskuvia hylkivä kuva, ts. teologian kuviin, joissa luonto on jo tottunut olemisen ohjelmaan ja lakkaa olemasta vain sen ilmiö.

Synnytyksen tuska, Flora Verbalin vastenmielisyys ja vangittu A. Mironovin runoihin kaikella muodon paradoksaalisella luonteella, parodia, joka spekuloi niin sanotuilla "hengellisillä" arvoilla.

Syntynyt vuonna 1948 Leningradissa. Lapsuuteni ilmeisesti erosi jotenkin monien ikätovereideni onnellisista lubokista: ehkä lukuisilla ei-lapsellisilla fobioilla ja täysin käsittämättömällä inhojen tunteella, joka etsi ja ei löytänyt käyttökohdetta. Mahdollisuus kirjoittaa runoutta näytti tälle tunteelle hedelmällisenä helmana. Ensimmäiset hellät kokemukset johtavat aina jonnekin pois jostakin, mutta mihin? - tämä ei ole aina selvää edes vanhimmalle: jostain "ikuisesta käheydestä ja kuorsauksesta" joidenkin "rajojen" takia pakenin "Suuren tuomion karnevaalille", tietämättä, kuka sen Järjestäjä on, keitä ja mitä varten he ovat. yrittää. Suljin itseni täysin syytettyjen joukosta: sitä varten Carnival on. Visuaaliset odottivat runollisia näkyjä - se oli veri, jota julmat ja kauniit enkelit vuodattivat ilman pykälää: jatkuva teurastus ja verestä päihtyneitä kukkia - joku Florensky kutsui minua lapseksi demoniksi (tekojensa esimerkkiä seuraten) Blokin kanssa).

Näen kaiken nyt yksinkertaisesti: kuolevaisen, pullotetun, kanarialaisen kaipauksen sekä ikuisen huomisen loputtoman laulun ja jopa koulun tietämättömyyden imperialismin - nämä ovat kypsymättömien orfien ravintoalustan koostumuksen elementtejä.

He sanovat, että orfit ottavat ehtoollisen Mnemosynen lähteestä, mutta tämä on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että "unohdamme sen, mikä on takana, ojentaen eteenpäin", johon jo lapsuudesta lähtien joko Herra tai orja sauva kallistaa meitä: tämä on parasta: muistot ovat porvarillisia ja tuoksuvat kalliille vesipiipulle.

Venytän eteenpäin: kunnioitus käsittämättömiä ja vaikeasti saavutettavia kohtaan auttoi minua kouluttamaan itseäni, samoin kuin tovereitani joutilaisuudessa - tai pikemminkin meitä kaikkialla seurannut eklektinen henki, joka opetti erottamaan rasvattoman ja rasvattoman. Katson joskus inhottavasti kermavaahtoa syöviä ihmisiä, koska tiedän - tämä on ansa: ei mene minuuttiakaan, kun sellaisen syöjän olkahihnoihin syttyy uusi tähti: Jumalat vaativat uhrauksia. Joten nämä jumalat saivat minut kiinni: ensin lima, sitten pappi ja lopulta uhri.

Vuonna 1965 mielestäni V. Erl ja minä vetäydyimme Moskovaan: hän - Hlebnikovin hautaan, minä - aivan kuin efemeera, tutusta paikastani Ei Minnekään. Pasternakin haudalla tunsin itseni ensimmäistä kertaa runoilijaksi. Hän palasi Leningradiin tuotteliaana: hän alkoi heittää ulos. Yksi asia jäi mieleeni: vaikka kuinka paljon ja ketä nuolin, jokin voima vei minut täydellisestä jäljittelystä: pikemminkin kommunikaatio muiden ihmisten tekstien kanssa muuttui seanssiksi, henkien herättämiseksi. Siitä lähtien plagioinnin käsite on ollut minulle saavuttamaton: median sydän hohtaa vapisevana ja kauheasti vapisevan lautasen päällä. Myöhemmin lainaamisesta, motiivien vetovoimasta, tuli minulle tietoinen ja jalo työkalu, orfisten sielujen hiljaisen keskustelun esikuva. Mutta täälläkin syvin dialogi on silti mahdollista: täälläkin kuolleet nostetaan ikään kuin kuolleista tulevan ylösnousemuksen kuvassa. Ensimmäisten joukossa, joille tätä toivon, on O. Mandelstam, herkän roskan - todella katoamattoman - syvin tuntija, joka tunkeutui sen salaperäisen koostumuksen syvyyksiin sanan rikkaruoholla ja hellällä välineellä. Hänen parhaat oraakkelinsa ovat täynnä pehmeää, huomaamatonta taikuutta, jossa sana todella pursuaa esiin eri suuntiin merkityskimpuissa. Tämä on todiste siitä, että sellainen sana - nöyrästi, muistaa Exoduksen ihmeet, muistaa itsensä - kuin pöly merkityksen hengityksen alla, mutta viisauden vetämä pöly on joustava, ohut, kova, vaikeasti sanottuna sellainen, jota he epäonnistuvat yrittäessään. muumioitua käsitteellä ei-käsite "kulttuuri".

Mandelstam, Kuzmin "Alexandrian Songs" ovat hyviä keskustelukumppaneitani. Kuten monet muut, pidän I. Brodskya merkittävänä runoilijana; sen merkitys on kuitenkin hyvin monumentaalisesti rajallinen; hänen runoutensa on pikemminkin yleinen kulttuurinen ilmiö kuin puhtaasti runollinen ilmiö; siinä on vähän ymmärrystä sanasta katos, kuva, serafi, joka peittää jälkensä; eli hän sanoo vain sen, mitä hän sanoo, ja tässä mielessä se muistuttaa selvästi virallisuuden poetiikkaa. Hänen merkityksensä piilee siinä, mitä hän muistaa ensimmäisen kerran - pitkän hiljaisuuden jälkeen - suosituista aiheista: täällä ilmaantui pikemminkin herkkä mieli kuin runoilijan silmä. Näytelmä stoasta maskuliinisuutta hassun, syklisen rockin käden alla on hänen naamiointinsa yhtä houkutteleva kuin muuttumaton. "Ikuisia teemoja" ja sanaleikkejä laillistetun vulgaarisuuden tasolla.

Kaikki yllä oleva koskee anteeksipyyntöäni sanasta sosiaalisena ilmiönä.

<АНКЕТА О БЛОКЕ>

1. Onko lohko "vanhentunut"? Sinulle henkilökohtaisesti ja yleisesti ottaen objektiivisesti?

Minusta näyttää siltä, että tässä numerossa välähtää "isku yleistä makua vasten" - on mukava sanoa, futuristisen menneisyyden kaiku. Järkevä vastaus sisältäisi luultavasti myös tautologisen silmäniskun.

"Objektiivisesti", koska "ikääntyminen" johtaa "kuolemaan", on tarkoituksenmukaisempaa puhua "muutoksesta".

2. Onko Blok sinulle vuosisadan alun ensimmäinen runoilija, kenties 1900-luvun paras venäläinen runoilija?

Ensimmäinen, viides, viimeinen? - Symbolismin hierarkkien ministeriöt ovat hypostaattisesti erilaisia, toisin sanoen "hagiografisia", ja siksi onko järkevää muistaa lineaariset sarjat? (Analogi: kumpi on "ensimmäinen" ja "parempi" - Chrysostom vai Basil the Great?). "Blokin sobor", jossa riippuvuuden periaate, kuten aidossa kirkolliskokouksessa, on "karismaattinen koncelebraatio", on symbolismin katedraali, ja A. Blok on yksi sen piispoista, "lämpimin", kenties syntiä tehnyt. liiallisella inhimillisyydellä ("lyyrisyys" ?) yleistä "papillista toimintaa" vastaan.

3. Näetkö hänen teoksensa kokonaisuutena ja arvioitko sen mukaisesti mitä tahansa hänen ”säeromaaninsa”, osion, syklin osaa tai pidätkö sitä parempana?

Minusta tuntuu, että mielelle on hyödyllisempää ja ravitsevampaa hahmottaa Blokin runoutta "yhtenä kokonaisuutena", "poluna", "itsestään elämisenä" (A. Blok). Blokin "saureisen romaanin" omaelämäkerta on hänen "Aadamin kivi", jos muistamme, että jokainen symbolismin piispa hoiti "omaa "Golgataa"; Yksinkertaisesti sanottuna kaikki yrittivät olla uskollisia hänen "Demiurgi-Authority-Culture" -ideaalilleen. Esimerkiksi A. Bely ei ole yhtä "omaelämäkerrallinen" työssään, mutta hänen "elämänsä" ulottuu "muihin kyliin" (hän halusi tulla "tiiliksi" Baabelin torni” Steiner; ja pysyi sellaisena - kypsällä kaudellaan selvitettyään kaikki "tilinsä" "lääkärin" kanssa (katso hänen mielenkiintoisin kirje Razumnikille hänen "omaelämäkertastaan"). A. Blokin "Vesi" on lämpimämpi ja läpinäkyvämpi: hän luo "itsensä" mikrokosmosen, jossa "historian ja persoonallisuuden", "persoonallisuuden ja kulttuurin" ja jopa "jumala-ihmisen ja ihmisen" "synteesi" tapahtuu: miten muuten selittäisi tämän - "valkoisessa ruusuterimmässä"? ...? Entä tarina hänen kauniista naisestaan? - "Sofia" - Muukalaiset - Katya? (Suojellessaan "polkuaan" artikkeleissa ja kirjeenvaihdossa A. Belyn kanssa, hän tuskallisesti "heijastaa", kieltäytyy hänelle määrätystä "keinotekoisesta Golgatasta" - vain luodakseen "oman "Golgatan", jossa Demiurgi, runoilija ja ihminen tasoittuvat .) Henkilökohtaisesti pidän parempana A. Belyn "romaania": se on "venynyt" (koko hänen pitkän elämänsä ajan), ristiriitaisempi (= heterogeeninen ilmaisuissa - "teot": runoja, proosaa, monografioita, artikkeleita, kirjeitä jotka ovat osa orgaanista kokonaisuutta), ja lopuksi masokistinen ("aristokratismin" ilmentymä: "historian", "kulttuurin" jne. pelko jne., ja samalla - hillitön halu näihin "vitsauksiin" ).

4. Mikä on Blokin runouden uskonnollisen ja mystisen puolen merkitys sinulle? Mitä mieltä olet hänen runoutensa asenteesta uskontoon (ensisijaisesti kristilliseen), mystiikkaan sanan laajimmassa merkityksessä?

A. Blokin runouden uskonnollinen ja mystinen puoli on hänen kirjallinen "karisma": "demonismi" sanan puhtaimmassa merkityksessä: ei "paha", vaan "levottomuus", vaeltaminen "pelloilla ilman paluuta". Ajattelen. P. Florensky piti mielessä tätä A. Blokin demonismin ("demonologian") "puhtautta" hänen nimettömässä artikkelissaan, jossa hän tietysti oli itsekin jossain määrin "värjätty" symbolismin terminologialla.

5. Estääkö tai auttaako runo "Kaksitoista" näkemään Blokin teoksen kokonaisuutena, erityisesti vuotta 1917 edeltävän työn?

Se tietysti auttaa - se "ilma", jota hän (A. Blok) alkoi "hengittää" ja yhtäkkiä "tukkeutui", E. Zamyatinin mukaan (Obituary. "Notes of the Dreamers"). Muuten: hänen kuolemansa "ympäristö" oli myös hyvin rituaalista - hän rikkoi "idolin" - Apollon - rintakuvan; Äiti ja kaunis nainen asettuivat "vasemmalle" ja "oikealle" itsestään ja toistivat toistuvasti "Herra, armahda" (katso Blokin kokoelma. N. Pavlovichin muistelmat).

6. Mitä mieltä olet Blokista ihmisenä? Yksilöllisenä persoonallisuutena ja venäläisenä historiallisena tyyppinä?

"Sanoin" niin paljon, että tästä kysymyksestä tuli minulle "lisämonimutkaisuus": A. Blokin "yksilöllinen" persoonallisuus kuvataan täysin hänen "runollisuuden" "plastisella" sanastolla (onko mielipide, että hän oli " vilpittömin” venäläinen runoilija?). Ja venäjäksi historiallinen tyyppi”: no, mikä on - - - "piiska"? Tämä on Khlysty-tanssi keinotekoisesti luodun tyhjyyden ympärillä nimeltä "A. Blok" (en mainitse tunnollisia Neuvostoliiton tutkijoita, jotka liittyivät "hänen" (- "Herään"? -) nekrofilian sitein. Mutta on myös hyvää työtä("teot"). Kyllä, tietysti, tämän tanssin yksitoikkoisuus on hämmästyttävää. Epäreilua. Epäreilua.

7. Miten selität Blokin suuren suosion lukijakunnan keskuudessa, virallisessa Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa - varsinkin verrattuna hänen aikalaisiinsa? Onko tämä tilanne oikeudenmukainen?

8. Muuttuiko asenteesi Blokin runouteen merkittävästi kypsänä elämäsi aikana?

Se saavutti "Myötätunton" huipun, eikä se ole muuttunut sen jälkeen. Taiteilijan kyvyssä olla täysin "keinotekoisesti" ja samalla olla tyhmä olemisen "siirtoarkki" on jonkinlainen kauhea salaisuus ("antinomia?"). Ehkä tämän "mysteerin" synteesi on "tyhmyys"? Loppujen lopuksi Blokin ”henkilökohtaista” eikä ”sosiaalista” elämää kohtaan on syytä sympatiaa, vaan nimenomaan hänen ”karismaansa”.

9. Mitä tunteita ohimenevä Blokin vuosipäivä teissä herättää, sen pitomuodot, tunnelma?

A. Blokin vuosipäivä - tämä on hänen "muunnosnsa" (jumalan kiitos, ei ainoa!) - "Favor"-vastainen seitsemällä kukkulalla. Vihanneskaupoissa näet usein pusseja, joissa on koskettava teksti "Anteeksi, Leonardo". Alueellamme kukaan ei pyydä anteeksiantoa "toteemilta" (edes "satunnaisimmalta"), joka on alttiina "massifikaatiolle".

Huomautus: "kyselyyn" vastaaja pyytää anteeksi monia lainausmerkkejä. Mutta saadakseen oikean ymmärryksen sekä vastauksista että kysymyksistä hän piti niitä tarpeellisina, samoin kuin monia "kysymyksiä", jotka "voittivat" "vastauksia".

PARI SANA ENNEN JOHDANTOA

Minne paeta tautologiaa tai alliteratiivista deliriumia: vuosien varrella Museni ei ole kypsynyt eikä tullut naisellisemmaksi: hänessä on yhtä hillitöntä ja irstailua: hän vain lepahti kuin varpunen lintu, jolle ystävällinen ihminen heittää siemeniä ilman näköinen. Mutta nämä siemenet ovat todella siemeniä. kansallista kulttuuria. Hän nokki niitä tiedostamatta kivien, rikkakasvien ja jyvien kanssa, kunnes palasi tajuihinsa. Hän pysähtyi, katseli ympärilleen: joku taputti häntä, nai häntä, ja tässä on tulos: hän tuli raskaaksi, hän on keskellä. Huono sokea typerys. Hän ei voi tehdä aborttia. Linnun keskeyttäminen on kauheaa typeryyttä. Siksi te, rakkaat lukijani, luette kokoelman toimittajien ja kirjoittajan armoilla.

ESIPUHE

Yrittäkää pureskella minua, hyvät lukijat. Kaikkea hyvää sinulle, kirjoittaja

Rakas Nikolai Ivanovitš! Anteeksi, että lähetin sinulle kirjoitusvirheitä sisältäviä runoja. Korjattu mahdollisuuksien mukaan, uskon, että ymmärrät.<…>

Uskon, että jotkin tekstit vaikuttavat sinusta mielenkiintoisilta. Mitä tulee minuun, olen jo jättänyt ne jonnekin sivuun. Joskus annan uusia, aikaa tulee olemaan - kopioin sen omalla kädelläni, kuten esihistoriallisina aikoina. Lenalla on alkuperäiset, ja hänellä on tarpeeksi omia huolia. Siksi - pyyntö: pidät todella kaiken tämän oikein. Tilanteeni on oudoin. En kuitenkaan juo pitkään aikaan. Eli elämä on tuonut.

<…>Erittäin mielenkiintoista, mitä kirjoitit minusta? Yleisesti ottaen olen erittäin tyytyväinen uudistuneeseen viestintään. On niin vaikeaa autiomaassa, missä on vain yksiköitä ja kirkkoja, pahoittelut tunteesta.<…>Menetin työpaikkani ja paljon rahaa. Oi oi oi! Makaan ja heilutan jalkojani ilosta, että ainakin tämä piina on ohi. Kyllästynyt tähän "krematoorioon" onnettomuuksien ja idioottien kanssa, vaikka sainkin kunnollisesti. Jumala hänen kanssaan, kaiken tämän kanssa. Tottakai aion etsiä töitä. Ja niin haluan mennä sairaalaan tai jonnekin, vaikka Siperiaan, taigaan. Ehkä saada vamman? Liity työmarkkinoille? Liity kirjailijaliittoon? Katso kuinka monta ideaa. Rahaa ei vain ole.

Palaan lampaisiin: ihmettelen, miltä tämä "novye" näyttää sinusta? Ja onko se "uusi"? Voidaanko sanoa: "hän kuitenkin pääsi jonnekin" etsimään omaa itseään"? (Muistatko, "Moskova - Petushki": "Ja kuuromykkä isoäitini liedeltä sanoo: "Mihin olet tullut, Dashenka, etsimään itseäsi?").

Sanalla sanoen, odotan kriitikoitasi.

Tilaan simillä.

P.S. Kyllä, liitän mukaan lähes viimeisen runon Venäjän tulevista presidentinvaaleista.

Kuulen harmaan korpin lintukuoron

pian ensimmäinen arkki ilmestyy

ensimmäinen presidentti oli kapellimestari

ja toinen, koska siellä on karateka

antaa patriarkalle kimpun

eräänlainen kukkasalaatti

toisessa kuvassa hän on niin suloinen

kädet ristissä kuin katolisella

kaksi dekaania hänen takanaan

katso häntä liikkumattomana

jäätyneenä karate-asennossa

Kävelin tänään Fontankaa pitkin ja käänsi kohti Minttu, näin seinällä iskulauseen - pihan pituisilla kirjaimilla: "Judin, vapauta Hodorkovski!" Tässä. Ihmiset näyttävät olevan erilaisia, mutta aiheet ovat samat - ainakin kirjoittaa musiikkia. Kuvittele: yöllä Jeep Cherokee pysähtyy, kaksi tai kolme öljymaalattua ihmistä nousee ulos ja kirjoittaa.

<АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ>

1948: syntynyt geologin ja astrologin perheeseen: unessa äitini jatkoi saartohautojensa kaivamista, ja työmies-isäni yritti lukea Kremlin tähdistä yhteistä perheen tulevaisuuttamme. Tuolloin en vielä epäillyt asuvani Pietarissa.

Tämä nimen haamu syntyi paljon myöhemmin: se alkoi pienestä koulun erimielisyydestä, jota vahvisti yritys säälittävään itsekoulutukseen (17-vuotiaana väärensin passiin syntymävuoden ilmoittautuakseni koulun opiskelijasaliin julkinen kirjasto), asettui ja vahvisti köyhän ja surullisen kaupunkini todellisen ja ehkä jopa vain kirjallisuuden historian.

Kaupunki, kuten tiedätte, kasvoi luilla, ja minä, kuten hän, kasvoin ja kukoistuin runollisilla luilla (luulen, että Kuzminin ja Akhmatovan luut eivät kuulu Pietariin, vaan myös Mandelstamin, Klyuevin luut, Zabolotsky ja , Herra, "venäläiset" runoilijat: Aronzon, R. Mandelstam, I. Brodsky).

Elämää rajoittaa joskus ”ajattomuus”, ja kirjoittamista rajoittaa onneksi vain aika, ja aika, kuten tiedät, asettaa itse omat rajansa. En tiedä milloin kuolen, mutta kaikkea mitä olen kirjoittanut, voidaan pitää postuumina omaelämäkertanani, ja mitä aikaisemmin, sen parempi.

Mitä tapahtui neljäkymmentäkahdeksassa, kun synnyin? Kyllä, mitään ei tapahtunut. Kursk ei upposi, ja Nemon kapteeni oli edelleen elossa.

Köyhä, rakastettu ja kuollut äitini, syötyään salaatin piiritetystä kvinoasta, Vsevolozhskin suolahapoa ja amerikkalaista muhennosa, päästi sisälle merimiehen työnjohtajan siemenen, joka purjehti miinanraivaajalla Itämerellä koko sodan ajan - Jumala meni ohi: miinat räjähtivät, torpedot pyyhkäisivät. lähellä vasenta korvaa. - Jumala kuoli, luultavasti tullakseen köyhäksi, rakkaaksi, kurjaksi edesmenneeksi isäni:

Kharms sai alkunsa beluga-kaviaarista 1 .

Esimerkiksi olen yksinkertaisesti syntynyt huonosti enkä silti pysty samaistumaan eiliseen ja tulevaisuuteen huomiseen. Rakastin vanhempiani, heidän muistonsa on minulle rakas - muistini, mutta ajat eivät olleet "kasvissyöjä", joten en sulje pois sellaista etsivä tekijää kuin "korvaus".

On turha selittää, miksi ajattelen niin. Tietysti olen omahyväinen, mutta ylpeyteni ei ulotu dinosaurusten sukuun, no, sanotaanpa myös nukleiinihappoihin. Ja kuitenkin unelmoin, kääntäen jonkun aikaa takaisin, ajattomaan vallankumouksen vuoteen, että saan vihdoin, turhan työn jälkeen, myöhästyneen ja tarpeettoman jalouden.

Mutta unelmat ovat unelmia. Olen plebian vereltä ja hengeltä. On siunaus, että minun kaltaiseni ihmiset ovat legioona. (Katso puheen lyhenne.)

Syntynyt vuonna 1948.

Hän aloitti kirjoittamisen säännöllisesti 1960-luvun puolivälissä. Tähän mennessä olin tutustunut ihmisiin, jotka kärsivät samasta taudista. Se oli Malaya Sadovayan runoilijoiden piiri, kuten heitä nykyään kutsutaan. V. Erl, E. Wenzel, T. Bukovskaja, N. Nikolaev, A. Gaivoronsky. Malaya Sadovaya on melko ehdollinen nimitys. Pikemminkin voimme puhua tietystä tila-alueesta, jonka reunasolmut olivat Leningradin filharmonikkojen iso ja pieni sali, taideaukio, toisaalta - Yleinen kirjasto ja jopa Pioneerien palatsi. Nämä olivat ajattelemattomien, määrittelemättömien, mutta toistuvien tapaamisten ja kontaktien paikkoja.

Jonkin aikaa vierailin Litossa, jota johti ihana, erittäin ystävällinen ja vilpitön henkilö S. Davydov. Paikalle saapui myös upea runoilija Evg. Feoktistov. Valitettavasti tai onneksi jouduin eroamaan Letosta ensimmäisen julkaisuni "Edges" ja "Sphinxes" -lehdissä. Jotkut KGB-miehet, jotka inhosivat minua henkilökohtaisesti, kutsuivat johtaja Lito S. Davydovin matolle, uhkasivat häntä jollakin, neuvoivat minua hillitsemään.

Ja olen tämän julkaisun velkaa, koska tutustuin Moskovan runoilijoihin, SMOG-yhdistyksen jäseniin, joihin kuuluivat L. Gubanov, V. Aleinikov, Yu. Kublanovski, V. Batshev, Yu Vishnevskaya. Kirjallinen toisinajatus Moskovassa, toisin kuin Leningradissa, kukoisti silloin melko rajusti. Kuten tiedetään, A. Ginzburg ja Yu. Galanskov olivat tämän liikkeen innoittajia. Muskovilaiset yrittivät saastuttaa valtakunnan toista pääkaupunkia kapinallisella hengellä; kumimatriiseja, valokopioita "kasvoista" tuotiin.

Leningradin maanalainen kirjoittaminen kuitenkin jotenkin hiljaa, mutta pääsi tästä ehdottomasti eroon. Ei vain pelkuruuden vuoksi, mielestäni, vaan pikemminkin tietyn kirjallisen viattomuuden säilyttämisen vuoksi, joka välttelee poliittista spekulaatiota.

Oli miten oli, Leningradin boheemi eli omaa intensiivistä elämäänsä. Myöhäisen sulan komsomoliliberaalit järjestivät helposti kaikenlaisia runoiltoja (tietysti puolisuljettuina) kaupungin eri kahviloissa. Suosituin paikka oli Poltavskajan niin kutsuttu "runoilijoiden kahvila". Runoilijoiden teokset maksettiin hämmästyttävän herkullisilla cocktaileilla, jotka sisälsivät aitoa rommia, konjakkia ja muita luonnollisia ainesosia. Todellinen valuutta oli kuuntelijoiden jatkuva ja erittäin puhdas huomio.

Yksi tuon ajan loistavista runoilijoista, L. Aronzon, esiintyi usein näinä iltoina. Hänen esiintymisensä oli illan ehto, jota hän toisinaan kehui muuttumattomalla ironisella tavalla, esitteli meidät hyvin imartelevasti, kieltäytyi vaatimattomasti lukemasta, mutta pääsääntöisesti päätti aina illan lukemisellaan kokoontuneiden pyynnöstä.

60-luvun loppuun mennessä komsomoliliberalismi kuivui, suullisten selitysten mahdollisuudet vähenivät jyrkästi. Ihmiset, kuten linnut, jättivät kotinsa.

"KOKOELMA"

“Εποχη” - π

tarina siitä, kuinka nimi syntyi, kirjoitetun jälkeen, luettuaan P. Florenskyn ”Pillarin” ensimmäisen osan, mutta yhtäkkiä jossain hetkessä syntyi tunne sielun tilan riittävyydestä ”Pyrrhon Firen” kanssa: kuvaile tätä lyhyesti, ironisesti välittömänä illuusiona, josta nimi syntyi, ja selitä sitten, että tuon ajanjakson runot ovat liian tärkeitä vaatiakseen kattavaa skeptisyyttä, mutta älä unohda kohteliaisuuksia itsellesi.

Välisoitto.

Pieni pala elämäkertaa?

"Gnostinen kierto": täällä on vaikeaa: muistaa samizdat-teos (joku ranskalainen?): "Gurdjieffin opettajat tai oppilaat" 2: "Nauruni", vietä aikaa, muista mitä, miten ja miksi.

"Siviilisykli": nimi on täysin ironinen - heikoimmat säkeet, mutta siirtyminen symboliikkaan: "Vanhan testamentin yli", "Salieri" - symbolististen ja siviiliteemien keskinäinen ironia.

Ironisesti: "Acmeism", "Clarism" - 70-80-luvun virta.

P.S. - Tässä ovat kaikki ilmaiset säkeet ja P.S.

Julkaisu N.I. Nikolaev ja V.I. Erl

_________________________________

1) Katso L. Lipavskyn "Keskustelut". - N.N., V.E. 211)

2) Luultavasti viittaa Raphael Lefortin kirjaan "Mestari Gurdjieff". - N.N., V.E.

Ehdollinen-metaforinen suunta sisään kotimaista proosaa 1900-luvun loppu näkyy reaktiona ideologisen sensuurin olemassaoloon. Sen alkuperä on "fantastinen" realismi, joka on edustettuna N. Gogolin, V. Odojevskin, M. Bulgakovin, E. Zamyatinin teoksissa. Ehdollisesti metaforisen proosan kehityksen huippu osuu 1980-luvun puoliväliin. 1970-luvun lopulta lähtien on ilmestynyt sellaisia teoksia kuin V. Orlovin "Violist Danilov", V. Krupinin "Elävä vesi" ja F. Iskanderin "Rabbits and Boas". Myytti, satu, tieteellinen käsite, fantasmagoria muodostavat oudon, mutta aikalaisten tunnistettavan maailman.

Ehdollisesti metaforista proosaa oikea elämä havaitsee järjettömyyttä ja epäloogisuutta, tavanomaisella tavallaan hän jumalaa katastrofaalisia paradokseja. Se käyttää fantastisia olettamuksia, hahmojen testejä poikkeuksellisilla mahdollisuuksilla, helvetin kiusauksia osoittaakseen tarkemmin ja elävämmin muotojen ja tekniikoiden takana piilevän todellisuuden olemuksen. Perinteisyys ei ole ristiriidassa realistisen perustan kanssa, vaan toimii keinona keskittää tekijän käsitystä elämästä.

Tälle kirjalliselle suuntaukselle ei ole ominaista hahmojen psykologinen määrä. Tässä kuvataan ihmisen olemassaolon yliyksilöllisiä tai yksilön ulkopuolisia prosesseja. Siinäkin tapauksessa, että hahmoilla on joitain luontaisia piirteitä vain heille, kuten A. Kimin romaani-vertauksen "Isä-metsä" keskeiset henkilöt Nikolai, Stepan ja Gleb Turaev, heidän yksilöllisyytensä ei ilmennä niinkään hahmoa kuin tiettyä filosofista idea. Sankari voi olla täysin vailla psykologista varmuutta ja toimia jonkin idean merkkinä. Siten V. Pelevinin romaanissa "Hyönteisten elämä" antropomorfiset hyönteiset mallintavat useita yleismaailmallisia käyttäytymistilanteita, jotka ovat ominaisia Venäjän todellisuudelle 1990-luvulla. Todellisuuden taiteellisen ilmentymän periaate ilmaistaan suuntautumisena toissijaisen konventionaalisuuden muotoihin. Ehdollisesti metaforisessa proosassa käytetään monen tyyppisiä sopimuksia:

1. Sisään upea Konventionaalisuuden tyypissä sadun hahmojen, esineiden tai tilanteiden semanttinen merkitys täyttyy usein nykyaikaisilla merkityksillä ja juoni päivittyy. Epätodellinen sysäys uudelle aivan todelliselle käänteelle voi olla ihme. (Viulisti Danilov V. Orlov). Upeassa konventionaalisessa tyypissä yksinkertaisuus on pakollista: juonen selkeä kehitys, katkeamattomat ja katkeamattomat hahmorivit. Satumaailmaa luomalla kirjailija paljastaa samalla sen ehdollisen luonteen. Kauniittelemisen puitteet ovat siinä, että sekä kirjoittaja että lukija ikään kuin ymmärtävät etukäteen, että fiktion takana on tavallinen todellisuus. Tässä on yhdistelmä perinteisesti upeaa ja sosiaalista tai todellista jokapäiväistä elämää (F. Iskander "Rabbits and Boas").

2. Sisään mytologinen Konventionaalisuuden tyyppi, syvät arkkityyppiset tietoisuuden rakenteet luodaan uudelleen (syy-seuraus-suhteita rikotaan, eri tyyppejä tila ja aika, hahmojen kaksoisluonne paljastuu). Teoksen kudos voi sisältää alkuperäisiä kansallisen tietoisuuden kerroksia, säilyttäen mytologisia elementtejä("Piebald koira juoksee pitkin meren reunaa", "Ja päivä kestää kauemmin kuin vuosisadan", Ch. Aitmatov), mytologisia kuvia antiikin ajalta voidaan toistaa ("Orava", "Lotus", "Kentaurit" Village” kirjoittanut A. Kim).

3. Fantastinen Konventionaalisuuden tyyppi edellyttää eräänlaista projisointia tulevaisuuteen tai johonkin suljettuun todellisuuden tilaan, joka on aidattu muusta maailmasta, muutettu sosiaalisesti, moraalisesti, poliittisesti jne. Tämä on erityisen ilmeistä dystopisessa genressä, joka on esitetty sellaisissa teoksissa kuin V. Makaninin "Laz" ja "Our Way is Long", L. Petruševskajan "New Robinsons", T. Tolstoin "Kys", "Notes of an Extremist” kirjoittanut A. Kurchatkin. Fantastinen konventio tarjoaa kuvan sellaisesta todellisuudesta, jonka tiivistetty kuva ikään kuin sinänsä luo fantastisia kuvia. Tässä tapauksessa arjen realiteetit voidaan yhdistää fantastisiin; syntyy kaksoismaailma - mystisen, ulkomaailman ja todellisen todellisuuden rinnakkainen olemassaolo (Y. Mamleevin "Rauha ja nauru", "Hyönteisten elämä", "Keltainen nuoli", "Erakko ja kuusisorminen", V. Pelevin, T. Tolstoin "Kit").

Ehdollisesti metaforisessa proosassa käytetään vertausten, paraabelien, groteskien ja legendojen juoni-kompositiorakenteita. Vertauksen menetelmät ja muodot ovat yleisesti tyypillisiä 1900-luvun toisen puoliskon proosalle, joka etsii ulospääsyä ihmisen olemassaolon moraalisille perusteille, pyrkii säästämään ilmaisukeinoja.

Yksi keskeisistä esittelytavoista sosiaalinen rakenne Maailma ehdollisesti metaforisessa proosassa on groteski, jonka avulla voit terävöittää ilmiötä siinä määrin, että se koetaan epätodelliseksi.

Tärkeä ominaisuus perinteisesti metaforinen proosa on, että sen piirteet ovat universaaleja ja näkyvät eri suuntausten kirjallisuudessa: realismissa, modernismissa, postmodernismissa. Siten ehdollinen metaforismi on konstruktion taustalla taiteellinen maailma V. Makaninin, A. Kurchatkinin realistisissa teoksissa sekä V. Pelevinin ja T. Tolstoin postmoderneissa romaaneissa.

Taiteellisia tekstejä

Iskander F. Kanit ja boat.

Kim A. Isä-metsä. Ionan saari. Kentaurien kylä.

Kurchatkin A.Äärimmäisen henkilön muistiinpanoja.

Makanin V. Laz. Pitkä on meidän tiemme.

Pelevin V. Hyönteisten elämä. Eräkko ja kuusisormi.

Petruševskaja L. Uudet Robinsonit.

Lihava T. Kisu.

Pääkirjallisuus

Nemzer A. Kirjallisuus tänään. Tietoja venäläisestä proosasta. 90-luku. M., 1998.

lisäkirjallisuutta

Balburov E.A. Anatoli Kimin runollinen kosmos // Balburov E.A. Kirjallisuus ja filosofia: Venäjän logon kaksi puolta. Novosibirsk, 2006.

Basinsky P. Anatoli Kurchatkin. Äärimmäisen henkilön muistiinpanoja (Rakentaminen
metro kaupungissamme) // Novy Mir. 1991. Nro 6.

Davydova T. T. Roman T. Tolstoi "Kis": ongelmat, sankarikuvat, genre, kerronta // venäläinen kirjallisuus. 2002. Nro 6.

Pronina A. V. Sivilisaation perintö: T. Tolstoin romaanista "Kys" // venäläinen kirjallisuus. 2002. Nro 6.

"Muuta proosaa"

”Muu proosa” on yleisnimitys kirjallisuudelle, joka yhdisti 1980-luvulla eri tyyliperiaatteiden ja temaattisten tekijöiden kirjoittajia. "Muu proosa" sisältää teoksia, jotka on kirjoitettu 1980-luvulla sellaisilta kirjailijoilta kuin T. Tolstaya, M. Paley, L. Petruševskaja, Evg. Popov, S. Kaledin, M. Kuraev, G. Golovin, Vik. Erofejev, Yu. Mamleev, V. Narbikova, Vyach. Pietsukh ja muut.

"Toisen proosan" yhdistävä piirre oli virallisen neuvostokulttuurin vastustaminen, perustavanlaatuinen kieltäytyminen sosialistisen realismin kirjallisuudessa kehittyneiden stereotypioiden ja ideologisten ennakkoluulojen noudattamisesta. "Muun proosan" teokset kuvaavat sosiaalisesti muuttuneiden, epämuodostuneiden hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Jotkut kirjoittajat kääntyvät automatisoidun tietoisuuden ongelman puoleen konservoituneessa olemassaolon kehässä (T. Tolstaya, M. Paley), toiset kääntyvät pimeiden, usein hirviömäisten muotojen, sosiaalisen arkielämän prosesseihin (L. Petruševskaja, S. Kaledin), toiset kuvaavat ihmisen olemassaoloa nykymaailmassa menneiden aikakausien kulttuurin prisman (Evg. Popov, Vyach. Pietsukh) tai havainnon kautta. historialliset tapahtumat(M. Kuraev).

"Muun proosan" hallitseva piirre on ulkoinen välinpitämättömyys mitä tahansa ihannetta kohtaan (moraalista, filosofista, uskonnollista, poliittista, sosiaalista jne.). Tekijän asema on vailla selkeää ilmaisua, jonka seurauksena syntyy illuusio "transsendenssista", kylmän objektiivisuuden ja puolueettomuuden vaikutus tai jopa välinpitämättömyys tekijän suhteen. ideologisia merkityksiä hänen työstään. "Muun proosan" kirjoittajat kieltäytyvät pohjimmiltaan opettamisesta, saarnaamisesta, mikä perinteisesti erotti venäläisen kirjallisuuden muista eurooppalaisista kirjallisuuksista. Moralisoinnin hylkääminen johtaa kirjoittajan ja lukijan välisten dialogisten suhteiden tuhoutumiseen moraalisessa ja filosofisessa aspektissa. Tekijä kuvaa tässä tapahtumia ja henkilöitä antamatta eettistä arviota kuvatuille.

Toisin kuin perinteisesti metaforinen proosa, tämän kirjallisen muodostelman teokset eivät luo fantasiamaailmat. Fantasmagoria "toisessa proosassa" julistetaan arkitodellisuuden olemukseksi, sen sosiaalisiksi ja arkipäiväisiksi ilmenemismuodoiksi. Tästä johtuen johtavia käsitteellisiä piirteitä täällä ovat sattuma ja absurdi, jotka hallitsevat ihmisten kohtaloa.

"Muun proosan" kirjoittajat pitävät kiinni siitä, että elämän kaaos on kääntöpuoli ja suora seuraus ihmisen yksityisessä ja julkisessa elämässä havaitusta tekopyhyydestä. Siksi suurimmassa osassa heidän teoksistaan kuvan keskipisteessä on olemassaololle ominaista tuhoutunut elämä ja moraalinen rappeutuminen moderni yhteiskunta. Absurdisuus ei ole täällä taiteellinen laite, hän esiintyy itse universumin ideana ja olemuksena. Absurditeetti kasvaa ulos yhteiskunnallisesta, historiallisesta, arkitodellisuudesta, osoittautuu sen sisäiseksi laaduksi ja määrittää teoksen mallinnetut universumin arvoorientaatiot.

Nämä "toisen proosan" piirteet näkyvät erityisen selvästi 1980-luvulla kirjoitetuissa teoksissa. L. Petruševskajan teokset (tarinat "Sinun ympyränne", "Aika on yö", " Näköalatasanne”, tarinat “Medea”, “Jumalan Eroksen tiellä”, “Oidipuksen anoppi”, “Uudet Robinsonit”). Eksistentiaaliset tuntemukset hänen proosassaan syntyvät siitä syystä, että hahmoille "olemassaolo maailmassa" korvataan olemassaololla jokapäiväisessä elämässä, jossa vain hahmot voivat toteuttaa itsensä. Kirjoittaja tässä tarkoituksella erottaa itsensä tarinan sankareista, ja he itse puhuvat elämästään kulkeessaan henkisen ja aineellisen köyhyyden merkin alla. Ainoa arvo tässä on ironia suhteessa maailmaan ja omaan kohtaloon. L. Petruševskaja ei anna mitään arviota kuvatusta todellisuudesta. Mies hänen teoksissaan on täysin kohtalon alamainen, ja hän voi kantaa vain fyysisen olemassaolonsa taakan.

”Toisessa proosassa” aika saa erityisen merkityksen sekä tekstin rakenteellisen organisoinnin parametrina että ontologisen järjestyksen kategoriana. Ajallisuuden pääominaisuudet ovat tässä staattinen, vieraantuminen, aukkojen jättäminen hahmojen elämään. Ajan kuva kasvaa laajamittaiseksi kuvaksi pysähdyksissä olevasta ihmissivilisaation historiallisesta kehityksestä (esim. M. Kuraevin Night Watch, S. Kaledinin nöyrä hautausmaa, L. Petruševskajan Night Time). Jatkuva kasvavan entropian virta, jossa ihminen on vieraantunut itsestään ja muista, määrää ennalta toisen elämän mahdottomuuden kuin se, joka todellisuudessa paljastuu.

Huolimatta "muuksi proosaksi" yhdistettyjen tekstien heterogeenisyydestä, voidaan erottaa useita tämän kirjallisuuden kehityslinjoja. "Muussa proosassa" on kolme päävirtaa: historiallinen, "luonnollinen", "ironinen realismi".

Historiallisen linjan ytimessä on historian tapahtumien ymmärtäminen, jolla oli aiemmin yksiselitteinen poliittinen arvio, ihmisen maailmassa, ei ihmisen historiassa. Tällaisten teosten tarkoitus on historiallisten tosiasioiden ymmärtäminen ja uudelleenarviointi ideologisista kerroksista vapautettuna. Siten M. Kuraev "Kapteeni Dickstein" ja "Yövartio" tarinoissa Venäjän historia ymmärretään sellaisen henkilön henkilökohtaiseksi olemassaoloksi, jonka kohtalo osoittautuu syvästi historialliseksi. Historia on ketju onnettomuuksia, jotka vaikuttavat ihmisen elämään, muuttavat sitä radikaalisti, ja elämän ylä- ja alamäkien absurdi ja fantasmagoria kasvaa maan historiallisesta kohtalosta.

"Muun proosan" "luonnollinen" suuntaus juontaa juurensa geneettisesti 1800-luvun "luonnollisen koulun" fysiologisen esseen genreen, jossa on suora ja yksityiskohtainen kuvaus elämän negatiivisista puolista ja sosiaalisesta "pohjasta". Teosten sankarit ovat syrjäytyneitä, yhteiskunnasta pakotettuja ihmisiä. Kirjoittajat kertovat yhteiskunnallisten vaikeuksien tosiasioita ja kuvailevat tarkasti julkisen elämän eri aloja: armeijan hämärtymistä (S. Kaledinin "Stroybat"), Afganistanin sotaa (O. Ermakovin "Kaste"), jokapäiväisen, yksityisen olemassaolon kyynisyyttä ("Medea", "Aika on yö", L. Petruševskaja, "Kiberia Obvodny-kanavalta", M. Paley). Näiden teosten hahmot ovat täysin riippuvaisia ympäristöstä, osoittautuvat sen tuotteeksi ja edistävät sen normien ja kaanonien vahvistumista ja luutumista. Elämä kuvataan usein kertakaikkiaan hyväksytyn rituaalin täyttymyksenä, ja vain rituaalijärjestystä rikkomalla sankari voi saavuttaa sisäisen henkisen eheyden (L. Petruševskajan "Oma ympyrä", M. Paley "Evgesha ja Annushka") .

"Ironisen realismin" pääpiirteet ovat tietoinen suuntautuminen kirjaan kirjallinen perinne, pelin alku, ironia tapana suhtautua maailmaan, anekdootin kuvaus elämän tilanteita. "Ironisten realistien" proosassa maailmankaikkeuden malli on rakennettu naturalismin ja groteskin partaalle. Tällainen taiteellinen strategia kuuluu 1980-luvun teoksiin. Vyach. Pietsukha ("Uusi Moskovan filosofia"), Evg. Popova ("Musya-täti ja Leva-setä", "Nuoruuden päivinä", "Hidasopeuksinen proomu" Nadezhda "), Vik. Erofejev ("Annan ruumis eli Venäjän avantgarden loppu"), G. Golovin ("Kuolleiden syntymäpäivä"). Elämän absurdit näkökohdat näkyvät heidän teoksissaan mahdollisimman realistisina. Tässä korostuvat selkeimmin postmodernistisen poetiikan piirteet. Ei ole sattumaa, että suurin osa tämän "muu proosan" suuntauksen kirjoittajista 1990-luvun kirjallisessa tilanteessa. asettuivat postmodernismin kulttuurin edustajiksi.

Edustaa itseään 1980-luvulla. taiteellinen ilmiö, joka on enemmän sosiokulttuuristen olosuhteiden kuin varsinaisten esteettisten olosuhteiden ehdolla, ja maan yhteiskunnallis-poliittisen tilanteen muutokset tapahtuivat vuosina 1990-1991. "muu proosa" lakkaa olemasta kirjallinen yhteisö. Sen edustajat, jotka ovat kehittäneet yksilöllistä poetiikkaa vastakohtana viralliselle kirjallisuudelle, poikkeavat myöhemmin eri kirjallisuuden suunnista realismista (M. Kuraev, S. Kaledin) postmodernismiin (T. Tolstaja, Evg. Popov, Vik. Erofejev jne.).

Taiteellisia tekstejä

Golovin G. Vainajan syntymäpäivä.

Ermakov O. Kaste.

Kalin S. Nöyrä hautausmaa. Stroybat.

Kuraev M. Kapteeni Dickstein. Yövartio.

Paley M. Evgesha ja Annushka. Kyberia Obvodnyin kanavasta. Tuulikenttä.

Petruševskaja L. Sinun piirisi. Yön aika. Medea. Näköalatasanne. Uudet Robinsonit.

Popov Evg. Musya-täti ja Leva-setä. Nuoruudessani. Hidas proomu "Nadezhda".

Pietsukh. Vyach. Uusi Moskovan filosofia.

Lihava T. Okkervil-joki. Päivä.

Pääkirjallisuus

Nefagina G.L. Venäjän pro-laki XX vuosisadalla. M., 2005.

lisäkirjallisuutta

Kuritsyn V. Neljä talonmiesten ja vahtimiesten sukupolvea (Tolstoin, V. Pyetsukhan, V. Erofejevin, E. Popovan työstä) // Ural. 1990. Nro 5.

Lebedushkina O. Valtakuntien ja mahdollisuuksien kirja // Kansojen ystävyys. 1998. Nro 4.

Slavnikova O. Petruševskaja ja tyhjyys // Kirjallisuuden kysymyksiä. 2000. Nro 2.

Postmoderni kirjallisuus

Postmodernismi 1900-luvun toisen puoliskon kulttuurisena ilmiönä on seurausta sosiaalisten, poliittisten, filosofisten ja uskonnollisten utopioiden romahtamisesta. Aluksi postmoderni estetiikka syntyy Euroopassa ja myöhemmin se toteutuu Venäjän kulttuuritilassa. Maailman katastrofaalisen tilan tilanteessa on tunne, että entisessä esteettisten koordinaattien järjestelmässä ei ole mahdollista luoda, mikä saa aikaan oikean vastauksen etsimisen ihmisen maailmankuvassa tapahtuviin muutoksiin. Tämän vuoksi postmodernismin filosofiassa ja taiteessa kehitetään keskeistä ideologiaa "kirjallisuuden loppu", "tyylin loppu", "historian loppu", mikä merkitsee moraalisten ja filosofisten käsitysten täydellisyyttä. maailmankaikkeus, joka määritti ihmisen olemassaolon 1900-luvun puoliväliin asti.

Postmodernin estetiikan metodologinen perustelu on vuonna 1999 kehitetty poststrukturalismin filosofia. teoreettisia töitä J. Deleuze, R. Barthes, Y. Kristeva, M. Foucault, J. Derrida ja joukko muita 1900-luvun toisen puoliskon humanitaarisen ajattelun edustajia. Postmodernismin taiteellisen käsitteen maailma nähdään kaoottisesti organisoituneena tekstinä, jossa on aksiologisten vakioiden erilaisuutta, mikä ei salli selkeän arvohierarkian rakentamista. Tämä johtaa "tosi-epätosi" -opposition hylkäämiseen: jokainen totuus maailmasta voidaan horjuttaa.

Postmodernin poetiikan keskeinen ominaisuus on intertekstuaalisuus. Postmodernistit pitävät jokaisen teoksen vain osana loputonta maailmankulttuurin tekstiä, joka on vuoropuhelua taiteellisia kieliä vuorovaikutuksessa tekstin organisoinnin eri tasoilla. Intertekstuaalisuus, joka on monien "vieraiden" tekstien, lainausten, kuvien, viittausten sisällyttäminen työhön, luo tekijän tahdon tuhoavan vaikutuksen, vähentää hänen luovaa aloitettaan. Intertekstuaalisuuden käsite liittyy läheisesti ajatukseen "tekijän kuolemasta" yksittäisenä luojana. taideteos. Tekijyys peruuntuu, sillä tekstin rakenne paljastaa monien muiden tekijöiden äänet, jotka vuorostaan toimivat myös yhden maailmankulttuurin tekstin kääntäjinä.

Postmoderni intertekstuaalisuus luodaan pelin periaatteen mukaan, itse muuttuen pelitekniikaksi. Sanat, kuvat, symbolit, lainaukset sisältyvät sellaiseen kaoottiseen peliin, joka edistää postmodernin ironian syntyä, joka ymmärretään pohjimmiltaan epäjärjestyneenä, repeytyneenä taiteellisena maailmana. Ironia postmodernismin runoudessa ei ole pilkkaa, vaan menetelmä kahden ristiriitaisen ilmiön samanaikaiseksi havaitsemiseksi, jotka tuottavat relativistisen käsityksen olemisesta.

Postmodernismin kirjallisuus rakentuu dialogisille suhteille, joissa dialogi ei tapahdu tekijän ja jonkun toisen arvojärjestelmän välillä, vaan ennakkotapausten esteettisten diskurssien välillä.

Postmodernismi syntyi venäläisessä kirjallisuudessa 1970-luvulla. Postmodernistisen poetiikan merkkejä havaitaan Wenin kaltaisten "toisen kulttuurin" kirjoittajien teoksissa. Erofejev (runo "Moskova - Petushki"), A. Bitov ("Puškinin talo", "Lentävät munkit"), Sasha Sokolov ("Tyhmien koulu", "Palisandria"), Yuz Aleshkovsky ("Kenguru").

Postmodernismin kukoistusaika osuu 1980-luvun lopulle - 1990-luvulle. Monet postmodernisteiksi luokitellut kirjailijat tulivat "eri proosasta", jossa he kehittivät yksilöllisen kirjoitustyylin, joka sopi orgaanisesti uuteen kulttuuriseen kontekstiin. Postmoderni estetiikka on Wieckin työn ytimessä. Erofejev, V. Pelevin, V. Sorokin, T. Tolstoi, Evg. Popova, A. Koroleva, Dm. Galkovski, Yu. Koval, M. Kharitonov, Vyach. Pietsuha, N. Sadur, Yu. Mamleeva ja muut.

1990-luvun alussa Venäläinen postmodernismi alkaa asettua johtavaksi esteettiseksi suuntaukseksi, joka määrää paitsi kirjallisuuden, myös koko kansallisen kulttuurin kehityksen.

Venäläinen postmoderni kirjallisuus on ilmentymiseensä heterogeenista. Sen päälajit ovat konseptualismi (sots art) ja uusbarokki.

Sots Art on käytäntö luoda tekstejä käyttämällä sosialistisen taiteen kieltä. Postmoderniin teokseen sisältyy ideologisia kliseitä, kliseitä, iskulauseita, joissa ne ovat vuorovaikutuksessa ja ristiriidassa muiden kulttuuristen koodien kanssa. Tämä johtaa sosialistisen realismin mytologeemien tuhoutumiseen. Joten monet V. Sorokinin teoksista perustuvat parodiseen stereotypioiden leikkiin Neuvostoliiton kulttuuri. Tällaisissa kirjailijan teoksissa, kuten "Hearts of Four", "Meeting of Factory Committee", "First Subbotnik", "Marina's Thirtyth Love", "Blue Fat", sosialistisen realismin ideat, teemat, symbolit ja mielikuvat kumotaan. , joka on toteutettu neuvostoliiton virallisen kirjallisuuden ironisesti tyylitellyllä yhdistelmällä. Näiden teosten juonet ovat samanlaisia kuin maalaisproosan, teollisromaanin ja muun sosialistisen realismin kirjallisuuden juonet. Sankarit ovat tunnistettavissa: työläinen, aktivisti, veteraani, pioneeri, komsomolin jäsen, sosialistisen työvoiman shokkityöntekijä. mutta juonen kehitys muuttuu absurdiksi, syntyy eräänlainen "tyylihysteria", joka tuhoaa Neuvostoliiton sosiaaliset ihanteet.

Käsitteellisyys ei viittaa vain neuvostoideologisiin malleihin, vaan yleisesti kaikkiin käsitteisiin niiden paljastamiseksi epäjohdonmukaisuudesta. Kaikki ideologisoitu tietoisuus paljastetaan täällä. Jos sots-taide, joka leikkii vakiintuneilla kaanoneilla ja stereotypioilla, kääntää ne nurinpäin, niin käsitteellisyys tarkastelee filosofisia, uskonnollisia, moraalisia, esteettisiä arvoja eri näkökulmista ja riistää heiltä oikeuden vaatia totuutta. Vicin käsitteellisissä romaaneissa esitetään erilaisten aksiologisten järjestelmien verifiointia. Erofejev "Russian Beauty" ja "Pocket Apocalypse", Evg. Popov "Patriootin sielu tai erilaisia viestejä Ferfichkinille", "Mestari kaaos", "Aatton aattona", V. Pelevin "Omon Ra", V. Sorokin "Roomalainen".

Modernissa postmodernismissa kehitetään uutta tapaa mallintaa universumia, joka liittyy olemisen virtualisoitumiseen. Uusin Tietotekniikka, Internetin kehitys vaikuttaa rakenteellinen organisaatio teksti, sen luomistekniikka, teoksen semantiikka, sisällön elementiksi muodostuminen, tapahtumallisuus, objektiivinen maailma. Näin ollen tietokoneteknologia määrittää useiden V. Pelevinin teosten ("Prince of the State Planning Commission", "P-sukupolvi", "Helmet of Horror. Creatiff about Theseus and the Minotaur") omaperäisyyden ja luo virtuaalitodellisuuden. jossa hahmot esiintyvät.

Universumi on rakennettu eri tavalla toisessa postmodernin kirjallisuuden lajikkeessa - uusbarokissa. Uusbarokkipoetiikka yhdistää "toisen proosan", modernistisen estetiikan, ehdollisen metaforismin ja naturalismin löydöt. Taiteellinen ylilyönti tekstin luomisen hallitsevana periaatteena ilmenee A. Korolevin kuvausten "ruumiillisuudessa" ja narratiivin kollaasihajanaisuudesta ("Gogolin pää", "Patakuningatar", "Ihmiskieli", "Oleminen"). Bosch”, ”Vaisto nro 5”), koristetyyliin T. Tolstoi (“Kys”), V. Šarovin rituaalisten mysteerien luomisessa arkitodellisuudesta (“The Old Girl”, “Trace to Trail”, “Trace to Trail”, "Lazaruksen ylösnousemus"), Yu Mamleevan ("Rauha ja nauru", "Yhdyssauvat", "Vaeltava aika") runouttamassa ja henkisessä fyysisten sairauksien painopisteen siirtämisessä tekstistä sen muistiinpanoihin. kirjoittanut Dm. Galkovski ("Loputon umpikuja"). Tyylillistä redundanssia uusbarokkiproosassa helpottavat intertekstuaaliset yhteydet, jotka muuttavat tekstin totaaliksi vuoropuheluksi aikaisemman maailmankulttuurin kanssa.

Tärkeä venäläisen postmodernismin piirre, joka erottaa sen monista eurooppalaisten ja amerikkalaisten kirjailijoiden postmoderneista teoksista, on sen sitoutuminen ontologisiin kysymyksiin. Huolimatta julistetusta positiivisen sisällön kieltämisestä kotimaiset postmodernistit perivät venäläistä klassista kirjallisuutta, joka on perinteisesti upotettu hengellisten ja moraalisten kysymysten ratkaisuun. Useimmat postmodernit kirjailijat hylkäävät oman luovuutensa ideologisoinnin ja tarjoavat oman käsitteellisen näkemyksensä maailmasta. Niinpä V. Pelevinin proosassa zen-buddhalaisuuden ajatukset pohditaan uudelleen ja vahvistetaan todelliseksi olemassaolon tapaksi ("Chapaev ja tyhjyys", "Hyönteisten elämä", "Keltainen nuoli"). A. Korolevin romaaneissa paljastuu ajatus moraalisten periaatteiden säilyttämisestä ainoana metafyysisen pahan vastustamisen muotona ("Ihmisen kieli", "Boschin oleminen"). V. Šarovin teoksissa postrealistisen proosan piirteitä yhdistävät henkiset merkitykset aktualisoituvat Vanha testamentti ja typeryys esitetään keskeisenä ideologiana strategiana muuttaa maailmanjärjestystä.

Siten postmodernismin kirjallisuus, joka ilmaisee modernin kulttuurin kriisitilaa, hylkää kaikki ideologiat ja ilmaisee ihmisen olemassaolon absoluuttisen suhteellisuuden, kuitenkin kehittää omia aksiologisia ajatuksiaan. Tämä antaa meille mahdollisuuden havaita tätä estetiikkaa ei niinkään kuin maailman arvohyväksynnän kieltämisenä, vaan uuden arvojärjestelmän syntymisen tarpeen korostamisena, jossa otetaan huomioon aikaisempien historiallisten aikakausien kokemus ja riittävä nykyaika. Venäläinen postmodernismi vahvistaa 1900-luvun lopulla epäsovinnaisen kirjallisuuden liikkeen syntymisen säännöllisyyden, jonka ydin on moninapaisen maailman vakiinnuttaminen ja avoimuus suhteissa muihin modernin kirjallisuuden alueisiin - realismiin, postrealismiin, modernismiin. , uussentimentalismi jne.

Taiteellisia tekstejä

Bitov A. Pushkinin talo. Lentävät munkit. Ilmoitettu.

Galkovski Dm. Loputon umpikuja.

Erofejev Ven. Moskova - Petushki.

Erofejev Vik. Elää idiootin kanssa Venäjän kauneus.

Koval Yu. Suer-Vyer.

Kuningatar. Gogolin pää. Kielen mies. Ole Bosch. Vaisto numero 5. Patakuningatar.

Mamleev Yu. Rauhaa ja Naurua. Kiertokangot. Vaelluksen aika.

Pelevin V. Chapaev ja tyhjyys. Hyönteisten elämä. Omon Ra. Sukupolvi "P". Helm of Dread. Creatiff Theseuksesta ja Minotauruksesta

Popov Evg. Tositarina Vihreät muusikot. Edellisenä päivänä. Patriootin sielu tai erilaisia viestejä Ferfichkinille. Mestari kaaos.

Sokolov, Sasha. Tyhmien koulu. Palisandria.

Sorokin V. Neljä sydäntä. Sinistä rasvaa. romaani. Marinan kolmaskymmenes rakkaus. Jäätä. Oprichnikin päivä.

Lihava T. Kisu.

Kharitonov M. Kohtalolinjat eli Milaševitšin arkku.

Sharov V. Ennen ja aikana. Vanha tyttö. Lasaruksen ylösnousemus. Jäljestä jälkiin.

Pääkirjallisuus

Bogdanova O.V. Moderni kirjallisuusprosessi (Postmodernismin kysymyksestä venäläisessä kirjallisuudessa 1970-1990-luvuilla). SPb., 2001.

Bogdanova O.V. Postmodernismi modernin venäläisen kirjallisuuden kontekstissa (XX vuosisadan 60-90-luku - XXI-luvun alku). SPb., 2004.

Skoropanova I.S. Venäjän postmoderni kirjallisuus. M., 1999.

Moderni venäläinen kirjallisuus (1990-luku - XXI-luvun alku) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O.V. Voronina ym. Pietari, 2005.

lisäkirjallisuutta

Lipovetsky M. Venäläinen postmodernismi: Esseitä historiallisesta poetiikasta. Jekaterinburg, 1997.

Leiderman N., Lipovetsky M. Moderni venäläinen kirjallisuus: 1950-1990. 2 osassa. T. 2 1968-1990. M., 2007.

Nefagina G.L. Venäjän pro-laki XX vuosisadalla. M., 2005.

Postmodernistit postkulttuurista. Haastatteluja nykykirjailijoiden ja kriitikkojen kanssa. M., 1998.

Epstein M. Postmoderni Venäjällä: Kirjallisuus ja teoria. M., 2000.

1970-1980-luvuilla muotoiltu tekstikokoelma virallisen neuvostokirjallisuuden ulkopuolella, sen huomiotta ja tunnustamatta.

On tärkeää erottaa välittömästi D. P. ja toisinajatteleva luovuus: se oli alusta alkaen pohjimmiltaan ei-ideologista. Kaikkein syövyttävästä, synkästä skeptisyydestä on tullut tapa nähdä täällä, välinpitämättömyydestä, moninkertaistaen epäilyn, on tullut kulmakivi. Jälleen tämä ei ollut kumouksellisten epäilys, vaan pikemminkin jotain Sartren eksistentiaalisen pahoinvoinnin kaltaista. "Muiden tekstien" mukaan saattoi ymmärtää, että kirjoittajat olivat kyllästyneitä kaikkeen: moralismiin ja politiikkaan, paatos ja lyyrinen tunnustus, klassinen kirjallisuus ja uskonto, perheen instituutio ja kaikki instituutiot yleensä. Erityisesti paheksuttiin opettajan venäläisten klassikoiden perinnettä.

Mies D.P:ssä ei kuulostanut ylpeältä, hän ei kuulostanut ollenkaan - hän oli enemmän kuin... haisi. Valitsin fysiologisen kaikki huokoset. Mutta samalla hän pysyi täysin suljettuna, hänen toiminnallaan ei ollut perusteita tai motiiveja. Siksi - pysyvä hulluus. D.P:n päähenkilöt ovat usein riittämättömiä, yksinkertaisesti hulluja tai kaikkein epätavallisimpien manioiden ja fobioiden alaisia. Samaan aikaan kirjoittajat eivät yksinkertaisesti pidä tarpeellisena tuhlata aikaa yksityiskohtaisempaan piirustukseensa. Tarpeeksi nimi, ikä, sukupuoli, pari muotokuvaa - melkein kuin kyselyssä. Myös puheen totuttu rakenne murtuu: siveetöntä tavua tulee yhtä yleiseksi tekniikaksi kuin esimerkiksi zaum (ennen futuristien aikakauteen turvallisesti haudattu) tai "tietoisuuden virta".

Puheen heijastuva väkivalta vastaa väkivallalla, joka ylittää juonen. Murhat ja itsemurhat eivät ole enää mitään poikkeuksellista; mielenkiintoisia tapoja ja yksityiskohtia. Ja vielä paljon muuta: pahoinpitelyä ja nöyryytystä, yksityiskohtaisia pornografisia kohtauksia, kaikenlaista seksuaalista perversiota, kidutusta, kannibalismia, koprofagiaa. Liian inhimilliset reaktiot tähän kaikkeen osoittautuvat taas tarpeettomiksi: kaikki samat eritteet liiallisesta shokista, kivunhuudoista tai mielihyvistä riittää. Vielä enemmän nautintoa. D.P.:n sankarit voivat todellakin nauttia kaikesta. He nauttivat elämästä, he nauttivat kuolemasta. Mutta - ei misantropiaa. D.P. (ja tämä on hänen outo suhteensa Dostojevskiin, vielä enemmän Gogoliin) on sisäisesti skandaali, hän on täynnä absurdeja tilanteita. Kaikkein kauheimmatkin kohtaukset kuvataan siten, että ne näyttävät ennen kaikkea hirviömäiseltä absurdilta, pikemminkin ne eivät pelota, vaan aiheuttavat virnistyksen. Tällaisia ovat esimerkiksi Juri Mamleevin "pienet köyhät miehet", jotka muuttavat oman elämänsä villiksi sirkukseksi. Maltillista konservatiivisuutta julistavalla Mamleevilla on kuitenkin vielä jonkinlaista pohdintaa. Vladimir Sorokin ja Jegor Radov menevät pidemmälle: kaikki nöyryytykset, loukkaukset ja kidutukset menevät osana kylmää peliä, kukaan ei välitä mistään, vain reagoi erilaisiin ärsykkeisiin. Täällä kaikki hahmot ovat jo jotain humanoidikoristeena kielipelien pinnalla. Sorokin sekoittaa loputtomasti tyylejä yhdellä, mutta aina ongelmattomalla tekniikalla: jossain vaiheessa huolella rakennettu, lineaarinen kerronta, joka näyttää siltä, että kaikki venäläinen kirjallisuus kerralla menee hulluksi. Ja hirviömäinen sotku alkaa, ja kaikki merkit on jo lueteltu; ylivoimaisesti Sorokin rakastaa kuitenkin ihmisten ulosteita ja antropofagiaa, Radov huumeita. Näin ollen maailma näyttää yhdelle kohtaukselta vääristyneestä sosialistisesta realistisesta romaanista, ja toiselle se näyttää kokeneen "narkarin" hallusinaatiolta. Herkullisen cocktailin psykedeeliä ja hyvää mystiikkaa tarjosi Yulia Kissina tarinoissaan. Sasha Sokolovin lähestymistapa on typologisesti samankaltainen kuin Sorokinin, mutta tässä huolellisesti vaalittu vanhanaikainen tyyli muuttuu liian tunkeutuvaksi: hahmot, tilanteet, metaforat räätälöidään omituisesti ja ankarille. venäläisiä paikkoja outoja, mutta niistä tulee tylsiä jopa nopeammin kuin Sorokinin ja Mamleevin hirviöt.

Lähellä D.P.:tä ja Viktor Erofejevia, joka yhdistää romaaneissaan taitavasti pornografian, eskatologian ja maltillisen perinteisyyden. Parhaiten hän kuitenkin osaa esittää laskun venäläisiä klassikoita mistään syystä. Sen päällä leijuva moralismin haamu näyttää pelottavan Erofejevia paljon enemmän kuin hänen kollegoidensa räikeimmät temput. Ei niin Eduard Limonovin kanssa. Hänen aikaisintaan, eniten kuuluisia tekstejä täynnä syvimpää vilpitöntä epätoivoa; hän vannoo, kapinoi ja piinaa lihaansa aina uusilla nautinnoilla, koska hän pelkää joutua porvarilliseen, ennustettavaan tilanteeseen - tästä syystä hänen kuuluisa muuttumisensa omaksi sankarikseen, rakentaen elämää uudelleen suunnitellun juonen mukaan.

Toimittajan valinta