"Muun proosan" taiteellinen ja henkinen maailma (Perustuu L. Petrushevskajan tarinaan "Oma piiri")

Koti / Pettävä aviomies

"Muu" proosa kokoaa yhteen kirjailijoita, joiden teokset ilmestyivät kirjallisuudessa 1980 -luvun alussa ja jotka vastustivat virallista demytologisointistrategialla. Paljastamalla myytin miehestä - oman onnensa luoja, jonka aktiivinen asema muuttaa maailmaa, kirjoittajat osoittivat, että Neuvostoliiton ihminen on täysin riippuvainen jokapäiväisestä ympäristöstä, hän on hiekanjyvä, joka heitetään historian pyörteeseen. He katselivat todellisuutta ja pyrkivät saavuttamaan pohjan etsimään totuutta ja selvittämään, mitä virallisen kirjallisuuden stereotypiat peittävät.

"Muu" proosa on tuottava nimi tekijöille, jotka ovat hyvin erilaisia tyylillisillä tavoillaan ja temaattisilla kiinnityksillään. Jotkut heistä ovat taipuvaisia kuvaamaan automatisoitua tietoisuutta pysähtyneessä olemassaolon ympyrässä (A. Ivan-chenko, T. Tolstaya), toiset kääntyvät sosiaalisen elämän pimeisiin "kulmiin" (S.Kaledin, L.Petrushevskaya), toiset katso aika -ihmisen kanssa menneiden aikojen kulttuurikerrosten läpi (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Petsukh). Mutta ”muiden” proosien katon alla yhdistyneiden kirjailijoiden yksilöllisyydestä huolimatta heidän työssään on yhteisiä piirteitä. Tämä on virallisuuden vastustamista, periaatteellista kieltäytymistä noudattamasta vallitsevia kirjallisia stereotypioita, pakenemista kaikesta, mitä voidaan pitää puolueellisena. "Muu" proosa kuvaa sosiaalisesti "muuttuneiden" hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Hän on yleensä ulkoisesti välinpitämätön kaikille ihanteille - moraaliselle, sosiaaliselle, poliittiselle.

"Muussa" proosassa voidaan erottaa kolme virtaa: "historiallinen", "luonnollinen" ja "ironinen avantgarde". Tämä jako on melko mielivaltainen, koska historiallinen näkökulma kuuluu myös teoksiin, jotka eivät sisälly "historialliseen" proosaan, ja ironinen asenne todellisuuteen on yleensä ominainen merkki kaikesta "muusta" proosasta.

"Muun" proosin jakaminen "historialliseen", "luonnolliseen" ja "ironiseen avantgardiin" on kätevää analysoitaessa teosten taiteellisia erityispiirteitä ja se vastaa kirjallisen tilanteen sisäistä logiikkaa. "Historiallinen" liike on kirjallisuuden yritys tarkastella historian tapahtumia, joilla oli aiemmin selvästi läpinäkyvä poliittinen arviointi, avoimin silmin. Epätyypillinen, epätavallinen näkökulma mahdollistaa syvemmän ymmärryksen historiallisesta tosiasiasta ja joskus sen uudelleenarvioinnista.

"Historiallisten" tarinoiden keskellä on mies, jonka kohtalo on historiallinen, mutta ei teeskentelevässä mielessä. Se liittyy erottamattomasti Neuvostoliiton olemassaolon vaikeuksiin. Tämä on henkilö, jolla on maan historia oma menneisyytensä. Tässä mielessä "historiallisen" suuntauksen teokset liittyvät geneettisesti Y. Dombrovskyn, Y. Trifonovin, V. Grossmanin romaaneihin ja tarinoihin, joiden sankarit uskovat elämäänsä historiassa. Materiaali sivustolta

Mutta toisin kuin perinteinen realismi, "historiallinen" proosa tutkii ilmiötä Neuvostoliiton mies yleisen manistisen, ei sosiaalisen tai poliittisen näkökulmasta.

"Historiallisessa", kuten kaikissa "muissakin" prooseissa, historian käsite on onnettomuusketju, joka vaikuttaa ihmisen elämään ja muuttaa sitä radikaalisti. Lisäksi mahdollisuuksien yhdistäminen voi luoda aivan fantastisia yhdistelmiä, se vaikuttaisi mahdottomalta elämässä ja kuitenkin täysin realistiselta. Toisin sanoen "historiallinen" proosa vetää fantastisen aivan itsestään julkinen elämä, paljastamalla se ja sovittamalla se yksilön elämään.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla on materiaalia aiheista:

drugaya proza
muu proosa
muu proosa
toinen proosa on

"Muu" proosa yhdistää kirjailijat, joiden teokset ilmestyivät kirjallisuudessa 1980 -luvun alussa ja jotka vastustivat virallista teostaan demytologisointistrategiansa avulla. Paljastamalla myytin ihmisestä - oman onnensa luoja, jonka aktiivinen asema muuttaa maailmaa, kirjoittajat osoittivat, että Neuvostoliiton ihminen on täysin riippuvainen jokapäiväisestä ympäristöstä, hän on hiekanjyvä, joka heitetään historian pyörreeseen. He katselivat todellisuutta ja yrittivät päästä pohjalle etsien totuutta, avatakseen sen, mitä virallisen kirjallisuuden stereotypiat peittivät.

"Muu" proosa on tuottava nimi tekijöille, jotka ovat hyvin erilaisia tyylillisillä tavoillaan ja temaattisilla kiinnityksillään. Jotkut heistä ovat taipuvaisia kuvaamaan automatisoitua tietoisuutta pysähtyneessä olemassaolon ympyrässä (A. Ivanchenko, T. Tolstaya), toiset kääntyvät sosiaalisen elämän pimeisiin "kulmiin" (S.Kaledin, L.Petrushevskaya), toiset näkevät nykyajan ihmisen menneiden aikojen kulttuurikerrosten kautta (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Petsukh). Mutta ”muiden” proosien katon alla yhdistyneiden kirjailijoiden yksilöllisyydestä huolimatta heidän työssään on yhteisiä piirteitä. Tämä on virallisuuden vastustamista, perustavanlaatuista kieltäytymistä noudattamasta vallitsevia kirjallisia stereotypioita, paeta kaikkea, mitä voidaan pitää puolueellisena. "Muu" proosa kuvaa sosiaalisesti "muuttuneiden" hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Hän on pääsääntöisesti ulkoisesti välinpitämätön mihin tahansa ihanteeseen - moraaliseen, sosiaaliseen, poliittiseen.

"Muun" proosin jakaminen "historialliseksi", "luonnolliseksi" ja "ironiseksi avantgardeksi" on kätevää analysoitaessa teosten taiteellisia erityispiirteitä ja se vastaa kirjallisen tilanteen sisäistä logiikkaa. "Historiallinen" liike on kirjallisuuden yritys tarkastella historian tapahtumia, joilla oli aiemmin selvästi läpinäkyvä poliittinen arviointi, avoimin silmin. Epätyypillinen, epätavallinen näkökulma antaa sinun ymmärtää syvemmin historiallista tosiasiaa ja joskus yliarvioida sen.

"Historiallisten" tarinoiden keskellä on mies, jonka kohtalo on historiallinen, mutta ei teeskentelevässä mielessä. Se liittyy erottamattomasti Neuvostoliiton olemassaolon vaikeuksiin. Tämä on henkilö, jolla on maan historia oma menneisyytensä. Tässä mielessä "historiallisen" liikkeen teokset liittyvät geneettisesti Y. Dombrovskyn, Y. Trifonovin, V. Grossmanin romaaneihin ja tarinoihin, joiden sankarit ovat uskoneet elämänsä historiaan.

Mutta toisin kuin perinteinen realismi, "historiallinen" proosa tutkii Neuvostoliiton ihmisen ilmiötä yleisen humanistin, ei sosiaalisen tai poliittisen näkökulmasta.

"Historiallisessa", kuten kaikissa "muissakin" prooseissa, historian käsite on onnettomuusketju, joka vaikuttaa ihmisen elämään ja muuttaa sitä radikaalisti. Lisäksi onnettomuuksien yhdistäminen voi luoda aivan fantastisia yhdistelmiä, jotka näyttävät mahdottomilta elämässä ja ovat kuitenkin täysin realistisia. Toisin sanoen "historiallinen" proosa vetää fantastista itse sosiaalisesta elämästä, paljastaen sen ja yhdistämällä sen yksilön elämään.

Kuinka ladata ilmainen essee? ... Ja linkki tähän esseeseen; "Muu" proosa 1900 -luvun lopulla jo kirjanmerkeissäsi.

Lisää esseitä tästä aiheesta

Aleksanteri Mironov

"AUTOBIOGRAFISET HUOMAUTUKSET" JA MUUT PROOSIT

Haluan kertoa teille, kyllä, haluan muuttua pisteeksi ja takaisin lihaksi. Piste on vahvuuslinja, liha on taiteellinen kasvu tyhjän (kosmisen) sisällön kuolleessa luuranossa.

Olen kyllästynyt myöhempien kasvujen kopiointiin - sielu palaa avaruuteen pisteen muodossa ja valmistaa tuoreen lihan.

Tuomiopäivänä täysin syömäkelvottomat lihalehmät ja veriset lihavat neliöt putoavat taivaasta. Tuolloin kaikkien ruoka on hämmentynyt. Mona Lisa, Sartre ja Francesca da Rimini syödään. Selviytyneet lähtevät perääntymällä aukioille, joilla lopulta katumus saavuttaa heidät.

Anna merkitysten pelätä Tuomiopäivä Merkityksetöntä!

Pelätköön jumalallisen merkityksen tuomiopäivän merkityksettömyys.

Ideamme kynnet

Merkkejä ja merkkejä

Elämämme, rakas lukija, jonkinlaisesta mielemme autismista johtuen, on jokaiselle meistä oma meluominaisuutensa - aivan kuten kiinalainen ei ymmärrä georgialaista, niin sekoitamme usein Ušakovin ja Dahlin sanakirjat ja sanomme esim. , vierailulla sattumalta tunnettujen kirjoitusten tekijän luo: "Kuinka kielesi on kaunis!" - hän ottaa sen puolestasi ja puree: "Kyllä, se on täydellisesti sovitettu - se murenee ja jauhaa."

Pelkäämme tarpeetonta melua ja tietoisuuden vuotoa - järjestämme sanakirjamme.

Kaikki esimerkiksi tietävät, että jopa terveellä ihmisellä on hallusinaatioita.

Tämä liittyy edellä mainittuun, mutta lisäksi tämä on kirjallisuuden ala: Opiskelijat ja virkamiehet kärsivät aistiharhoista, kirjoittajalla on myös aistiharhoja, mutta ensin: keitä ovat opiskelijat? - Tämä on kehittymätön tuote, virkamiehet päinvastoin ovat ylikypsiä tuotteita. Gogol levitti yhä enemmän virkamiehiä, Dostojevski rakasti oppilaita, ja yleensä tarpeeksi tästä, huomaamme vain, että virkamiehet ja opiskelijat eivät ole sosiaalinen tuote, vaan m ja f, kun taas kirjallisuus on myyttien tiede, poiminta juuret myytteistä, ne. uuden myytin luominen; kaikki muut tulkinnat ovat epäinhimillisiä, sillä elävän henkilön korvaaminen myytillä johtaa yleensä murhaan.

Murhan yhteiskirjoittaminen ei todennäköisesti tuota lukijalle erityistä nautintoa, mutta hän nauttii ideoiden romahtamisesta ja suljettujen syklien hajoamisesta iltaisin. Otan vapauden sanoa, että kirjoittajan päätehtävä on aina ollut: löytää lukija, vaikka hän asuisi Gondoluksessa.

Joten anna melun sulautua NS Letheyskaya -veden melu ja jokainen, joka ei ole vielä hajonnut, järjestäköön sanakirjansa, sillä kirjoittaja ei kirjoita (Dahlin) kielellä, enkä minäkään NS noin m (Ushakova), mutta kielellä!

Sinä ja minä, lukija, olemme kapea -alainen lahko, olemme sykli ilman loppua ja alkua, hetkellinen, kuin myytti, varmistakaamme, ettemme sekoita m ja f näkyjemme itseen - loppujen lopuksi kuka tietää miten paljon kärsimme aikakaudesta emmekä auta meitä silloin hyvin järjestetyissä sanakirjoissa, sillä kirjoitamme ch ja n o vnik ja ajattelemme: menneisyyden jäänne, opiskelija puhuu ja ajattelemme: tulevaisuuden toivo. Mutta siitä riittää.

Sanotaan myös toimintapaikka, koska joskus he unohtivat varoittaa siitä, lisäämme kaupungin eri aikoista, ja jos ystävällinen lukija tuntee ajan x ja y, velvollisuutemme on ilmoittaa hänelle, että on olemassa monia tällaisia reikiä, joissa ajat yleensä (- x) ja usein jopa (- y). Kaikki tämä kuitenkin vahvistaa vain niin laajalti levinneen mielipiteen, että pian ei ole enää aikaa. Luonnollisesti pääsemme eroon kaikenlaisesta mautonta symboliikkaa, kuten kelloja ilman käsiä, sankareita loputtomasti hulluksi, luonnonkatastrofeja ja ennen kaikkea tyrannin hohtavia kasvoja. Meillä on vain yksi sankari tulossa hulluksi, ja varsin realistisista syistä: kun hänen kellonsa pysähtyi ja hän unohti, kenen aihe hän oli - Nikolai I tai ylipappi - ja tietysti hulluksi, mutta kysymys, kuten näet , ei ole sen arvoista.

<ПРЕДИСЛОВИЕ>

Itse asiassa koko A. Mironovin työn läpi loistaa yksi teema: sanojen väärinkäsitysten kärsimys, ei vain sanat, vaan humanitaarisen - Flora Verbalin, sanat tekijän sanoin. Tämä ilmaisu on metafora erikoisesti ymmärretylle sielullisuudelle, kuten kirkon isät sen ymmärsivät, - jakamattomien ajatusten alue, jossa hyvän ja pahan kuvitelmat (näiden käsitteiden todellinen erottaminen korostuu hyvän käsitteellä) vapaasti muodostavat liukenemattoman ambivalentin spekulaation itsestään. Tekijä siirtää tämän sielullisuuden käsitteen kulttuuriin, lähimpään esineeseen - sanalliseen luovuuteen.

Keskusteluissa kirjoittaja on toistuvasti määritellyt ilmaisutapansa tahalliseksi eklektikaksi (yhdistelmäkulttuuriteksti). Epäillessämme, kuinka oikeudenmukainen tällainen määritelmä on, huomautamme kuitenkin, että se tukee filosofisesti teemaa, joka loistaa A. Mironovin runoissa. Metafora, joka niin miellytti Osip Mandelstamia, joka näki hänessä melkein ainoan tavan tulkita sanaa, on kirjailijan mielestä kauhea Minotaurus, joka syö sielunsa kirjallisuudessa tai pikemminkin tämän kirjallisuuden sielun kielellä - tervehdysviesti; toisin sanoen tämä on vain litteä metafora - itsenäinen traaginen peli, joka sisältää äärettömän määrän sääntöjä - muunnelmia, mutta ilman pääsyä Sanaan, josta tuli Liha. Metaforin roolia teologiassa kuvaa Dionysios Areopagite. Metafora on sanallinen rakentava katos, jonka sanaton merkitys heittää pois. Täällä ei ole eristyneisyyttä, koska aina on olemassa loputon vastustus: ylös - alas, hyvä ja paha - ovat täällä merkityksettömiä. Matoa, jota Jumala kutsuu itseään Daavidin psalmissa, ei voida vastustaa Luojaa, eikä sitä voida verrata Häneen. Tämän prototyypin kulku teologiassa on todella hämmästyttävää, mutta se ei johda maahan, vaan Dionysiuksen apofaattiseen teologiaan, jossa Jumalaa ei enää kuvata asemakuvilla, ts. lopulta ekstaattiseen mietiskelyyn, tietoon, jossa ei ole enää kuvia tai metaforoja - on olemassa itse - Dionysius vaikenisi, sanomme - todellisuus. Nämä ovat teologisen metaforin ominaisuuksia; ne todennetaan käytännössä kirkon kokemuksen kautta, mutta koska kaikki eivät päätä tällaisesta testistä, emme ole perusteettomia ja palaamme tasaiseen metaforaan. "Mikä tahansa sana on nippu, ja merkitys jää siitä ulos eri puolilta”(O. Mandelstam). Tällainen metafora opitaan informaatioteorian näkökulmasta eikä oikean hengellisen ravitsemuksen näkökulmasta ( kulttuurisia ihmisiä toisin kuin kerjäläiset, ovat kyllästyneet yhteen kulttuuriin). Tämä epämääräisen "kulttuurin" käsitteen loputon kyky, itse teologisen ulkopuolisen kulttuurin metaforinen luonne, satuttaa tekijää. Epistemologiset kulttuuriteoriat eivät selitä mitään: ehkä ne joskus supistuvat biologiaan (kuten Eisenstein unelmoi), ts. langenneelle luonnolle. Ympyrä sulkeutuu. Ohjelmalla varustettu robotti voi luoda itsensä uudelleen kaikilla yksityiskohdilla, mutta se ei voi koskaan luoda ohjelmaa uudelleen. Florenskyn kuvaama identiteetin I = I kärsimys polttaa koko kulttuurisen kasviston pyrrhic -tulella. Kun kirjoittaminen ei ole enää mahdollista, ihmiset luovat edelleen itsensä - tämä on itsekkyyden raivoa. Ehkä silloin on kulttuurisia kerjäläisiä, nälkäisiä, mutta ilman illuusioita. Tämä mahdollisuus näkyy ensinnäkin teknokraattisten humanististen tieteiden ohjelmassa (Ivanov V.V., Eisenstein S. ja muut). Mutta hengelliseltä kannalta - ja sellaisia oli, on ja tulee olemaan - jopa sanallista kasvistoa - kaikesta koristeellisesta ja ohimenevästä kurjuudestaan, kalenterisuudestaan huolimatta - säilyttää erilaisen samankaltaisuuden (Areopagilaisen Dionysiouksen ilmaus) - antaminen, koska maallinen ruoka on kuva taivaallisesta leivästä, joka on omaksuttu tulevaa käyttöä varten ja kokonaan, ei osittain ja sitten heitetty pois. Sen hyödyllisyys, vaikkakin rajallinen, on ilmeinen: kuten mikä tahansa erilainen samankaltaisuus, se on, ellei rakentava kuva, sitten rakentava kuva, joka on vastenmielinen kuville, ts. teologian kuviin, joissa luonto on jo tottunut olemisen ohjelmaan ja lakkaa olemasta vain sen ilmiö.

Flora Verbalin syntymän ja vastenmielisyyden tuskat on kuvattu A. Mironovin runoissa kaiken muodon paradoksin vuoksi, parodisoidusti ns. ”Henkisistä” arvoista.

Syntyi 1948 Leningradissa. Ilmeisesti lapsuuteni erosi jotenkin monien vertaisteni onnellisesta suositusta painosta: kenties lukuisten ei-lapsellisten fobioiden ja täysin käsittämättömän inhottavuuden vuoksi, jotka etsivät eivätkä löytäneet käyttökohtaa itselleen. Mahdollisuus runouteen ilmestyi tälle tunteelle siunatuksi rintakehäksi. Ensimmäiset lempeät kokemukset johtavat aina jonnekin jostakin, mutta mihin? - Tämä ei ole aina selvää vanhimmalle: jonkinlaisesta "ikuisesta hengityksen vinkumisesta ja kuorsauksesta" joillekin "rajoille" pakenin "Suuren tuomion karnevaaleille" tietämättä oikeastaan, kuka sen järjestäjä on, ketä tuomitaan ja minkä vuoksi. Suljin itseni täysin syytettyjen joukosta: siksi hän ja karnevaali. Visuaaliset visiot odottivat jakeellisia näkyjä - se oli verta, jonka julmat ja kauniit enkelit vuodattivat ilman tuhoa: jatkuva teurastus ja kukat, jotka olivat veren humalassa - jotkut Florenskyt kutsuivat minua, lasta, demoniksi (hänen esimerkkinsä mukaisesti) teki Blokin kanssa).

Näen kaiken nyt yksinkertaisena: kuolevainen, pullonkaulainen, kanarian ahdistus ja ikuisen huomisen loputon laulu sekä koulutiedon ja tietämättömyyden imperialismi - nämä ovat epäkypsän orfisen kasvualustan koostumuksen elementtejä.

He sanovat, että orfikot saavat ehtoollisen Mnemosynen lähteestä, mutta tämä on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että "unohtamalla sen, mikä on takana, venytellä eteenpäin", johon olemme taipuneet lapsuudesta lähtien joko Herran tai orjasauvan avulla: tämä on parasta: muistot ovat porvarillisia ja tuoksuvat kalliille vesipiippuille.

Venyttelen eteenpäin: kunnioitus käsittämätöntä ja vaikeasti tavoitettavaa kohtaan auttoi minua kouluttamaan itseäni ja tovereitani joutilaisuudessa-tai pikemminkin eklektinen henki, joka seurasi meitä kaikkialla, opettaen meitä erottamaan rasvan ja rasvan. Katson toisinaan inhottavasti ihmisiä, jotka syövät kermavaahtoa, koska tiedän, että tämä on ansa: alle minuutin kuluttua uusi tähti syttyy tällaisen syöjän epeletteihin: jumalat vaativat uhreja. Joten nämä jumalat saivat minut kiinni: ensin lizun, sitten pappi ja lopulta uhri.

Vuonna 1965 mielestäni V. Erl ja minä vetäydyimme Moskovaan: hän - Khlebnikovin hautaan, minä - yksinkertaisesti, kuin hetkellinen, tutusta paikasta mihinkään. Pasternakin haudalla tunsin itseni ensimmäistä kertaa runoilijaksi. Hän palasi tuottavasti Leningradiin: hän alkoi heittää ulos. Yksi asia hämmästytti minua: vaikka kuinka nuolisin keneltä tahansa, jokin voima poisti minut täydellisestä jäljitelmästä: pikemminkin kommunikointi muiden ihmisten tekstien kanssa muuttui spiritistiseksi seaniksi, joka kutsui henkiä. Siitä lähtien plagioinnin käsite on minulle käsittämätön: väliaineen sydän loistaa huolestuneena ja kauheasti vapisevan lautasen päällä. Myöhemmin lainauksesta, motiivien kääntämisestä tuli minulle tietoinen ja jalo työkalu, orfisten sielujen houkuttelevan keskustelun edeltäjä. Mutta myös täällä syvä vuoropuhelu on edelleen mahdollista: myös täällä kuolleet ikään kuin herätetään tulevan ylösnousemuksen kuvaksi. Ensimmäisten joukossa, joille tätä toivon, ja O. Mandelstam, hellä pentueen syvin tuntija - todella tuhoutumaton - tunkeutui salaperäisen koostumuksensa syvyyksiin rikkaruohoisena ja lempeänä sanan välineenä. Hänen parhaat oraakkelinsa ovat täynnä pehmeää, huomaamatonta taikuutta, jossa sana todella erottuu merkityspaketeista eri suuntiin. Tämä on todiste siitä, että sellainen sana - nöyrästi - muistaa Exoduksen ihmeet itsessään - kuin pöly aistin alla, mutta pöly, jota vetää joustava, ohut, kova, vaikeasti ymmärrettävä viisaus, lyhyesti sanottuna se, joka yrittää epäonnistua mummoida käsitteessä väärinkäsitys "kulttuuri".

Mandelstam, Kuzmin ”Alexandrian Songs” ovat hyviä keskustelukumppaneitani. Kuten monet muutkin, pidän I. Brodskyä merkittävänä runoilijana; totta, sen merkitys on hyvin monumentaalinen; hänen runoutensa on enemmän yleinen kulttuurinen ilmiö kuin puhtaasti runollinen; sanasta on vähän ymmärrystä katoksena, kuvana, serafina, joka peittää hänen jälkensä; toisin sanoen hän sanoo vain sen, mitä sanoo, ja tässä mielessä se muistuttaa selvästi virallisuuden runoutta. Sen merkitys on siinä, mitä hän ensimmäisen kerran - pitkän hiljaisuuden jälkeen - muisti: suosituissa aiheissa: täällä herkkä mieli ilmeni todennäköisemmin kuin runoilijan aamunkoitto. Stoisen maskuliinisuuden ulkonäkö hassun, syklisen tuhon käden alla on yhtä houkutteleva kuin sen pysyvä naamiointi. "Ikuiset teemat" ja sananlaskut laillisen vulgaarisuuden tasolla.

Kaikki sanottu koskee anteeksipyyntöäni sanasta seurallisena ilmiönä.

<АНКЕТА О БЛОКЕ>

1. Onko lohko "vanhentunut"? Sinulle henkilökohtaisesti ja yleensä objektiivisesti?

Minusta näyttää siltä, että tässä asiassa ”isku kasvoihin” räpyttää yleisön makua - on mukava sanoa, kaiku futuristisesta menneisyydestä. Järkevän vastauksen pitäisi ilmeisesti sisältää myös tautologinen silmänisku.

"Objektiivisesti", koska "ikääntyminen" johtaa "kuolemaan", on sopivampaa puhua "muutoksesta".

2. Onko Blok sinulle vuosisadan alun ensimmäinen runoilija, ehkä XX -luvun paras venäläinen runoilija?

Ensimmäinen, viides, viimeinen? - Symbolismin hierarkioiden ministerit ovat hypostaattisesti erilaisia, toisin sanoen "hagiografisia", ja siksi on järkevää muistaa lineaarinen sarja? (Analogia: kuka on "ensimmäinen" ja "parempi" - Chrysostom tai Basil the Great?). "Blokin katedraali", jossa riippuvuuden periaate, kuten todellisessa neuvostossa, on "karismaattinen konselebraatio", on symbolismin katedraali, ja A. Blok on yksi sen piispoista, "lämpimin", joka ehkä tekee syntiä liiallinen inhimillisyys ("lyriikka"?) yleistä "papillista toimintaa" vastaan.

3. Näetkö hänen teoksensa kokonaisuutena ja arvioitko sen vuoksi tai annatko etusijalle mitä tahansa hänen ”romaaninsa jakeessaan”, jakson, jakson osaa?

Minusta tuntuu, että mielen on hyödyllisempää ja ravitsevampaa havaita Blokin runous "yhtenä kokonaisuutena", "polkuna", "elämisenä itsestään" (A. Blok). Blokin ”romaaniromaanin” omaelämäkerta on hänen ”Aadamin kivi”, jos muistamme, että jokainen symbolismin piispa vaalii ”omaa” Golgattaansa; Yksinkertaisesti sanottuna, jokainen yritti olla uskollinen ihanteelleen "Demiurge-Authority-Culture". A. Bely on esimerkiksi töissään yhtä omaelämäkerrallinen, mutta hänen "elämänsä" ulottuu "muihin ulottuvuuksiin" (hän halusi tulla "tiiliksi") Babelin torni”Steiner; ja pysyi niin - kypsänä aikana, kun hän oli ratkaissut kaikki "tilinsä" "lääkärin" kanssa (katso hänen mielenkiintoisin kirjeensä Razumnikille hänen "omaelämäkerrastaan"). A. Blokin "Vesi" on lämpimämpi ja läpinäkyvämpi: hän luo mikrokosmosta "itsestään", jossa "synteesi" "historia ja persoonallisuus", "persoonallisuus ja kulttuuri" ja jopa "Jumala-ihminen ja ihminen" kestää paikka: miten muuten selittää tämä - "Valkoisessa ruusun korolla"? ...? Ja tarina hänen kauniista naisesta? - "Sophia" - Muukalaiset - Katka? (Suojellen "tietä" artikkeleissa ja kirjeenvaihdossa A. Belyn kanssa hän "tuskallisesti" heijastaa, kieltäytyy "keinotekoisesta Golgatasta" - vain luodakseen "oman" Golgatan ", jossa demiurgi, runoilija ja ihminen Henkilökohtaisesti suhtaudun enemmän A. Belyn "romaaniin": se on "venytetty" (koko pitkän elämänsä ajan), ristiriitaisempi (= heterogeeninen ilmaisussa - "teot": runous, proosa, monografiat) , artikkeleita, kirjeitä, jotka ovat osa orgaanista kokonaisuutta), lopuksi masokistinen ("aristokratian" ilmentymä: "historian", "kulttuurin" jne. pelko jne., ja samalla - hillitön halu näihin "vitsauksia").

4. Mikä on Blokin runon uskonnollisen ja mystisen puolen merkitys sinulle? Mitä ajattelette hänen runoutensa suhteesta uskontoon (ensisijaisesti kristilliseen), mystiikkaan sanan laajimmassa merkityksessä?

A. Blokin runon uskonnollinen ja mystinen puoli on hänen kirjallinen "karismansa": "demonismi" sanan puhtaimmassa merkityksessä: ei "paha", vaan "levottomuus", vaeltaminen "kentillä ilman paluuta". Luulen, että Fr. P. Florensky piti mielessään tämän A. Blokin demonismin ”puhtauden” (”demonologia”) nimettömässä artikkelissaan hänestä, tietenkin, koska hän itse oli jonkin verran ”värjätty” symboliikan terminologiasta.

5. Estääkö tai auttaa runo "Kaksitoista" havaitsemaan Blokin työn kokonaisuutena, erityisesti ennen vuotta 1917?

Se auttaa tietysti, se auttaa - "ilmaa", jolla hän (A. Blok) alkoi "hengittää" ja yhtäkkiä - "tukehtui", E. Zamyatin (Obituary. "Notes of Dreamers"). Muuten: hänen kuolemansa "asettaminen" oli myös hyvin rituaalinen - hän rikkoi "epäjumalan" - Apollon rinnan -; "Oshuyu" ja "oikealla kädellä" hän asetti äitinsä ja kauniin naisen, toistuvasti toistamalla "Herra, armahda" (katso Blokov -kokoelma. N. Pavlovichin muistelmia).

6. Mitä ajattelet Blokista ihmisenä? Yksilönä ja venäläisenä historiallisena tyypinä?

"Sanoin" niin paljon, että tämä kysymys lisäsi minulle "monimutkaisuutta": A. Blokin "yksilöllistä" persoonallisuutta kuvaa täysin hänen "runoutensa" "muovinen" sanasto (onko olemassa mielipide, että hän oli " vilpitön ”venäläinen runoilija?). Ja venäläinen historiallinen tyyppi": No, mitä - - -" ruoskaa "? Tämä on Khlyst -tanssi keinotekoisesti luodun tyhjiön ympärillä nimeltä “A. Blok "(en mainitse tunnollisia neuvostoliiton tutkijoita, jotka liittyvät" häneen "( -" hänen "? -) nekrofilian siteillä. On kuitenkin olemassa hyvät työt("Teot")). Kyllä, tietysti tämän tanssin yksitoikkoisuus on hämmästyttävää. Epäreilua. Epäreilua.

7. Miten selität Blokin suuren suosion lukijoiden keskuudessa, Neuvostoliiton virallisessa kirjallisuuskritiikissä - etenkin verrattuna aikalaisiin? Onko tämä tilanne oikeudenmukainen?

8. Muuttuiko asenteesi Blokin runouteen merkittävästi elämäsi kypsänä aikana?

Se saavutti "myötätunnon" huipun eikä ole muuttunut sen jälkeen. Taiteilijan kyvyssä olla täysin "keinotekoisesti" ja samalla olla tyhmä olemuksen "siirtoarkki" on jokin kauhea salaisuus ("antinomia?"). Ehkä tämän "salaisuuden" synteesi on "tyhmyys"? Loppujen lopuksi Blokin "henkilökohtaisen" tai "sosiaalisen" elämän ei tarvitse olla myötätuntoista, vaan hänen "karismansa".

9. Mitä tunteita Blocin vuosipäivä herättää sinussa, sen pitämisen muodot, ilmapiirin?

A. Blokin vuosipäivä - tämä on hänen "muutoksensa" (luojan kiitos, ei ainoa!) - "Taborin" vastainen seitsemällä kukkulalla. Ruokakaupoissa näet usein laukkuja, joissa on koskettava teksti "Anteeksi, Leonardo". Meidän alueellamme kukaan ei pyydä anteeksi "totemilta" (edes kaikkein "sattumalta"), joka joutuu "joukkomurhan" operaation kohteeksi.

Huomautus: "kyselyyn" vastannut pahoittelee lukuisia lainauksia. Mutta ymmärtääkseen sekä vastaukset että kysymykset oikein, hän piti niitä tarpeellisina sekä monia "kysymyksiä", jotka "hallitsivat" "vastauksia".

Muutama sana ennen esipuhetta

Minne paeta tautologiasta tai alliteratiivisesta deliriumista: Muse ei ole vuosien saatossa kypsynyt eikä tullut naisellisemmaksi: kaikki sama hillittömyys ja taipumus ovat luontaisia hänelle: hän vain lepatti kuin varpuslintu, jolle ystävällinen heittää siemeniä katsomatta. Mutta nämä siemenet ovat todella siemeniä kansallista kulttuuria... Hän tajunnut alitajuisesti niitä kivien, taaran ja jyvien mukana, kunnes hän tuli tajuihinsa. Hän pysähtyi, katsoi ympärilleen: joku taputti häntä, perseestä, ja tässä tulos: hän tuli raskaaksi, hän on purkamassa. Huono sokea hölmö. Hän ei voi tehdä aborttia. Abortin tekeminen linnulle on kauheaa typeryyttä. Siksi se on toimittajien ja lukemanne kokoelman tekijän armoilla, rakkaat lukijani.

ESIPUHE

Yritä pureskella minua, rakkaat lukijat. Kaikkea hyvää sinulle, kirjoittaja

Rakas Nikolai Ivanovich! anteeksi, että lähetin sinulle kirjoitusvirheitä sisältäviä runoja. Korjattu mahdollisuuksien mukaan, mielestäni voit selvittää sen.<…>

Uskon, että jotkut tekstit vaikuttavat mielenkiintoisilta. Mitä tulee minuun, olen jo jättänyt ne jonnekin sivulle. Joskus välitän uusia, on aikaa - kirjoitan sen uudelleen omalla kädelläni, kuten esihistoriallisina aikoina. Lenalla on alkuperäiset, ja hänellä on tarpeeksi omia huoliaan. Siksi - ole hyvä: tallenna tämä kaikki korjattuna. Tilanteeni ei ole vieras. Vaikka en ole juonut pitkään aikaan, eikä mitään ole. Elämä on siis tuonut sen.

<…>Erittäin mielenkiintoista, mitä kirjoitit minusta? Yleisesti ottaen olen erittäin tyytyväinen uudistuneeseen viestintään. On niin vaikeaa autiomaassa, jossa on vain muutamia ja kirkkoja, anteeksi tunne.<…>Loppujen lopuksi menetin työni ja paljon rahaa. Voi oi oi! Makaan siellä ja heilutan jalkojani ilolla, että ainakin tämä tuska on ohi. Olen kyllästynyt tähän "krematoriumiin", jossa on onnettomuuksia ja idiootteja, vaikka sain kunnollisesti. Jumala olkoon hänen kanssaan, kaiken tämän kanssa. Etsin tietysti töitä. Ja haluan todella mennä sairaalaan tai mennä jonnekin, jopa Siperiaan, taigaan. Ehkä saat vamman? Liitytkö työvoimaan? Liitytkö kirjailijaliittoon? Näet kuinka paljon ideoita on. Vain rahaa ei ole.

Palatessaan pässiin: Mietin, miltä tämä "novye" näyttää sinulle? Ja onko "uusi"? Onko mahdollista sanoa: "hän pääsi silti jonnekin" etsimään itseään "?" (Muistatko, "Moskova - Petushki": "Ja kuuro mykkä isoäitini liesi ja sanoo:" Mitä olet saavuttanut, Dasha, etsimässä itseäsi? ").

Sanalla sanoen, odotan kriitikkoasi.

Tilaan tämän.

P.S. Kyllä, liitan kirjeen lähes viimeiseen runoon Venäjän tulevista presidentinvaaleista.

Kuulen korppilintujen kuoron

pian arkki ilmestyy ensimmäinen arkki

ensimmäinen presidentti oli kapellimestari

ja toinen karateka

antaa patriarkan kimppuun

eräänlainen kukkasalaatti

toisessa kuvassa hän on niin söpö

kädet ristissä kuin katolinen

kaksi dekaania hänen takanaan

katsomassa hän on liikkumaton

jäätyi karate -asentoon

Tänään kävelin Fontankaa pitkin ja käännyin kohti Minttu, Näin seinällä iskulauseen - kiroavilla kirjaimilla: "Yudin, vapaa Hodorkovski!" Tässä. Ihmiset näyttävät olevan erilaisia, mutta teemat ovat samat - vaikka kirjoitat musiikkia. Kuvittele: on yö, Cherokee -jeeppi pysähtyy, kaksi tai kolme ihmistä nousee siitä öljyvärillä ja kirjoittaa.

<АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ>

1948: Syntynyt geologin ja astrologin perheeseen: unessani äitini jatkoi saartokaivantojensa kaivamista, ja yleismies yritti lukea yhteistä perheemme tulevaisuutta Kremlin tähtien toimesta. Tuolloin minulla ei vielä ollut aavistustakaan siitä, että asun Pietarissa.

Tämä nimen haamu syntyi paljon myöhemmin: se alkoi pienestä koulun toisinajattelusta, jota pidettiin yhdessä yrittämällä säälittävää itsekasvatusta (17-vuotiaana väärentin syntymävuoteni passiini voidakseni ilmoittautua oppilashuoneeseen julkisesta kirjastosta), asettui ja varmisti köyhän ja surullisen kaupungin todellisen ja ehkä jopa vain kirjallisuuden historian.

Kuten tiedätte, kaupunki kasvoi luista, ja minä, kuten hän, kasvoimme ja kukoistimme runollisilla luilla (luulen, että paitsi Kuzminin ja Akhmatovan luut eivät kuulu Pietariin, vaan myös Mandelstamin, Klyuevin, Zabolotsky ja "uusi", anteeksi, Herra, "venäläiset" runoilijat: Aronzon, R. Mandelstam, I. Brodsky).

Elämää rajoittaa "ajattomuuden aika", ja kirjoittamista onneksi rajoittaa vain aika, ja ajalla, kuten tiedätte, on omat rajansa. En tiedä milloin kuolen, mutta kaikkea kirjoittamaani voidaan pitää kuolemanjälkeisenä omaelämäkerranani, ja mitä nopeammin, sen parempi.

Mitä tapahtui vuonna 1948, kun synnyin? Mitään ei tapahtunut. “Kursk” ei mennyt pohjaan, ja “Nemon” kapteeni oli edelleen elossa.

Köyhä, rakas ja kuollut äitini, syönyt salaattikvinoaa, Vsevolozhskin suolaa ja amerikkalaista muhennosta, päästi sisään merimiesmiehen siemenen, joka oli purjehtinut miinanraivaimella Itämeren läpi koko sodan - Jumala läpäisi: miinat räjähtivät, torpedot pyyhkäisivät vasemman korvani lähellä. - Jumala kuoli luultavasti tullakseen köyhäksi, rakastetuksi, köyhäksi kuolleeksi isäksi:

Haitat ovat peräisin beluga -kaviaarista 1.

Esimerkiksi, olen yksinkertaisesti syntynyt huonosti, enkä edelleenkään pysty tunnistamaan itseäni eiliseen ja tulevaisuuteen. Rakastin vanhempiani, heidän muistonsa on minulle rakas - muistini, mutta ajat eivät olleet "kasvissyöjiä", joten en sulje pois sellaista etsivätekijää kuin "korvaaminen".

On turhaa selittää, miksi ajattelen niin. Tietenkin olen turhamainen, mutta ylpeyteni ei ulotu dinosaurusperheen ulkopuolelle, no, sanotaan, myös nukleiinihapot. Ja silti unelmoin kääntämällä jonkun ajan takaisin vallankumouksen ennenaikaiseksi vuodeksi saadakseni vihdoin turhan työn jälkeen myöhästyneen ja tarpeettoman aateliston.

Mutta unet ovat unelmia. Olen verestä ja hengestä plebeja. Yksi onni on se, että kaltaiseni ihmiset ovat legioonaa. (Varo puheen lyhennettä.)

Syntynyt vuonna 1948.

Hän alkoi kirjoittaa säännöllisesti 60-luvun puolivälissä. Tähän mennessä tapasin ihmisiä, jotka ovat alttiita samalle taudille. Tämä oli Malaya Sadovayan runoilijoiden piiri, kuten heitä nyt kutsutaan. V. Erl, E. Wenzel, T. Bukovskaya, N. Nikolaev, A. Gaivoronsky. Malaya Sadovaya on melko perinteinen nimitys. Pikemminkin voimme puhua tietystä alueellisesta alueesta, jonka perifeeriset solmut olivat Leningradin filharmonian suuret ja pienet salit, vastaavasti Taideaukio - Yleinen kirjasto ja jopa pioneereiden palatsi. Nämä olivat ihottumapaikkoja, määrittelemättömiä, mutta usein tapaamisia ja yhteyksiä.

Vierailin jonkin aikaa Letossa, jota johti ihana, erittäin ystävällinen ja vilpitön henkilö S. Davydov. Siellä tuli myös upea runoilija Eugene, joka oli minulle tuolloin täysin käsittämätön. Feoktistov. Valitettavasti tai onneksi Leto joutui eroamaan ensimmäisen julkaisuni vuoksi aikakauslehdissä "Grani" ja "Sphinxes". Jotkut KGB: n virkamiehet, halveksivat minua henkilökohtaisesti, kutsuivat Leto S. Davydovin johtajan matolle, uhkasivat häntä jollakin, neuvoivat minua hillitsemään minua.

Ja tällä julkaisulla olen velkaa tutustumalla Moskovan runoilijoihin, SMOG -yhdistyksen jäseniin, joihin kuuluivat L. Gubanov, V. Aleinikov, Yu. Kublanovsky, V. Batshev, Yu. Vishnevskaya. Kirjalliset erimielisyydet Moskovassa, toisin kuin Leningrad, kukoistivat silloin melko väkivaltaisesti. Tämän liikkeen innoittajat, kuten tiedätte, olivat A. Ginzburg ja Yu. Galanskov. Moskovalaiset yrittivät tartuttaa imperiumin toisen pääkaupungin kapinalliseen henkeen; toi kumimatriiseja, valokopioita "Kasvot".

Kuitenkin Leningradin kirjoittaminen maan alle jotenkin hiljaa, mutta varmasti poistettu tästä. Mielestäni ei pelkästään pelkuruuden vuoksi, vaan pikemminkin eräänlaisen kirjallisen viattomuuden säilyttämisen vuoksi, joka välttää poliittista keinottelua.

Oli miten oli, Leningradin boheemi eli omaa intensiivistä elämäänsä. Komsomoliliberaalit järjestivät myöhäisen sulan aikana helposti kaikenlaisia runoiltoja (tietysti puoliksi suljettuja) kaupungin eri kahviloissa. Suosituin paikka oli ns. "Poets's Cafe" Poltavskayalla. Runoilijoiden teoista maksettiin hämmästyttävän herkullisia cocktaileja, jotka sisälsivät aitoa rommia, konjakkia ja muita luonnollisia ainesosia. Todellinen valuutta oli yleisön jatkuva ja erittäin siveellinen huomio.

Yksi tuon ajan loistavista runoilijoista, L.Aronzon, esiintyi usein näinä iltoina. Hänen ulkonäkönsä oli illan ehto, jota hän toisinaan kerskaili muuttumattomalla ironialla ja esitteli meitä erittäin imartelevasti, kieltäytyi vaatimattomasti lukemasta, mutta päättyi yleensä iltaan aina lukemalla yleisön pyynnöstä.

60 -luvun loppuun mennessä komsomolin liberalismi kuivui, suullisen selityksen mahdollisuudet vähenivät jyrkästi. Ihmiset, kuten linnut, lähtivät asuinalueistaan.

"KOKOELMA"

“Εποχη” - π

Tarina siitä, kuinka nimi syntyi kirjoittamisen jälkeen, kun luin P. Florenskyn ”Pilarin” ensimmäisen osan, mutta yhtäkkiä ilmeni jossain vaiheessa tunne mielentilan riittävyydestä ”Pyrrhic fire”: lyhyesti, ironisesti kuvaile sitä hetkelliseksi illuusioksi, joka synnytti nimen, ja selitä sitten, että tuon ajan runot ovat liian tärkeitä teeskennelläkseen kaiken kattavaa skeptisyyttä, mutta älä unohda kohteliaisuuksia itsellesi.

Välisoitto.

Pieni pala elämäkertaa?

"Gnostinen sykli": täällä on vaikeaa: muista samizdat -teos (tietty ranskalainen?): "Gurdjieffin opettajat tai opiskelijat" 2: "Nauruni", vie aikaa, muista mitä, miten ja miksi.

"Siviilisykli": nimi on täysin ironinen - heikoimmat jakeet, mutta siirtymällä symboliikkaan: "Vanhan testamentin yli", "Salieri" - symbolististen ja kansalaisaiheisten keskinäinen ironia.

Ironialla: "akmeismi", "selkeys" - 70-80 -luvun virta

P.S. - Tässä on kaikki ilmaista runoutta ja P.S.

Julkaisija N.I. Nikolaev ja V.I. Erle

_________________________________

1) Katso L. Lipavskyn ”Keskustelut”. - N.N., V.E. 211)

2) Viittaa luultavasti Raphael Lefortin kirjaan "Gurdjieffin opettaja". - N.N., V.E.

Perinteisesti metaforinen suunta sisään kotimaista proosaa XX -luvun loppu näkyy reaktiona ideologisen sensuurin olemassaoloon. Sen alkuperä on "fantastinen" realismi, joka esitetään N. Gogolin, V. Odoevskyn, M. Bulgakovin, E. Zamjatinin teoksissa. Perinteisen metaforisen proosan kehityksen huippu on 1980-luvun puolivälissä. 1970 -luvun lopulta lähtien on ilmestynyt teoksia, kuten V. Orlovin "Viulisti Danilov", V. Krupinin "Elävä vesi", F. Iskanderin "Rabbits and Boas". Myytti, satu, tieteellinen käsite, fantasmagoria muodostavat oikukkaan, mutta nykyajan tunnistettavan maailman.

Perinteinen metaforinen proosa oikea elämä löytää järjettömyyttä ja illogismia, arvaa tavallisella tavallaan katastrofaalisia paradokseja. Se käyttää fantastisia oletuksia, testaa hahmoja poikkeuksellisilla mahdollisuuksilla, helvetillisillä houkutuksilla näyttääkseen tarkemmin ja elävämmin muodon ja tekniikan tavan takana piilotetun todellisuuden olemuksen. Tavallisuus ei ole ristiriidassa realistisen perustan kanssa, mutta toimii keinona keskittää tekijän käsitys elämästä.

Tätä kirjallista suuntausta ei luonnehdi hahmojen psykologinen ulottuvuus. Se kuvaa inhimillisen olemassaolon yksilökohtaisia tai ei-yksilöllisiä prosesseja. Jopa siinä tapauksessa, että sankareilla on joitain luontaisia erityispiirteitä, kuten A.Kimin romaanin vertauksen "Isä-Les" Nikolai, Stepan ja Gleb Turaevs keskeiset hahmot, heidän yksilöllisyytensä ilmentää niinkin paljon luonnetta kuin tiettyä filosofista ajatusta. Sankarilla ei välttämättä ole psykologista varmuutta ja se voi olla merkki jostakin ideasta. Esimerkiksi V. Pelevinin romaanissa Hyönteisten elämä antropomorfiset hyönteiset mallinnavat useita yleismaailmallisia käyttäytymistilanteita, jotka ovat luontaisia 1990 -luvun Venäjän todellisuudelle. Todellisuuden taiteellisen ruumiillistumisen periaate ilmaistaan suuntautumisessa toissijaisen sopimuksen muotoihin. Perinteisessä vertauskuvallisessa proosassa käytetään monenlaisia sopimuksia:

1. sisään upea Sopimustyypissä sadun hahmojen, esineiden tai tilanteiden semanttinen merkitys täytetään usein nykyaikaisilla merkityksillä ja juoni toteutuu. Ihme voi olla epätodellinen sysäys todelliseen tapahtumakiertoon. ("Viulisti Danilov" V. Orlov). Upeassa sopimustyypissä tarvitaan yksinkertaisuutta: juonen selkeä kehitys, keskeytymättömät ja särkymättömät hahmot. Luodessaan satumaailmaa kirjailija paljastaa samalla sen tavanomaisen luonteen. Asenne fiktioon on, että sekä kirjoittaja että lukija tunnistavat etukäteen, että tavallinen todellisuus on fiktion takana. Tässä on yhdistelmä perinteisesti upeita ja sosiaalisia tai todellisia arkipäiviä ("Kanit ja boas", F. Iskander).

2. sisään mytologinen yleissopimustyypin mukaan tajunnan syvät arkkityyppiset rakenteet luodaan uudelleen (syy-seuraussuhteita rikotaan, yhdistetään Erilaisia tyyppejä tilaa ja aikaa, hahmojen kaksoishahmo paljastuu). Teoksen kangas voi sisältää alkuperäisiä kansallisen tietoisuuden kerroksia, jotka säilyttävät mytologisia elementtejä("Pied Dog Running by the Edge of the Sea", "And the Day Lights More than a Century", Ch. Aitmatov), mytologisia kuvia antiikista voidaan toistaa ("Orava", "Lotus", "The Village" kentaureista ", A. Kim).

3. Fantastinen yleissopimustyyppi edellyttää jonkinlaista projisointia tulevaisuuteen tai jonkinlaiseen suljettuun tilaan, joka on aidattu muusta maailmasta, todellisuudesta, joka on muuttunut sosiaalisesti, moraalisesti, poliittisesti jne. Tämä on erityisen ilmeistä dystopian lajityypissä, joka esitetään sellaisissa teoksissa kuin V. Makaninin "Laz" ja "Long our way", L. Petrushevskajan "New Robinsons", T. Tolstoi "Kysymys", "Äärimmäisen muistiinpanot" "kirjoittanut A. Kurchatkin. Fantastinen sopimus tarjoaa kuvan tällaisesta todellisuudesta, jonka tiivistetty kuva luo ikään kuin fantastisia kuvia itsestään. Tässä tapauksessa arjen todellisuus voidaan yhdistää fantastiseen; syntyy kaksoismaailma - mystisen, muukalaisen ja todellisen todellisuuden rinnakkainen olemassaolo (Yu. Mamleevin "Rauha ja nauru", "Hyönteisten elämä", "Keltainen nuoli", "Puolue ja kuusisorminen", V. Pelevin , "Kys", T. Tolstoi).

Perinteisessä metaforisessa proosassa käytetään vertauksen, paraabelin, groteskin, legendan juoni-koostumusrakenteita. Vertauksen tekniikat ja muodot ovat yleensä tyypillisiä 1900 -luvun jälkipuoliskon proosalle, joka etsii ulostuloa ihmisen olemassaolon moraalisiin perustoihin ja pyrkii säästämään ilmaisukeinoja.

Yksi keskeisistä esitystekniikoista sosiaalinen rakenne maailma tavanomaisessa metaforisessa proosassa on groteski, jonka avulla voit terävöittää ilmiötä siinä määrin, että se koetaan epätodelliseksi.

Tärkeä ominaisuus ehdollisesti metaforinen proosa on, että sen piirteet ovat yleismaailmallisia ja ilmenevät eri suuntiin kirjallisuudessa: realismi, modernismi, postmodernismi. Joten ehdollinen metafora on rakentamisen taustalla taiteellinen maailma V. Makaninin, A. Kurchatkinin realistisissa teoksissa sekä V. Pelevinin ja T. Tolstoi postmodernissa romaaneissa.

Kirjalliset tekstit

Iskander F. Kanit ja boat.

Kim A. Isä-Metsä. Ionan saari. Kentaurien kylä.

Kurchatkin A. Extremist huomauttaa.

Makanin V. Laz. Polkumme on pitkä.

Pelevin V. Hyönteisten elämä. Yksinäinen ja kuusisorminen.

Petrushevskaya L. Uudet Robinsonit.

Tolstaya T. Kys.

Pääkirjallisuus

Nemzer A. Kirjallisuus tänään. Tietoja venäläisestä proosasta. 90. M., 1998.

lisäkirjallisuutta

Balburov E.A. Anatoly Kimin runollinen tila // Balburov E.A. Kirjallisuus ja filosofia: Venäjän logon kaksi puolta. Novosibirsk, 2006.

Basinsky P. Anatoly Kurchatkin. Ääriliikkeiden huomautukset (rakentaminen
metro kaupungissamme) // Uusi maailma. 1991. nro 6.

Davydova T. T. Roman T. Tolstoi "Kys": ongelmat, sankareiden kuvat, genre, kertomus // Venäjän kirjallisuus. 2002. nro 6.

Pronina A. V. Sivilisaation perintö: T.Tolstoin romaanista "Kys" // Russkaya Literature. 2002. nro 6.

"Muu proosa"

"Muu proosa" on yleinen nimi kirjallisuusvirralle, joka yhdisti 1980 -luvulla eri tyyliperiaatteiden ja aihepiirien kirjoittajia. "Muu proosa" sisältää teoksia, jotka ovat kirjoittaneet 1980 -luvulla, kuten T. Tolstaya, M. Paley, L. Petrushevskaya, Ev. Popov, S. Kaledin, M. Kuraev, G. Golovin, Vik. Erofeev, Y. Mamleev, V. Narbikova, Viach. Petsukh ja muut.

”Muun proosan” yhdistävä piirre oli vastustus Neuvostoliiton virallista kulttuuria kohtaan, periaatteellinen kieltäytyminen noudattamasta sosialistisen realismin kirjallisuudessa vallitsevia stereotyyppejä ja ideologisia puolueellisuuksia. "Muun proosan" teokset kuvaavat sosiaalisesti muuttuneiden, epämuodostuneiden hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Jotkut kirjailijat kääntyvät automatisoidun tietoisuuden ongelman puoleen säilyneessä olemassaolon ympyrässä (T. ), toiset kuvaavat ihmisen olemassaoloa nykymaailmassa menneiden aikojen kulttuurin prisman kautta (Ev. Popov, Viach. Petsukh) tai havainnon kautta historialliset tapahtumat(M. Kuraev).

"Muun proosan" hallitseva piirre on ulkoinen välinpitämättömyys suhteessa mihin tahansa ihanteeseen (moraalinen, filosofinen, uskonnollinen, poliittinen, sosiaalinen jne.). Kirjoittajan asemalla ei ole selkeää ilmaisua, minkä seurauksena syntyy illuusio "transsendenssista", kylmän objektiivisuuden ja puolueettomuuden vaikutus tai jopa tekijän välinpitämättömyys ideologisia merkityksiä hänen työstään. "Muun proosan" kirjoittajat kieltäytyvät pohjimmiltaan opetuksesta ja saarnaamisesta, joka perinteisesti erotti venäläisen kirjallisuuden muista eurooppalaisista kirjallisuuksista. Kieltäytyminen moralisoinnista johtaa kirjoittajan ja lukijan välisten dialogisten suhteiden tuhoutumiseen moraalisesti ja filosofisesti. Kirjoittaja kuvaa tapahtumia ja hahmoja antamatta kuvatulle henkilölle eettistä arviota.

Toisin kuin tavanomainen metaforinen proosa, tämän kirjallisen kokoonpanon teokset eivät luo fantastisia maailmoja... Phantasmagoria "muussa proosassa" on julistettu jokapäiväisen todellisuuden, sen sosiaalisten ja arkisten ilmentymien olemukseksi. Tästä syystä johtavia käsitteellisiä piirteitä ovat sattuma ja järjettömyys, jotka ohjaavat ihmisten kohtaloa.

"Muun proosan" kirjoittajat noudattavat ajatusta siitä, että elämän kaaos on kääntöpuoli ja suora seuraus henkilön yksityis- ja julkisessa elämässä havaitusta tekopyhyydestä. Siksi useimmissa heidän teoksissaan kuvan keskellä ovat tuhoutunut elämä ja moraalinen rappeutuminen, jotka luonnehtivat olemassaoloa moderni yhteiskunta... Absurdia ei ole täällä taiteellinen tekniikka, se näkyy maailmankaikkeuden ajatuksena ja olemuksena. Absurdi kasvaa yhteiskunnallisesta, historiallisesta, jokapäiväisestä todellisuudesta, osoittautuu sen sisäiseksi laaduksi ja määrittää teoksessa mallinnetun maailmankaikkeuden arvoorientaatiot.

Nämä ”muun proosan” piirteet näkyvät erityisen selvästi 1980 -luvulla kirjoitetuissa. L. Petrushevskajan teokset (tarinat "Oma piiri", "Aika yöksi", " Näköalatasanne", Tarinoita" Medea "," Eros-jumalan tiellä "," Oidipuksen anoppi "," New Robinsons "). Hänen proosassaan eksistentiaaliset tuntemukset johtuvat siitä, että hahmoille "maailmassa oleminen" korvataan olemassaololla jokapäiväisessä elämässä, jossa vain sankarit voivat toteuttaa itsensä. Kirjoittaja erottaa tarkoituksellisesti tarinan sankareista, ja he itse puhuvat elämästään menemällä hengellisen ja aineellisen köyhyyden merkin alle. Ainoa arvo tässä on ironia suhteessa maailmaan ja omaan kohtaloon. Petrushevskaya ei anna arvioita kuvatusta todellisuudesta. Hänen teoksissaan oleva henkilö on täysin alistunut kohtalolle, ja hän voi kantaa vain fyysisen olemassaolonsa taakan.

"Muussa proosassa" aika on erityisen tärkeä sekä tekstin rakenteellisen organisoinnin parametrina että ontologisen järjestyksen luokana. Ajallisuuden tärkeimmät ominaisuudet ovat staattinen, etäisyys, joka jättää aukot hahmojen elämään. Ajan kuva kasvaa laajaksi kuvaksi umpikujasta ihmiskunnan sivilisaation historiallisessa kehityksessä (esimerkiksi M.Kuraevin "Night Watch", S.Kaledinin "Humble Cemetery", L Petrushevskaja). Jatkuva kasvavan entropian virta, jossa henkilö on vieraantunut itsestään ja muista, määrää ennalta toisen elämän mahdottomuuden paitsi sen, joka ilmenee todellisuudessa.

Huolimatta "toiseksi proosaksi" yhdistettyjen tekstien heterogeenisyydestä, tämän kirjallisuuden useita päälinjoja voidaan erottaa. "Muun proosan" puitteissa on kolme päävirtaa: historiallinen, "luonnollinen", "ironinen realismi".

Historiallinen linja perustuu historian tapahtumien tulkintaan, jolla oli aikaisemmin yksiselitteinen poliittinen arviointi, ihmisen asemasta maailmassa eikä henkilö historiassa. Tällaisten teosten tarkoitus on ymmärtää ja arvioida uudelleen historialliset tosiasiat, jotka ovat vapautuneet ideologisista kerroksista. Niinpä M. Kuraevin romaaneissa "Kapteeni Dickstein" ja "Night Watch" Venäjän historia ymmärretään henkilön henkilökohtaiseksi olemassaoloksi, jonka kohtalo osoittautuu syvästi historialliseksi. Historia on onnettomuusketju, joka vaikuttaa ihmisen elämään ja muuttaa sen radikaalisti, ja elämän nousujen ja alamäkien järjettömyys ja fantasmagoria kasvaa maan historiallisesta kohtalosta.

"Muun proosan" "luonnollinen" liike siirtyy geneettisesti 1800 -luvun "luonnollisen koulun" fysiologisen esseen genreen, jossa on rehellinen yksityiskohtainen kuvaus elämän negatiivisista näkökohdista ja sosiaalisesta "pohjasta". Teosten sankarit ovat syrjäytyneitä, yhteiskunnan ulkopuolella olevia ihmisiä. Kirjoittajat ilmaisevat sosiaalisen sairauden tosiasiat ja kuvaavat tarkasti julkisen elämän eri aloja: armeijaa (S. Kaledinin "Stroybat"), Afganistanin sota (O. Ermakovin kaste), jokapäiväistä kyynisyyttä , yksityinen olemassaolo ("Medea", "Aika on yö" ", L. Petrushevskaya," Cyberia Obvodny -kanavalta ", M. Paley). Näiden teosten hahmot ovat täysin riippuvaisia ympäristöstä, osoittautuvat sen tuotteeksi ja edistävät sen normien ja kaanonien vahvistamista ja luutumista. Elämä kuvataan usein kertakaikkisesti hyväksytyn rituaalin esitykseksi, ja vain rikkomalla rituaalijärjestystä sankari voi saada sisäisen hengellisen eheyden (L.Petrushevskajan "Hänen ympyränsä", M.Paleyn "Eugesha ja Annushka") ).

"Ironisen realismin" pääpiirteitä ovat tietoinen suuntautuminen kirjaan kirjallinen perinne, leikkisyys, ironia keinona liittyä maailmaan, anekdoottinen kuva elämäntilanteita... Universumin malli "ironisten realistien" proosassa on rakennettu naturalismin ja groteskin partaalle. Tämä taiteellinen strategia on ominaista 1980 -luvun teoksille. Viach. Petsukha ("Uusi Moskovan filosofia"), Eug. Popova ("Musya -täti ja Leva -setä", "Nuoruuteni päivinä", "Hidas proomu" Nadezhda "), Vic. Erofeev ("Annan ruumis tai Venäjän avantgarden loppu"), G. Golovin ("Kuolleiden syntymäpäivä"). Elämän absurdit piirteet näyttävät heidän teoksissaan erittäin realistisina. Postmodernin runouden piirteitä korostetaan tässä selvimmin. Ei ole sattumaa, että suurin osa tämän "muun proosan" suuntauksen kirjoittajista 1990 -luvun kirjallisessa tilanteessa. asettuivat postmodernismin kulttuurin edustajiksi.

Esittelyssä 1980 -luvulla. taiteellinen ilmiö, joka johtuu suurelta osin sosio-kulttuurisista, ei esteettisistä olosuhteista ja muutoksista maan sosiaalipoliittisessa tilanteessa vuosina 1990-1991. ”Muu proosa” lakkaa olemasta kirjallisuusyhteisönä. Sen edustajat, jotka ovat kehittäneet yksilöllistä poetiikkaa virallista kirjallisuutta vastaan, eroavat myöhemmin erilaisista kirjallisista suunnista realismista (M.Kuraev, S.Kaledin) postmodernismiin (T. Tolstaya, Ev. Popov, Vik. Erofeev jne.).

Kirjalliset tekstit

Golovin Vainajan syntymäpäivä.

Ermakov O. Kaste.

Kaledin S. Nöyrä hautausmaa. Stroybat.

Kuraev M. Kapteeni Dickstein. Yövartio.

Paley M. Evesha ja Annushka. Cyberia Obvodny -kanavalta. Tuulikenttä.

Petrushevskaya L. Sinun piirisi. Aika on yö. Medea. Näköalatasanne. Uudet Robinsonit.

Popov Ev. Musya -täti ja Lyova -setä. Nuoruuteni aikana. Hidas proomu "Nadezhda".

Petsukh. Viach. Uusi Moskovan filosofia.

Tolstaya T. Okkerville -joki. Päivä.

Pääkirjallisuus

G.L. Nefagina Venäjän proosa XX vuosisadan lopulla. M., 2005.

lisäkirjallisuutta

Kuritsyn V. Neljä talonmiesten ja vartijoiden sukupolvesta (Kirjailijoiden T. 1990. nro 5.

Lebedushkina O. Valtakuntien ja mahdollisuuksien kirja // Kansojen ystävyys. 1998. Nro 4.

Slavnikova O. Petrushevskaya ja tyhjyys // Kirjallisuuden kysymyksiä. 2000. Nro 2.

Postmoderni kirjallisuus

Postmodernismi kulttuurisena ilmiönä 1900 -luvun toisella puoliskolla on seurausta yhteiskunnallisten, poliittisten, filosofisten ja uskonnollisten utopioiden romahtamisesta. Aluksi postmoderni estetiikka ilmestyi Euroopassa, ja myöhemmin se toteutui Venäjän kulttuuritilassa. Maailman katastrofaalisessa tilanteessa tuntuu siltä, että vanhassa esteettisessä koordinaattijärjestelmässä on mahdotonta luoda, mikä herättää etsimään riittävää vastausta ihmisen maailmankuvan muutoksiin. Tästä syystä filosofiassa ja postmodernismin taiteessa kehitetään keskeistä ideologiaa "kirjallisuuden loppu", "tyylin loppu", "historian loppu", mikä merkitsee näiden universumiin liittyvien moraalisten ja filosofisten ideoiden täydellisyyttä. joka määritteli ihmisen olemassaolon 1900 -luvun puoliväliin saakka.

Postmodernin estetiikan metodologinen perustelu on vuonna rakennettu posttrukturalismin filosofia teoreettisia teoksia J. Deleuze, R. Barthes, Y. Kristeva, M. Foucault, J. Derrida ja joukko muita 1900 -luvun jälkipuoliskon humanitaarisen ajattelun edustajia. Maailma postmodernismin taiteellisessa käsityksessä koetaan kaoottisesti järjestetyksi tekstiksi, johon assimiloidaan aksiologiset vakiot, mikä ei salli selkeän arvohierarkian rakentamista. Tämä johtaa vastustuksen "tosi-väärä" kieltämiseen: jokainen totuus maailmasta voidaan diskreditoida.

Postmodernin runouden keskeinen ominaisuus on intertekstuaalisuus. Postmodernistit pitävät jokaista teosta vain osana maailmankulttuurin loputonta tekstiä, joka on taiteellisia kieliä vuorovaikutuksessa tekstin organisaation eri tasoilla. Intertekstuaalisuus, joka sisällyttää teokseen monia "vieraita" tekstejä, lainauksia, kuvia, viittauksia, luo tekijän tahdon tuhoamisen vaikutuksen, vähentää hänen luovaa aloitettaan. Intertekstuaalisuuden käsite liittyy läheisesti käsitteeseen "tekijän kuolema" yksittäisenä luojana taideteos... Tekijänoikeus peruutetaan, koska monien muiden kirjoittajien äänet näkyvät tekstin rakenteessa ja toimivat samalla myös maailmankulttuurin yksittäisen tekstin kääntäjinä.

Postmoderni intertekstuaalisuus luodaan pelin periaatteen mukaisesti ja muuttuu pelilaitteeksi. Sanat, kuvat, symbolit, lainaukset sisältyvät tällaiseen kaoottiseen peliin, joka edistää postmodernin ironian syntymistä, joka ymmärretään pohjimmiltaan epäjärjestyneeksi, repeytyneeksi taidemaailmaksi. Ironia postmodernismin poetiikassa ei ole pilkkaa, vaan tekniikka kahden ristiriitaisen ilmiön samanaikaiseen havaitsemiseen, jotka tuottavat relativistisen ymmärryksen olemuksesta.

Postmodernismin kirjallisuus on rakennettu dialogisten suhteiden pohjalta, jossa vuoropuhelu ei tapahdu tekijän ja jonkun toisen arvojärjestelmän välillä, vaan ennaltaehkäisevien esteettisten diskurssien välillä.

Postmodernismi ilmestyi venäläiseen kirjallisuuteen 1970 -luvulla. Merkkejä postmodernista runoudesta näkyy "toisen kulttuurin" kirjailijoiden, kuten Wenin, teoksissa. Erofeev (runo "Moskova - Petushki"), A. Bitov ("Puškinin talo", "Lentävät munkit"), Sasha Sokolov ("Hullujen koulu", "Palisandria"), Yuz Aleshkovsky ("Kenguru").

Postmodernismi kukoisti 1980 -luvun lopulla ja 1990 -luvulla. Monet kirjailijat, jotka luokiteltiin postmodernisteiksi, nousivat ”muusta proosasta”, jonka puitteissa he kehittivät yksilöllisen kirjoitustyylin, joka sopi orgaanisesti uuteen kulttuuriseen kontekstiin. Postmoderni estetiikka on Vikin työn ytimessä. Erofeeva, V. Pelevin, V. Sorokina, T. Tolstoi, Eug. Popova, A. Koroleva, Dm. Galkovsky, Y. Koval, M. Kharitonov, Viach. Petsukha, N. Sadur, Y. Mamleeva ja muut.

1990 -luvun alussa. Venäläinen postmodernismi alkaa asettua johtavaksi esteettiseksi suuntaukseksi, joka määrää paitsi kirjallisuuden, myös koko kansallisen kulttuurin kehityksen.

Venäläinen postmoderni kirjallisuus on ilmenemissään heterogeeninen. Sen päälajeja ovat käsitteellisyys (sots-taide) ja uusbarokki.

Sots Art on käytäntö luoda tekstejä käyttämällä sosialistisen realistisen taiteen kieltä. Ideologisia kliseitä, kliseitä ja iskulauseita sisältyy postmodernistiseen teokseen, jossa ne ovat vuorovaikutuksessa ja törmäävät muiden kulttuurikoodien kanssa. Tämä johtaa sosialistisen realismin mytologioiden tuhoamiseen. Niinpä monet V. Sorokinin teokset perustuvat parodioihin, jotka pelaavat stereotypioilla Neuvostoliiton kulttuuri... Tällaisissa kirjailijan teoksissa "Hearts of Four", "Factory Committee", "First Subbotnik", "Marina's Thirtieth Love", "Blue Lard" on ideoiden, teemojen, symboliikan, kuvien purkaminen sosialistista realismia, joka toteutettiin ironisesti tyyliteltyyn yhdistelmään virallisen neuvostoliiton kirjallisuuden diskursseista. Näiden teosten juonet ovat samankaltaisia kuin kylän proosa, teolliset romaanit ja muut sosialistisen realismin kirjallisuuden juonet. Tunnistettavia sankareita: työläinen, aktivisti, veteraani, tienraivaaja, komsomolilainen, sosialistisen työn shokkityöntekijä. mutta tontin kehittäminen muuttuu absurdiksi, syntyy eräänlainen "tyylihysteria", joka tuhoaa Neuvostoliiton sosiaaliset ihanteet.

Käsitteellisyys viittaa paitsi Neuvostoliiton ideologisiin malleihin, mutta yleensä kaikkiin käsitteisiin niiden tunnistamiseksi epäonnistumisesta. Mikä tahansa ideologisoitu tietoisuus paljastuu täällä. Jos sosiaalitaide, joka leikkii vakiintuneilla kaanoneilla ja stereotypioilla, kääntää ne nurinpäin, niin käsitteellisyys tarkastelee filosofisia, uskonnollisia, moraalisia, esteettisiä arvoja eri näkökulmista ja riistää heiltä oikeuden väittää olevansa totta. Wieckin käsitteellisissä romaaneissa esitetään eri aksiologisten järjestelmien todentaminen. Erofeeva "Venäjän kauneus" ja "Pocket Apocalypse", Eug. Popov "Patriotin sielu tai erilaisia viestejä Ferfichkinille", "Master Chaos", "The Day Before", V. Pelevin "Omon Ra", V. Sorokin "Roman".

Nykyaikaisessa postmodernismissa kehitetään uutta tapaa maailmankaikkeuden mallintamiseen, joka liittyy olemisen virtualisointiin. Uusin tietotekniikka, Internetin kehitys vaikuttaa rakenteellinen organisaatio teksti, sen luomistekniikka, teoksen semantiikka, sisällön, tapahtumarikkauden, objektiivinen maailma... Siten tietotekniikka määrittää useiden V. Pelevinin teosten omaperäisyyden ("Valtion suunnittelukomission prinssi", "P -sukupolvi", "Kauhun helmi. Kreatiff Theseuksesta ja Minotauruksesta"), mikä synnyttää virtuaalitodellisuuden joissa hahmoja on.

Maailmankaikkeus on rakennettu eri tavalla toisenlaisessa postmodernissa kirjallisuudessa - uusbarokissa. Neobarokki-runous sisältää "muun proosan", modernistisen estetiikan, tavanomaisen metaforisuuden ja naturalismin löytöjä. Taiteellinen ylimielisyys tekstin luomisen hallitsevana periaatteena ilmenee kuvausten "ruumiillisuutena" ja A. Korolevin kertomuksen kollaasihajanaisuutena ("Gogolin pää", "Patakuningatar", "Man-Language", "Being Bosch") , "Vaisto nro 5"), T. Tolstoi ("Kys") koristetyyliin, V. Sharovin luomaan rituaaleja mysteerejä jokapäiväisestä elämästä ("Vanha tyttö", "Jälki polussa", "Lasaruksen ylösnousemus"), Yu Mamleeva ("Rauha ja nauru", "Kampit", "Vaeltava aika"), fyysisten patologioiden runouttaminen ja henkistäminen, painotuksen siirtyessä tekstistä muistiinpanoihin. Dm. Galkovsky ("Loputon umpikuja"). Tekstien väliset yhteydet edistävät tyylillistä redundanssia uusbarokkiproosassa ja muuttavat tekstin täydelliseksi vuoropuheluksi edellisen maailmankulttuurin kanssa.

Venäläisen postmodernismin tärkeä piirre, joka erottaa sen monista postmodernista kirjailijoiden teoksista Euroopassa ja Yhdysvalloissa, on sen sitoutuminen ontologisiin ongelmiin. Huolimatta myönteisen sisällön kieltämisestä, venäläiset postmodernistit perivät venäläistä klassista kirjallisuutta, joka on perinteisesti upotettu hengellisten ja moraalisten kysymysten ratkaisuun. Useimmat postmodernit kirjoittajat kieltäytyvät ideologisoimasta omaa luovuuttaan ja tarjoavat käsitteellisen näkemyksensä maailmasta. Niinpä V. Pelevinin proosassa zen -buddhalaisuuden ajatukset on uudelleen harkittu ja todettu todelliseksi olemassaolotavaksi (Chapaev ja tyhjyys, Hyönteisten elämä, Keltainen nuoli). A. Koroljovin romaaneissa paljastuu ajatus moraalisten periaatteiden säilyttämisestä ainoana metafyysisen pahan vastustuksen muotona ("Man-Language", "Being Bosch"). V. Sharovin teoksissa yhdistyvät postrealistisen proosan piirteet, hengelliset merkitykset toteutuvat Vanha testamentti ja typeryys esitetään keskeisenä ideologiana maailmanjärjestyksen muuttamisstrategiana.

Siten postmodernismin kirjallisuus, joka ilmaisee modernin kulttuurin kriisitilan, hylkää kaikki ideologiat ja toteaa inhimillisen olemassaolon absoluuttisen suhteellisuuden, kehittää kuitenkin omia aksiologisia ajatuksiaan. Tämän ansiosta voimme havaita tämän estetiikan niinkin paljon kuin kieltäämme maailman arvostuksen, vaan korostaa uuden arvojärjestelmän tarvetta ottaen huomioon aiempien historioiden kokemukset ja nykypäivän kannalta riittävät. Venäläinen postmodernismi vahvistaa epäsovinnaisen kirjallisen liikkeen syntymisen säännöllisyyden 1900-luvun lopussa, jonka ydin on moninapaisen maailman luominen ja avoimuus suhteissa muihin nykykirjallisuuden alueisiin-realismi, postrealismi , modernismi, uusentimentalismi jne.

Kirjalliset tekstit

Bitov A. Puškinin talo. Lentävät munkit. Ilmoitettu.

Galkovsky Dm. Loputon umpikuja.

Erofeev Ven. Moskova - Petushki.

Erofeev Vik. Asuminen idiootin kanssa. Venäläinen kauneus.

Koval Yu. Suer-Vyer.

Kuningatar. Gogolin pää. Ihmisen kieli. Ole Bosch. Vaisto numero 5. Spades Queen.

Mamleev Yu. Rauhaa ja naurua. Kiertokanget. Vaellusaika.

Pelevin V. Chapaev ja tyhjyys. Hyönteisten elämä. Omon Ra. P -sukupolvi. Terrorin helmi. Theseuksen ja Minotauruksen luoja

Popov Ev. Tositarina Vihreät muusikot. Päivä ennen edellisenä päivänä. Isänmaan sielu tai erilaisia viestejä Ferfichkinille. Mestari Kaaos.

Sokolov, Sasha. Hullujen koulu. Ruusupuu.

Sorokin V. Neljän sydämen. Sininen rasva. Romaani. Marinan kolmenkymmenes rakkaus. Jäätä. Oprichnikin päivä.

Tolstaya T. Kys.

Kharitonov M. Kohtalon linjat tai Milashevichin runko.

Sharov V. Ennen ja aikana. Vanha tyttö. Lasaruksen ylösnousemus. Jälki polussa.

Pääkirjallisuus

Bogdanova O.V. Moderni kirjallisuusprosessi (Kysymyksestä postmodernismista XX-luvun 70-90-luvun venäläisessä kirjallisuudessa). SPb., 2001.

Bogdanova O.V. Postmodernismi nykyaikaisen venäläisen kirjallisuuden yhteydessä (XX -luvun 60-90 -luku - XXI -luvun alku). SPb., 2004.

Skoropanova I.S. Venäjän postmoderni kirjallisuus. M., 1999.

Moderni venäläinen kirjallisuus (1990 -luku - XXI vuosisadan alku) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O. V. Voronina et ai., SPb., 2005.

lisäkirjallisuutta

Lipovetsky M.Venäjän postmodernismi: Esseitä historiallisesta poetiikasta. Jekaterinburg, 1997.

Leiderman N., Lipovetsky M.Moderni venäläinen kirjallisuus: 1950-1990. 2 osassa. T. 2 1968-1990. M., 2007.

G.L. Nefagina Venäjän proosa XX vuosisadan lopulla. M., 2005.

Postmodernistit postkulttuurista. Haastatteluja nykykirjailijoiden ja kriitikkojen kanssa. M., 1998.

Epstein M. Postmoderniteetti Venäjällä: kirjallisuus ja teoria. M., 2000.

1970-80-luvuilla virallisen neuvostoliiton kirjallisuuden ulkopuolelle muodostunut tekstikokoelma, joka jätettiin huomiotta ja jota se ei tunnustanut.

On tärkeää erottaa välittömästi DP ja toisinajattelijan luovuus: hän oli alusta alkaen pohjimmiltaan ei-ideologinen. Kaikesta syövästä, synkästä skeptisyydestä on tullut tapa nähdä täällä, välinpitämättömyydestä, epäilyksen kerrottuna, on tullut kulmakivi. Jälleen tämä ei ollut kaatopaikkojen epäily, vaan pikemminkin eräänlainen eksistentiaalinen Sartren pahoinvointi. ”Muista teksteistä” voitiin ymmärtää, että kirjoittajat olivat kyllästyneet kaikkeen: moraaliin ja politiikkaan, patosiin ja lyyriseen tunnustukseen, klassiseen kirjallisuuteen ja uskontoon, perheen instituutioon ja kaikkiin instituutioihin yleensä. Venäläisten klassikoiden opetusperinne herätti erityistä hylkäämistä.

D.P: n mies ei kuulostanut ylpeältä, hän ei kuulostanut ollenkaan - hän oli melko ... haiseva. Jaettu fysiologisesti kaikilla huokosilla. Mutta samaan aikaan hän pysyi täysin suljettuna, hänen teoillaan ei ollut tekosyitä tai motiiveja. Siksi - pysyvä hulluus. DP: n hahmot ovat usein riittämättömiä, yksinkertaisesti hulluja tai alttiimpia epätavallisimmille manioille ja fobioille. Samaan aikaan kirjoittajat eivät yksinkertaisesti pidä tarpeellisena tuhlata aikaa yksityiskohtaisempiin piirustuksiinsa. Nimi, ikä, sukupuoli, pari muotokuvaominaisuutta riittää - melkein kuin kyselylomakkeessa. Myös tavallinen puurakenne hajoaa: säädyttömästä tavusta tulee yhtä yleinen tekniikka kuin esimerkiksi zaum (siihen asti luotettavasti haudattu futuristien aikakauteen) tai "tietoisuuden virta".

Puheessa näkyvä väkivalta vastaa ylivoimaisella väkivallalla. Murhat ja itsemurhat eivät ole enää poikkeuksellisia; mielenkiintoisia tapoja ja yksityiskohtia. Ja paljon muuta: pahoinpitelyä ja nöyryytystä, yksityiskohtaisia pornografisia kohtauksia, kaikenlaista seksuaalista perversiota, kidutusta, kannibalismia, koprofagiaa. Jälleen liian inhimilliset reaktiot tähän kaikkeen osoittautuvat tarpeettomiksi: kaikki samat eritteet liiallisesta shokista, kivun tai nautinnon huudot riittävät. Ehkä vielä enemmän nautintoa. Itse asiassa D.P. -sankarit voivat nauttia ehdottomasti kaikesta. He nauttivat elämästä, he nauttivat kuolemasta. Mutta - ei misantropiaa. DP (ja tämä on hänen outo sukulaisuutensa Dostojevskin kanssa, vielä enemmän - Gogolin kanssa) on sisäisesti skandaali, hän on täynnä järjetöntä tilannetta. Jopa kaikkein kammottavimmat kohtaukset on kuvattu siten, että ne näyttävät ensisijaisesti hirvittävältä järjettömyydeltä, eivät pelottavalta, mutta aiheuttavat hymyn. Tällaisia ovat esimerkiksi Juri Mamlejevin "ikävät pikkumiehet", jotka muuttavat oman elämänsä villiksi sirkukseksi. Mamlejevilla, joka julistaa maltillista konservatiivisuutta, on kuitenkin jonkinlainen pohdinta. Vladimir Sorokin ja Jegor Radov menevät pidemmälle: kaikki nöyryytykset, loukkaukset ja kidutukset kulkevat osana kylmää peliä, kukaan ei välitä mistään, reagoi vain erilaisiin ärsykkeisiin. Täällä kaikki hahmot ovat jo jotain humanoidista koristeesta kielipelien pinnalla. Sorokin sekoittaa loputtomasti tyylejä yhdellä, mutta aina turvattomalla menetelmällä: jossain vaiheessa huolella rakennettu, lineaarinen kerronta, joka näyttää koko venäläiseltä kirjallisuudelta, tulee hulluksi. Ja alkaa hirvittävä sotku, jossa kaikki merkit on jo lueteltu; kuitenkin ennen kaikkea Sorokin rakastaa ihmisen ulosteita ja antropofagiaa, Radov - lääkkeitä. Näin ollen toiselle maailma näyttää näyttämöltä vääristyneeltä sosialistiselta realistiselta romaanilta, kun taas toiselle se näyttää kokeneen "junkin" hallusinaatiolta. Yulia Kisina tarjosi tarinoissaan suolaista psykedeelisten cocktaileja ja hyvää mystiikkaa. Sasha Sokolovin lähestymistapa muistuttaa typologisesti Sorokinskyn lähestymistapaa, mutta tässä tyylin huolella vaalittu vanhanaikainen tyyli muuttuu liian tunkeilevaksi: hahmot, tilanteet, metaforit on räätälöity ovelasti ja ankarasti Venäläiset paikat outoa, mutta tulee tylsää jopa nopeammin kuin Sorokinin ja Mamlejevin hirviöt.

Viktor Erofeev on myös lähellä D.P: tä ja yhdistää romaaneissaan taitavasti pornografian, eskatologian ja maltillisen perinteisyyden. Parhaiten hän kuitenkin esittää laskun Venäjän klassikoita mistään syystä. Sen yllä leijuva moralismin aave näyttää pelottavan Erofejevia paljon enemmän kuin kollegoidensa räikeimmät temput. Ei niin Eduard Limonovin kanssa. Hänen varhaisin, useimmat kuuluisia tekstejä ovat täynnä syvää vilpitöntä epätoivoa; hän vannoo, kapinoi ja piinaa lihaansa aina uusilla nautinnoilla, koska hän pelkää olevansa porvarillisessa, ennustettavissa olevassa tilanteessa - tästä syystä hänen kuuluisa muutoksensa omaksi sankarikseen, rakentaakseen elämän uudelleen suunnitellun juonen mukaisesti.

Toimittajan valinta