Matkamuistiinpanot "Frigate" Pallada ". Työ romaanin "Oblomov" parissa keskeytti yllättäen Goncharovin erittäin poikkeuksellinen elämä. Vuonna 1852 kirjailija hyväksyy amiraali E. V. Putyatinin kutsun osallistua maailmanympärimatkalle sotilasfregatilla "Pallada" retkikunnan sihteerinä. Kirjoittaja muisteli myöhemmin: "Kaikki olivat yllättyneitä siitä, että saatoin päättää niin pitkän ja vaarallisen polun - minä, niin laiska, hemmoteltu! Minut tuntevat eivät tule yllättymään tästä päättäväisyydestä. Äkilliset muutokset muodostavat luonteeni, en ole koskaan sama kahteen viikkoon peräkkäin... "7. lokakuuta 1852 Goncharov Kronstadtista lähtee yli kolmen vuoden matkalle (1852-1855) ja ottaa mukaansa luonnoksia tulevat romaanit" Oblomov "ja" The Break " ...

Matkan aikana kirjailija tarkkaili nykyisen Englannin elämää, teki matkan Kapshtatin siirtokunnan (Etelä-Afrikka) syvyyksiin, vieraili Angersissa (Jaavalla), Singaporessa, Hongkongissa, Shanghaissa, Manilassa, tutustui pitkään Japanin Nagasakin sataman asukkaiden elämään. Paluumatkalla hän matkusti ympäri Siperiaa. Matkan luova tulos oli kaksi esseeosaa "Frigate" Pallas ", jotka julkaistiin erillisinä kirjoina vuonna 1858.

Ensi silmäyksellä tämä kirjailijan teos on poissa hänen tärkeimmistä ideologisista ja taiteellisista etsinnöistään sosiopsykologisen romaanin genressä, joten eksoottinen on oltava kaukaisissa maissa uudistusta edeltävän Venäjän todellisista ongelmista, joiden ratkaisusta "Oblomovin" kirjoittaja kärsi. Ei ihme, että venäläisen kirjallisuuden historioitsijat kirjoittavat matkaesseitä pitkään aikaan olivat taipuvaisia ​​tulkitsemaan sen eräänlaisena psykologisena hengähdystauona, joka johtui kirjailijan halusta täyttää pitkittynyt luova tauko työskennellessään romaanin Oblomov parissa. Viimeisimmät tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tällainen näkemys "Frigatin ..." paikasta Goncharovin työssä on syvästi väärä. Osoittautuu, että kokemus muiden maiden ja kansojen talous-, valtio-, kulttuurielämästä oli hyödyllinen Goncharoville syvempään ymmärrykseen Venäjän historiallisesta kohtalosta, joka koki feodaalis-patriarkaalisen elämäntavan radikaalin hajoamisen hetkeä. ja valmistautui lähtemään kapitalistisen kehityksen kiskoille. Havainnot sellaisen klassisen kapitalistisen maan kuin Englannin kulttuurisesta ja taloudellisesta rakenteesta verrattuna Japanin suljettuun feodaaliseen rakenteeseen auttoivat Goncharovia näkemään historiallisen välttämättömyyden omien Stolttien ja Tushinien ilmestymiselle Venäjälle Oblomovin vastustajina. , Raysky ja Volokhov. On huomattava, että Stolzin kuva "Oblomovin" luovassa historiassa alkoi muotoutua juuri kirjoittajan kiertämisen aikana. Vertailu venäläisen elämän kuviin, kansalliskuviin ja tyyppeihin käy läpi monia matkaluonnoksia ja kuvauksia vieraiden kansojen tavoista ja elämästä. Esimerkiksi laivan idyllinen tunnelma tuo kirjailijalle mieleen mitatun, kiireettömän kuvan elämästä syrjäisessä arokylässä, jossain määrin Oblomovkan kaltaisessa venäläisessä kylässä. Mustan naisen muotokuva tuo heti mieleen kuvan vanhasta talonpoikanaisesta, ruskettunut, ryppyinen, huivi päässä. Neekerien pelikortit saavat mieleen läänin lakein ympäristön, raapivan tagayn näkeminen on tyypillinen venäläisen kansan ele, Shanghain Kiinan markkinat ovat Moskovan kirpputori jne. jne. Valtava galleria ihmiskasvoja, joskus kuvattuna kahdella tai kolmella, kulkee lukijan silmien edessä vedoin, mutta aina eloisa ja mieleenpainuva. Tässä on neekerekuno ja sen vieressä - ruma vanha nainen Porto Praiasta, täällä viehättävä neiti Caroline, hyväntuulinen ovela Kawadzi, tärkeä kiinalainen rikas mies, ketterä palvelija Richard ja monet, monet muut. Goncharov pyrkii tarkkailemaan näitä hänelle uusia ihmisiä heidän elämänsä mitättömimmissä, yksinkertaisimmissa ilmiöissä. Hän välttelee ahkerasti ulkoista eksotiikkaa, maalauksellisia asentoja kuvauksissa, jotka ovat väistämättä osa matkustajan mielikuvia vieraista maista ja tavoista. Samalla hän välttelee tahallista naturalismia, "luonnollisen koulun" siivetöntä tosiasialuonnetta, yrittäen nähdä yleisinhimillisten ihanteiden ja paheiden kaiut arkipäiväisessä luonnossa tai ilmiössä, missä niitä esiintyykin.

Yksilöiden ominaisuuksien perusteella Gontšarov pyrkii lähestymään koko kansan ominaisuuksia kokonaisuutena. Näennäisen ohikiitävän arjen ja tapojen luonnosten avulla esseisti yrittää määritellä kansallisen luonteen salaisuuden, eri maiden kansallisen elämän sielun. Ja hän menestyy loistavasti. Esimerkiksi arvioidessaan valtion eristäytymispolitiikkaa Japanissa Goncharov arvaa viisaasti sen keinotekoisuuden ja epäjohdonmukaisuuden kansakunnan todellisten henkisten tarpeiden kanssa. Kirjoittajan mukaan japanilaiset "tuntevat vahvan kehityksen tarpeen, ja tämä tarve ilmaistaan ​​monin tavoin". Japanilaiset ovat "seurallisia, innokkaasti riippuvaisia ​​uutuudesta". Lopuksi johtopäätös: ”Kuinka paljon elämää he ovat kätkeneet tämän apatian alle, kuinka paljon iloisuutta, leikkisyyttä! Joukko kykyjä, kykyjä - kaikki tämä näkyy pienissä asioissa, tyhjässä keskustelussa, mutta on myös selvää, että sisältöä ei vain ole, että kaikki omaa voimaa elämät ovat kiehuneet, palaneet ja vaativat uusia, virkistäviä alkuja." Goncharovin historiallisten ennusteiden viisauden lisäksi Japanin, joka on pitkään ja lujasti tullut maailman viiden kehittyneimmän valtion joukkoon, suuresta tulevaisuudesta, ei voi olla tuntematta näissä havainnoissa piilevää analogiaa yhteiskunnan feodaalisen eristyneisyyden kanssa. Venäjän talousjärjestelmä, joka on myös pitkälti elänyt elämänsä, "palanut loppuun" ja vaatii "uusia, virkistäviä alkuja". Niinpä Goncharov yrittää Japanin kuvauksen avulla ennustaa Venäjän historiallista tulevaisuutta, jonka on jo maailman sivilisaation myötä ennemmin tai myöhemmin tarkoitus murtaa henkinen ja kulttuurinen eristyneisyytensä ja liittyä perheeseen. Euroopan kansat... Voit olla täysin samaa mieltä kuuluisa historioitsija Venäläinen kirjallisuus B. M. Engelgard, joka näki "Pallas-fregatin" pääpaatosin ihmissivilisaation edistyksellisen kurssin ylistämisessä: tilan ja ajan voittamisessa maailman kaikissa kolkissa.<...>Teema "kolossaalista tehtävästä", jota Aduev arasti vihjaa kirjassaan " Tavallinen historia"Ja mikä epäonnistui myöhemmin Stolzissa, se avautuu täällä laajoissa avoimissa tiloissa matkustaa ympäri maailmaa poikkeuksellisella loistolla, nokkeluudella ja vakuuttavuudella. Muut "Frigatin ..." sivut kuulostavat suoralta hymniltä ihmisen neroudelle, hänen itsepäiselle, väsymättömälle työlleen, hänen voimalleen ja rohkeudestaan. Se mitä Goncharov ei koskaan onnistunut venäläisessä sankarissaan, sai täällä vapaan ja täydellisen ilmaisun ... "

Joten kirjailija-esseistien kokemus ruokki luova nero Goncharov kirjailijana auttoi häntä löytämään sen historiallisen näkökulman venäläisten ongelmien näkemykseen. julkinen elämä, jota ilman "Oblomovin" ja "Breakin" sankarien kuvat olisivat menettäneet merkittävästi taiteellisen yleistyksen mittakaavaa ja syvyyttä.

I.A. Goncharov Rybasov Aleksanteri

Kahdeksas luku Matka fregatilla "Pallada"

Luku kahdeksas

Matkustaa fregatilla "Pallada"

Syksyllä 1852 Goncharovin ystävien ja tuttavien keskuudessa ja sitten Pietarissa kirjallisuuspiireissä uutinen levisi: Gontšarov lähti matkalle ympäri maailmaa. Ihmiset, jotka tunsivat Goncharovin, olivat hämmästyneitä. Kukaan ei olisi voinut uskoa, että tämä istuva ja flegmaattinen henkilö, "laiska", voisi päättää tällaisesta teosta.

"Poikkeuksellinen tapaus!"

Myös Goncharovin esiintyminen eksytti monia myöhemmin. Jotkut näkivät hänet Oblomovin kaksoishenkilönä. Totta, Oblomov haaveili myös matkustamisesta kaukaisiin maihin, mutta ei muuttanut sohvaansa pidemmälle. Goncharovin flegmaattisen ulkonäön takana piileskeli mies, jolla oli valtava luova energia, elävä ja selkeä venäläinen mieli, suuret ja inhimilliset tunteet. Että sellaiset luonteet syntyivät tuon ajan venäläisestä elämästä - suuri runoilija-fabulistimme I.A.Krylov voi myös toimia esimerkkinä ...

Jokaisella ihmisellä elämässä on oma rakastettu romanttinen unelma. Goncharovilla oli unelma merestä, matkustamisesta ympäri maailmaa. "Intohimo mereen asui sielussani", hän tunnusti "Muistelmissaan".

Tämä "intohimo veteen" sai alkunsa hänen lapsuudestaan. Auttoi tässä paljon Kummisetä hänen NN Tregubovinsa kiehtovilla tarinoillaan merimatkailijoiden hyökkäyksistä, uusien maiden löytäjistä. "Kun hän vanheni ja minä vanhenin", Goncharov muisteli, "minun ja hänen välilleen - hänen puoleltaan - ja minun puoleltani - hänen vakavan teknisen tietämyksensä vilkas vastaanottaminen luotiin." Erityisesti Goncharov oli täysin velkaa Treguboville hänen vakavasta merenkulun ja merenkulun historian tuntemuksesta, jotka olivat hänelle niin hyödyllisiä maailmanympärimatkalla. Tregubovilla oli merenkulkuvälineitä, kaukoputki, sekstantti, kronometri, ja hän opetti kummipojalleen niiden käytön. "...Voisi ehkä ajatella", Goncharov sanoi myöhemmin, "että useammin kuin kerran sain sellaisen mentorin tulevaa kaukaista matkaani varten."

Jo murrosiässä Goncharov luki useita maantiedettä koskevia kirjoja, jotka hän löysi kummiisänsä rikkaasta kirjastosta.

Nuorekas romanttinen halu "nähdä matkoilla kuvattuna kaukaisia ​​maita" on vuosien mittaan muuttunut tietoiseksi ja vakavaksi kiinnostukseksi maantieteellistä tietoa kohtaan. Pietarissa Gontšarov tutustui tuolloin vasta perustetun Venäjän maantieteellisen seuran jäseniin: V. I. Daliin, A. P. Zablotsky-Desyatovskyyn, G. S. Kareliniin ja muihin.

Mutta ennen kaikkea, saapuessaan Pietariin, Gontšarov kiirehti käymään Kronstadtissa ja "tutkimaan merta ja kaikkea merta". Kävellessä Vasilievskin saarella hän "nauti" katsellessaan laivoja ja "haistoi tervan ja hamppuköysien hajua".

Mutta tietenkään tämä rakkaus merta kohtaan, halu toteuttaa "vanha unelma" ei saanut Goncharovia pääasiassa lähtemään fregatilla ympäri maailmaa.

Muut, tärkeämmät syyt saivat hänet tekemään tämän...

Kuten monet venäläiset tuolloin, Gontšarov oli erittäin tietoinen siitä, että Venäjällä "se häiritsi vapaata hengittämistä". Kielto kirjoittaa maaorjuudesta tyrmäsi maan edistyksellisten venäläisten kirjailijoiden jalkojen alta. Myös Goncharov näki ja tunsi sen. Hän oli tietoinen Oblomov-romaanin suunnitelman toteuttamiselle aiheutuvasta uhasta. Siitä huolimatta hän "ajoittain ... istui alas ja kirjoitti", mutta sitten taas jätti työnsä pitkäksi aikaa. Vuodet kuluivat, mutta kirjoitettiin vain ensimmäinen osa, joka sisälsi "Oblomovin unelman".

Goncharovin tähän aikaan liittyvissä kirjeissä voi kuulla kasvavaa tyytymättömyyttä elämään. Kirjoittajaa rasittaa yhä enemmän tarve olla "neljän seinän sisällä useilla kymmenillä samankaltaisilla kasvoilla, univormuilla", eli palvelu, byrokraattinen hihna, ympäristön ja arjen yksitoikkoisuus.

Kun Goncharov valmistautui retkelle fregatilla, hän oli jo neljäkymmentä vuotta vanha. Menneisyyden kokemus oli kova ja vaikea. Luonteeltaan vaikutuksellinen ja hermostunut Goncharov havaitsi erittäin terävästi, syvällä tuskalla sielussaan, elämänsä ja koko hänen ympärillään olevan elämänsä levottomuuden. "Jos vain tietäisit", Goncharov kirjoitti hieman liioitellulla sävyllä I.I.:lle, sielun sydämen liikkeet, jotka käärinliinasta poistuin, ja mitä maksoi köyhälle luonteelleni käydä läpi ikuisen moraalisen ja aineellisen lian ja harhaluulojen falangin. kiipeä ylös polkua, jolla näit minut edelleen töykeänä, epäpuhtaana, kömpelönä ja edelleen huokaisena siitä kirkkaasta ja kauniista ihmiskuvasta, josta usein haaveilen ja jota tunnen aina jahtaavani yhtä hedelmättömästi kuin hänen varjonsa jahtaavan. henkilö. "

Gontšarovin varjolla ihmisenä emme löydä pisaraakaan omahyväisyyttä. Siinä, mitä hän sanoi ja kirjoitti itsestään, oli aina jonkinlaista häikäilemättömyyttä, katkeruutta, ironiaa ja jopa pilkkaa. Tämän miehen suuri, selkeä mieli ja inhimillinen sydän kaipasi valoisaa ja aktiivista elämää. Gontšarov toivoi kiihkeästi, koko sielustaan ​​hyvää kotimaalleen, haaveili sen valoisasta tulevaisuudesta, tunsi hyviä tunteita ihmisiä kohtaan. Ja luonnollisesti sellainen henkilö ei voinut olla tyytyväinen Venäjän todellisuuteen.

Kaipuu inspiroituun luovaan työhön, "tietoisuus hyödyttömistä mätänemistä voimista ja kyvyistä", halu muuttaa tilannetta, rikastua uusilla vaikutelmilla - tämä oli tärkein syy, miksi Goncharov vuonna 1852 päätti lähteä maailmanympärimatkalle fregatilla "Pallada".

Apollo Maikovilta Gontšarov sai tietää, että yksi venäläisistä sotalaivoista purjehti maailman ympäri kahden vuoden ajan. Maikoville tarjottiin lähteä tämän tutkimusmatkan sihteeriksi, koska hän tarvitsi henkilön, joka "kirjoittaisi hyvin venäjäksi, kirjailijan". Mutta Maikov kieltäytyi ja suositteli Goncharovia.

Ja Ivan Aleksandrovitš alkoi vaivautua "kaikella voimallaan".

Ennen purjehdusta Goncharov kirjeessä E.A.:lle, että voisin päättää niin pitkän ja vaarallisen polun - minä, niin laiska, hemmoteltu! Kuka tahansa minut tuntee, ei tule yllättymään tästä päättäväisyydestä. Äkilliset muutokset muodostavat luonteeni, en ole koskaan sama kahteen viikkoon peräkkäin, ja jos ulkoisesti näytän olevan vakio ja uskollinen tottumuksilleni ja taipumuksilleni, se johtuu elämäni muotojen liikkumattomuudesta. ”

Hän ilmaisi syyn lähtemiseensä syvästi vilpittömästi kirjeessä E.P.:lle ja N.A:lle ja sydämelle; mikään ei virkistänyt mielikuvitusta ja niin edelleen. Kaikki tämä on totta, siellä kuolin täysin hitaasti ja tylsästi: minun piti muuttua johonkin, huonompaan tai parempaan - se on sama, vain muuttua."

Kaikki nämä kirjailijan tunnustukset syistä, jotka saivat hänet lähtemään, on peitetty kirjeessä sanoilla "Vitsailin vain... ja sillä välin kohtalo tarttui minut kynsiinsä". Tämä ei ole vain hienovaraista ironiaa itsensä suhteen. Ehkä nämä sanat heijastavat hetkeä, jolloin henkilö epäröi, mutta hän tahattomasti antautuu asioiden kululle.

Lähtemään valmistautuessaan Goncharov huudahti iloisesti: "... Eikä elämäni tule olemaan vähäpätöisten, tylsien ilmiöiden tyhjäkäyntiä. Minä uudistuin, kaikki nuoruuden unelmat ja toiveet, itse nuoruus palasivat minulle. Kiire, kiire matkalla!" Pietarissa hän oli "onneton". Siihen oli myös syvästi henkilökohtainen syy. Kerran Yazykovyi Goncharovissa tapasin heidän sukulaisensa Augusta Andreevna Kolzakovan. Hän innosti häntä, herätti hänessä toivoa rakkaudesta ja onnellisuudesta. Mutta jostain syystä tämä romanssi haihtui pian tai sammutettiin vaivalla. Ja ennen kuin hän lähti ympäriretkille Ivan Aleksandrovitšin muistoksi, hänen "puhtaan kauneutensa" kuva oli, kuten hän myöhemmin sanoi, vain. Ja hän "lähti rauhallisesti, pehmeästi sykkivällä sydämellä ja kuivilla silmillä".

Sekä ihmisenä että taiteilijana Goncharov halusi jatkuvasti vaikutelmiensa ja havaintojensa "uudistusta". Häntä houkutteli aina uuden, tuntemattoman etäisyys.

Purjehtiessaan Goncharov toivoi, että osallistuminen venäläisen laivan risteilylle rikastuttaisi häntä uusilla vaikutelmilla ja tuntemuksilla; kirjallinen ", kirjoitti vain näkemänsä. Mutta samaan aikaan hän innokkaasti kysyi itseltään, mistä "saada voimaa havaitakseen suurien vaikutelmien massa", ymmärtää niitä voidakseen kertoa niistä oikein, "ilman valheita" yleisölle.

Isänmaallinen kirjailija, realistinen kirjailija oli syvästi tietoinen pätevän matkustajan velvollisuudesta matkaa seuraavia maanmiehiä kohtaan ja valmistautui harkiten ja vakavasti "raporttiin".

Matkustaminen "ilman ideaa" on hänen mielestään vain hauskaa. Goncharov muotoili matka-ajatuksensa seuraavasti: "Kyllä, matkustaminen ilolla ja hyödyllä", hän kirjoitti yhdessä ensimmäisistä esseistään, "merkitsee maalla asumista ja ainakin hieman yhdistämistä elämäsi niiden ihmisten elämään, joita haluat tiedä: vietät täällä varmasti rinnakkaisen, mikä on matkan toivottu tulos. Tämä katselu, pohdiskelu jonkun toisen elämään, joko koko kansan tai yhden ihmisen elämään erikseen, antaa katsojalle niin yleismaailmallisen ja yksityisen oppitunnin, jota et löydä kirjoista tai mistään kouluista” (kursivointi minun - AR) .

Koko matkan ajan Goncharov noudatti tätä periaatetta vakaasti. Kirjoittajan halu vetää kaikkeen "vertailu vieraan ja oman välillä" paljastaa meille hänen intensiivisen ajatuksensa kotimaasta, sen kohtaloista. Monet maat ja kansat kulkivat hänen silmiensä edessä kuin kaleidoskoopissa, erilaisia ​​maalauksia luonto. Mutta kaikkialla ja kaikkialla muistoissa nousi jatkuvasti kuva hänen kotimaastaan, jonka feodaalinen voimattomuus ja takapajuus oli tuomittu oblomovismille. Kirjoittajan mielikuvitukseen nousi kuvia patriarkaalisesta paikallisesta elämästä, kuva venäläisestä maanomistajasta "aktiivisen laiskuuden ja laiskan toiminnan" ilmapiirissä. Sitten hän näki "pitkän rivin köyhiä majoja, puoliksi lumen peitossa. Laikkuinen talonpoika tuskin kulkee polkua pitkin. Hänellä on kangaskassi roikkumassa olkapäällään, kädessään pitkä sauva, jota muinaiset käyttivät."

Synkkä, synkkä kuva! Mitä kipua isänmaalle hän aiheutti venäläiselle matkustajalle! ..

"Meillä on niin syvät juuret kotona, että minne ja kuinka kauan menenkin, kannan kotimaani Oblomovkan maaperää jaloilleni kaikkialle, eivätkä valtameret pese sitä pois", Goncharov kirjoitti fregatin ollessa meressä. Kirjoittaja sanoi katkerasti, että hänen kotimaansa maaperä oli "Oblomovkan maaperä", ja matkalla hän ruokki ajatuksia ja kuvia itsestään oblomovismin kiihkeäksi tuomitsemiseksi. Kaikessa, mitä hän näki, havaitsi, tunnisti fregatilla matkustaessaan, hän etsi vakuuttavasti ja sitkeästi argumentteja patriarkaatia, oblomovismia vastaan, josta Venäjä kärsi.

Mikä tahansa sai Goncharovin osallistumaan retkikuntaan, hän itse asiassa matkusti, kuten hän itse sanoi useammin kuin kerran, "valtion tarpeesta".

Mikä tämä "tarve" oli?

"Amiraali", Goncharov sanoi yhdessä ensimmäisistä matkakirjeistään, "kertoi minulle, että päätehtäväni olisi kirjoittaa ylös kaikki, mitä näemme, kuulemme, tapaamme. Haluavatko he todella tehdä minusta kampanjansa Homerin? Voi, he erehtyvät..."

Gontšarov suoriutui kuitenkin erinomaisesta työstä tässä tehtävässä ja oli upea kronikka-taiteilija, "kampanjan laulaja" - ei myöskään suinkaan "viran puolelta", kuten hän aluksi ajatteli. Hänen Essays on the Voyage around the World, joka julkaistiin aikakauslehdissä vuonna 1855 ja julkaistiin erillisessä julkaisussa vuonna 1858, otsikolla Fregate Pallada, ikuistaa tämän kampanjan sankarit, jonka rauhanomaisena tavoitteena oli kauppasuhteiden luominen Japaniin.

Fregatti "Pallada" lähti Kronstadtista 7. lokakuuta 1852 maailmanympärimatkalla. Vaellus tapahtui v vaikeita olosuhteita ja se oli Venäjän kansan merkittävä saavutus. Aluksen komento ja miehistö joutuivat voittamaan matkalla lukuisia esteitä ja vaikeuksia - ei vain puhtaasti merikelpoisia, vaan myös sotilaspoliittisia.

Kerran Fregatti "Pallada" oli yksi Venäjän laivaston parhaista komeimmista aluksista. Sen ensimmäinen komentaja oli PS Nakhimov. Mutta Japanin-matkan aikaan alus oli vanhentunut, sen käyttöikä oli päättymässä. Jo matkan alussa, Itämeren voimakkaiden ja pitkittyneiden myrskyjen jälkeen ja varsinkin sen jälkeen, kun Soundin salmen sisäänkäynnin "Pallada" "ajoi matalikkoon", aluksen rungosta löydettiin vaurioita ja fregatti joutui tekemään suuria korjauksia Portsmouthissa ... Laiva lähti jatkomatkalle vasta tammikuun alussa 1853. Suotuisa aika purjehtia Cape Hornin ympärillä jäi väliin ja reittiä jouduttiin muuttamaan: "Pallada" ei mennyt länteen Etelä-Amerikka, kuten aiemmin on kuvattu, ja itään Hyväntoivon niemelle.

Mutta täälläkään sää ei suosinut uimista. Laiva eteni katkerassa taistelussa elementtien kanssa. "Yleensä matkan toiselle osuudelle (eli Hyväntoivon niemen jälkeen. - A. R.)", Goncharov Maikov raportoi 25. toukokuuta 1853, "leimoi jatkuva tyyni, päivittäinen ukkosmyrsky ja myrskyt." "Fregattimme on enemmän kuin huono", kirjoitti Goncharov. "Hurrikaanimeret" olivat edessä.

Vakavimmat purjehdusolosuhteet muodostuivat Hyväntoivon niemen takaa, missä matkustajamme sanoin "myrsky puhaltasi heidät pois". "Kaikissa muodoissaan klassikko", merimiesten itsensä ja Goncharovin mukaan fregatti voitti Intian valtameren myrskyn. Mutta hän läpäisi päätestin Tyynellämerellä, jossa voimakkaimmat merimyrskyt ohittivat hänet. Näytti siltä, ​​​​että aiempien myrskyjen haavoittama vanha laiva ei kestäisi valtavien elementtien hyökkäystä.

Ei ole epäilystäkään siitä, että vain venäläisten merimiesten rohkeuden, taidon, väsymättömyyden ja valmiutensa ansiosta olla säästämättä voimiaan taistelussa isänmaan kunnian ja kunnian puolesta, vanha fregatti kesti kaikki sen osalle joutuneet koettelemukset. ja perusteli sen taululle kirjoitetun nimen - "Pallas", joka tarkoittaa venäjäksi "voittoa".

Kampanjan työväen sankarillisuus yhdistettiin taisteluun ja sotilaalliseen sankaruuteen. Vuonna 1853 Turkki julisti sodan Venäjälle. Pian sen jälkeen Englanti ja Ranska kohtasivat Venäjää vastaan. Suuri taistelu Sevastopolista alkoi.

Fregatti "Pallada", joka oli silloin Tyynellämerellä, kohtasi tarpeen valmistautua vihollisuuksiin.

Brittiläinen komento antoi erikoiskäskyn venäläisen aluksen haltuunottamisesta ja lähetti tähän tarkoitukseen laivueen, joka muuten ei koskaan täyttänyt tehtäväänsä. Venäläiset voittivat sen Kamtšatkan rannikolla. Goncharov muisteli ylpeänä myöhemmin esseessään "Across Itä-Siperia" "Britannian sankarillisesta karkoituksesta tältä niemimaalta".

Brittien uhkauksesta huolimatta Pallas ei edes ajatellut antautumista: nämä eivät olleet venäläisten merimiesten perinteitä.

"Ja täällä he sanovat", Goncharov kirjoitti Maikoville sillä hetkellä, "että he eivät antaudu elossa", ja tarvittaessa he taistelevat, hei, viimeiseen veripisaraan asti.

Goncharov kertoi elämänsä lopussa AF Konille tosiasiasta, joka jäi fregatin kampanjan aikana salaisuudeksi. Kun amiraali Putyatin sai tiedon Englannin ja Ranskan sodanjulistuksesta Venäjälle, hän kutsui vanhemmat upseerit mökkiinsä ja Goncharovin läsnäollessa sitoen heidät kaikki salassapitovelvollisuuteen ja sanoi, että kyvyttömyyden vuoksi purjehdusfregatista taistellakseen menestyksekkäästi vihollisen ruuvirauta-aluksia vastaan ​​tai lähteäkseen häneltä - hän päätti "painiskella niiden kanssa ja räjähtää".

Fregatin "Pallada" risteily on aidon sankaruuden ihailua ja myös venäläisten merimiesten kuvia. Tämä on vangittu inspiraatiolla ja totuudella Goncharovin esseissä.

"... Itse laivan matkan historia", hän kirjoitti myöhemmin, "tämän pienen venäläisen, neljäsataa asukkaan maailmaa, joka ryntäsi kaksi vuotta valtamerten yli, merimiesten omalaatuinen elämä, merimiesten piirteet. merielämä - kaikki tämä itsessään pystyy myös houkuttelemaan ja säilyttämään lukijoiden sympatian ... "

Ensinnäkin tämä isänmaallinen romanssi, tämä todellinen venäläinen sankaruus veti aikoinaan ja houkuttelee lukijoita Goncharovin "Frigattiin" Palladaan.

Goncharovia valtasi syvä myötätunto venäläisiä merimiehiä, kampanjan osallistujia kohtaan, jotka hänen sanojensa mukaan olivat "intohimoisesti omistautuneita asialle".

Aluksella hän tuli läheiseksi paitsi upseeripiirin kanssa, myös tutustui merimiehiin. Tämä viestintä ei kuitenkaan ollut kaikin puolin laaja, mikä johtuu ilmeisesti osittain siitä tosiasiasta, että Goncharov purjehti "valtion tarpeesta", oli amiraalin sihteeri. Peruskirjan ja sen ajan olemassa olevien käsitteiden mukaan komentavan henkilöstön ei pitänyt ryhtyä henkilökohtaiseen kommunikaatioon alempien riveiden kanssa.

Goncharovin esseissä aluksen elämän kuvauksille, aluksen rivin ja arkiston välisille suhteille annetaan vähän tilaa. Goncharov joutui olemaan vaiti monista fregatissa tapahtuneista negatiivisista ilmiöistä ja tosiseikoista. Tuohon aikaan ruumiillista kuritusta ei ollut vielä poistettu laivastossa. Kaikki upseerit eivät olleet merimiesten "isiä", tunsivat heidän sielunsa eivätkä pyrkineet juurruttamaan alaistensa pelkoa, vaan "rakkautta ja luottamusta", kuten yksi merkittävimmistä venäläisistä laivaston komentajista, amiraali Senyavin, testamentaa.

Goncharov myötätuntoi vilpittömästi merimiesten kohtaloa, joiden oli paitsi suoritettava kovaa ja vaarallista työtä, myös kestettävä upseerien mielivaltaisuus ja töykeyttä, taantumuksellisen sotilaallisen kurinalaisuuden julmuutta. Sensuurin vuoksi hän saattoi kuitenkin puhua tästä vain kirjeissä. Laivastoa koskevien materiaalien painetussa julkaisemisessa ja erityisesti upseerien asenteita merimiehiin kuvaavien seikkojen osalta oli erityisiä sensuuriohjeita ja -kieltoja. Kirjeissä ystävilleen Goncharov puhui merimiesten vaikeista elinoloista ja huonosta ruoasta ja sairauksista, jotka vaativat monia ihmishenkiä, sekä onnettomuuksista, jotka johtuivat ihmisten ylityöstä ja stressistä taistelussa elementtejä vastaan, sekä korpraalista. rangaistus...

Mutta vaikka "Pallada"-fregatissa esiteltiin kuinka kapea tavallisten ihmisten, merimiesten, piiri ja vaikka kuinka niukka tarina heidän jokapäiväisestä elämästään olisi, on selvää, että kirjailijalla on hyvät tunteet heitä kohtaan. Faddeevin imago piirsi erityisen lämpimästi ja elävästi Goncharov. Goncharov selvästi piti tästä ahkerasta ja kekseliästä talonpoikien merimiehestä. Kaikki hänessä on omaperäistä: "Hän toi Kostroma-elementtinsä vieraille rannoille", Goncharov huomauttaa, eikä laimentanut sitä yhdelläkään pisaralla jonkun muun. Kaikki hänessä muistutti Goncharovia kaukaisesta Venäjästä.

Faddeevissa, kuten muissakin merimiehissä, Goncharovia hämmästytti hänen hämmästyttävä tyyneytensä, "hengen tasaisuus". Olivatpa olosuhteet hyvät tai huonot, hän, tämä yksinkertainen venäläinen mies, on aina rauhallinen ja luja hengessä sanan yksinkertaisimmassa merkityksessä. Gontšarov näki kuitenkin täydellisesti, ettei tässä ollut edes aavistustakaan alistumisesta kohtalolle. "Kaikki pomppii tästä tyyneydestä", kirjailija huomauttaa, "paitsi yksi, murtumaton halu velvollisuuteen - työhön, tarvittaessa kuolemaan."

Matka antoi Goncharoville mahdollisuuden nähdä entistä selkeämmin, ymmärtää, mitä mahtavia voimia piilee venäläisissä ihmisissä, jotka eivät pelkää työtä ja taistelua.

Goncharovilla ei esseissään ollut mahdollisuutta laajentaa upseerikuntaa koskevia väitteitä. Erityisesti hän ei voinut kertoa, mitä hän tiesi ja mitä hän ajatteli amiraali Putyatinista, joka vaikka häntä pidettiin kokeneena merimiehenä, oli näkemyksissään taantumuksellinen, jolle oli tunnusomaista tekopyhyys ja tyrannia. Goncharov joutui vaikenemaan siitä, että Putyatin loi fregatissa sietämättömän vaikean ilmapiirin, oli jatkuvassa riidassa Pallada I. S. Unkovskyn komentajan kanssa, ja nämä riidat johtivat melkein kerran heidän välilleen kaksintaisteluihin.

Kirjoittajan huomiosta ei jäänyt se, että fregatin upseerit eivät eronneet yksimielisyydestä ja solidaarisuudesta. Useat upseereista olivat kulttuurisia ja inhimillisiä ihmisiä, jotka kasvatettiin Venäjän laivaston parhaiden, edistyksellisten perinteiden mukaisesti. Itse aluksen komentaja I. S. Unkovsky oli upea merimies, kuuluisan M. P. Lazarevin oppilas. Merkittävä osa laivan upseereista, alkaen retkikunnan johtajasta, amiraali Putyatinista, oli kuitenkin taantumuksellisella tuulella.

Goncharov esitti esseissään Nikolaevin sotilasklikin tyypillisiä edustajia. He ovat luutnantti N. Kridner, pikkumies, jolla on paronimainen fanatismi, ja upseeri P. A. Zeleny, josta tuli myöhemmin Odessan pormestari ja joka tuli tunnetuksi tyranniasta.

Nikolaev-reaktion henki tuntui koko venäläisen sotalaivan elinkaaren ajan. Hän koki vaikutuksensa itseensä ja Goncharoviin, mikä ilmeni joissakin hänen tuomioissaan Afrikan ja Aasian kansoista. Mutta mikä tärkeintä, matkan aikana Goncharov oli lähempänä aluksen upseerien progressiivista kuin taantumuksellista piiriä, ja hänen edistykselliset, maaorjuuden vastaiset näkemyksensä vahvistuivat matkan aikana.

Esimerkiksi se, että yksi fregatin upseereista ja sitten Putyatinin Englannissa ostaman ja fregatille luovutetun kuunari "Vostok" komentaja, V. A. nautti erityisestä kunnioituksesta Goncharovia kohtaan. Matkakirjeissään Gontšarov piirtää peittelemättömällä myötätunnolla muotokuvan laivan vanhemmasta upseerista II Butakovista. Kun Putyatin lähetti luutnantti Butakovin Singaporesta Pietariin erikoistehtävässä, Gontšarov ojensi hänelle kirjeen luovutettavaksi Jazykoveille. "Hyväksy hänet", hän kirjoitti Butakovista Yazykoville, "sekä sanansaattajana ystävästä ja siitä, kuinka hyvä mies, varsinkin kun hänellä ei ole tuttuja Pietarissa. Hän palveli Mustallamerellä koko ikänsä - eikä turhaan: hän on erinomainen merimies. Epäaktiivisena hän on apaattinen tai tykkää makaamaan jossain nurkassa ja nukkua; mutta myrskyssä ja yleensä kriittisellä hetkellä - kaikki tuli. Ja nyt, tällä hetkellä, hän huutaa niin, että luulen, että hänen äänensä kuuluu yhtä aikaa Javalla ja Sumatralla. Hän on toinen henkilö fregatissa, ja tarvitsee vain hallintaa, nopeutta, räjähtääkö jokin, ryntääkö se paikaltaan, virtaako vesi puroina laivaan - hänen äänensä kuuluu kaikkien yläpuolelle ja kaikkialle, ja hänen vauhtinsa huomioita ja tilauksia on hämmästyttävä. Amiraali lähetti hänet kuriirilla pyytämään uudempaa ja vahvempaa fregattia Palladan tilalle, joka virtaa kuin seula ja osoittautuu erittäin epäluotettavaksi pitkällä matkalla ”(Goncharovin kirjeestä 18. toukokuuta 1853).

Kirjoittaja laittoi paljon sielua vanhemman navigaattorin A. A. Khalezovin, lempinimeltään Ded, kuvaan laivastossa. Kuinka paljon aitoa venäläistä luonteessaan, ulkonäössä, kielessä, todella kansallista voimaa ja kauneutta hänen sielussaan!

Fregatti Palladaa lukiessa ei ole vaikea huomata, että Goncharovin sympatiat olivat päättäväisesti Rimski-Korsakovin, Unkovskyn, Khalezovin, Butakovin kaltaisten merimiesten puolella. Goncharov oli läheisiä ystäviä heidän kanssaan, vietti jatkuvasti aikaa heidän piirissään. Yhdessä Maikoville lähettämässään kirjeessä (Sundansalmesta) hän kirjoitti: "Kokoamme neljä aina kapteenin luo iltaisin syömään välipalaa ja istumme kello kahteen asti." "Me neljä" ovat komentaja itse, I. S. Unkovsky, vanhempi upseeri I. I. Butakov, kapteeniluutnantti K. N. Posiet, kirjailijan ystävä, ja lopuksi itse Goncharov.

Epäilemättä tässä fregattiupseerien tiiviissä piirissä ei vain sotilaallisia, vaan myös muita poliittisia kysymyksiä, jotka liittyvät sisäinen tila Venäjä. Monet näkivät tuolloin maan kauhean jälkeenjääneisyyden, kaiken Nikolaev-järjestelmän mädän.

Silloin venäläisen oli vaikeaa olla poissa kotimaastaan, olla saamatta uutisia tapahtumista. Se oli myös vaikeaa Goncharoville, mutta hän halusi ilmaista näitä tunteitaan ei "matka-esseissä", vaan kirjeissä lähimmille ihmisilleen. Yhdessä kirjeessä matkalla Maikoveille hän sanoi sodan Venäjälle tuomista kauheista koettelemuksista: "Olen niin elävästi myötätuntoinen sitä kohtaan, mikä ajaa teitä ja koko Venäjää tällä hetkellä..." Lukemassa "Frigattia" Pallada", tunnemme koko ajan tämän isänmaallisen tunteen.

Goncharoville fregatti on "Venäjän kulma", "pieni venäläinen maailma, elävä hiukkanen" kaukaisessa kotimaassa.

Tässä on laiva päiväntasaajalla - "lämmön ja hiljaisuuden seesteisessä valtakunnassa". Myrsky meni ohi ja fregatti "torkkui tyynessä". Ja "pihalla" on helmikuu. Laskiaisjuhla saapui. Komppanian komentaja Petr Aleksandrovich Tikhmenev teki parhaansa muistuttaakseen jotenkin tästä "venäläisen elämän iloisesta hetkestä". Hän leipoi pannukakkuja ja korvasi kaviaarin sardiinilla. On mahdotonta, että Maslenitsa ei herätä edes yhtä hymyä venäläisestä matkailijasta. Ja kaikki nauroivat, kun merimiehet kantavat toisiaan harteillaan lähellä mastoja. Juhliessaan lasaisia ​​Atlantin hikoilevien aallokkoiden keskellä he muistivat luistelunsa jäällä ja korvasivat sen ratsastuksella - parempi kuin komppanian komentaja korvasi kaviaarin sardiinilla. "Kun katsot, kuinka nuoret ja harmaanharmaa barbara huvittavat itseään, kiertelevät toistensa päällä", matkaajamme huomauttaa, "sinä purskahdit nauruun tälle luonnolliselle, kansalliselle typeryydelle: tämä on parempi kuin Neptunuksen pellavaparta ja kasvot täynnä jauhot."

Tilaisuuksista hauskanpitoon ei ollut pulaa. ”Ei vain lomilla, vaan myös arkisin, opintojen ja kaiken työn jälkeen, lauluntekijät ja muusikot viheltävät yläkerrassa. Ja nyt meren etäisyys näiden sinisten ja kirkkaiden taivaiden alla kaikuu venäläisen laulun äänistä, täynnä kiihkeää iloa, Jumala tietää mistä iloista, ja kiihkeän tanssin säestyksellä, tai kuulet niin tutun sinä, tarttumalla sydämeesi, voihdat ja itket vanhasta, historiallisesta kauan unohdetusta kärsimyksestä."

Arkielämässä oli yksi poikkeuksellinen, juhlallinen aamu. Perinteen mukaan 1. maaliskuuta, joka oli ilmeisesti laivan "nimipäivä" messun ja miehistön tavanomaisen katsauksen jälkeen, kysymysten jälkeen: oliko hän tyytyväinen kaikkiin, jos jollain oli valittamista, kaikille, upseereille ja merimiehille. , kerätty kannelle. Kaikki paljasivat päänsä: amiraali tuli ulos kirjan kanssa ja luki ääneen Pietari Suuren laivaston peruskirjan.

Sitten kaikki palasi entiselleen - päivät kuluivat yksitoikkoisesti. ”Tässä tyyneysessä, yksinäisyydessä koko maailmasta, lämmössä ja säteilyssä fregatti ottaa muodon jonkun syrjäisen venäläisen steppikylän muodoista. Nouset aamulla, hitaasti, täydellisessä tasapainossa sielun voimissa, erinomaisessa terveydessä, raikkaalla päällä ja ruokahalulla, kaadat useita ämpäriä vettä itsellesi suoraan merestä ja kävelet, juot teetä ja istut sitten alas. työskennellä. Aurinko on jo korkealla, lämpö lyö: kylässä ei mennä ruista katsomaan tai puimatantereelle tähän aikaan. Istut parvekkeella markiisin suojassa, ja kaikki on piilossa katon alla, jopa linnut, vain sudenkorennot lentävät urheasti korvien yli. Ja piiloudumme venytetyn markiisin alle, avaamalla mökkien ikkunat ja ovet leveäksi. Tuuli puhaltaa hieman, virkistää hellästi kasvoja ja avointa rintaa. Merimiehet ovat jo syöneet (he ruokailevat aikaisin, ennen puoltapäivää, kuten kylässä, aamutöiden jälkeen), ja ryhmissä he istuvat tai makaavat tykkien välissä. Toiset ompelevat liinavaatteita, mekkoja, saappaita, kehräävät hiljaa laulua; säiliöstä kuuluu vasaran iskuja alasimeen. Kukot laulavat, ja heidän äänensä kuuluu kauas kirkkaan hiljaisuuden ja seesteisyyden sekaan. Joitakin muita fantastisia ääniä kuuluu, ikään kuin kaukainen, tuskin havaittavissa oleva kellojen soitto... Herkkä mielikuvitus, täynnä unelmia ja odotuksia, luo näitä ääniä keskellä hiljaisuutta, ja tämän sinisen taivaan taustalla joitain kaukaisia ​​kuvia. ..."

Luet tämän kuvan, joka on kirjoitettu ikään kuin ei kynällä, vaan siveltimellä ja maaleilla, jossa kaikki on niin luonnollista ja runollista, ja ajattelet. Ja jokin kiihottaa, kiihottaa sielua ...

Goncharov loi mainetta aluksella rohkea mies... Näin hän oli todellisuudessa. Mutta koska Goncharovin tarina johtaa "itsestään", voisi luulla, että kirjan keskellä oleva matkustajan kuva on Goncharovin itsensä kuva. Itse asiassa näin ei ole, tai ei aina.

Esseen keskeinen henkilö, heidän sankarinsa on puhtaasti proosallinen, tavallinen, lohdutukseen tottunut ihminen, tavallinen virkamies, jonka Jumala tietää, minkä takia kohtalo on repinyt pois arjen osastovierailuista ja kaupunkielämän mukavuudesta ja heitetty "meren epävakaa rintakehä." Gontšarov pilkkaa sankariaan, kutsuu häntä ja jopa itseään matkustavaksi Oblomoviksi. Mutta kaikki tämä on hienovaraista ja taitavasti suunniteltua ironiaa. Oblomov ei uskaltanut ylittää Nevaa, kun taas Goncharov matkusti ympäri maailmaa.

Goncharovin matkakirjeistä näemme, että hänelle maksoi suurta terveyttä ja voimaa kestää kaikki vanhentuneella purjelaivalla purjehtimiseen liittyvät vaikeudet ja vaikeudet.

Hän kävi läpi erityisen kovan "kihlan" merelle - matkan Kronstadtista Portsmouthiin, mikä oli vaikeaa oikealle merimiehelle. ”Mitä voin kertoa sinulle itsestäsi, siitä, mitä minussa tapahtuu, en sano tämän matkan vaikutelmien vaikutuksen alaisena, vaan ikeen alla? - hän kirjoitti MA Yazykoville Lontoosta. - Ensin blues seurasi minua ja tänne, fregattiin; sitten uutiset arjesta, kasvot - sitten rauhan puute ja jotkut mukavuudet, joihin olen tottunut - kaikki tämä toistaiseksi muuttaa matkan pieneksi kidutukseksi... Merimiehet kuitenkin vakuuttavat minulle, että minä tulen lopulta tottuu siihen, että nyt hekin kärsivät enemmän tai vähemmän niistä haitoista ja jopa vaaroista, jotka liittyvät syksyn pohjoisilla merillä purjehtimiseen."

Goncharovilla oli epäilyksiä ja epäröintiä (sairauden jne. takia), palatako Englannista kotiin, ja hän jopa alkoi harjoittaa liiketoimintaa tällä tavalla laivalla "liukuakseen pois" ... Ristiriitaisesta ja humoristisesti ironisesta Goncharovin tunnustukset tästä asiasta, on selvää, että tämä tarkoitus ei lopulta ollut kovin ratkaiseva. "...Kun näin", hän kirjoitti Maikoville Portsmouthista, "matkalaukkuni, tavarani, liinavaatteet, kuvittelin kuinka vaelsin ympäri Saksaa yksin tämän kuorman kanssa, voihkien ja voihkien, avaan ja lukitsin matkalaukkuja, haen liinavaatteet, itse pukeutuminen Kyllä, joka kaupungissa, vetää, katsella kun auto tulee ja menee jne. - kamala laiskuus hyökkäsi kimppuuni. Ei, anna minun mennä mieluummin Vasco de Gaman, Vancouversin, Krusensternsin ja muiden kuin ranskalaisten ja saksalaisten esteiden, räätälien ja suutarien jalanjäljissä. Otin sen ja menin."

Vähitellen Goncharov "tottui mereen monessa suhteessa", hän kehitti "meren tapansa".

"...Kävelen kuin merimies", hän kirjoitti EA:lle ja MA Yazykoville Sundansalmesta, "nukun ja joskus en kuule tykin laukausta, syön enkä läikytä keittoa, kun pöytä liikkuu edestakaisin ... vihdoin totuin siihen. tähän outoon, poikkeukselliseen elämään ja... en halua palata."

Aluksi Goncharov ei kyennyt paljoa käsittelemään matkamuistiinpanoja, ja joskus blues alkoi taas vierailla hänen luonaan. Fregatin huoltotyöt veivät paljon aikaa ja vaivaa, - "Kuten osastolla!" hän huudahti ironisesti yhdessä kirjeessään.

Virallisten tehtäviensä lisäksi kirjailija opetti amiraalin pyynnöstä kirjallisuutta ja historiaa keskilaivoille.

Goncharovin mieliala paranee rajusti, kun hän kokee itsestään "maalamisen tarpeen" ja tyydyttää sen. Luottamus hänen luoviin voimiinsa ja halu kirjoittaa kasvoi vähitellen matkan varrella. Erityisesti tätä "kirjoitushalua" hänessä "lämmitti" joka kerta "Ivan Sergeevitšin kirja", toisin sanoen Turgenev.

Matkalle lähtiessään Goncharov otti mukanaan "Metsästäjän muistiinpanot", jotka julkaistiin elokuussa 1852. "Ja eilen", hän kertoi Yazykoville Kiinasta, "tämä tapahtui juuri eilen: kuinka nämä venäläiset tulivat eteeni, koivutarhoja, viljapeltoja, peltoja roskattiin, ja - mikä parasta - Ivan Sergeevich itse seisoi keskellä. tämä, ikään kuin sen kertoisi, on minun lapsellisella äänelläni, ja näkemiin Shanghai, kamferi ja bambupuut ja pensaat, meri; jossa olen unohtanut kaiken. Oryol, Kursk, Zhizdra, Bezhinin niitty - he kävelevät ... "

Hän valittaa, ettei hän ole vielä onnistunut "keskittämään yhteen fokukseen" kaikkea näkemäänsä, ettei hän ole vielä "määrittänyt monien ilmiöiden merkitystä", ettei hänellä ole niihin "avainta". "... En ymmärtänyt meren ja merimiesten runoutta, enkä ymmärrä, mistä he löysivät sen täältä", Goncharov huomauttaa kirjeessään Maikoveille Portsmouthista. "Purjelaivan ohjaaminen näyttää minusta säälittävältä todisteelta ihmiskunnan mielen heikkoudesta. Voin vain nähdä, millä kidutuksilla ihmiskunta on saavuttanut heikon tuloksen ... Höyrylaivojen jälkeen on hävettävää katsoa purjelaivaa.

Mutta juuri tästä kirjeestä Goncharov on jo poiminut ensimmäisen "avaimen" ympäröivän elämän ilmiöihin ja tosiasioihin. Tämä "avain", tämä kriteeri arvioitaessa todellisuuden tosiasioita ja ilmiöitä Goncharoville on ajatus edistyksestä, raittiista realismista, pahamaineisen eksoottisuuden kumoamisesta.

Goncharov kirjoitti monia kirjeitä matkalla. "Kirjeiden kirjoittaminen ystäville", hän tunnustaa I. I. Lkhovskylle, "on minulle suuri ilo." Näissä kirjeissä Goncharov puhui yksityiskohtaisesti matkakokemuksistaan, vaikutelmistaan ​​ja havainnoistaan. Hän pyysi ystäviään säilyttämään kirjeensä. Useissa tapauksissa ne olivat valmistelevia, alustavia luonnoksia "Sketches of the Journey" ("Frigate" Pallas ").

Retkikunnan sihteerinä Goncharov piti lokikirjaa, johon hän kirjasi erilaisia ​​tapahtumia. Valitettavasti tämä lehti ei ole säilynyt. Mutta myös suurempi merkitys oli valmistelussa kirjallinen työ esseiden kirjoittaja, hänen matkapäiväkirjansa (ei myöskään säilynyt). Goncharov teki jatkuvasti merkintöjä päiväkirjaansa. "Heti kun järkevä ajatus, hyvin kohdistettu muistiinpano ilmaantuu, otan sen mieleenpainuvaksi kirjaksi, pohtien, jos se ei ole hyvä mihin..." hän kirjoitti Maikoville Singaporesta.

Jopa Hyväntoivon niemeltä Gontšarov ilmoitti Maikoveille, että hänellä oli "materiaalien eli vaikutelmien kuilu", mutta että hänen työtään esti hänen "valitettava heikkoutensa kehittyä (eli tyylillisesti viimeistely. - AR) on täysin mahdotonta."

Laivan saapuessa Filippiinien saarille (maaliskuu 1854), Goncharov oli kuitenkin jo kirjoittanut suurimman osan esseistä. Tälle saamme vahvistusta kirjeestä Maikoveille: ”Yritin opiskella, ja yllätyksekseni oli halu kirjoittaa, joten täytin kokonaisen portfolion matkamuistiinpanoilla. Hyväntoivon niemi, Singapore, Bonin-Shima, Shanghai, Japani (kaksi osaa), Lyseumsaaret, tämä kaikki on kirjoitettu muistiin ja loput siinä järjestyksessä, että ainakin tulosta nyt..."

Tänä matkustusaikana Gontšarov ymmärsi syvästi, progressiivisesta realistisesta asenteesta matkahavaintojensa laajan materiaalin, minkä ansiosta hän pystyi luomaan totuudenmukaisen ja sisällöltään rikkaan kirjan.

Joutilaalle romanssi ja köyhyys ovat maalauksellisia, hän kuvittelee kaiken ympärillään sateenkaaren valossa. Todellisuus paljastuu eri tavalla kuin realistin katse. Venäläiselle kirjailijalle oli vieras epätavallinen ja eksoottinen esteettinen viettely. Ulkoisten vaikutusten takana hän pyrki näkemään elämän koristamattoman totuuden, maalasi elämän sellaisena kuin se oli itsessään, eli kaikkine vastakohtineen ja ristiriitaisuuksineen, ei sellaisena kuin se oli kuviteltu. Goncharov näki, että köyhyys on sama kaikkialla maailmassa: eteläisen auringon säteilevän loiston alla ja pohjoisen harmaan taivaan alla. Olipa kyseessä venäläinen maaorja, portugali, neekeri tai kiinalainen, heidän työnsä on yhtä kovaa, heidän vaatteensa ja mökit yhtä köyhiä. Ja venäläinen kirjailija oli täynnä syvää ja vilpitön myötätunto näille sorretuille ja äänioikeutetuille ihmisille. Elämä ja ihminen ovat aina "Frigate" Palladan kirjoittajan huomion keskipisteessä, vakuuttunut humanisti ja realisti.

Huolimatta siitä, että Goncharov ei ollut vallankumouksellisten näkemysten mies, hän nousi havainnoissaan vieraasta todellisuudesta kokonaisen pään monien silloisten länsimaisten edistysmielisten yläpuolelle. Hän toivotti tervetulleeksi "aineellisen edistyksen", mutta onnistui samalla tarkastelemaan kriittisesti porvarillista yhteiskuntaa.

Kehittyvä kapitalismi toi kuoleman patriarkaalis-feodaalisiin elämänmuotoihin. Goncharov piti tätä progressiivisena historiallisena tosiasiana. Samaan aikaan hän näki porvarillisen yhteiskunnan paheet. Eikä vain nähnyt, vaan myös tuomitsi ne jyrkästi.

Goncharovin ensivaikutelma ulkomaisesta todellisuudesta liittyi hänen oleskeluun Englannissa. Tämä oli englantilaisen teollisen pääoman ja englantilaisen ulkomaankaupan kukoistusaikaa, aikaa, jolloin Englanti vaati rajattomasti maailmanvaltaa. Englannista "tuli muita aikaisemmin kapitalistinen maa ja 1800-luvun puolivälissä vapaakaupan käyttöönoton jälkeen vaati "koko maailman työpajan" roolia, "teollisuustuotteiden toimittajana kaikille maille, joiden oletettiin toimittaa sille vastineeksi raaka-aineita."

Englannin maaperälle tullessaan Goncharov aikoi olla kirjoittamatta mitään Englannista. Hänestä näytti, että kaikki venäläiset olivat jo "väsyneitä kuuntelemaan ja lukemaan, mitä he kirjoittavat Euroopasta ja Euroopasta, erityisesti Ranskasta ja Englannista". Koska Gontšarov ei halunnut toistaa itseään, hän ajatteli rajoittuvan pintapuolisiin muistiinpanoihin Englannista ja briteistä, kuvaukseen siitä, mikä hänen silmissään "vilkkui".

Englannissa oleskelunsa aikana hän kuitenkin keräsi monia uusia ja mielenkiintoisia havaintoja, jotka muodostivat yhden ensimmäisistä ja lisäksi tärkeimmistä "Pallas-fregatin" luvuista.

Englannin todellisuutta koskevissa tuomioissaan Goncharov ei ole vain täysin itsenäinen, vaan myös erittäin tarkkaavainen. Kirjoittaja osoittaa kunnioitusta Englannin teollisuuden ja kaupan menestykselle, mutta hän ei ole kaukana kuvasta. englantilaista elämää... Anglomania, johon monet Venäjällä ja ulkomailla saivat tuolloin niin tartunnan, on hänelle vieras. Englannissa, enemmän kuin missään muualla toisessa maassa, hän pystyi varmistamaan, että porvarillisen yhteiskunnan aineellista ja teknistä kehitystä seurasi monissa tapauksissa ihmisen henkisten voimien ja pyrkimysten tukahduttaminen, mikä teki hänestä yksinkertaisen kone.

"...Eläimillä", Goncharov sanoo syvästi sarkastisesti, "halu toteuttaa tarkoituksensa näyttää ulottuvan rationaaliseen tietoisuuteen, mutta ihmisillä se päinvastoin pelkistyy eläimelliseen vaistoon. Käyttäytymissäännöt opetetaan eläimille siten, että härkä näyttää ymmärtävän, miksi hän lihoaa, ja ihminen päinvastoin yrittää unohtaa, miksi hän on koko päivän ja vuoden, ja koko elämänsä hän laittaa hiiltä uuniin tai avaa ja sulkee jonkinlaisen venttiilin." Kaikki "poikkeamat" mekaanisesta toiminnasta, esseiden kirjoittaja huomauttaa lisäksi, "tukahdutetaan ihmisessä".

Goncharov osoitti täydellisesti, kuinka kaiken kehutun englantilaisen porvarillisen vaurauden ja säädyllisyyden takana piilee vain yksi asia - "haluaminen", "pieni, mikroskooppinen toiminta", rahan raastaminen, käteisen valta, tekopyhyys ja syvä välinpitämättömyys ihmisten etuja kohtaan. ihmiskunta. "Näyttää siltä", hän kirjoittaa, "kaikki on laskettu, punnittu ja arvioitu, ikään kuin he ottaisivat vastuuta sekä äänestä että ilmeistä, kuten ikkunoista, pyöränrenkaista."

Goncharov vetää rohkeasti verhon pois Englannin porvarillisen moraalin näyttävältä, ulkopuolelta: "Huomaamatta", hän sanoo, "jotta julkiset ja yksityiset hyveet virtaavat vapaasti kirkkaasta inhimillisestä periaatteesta, jonka ehdoton viehätys yhteiskunnan tulisi tuntea lakkaamatta ja lakkaamatta. ja tarve nauttia siitä."

"Mutta ehkä se on sama ihmiskunnan hyväksi", hän kysyy itseltään ilmeisen ironisesti, "rakastaa hyvää sen ehdottoman armon vuoksi ja olla rehellinen, ystävällinen ja oikeudenmukainen - lahja, ilman tarkoitusta, eikä pysty olla missä tahansa eikä koskaan niin, tai olla hyveellinen autolla, pöydillä, pyynnöstä? Vaikuttaa siltä, ​​että sillä ei ole väliä, mutta miksi se on inhottavaa?"

Gontšarov pyrkii puolustamaan, vakiinnuttamaan "kirkkaan inhimillisen periaatteen" elämässä, kuten venäläinen progressiivinen ajattelu on aina pyrkinyt.

Hyve saavutetaan esseiden kirjoittajan mukaan Englannissa puhtaasti poliisitoimilla. "Kaikkialla on ritsat, autot omantunnon tarkistamiseen... nämä ovat moottoreita, jotka pitävät hyvettä yhteiskunnassa." Ihmisten välillä ei ole alkeellista sisäistä luottamusta, kaikki pelkäävät, että "naapuri" saattaa pettää häntä.

Nämä Goncharovin syyttävät linjat eivät ole menettäneet merkitystään tähän päivään asti, koska ne eivät kuvaa satunnaisia, ohimeneviä, tilapäisiä ilmiöitä, vaan kapitalistisen yhteiskunnan kohtalokkaita paheita.

Vuonna 1843 F. Engels kirjoitti artikkelissaan The Position of England:

"On hämmästyttävää, kuinka paljon yhteiskunnan yläluokat ovat pudonneet henkisesti ja heikentyneet Englannissa ... Poliittiset ja uskonnolliset ennakkoluulot periytyvät sukupolvelta toiselle ... kansallinen luonne, nämä englantilaiset ovat maailman halveksittavimpia orjia... Englantilainen näkee julkisten ennakkoluulojen edessä, uhraa itsensä niille päivittäin - ja mitä liberaalimpi hän on, sitä nöyremmin hän putoaa tomuun tämän jumalansa edessä... Siten Englannin koulutetut luokat ovat kuuroja kaikelle edistykselle."

Englannissa ollessaan Goncharov tunsi tämän henkisen elämän rappeutumisen joka askeleella, mikä oli yksi syy hänen tyytymättömyyteensä Länsi-Euroopan todellisuuteen.

Englannissa Gontšarov joutui kohtaamaan paitsi moraalisen, myös poliittisen tekopyhyyden. Kaikki hallitsevien luokkien ponnistelut, sanoo Goncharov, tähtäävät osoittamaan, että "yhteiskunta on vauras". Mutta elämän totuus oli toinen. Huolimatta siitä, että esseiden kirjoittaja ei kyennyt pohtimaan porvarillisen yhteiskunnan luokkaerojen ja luokkaristiriitojen olemusta, hän näki kuitenkin selvästi, että "ei vain yksilöt ja perheet menehtyvät köyhyyteen, vaan kokonaiset maat Englannin vallan alla".

Hän lähti Englannista katumatta. "Erotan mielelläni", hän kirjoitti esseissä, "näistä maailmanmarkkinoista ja vilinän ja liikkeen kuvasta, jossa on savun, hiilen, höyryn ja noen makua. Pelkään, - hän lisäsi samalla, - että nykyaikaisen englantilaisen kuva häiritsee muita kuvia pitkään ... "

Todellakin, näin kävi. Pitkän matkan aikana Japaniin Goncharovin täytyi kohdata tämä kuva useammin kuin kerran tarkkaillakseen tarkasti, millaisia ​​englantilaisia ​​kauppiaita ja kolonialisteja pyrkivät vahvistamaan vaikutusvaltaansa ja herruuttaan kaikkialla maailmassa.

"Tässä hän on", Goncharov kirjoittaa syvällä ironialla. runollinen kuva, mustassa frakissa, valkoisessa solmiossa, ajeltu, leikattu, mukavasti, eli sateenvarjo kainalossa, katsoo ulos vaunuista, ulos ohjaamosta, vilkkuu höyrylaivoissa, istuu tavernassa, kelluu Thames, vaeltelee museon läpi, laukkaa puistossa! Välissä hän ehti katsella rottien syöttiä, joitain siltoja ja osti osakkeita herttuan saappaista. Ohitellen hän söi höyrytetyn kanan ja lahjoitti punnan köyhien hyväksi. Vainajan jälkeen tietoisena siitä, että hän oli elänyt päivän kaikilla mukavuuksilla, että hän oli nähnyt monia upeita asioita, että hänellä oli herttua ja höyrykana, että hän oli myynyt kannattavasti pörssissä erän paperipeittoja ja parlamentissa äänensä, hän istuutui päivälliselle ja nouseessaan pöydästä ei ole aivan luja, ripustaa lukitsemattomat lukot kaappiin ja toimistoon, riisuu saappaat kirjoituskoneella, käynnistää hälytyksen ja menee nukkumaan. Koko auto menee nukkumaan."

On epätodennäköistä, että tuon ajan kirjallisuudessa ja paljon sen jälkeen olisi ollut pilkallista ja kaustisempaa kuvaa englantilaisen porvarillisen liikemiehen kollektiivisesta tyypistä, kaikista hänen oletetuista täydellisyyksistään ja täysin valheellisesta, pyhä moraalista.

Goncharov antoi yksinomaan välttämätön maailmankaupan kehitys, joka hänen mielestään kantoi sivilisaation hedelmiä kaikkiin maailman kolkoihin, toi liikkeen patriarkaaliseen idylliin ja eliminoi feodaalisen eristyneisyyden ja jälkeenjääneisyyden.

Määrittäessään maailmankaupan tehtäviä, Goncharov vastusti voimakkaasti sen käyttöä laajentamiseen, vangitsemiseen ja vähemmän kehittyneiden maiden orjuuttamiseen kehittyneiden maiden toimesta. Hän tuomitsee kansoihin kohdistuvan väkivallan, kolonialistien julmuuden ja epäinhimillisyyden.

Sosiaalisten näkemystensä rajallisuuden vuoksi Goncharov ei nähnyt, että brittiläisten ja amerikkalaisten kolonialistien riistolliset, aggressiiviset pyrkimykset ja teot muodostivat kapitalismin olemuksen. Panostaen kuitenkin ennen kaikkea taiteellista luomista oikea todellisuuden näyttö, hän pystyi vangitsemaan luonnoksiinsa erityisiä piirteitä ja porvarillisen edistyksen ristiriidat.

Raitis realistina Goncharov näki kapitalismin kehittymisen väistämättömyyden ja suhteellisen progressiivisuuden. Samalla hän näki sen "vastuuttoman kauhun", jonka kapitalistiset kolonialistit synnyttivät maissa, joihin "sivilisaatio ei koskenut", kaikkialla puolustaen valtaansa, "faustrechtiaan" - kulakin oikeutta. Goncharov paljastaa osuvasti kolonialistisen menetelmän päästää valloilleen aggressio Aasian kansoja vastaan: "Mennä esimerkiksi Japanin satamiin, mene maihin ilman lupaa ja kun he alkavat olla päästämättä heitä sisään, aloittaa taistelun ja valittaa loukkaa ja aloita sota." Tätä Goncharovin kuvaamaa saalistustaktiikkaa käyttävät myös modernit imperialistiset hyökkääjät.

"Frigatissa" Pallas "osoitetaan, että Englanti oli tuolloin siirtomaavalloitusten johtaja. Mutta Goncharov huomasi kansainväliselle areenalle toisen saalistajan - Yhdysvaltojen, joka pyrkii kolonisaatioon ja valloitukseen Kaukoidässä kansojen "suojelun" lipun alla.

Kun fregatti "Pallas" saapui Lyseumsaarille, kävi ilmi, että pahamaineinen "sivilisaatio" oli jo "koskettunut tähän primitiiviseen hiljaisuuteen ja elämän yksinkertaisuuteen". Amerikkalaiset tunkeutuivat myös tähän Aasian syrjäiseen kulmaan. Goncharov kirjoitti: "Yhdysvaltojen kansa on jo tullut tänne paperi- ja villakankailla, kivääreillä, tykeillä ja muilla uusimman sivilisaation työkaluilla." Paljastaen amerikkalaisten kolonialistien tekopyhyyden hän huomauttaa hienovaraisella ironialla: "Autuaat saaret. Kuinka olla ottamatta niitä holhoukseen?"

Siten "sivilisaatioiden" todelliset tavoitteet ja pyrkimykset eivät jääneet kirjailijan silmistä. Useissa tapauksissa Goncharov poikkesi kuitenkin oikeasta näkemyksestä. Tämä näkyy esimerkiksi esseestä Kap Colonysta Afrikassa. Goncharovista näytti, että "eurooppalainen yrittää saada mustan tekemään hyvää, ojentaen hänelle kätensä", että sivistyneenä nämä kansat olisivat "valloittajiensa" tasoisia. Hän katsoi ennakkoluuloisesti alkuperäisasukkaita - kafireja ja hottentoteja, kiistellen välittömästi itsensä ja kutsuen heitä ja eurooppalaisia ​​veljiksi, "yhden isän lapsiksi" - ihmisen jumalaksi.

Valittu väärinkäsityksiä Goncharov puhui korealaisista ja Pohjois-Venäjän kansoista. Yhdessä tapauksessa se oli kunnianosoitus aikansa ennakkoluuloille, toisessa - tulos tietämättömyydestä tai joidenkin kansojen elämän huonosta tiedosta. On kiistatonta, että esimerkiksi muutamat Goncharovin korealaisista lausumat sanat osoittavat, ettei hänellä tai muilla fregatissa olevilla ollut aavistustakaan korealaisten elämästä ja he arvostelivat heitä laivasta poistumatta virran perusteella. mielipiteitä ja ennakkoluuloja.