Edellinen. Essee aiheesta "basaarit ja hänen vastustajansa (perustuu romaaniin ja

Koti / riidellä

I. S. Turgenevin romaani "Isät ja pojat" aiheutti paljon artikkeleita, runo- ja proosaparodioita, epigrammeja, karikatyyrejä. Kiistan pääkohde oli kuva keskussankari romaani, Jevgeni Bazarov. Erimielisyydet saavuttivat äärimmäisiä tuomioita. Kiista jatkui pitkiä vuosia ja heidän intohimonsa ei koskaan laantunut. Ilmeisesti romaanin ongelmat pysyivät ajankohtaisina seuraaville sukupolville.

Romaanissa poikkeuksellisella kosketuksella ominaisuus Turgenevin lahjakkuus, jolla hänen aikalaistensa mukaan oli erityinen taito arvata yhteiskunnassa nouseva liike. Romaanin ajankohtaisuus ei ollut vain uuden henkilön kuvauksessa, vaan myös siinä, että Turgenev otti kuvia toisiaan kohtaan vihamielisten sosiaalisten leirien - "isien" ja "lasten" - terävästä, tinkimättömästä taistelusta. Itse asiassa se oli taistelua liberaalien ja vallankumouksellisten demokraattien välillä.

Aikakauden henkäys, sen tyypilliset piirteet ovat käsinkosketeltavat keskeiset kuvat romaani ja historiallinen tausta, jota vasten toiminta kehittyy. Talonpoikareformin valmisteluaika, sen ajan syvät yhteiskunnalliset ristiriidat, yhteiskunnallisten voimien taistelu 60-luvun aikakaudella - tämä heijastui romaanin kuviin, muodosti sen historiallisen taustan ja olemuksen. sen tärkein konflikti.

Turgenevin tyylin hämmästyttävä lakonismi on silmiinpistävää: kaikki tämä valtava materiaali sopii hyvin pienen romaanin kehykseen. Kirjoittaja ei anna taitettuja kankaita, leveitä kuvia, ei esittele suuri numero näyttelijät. Hän valitsee vain tyypillisimmän, oleellisimman.

Bazarovin kuvalla on keskeinen paikka romaanissa. 28 luvusta Bazarov ei esiinny vain kahdessa, muissa hän on pääasia näyttelijä. Kaikki romaanin päähenkilöt ovat ryhmitelty hänen ympärilleen, paljastuvat heidän suhteensa häneen, terävämmin ja näkyvämmin tuovat esiin hänen ulkonäkönsä tietyt piirteet. Samaan aikaan sankarin elämän tarinaa ei käsitellä romaanissa. Tästä historiasta on otettu vain yksi ajanjakso, vain sen käännekohdat näytetään.

Taiteellinen yksityiskohta- tarkka, vaikuttava - auttaa kirjailijaa puhumaan lyhyesti ja vakuuttavasti ihmisistä, maan elämästä yhdessä sen historian käännekohdista.

Tarkoilla vedoilla, käyttäen merkityksellisiä yksityiskohtia, Turgenev kuvaa maaorjuuden kriisiä. Esiteltyään meille sankareitaan kirjailija luonnostelee kuvan ihmisten elämästä. Näemme "kyliä, joissa on matalat mökit tummien, usein puoliksi lakaisettujen kattojen alla" ("kylät", "majat" - näiden sanojen muoto puhuu niukasta, kerjäläisestä elämästä). Voidaan olettaa, että nälkäisiä karjaa on ruokittava katoilta tulevalla oljella. Seuraava vertailu puhuu paljon: "kuin kerjäläiset rievuissa seisoivat tienvarsipajut kuorituneella kuorella ja katkenneilla oksilla". Talonpoikalehmät, "ohuita, karkeita, ikään kuin purettuja", napostelevat innokkaasti ensimmäistä ruohoa. Ja tässä ovat miehet itse - "nuhjuinen, huonolla nalkulla". Heidän taloutensa on niukkaa, kerjäläistä - "kierot puimatalot", "tyhjät puimalattiat" ...

Turgenev ei enää näytä ihmisten köyhyyttä, mutta romaanin alussa nähty kuva nälkäisestä uudistusta edeltävästä kylästä tuottaa sellaisen. vahva vaikutelma ettei siihen ole mitään lisättävää. Ja heti syntyy katkera pohdiskelu: "Ei... tämä alue ei ole rikas, se ei vaikuta tyytyväisyydellä tai kovalla työllä; se on mahdotonta, hänen on mahdotonta jäädä tällaiseksi, muutokset ovat välttämättömiä ... mutta kuinka toteuttaa ne, miten aloittaa? .. "

Tämä kysymys huolestuttaa romaanin sankareita. Nikolai Petrovitš Kirsanov puhuu "tulevista hallituksen toimenpiteistä, komiteoista, varajäsenistä, tarpeesta käynnistää autoja ...". Pavel Petrovitš Kirsanov panee toivonsa hallituksen viisauteen ja kansanyhteisön patriarkaaliseen moraaliin.

Mutta me tunnemme, että ihmiset eivät itse luota maanomistajiin, he ovat vihamielisiä heitä kohtaan, heihin kerääntyy kapinallisia voimia ja kuilu maaorjien ja maaorjusomistajien välillä syvenee. Kuinka tyypillisiä ovat Nikolai Petrovitšin valitukset palkkatyöläisistä, vapauden työntekijöistä, talonpoikaista, jotka eivät halua maksaa jäsenmaksuja; ja kuinka vieraantuneita ja epäystävällisiä he tapaavat nuoren herrasmiehen Maryinossa ("pihojen joukko ei valunut kuistille").

Kuvan uudistusta edeltävästä Venäjästä täydentää kirjoittajan katkera, ikään kuin vahingossa pudonnut huomautus: ”Aika ei missään kulje niin nopeasti kuin Venäjällä; vankilassa he sanovat, että se kulkee vielä nopeammin.

Ja tämän köyhyyden, orjalaisen, levoton elämän taustalla häämöttää Bazarovin mahtava hahmo. Tämä on uuden sukupolven mies, joka korvasi "isät", jotka eivät kyenneet ratkaisemaan aikakauden pääongelmia.

Sukupolvien konflikti, isien ja lasten keskinäisen ymmärtämisen ongelma, monimutkaiset suhteet ja erimielisyydet, jotka syntyvät heidän välillään - kaikki nämä ongelmat ovat aina olleet olemassa ja ovat aina herättäneet eri aikakausien kirjailijoiden huomion.

Turgenevin romaanien koostumuksessa hahmojen ideologiset kiistat, heidän tuskalliset pohdiskelut, intohimoiset puheet ovat aina valtavassa roolissa. Yleensä kiistassa joko muodostuu romaanin juoni tai osapuolten kamppailu saavuttaa huipentuvan intensiivisyyden. Turgenev aloittaa romaanin "Isät ja pojat" kuvalla isän ja pojan Kirsanovin perhekonfliktista ja menee pidemmälle, sosiaalisiin ja poliittisiin yhteenotoihin. Yhteiskunnan vakautta ja vahvuutta koettelevat aina perhe ja perhesuhteita. Isän ja pojan suhteet eivät rajoitu vain verisuhteeseen, vaan ulottuvat edelleen "poika"-asenteeseen maansa menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, niihin historiallisiin ja moraaliarvot jonka lapset perivät. "Isyys" tarkoittaa myös vanhemman sukupolven rakkautta heidän tilalleen tulevia nuoria kohtaan, suvaitsevaisuutta ja viisautta, järkeviä neuvoja ja suvaitsevaisuutta. Mutta usein vanhempien ja nuorempien sukupolvien välillä on väärinkäsitys, olemassaolon "perusasiat" rikotaan - "perhe" ihmisten välisissä suhteissa. Isien ja lasten välisen konfliktin ydin on asioiden luonteessa, luonnossa ihmisen tietoisuus. Draama on siinä, että inhimillinen edistys tapahtuu sukupolvien vaihtuessa, jotka sulkevat pois toisensa. Mutta luonto myös pehmentää tätä draamaa poikien voimalla ja vanhempien rakkaus. Isän ja pojan Kirsanovin välinen konflikti romaanin alussa on puhdistettu poliittisista ja yhteiskunnallisista komplikaatioista, se esittelee hänen yleinen olemus. Näyttää siltä, että isän ja pojan välillä vallitsee ylivoimainen kuilu, mikä tarkoittaa, että sama kuilu on olemassa "isien" ja "lasten" välillä laajimmassa merkityksessä.

Romaanin "Isät ja pojat" konflikti perhealueilla ei tietenkään sulkeudu. Koko romaanin toiminta on konfliktien ketju, jonka keskellä on päähenkilö - Bazarov. Turgenev osasi arvata esiin nousevia ilmiöitä nyky-yhteiskunnassa. Hän onnistui havaitsemaan ihmisten ilmaantumisen, joilla on uusia näkemyksiä elämästä - raznochintsy, ja kuvasi työssään aikansa sankaria - raznochintsyn nuoremman sukupolven edustajaa Jevgeni Bazarovia. Kirjoittaja halusi kuvata realistisesti Venäjän todellisuutta, ikuinen taistelu vanha ja uusi. Ja hän onnistui suurelta osin romaanin koostumuksen ansiosta. Turgenev osoitti aatelisten ja tavallisten parhaat edustajat, kuvasi henkilöä monimuotoisissa ja monimutkaisissa suhteissa muihin ihmisiin, yhteiskuntaan, koskettaen sekä sosiaalisia että moraalisia konflikteja.

Romaanissa ei kohtaa vain eri yhteiskuntaryhmien edustajat, vaan myös eri sukupolvet. Kiista on liberaalien, jotka olivat Turgenev ja hänen lähimmät ystävänsä, ja vallankumouksellisten demokraattien, kuten Tšernyševskin ja Dobrolyubovin (Dobrolyubov toimi osittain päähenkilön Jevgeni Bazarovin prototyyppinä). Konflikti on romaanin keskiössä. ideologiset vastustajat: Pavel Petrovich Kirsanov - "isien" edustaja ja Evgeny Bazarov - "lasten", uudentyyppisten ihmisten, edustaja. Heidän kiistoissaan ilmenevät Pavel Petrovitšin jäykkyys ja itsekkyys sekä Bazarovin suvaitsemattomuus ja ylimielisyys. Koulutetun liberaalin Pavel Petrovitšin asema on monella tapaa lähellä kirjoittajaa.

Hänen "periaatteensa" ("principes" ranskalaisella tavalla) ja "auktoriteetti" ovat merkki kunnioituksesta ja luottamuksesta menneiden sukupolvien kokemuksiin. Mutta hän ei pysty käsittelemään "lasten" henkisiä vaatimuksia ja ahdistusta isällisellä huomiolla. Turgeneville yksi ratkaisevista kriteereistä ihmisen määrittämisessä oli se, kuinka tämä henkilö suhtautuu nykyaikaisuuteen, ympäröivään elämään. "Isien" edustajat - Pavel Petrovich ja Nikolai Petrovich Kirsanov - eivät ymmärrä eivätkä hyväksy heidän ympärillään tapahtuvaa. Pavel Petrovitš, joka on pakkomielle luokkaröyhkeydestä ja ylpeydestä, pitää itsepintaisesti kiinni nuoruudessaan oppimistaan periaatteista, kunnioittaa vanhoja auktoriteetteja, kun taas Nikolai Petrovitš ymmärtää nykyaikana vain sen, mikä uhkaa hänen rauhaansa. Bazarov on äärimmäinen individualisti. Hän kiistää armottomasti moraalin, rakkauden, runouden ja kaikki tunteet. Romaanissa häntä luonnehditaan nihilistiksi: "Latinan sanasta nihil ei mitään... siksi tämä sana tarkoittaa henkilöä, joka ... ei tunnista mitään." Jevgeni Bazarovin hahmo esiintyy romaanissa laajan panoraaman taustalla kyläelämä, sosiaalisen katastrofin partaalla oleva maailma, joka esitetään romaanin ensimmäisissä luvuissa. Tämä tekniikka auttaa yhdistämään nihilismin kansan tyytymättömyyteen, sosiaaliseen onnettomuuteen. Hänen nihilisminsa ruokkii kansan tyytymättömyyden piilevää käymistä ja tämä on vahvaa.

Bazarov on jossain määrin oikeassa: kaikki totuudet ja auktoriteetit on testattava epäilyksellä, mutta samalla on kohdeltava menneisyyden kulttuuria kuin poikaa. Bazarov puolestaan lankeaa nihilistiseen kaikkien historiallisten arvojen kieltämiseen. Hän kritisoi voimakkaasti Pavel Petrovitšin konservatiivisuutta ja venäläisten liberaalien turhaa puhetta. Mutta sankari menee liian pitkälle vihassaan "kirottuja barchukkeja". "Sinun" taiteen kieltäminen kehittyy hänessä kaiken taiteen kieltämiseksi, "sinun" rakkautesi kieltämiseksi - väitteeksi, että rakkaus on "huijaustunne", että kaikki siinä on helposti selitettävissä fysiologisella vetovoimalla, kieltämisellä. "sinun" luokkasi periaatteista - kaikkien periaatteiden ja auktoriteettien tuhoamiseen, sentimentaalisen jalorakkauden kieltämiseen ihmisiä kohtaan - talonpojan ylipäätään piittaamatta. Erotessaan "bartsukeista" Bazarov haastaa pysyviä arvoja kulttuuria, asettaen itsensä traagiseen tilanteeseen.

Toiminnan edetessä Bazarovin kohtaamien ihmisten piiri laajenee. Mutta kaikki ilmaantuu konfliktitilanteita tarkoituksena oli testata Bazarovin luonteen ja hänen näkemyksensä kestävyyttä. Turgenev ei arvostele sankarin toimia, vaan kertoo vain hänen elämästään. Raznochinets-demokraatti, jolla on uusi materialistinen maailmankatsomus ja uudet käytännön vaatimukset elämälle - Turgenev näyttää Bazarovin koskettavan vieraan ja vieraan ympäristön kanssa. Tämä tilanne, joka on jatkuvasti ja tarkasti tietoinen Bazarovista, toimii psykologisena motivaationa paljastaa sankarin luonteen tiettyjä puolia: hänen synkkää pidättymistään, vihamielistä epäluottamustaan, halveksivaa pilkkaa, julmuutta, kuivuutta ja töykeyttä. Bazarov kutsuu halveksivasti "bartsukeiksi" niitä aatelisia, jotka eivät koskaan työskennelleet missään. Hän pysyy erossa, nöyrtyy impulssejaan, tukahduttaa jatkuvasti Odintsovan, Kirsanovien veljesten, lähentymis- ja yhteisymmärrysyritykset. Kirjoittaja, näennäisesti huomaamattomilla vedoilla, lisäyksillä, kopioilla, korostaa yksitoikkoisesti "sutta" Bazarovin tunnelmissa.

Turgenev loi täydellisen ja sisäisesti itsenäisen hahmon. Bazarov on nuori köyhä mies, lääkärin poika, joka sai aateliston palveluksessaan. Tämä on vahva, koskematon henkilö, joka puolustaa näkemyksiään elämästä. Hänen luonteessaan - voimaa, itsenäisyyttä, energiaa, suuret mahdollisuudet vallankumoukselliseen työhön. Bazarov on uuden suuntauksen - nihilismin - kannattaja, eli hän on "... henkilö, joka ei kumarra mitään auktoriteettia kohtaan, joka ei hyväksy yhtäkään uskon periaatetta riippumatta siitä, kuinka kunnioitusta tätä periaatetta ympäröi". Bazarov kieltää luonnon esteettisen nautinnon lähteenä, ilon kohteena.

"Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työläinen", sankari sanoo. Hän tutkii luontoa, tuntee sen pienimpiä yksityiskohtia myöten, jopa rakastaa sitä omalla tavallaan, mutta tunnistaa sen vain elämän käytännön puolelta. Bazarov kiistää myös taiteen uskoen sen olevan "kalpea kopio todellisuudesta". Hän viittaa halveksivasti klassikoihin, esimerkiksi Pushkiniin, ja sanoo suuresta taiteilijasta, että "Rafael ei ole pennin arvoinen". Ja tämä johtuu hänen liiallisesta intohimostaan luonnontieteitä kohtaan. Samaan aikaan Bazarov myös kieltää tieteen, mutta vain mietiskelevän tieteen. Hän on abstraktien käsitteiden vihollinen, mutta hän uskoo todelliseen, konkreettiseen tieteeseen, joka voi hyödyttää yhteiskuntaa. Pisarev kirjoitti: "Hän osallistuu siihen joko antaakseen työtä aivoilleen tai puristaakseen niistä suoraa hyötyä itselleen ja muille." Bazarov näyttää, että luonnontieteiden avulla voidaan helposti ratkaista kaikki monimutkaisiin ongelmiin liittyvät kysymykset. julkinen elämä paljastaa kaikki elämän mysteerit. Henkinen hienostuneisuus rakkauden tunne hän pitää sitä romanttisena hölynpölynä, ja myötätunnon tunne on heikkous, poikkeavuus, jonka luonnon "luonnolliset" lait kieltävät.

Turgenev paljastaa päähenkilön sisäisen ulkonäön muotokuvan, ulkonäön ja käyttäytymisen kuvauksen kautta salaisen psykologian tekniikoita käyttäen. Bazarov ei kiinnitä huomiota ulkonäköönsä ja on siksi pukeutunut rennosti. Kun katsot hänen punaisia käsiään, voit ymmärtää, että hän tietää, mitä työ on. Hänen leveä otsansa puhuu älykkyydestä. Se, että hän ei heti kättelenyt Nikolai Petrovitshia hänen tapaaessaan häntä, puhuu hänen ylpeyydestään, itsetunnostaan ja itseluottamuksestaan. Mutta keskustelussa ihmisten kanssa hän käyttäytyy töykeästi: vastaa vastahakoisesti kysymyksiin, osoittaa halveksuntaa keskustelukumppania kohtaan. Tällä tarkoituksellisella laiminlyönnillä sanoissa ja teoissa sankari kieltää maallisessa yhteiskunnassa hyväksytyt säännöt. Tekoillaan, erityisesti esittelemällä itsensä Jevgeni Vasiljeviksi, Bazarov korostaa läheisyyttään kansaan. Hänellä on "...erityinen kyky herättää luottamusta alemman alueen ihmisiin...", vaikka hän oli vielä kaukana ihmisistä.

Turgenev palkitsi Bazarovin ironialla, jota hän käyttää hyvin monipuolisesti: ironia on Bazaroville keino erottaa itsensä henkilöstä, jota hän ei kunnioita, tai "oikaista" henkilöä, josta hän ei ole vielä luopunut. Hän on ironinen sekä teoistaan että käytöstään. Bazarovin hahmossa - voimaa, itsenäisyyttä, energiaa, suuret mahdollisuudet vallankumoukselliseen työhön.

Bazarov on korkealla moraalisia ominaisuuksia, jalo sielu. Joten kaksintaistelussa Kirsanovin kanssa Bazarov tarjoaa hänelle lääketieteellistä hoitoa sen sijaan, että tappaisi vastustajansa jäljellä olevalla luodilla. Hermostunut ja haavoittuva sydän hakkaa itsevarman ja terävän näköisen sankarin rinnassa. Hänen hyökkäysten äärimmäisen ankara runoutta, rakkautta vastaan saa ihmisen epäilemään kieltämisen täydellistä vilpittömyyttä. Bazarovin käytöksessä on kaksinaisuutta, joka romaanien loppuun mennessä muuttuu romahdukseksi.

Bazarov kiistää tunteet: "Ja millainen salaperäinen suhde miehen ja naisen välillä on? .. Tämä kaikki on romantiikkaa, hölynpölyä, mätä "taidetta". Pisarevin mukaan Bazarovilla on "ironinen asenne kaikenlaisiin tunteisiin, unelmoimiseen, lyyrisiin impulsseihin, vuodatuksiin ...". Ja tämä on hänen tragediansa. Bazarov uskoo, että rakkaus on hölynpölyä, tarpeetonta ihmisen elämässä. Mutta kaikista tuomioistaan huolimatta hän rakastuu Odintsovaan ja osoittautuu kykeneväksi vilpittömään, syvään tunteeseen. Hänen sielussaan tapahtuu merkittäviä muutoksia, jotka ovat jopa ristiriidassa joidenkin hänen periaatteidensa kanssa. Teoksen konflikti ulkoisesta (Bazarov ja Pavel Petrovich) tällä hetkellä käännetään sisäiseksi ("kohtalokas kaksintaistelu" Bazarovin sielussa). Rakkaus Odintsovaa kohtaan on alku ylimieliselle Bazaroville traagiselle kostolle: se jakaa sankarin sielun kahteen osaan. Tästä lähtien siinä asuu ja työskentelee kaksi henkilöä. Yksi heistä on romanttisten tunteiden vankkumaton vastustaja, joka kieltää rakkauden henkiset perustat. Toinen on intohimoinen ja sielukas rakastava ihminen. Odintsova haluaa, mutta ei voi rakastua Bazaroviin, ei vain siksi, että hän on aristokraatti, hemmoteltu nainen, vaan myös siksi, että tämä rakastunut nihilisti ei halua rakkautta ja pakenee häntä. Hän itse tuhoaa tämän rakkauden. Heidän suhteensa ei toimi. Ja Bazarov, nähdessään toiveensa turhuuden, vetäytyy säilyttäen ihmisarvonsa. Turgenev haluaa koko tarinallaan osoittaa, että elämän luonnollinen kulku voittaa ihmisen elämässä, että rakkaus on kaikkien ideoiden yläpuolella. Kirjoittaja näyttää tämän tunteen voiton kenestä tahansa ihmisestä, kohtalosta.

Sankarin luonteesta löytyy sovittamattomia ristiriitoja. Hänen eteensä nousseet kysymykset elämän tarkoituksesta, jotka kumosivat hänen entisen, yksinkertaistetun näkemyksensä ihmisestä ja maailmasta, eivät ole pikkujuttuja. Näin alkaa sankarin syvä kriisi ihmisen muuttumattomaan olemukseen. Rakkaus Odintsovaa kohtaan herätti Bazarovissa häiritseviä epäilyksiä: ehkä jokainen ihminen on mysteeri? Nämä kysymykset tekevät hänestä henkisesti rikkaamman, anteliaamman ja inhimillisemmän, hän ilmaisee "romantiikkaa", josta hän yrittää päästä eroon, mutta joka kuitenkin ilmenee ennen Bazarovin kuolemaa, kun lääketiede ja hänen jumalaamat luonnontieteet eivät voineet auttaa. hänet, mutta kielsi ne, mutta sielun pohjalle tallennetut tunteet palauttivat kuolevan sankarin hengen eheyden ja lujuuden.

Bazarovin kuoleman kohtaus on romaanin voimakkain kohtaus. Sankari kuolee luovansa parhaimmillaan fyysinen voima ilman, että hän olisi elänyt kolmasosaa elämästään. Ennen kuolemaansa hän ei lankea hysteeriaan, ei menetä itsetuntoaan, vaan yrittää säilyttää ajatuksen selkeyden, kunnes viimeinen minuutti, kerää viimeiset voimansa sanoakseen hyvästit kaikille, joita hän rakasti. Hän ei ajattele itseään, vaan vanhempiaan valmistaen heitä kauheaa loppua varten. Melkein kuin Pushkin, hän sanoo hyvästit rakkaalleen. Rakkaus naista kohtaan, rakkaus vanhempiin sulautuvat kuolevan Bazarovin mielessä rakkauteen isänmaata kohtaan. Hän kuoli lujasti ja rauhallisesti. Bazarovin kuolema on traaginen, koska tämä älykäs ja rohkea mies jaloin päämäärin hän eli elämänsä järjettömästi. Turgenev ei löydä luovaa luovaa voimaa nihilismistä. Hän saa sankarin kuolemaan, koska hän ei näe toimintansa jatkumista. Mutta kirjoittaja myönsi sen viimeinen sana jää Bazaroville, että hänen aikansa tulee.

I. S. Turgenev sanoi työstään: "Bazarov on suosikkini aivolapseni." Mutta silti, kirjoittajan arvio on hyvin ristiriitainen. Koko romaanin ajan hän väittelee sävellyksellisesti sankarinsa kanssa. Kiistoissa Pavel Petrovitšin kanssa Bazarov osoittautuu moraalisesti vahvemmaksi, mutta hänen nihilismin riippumattomuuden puute todistaa romaanin koko taiteellinen rakenne. Bazarov kääntyy pois luonnosta - Turgenev luo kauneimman runollisia kuvia Venäjän luonto, ja päättää työnsä kuvauksella luonnosta hautausmaalla, jonne hänen sankarinsa on haudattu, mikä osoittaa, että Bazarovin kuolemasta huolimatta luonto on elossa, kauneus on ikuista. Bazarov kiistää vanhempien läheiset siteet lastensa kanssa - kirjailija kuvaa kohtauksia vanhempien rakkaudesta; Bazarov välttelee elämää - kirjailija näyttää elämän kaikessa loistossaan; sankari luopuu rakkaudesta eikä arvosta ystävyyttä - Turgenev näyttää Arkadin ystävälliset tunteet ja rakkautensa Katyaan. Bazarovin ja Odintsovan välisessä filosofisessa keskustelussa sankari sanoi: "Korjaa yhteiskunta, eikä sairauksia tule." Laittamalla Bazarovin suuhun sanoja, jotka levittävät yhtä vallankumouksellisen demokraattisen valistuksen pääteesistä, Turgenev vähentää psykologisesti välittömästi tätä edistyneiden ajatusten saarnaamista osoittamalla täydellistä välinpitämättömyyttä, jolla Bazarov suhtautuu siihen, kuinka he ymmärtävät hänen sanomansa: "Bazarov sanoi kaiken tämän ilmaa kuin hän samaan aikaan ajatteli itsekseen: "Usko tai älä, minulle se on sama!"

Turgenev ei pitänyt Bazarovin kaltaisista ihmisistä. Kirjoittaja ei ole samaa mieltä sankarin arviosta taiteesta, tieteestä, rakkaudesta - noin ikuisia arvoja, sen kaikenkattava skeptisyys. Mutta moraalisia ominaisuuksia, joka Bazarovilla on, hän houkuttelee, kirjailija ymmärtää, että hänen sankarinsa on tulevaisuus. Kirjoittaja laittoi joitain lausuntoja suuhunsa, sopusoinnussa hänen oman tunnelmansa kanssa. Hän jopa myönsi: "Lukuun ottamatta Bazarovin näkemyksiä taiteesta, olen samaa mieltä melkein kaikista hänen vakaumuksistaan." Ei ole sattumaa, että Bazarov tuli hänestä todella traagisena hahmona. JA naurettava kuolema- sormenleikkauksesta - hyväksyy Bazarov rockin uhrin arvolla.

Turgenev alkoi kirjoittaa romaanin "isien" asemasta, mutta ajan myötä hänen suunnitelmansa muuttuu, ja kirjailija alkaa katsoa tapahtuvaa "lasten" näkökulmasta. Kuten kirjailija itse sanoi: "Halusin ruoskia lapsia, mutta ruoskin isiä." Hän ymmärsi, että vanhemman sukupolven edustajien - Kirsanovin veljesten, Odintsovan, Bazarovin vanhempien - olemassaolo on merkityksetöntä. Heidän tuomionsa rajallisuus, letargia, haluttomuus tehdä muutoksia, sisäisen mukavuuden tapa - kaikki tämä ei hyödytä valtiota, ihmisiä. Mutta myös Turgenev ei näe Bazarovin toiminnan jatkumista. Tämä on tilanteen tragedia.

Turgenevin romaanissa Isät ja pojat antagonisti-sankarit ovat Pavel Petrovitš Kirsanov ja Bazarov.

Nämä sankarit erosivat toisistaan kaikessa: ikä, sosiaalinen asema, uskomukset, ulkonäkö. Tässä on muotokuva Bazarovista: "... pitkä, pitkässä viitossa tupsuilla, pitkät ja ohuet kasvot, leveä otsa, terävä nenä, suuret vihertävät silmät, sitä elävöitti rauhallinen hymy ja ilmaisu itseluottamusta ja älykkyyttä." Ja tässä on muotokuva Bazarovin päävastustajasta: "Hän näytti olevan noin neljäkymmentäviisi vuotta vanha; hänen lyhytkarvainen harmaat hiukset luo tumma kiilto; hänen kasvonsa, sappeiset, mutta ilman ryppyjä, epätavallisen säännölliset ja puhtaat, ikään kuin ne olisivat piirretty ohuella ja kevyellä taltalla, osoittivat jälkiä huomattavasta kauneudesta.
Pavel Petrovich on kaksikymmentä vuotta vanhempi kuin Bazarov, mutta ehkä enemmän lisää kuin hän säilyttää ulkomuodossaan nuoruuden merkit.

Seniori Kirsanov on mies, joka välittää ulkonäöstään erittäin paljon. Hän pyrkii näyttämään mahdollisimman nuorelta ikäisekseen. Niin sopii maalliselle leijonalle, vanhalle sydämensyöjälle. Bazarov, päinvastoin, noin ulkomuoto ei välitä. Pavel Petrovitšin muotokuvassa kirjailija korostaa oikeita piirteitä, puvun hienostuneisuutta ja pyrkimystä valoisiin, epämallisiin asioihin. Tämä sankari puolustaa kiistassa Bazarovin transformatiivisen patoksen järjestystä. Ja kaikki hänen ulkonäönsä todistaa normin noudattamisesta. Sosiaalinen asema Myös hahmot ovat erilaisia. P.P. Kirsanov on rikkaampi kuin Bazarov, mutta Pavel Petrovitshille raha pelaa enemmän tärkeä rooli elämässä kuin Bazaroville. Hän pärjää vähälläkin, mutta Pavel Petrovitš ei elämäntyylistään ja pukeutumistavoistaan päätellen. Mutta silti minusta vaikuttaa siltä, että suurin ongelma on hahmojen erilaiset uskomukset. Ja juuri tästä ongelmasta keskustellaan P.P. Kirsanovin ja Bazarovin välisissä riita-asioissa. Bazarov väittää, että "luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on työläinen siinä". Hän on vahvasti vakuuttunut siitä, että nykyaikaisen luonnontieteen saavutukset tulevaisuudessa mahdollistavat kaikkien yhteiskuntaelämän ongelmien ratkaisemisen. Kaunis - taide, runous - hän kieltää, rakkaudessa hän näkee vain fysiologisen, mutta ei näe henkistä periaatetta. Bazarov "soveltuu kaikkeen kriittisestä näkökulmasta" eikä "hyväksy yhtäkään uskon periaatetta riippumatta siitä, kuinka kunnioittaa tätä periaatetta". Pavel Petrovich puolestaan julistaa "aristokraattisuus on periaate, ja ilman periaatteita vain moraalitonta tai moraalitonta. tyhjiä ihmisiä"Kuitenkin inspiroidun oodin tunne periaatteille heikkenee huomattavasti niiden olosuhteiden vaikutuksesta, joissa Bazarovin vastustaja asettaa etusijalle itselleen lähimmän aristokratian "periaatteen": Pavel Petrovitšin, joka on kasvatettu mukavan olemassaolon ilmapiirissä ja tottunut Pietariin maallinen yhteiskunta, ei ole sattumaa, että se asettaa runouden, musiikin ja rakkauden etusijalle. Bazarov, köyhän sotilaslääkärin poika, joka on lapsuudesta tottunut työhön eikä joutilaisuuteen, joka rakastaa luonnontieteitä, on hyvin vähän lyhyt elämä käsiteltiin runoutta tai musiikkia.

Mielestäni Bazarov on realisti ja Pavel Petrovich on romantikko, joka on suuntautunut 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen romantiikan kulttuuriarvoihin, kauneuden kulttiin. Ja häntä järkyttävät Bazarovin lausunnot siitä, että "kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija" tai että "Rafael ei ole pennin arvoinen". Minusta näyttää, että Turgenev ei todellakaan ole samaa mieltä Bazarovin näkemyksestä. Hän ei kuitenkaan anna voittoa tässä kiistapaikassa myöskään Pavel Petrovitšille. Hänen puheensa taiteesta ja runoudesta sekä yhteiskunnasta ovat tyhjiä ja triviaaleja, usein koomisia. Bazarovin voitto Kirsanovin aristokratiasta vastasi täysin Turgenevin suunnitelmaa. Mutta uskon, että Bazarovin täydellinen voitto Kirsanovista on mahdotonta, koska molemmat osapuolet ovat jossain määrin oikeassa.

Siten häntä lähellä olevien liberaalien kuvassa poliittiset näkemykset, Turgenev kuitenkin voitti luokkasympatiansa ja maalasi enimmäkseen oikean kuvan elämästä.

Kirsanov ja Bazarov.

Nämä sankarit erosivat toisistaan kaikessa: ikä, sosiaalinen asema, uskomukset, ulkonäkö. Tässä on muotokuva Bazarovista: "... pitkä, pitkässä viitoissa tupsuilla, pitkät ja ohuet kasvot, leveä otsa, terävä nenä, suuret vihertävät silmät, sitä elävöitti rauhallinen hymy ja ilmaisu itseluottamusta ja älykkyyttä." Ja tässä on muotokuva Bazarovin päävastustajasta: "Hän näytti olevan neljäkymmentäviisi vuotta vanha; hänen lyhyeksi leikatut harmaat hiuksensa loistivat tumman kiillon; hänen kasvonsa, sappeiset, mutta ilman ryppyjä, epätavallisen säännölliset ja puhtaat, ikään kuin ne olisivat piirretty ohuella ja kevyellä taltalla, osoittivat jälkiä huomattavasta kauneudesta.

Pavel Petrovich on kaksikymmentä vuotta vanhempi kuin Bazarov, mutta ehkä jopa enemmän kuin hän säilyttää nuoruuden merkit ulkonäössään.

Seniori Kirsanov on mies, joka välittää ulkonäöstään erittäin paljon. Hän pyrkii näyttämään mahdollisimman nuorelta ikäisekseen. Niin sopii maalliselle leijonalle, vanhalle sydämensyöjälle. Bazarov päinvastoin ei välitä ulkonäöstä. Pavel Petrovitšin muotokuvassa kirjailija korostaa oikeita piirteitä, puvun hienostuneisuutta ja pyrkimystä valoisiin, epämallisiin asioihin. Tämä sankari puolustaa kiistassa Bazarovin transformatiivisen patoksen järjestystä. Ja kaikki hänen ulkonäönsä todistaa normin noudattamisesta. Myös hahmojen sosiaalinen asema on erilainen. P.P. Kirsanov on rikkaampi kuin Bazarov, mutta Pavel Petrovichille rahalla on tärkeämpi rooli elämässä kuin Bazarovilla. Hän pärjää vähälläkin, mutta Pavel Petrovitš ei elämäntyylistään ja pukeutumistavoistaan päätellen. Mutta silti minusta vaikuttaa siltä, että suurin ongelma on hahmojen erilaiset uskomukset. Ja tästä ongelmasta keskustellaan P.P. Kirsanovin ja Bazarovin välisissä riita-asioissa. Bazarov väittää, että "luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on työläinen siinä". Hän on syvästi vakuuttunut siitä, että nykyaikaisen luonnontieteen saavutukset mahdollistavat pitkällä aikavälillä kaikkien yhteiskuntaelämän ongelmien ratkaisemisen. Kaunis - taide, runous - hän kieltää, rakkaudessa hän näkee vain fysiologisen, mutta ei näe henkistä periaatetta. Bazarov "soveltuu kaikkeen kriittisestä näkökulmasta" ja "ei hyväksy yhtäkään uskon periaatetta riippumatta siitä, kuinka kunnioitettu tämä periaate on". Pavel Petrovich puolestaan julistaa "aristokraattisuus on periaate, ja meidän aikanamme vain moraalittomat tai tyhjät ihmiset voivat elää ilman periaatteita". Kuitenkin vaikutelma inspiroidusta oodista periaatteille heikkenee huomattavasti niiden olosuhteiden vaikutuksesta, joissa Bazarovin vastustaja asettaa etusijalle itseään lähinnä olevan aristokratian "periaatteen": mukavan olemassaolon ilmapiirissä kasvatettu ja tottunut Pavel Petrovich. St. , musiikki, rakkaus. Bazarovilla, köyhän sotilaslääkärin pojalla, joka oli lapsuudesta tottunut työhön eikä joutilaisuuteen, ja joka oli kiinnostunut luonnontieteistä, oli lyhyen elämänsä aikana hyvin vähän tekemistä runon tai musiikin kanssa.

Siten jopa esittäessään hänelle poliittisissa näkemyksissä lähellä olevia liberaaleja Turgenev voitti luokkasympatiansa ja maalasi suurelta osin oikean kuvan elämästä.

I. S. Turgenev "Isät ja pojat", kirjoitettu vuonna 1861, pidetään oikeutetusti yhtenä kuuluisia teoksia loistava kirjailija. Turgenev on aina eronnut hämmästyttävästä kyvystä nähdä, tunnistaa aikakauden sankari, tuntea yhteiskunnan tunnelma. Romaani "Isät ja pojat" ei ollut poikkeus. Kun se perustettiin, maassa käytiin sitkeää sosiopoliittinen taistelu raznochintsy-demokraattien ja liberaalien aatelisten välillä. Sekä he että muut ymmärsivät uudistusten tarpeen, mutta suhtautuivat niihin eri tavalla. Demokraattisesti ajatteleva nuoriso kannatti perustavanlaatuisia muutoksia Venäjällä, liberaalit suosivat asteittaisia uudistuksia. Tämän seurauksena venäläisessä yhteiskunnassa tapahtui kahtiajako: toisella puolella olivat vallankumoukselliset demokraatit ja toisella liberaalit.

Kirjoittaja huomasi tämän prosessin oikein ja heijasteli sitä työssään.Hän päätti kääntyä vastakkainasettelun alkuun - 50-luvun loppuun. Ei ole sattumaa, että romaanin toiminta tapahtuu vuonna 1859. Juuri tuolloin alkoi vihollisuus Herzenin ulkomaisen liberaalin "Kolokolin" ja Tšernyševskin ja Dobrolyubovin demokraattisen "nykyajan*" välillä tai "isien" ja "lasten" välillä.

Ainoa "lasten" edustaja romaanissa on Bazarov. Itseään opiskelijakseen pitävä Arkady Kirsanov ei näe ollenkaan, että Bazarovin ideat olisivat hänelle vieraita. Sitnikov ja Kukshina, jotka ovat myös vakuuttuneita edistyksellisistä ideoistaan, ovat itse asiassa nihilistien paha parodia. Bazarovin kuva ei ole läheskään yksiselitteinen. Hän on epäilemättä erinomainen persoonallisuus jolla on ennen kaikkea laaja tietämys luonnontieteistä. Hän on tottunut työhön eikä kuvittele elämäänsä ilman työtä, mikä antaa hänelle itsenäisyyttä ja riippumattomuutta. Hänen käytöksensä ja puheensa kehittyvät toisinaan "mittaamattomaksi ylpeydeksi" ja ylpeydeksi. "Kun tapaan ihmisen, joka ei antaisi minulle periksi, muutan mieltäni itsestäni." Bazarov asettaa itsensä erittäin korkealle. "Tarvitsemme Sitnikoveja. Minä... Tarvitsen näitä tissit. Ei ole jumalien asia... polttaa kattiloita! .. ”Bazarov, kuten monet 50-luvun lopun ja 60-luvun alun edistykselliset ihmiset, oli materialisti. Filosofiaa, uskontoa, jaloa kulttuuria hän kutsui "romantiikaksi, hölynpölyksi, mätäneeksi". Miehen ja naisen välinen suhde on pelkistetty fysiologiaan, taiteeseen - "taiteen tehdä rahaa tai ei enää peräpukamia". Hän nauraa "salaperäiselle" katseelle miehen ja naisen välillä ja selittää sen silmän anatomialla. Kauneuden maailma on hänelle täysin vieras, hän uskoo vain siihen, mikä on kokemuksella todistettu.

Tällaisesta asenteesta elämään syntyy Bazarovin rohkea filosofia, joka koostuu kaikkien sen perustana olevien perusteiden ja periaatteiden täydellisestä kieltämisestä. ihmiselämä. Toisin sanoen, elämänfilosofiaa sankari on nihilismi. "Nihilisti on henkilö, joka ei kumarra yhdellekään auktoriteetille, joka ei ota yhtäkään uskon periaatetta, riippumatta siitä, kuinka kunnioitettu tämä periaate on", sanoo Arkady selvästi Bazarovin sanoista.

Bazarovin näkemykset heijastuivat selkeimmin ja täydellisemmin kiistoissa Pavel Petrovitš Kirsanovin kanssa, joka oli vankkumaton liberaali ja nihilismin kiivas vastustaja. Kysymykseen Venäjän muutosten luonteesta Bazarov puolustaa ratkaisevaa katkosta olemassa olevaan järjestelmään. Vastineeksi hän ei tarjoa mitään. Hän ei kuitenkaan ajattele sitä. "Se ei kuulu meille... ensin meidän on siivottava paikka." Hänen mielestään aatelisto, "aristokraatit" ovat jo tehneet roolinsa, heidän aikansa on kulunut, samoin kuin kaikkien "periaatteiden" aika.

Taide, uskonto, luonto, kauneuden maailma - kaikki tämä on vieras Bazaroville. "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja." "Rafael ei ole pennin arvoinen." Hän kohtelee ihmistä biologisena organismina: "Kaikki ihmiset ovat samanlaisia toistensa kanssa sekä ruumiiltaan että sielultaan." Hän on varma, että "moraaliset sairaudet", kuten "fyysiset sairaudet", ovat täysin parantuneet, koska ne johtuvat "yhteiskunnan rumasta tilasta": "Korjaa yhteiskunta, niin sairauksia ei tule."

Sankarilla on erityinen suhde Venäjän kansaan. Toisaalta hän sanoo ylpeänä osaavansa puhua hänelle, ja hänen "isoisänsä kynsi maata". Toisaalta se ilmaisee syvää halveksuntaa kansan patriarkaattia ja tietämättömyyttä kohtaan. Bazarov on yhtä kaukana ihmisistä kuin Pavel Petrovich. Sankarin ideologiset asemat paljastuvat kiistoissa hänen vastustajansa Pavel Petrovitš Kirsanovin kanssa luvuissa 4, 6 ja 7, 9; luvussa 10 selviää pääkiista - Bazarovin ja Pavel Petrovitšin välinen taistelu, kaikista riidaista ensimmäinen tulee voittajaksi.

Sankari-antagonistit I.S.:n romaanissa Turgenev "Isät ja pojat".
Sävellys perustuu I.S. Turgenev "Isät ja pojat".

Turgenevin romaanissa Isät ja pojat antagonisti-sankarit ovat Pavel Petrovitš Kirsanov ja Bazarov.
Nämä sankarit erosivat toisistaan kaikessa: ikä, sosiaalinen asema, uskomukset, ulkonäkö.
Tässä on muotokuva Bazarovista:
"... pitkä, pitkässä viitta, jossa on tupsut, pitkät ja ohuet kasvot, leveä otsa, terävä nenä, suuret vihertävät silmät, sitä elävöitti rauhallinen hymy ja ilmaisi itseluottamusta ja älykkyyttä."
Ja tässä on muotokuva Bazarovin päävastustajasta:
"Hän näytti noin 45-vuotiaalta; hänen lyhyeksi leikatut harmaat hiuksensa loistivat tummalla kiilteellä; hänen kasvonsa olivat sappeiset, mutta ilman ryppyjä, epätavallisen säännölliset ja puhtaat, ikään kuin ne olisi piirretty ohuella ja kevyellä taltalla, ja niissä oli jälkiä merkittävistä kauneus."
Pavel Petrovich on kaksikymmentä vuotta vanhempi kuin Bazarov, mutta ehkä jopa enemmän kuin hän säilyttää nuoruuden merkit ulkonäössään.
Seniori Kirsanov on mies, joka välittää ulkonäöstään erittäin paljon. Hän pyrkii näyttämään mahdollisimman nuorelta ikäisekseen.
Niin sopii maalliselle leijonalle, vanhalle sydämensyöjälle. Bazarov päinvastoin ei välitä ulkonäöstä.
Pavel Petrovitšin muotokuvassa kirjailija korostaa oikeita piirteitä, puvun hienostuneisuutta ja pyrkimystä valoisiin, epämallisiin asioihin.
Tämä sankari puolustaa kiistassa Bazarovin transformatiivisen patoksen järjestystä.
Ja kaikki hänen ulkonäönsä todistaa normin noudattamisesta. Myös hahmojen sosiaalinen asema on erilainen. P.P. Kirsanov on rikkaampi kuin Bazarov, mutta Pavel Petrovichille rahalla on tärkeämpi rooli elämässä kuin Bazarovilla.
Hän pärjää vähälläkin, mutta Pavel Petrovitš ei elämäntyylistään ja pukeutumistavoistaan päätellen. Mutta silti minusta vaikuttaa siltä, että suurin ongelma on hahmojen erilaiset uskomukset. Ja tästä ongelmasta keskustellaan P.P. Kirsanovin ja Bazarovin välisissä riita-asioissa. Bazarov väittää, että "luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on työläinen siinä". Hän on syvästi vakuuttunut siitä, että nykyaikaisen luonnontieteen saavutukset mahdollistavat pitkällä aikavälillä kaikkien yhteiskuntaelämän ongelmien ratkaisemisen.
Kaunis - taide, runous - hän kieltää, rakkaudessa hän näkee vain fysiologisen, mutta ei näe henkistä periaatetta. Bazarov "soveltuu kaikkeen kriittisestä näkökulmasta" ja "ei hyväksy yhtäkään uskon periaatetta riippumatta siitä, kuinka kunnioitettu tämä periaate on". Pavel Petrovich puolestaan julistaa "aristokratia on periaate, ja meidän aikanamme vain moraalittomat tai tyhjät ihmiset voivat elää ilman periaatteita".
Kuitenkin vaikutelma inspiroidusta oodista periaatteille heikkenee huomattavasti niiden olosuhteiden vaikutuksesta, joissa Bazarovin vastustaja asettaa etusijalle itseään lähinnä olevan aristokratian "periaatteen": mukavan olemassaolon ilmapiirissä kasvatettu ja tottunut Pavel Petrovich. Pietarin maallisessa yhteiskunnassa ei ole sattumaa, että runous on ensin, musiikki, rakkaus. Bazarovilla, köyhän sotilaslääkärin pojalla, joka oli lapsuudesta tottunut työhön eikä joutilaisuuteen, ja joka oli kiinnostunut luonnontieteistä, oli lyhyen elämänsä aikana hyvin vähän tekemistä runon tai musiikin kanssa.
Mielestäni Bazarov on realisti ja Pavel Petrovich on romantikko, joka on suuntautunut 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen romantiikan kulttuuriarvoihin, kauneuden kulttiin. Ja häntä järkyttävät Bazarovin lausunnot siitä, että "kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija" tai että "Rafael ei ole pennin arvoinen".
Minusta näyttää, että Turgenev ei todellakaan ole samaa mieltä Bazarovin näkemyksestä.
Hän ei kuitenkaan anna voittoa tässä kiistapaikassa myöskään Pavel Petrovitšille.
Hänen puheensa taiteesta ja runoudesta sekä yhteiskunnasta ovat tyhjiä ja triviaaleja, usein koomisia. Bazarovin voitto Kirsanovin aristokratiasta vastasi täysin Turgenevin suunnitelmaa. Mutta uskon, että Bazarovin täydellinen voitto Kirsanovista on mahdotonta, koska molemmat osapuolet ovat jossain määrin oikeassa.
Niinpä häntä poliittisissa näkemyksissä lähellä olevien liberaalien kuvauksessa
Turgenev kuitenkin voitti luokkasympatiansa ja maalasi enimmäkseen oikean kuvan elämästä.

Kirsanov ei pitänyt hänestä nihilisteille luontaisten näkemysten vuoksi. Kaikki Pavel Petrovitšin ajatukset kiteytyvät vanhan järjestyksen säilyttämiseen. Päähenkilö yritti tuhota tämän järjestyksen. väittelee jatkuvasti Bazarovin kanssa tieteestä, itsevaltaisesta maaorjajärjestelmästä, talonpoikaisista, "vaikka heidän kanssaan puhuessaan hän rypistää ja haistelee Kölniä". "Karvainen" - näin Pavel Petrovitš sanoi Arkadin ystävästä. Hän on selvästi järkyttynyt nihilistin ulkonäöstä: ja pitkät hiukset, ja tupsullinen huppari ja punaiset, epäpuhtaat kädet, jotka erottuvat aristokraatin omituisuudesta. Hänen aristokraattinen Englantilainen tapa juontaa juurensa kaiken englantilaisen sokeaan palvomiseen - parlamentista pesualtaisiin.

Turgenev korostaa, että Pavel Petrovitš piti kiinni liberaali-aristokraattisista periaatteistaan, oli luja ja johdonmukainen taistelussa niiden toteuttamisesta. Kuitenkin sinänsä sen periaatteet ovat kuolleita, historian tuomimia. Romaanin lopussa Pavel Petrovitš jättää kotimaansa, muuttaa Dresdeniin, lopettaa venäläisten kirjojen lukemisen ja vain "hopeaa tuhkakuppia talonpojan jalkakengän muodossa vastaanotto muistuttaa häntä Venäjästä.

Mutta maltillinen liberaali Nikolai Petrovitš näyttää myös avuttomalta ja säälittävältä (ei turhaan hän sanoo, että "on aika tilata arkku ja laittaa kätensä ristiin rinnallaan"), ja hänen demokratiapelinsä ja vanhojen välillä liikkuminen ja uudesta tulee joskus naurettavaa. Turgenev, kaikella realistisella häikäilemättömyydellä, näyttää liberaalin aateliston toiminnan tulokset: talouden täydellisen romahduksen (talonpojat eivät maksa maksuja, palkatut työntekijät pilaavat valjaat), maaorjien köyhtymisen.

Arkady Kirsanov kuuluu myös "isien" poliittiseen leiriin elämänkatsomuksissaan. Totta, hän todella pitää Bazarovin teorioista ja yrittää matkia päähenkilöä esiintyen nihilistina.

Mutta usein unohtuu uusi rooli, Arkady puolustaa sukulaisia ja yrittää vakuuttaa Bazaroville, että Nikolai Petrovitš on "kultainen mies". Arkady löytää verensä ja ideologisen yhtäläisyytensä liberaalien kanssa, vapautuu ystävänsä vieraasta vaikutuksesta ja löytää hänen mielenrauha Katya Odintsovan kanssa. Hän muuttuu satunnaisesta nihilistisesta matkatoverista rauhalliseksi, tasapainoiseksi aviomieheksi, liberaaliksi maanomistajaksi, joka ei uskalla edes äänekkäästi koota maljaa entiselle toverilleen. D. I. Pisarev oli oikeassa, kun hän vertasi Arkadia palaan puhdasta ja pehmeää vahaa: "Voit tehdä hänestä mitä haluat, mutta sinun jälkeensi kuka tahansa muu voi tehdä hänen kanssaan mitä haluaa."

Kirsanovien esimerkissä Turgenev osoitti tuon ajan parhaat aateliset. Mutta edes nämä parhaat eivät voineet muuttaa tapahtumien kulkua 1800-luvulla. Valta oli aateliston käsissä hyvin pitkään, ja sen jälkeen oli vähän hyvää jäljellä. Maassa vallitsi talonpoikien nälkä ja köyhyys, Venäjä jäi kehityksessään jälkeen muista ulkomaista.

Romaanin kiistojen avulla Turgenev osoitti, kuka omistaa tulevaisuuden: Bazarov voittaa. "Tämä on demokratian voitto aristokratiasta", Ivan Sergeevich kirjoittaa kirjeissä. Tämä tarkoittaa, että seuraava askel on vallankumoukselliset demokraatit.

Toimittajan valinta