Stolzin ja Oblomovin elämäntapa-pyrkimys. Rakkaus, perhe ja muut ikuiset arvot Oblomovin ja Stolzin käsityksessä - asiakirja

Kriitikot ylistivät Goncharovin romaania Oblomov toisesta puolet XIX: stä vuosisadalla. Erityisesti Belinsky huomautti, että työ putosi ajallaan ja heijasteli 1800-luvun 50-60-luvun sosio-poliittista ajattelua. Kaksi elämäntapaa - Oblomov ja Stolz - verrataan tässä artikkelissa.

Oblomovin ominaisuus

Ilya Ilyich erottui halusta rauhaan, toimettomuuteen. Oblomovia ei voida kutsua mielenkiintoiseksi ja monipuoliseksi: useimmat hän oli tottunut viettämään päivän ajatellen makaamalla sohvalla. Sukellettuaan näihin ajatuksiin hän ei usein noussut sängystään, ei mennyt kadulle, ei tunnistanut uusimmat uutiset... Hän ei lukenut sanomalehtiä periaatteessa, jotta hän ei häirinnyt itseään tarpeettomilla, ja mikä tärkeintä, merkityksettömillä tiedoilla. Oblomovia voidaan kutsua filosofiksi, hän on huolissaan muista asioista: ei jokapäiväisistä, ei hetkellisistä, vaan ikuisista, hengellisistä. Hän etsii merkitystä kaikessa.

Kun katsot häntä, saa vaikutelman, että hän on onnellinen vapaa-ajattelija, jota ei ole rasittanut ulkoisen elämän vaikeudet ja ongelmat. Mutta elämä "koskettaa, pääsee kaikkialle" Ilya Ilyich, saa hänet kärsimään. Unelmat ovat vain unelmia, koska hän ei osaa kääntää niitä oikea elämä... Jopa lukeminen väsyttää häntä: Oblomovilla on paljon aloitettuja kirjoja, mutta ne kaikki pysyvät lukemattomina, joita ei ymmärretä. Sielu näyttää olevan lepotilassa hänessä: hän välttää tarpeettomia huolia, huolia, huolia. Lisäksi Oblomov vertaa usein rauhallista, eristäytynyttä olemustaan \u200b\u200bmuiden ihmisten elämään ja huomaa, että tapa, jolla muut elävät, ei ole hyvä elämiseen: "Milloin meidän pitäisi elää?"

Tämä on Oblomovin epäselvä kuva. "Oblomov" (Goncharov I.A.) luotiin hahmottamaan tämän hahmon persoonallisuutta - omalla tavallaan harvinaista ja poikkeuksellista. Impulssit ja syvälliset emotionaaliset kokemukset eivät ole hänelle vieraita. Oblomov on todellinen unelmoija, jolla on runollinen, herkkä luonne.

Stolz-ominaisuus

Oblomovin elämäntapaa ei voida verrata Stolzin maailmankuvaan. Lukija tapaa tämän hahmon ensin teoksen toisessa osassa. Andrei Stolz rakastaa järjestystä kaikessa: hänen päivä on aikataulutettu tunteilla ja minuuteilla, suunnitellaan kymmeniä tärkeitä asioita, jotka on kiireellisesti tehtävä. Tänään hän on Venäjällä, huomenna hän on yhtäkkiä mennyt ulkomaille. Se, mitä Oblomov pitää tylsänä ja merkityksettömänä, on hänelle tärkeää ja merkittävää: matkat kaupunkeihin, kyliin, aikomukset parantaa ympäröivien ihmisten elämänlaatua.

Hän avaa sielussaan sellaisia \u200b\u200baarteita, joista Oblomov ei edes osaa arvata. Stolzin elämäntapa koostuu kokonaan toiminnoista, jotka ruokkivat koko olemustaan \u200b\u200bvoiman energialla. Lisäksi Stolz - hyvä ystävä: hän auttoi Ilya Ilyichiä useammin kuin kerran liike-elämässä. Oblomovin ja Stolzin elämäntapa eroaa toisistaan.

Mikä on oblomovismi?

Sosiaalisena ilmiönä käsite tarkoittaa keskittymistä joutokäyntiin, yksitoikkoiseen, värittömään ja mahdollisiin muutoksiin elämässä. Andrei Stolts kutsui itse Oblomovin elämäntapaa Oblomovin pyrkimykseksi loputtomaan rauhaan ja toiminnan puutteeseen. Huolimatta siitä, että ystävä työnsi Oblomovia jatkuvasti tilanteeseen muuttaa olemassaolon tapaa, hän ei liikkunut ollenkaan, ikään kuin hänellä ei olisi tarpeeksi energiaa tehdä se. Samalla näemme, että Oblomov myöntää virheen lausumalla seuraavat sanat: "Olen kauan häpeä asua maailmassa." Hän tuntuu hyödyttömältä, tarpeettomalta ja hylätyltä, eikä siksi halua pölyä pöydältä, ottaa pois kuukauden ajan makaavat kirjat ja jättää asunnon jälleen.

Rakkaus Oblomovin ymmärryksessä

Oblomovin elämäntapa ei millään tavalla edistä todellisen eikä keksittyjen onnen hankkimista. Hän haaveili ja teki suunnitelmia enemmän kuin hän todella asui. Hämmästyttävää, että hänen elämässään oli paikka hiljaiseen lepoon, filosofisiin pohdintoihin elämän olemuksesta, mutta päättäväiseen toimintaan ja aikomusten toteuttamiseen ei ollut tarpeeksi voimaa. Rakkaus Olga Ilyinskajaan vetää Oblomovin väliaikaisesti pois tavanomaisesta olemassaolostaan, saa hänet kokeilemaan uusia asioita, ryhtymään huolehtimaan itsestään. Hän jopa unohtaa vanhat tottumukset ja nukkuu vain yöllä, ja harjoittaa liiketoimintaa päivällä. Mutta silti rakkaus Oblomovin maailmankatsomuksessa liittyy suoraan unelmiin, ajatuksiin ja runouteen.

Oblomov pitää itseään kelvottomana rakkaudessa: hän epäilee, voiko Olga rakastaa häntä, sopiiko hän hänelle tarpeeksi, pystyykö hän tekemään hänestä onnen. Tällaiset ajatukset johtavat hänet surullisiin ajatuksiin hyödyttömästä elämästään.

Rakkaus Stolzin ymmärtämänä

Stolz lähestyy rakkauden kysymystä järkevämmin. Hän ei hemmottele lyhytaikaisia \u200b\u200bunelmia turhaan, kun hän katsoo elämää raittiina, ilman mielikuvitusta, ilman tapaa analysoida. Stolz - liikemies... Hän ei tarvitse romanttisia kävelyretkiä kuutamossa, kovia julistuksia rakkaudesta ja huokaa penkillä, koska hän ei ole Oblomov. Stolzin elämäntapa on hyvin dynaaminen ja käytännöllinen: hän tekee tarjouksen Olgalle sillä hetkellä, kun hän tajuaa olevansa valmis hyväksymään hänet.

Mihin Oblomov tuli?

Suojaavan ja varovaisen käyttäytymisen seurauksena Oblomov menettää mahdollisuuden rakentaa läheinen suhde Olga Ilyinskayaan. Hänen avioliitonsa oli järkyttynyt vähän ennen häitä - valmistautuminen kesti liian kauan, selitti, kysyi itseltään, vertaili, selvitti, analysoi Oblomovia. Oblomovin kuvan kuvaaminen Ilya Ilyich opettaa olemaan toistamatta joutokäynnin, päämäärättömän olemassaolon virheitä, herättää kysymyksen, mitä rakkaus todella on? Kohtuuko hän ylevistä, runollisista pyrkimyksistä, vai onko se rauhallinen ilo, rauha, jonka Oblomov löytää lesken Agafya Pshenitsynan talosta?

Miksi Oblomovin fyysinen kuolema tuli?

Ilya Ilyichin filosofisten pohdintojen tulos on seuraava: hän päätti haudata itselleen entisiä pyrkimyksiä ja jopa yleviä unelmia. Olgan kanssa hänen elämänsä keskittyi jokapäiväiseen elämään. Hän ei tiennyt suurempaa iloa kuin herkullinen ateria ja iltapäivän uni. Vähitellen hänen elämänsä moottori alkoi pysähtyä, rauhoittua: sairaudet ja tapaukset yleistyivät, jopa edelliset ajatukset jättivät hänet: heille ei enää ollut paikkaa arkussa näyttävässä hiljaisessa huoneessa, koko tässä hitaassa elämässä, joka tuuditti Oblomov, etääntyi häntä yhä enemmän todellisuudesta. Henkisesti tämä mies oli pitkään ollut kuollut. Fyysinen kuolema oli vain vahvistus hänen ihanteidensa virheellisyydestä.

Stolzin saavutukset

Stolz, toisin kuin Oblomov, ei unohtanut mahdollisuutta tulla onnelliseksi: hän rakensi perheen hyvinvointia Olga Ilyinskayan kanssa. Tämä avioliitto solmittiin rakkaudesta, jossa Stolz ei lentänyt pilviin, ei pysynyt tuhoisissa illuusioissa, mutta toimi enemmän kuin kohtuullisesti ja vastuullisesti.

Oblomovin ja Stolzin elämäntavat ovat täysin vastakkaisia \u200b\u200bja vastakkaisia. Molemmat hahmot ovat omalla tavallaan ainutlaatuisia, jäljittelemättömiä ja merkittäviä. Tämä voi selittää heidän ystävyytensä vahvuuden vuosien varrella.

Jokainen meistä on lähellä joko Stoltz- tai Oblomov-tyyppiä. Siinä ei ole mitään vikaa, ja sattumat ovat todennäköisesti vain osittaisia. Ne, jotka ovat syviä, rakastavia pohtimaan elämän olemusta, todennäköisesti ymmärtävät Oblomovin kokemukset, hänen levottomat henkiset kiireensä ja etsinnänsä. Liiketoiminnan pragmatistit, jotka jättivät romantiikan ja runouden kauas taakseen, ilmentävät itseään Stolzin kanssa.

/ Oblomovin ja Stolzin elämän merkityksen ymmärtäminen

Koko elämänsä ajan Goncharov unelmoi löytää tunteiden ja syiden harmonia ihmisille. Hän pohti "järkevän miehen" voimaa ja köyhyyttä, "sydämen miehen" viehätystä ja heikkoutta. Oblomovissa tästä ajatuksesta tuli yksi johtavista. Tässä romaanissa vastakkain on kaksi tyyppiä mieshahmot: passiivinen ja heikko Oblomov, sydämensä kullalla ja puhdas sieluja energinen Stolz, joka voittaa kaikki olosuhteet mielensä ja tahtonsa voimalla. Goncharovin inhimillistä ihannetta ei kuitenkaan personifioida kummassakaan tai toisessa. Stolz ei näytä kirjoittajalta täydellisemmältä ihmiseltä kuin Oblomov, jota hän myös tarkastelee "raittiilla silmillä". Paljastamalla puolueettomasti toistensa luonteen "ääripäät", Goncharov kannatti täydellisyyttä ja eheyttä hengellinen maailma henkilö, jolla on kaikki sen ilmenemismuodot.

Jokaisella romaanin päähenkilöllä oli oma käsitys elämän merkityksestä, oma elämän ihanteitaettä he haaveilivat oivaltavansa.

Tarinan alussa Ilya Ilyich Oblomov on hieman yli kolmekymmentä vuotta vanha, hän on pylväs aatelismies, joka on perinyt kolmesataa viisikymmentä orjasielua. Palvelettuaan kolme vuotta valmistuttuaan Moskovan yliopistosta yhdessä Moskovan osastoista hän siirtyi eläkkeelle kollegiaalisen sihteerin asteella. Siitä lähtien hän asui Pietarissa ilman taukoa. Romaani alkaa kuvaamalla yhtä hänen päivistään, hänen tottumuksistaan \u200b\u200bja luonteestaan. Oblomovin elämä siihen mennessä se oli muuttunut laiskaksi "indeksoinniksi päivästä toiseen". Eläkkeelle siirtyessään aktiivisesta toiminnasta hän makasi sohvalla ja väitti ärtyneesti Zakharin, palvelijattarensa, joka huolehti hänestä. Paljastaen oblomovismin sosiaaliset juuret Goncharov osoittaa, että "kaikki alkoi kyvyttömyydestä laittaa sukkia ja päättyi kyvyttömyyteen elää".

Patriarkaalisessa aatelissuvussa kasvanut Ilya Ilyich koki elämän Oblomovkassa perheomaisuus, jonka rauha ja toimettomuus ovat ihanteellisen ihmisen olemassaolo. Elämän normi oli valmis ja vanhemmat opettivat oblomovilaisille, ja he ottivat sen vanhemmiltaan. Pikku Ilyushan edessä lapsuudessa toistettiin jatkuvasti kolme pääelämää: kotimaa, häät, hautajaiset. Sitten seurasivat heidän jakoaan: kasteet, nimipäivät, perhelomat... Koko elämän paatos on keskittynyt tähän. Tämä oli "laaja alue" herran elämä"Sen käyttämättömyydestä, josta on ikuisesti tullut Oblomovin elämän ihanne.

Kaikki oblomovilaiset kohtelivat työtä työssä rangaistuksena eivätkä pitäneet siitä pitäen sitä nöyryyttävänä. Siksi elämä Ilya Ilyichin silmissä jaettiin kahteen puolikkaaseen. Yksi koostui ponnistelusta ja ikävyydestä, ja nämä olivat hänen synonyymejä. Toinen on poissa rauhasta ja hauskasta hauskuudesta. Oblomovkassa Ilya Ilyich sai myös ylivoimaisen tunteen muihin ihmisiin nähden. ”Toinen” puhdistaa omat saappaat, pukeutuu itse ja juoksee pois kaikesta mitä tarvitaan. Tämän “toisen” on toimittava väsymättä. Ilyusha "kuitenkin kasvatettiin hellästi, hän ei kestänyt kylmää eikä nälkää, hän ei tiennyt tarvetta, hän ei ansainnut leipää itselleen, hän ei harjoittanut mustaa työtä". Ja hän piti opiskelemista taivaan rangaistukseksi synneistä ja vältteli koulutyö aina kun mahdollista. Valmistuttuaan yliopistosta hän ei enää harjoittanut koulutustaan, ei ollut kiinnostunut tiede, taide, politiikka.

Kun Oblomov oli nuori, hän odotti paljon kohtalolta ja itseltään. Valmistauduin palvelemaan isänmaata, olemaan merkittävä rooli siellä julkinen elämä, haaveili perheen onnellisuus... Mutta päivät kuluivat, ja hän oli vielä aloittamassa elämää, hän piirsi mielessään tulevaisuuttaan. Kuitenkin "elämän kukka kukki ja ei tuottanut hedelmää".

Tuleva palvelu ei näyttänyt hänelle olevan kovaa toimintaa, vaan joidenkin muodossa " perheen ammatti". Hänestä tuntui, että yhdessä palvelevat virkamiehet muodostivat ystävällisen ja läheisen perheen, jonka kaikki jäsenet huolehtivat väsymättä molemminpuolisesta nautinnosta. Hänen nuorekas ajatuksensa kuitenkin petti. Koska hän ei kestänyt vaikeuksia, hän erosi, palveli vain kolme vuotta eikä saavuttanut mitään merkittävää.

Vain hänen ystävänsä Stolzin nuorekas lämpö saattoi edelleen tartuttaa Oblomovin, ja unelmissaan hän toisinaan paloi työnjanoon ja kaukaiseen mutta houkuttelevaan tavoitteeseen. Se tapahtui, makaa sohvalla, hän punastui halusta osoittaa ihmiskunnalle sen paheet. Hän vaihtaa nopeasti kaksi tai kolme asentoa, nousee sängylle loistavilla silmillä ja katselee ympärilleen inspiroimalla. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen ylevistä ponnisteluistaan \u200b\u200bon tulossa saavutus ja tuo hyviä seurauksia ihmiskunnalle. Joskus hän kuvittelee itsensä voittamattomaksi komentajaksi: hän keksi sodan, järjestää uudet ristiretket, suorittaa hyvyyden ja suuruuden voimia. Tai kuvitellessaan itsensä ajattelijaksi, taiteilijaksi hän leikkaa laakereitaan mielikuvituksessaan, kaikki palvovat häntä, väkijoukko jahtaa häntä. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan kyennyt ymmärtämään oman omaisuutensa hallintaa ja joutui helposti saaliin sellaisille huijareille kuin Tarantyev ja hänen isäntänsä "veli".

Ajan myötä hän kehitti katumusta, joka ahdisti häntä. Häntä loukkaantui alikehityksestä, raskaudesta, joka esti häntä elämästä. Hänet karkasi kateus siitä, että muut elävät niin täysimääräisesti ja laajasti, ja jokin estää häntä menemästä rohkeasti läpi elämän. Hän tunsi tuskallisen, että häneen haudattiin hyvä ja valoisa alku, kuten hautaan. Hän yritti löytää syyllisen itsensä ulkopuolelta eikä löytänyt sitä. Apatia ja välinpitämättömyys korvasivat kuitenkin nopeasti ahdistuksen hänen sielussaan, ja hän taas nukkui rauhallisesti sohvallaan.

Jopa hänen rakkautensa Olgaa kohtaan ei herättänyt häntä käytännön elämässä. Kun hän joutui toimimaan, voitettuaan vaikeudet, jotka sattuivat, hän pelästyi ja vetäytyi. Asettuessaan Viipurin puolelle, hän jätti itsensä täysin Agafya Pshenitsynan huolenaiheeksi ja pääsi lopulta eroon aktiivinen elämä.

Tämän herruuden tuoman kyvyttömyyden lisäksi monet muut asiat estävät Oblomovia olemasta aktiivinen. Hän todella tuntee elämän "runollisen" ja "käytännöllisen" objektiivisesti erottuvan, ja tämä on syy hänen katkeraan pettymykseen. Hän on raivostunut siitä, että ihmisen olemassaolon korkein merkitys yhteiskunnassa korvataan usein väärällä, kuvitteellisella sisällöllä. Vaikka Oblomovilla ei ole mitään vastalauseita Stolzin moitteista, Ilya Ilyichin tunnustuksessa on jonkinlainen hengellinen vanhurskaus, että hän ei ymmärtänyt tätä elämää.

Jos romaanin alussa Goncharov puhuu enemmän Oblomovin laiskuudesta, niin lopussa Oblomovin "kultaisen sydämen" teema kuulostaa yhä pakottavammin, jota hän kuljetti vahingoittumattomana läpi elämän. Oblomovin epäonni liittyy paitsi sosiaaliseen ympäristöön, jonka vaikutusta hän ei voinut vastustaa. Se sisältyy myös "sydämen kohtalokkaaseen ylimäärään". Sankarin lempeys, herkku, haavoittuvuus riisuu hänen tahtonsa ja tekee hänestä voimattoman ihmisten ja olosuhteiden edessä.

Toisin kuin passiivinen ja passiivinen Oblomov Kirjailija suunnitteli Stolzin täysin epätavalliseksi hahmoksi.... Goncharov yritti tehdä hänestä houkuttelevan lukijalle "tehokkuudella", rationaalisella taitavalla käytännöllisyydellään. Tähän asti nämä ominaisuudet eivät ole olleet tyypillisiä venäläisen kirjallisuuden sankareille.

Saksalaisen porvarin ja venäläisen aatelissarjan poika Andrei Stolts lapsuudestaan \u200b\u200bsai isänsä ansiosta työtä, käytännön koulutusta. Se yhdessä äitinsä runollisen vaikutuksen kanssa teki hänestä erityisen henkilön. Toisin kuin pyöristetty Oblomov, hän oli ohut, kaikki koostui lihaksista ja hermoista. Hänestä tuli jonkin verran tuoreutta ja voimaa. "Koska hänen ruumiissaan ei ollut mitään turhaa, niin elämänsä moraalisissa tehtävissä hän pyrki tasapainottamaan käytännön näkökohtia hengen hienojen tarpeiden kanssa." "Elämänsä ajan hän käveli lujasti, iloisesti, asui budjetilla yrittäen käyttää joka päivä, kuten jokainen rupla." Hän katsoi epäonnistumisen syyn itselleen, "eikä ripustanut sitä kuin kaftan jonkun toisen kynsiin." Hän pyrki kehittämään yksinkertaisen ja suoran näkemyksen elämästä. Ennen kaikkea hän pelkäsi mielikuvitusta, "tätä kaksisuuntaista kumppania" ja mitä tahansa unta, joten kaikella salaperäisellä ja salaperäisellä ei ollut sijaa hänen sielussaan. Kaikki, mitä ei analysoida kokemuksen perusteella, ei vastaa käytännön totuutta, hän piti petoksena. Työ oli hänen elämänsä kuva, sisältö, elementti ja tarkoitus. Ennen kaikkea hän piti sitkeyttä tavoitteiden saavuttamisessa: tämä oli merkki hänen silmissään.

Goncharov korosti sankarinsa rationaalisuutta ja hyväntahtoisia ominaisuuksia, mutta oli tietoinen Stolzin sydämestä. Ilmeisesti "budjetin" mies, joka emotionaalisesti sisältyy tiukkoihin ja tiukkoihin rajoihin, ei ole Goncharovin sankari. Yksi merkantiaalinen vertailu: Stolz viettää elämänsä "joka päivä" kuin "jokainen rupla" - poistaa hänet kirjoittajan ihanteesta. Goncharov puhuu myös sankarinsa "persoonallisuuden moraalisista toiminnoista" ruumiin fysiologisena työnä tai "virallisten tehtävien suorittamisena". Ystävällisiä tunteita ei voida "lähettää". Mutta Stolzin suhtautumisessa Oblomoviin tämä sävy on läsnä.

Toiminnan kehityksessä Stolz paljastaa itsensä vähitellen "ei sankarina". Goncharoville, joka lauloi Chatskyn pyhää hulluutta ja ymmärsi täydellisesti suurten hengellisten vaatimusten ahdistuksen, tämä oli merkki sisäisestä vajaatoiminnasta. Korkean tarkoituksen puute, merkityksen ymmärtäminen ihmiselämä Stolzin aktiivisesta käytännön toiminnasta huolimatta. Hänellä ei ole mitään sanottavaa Oblomoville vastauksena tunnustukseen, jonka mukaan hänen ystävänsä ei löytänyt merkitystä ympäröivässä elämässä. Saatuaan Olgan suostumuksen avioliittoon Stolz lausuu hämmentävät sanat: "Kaikki on löydetty, ei ole mitään etsimistä, minne tahansa minne mennä." Myöhemmin hän yrittää suostutella huolestuneen Olgan suostumaan "kapinallisiin kysymyksiin", eliminoiden "faustilaisen" ahdistuksen hänen elämästään.

Kirjoittaja, joka pysyy objektiivisena kaikkien sankareidensa suhteen, tutkii erilaisten nykypäivän ihmisryhmien sisäisiä mahdollisuuksia, löytäen jokaisessa heistä voimaa ja heikkoutta. Venäjän todellisuus ei kuitenkaan ole vielä odottanut todellista sankariaan. Dobrolyubovin mukaan todellinen historiallinen liike Venäjällä ei ollut käytännöllisyyden ja neuvottelujen alalla, vaan taistelussa yhteiskunnallisen järjestyksen uudistamiseksi. Aktiivinen olemassaolo ja uusi, aktiivisia ihmisiä olivat vielä vain mahdollisuudet, jo melko lähellä, mutta eivät silti todellisuutta. On jo käynyt selväksi, millaista ihmistä Venäjä ei tarvitse, mutta minkälainen toiminta ja minkä tyyppinen johtaja sitä tarvitsi, oli vielä vaikeasti ymmärrettävää.

Liite 1

Oblomov

Volkov

Sudbinsky

Penkin

Stolz

Olga

Merkityksetön yhteys

Merkittävät yhteydet

Esikatselu:

Liite 2

Työkirja # 1

Esikatselu:

Esikatselu:

Tutkimustuntien yhteenveto

"Oblomov ja Stolz (perustuu I.A.Goncharovin" Oblomov "-romaaniin)"

(2 tuntia)

Tavoitteet:

1. Koulutus: tarkista ja arvioi suorituskyky kotitehtävät; analysoida Oblomovin kuvaa; analysoida Stolzin kuvaa; valitse merkkien vastaavuuskriteerit; tehdä johtopäätökset ja muotoilla ne pienessä kirjallisessa työssä.

2. Kehittäminen: kehittää taitoa työskennellä taiteellinen teksti; kehittää hahmojen analysointitaitoa taidetta; parantaa höyryhuoneen taitoa ja itsenäinen työ; parantaa loogista ja luova ajattelu opiskelijat; luoda oppitunnille psykologisesti mukava ympäristö.

3. Koulutus: jatka kunnioituksen lisäämistä 1800-luvun venäläiseen kirjallisuuteen; kouluttaa kunnioittaminen että luova perintö Venäläinen kirjallisuus; kehittää kykyä kuunnella ja kuulla toisiaan.

Työn muoto: tutkimustunti, keskustelu, kirjallisuustekstin analyysi.

Opetusmenetelmät: eureettinen, selittävä ja havainnollistava.

Oppitunnin tyyppi: yhdistettynä.

Kirjallisuuden käsitteet: päähenkilö, merkki, muotokuva, puhe, sisustus, vertailevat ominaisuudet.

Tieteidenväliset yhteydet: historia, musiikki.

Laitteet: muotokuva I.A. Goncharova, piirroksia romaanille "Oblomov", projektori, näyttö, monisteet, esitys MS.ppt-muodossa.

Oppituntien aikana:

1. Terveisiä. Tavoitteiden asettaminen.

Opettajan sana: Tämän päivän oppitunnimme on omistettu I.A. Goncharova "Oblomov" on Ilya Ilyich itse ja hänen lapsuutensa ystävä Andrei Stolts. Ajattelemme yhdessä ja päätämme, mitä meidän on tutkittava tämän päivän oppitunnissa. Loppujen lopuksi se julistetaan oppitunniksi.

Opiskelijoiden vastaukset: Meidän on analysoitava Oblomovin ja Stolzin kuvat, valittava kriteerit niiden vertaamiseksi ja tehtävä johtopäätös.

Opettajan sana: Hyvin tehty! Lisäksi kirjoitamme oppitunnin lopussa saadut johtopäätökset ja yritämme täydentää niitä itse osana pientä itsenäistä työtä.

2. Motivaatio.

Opettajan sana: Yksi ominaisuuksien komponenteista kirjallisuuden sankari ovat hänen suhteensa muihin hahmoihin, mikä auttaa monin tavoin ymmärtämään tätä sankaria. Olemme jo käsitelleet Ilya Ilyich Oblomovin luonnehdintaa aiemmissa oppitunneissa koskettamalla rennosti toisen hahmon - Andrei Stoltsin - kuvaa. Jatkaaksemme Oblomovin ominaisuuksien kokoamista meidän on korreloitava nimet näyttelijöitä romantiikkaa filosofisia käsitteitä "suhde", "merkittävä suhde", "ei-olennainen suhde". (Liite 1. ) Tätä varten muista ensin, mitä nämä käsitteet tarkoittavat.

Opiskelijoiden vastaukset:Keskinäinen suhde on esineiden, ilmiöiden jne. keskenään, heidän riippuvuutensa toisistaan.

Keskeiset siteet ovat niitä siteitä, jotka ovat merkittävimpiä jonkun tai jonkin välisessä suhteessa.

Merkityksettömiä yhteyksiä ovat ne yhteydet, joilla ei ole mitään merkitystä hahmon luonteen paljastamisessa.

Opettajan sana: Seuraavaksi sinun on määritettävä, mitkä yhteydet I.A. Goncharovin "Oblomov" tulee olemaan merkittävä ja mikä ei. Piirrämme kaavion vihkoihimme. Teos on pari. Kun vastaat, sinun on perusteltava mielipiteesi.

(Opiskelijat työskentelevät järjestelmän kanssa, minkä seurauksena he tulevat johtopäätökseen, että esiteltyjen hahmojen joukossa vain Olgalla ja Andreilla on merkittävä yhteys Oblomoviin, koska Ilyinskaya ja Stolz pystyivät muuttamaan Oblomovin elämäntapaa.)

Opettajan sana: Luuletko, että Oblomov itse on valmis muuttamaan elämäänsä? Todista tekstillä.

Opiskelijan vastaus: Kyllä, koska tekstissä on lainaus: "Anna minulle tahtosi ja mielesi ja johda minut minne haluat. Ehkä seuraan sinua ..."

Opettajan sana: Oppitunnilla meidän on analysoitava Oblomovin ja Stolzin suhde. Laaditaan oppitunnin ongelmalliset kysymykset.

Opiskelijoiden vastaukset : 1) Miksi Andrei Stolz ei onnistunut muuttamaan Ilya Oblomovin elämäntapaa?

2) Andrey Stolts - Ilya Oblomovin antipodi vai kaksoislaji?

Jos opiskelijat muotoilevat vain ensimmäisen (ongelmallisen) kysymyksen, opettaja auttaa toisen kysymyksen muotoilussa: tämä tutkimuskysymys on tarkempi ja auttaa vastaamaan oppitunnin ongelmalliseen kysymykseen. Opiskelijat kirjoittavat oppiaiheen aiheen ja kysymykset muistikirjaan.

3. Uuden materiaalin oppiminen. Tutkimus. Työskentely ryhmissä.

Opettajan sana: Vastauksena kysymykseen "Onko Andrei Stolts antipodi vai Ilya Oblomovin kaksoislaji?" meidän on muotoiltava kriteerit, joiden avulla vertaamme tai vertaamme merkkejä, ja annamme sanojen "antipode" ja "double" merkityksen. Aloitetaan määrittelemällä ehdot. (Kotitehtävien toteuttaminen.)

Opiskelijoiden sana: Antipodit - (kreikkalaiset antipodit - päin jalat ja jalat). 1. vain monikko. Asukkaat kahdessa maan vastakkaisessa pisteessä, yhden halkaisijan kahdessa vastakkaisessa päässä maapallo (maantieteellinen). 2. jollekulle tai joku jollekin. Henkilö, jolla on vastakkaisia \u200b\u200bominaisuuksia, makuja tai uskomuksia (kirja). Hän on hänen täydellinen antipodi tai hän on hänen täydellinen antipodi.

Tupla on henkilö, joka on täysin samanlainen kuin toinen (sekä miehestä että naisesta).

Opettajan sana: No kiitos. Tarkastellaan nyt perusteita, joille kirjailija Stolz ja Oblomov luonnehtivat, jotka pystyit eristämään lukiessasi tekstiä.

Opiskelijoiden vastaukset: Ulkonäkö (kun ne ilmestyivät lukijan eteen), alkuperä, kasvatus, koulutus, suunniteltu ohjelma, elämänkatsomus, tekijän ominaisuudet, rakkauden koe.

Opettajan sana: Näillä kriteereillä karakterisoimme ja vertaamme merkkejä. Ehdotan lisäksi, että taulukkoon lisätään vielä yksi kriteeri - "Oblomovin kaksi kasvoa".

4. Työskentele ryhmissä (3 ryhmää).

Näiden sankareiden vertailukriteerien mukaisesti opiskelijoille annetaan tehtävä tutkimukseen:

1) valitse kullekin ryhmälle 2 kriteeriä sankareiden vertailemiseksi (jos lapset eivät pysty siihen itse, opettaja itse jakaa tehtävät);

3) löytää vertailumateriaalia tämän kriteerin mukaan (kirjoita lainauksia);

4) antaa vastaus tutkimuskysymykseen "Onko Andrey Stolts antipodi vai Ilya Oblomovin kaksoislaji?";

5) muotoile vastaus oppiaiheen ongelmakysymykseen "Miksi Andrei Stolz ei muuttanut Ilya Oblomovin elämäntapaa?

6) järjestää laskentataulukko.

5. Tietojen vaihto.

Tutkimuksen jälkeen kaverit vaihtavat tietoja laskentataulukoiden avulla (liite 2, liite 3).

6. Yhteenveto.

Opettajan sana: Näemme, että Andrei Stolts on Ilya Oblomovin kaksinkertainen useimmilla kriteereillä. Tämä on myös syy siihen, miksi Andrei ei voinut muuttaa Ilya Oblomovin elämää.

7. Heijastus. Arviointi.

8. Tehtävä taloon.

Kirjallinen vastaus kysymykseen "Miksi Olga piti Stolzia mieluummin Oblomomina?"

Vitaloblomovin ja Stolzin ihanteet

Koko elämänsä ajan I.A.Goncharov haaveili ihmisten löytävän tunteen ja järjen harmonian. Hänheijastui ”ihmisen kerran vahvuuteen ja köyhyyteenmieli ”, sydämen miehen viehätyksestä ja heikkoudesta.Oblomovissa tästä ajattelusta tuli yksi johtavista,Tässä romaanissa vastustetaan kahden tyyppisiä mieshahmoja: passiivista ja heikkoa Oblomoviahänen sydämensä kullasta ja puhtaasta sielusta sekä energinen Stolz, joka pystyy voittamaan kaikkiseisoo mielesi ja tahtosi voimalla. Kuitenkin mitägoncharovin ihmisideaalia ei personifioidapakettiauto missään niistä. Stolz ei näytäkirjailija, jolla on täydellisempi persoonallisuus kuin Aboutsorkkarauta, jolla hän näyttää myös "raittiiltasilmät. " Puolueeton "äärimmäisyyksien" paljastaminenmolempien luonteesta Goncharov kannattiihmisen henkimaailman uskollisuus kaikkine sen ilmenemismuotojensa kanssa.

Jokaisella romaanin päähenkilöllä oli omaymmärtää elämän tarkoituksen, elämäsi ajatuksetvalitettavasti he haaveilivat ymmärtää. Alussakertomuksia Ilya Ilyich Oblomoville hieman yli kolmekymmentä vuotta vanhasta, hän on pylväs aatelismies, jolla onkolmesataa viisikymmentä orjuuden sieluahänen perimän yangin. Palvelettuaan valmistuttuaan Moskovan yliopistosta kolmevuotta oynessa pääkaupunkiseudulla, hän sinäeläkkeellä kollegiaalisen sihteerin asteella.Siitä lähtien hän asui Pietarissa ilman taukoa. Romaanialkaa kuvaamalla yhtä hänen päivistään, hänen tottumuksistaan \u200b\u200bja luonteestaan. Oblomovin elämä siihenaika on muuttunut laiskaksi indeksoinniksipäivästä päivään". Vetäytynyt voimakkaasta toiminnasta, hän makasi sohvalla ja ärtyiriitautti Zakharin, orjapalvelijan, jokary koski häntä. Paljastava sosiaalinenoblomovismin juuret, Goncharov osoittaa sen

"Kaikki alkoi kyvyttömyydestä laittaa sukkia, ja se oli kyvyttömyys elää. "

Kasvatettu patriarkaalisessa jaloissailya Ilyich koki elämän Oblossamovka, hänen perheensä omaisuus, rauhalla ja ilmantoiminta ihmisen ihanteenaniya. Elämän normi oli valmis ja siitä opetettiinvanhemmat, ja he ottivat sen heidän vanhemmiltaan vanhemmat. Pikku Ilyushan edessä soitettiin jatkuvasti kolme elämän päätoimintaalapsuus; kotimaa, häät, hautajaiset. Sen jälkeen jaot: kasteet, nimipäivät,perhelomat. Keskity tähänkaikki elämän paatos. Tämä oli "shikivinen lordilaisen elämän laajuus "sen kanssaikuisesti tuli Obin elämän ihannelomov a.

Kaikki oblomovilaiset käsittelivät työtä rangaistuksena eivätkä pitäneet siitä pitäen sitä nöyryytyksenänym. Siksi elämä Ilya Ilyichin silmissä kerranjaettiin kahteen puolikkaaseen. Yksi koostui truistaja ikävystyminen, ja nämä olivat hänen synonyymejä.Toinen on poissa rauhasta ja hauskasta hauskuudesta. Noin lomov ke Ilya Ilyichille myös kasvatettiin tunteitaetusijalla muihin ihmisiin nähden. "Muu"hän puhdistaa saappaat, pukeutuu itse, pakenee itsensämitä tarvitset. Tällä "muulla" ontyöskentele väsymättä. Toisaalta Ilyushamutta hän ei kestänyt kylmää eikä nälkää,tiesi, ei ansainnut leipää itselleen, mustaa työtäei opiskellut. " Ja hän piti opiskelemista taivaan rangaistukseksi synneistä ja vältteli koulualuokat aina kun mahdollista. Valmistuttuaan unistaversiossa, hän ei enää ollut kiinnostunut hänestä koulutus, ei ollut kiinnostunut tiede, taide, politiikka.

Kun Oblomov oli nuori, hän odotti paljonkohtalo, ja itseltäni. Valmiina palvelemaan isänmaalla, on merkittävä rooli julkisuudessa

elämässä, haaveili perheen onnellisuudesta. Mutta päivät menivätpäivien jälkeen, ja hän oli vielä aloittamassa elämää, kaikkipiirsi tulevaisuuteni mielessäni. Kuitenkin "elämän kukka kukki ja ei tuottanut hedelmää".

Tuleva palvelu ei ilmestynyt hänelle muodossaankaraa toimintaa ja joidenkin "perheiden muodossa"oppitunti ". Hänestä tuntui, että virkamiehet,työntekijät yhdessä muodostavat ystävällisen ja läheisenperhe, jonka jäsenet huolehtivat väsymättä molemminpuolisesta nautinnosta. Kuitenkin hänen nuorekasnäkemykset petettiin. Et sinävaikeuksien vallassa, hän erosi,elossa vain kolme vuotta ja tekemättä mitään tarkoittaaruumiillinen.

Vain Stolzin nuorekas kiihkeys pystyi vieläosui Oblomoviin, ja unelmissa hän toisinaan paloityön jano ja kaukainen mutta houkutteleva hintaonko. Se tapahtui, kun hän makasi sohvalla, hän levisihalu osoittaa ihmiskunnalle sen paheet.Hän muuttaa nopeasti kaksi asentoa loistavalla tavallasilmät nousevat sängylle ja inspiroivatkatsoo ympärilleen. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen korkea wuxise on muuttumassa saavutukseksi ja tuoda hyviä seurauksia ihmiskunnalle. Joskus hän kuvitteleeitse voittamaton komentaja: hän keksi sodan, järjestää uudet ristiretket, suorittaa hyvyyden ja suuruuden voimia. Tai esittelemälläitse ajattelija, taiteilija, hän mielessäänniittää laakereita, kaikki palvovat häntä,väkijoukko jahtaa häntä. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan ollutosaa selvittää kuinka hallita omaakiinteistöstä ja siitä tuli helposti saalista sellaisille huijareille kuin Tarantyev ja hänen asuntonsa ebratetitammunta galleria rakastajatar.

Ajan myötä hän kehitti katumusta, joka ahdisti häntä. Hänellä oli kipujaalikehityksestä, vakavuudesta, joka esti häntäelää. Hänet karkasi kateus siitä, että muut elävät näintäynnä ja leveä, ja jokin estää häntä rohkeasti kävelemästä

läpi elämän. Hän tunsi tuskallisen hyvinniska ja kirkas alku on haudattu häneen, kuten hautaan. Hän yritti löytää syyllisen itsensä ulkopuolelta eikä löytänytdil. Apatia ja välinpitämättömyys korvasivat kuitenkin nopeasti hänen sielussaan on ahdistusta, ja hän on taas rauhallinennukkui sohvallaan.

Jopa rakkaus Olgaa kohtaan ei herättänyt häntä käytännössäelämä. Edessä tarvevoin toimia, voittamalla ne, jotka estivätvaikeuksia, hän pelästyi ja vetäytyi. Asettuessaanviipurin puolella hän jätti itsensä täysin Agafya Pshenitsynan, ikkunoiden, hoitoontarkoituksella poistettu aktiivisesta elämästä.

Tämän aateliston esiin tuoman kyvyttömyyden lisäksiMonet muut estävät Oblomovia olemasta aktiivinengoe. Hän tuntee todella objektiivisesti su "runollisen" ja "runollisen" nykyinen erimielisyys"Käytännöllinen" elämässä, ja tämä on syy hänen katkeraan pettymykseen. Hän on raivoissaan ihmisolennon korkeimmasta merkityksestä yhteiskunnassa korvataan usein väärällä, kuvitteellisellasisältö "Vaikka Oblomovilla ei ole mitään väitettäväästolzin nuhteet, jonkinlainen hengellinen vanhurskausavain Ilya Ilyichin tunnustukseen, että hän ei ymmärtänyt tätä elämää.

Jos romaanin alussa Goncharov kertoo enemmän oblomovin laiskuudesta, sitten Oblomovin "kultaisen sydämen" teema kuulostaa yhä vaatimattomammin,jota hän kantoi vahingoittumattomana läpi elämän. Eioblomovin onnellisuus liittyy paitsi sosiaaliseenympäristössä, jonka vaikutusta hän ei voinut vastustaayat. Se sisältyy myös ”kohtalokkaaseen sydämen liikaantsa ". Sankarin pehmeys, herkku, haavoittuvuusriisua hänen tahtonsa ja tehdä hänestä voimaton ihmisten ja olosuhteiden edessä.

Vastakohtana passiiviselle ja käyttämättömyydelle oblomoville Stolz suunniteltiin autoksirommi täysin epätavallisena hahmona, Gonchavallihauta pyrki tekemään siitä houkuttelevan

lukija "tehokkuudella", järkeväkäytännöllisyys. Näitä ominaisuuksia ei ole vielä olluttyypillinen venäläisen kirjallisuuden sankareille.

Saksalaisen porvarin ja venäläisen aatelisen naisen poika,Andrey Stolts lapsuudestaan \u200b\u200blähtien isänsä ansiostakylmä työ, käytännön koulutus. Se on sisälläyhdistettynä äitinsä runolliseen vaikutukseenteki hänestä erityisen henkilön. Toisin kuinulospäin pyöristetty Oblomov, Stolz oli ohut, kaikki koostui lihaksista ja hermoista. Häneltähengitti tuoreutta ja voimaa.<«Как в орга­ ei ollut mitään turhaa hänen henkisyydessään, jahän etsi elämänsä asianmukaisia \u200b\u200btoimintojakäytännön puolien tasapaino hienovaraisillahengen tarpeisiin. " "Hän käveli tasaisesti läpi elämän"iloisesti, asui budjetilla yrittäen käyttää jokaistajoka päivä, kuten jokainen rupla. " Hän katsoi epäonnistumisen syyn itselleen, "eikä vehuivi kuin kaftan jonkun toisen kynsillä. " Hän tähtäsikehittää yksinkertainen ja suora näkemyselämä. Ennen kaikkea hän pelkäsi mielikuvitusta,"Tämä kaksisuuntainen kumppani" ja jokainen unelma,siksi kaikki salaperäinen ja salaperäinen ei olesielussa oli paikka. Kaikki, mikä ei paljastakokemuksen analyysi ei vastaa käytännönmitä totuutta hän piti petoksena. Työ oli kuvaelämänsä zom, sisältö, osa ja tarkoitusei kumpikaan. Hän priorisoi pysyvyyttä annoksissatavoitteiden saavuttaminen: se oli merkki luonteestahänen silmissään. Kirjoittajan ajatusten, persoonallisuuksien mukaantulevaisuuden on kuuluttava Stolziin:"Kuinka monta Stoltia pitäisi näkyä Venäjän allaminun nimissäni! "

Korostamalla rationaalisuutta ja tahdollisia ominaisuuksiahänen sankarinsa, Gontšarov, kuitenkin tiesi serstolzin lapsellinen tuntemattomuus. Ilmeisesti mies"Budjetti", emotionaalisesti jäykissä ja tiukoissa rajoissa, ei Goncharovin sankari, kirjailija puhuu "moraalisesta"

sankarisi fysiologisena teoksena optai virallisten tehtävien lähettämisestänost. Ystävällisiä tunteita ei voida "lähettää".Stolzista Oblomoviin tämä kuitenkinvarjo on läsnä.

Toiminnan kehittämisessä Stolz on vähitellenpaljastaa olevansa "ei sankari". Goncharoville, kukary lauloi Chatskyn ja pre: n pyhän hulluudenymmärsi punaisesti suuren hengellisen ahdistuksenpyynnöistä, se oli merkki sisäisestä epäonnistumisesta. Korkean tarkoituksen puute, ymmärränihmiselämän merkitys löydetään jatkuvastikiirehtiä voimakkaasta toiminnasta huolimattaStolz käytännön alalla. Hänellä ei ole mitään skasoita Oblomoville vastauksena siihen, että hänenystävä ei löytänyt merkitystä ympäröivässä elämässä. Saatuaan Olgan suostumuksen avioliittoon Stolz lausuiistuu hämmentäviä sanoja: ”Kaikki löytyi, ei mitäänkatso, minne tahansa mennä. " Ja myöhemmin hän yrittää huolellisesti suostuttaa hälytettyjäOlga luopui "kapinallisesta kysymyksestämi ", lukuun ottamatta" faustilaista "ahdistus.

Pysyy objektiivisena kaikistasankareidensa kanssa kirjailija tutkii sisäistäerilaisten nykyajan ihmisten mahdollisuudettyyppejä, löytää voimaa ja heikkoutta kussakinniitä. Venäjän todellisuus ei kuitenkaan ole vielä tapahtunutodotti todellista sankariaan. Doin mukaanbrolyubov, todellinen historiallinen tapaus Venäjällätämä ei ollut käytännöllisyyden ja neuvottelujen alalla, muttataistelussa yleisön uudistumisen puolestatuskailla. Aktiivinen olemassaolo ja uusi omaisuus ihmiset olivat vielä vain mahdollisiahyvin lähellä, mutta ei silti todellinenmuhennos. On jo käynyt selväksi, millaista ihmistä ei tarvitaVenäjä ", mutta sellainen detoiminnan ja tyypin, jota hän tarvitseeovat.

Rakkaus, perhe ja muut ikuiset arvot Oblomovin ja Stolzin käsityksessä

Ystävyys sellaisten ihmisten välillä, kuten Ilya Oblomov ja Andrey Stolts, on hämmästyttävä. He ovat olleet ystäviä jo varhaislapsuudesta lähtien, mutta silti heillä on niin vähän yhteistä! Yksi heistä on yllättävän laiska, valmis viettämään koko elämänsä sohvalla. Toinen puolestaan \u200b\u200bon aktiivinen ja aktiivinen. Andrei tietää nuoresta iästä lähtien vakaasti, mitä haluaisi saavuttaa elämässä. Ilya Oblomovilla ei ollut ongelmia lapsuudessa ja murrosiässä. Osittain tämä rauhallinen, helppo elämä yhdessä liian lempeän luonteen kanssa osoittautui syynä siihen, että Oblomovista tuli vähitellen inerttiä.

Andrei Stolzin lapsuus oli täysin erilainen. Pienestä iästä lähtien hän näki kuinka kovaa isänsä elämä oli ja kuinka paljon vaivaa "työntyi pohjalta ja syntyi" eli ansaitsi kunnollinen sosiaalinen asema, pääoma. Mutta vaikeudet eivät pelkästään pelottaneet häntä, vaan päinvastoin tekivät hänestä vahvemman. Ikääntyessään Andrei Stolzin hahmo muuttui yhä vankemmaksi. Stolz tietää hyvin, että vain jatkuvassa taistelussa hän voi löytää onnensa.

Tärkeimmät inhimilliset arvot hänelle ovat työ, kyky rakentaa itselleen vauras ja onnellinen elämä. Tämän seurauksena Stolz saa kaiken, mistä hän unelmoi kaukaisessa nuoruudessaan. Hänestä tulee rikas ja arvostettu ihminen, hän voittaa rakkauden sellaisesta ylimääräisestä ja toisin kuin muut tytöt kuten Olga Ilyinskaya. Stolz ei kestä toimettomuutta, häntä ei olisi koskaan houkutellut elämä, joka näyttää olevan Oblomovin onnen korkein.

Mutta onko Stolz niin täydellinen Oblomoviin verrattuna? Kyllä, hän on toiminnan, liikkumisen, rationalismin ruumiillistuma. Mutta juuri tämä rationalismi tuo hänet syvyyteen. Stolz saa Olgan, järjestää elämänsä oman harkintansa ja tahtonsa mukaan, he elävät järjen periaatteen mukaisesti. Mutta onko Olga tyytyväinen Stolziin? Ei. Stolzilta puuttuu Oblomovin sydän. Ja jos romaanin ensimmäisessä osassa Stolzin rationaalisuus vahvistetaan Oblomovin laiskuuden kieltämiseksi, niin viimeisessä osassa kirjailija on yhä enemmän Oblomovin puolella "kultaisen sydämensä" kanssa.

Oblomov ei voi ymmärtää ihmisen turhamaisuuden, jatkuvan halun tehdä jotain ja saavuttaa jotain merkitystä. Hän oli pettynyt tällaiseen elämään. Oblomov muistelee usein lapsuudestaan, kun hän asui kylässä vanhempiensa kanssa. Elämä sujui siellä sujuvasti ja yksitoikkoisesti, eikä sitä ravistellut merkittävät tapahtumat. Tällainen rauhallisuus näyttää Oblomovilta lopulliselta unelmalta.

Oblomovin mielessä hänen olemassaolonsa järjestämiseen ei ole olemassa selkeitä pyrkimyksiä. Jos hänellä on suunnitelmia muutoksista kylässä, niin nämä suunnitelmat muuttuvat pian sarjaksi säännöllisiä hedelmättömiä unia. Oblomov vastustaa Olgan aikomuksia tehdä hänestä täysin erilainen henkilö, koska tämä on ristiriidassa hänen oman elämänasenteensa kanssa. Ja Oblomovin haluttomuus yhdistää elämänsä Olgaan viittaa siihen, että hän ymmärtää syvällä sielussaan: perhe-elämä hänen kanssaan ei tuo hänelle rauhaa eikä salli hänen epäitsekkäästi harrastaa rakastettua työtä, toisin sanoen absoluuttista toimettomuutta. Mutta samalla Oblomovilla, tällä kyyhkysellä, on "kultainen sydän". Hän rakastaa sydämellään, ei mielellään, rakkautensa Olgaa kohtaan on ylevää, innostunutta, ihanteellista. Oblomov menee virtauksen mukana ja tulee Agafian aviomieheksi, koska tämä tapahtuma ei uhkaa hänen mukavaa ja rauhallista olemassaoloa.

Tällainen perhe-elämä ei pelota Oblomovia, Agafyan asenne häntä kohtaan sopii hyvin hänen ajatuksiinsa onnesta. Nyt hän ei voi jatkaa mitään tekemättä, hajoten yhä enemmän. Agafya huolehtii hänestä, koska hän oli ihanteellinen vaimo Oblomoville. Vähitellen hän lakkaa jopa haaveilemasta, hänen olemassaolonsa on melkein täysin samanlainen kuin kasvien. Tämä ei kuitenkaan pelota häntä ollenkaan, ja lisäksi hän on onnellinen omalla tavallaan.

Siten Goncharov romaanissa ei tuomitse Oblomovia eikä Stolzia, mutta hän ei idealisoi kumpaakaan niistä. Hän haluaa näyttää vain erilaisia \u200b\u200bnäkemyksiä kahden vastakkaisen ihmisen moraalisista ja hengellisistä arvoista. Samalla kirjoittaja sanoo, että järkevä asenne elämään, tunteet (Stolz) köyhtyvät ihmisestä vähintään loputtomasta unelmoinnista (Oblomov).