รายชื่อนักวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

ประวัติศาสตร์

โดดเด่นอยู่แล้วในยุคโบราณในกรีซและโรมอีกด้วย อินเดียโบราณและจีนเป็นอาชีพพิเศษ แต่ เวลานานมีความหมาย "ประยุกต์" เท่านั้น หน้าที่ของมันคือการประเมินโดยรวมของงาน ส่งเสริมหรือประณามผู้เขียน และแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่นๆ

แล้วพอดับไปนานก็พับใหม่เป็น ชนิดพิเศษวรรณกรรมและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, Ch. Saint-Beuve, I. Teng, F. Brunettier, M. Arnold, G. Brandes)

ประวัติการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่แล้วในบันทึกที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 ที่จริงแล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานใดๆ ก็ตาม เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราคนหนึ่งเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik 1076 ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Izbornik Svyatoslav อย่างผิดพลาด);
• คำเกี่ยวกับกฎหมายและพระคุณของ Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการตรวจสอบพระคัมภีร์เช่น ข้อความวรรณกรรม;
• คำเกี่ยวกับกองทหารของ Igor ซึ่งในตอนแรกมีการประกาศเจตนาให้ร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่และไม่ใช่ตามปกติสำหรับ "boyanov" - องค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของคนก่อนหน้า ประเพณีวรรณกรรม;
• ชีวิตของนักบุญหลายคนซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible ที่ Kurbsky ประณาม Grozny ด้วยความกังวลเกี่ยวกับความสวยงามของคำพูดมากเกินไปสำหรับการทอคำ

ชื่อสำคัญของยุคนี้คือ Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (งานวรรณกรรม), Melety Smotritsky

ศตวรรษที่สิบแปด

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antiochus Cantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี ค.ศ. 1739 ในถ้อยคำ "เกี่ยวกับการศึกษา" ในภาษาฝรั่งเศส - วิจารณ์ ในการเขียนภาษารัสเซียจะใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ 19

วิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาไปพร้อมกับรูปลักษณ์ นิตยสารวรรณกรรม... นิตยสารฉบับแรกในรัสเซียคือองค์ประกอบรายเดือนเพื่อประโยชน์และความบันเทิงของผู้รับใช้ (ค.ศ. 1755) NM Karamzin ผู้ซึ่งชอบประเภทการทบทวนแบบ monographic ถือเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่สมัครรับการตรวจทาน

ลักษณะเฉพาะวรรณกรรมโต้เถียงของศตวรรษที่ 18:

• วิธีการทางภาษาและโวหารเพื่อ งานวรรณกรรม(ความสนใจหลักจ่ายให้กับข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของความคลาสสิคที่มีอยู่);
• หลักรสชาติ (นำเสนอในตอนท้ายของศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวารสารศาสตร์ในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำด้วยประเภทต่าง ๆ เช่น คำพูด การตอบสนอง บันทึก ต่อมา บทความเกี่ยวกับปัญหาและบทวิจารณ์กลายเป็นหัวข้อหลัก ความคิดเห็นของ A.S. Pushkin เป็นที่สนใจอย่างยิ่ง - สิ่งเหล่านี้สั้น หรูหรา และเป็นวรรณกรรมเชิงโต้เถียงที่เป็นพยานถึง การพัฒนาอย่างรวดเร็ววรรณคดีรัสเซีย. ช่วงครึ่งหลังถูกครอบงำโดยประเภทของบทความวิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารสำคัญ

Belinsky และ Dobrolyubov พร้อมด้วย "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความที่มีปัญหาสำคัญๆ ก็เขียนรีวิวเช่นกัน เป็นเวลาหลายปีใน Otechestvennye Zapiski เบลินสกี้เป็นหัวหน้าโรงละครรัสเซียในคอลัมน์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเขารายงานการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนวิจารณ์ก่อน ครึ่งหนึ่งของXIXศตวรรษเพิ่มขึ้นบนพื้นฐาน ทิศทางวรรณกรรม(คลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก). ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมได้รับการเสริมด้วยลักษณะทางสังคมและการเมือง การเขียนวิจารณ์ซึ่งโดดเด่นด้วยการเอาใจใส่อย่างยิ่งต่อปัญหาความเป็นเลิศทางศิลปะ สามารถแยกออกมาเป็นส่วนพิเศษได้

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับ กลาง XIXศตวรรษ การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก ระดับการรู้หนังสือเพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้จึงมีการตีพิมพ์นิตยสารหนังสือพิมพ์หนังสือใหม่จำนวนมากการหมุนเวียนเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ท่ามกลางนักวิจารณ์ จำนวนมากของนักเขียนและกวี - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky ด้วยการถือกำเนิดของภาพยนตร์เงียบ การวิจารณ์ภาพยนตร์จึงถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติ 2460 นิตยสารวิจารณ์ภาพยนตร์หลายฉบับได้รับการตีพิมพ์

ศตวรรษที่ XX

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 จบลงด้วยการ สงครามกลางเมืองและรัฐหนุ่มได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรม หลายปีที่ผ่านมาเห็นความมั่งคั่งของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต สร้างโดย Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky วิทยาศาสตร์ก็มีการพัฒนาเช่นกัน ประเพณีการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ตัวแทนหลักของมันคือ Eikhenbaum, Tynyanov และ Shklovsky

ยืนยันในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาสังคมโดยปฏิเสธหน้าที่การวิจารณ์แบบดั้งเดิม - การสอน, ศีลธรรม, สังคม - การเมือง - นักจัดพิธีต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซ์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของรูปแบบการเปรี้ยวจี๊ดในช่วงปีของลัทธิสตาลินเมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ในปีต่อไป พ.ศ. 2471-2477 หลักการของสัจนิยมสังคมนิยมถูกกำหนดขึ้น - สไตล์ทางการ ศิลปะโซเวียต... การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปี 1940 นิตยสาร Literary Critic ถูกปิด ส่วนการวิจารณ์ในสหภาพนักเขียนถูกยกเลิก การวิจารณ์ต้องถูกควบคุมโดยพรรคโดยตรง คอลัมน์และส่วนการวิจารณ์ปรากฏในหนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับ

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

• Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
• Pavel Vasilievich Annenkov (ตามแหล่งอื่น -)
• นิโคไล กาฟริโลวิช เชอร์นีเชฟสกี้ (-)
• นิโคไล นิโคเลวิช สตราคอฟ (-)
• นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรลิยูบอฟ (-)
• นิโคไล คอนสแตนติโนวิช มิคาอิลอฟสกี (-)
• Govorukho - Otok, ยูริ Nikolaevich (-)

ประเภทของวิจารณ์วรรณกรรม

• บทความวิจารณ์เกี่ยวกับงานเฉพาะ
• รีวิว, บทความปัญหา,
• เอกสารสำคัญเกี่ยวกับกระบวนการวรรณกรรมร่วมสมัย

โรงเรียนวิจารณ์วรรณกรรม

• โรงเรียนชิคาโกหรือที่เรียกว่าโรงเรียนนีโออริสโตเตเลียน
• เยลโรงเรียนวิจารณ์ Deconstructivist

หมายเหตุ (แก้ไข)

วรรณกรรม

• Krupchanov L. M. ประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซีย นักวิจารณ์XIXศตวรรษ: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง. - ม.: "โรงเรียนมัธยม", 2548
• ประวัติศาสตร์วรรณคดีวิจารณ์รัสเซีย: โซเวียตและยุคหลังโซเวียต / เอ็ด. E. Dobrenko และ G. Tikhanova มอสโก: New Literary Review, 2011

ลิงค์

• // พจนานุกรมสารานุกรมของ Brockhaus และ Efron: ใน 86 เล่ม (82 เล่มและ 4 เพิ่มเติม) - เอสพีบี , พ.ศ. 2433-2450.

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010.

ดูว่า "การวิจารณ์วรรณกรรม" ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

ภาค การสร้างวรรณกรรมเกี่ยวกับศิลปะ (นวนิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม) เกี่ยวข้องกับการตีความและการประเมินงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วน ... ... ใหญ่ พจนานุกรมสารานุกรม

เกี่ยวข้องกับการประเมินงานวรรณกรรมแต่ละชิ้น พจนานุกรม คำต่างประเทศรวมอยู่ในภาษารัสเซีย พาฟเลนคอฟ เอฟ., 1907 ... พจนานุกรมคำต่างประเทศของภาษารัสเซีย

วิจารณ์วรรณกรรม- (จากภาษากรีก kritike ศิลปะการประเมินการตัดสิน) สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่ใกล้จะถึงศิลปะและศาสตร์แห่งวรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานศิลปะจากมุมมองของผลประโยชน์ที่ทันสมัย ​​... ... คำศัพท์พจนานุกรม-พจนานุกรมเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรม

สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมเกี่ยวกับศิลปะ (นวนิยาย) และวิทยาศาสตร์วรรณกรรม (วิจารณ์วรรณกรรม) เกี่ยวข้องกับการตีความและการประเมินงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วน ... ... พจนานุกรมสารานุกรม

การประเมินผลและการตีความผลงานศิลปะ การระบุและการอนุมัติ หลักการสร้างสรรค์ทิศทางวรรณกรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมประเภทหนึ่ง L. k. รายได้จากวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์วรรณคดี (ดู ... ... สารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่

วิจารณ์วรรณกรรม

วิจารณ์วรรณกรรม- สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม นากรานี ศิลปะ (นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม)

เกี่ยวข้องกับการตีความและการประเมินงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วนของชีวิตทางสังคมและจิตวิญญาณ) ระบุและอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของแนวโน้มวรรณกรรม มีอิทธิพลอย่างแข็งขันในกระบวนการวรรณกรรมเช่นเดียวกับการก่อตัวโดยตรง จิตสำนึกสาธารณะ; ขึ้นอยู่กับทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของวรรณคดี ปรัชญา สุนทรียศาสตร์ มักมีลักษณะเป็นนักข่าว การเมือง และเฉพาะที่ เชื่อมโยงกับวารสารศาสตร์ เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง - ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ภาษาศาสตร์ การศึกษาข้อความ บรรณานุกรม

ประวัติศาสตร์

มันโดดเด่นอยู่แล้วในยุคของสมัยโบราณในกรีซและโรม เช่นเดียวกับในอินเดียโบราณและจีนในฐานะอาชีพพิเศษ แต่นานมาแล้วมีความหมายเพียง "ประยุกต์" หน้าที่ของมันคือการประเมินโดยทั่วไปของงาน ส่งเสริมหรือประณามผู้เขียน และแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่นๆ

จากนั้นหลังจากหยุดไปนาน มันก็พัฒนาอีกครั้งในฐานะวรรณกรรมประเภทพิเศษและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, Ch. G. Brandes)

ประวัติการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่แล้วในบันทึกที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 ที่จริงแล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานใดๆ ก็ตาม เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราคนหนึ่งเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik 1076 ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Izbornik Svyatoslav อย่างผิดพลาด);
• คำเกี่ยวกับกฎหมายและความสง่างามของ Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการพิจารณาพระคัมภีร์ว่าเป็นข้อความทางวรรณกรรม
• คำเกี่ยวกับกองทหารของ Igor ซึ่งในตอนเริ่มต้นมีการประกาศเจตนาที่จะร้องเพลงในคำใหม่และไม่ใช่ตามปกติสำหรับ "boyanov" - องค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้
• ชีวิตของนักบุญหลายคนซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible ที่ Kurbsky ประณาม Grozny ด้วยความกังวลเกี่ยวกับสีของคำมากเกินไปเกี่ยวกับการทอคำ

ชื่อสำคัญของยุคนี้คือ Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (งานวรรณกรรม), Melety Smotritsky

ศตวรรษที่สิบแปด

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antiochus Cantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี ค.ศ. 1739 ในถ้อยคำ "Ovopravlenie" ในภาษาฝรั่งเศส - วิจารณ์ ในการสะกดคำภาษารัสเซีย จะใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ 19

การวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาไปพร้อมกับการเกิดขึ้นของวารสารวรรณกรรม นิตยสารฉบับแรกในรัสเซียคือองค์ประกอบรายเดือนเพื่อประโยชน์และความบันเทิงของผู้รับใช้ (ค.ศ. 1755) NM Karamzin ถือเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่สมัครเขียนรีวิว

ลักษณะเฉพาะของการโต้เถียงวรรณกรรมของศตวรรษที่ 18:

• วิธีการทางภาษาและโวหารในงานวรรณกรรม (ความสนใจหลักจ่ายให้กับความไม่ถูกต้องของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของความคลาสสิคที่มีอยู่);
• หลักรสชาติ (นำเสนอในตอนท้ายของศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของวารสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวารสารศาสตร์ในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำโดยประเภทต่าง ๆ เช่น ตอบกลับ ตอบกลับ หมายเหตุ ต่อมา บทความปัญหาและการทบทวนกลายเป็นหัวข้อหลัก ความคิดเห็นของ A.S. Pushkin เป็นที่สนใจอย่างยิ่ง - เป็นงานสั้น หรูหรา และเป็นวรรณกรรมและเป็นข้อโต้แย้งซึ่งเป็นพยานถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวรรณคดีรัสเซีย ช่วงครึ่งหลังถูกครอบงำโดยประเภทของบทความวิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารสำคัญ

Belinsky และ Dobrolyubov พร้อมด้วย "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความเกี่ยวกับปัญหาสำคัญๆ ก็เขียนรีวิวเช่นกัน ใน Otechestvennye zapiski เบลินสกี้เป็นผู้นำคอลัมน์ "โรงละครรัสเซียในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" เป็นเวลาหลายปีซึ่งเขาได้รายงานการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนของการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เกิดขึ้นจากแนวโน้มทางวรรณกรรม ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมได้รับการเสริมด้วยลักษณะทางสังคมและการเมือง การเขียนวิจารณ์ซึ่งโดดเด่นด้วยความสนใจอย่างมากต่อปัญหาความเป็นเลิศทางศิลปะสามารถแยกแยะได้ในส่วนพิเศษ

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับกลางศตวรรษที่ 19 การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก และระดับการรู้หนังสือก็เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้จึงมีการตีพิมพ์นิตยสารหนังสือพิมพ์หนังสือใหม่จำนวนมากการหมุนเวียนของพวกเขาจึงเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ในบรรดานักวิจารณ์มีนักเขียนและกวีจำนวนมาก - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky ด้วยการถือกำเนิดของภาพยนตร์เงียบ การวิจารณ์ภาพยนตร์จึงถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี 1917 มีนิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์

ศตวรรษที่ XX

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง และรัฐหนุ่มได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรม หลายปีที่ผ่านมาเห็นความมั่งคั่งของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต สร้างโดย Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky วิทยาศาสตร์ก็มีการพัฒนาเช่นกัน ประเพณีการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ตัวแทนหลักของมันคือ Eikhenbaum, Tynyanov และ Shklovsky

ยืนยันในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาสังคมโดยปฏิเสธหน้าที่การวิจารณ์แบบดั้งเดิม - การสอน, ศีลธรรม, สังคม - การเมือง - พวกพิธีการต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซ์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของรูปแบบการเปรี้ยวจี๊ดในช่วงปีของลัทธิสตาลินเมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ในปีต่อไป พ.ศ. 2471-2477 หลักการของสัจนิยมสังคมนิยมรูปแบบทางการของศิลปะโซเวียตได้รับการกำหนดขึ้น การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปี 1940 นิตยสาร Literary Critic ถูกปิด ส่วนการวิจารณ์ในสหภาพนักเขียนถูกยกเลิก การวิจารณ์ต้องถูกควบคุมโดยพรรคโดยตรง คอลัมน์และส่วนวิจารณ์ปรากฏในหนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับ

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

Vladimir Novikov "เสรีภาพเริ่มต้นด้วยวรรณคดี" ซึ่งอุทิศให้กับการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ที่น่าเสียดาย ผู้เขียนบันทึกย่อไม่ต้องการฝังคำวิจารณ์ล่วงหน้าและแนะนำให้เธอคืนลมหายใจใหม่ความสดชื่นและความกล้าแห่งความคิด: "... จะทำอย่างไรในดินแดนที่ฉันอาศัยอยู่ ชีวิตการทำงานในพื้นที่วัฒนธรรมที่หดตัวเหมือนผิวกรวด - ฉันตอบ อ่านสมัยใหม่ วรรณคดีรัสเซีย- และเขียนเกี่ยวกับเธอ ด้วยความหลงใหล, สนใจ, ไม่กลัวที่จะข้ามเส้นแบ่งระหว่างวรรณกรรมกับข้อความตกเลือดในชีวิตของเรา ออกจากกล่อง"

ไม่นานมานี้ Vyacheslav Ivanov นักวิชาการของ Russian Academy of Sciences Vyacheslav Ivanov ได้กล่าวใน "Open Lecture" ว่ามีการสั่งห้ามโดยไม่ได้พูดเกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะในวรรณคดีสมัยใหม่ โดย "เฉพาะ" Ivanov ไม่ได้หมายถึงการมีส่วนร่วมทางการเมือง แต่เป็นภาพสะท้อนของปัญหาเฉียบพลันของเวลาของเรา ที่สุด ผลงานที่น่าสนใจตอนนี้ปรากฏในนิยายรักประวัติศาสตร์ นิยายวิทยาศาสตร์ และแฟนตาซี ซึ่งเป็นการหลุดพ้นจากการอภิปรายปัญหาในยุคปัจจุบัน Novikov พูดถึงกระบวนการที่คล้ายกันในการวิจารณ์วรรณกรรม: "ตอนนี้เรากำลังอ่านคำตอบสำหรับนวนิยายและเรื่องราวของ Lyudmila Ulitskaya และ Tatyana Tolstaya, Vladimir Sorokin และ Viktor Pelevin, Dmitry Bykov และ Alexander Terekhov, Zakhar Prilepin และ Sergei Shargunov และคุณ เห็นเพียง "คุณภาพของข้อความ" และการอ่าน "ข้อความ" ทางสังคมที่เป็นตัวหนาของผู้เขียน การสนทนาทางข่าวแบบเปิดระหว่างนักวิจารณ์และนักเขียนร้อยแก้วไม่ได้อยู่ที่นั่น “ คุณภาพของข้อความ” เป็นสิ่งสำคัญอย่างแน่นอน แต่เรา , นักวิจารณ์จึงมักจะตกบนฟ้าที่นี่ ทุกปี เช่น เราเขียนโน้ตเปรี้ยวว่า หนังสือเล่มใหม่ Pelevin แย่กว่าเมื่อก่อน มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้! จะดีกว่าหรือไม่ที่จะไตร่ตรองหลังจากผู้เขียนในหัวข้อการ zombification ทั้งหมดของประชากรในประเทศของเราเกี่ยวกับการครอบงำของ "อำนาจ Chekists" ที่ขับไล่ Chekists "เสรีนิยม" ออกจากสนามการเมือง "

โนวิคอฟยังเขียนอีกว่า "หากไม่มีความคลั่งไคล้ทางสังคมและนักข่าว การวิจารณ์วรรณกรรมสูญเสียผู้อ่าน กลายเป็นการแข่งขันที่ไร้คู่แข่งในสื่อที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาเกี่ยวกับโรงละคร ภาพยนตร์ ดนตรีและ ศิลปกรรม... ไม่ใช่เพื่ออะไรที่บทความวิจารณ์ขนาดใหญ่เกี่ยวกับปัญหาเกือบจะหายไปแม้กระทั่งจากหน้าวารสารหนา และสำหรับสื่ออิเล็กทรอนิกส์ โดยทั่วไปมี "เหตุผลในการให้ข้อมูล" สามประการ: การได้รับรางวัลจากผู้เขียน วันครบรอบของนักเขียนและการเสียชีวิตของเขา การออกหนังสือไม่ใช่เหตุการณ์<...>ใช่ คำวิจารณ์ไม่มีพื้นฐานทางเศรษฐกิจ คำสั่งซื้อและค่าธรรมเนียมหายไป แต่ฉันเชื่อว่าคำวิจารณ์ใหม่สามารถเติบโต "จากด้านล่าง" จากเครือข่ายผู้อ่านมือสมัครเล่นได้ ประการแรก จำเป็นต้องคืนค่ากรณีการทบทวนซึ่งมีอยู่ในรัสเซียเป็นเวลาสองศตวรรษ และนำเสนอในสื่อของประเทศที่พัฒนาแล้วในปัจจุบัน เป็นเรื่องผิดปกติและมหึมาที่นวนิยายและร้อยแก้วส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตอบสนองใด ๆ จากเรา! และนี่คือบริบทของเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ "

สุดท้าย โนวิคอฟตั้งคำถามที่เจ็บปวดเกี่ยวกับการสูญเสียอิทธิพลของวารสารศาสตร์วรรณกรรมที่มีต่อความรู้สึกสาธารณะ: "แล้วเราเองหรือ การนำเสนอและโต๊ะกลมของเราเป็นทางการและน่าเบื่อเกินไปหรือไม่ วันนี้สามารถได้ยินคำที่กล้าหาญบนแพลตฟอร์มวรรณกรรมเรื่องใดได้บ้าง เราไม่มีวัฒนธรรมของการต่อต้านทางการเมืองและสภาประสานงานทั้งหมดล้มเหลวด้วยความอัปยศเงียบ ๆ แต่ตั้งแต่สมัยของ Radishchev การต่อต้านที่แท้จริงของเราคือวรรณกรรมและวารสารศาสตร์วรรณกรรม ในปี 1988 ฉันเปิดทีวีในวันหนึ่งและใน ผู้ประกาศข่าวช่อง One กล่าวว่าบทความเกี่ยวกับปัญญาชนได้รับการตีพิมพ์ใน Znamya ฉบับเดือนพฤษภาคมและราชการในชีวิตและวรรณคดีวันนี้ดูเหมือนจะน่าอัศจรรย์เพราะระบบราชการที่ทุจริตอนิจจาเอาชนะปัญญาชน นักเขียนร่วมสมัยและหนังสือเล่มใหม่ของพวกเขา "

ฉันจะพยายามพูดในหัวข้อนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่วันที่ 22 ตุลาคมภายใต้กรอบของฟอรัมนักเขียนรุ่นเยาว์ครั้งที่ 14 ในมอสโก โต๊ะกลมในหัวข้อ "วรรณกรรมวันนี้ Workshop วิจารณ์ร่วมสมัย" ซึ่งฉันถูกประกาศว่าเป็นผู้มีส่วนร่วมในการอภิปราย โดยทั่วไปการวินิจฉัยของ Novikov นั้นถูกต้อง แต่เราไม่สามารถพิจารณาการวิจารณ์วรรณกรรมโดยแยกจากทั่วไป กระบวนการทางวรรณกรรมและการห้ามเฉพาะเรื่องตามที่เขียนไว้ข้างต้นความกังวล วรรณกรรมสมัยใหม่โดยทั่วไป. อันที่จริง การเป็นนักวิจารณ์ไม่เป็นที่นิยมและไม่เป็นประโยชน์ในทุกวันนี้ นักวิจารณ์ที่มีความสามารถมากที่สุดในปัจจุบันไม่ใช่นักวิจารณ์เลยในความหมายที่แท้จริงของคำ แต่เป็นคนที่เคยเกิดขึ้นในสาขาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในภาษาศาสตร์และการวิจารณ์วรรณกรรม) และผู้ที่เขียนบทความวิจารณ์และบทวิจารณ์ด้วยเหตุผลบางประการ ของหนังสือและภาพยนตร์ เนื่องจากอาชีพนักวิจารณ์วรรณกรรมหยุดไปนานแล้ว ในฐานะอาชีพเสริมและงานอดิเรก การวิจารณ์วรรณกรรมจึงมีโอกาสรอดเพียงเล็กน้อย

ในเวลาเดียวกัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตของสถาบันวรรณกรรมที่พยายามรักษารูปแบบเก่าซึ่งเศษซากของชีวิตที่ไหลอย่างรวดเร็ว สมัยก่อนเขียนกันเยอะแต่กระแสนี้ไปไม่ถึงคนอ่าน เพราะจะไม่มีใครอ่านบทความยาวๆ เกี่ยวกับนักเขียนแถวสามที่เขียน ภาษาไม่ดีและหลีกเลี่ยงหัวข้อที่ละเอียดอ่อน อำนาจของนักวิจารณ์วรรณกรรมใน สังคมรัสเซียวันนี้ใกล้จะเป็นศูนย์แล้ว ในไม่ช้า นิตยสารวรรณกรรมฉบับหนาจะตายในรูปแบบที่มีอยู่ในขณะนี้: หากไม่มีเวอร์ชันอินเทอร์เน็ตเต็มรูปแบบและชุมชนผู้อ่านที่กระตือรือร้นโดยไม่มีการไหลบ่าเข้ามาอย่างต่อเนื่องของเลือดที่สดใหม่และการเก็บรักษากลุ่มนักเขียนที่มีความสามารถอย่างระมัดระวัง ด้วยสิ่งพิมพ์เฉพาะโดยไม่มีทิศทางที่ชัดเจนและสัมผัสกับหัวข้อเร้าใจโดยไม่มีบรรณาธิการที่มีเสน่ห์และสดใสซึ่งเป็นหัวรถจักรของนิตยสารในขณะที่ยังคงพึ่งพาการสนับสนุนทางการเงินอย่างเข้มงวดจากรัฐและกลัวว่าจะสูญเสียการสนับสนุนนี้

เสรีภาพแบบใดและเป็นการล่วงเกินธงประเภทใดที่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งตีพิมพ์ที่มีอยู่ในทุนสนับสนุนจากกระทรวงวัฒนธรรมหรือหน่วยงานของรัฐบาลกลางสำหรับสื่อมวลชนและสื่อสารมวลชน เมื่อเราทราบเกี่ยวกับการปกครองแบบเผด็จการของเจ้าหน้าที่ที่กีดกันชั่วข้ามคืน หลากหลายวัฒนธรรมและ โครงการวิทยาศาสตร์สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งทางการของเจ้าหน้าที่เพียงเล็กน้อย และปัญหาไม่ได้มาคนเดียว - ปัญหาการเช่าสถานที่อาจตามมา ต่างๆ การตรวจสอบภาษีการกดขี่ข่มเหงโดยนักเคลื่อนไหวออร์โธดอกซ์และ "ผู้รักชาติ" titushki หากได้รับคำสั่งให้จัดการกับนิตยสารผู้รักอิสระมากเกินไป ความจริงที่ว่าการเซ็นเซอร์ยังไม่ถึงขอบเขตของนิตยสารวรรณกรรมเพียงหมายความว่านิตยสารเหล่านี้ยังไม่ได้ให้เหตุผลใด ๆ ที่จะเรียกใช้พวกเขา: พวกเขาไม่เป็นที่นิยมและไม่แสดงออกจนไม่มีอันตรายในแง่ของการเผยแพร่ความคิดเห็นที่แตกต่าง ประเด็นร่วมสมัยสำหรับระบอบการเมืองในปัจจุบัน พวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทน บรรณาธิการเก่าใช้ชีวิตอย่างเงียบ ๆ และสงบสุขเข้าร่วมการประชุมวรรณกรรมที่ริเริ่มโดยเจ้าหน้าที่โดยมีส่วนร่วมของลูกหลานของนักเขียนคลาสสิกเพื่อค้นหาเงินและเกียรติยศใหม่เผยแพร่ปัญหาที่น่าเบื่อที่เกิดขึ้นตามหลักการของรสนิยมและบ่นเกี่ยวกับการขาด ของเงินทุนและความสนใจของผู้อ่าน

ฉันแน่ใจว่าความปรารถนาที่จะยึดติดกับแบรนด์เก่าไม่ว่าจะด้วยค่าใช้จ่ายใดก็ตามโดยไม่ต้องเติมคุณภาพใหม่นั้นเป็นเท็จโดยพื้นฐาน สิ่งอื่น ๆ จะต้องถูกนำไปที่พิพิธภัณฑ์ทันทีที่คุณค่าทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาเริ่มเกินความสามารถในการใช้งานที่ทันสมัย นิตยสารวรรณกรรมดูเหมือนจะเป็นโครงการรุ่นเดียว เขาก็เหมือนโรงละคร ตราบใดที่ผู้ก่อตั้งยังมีชีวิตอยู่ และตราบใดที่ทีมที่เขาเชื่อมต่ออยู่ก็ทำงานในนั้น ยิ่งไปกว่านั้น การดูหมิ่นได้เกิดขึ้นแล้ว ส่วนขยายเทียมของการดำรงอยู่ของมัมมี่นิตยสารในสุสานวรรณกรรม

บางทีฉันอาจเข้าใจผิด แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่าเมื่อพวกเขาพูดถึงวิกฤตการวิจารณ์วรรณกรรมพวกเขาหมายถึงการวิจารณ์อย่างแม่นยำในวารสารวรรณกรรมหนา ๆ แต่นักประชาสัมพันธ์สมัยใหม่ไม่มีเหตุผลจริงจังที่จะพยายามตีพิมพ์ในนิตยสารที่มียอดจำหน่ายน้อย ซึ่งไม่มีใครอ่าน สำหรับสิ่งพิมพ์ที่พวกเขาไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ และยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีเวอร์ชันเต็มบนอินเทอร์เน็ต เป็นการดึงดูดมากกว่าที่จะเข้าร่วมในรายการทอล์คโชว์ทางโทรทัศน์ (สำหรับผู้ที่ต้องการมีชื่อเสียงหรือสร้างรายได้) หรือที่แย่ที่สุดก็คือการเขียนคอลัมน์แบบมีเงื่อนไข Forbesหรือในฉบับมันๆ สำหรับคนที่มีแรงจูงใจต่างกัน ซึ่งไม่จำเป็นต้องแสดงตัวแต่เพื่อแก้ไขปัญหา มีชุมชนมืออาชีพที่ค่อนข้างแคบ ซึ่งชีวิตที่น่าสนใจซึ่งเต็มไปด้วยความคิดมากมายจะดำเนินไปอย่างเงียบ ๆ และมองไม่เห็น อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์ก็เหมือนกับนักเขียน จำเป็นต้องมีผู้อ่านจำนวนมาก ดังนั้นอนาคตของการวิจารณ์วรรณกรรมจึงอยู่ที่อินเทอร์เน็ต มีบล็อกเกอร์ที่น่าสนใจมากมายที่มีคนอ่านหลายหมื่นคนทุกวัน เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าผู้เขียนหน้าอินเทอร์เน็ตยอดนิยมซึ่งได้รับความสนใจจากสาธารณชนต้องการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ที่ไม่มีใครอ่านและยิ่งกว่านั้นก็ซ่อนตัวจากแสงอย่างขยันขันแข็งโดยอนุญาตให้เข้าถึงเนื้อหาของเขาเท่านั้น เพื่อเงิน.

เราต้องเข้าใจว่าตอนนี้เรากำลังอยู่ในยุคที่ทางการล่มสลายโดยสิ้นเชิง คำย่อที่คุ้นเคยและก่อนหน้านี้ทั้งหมดในปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญและตามกฎแล้วไม่ใช่ใน ด้านที่ดีกว่า... วันนี้ใครกำลังพูดถึงสหภาพนักเขียนอย่างจริงจัง? ROC มีความเกี่ยวข้องเฉพาะกับความคลุมเครือและความกดดันทั้งหมดต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของบุคคล แม้แต่ RAS ก็ไม่มีอยู่ในรูปแบบเดิมแล้ว แต่มี FANO ที่ไร้ใบหน้าและน่ากลัว เราอยู่ในยุคของปรมาจารย์เดี่ยวที่จะค้นหารูปแบบใหม่และรูปแบบใหม่สำหรับการแสดงออกรวมถึงการวิจารณ์วรรณกรรม อย่างไรก็ตาม รูปแบบของนิตยสารเหมาะสมที่สุดที่นี่ และแน่นอนว่าควรมีนิตยสารและไซต์ใหม่ๆ เกี่ยวกับวรรณกรรมและการเมืองปรากฏขึ้น อย่างไรก็ตามในปัจจุบัน เงื่อนไขของรัสเซียเห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องสร้างในต่างประเทศเพื่อไม่ให้เสี่ยงต่อการถูกทำลายก่อนเวลาอันควรจากการเซ็นเซอร์ของรัฐ

วลาดิมีร์ โนวิคอฟ พูดถึงเสรีภาพ อ้างถึงสมัยของราดิชชอฟ แต่จำไม่ได้ว่าราดิชชอฟและคนชื่อของเขา (โนวิคอฟ) ราคาเท่าไหร่ที่จ่ายให้กับความรักในอิสรภาพ นิโคไล โนวิคอฟ สมาชิกผู้มีชื่อเสียงและผู้จัดพิมพ์หนังสือ ดอสโตเยฟสกีกล่าวว่าการจะเขียนได้ดี คุณต้องทนทุกข์ทรมานมาก นักวิจารณ์สมัยใหม่พร้อมสำหรับความทุกข์ทรมาน การหมิ่นประมาทในที่สาธารณะ การข่มเหงรังแกโดยรัฐ คดีอาญาสำหรับการดูหมิ่นความรู้สึกของผู้อื่นและโทษจำคุกจริงหรือไม่? เสรีภาพในการแสดงออกตอนนี้มีราคาแพงและบางครั้งต้องเสียค่าธรรมเนียมจำนวนมาก คุณไม่สามารถเป็นนักวิจารณ์ ข่มเหงความชั่วร้ายในสมัยของเราและเปิดเผยบาดแผลของสังคมและในขณะเดียวกันก็ว่ายน้ำใน รักสากลได้รับรางวัลจากรัฐ จึงมีน้อยคนที่อยากจะเป็นนักวิจารณ์ แต่มีผู้คนจำนวนมากเกินพอที่ต้องการเขียนรีวิวฟรีเกี่ยวกับหนังสือของเพื่อนร่วมงานและเพื่อนฝูง และบทวิจารณ์ที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับผู้ที่พวกเขาพรากจากกันในชีวิตด้วย ตำแหน่งนักวิจารณ์ที่สูงดูเหมือนกับฉันยังคงต้องได้รับ แต่สำหรับสิ่งนี้คุณต้องเป็นมากกว่านักเขียนที่เขียนวิจารณ์ - คุณต้องเป็นคนที่มีความสามารถและเป็นพลเมืองที่เอาใจใส่ซึ่งไม่เพียง การศึกษาที่ดีและกิริยามารยาท แต่ยังกระหายที่จะตรัสรู้วันแล้ววันเล่า อย่างไม่สนใจและกระตือรือร้นเพียงเพื่อประโยชน์ของอุดมคติที่สูงขึ้น เรามีสิ่งเหล่านี้มากมาย นักวิจารณ์?

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นพร้อมกันกับตัววรรณกรรม เนื่องจากกระบวนการสร้างผลงานศิลปะและการประเมินอย่างมืออาชีพนั้นสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่นักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นชนชั้นสูงทางวัฒนธรรม เนื่องจากพวกเขาต้องมีการศึกษาที่ยอดเยี่ยม ทักษะการวิเคราะห์ที่จริงจัง และประสบการณ์ที่น่าประทับใจ

แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าการวิจารณ์วรรณกรรมปรากฏในสมัยโบราณ แต่ก็กลายเป็นอาชีพอิสระในศตวรรษที่ 15-16 เท่านั้น จากนั้นนักวิจารณ์ก็ถูกมองว่าเป็น "ผู้พิพากษา" ที่เป็นกลางซึ่งต้องคำนึงถึงคุณค่าทางวรรณกรรมของงาน ความสอดคล้องกับศีลประเภท ทักษะการพูดและการแสดงละครของผู้แต่ง อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมค่อยๆ ก้าวไปสู่ระดับใหม่ เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเองก็พัฒนาขึ้นอย่างรวดเร็วและมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับศาสตร์อื่นๆ ของวัฏจักรมนุษยธรรม

ในศตวรรษที่ 18-19 นักวิจารณ์วรรณกรรมเป็น "ผู้ตัดสินชะตากรรม" โดยไม่มีการพูดเกินจริง เนื่องจากอาชีพของนักเขียนคนหนึ่งหรืออีกคนหนึ่งมักขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของพวกเขา หากความคิดเห็นของประชาชนในปัจจุบันมีรูปแบบที่แตกต่างกันบ้าง ในสมัยนั้นก็เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่ส่งผลกระทบในเบื้องต้นต่อสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม

งานของนักวิจารณ์วรรณกรรม

เป็นไปได้ที่จะเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมโดยเข้าใจวรรณกรรมอย่างลึกซึ้งที่สุดเท่านั้น ในปัจจุบันนี้ การทบทวน งานนิยายสามารถเขียนนักข่าวและแม้แต่นักเขียนที่ห่างไกลจากภาษาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในช่วงรุ่งเรืองของการวิจารณ์วรรณกรรม หน้าที่นี้สามารถทำได้โดยนักวิชาการด้านวรรณกรรมเท่านั้นที่ไม่รอบรู้ในด้านปรัชญา รัฐศาสตร์ สังคมวิทยา และประวัติศาสตร์ งานขั้นต่ำของนักวิจารณ์มีดังนี้:

1. การตีความและการวิเคราะห์วรรณกรรมของงานศิลปะ
2. การประเมินของผู้เขียนจากมุมมองทางสังคม การเมือง และประวัติศาสตร์
3. การเปิดเผยข้อมูล ความหมายลึกซึ้งหนังสือกำหนดตำแหน่งในวรรณคดีโลกโดยเปรียบเทียบกับงานอื่น ๆ

นักวิจารณ์มืออาชีพมักจะมีอิทธิพลต่อสังคมโดยการเผยแพร่ความเชื่อของเขาเอง นั่นคือเหตุผลที่ความคิดเห็นของมืออาชีพมักจะโดดเด่นด้วยการนำเสนอเนื้อหาที่ประชดประชันและรุนแรง

นักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงที่สุด

ทางตะวันตก นักวิจารณ์วรรณกรรมที่เข้มแข็งที่สุดคือนักปรัชญาในยุคแรก ได้แก่ G. Lessing, D. Diderot, G. Heine บ่อยครั้ง นักเขียนร่วมสมัยที่มีชื่อเสียง เช่น V. Hugo และ E. Zola ได้เขียนรีวิวให้กับนักเขียนหน้าใหม่และยอดนิยม

ในอเมริกาเหนือ การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นคนละเรื่องกัน ทรงกลมวัฒนธรรม- บน เหตุผลทางประวัติศาสตร์- พัฒนาขึ้นมากในภายหลัง ดังนั้นจึงเจริญรุ่งเรืองในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในช่วงเวลานี้ V.V. Brooks และ W.L. Parrington: พวกเขาเป็นผู้มีอิทธิพลมากที่สุดต่อการพัฒนาวรรณกรรมอเมริกัน

ยุคทองของวรรณคดีรัสเซียมีชื่อเสียงในด้านนักวิจารณ์ที่แข็งแกร่งที่สุดซึ่งมีอิทธิพลมากที่สุด ได้แก่

• ดี. ปิซาเรฟ
• เอ็นจี เชอร์นีเชฟสกี้,
• บน. Dobrolyubov
• เอ.วี. ดรูชินิน
• วีจี เบลินสกี้

ผลงานของพวกเขายังคงรวมอยู่ในหลักสูตรของโรงเรียนและมหาวิทยาลัย ควบคู่ไปกับผลงานชิ้นเอกของวรรณกรรม ซึ่งการทบทวนเหล่านี้ทุ่มเท

ตัวอย่างเช่น Vissarion Grigorievich Belinsky ซึ่งไม่สามารถจบมัธยมปลายหรือมหาวิทยาลัยได้ กลายเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 เขาเขียนบทวิจารณ์หลายร้อยฉบับและเอกสารหลายสิบฉบับเกี่ยวกับผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงที่สุดตั้งแต่ Pushkin และ Lermontov ถึง Derzhavin และ Maikov ในผลงานของเขา Belinsky ไม่เพียงแต่พิจารณาถึงคุณค่าทางศิลปะของงานเท่านั้น แต่ยังกำหนดสถานที่ในกระบวนทัศน์ทางสังคมและวัฒนธรรมของยุคนั้นด้วย ตำแหน่งของนักวิจารณ์ในตำนานนั้นบางครั้งก็แข็งแกร่งมาก ทำลายทัศนคติแบบเหมารวม แต่อำนาจของเขายังคงอยู่ในระดับสูง

การพัฒนาการวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซีย

บางทีสถานการณ์ที่น่าสนใจที่สุดที่มีการวิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในรัสเซียหลังปี 2460 ไม่เคยมีอุตสาหกรรมใดถูกการเมืองมาก่อน ในยุคนี้ และวรรณกรรมก็ไม่มีข้อยกเว้น นักเขียนและนักวิจารณ์ได้กลายเป็นเครื่องมือแห่งอำนาจที่มีผลกระทบอย่างทรงพลังต่อสังคม เราสามารถพูดได้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้บรรลุเป้าหมายที่สูงส่งอีกต่อไป แต่แก้ไขงานของเจ้าหน้าที่เท่านั้น:

• การคัดกรองผู้เขียนที่ไม่เข้ากับกระบวนทัศน์ทางการเมืองของประเทศอย่างหนัก
• การก่อตัวของการรับรู้ "ในทางที่ผิด" ของวรรณกรรม
• การส่งเสริมกาแล็กซี่ของผู้เขียนที่สร้างตัวอย่างวรรณกรรมโซเวียตที่ "ถูกต้อง"
• รักษาความรักชาติของประชาชน

อนิจจา จากมุมมองทางวัฒนธรรม มันเป็นยุค "ดำ" ใน วรรณกรรมแห่งชาติเนื่องจากความขัดแย้งใด ๆ ถูกข่มเหงอย่างรุนแรงและผู้เขียนที่มีความสามารถอย่างแท้จริงจึงไม่มีโอกาสสร้าง จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ตัวแทนของทางการ รวมถึง D.I. Bukharin, L.N. Trotsky, V.I. เลนิน. นักการเมืองมี ความเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับมากที่สุด ผลงานที่มีชื่อเสียงวรรณกรรม. บทความวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาได้รับการตีพิมพ์ในฉบับขนาดใหญ่และไม่เพียงแต่ถือว่าเป็นแหล่งต้นทางเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมอีกด้วย

เป็นเวลาหลายสิบปี ประวัติศาสตร์โซเวียตอาชีพนักวิจารณ์วรรณกรรมเกือบจะไร้ความหมายและผู้แทนยังน้อยมากเนื่องจากการกดขี่และการประหารชีวิตจำนวนมาก

ในสภาพที่ "เจ็บปวด" เช่นนี้ การปรากฏตัวของนักเขียนฝ่ายค้านเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งในขณะเดียวกันก็ทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์ แน่นอนว่างานของพวกเขาถูกจัดอยู่ในประเภทต้องห้าม ผู้เขียนหลายคน (E. Zamyatin, M. Bulgakov) ถูกบังคับให้ทำงานในด่านตรวจคนเข้าเมือง อย่างไรก็ตาม มันเป็นงานของพวกเขาที่สะท้อนถึง ภาพจริงในวรรณคดีในสมัยนั้น

ยุคใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มขึ้นในช่วงครุสชอฟ การค่อยๆ หักล้างลัทธิบุคลิกภาพและญาติกลับคืนสู่เสรีภาพในการแสดงออกทางความคิดได้ฟื้นฟูวรรณกรรมรัสเซีย

แน่นอนว่าข้อ จำกัด และการเมืองของวรรณกรรมไม่ได้หายไปทุกที่ อย่างไรก็ตาม บทความโดย A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin และคนอื่น ๆ อีกมากมายเริ่มปรากฏในวารสารทางภาษาซึ่งไม่กลัวที่จะแสดงความคิดเห็นและเปลี่ยน จิตใจของผู้อ่าน

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมที่แท้จริงเกิดขึ้นเฉพาะในช่วงต้นทศวรรษ ความโกลาหลครั้งใหญ่สำหรับผู้คนมาพร้อมกับกลุ่มนักเขียน "อิสระ" ที่น่าประทับใจ ซึ่งในที่สุดก็สามารถอ่านได้โดยไม่คุกคามชีวิตของพวกเขา ผลงานของ V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov และอาจารย์ที่มีความสามารถอื่น ๆ อีกหลายสิบคนได้รับการกล่าวถึงอย่างจริงจังทั้งในสภาพแวดล้อมแบบมืออาชีพและ นักอ่านทั่วไป... การวิจารณ์ด้านเดียวถูกแทนที่ด้วยการโต้เถียง เมื่อทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหนังสือได้

ทุกวันนี้ การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาที่เชี่ยวชาญเป็นพิเศษ การประเมินวรรณกรรมอย่างมืออาชีพมีความต้องการเฉพาะในแวดวงวิทยาศาสตร์เท่านั้น และน่าสนใจจริงๆ สำหรับผู้ชื่นชอบวรรณกรรมกลุ่มเล็กๆ ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับนักเขียนคนใดคนหนึ่งเกิดขึ้นจากเครื่องมือทางการตลาดและโซเชียลทั้งหมดที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำวิจารณ์จากมืออาชีพ และสถานการณ์นี้เป็นเพียงหนึ่งในคุณลักษณะที่สำคัญในยุคของเรา

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมในกระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่ถือเป็นหนึ่งในตำแหน่งศูนย์กลาง ส่วนใหญ่กำหนดพัฒนาการของวรรณคดีรัสเซียและตามธรรมเนียมแล้วทำหน้าที่เป็นตัวเชื่อมระหว่างนักเขียนและผู้อ่าน

ถ้าใน สมัยโซเวียตหลังจากที่ได้กลายเป็นเครื่องมือในการโฆษณาชวนเชื่อเชิงอุดมคติแล้ว การวิจารณ์ก็แทบไม่มีอิทธิพลต่อผู้อ่าน นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา กลับฟื้นคืนสู่สภาพวรรณกรรมเป็นปรากฏการณ์ที่เต็มเปี่ยมของความทันสมัย ชีวิตวรรณกรรม... นักวิจารณ์รุ่นเยาว์เช่น P. Basinsky, N. Eliseev, N. Ivanova, A. Nemzer, S. Chuprini, K. Stepanyan มองเห็นงานของพวกเขาเป็นหลักในการตรวจสอบวัตถุประสงค์ของวรรณคดีหลายมิติที่หลากหลายซึ่งมาถึงผู้อ่านในหนังสือเปเรสทรอยก้าและ ปีหลังโซเวียต ... ในเวลานี้ การวิพากษ์วิจารณ์ตระหนักดีถึงความจำเป็นในการละทิ้งรูปแบบที่ล้าสมัยในการศึกษาวรรณคดีรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสมัยใหม่ การวิพากษ์วิจารณ์เป็นคนแรกที่รู้สึกถึงการสร้างระบบความงามใหม่ ทำลายตำนานเก่า เสนอภาษาศิลปะใหม่ และด้วยเหตุนี้ จึงต้องพัฒนาเกณฑ์ต่างๆ ในการประเมินและตีความผลงานที่เกิดขึ้นใหม่ การทำความเข้าใจความต่อเนื่องของกระบวนการทางวรรณกรรมและการพูดคุยอย่างต่อเนื่องของวรรณคดีสมัยใหม่กับวรรณคดีในสมัยก่อนได้กลายเป็นหนึ่งในหลักการชั้นนำของแนวทางเชิงวิพากษ์เพื่อ ข้อความศิลปะ.

การวิจารณ์ร่วมสมัยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการอภิปรายประเด็นต่างๆ พัฒนาต่อไปวรรณคดีรัสเซีย. ในปี 1990 - ต้นยุค 2000 มีการอภิปรายจำนวนหนึ่งในหน้าวารสาร "หนา" ซึ่งมีความสำคัญโดยพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจแนวโน้มทั่วไปที่สังเกตได้ในยุคปัจจุบัน วรรณกรรมในประเทศ: “ในวรรณคดี ผู้อ่านและผู้แต่ง” (1998), “วิพากษ์วิจารณ์: การเรียกครั้งสุดท้าย” (1999), “วรรณกรรมร่วมสมัย: เรือโนอาห์? (1999), “กวีรัสเซียตอนปลายศตวรรษ. Neoarchists และนักประดิษฐ์ยุคใหม่ "(2544) นักวิจารณ์และนักเขียนที่เข้าร่วมในการอภิปรายประเด็นดังกล่าวได้แสดงความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาวรรณกรรม แต่ประเด็นที่รวมเป็นหนึ่งคือคำแถลงข้อเท็จจริงที่ว่าการพูดคุยเกี่ยวกับ "ความตายของวรรณคดีรัสเซีย" ซึ่งเป็นที่นิยมใน ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 กลับกลายเป็นว่าไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง

คำวิจารณ์ใหม่เกี่ยวกับการเปลี่ยนศตวรรษที่ XX - XXI นั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับชีวิตประจำวันของวรรณกรรม นักวิจารณ์แจ้งให้ผู้อ่านทราบเกี่ยวกับผลงานใหม่ ๆ ที่เกิดขึ้นให้วิเคราะห์คุณค่าทางศิลปะของข้อความวรรณกรรมดังนั้นการประเมินคำแนะนำทัศนคติที่ไตร่ตรองต่อสิ่งที่เขาอ่านไม่เพียง แต่สันนิษฐาน แต่ยังคาดหวังและไม่เพียง ผู้อ่าน แต่ยังรวมถึงนักเขียนด้วย ในสถานการณ์ปัจจุบัน ความคิดเห็นของนักวิจารณ์มักจะนำไปสู่ความสำเร็จ และไม่น้อยไปกว่านั้น คือ การค้าขายหรือความล้มเหลวของงาน บทความวิจารณ์ที่เฉียบแหลมและมักอื้อฉาวมักกระตุ้นความสนใจในข้อความที่เขียนในลักษณะสุนทรียภาพที่ไม่คุ้นเคย เช่น ในกรณีของนวนิยายของวิค Erofeev, V. Pelevin, V. Sorokin. ผู้เขียนต้องคำนึงถึงความคิดเห็นของนักวิจารณ์เมื่อทำงานใหม่โดยตระหนักถึงการพึ่งพาการประเมินที่สำคัญ ในเวลาเดียวกัน การอภิปรายเชิงวิพากษ์วิจารณ์ในหน้านิตยสารวรรณกรรมและหนังสือพิมพ์มักจะเปิดทางให้ผู้อ่านเข้าถึงนักเขียนที่มีความสามารถหลายคน ดังนั้นต้องขอบคุณบทวิจารณ์และการอภิปรายที่สำคัญ นักเขียนเช่น T. Tolstaya, L. Ulitskaya, D. Rubina, V. Pelevin, M. Shishkin ได้รับชื่อเสียงในหมู่ผู้อ่าน

นักวิจารณ์ร่วมสมัยมีอิสระในการเลือกหน้าที่ แนวทางในเนื้อหาวรรณกรรมและเครื่องมือ การวิจารณ์วรรณกรรมช่วงปลายทศวรรษ 1990 - ต้นทศวรรษ 2000 หลากหลายมากเช่นเดียวกับเป้าหมายที่เธอสนใจ สามารถแยกแยะประเด็นวิจารณ์ต่อไปนี้:

- วิธีการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมแบบดั้งเดิมที่นำเสนอในบทความของ L. Anninsky, N. Ivanova, I. Rodnyanskaya, A. Latynina, M. Lipovetsky;

- บทวิจารณ์และบทวิจารณ์ วรรณกรรมใหม่รวบรวมโดย A. Nemzer, D. Bykov, L. Pirogov;

- เรียงความวิจารณ์ซึ่งครองตำแหน่งกลางระหว่างการวิจารณ์ตัวเองและ นิยาย(A. Genis, P. Weil, V. Novikov);

- การวิพากษ์วิจารณ์เรื่องธรรมชาติที่เร้าใจ, ให้ความสนใจกับปรากฏการณ์วรรณกรรมที่ขัดแย้งกัน (Vik. Erofeev, M. Zolotonosov, B. Paramonov);

- คำสแลงเยาวชนวิจารณ์เว็บไซต์วรรณกรรมบนอินเทอร์เน็ตและนิตยสารแฟชั่น

องค์ประกอบที่สำคัญอีกประการของการวิพากษ์วิจารณ์สมัยใหม่คือความเปิดกว้างใน การสร้างสรรค์งานศิลปะ: นักวิจารณ์หลายคนสร้างผลงานของตัวเอง (เช่น O. Slavnikova, D. Bykov, V. Kuritsyn) และนักเขียนและกวีก็แสดงด้วย บทความวิจารณ์และบันทึกย่อ (Vik. Erofeev, S. Gandlevsky, T. Tolstaya, V. Shubinsky)

ดังนั้น การวิจารณ์วรรณกรรมคือ องค์ประกอบที่สำคัญกระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่โดยที่เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแนวคิดที่สมบูรณ์และสมบูรณ์ของการพัฒนาวรรณคดีรัสเซียในปลายศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21

วรรณกรรมหลัก

วรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่ (ทศวรรษ 1990 - ต้นศตวรรษที่ XXI) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O. V. Voronina et al. SPb., 2005.

วรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ XX ในกระจกแห่งการวิจารณ์: Reader / Comp. เอสไอ ทิมินา แมสซาชูเซตส์ เชิงยัค, น. จั๊กโต. ม., SPb., 2546.

วรรณกรรมเพิ่มเติม

Ivanova N. การเอาชนะลัทธิหลังสมัยใหม่ // แบนเนอร์ 2541 ลำดับที่ 4

Nemzer A. ทศวรรษที่โดดเด่น: เกี่ยวกับร้อยแก้วรัสเซียแห่งยุค 90 // โลกใหม่. 2000. № 1.

วิจารณ์: อุทธรณ์ครั้งสุดท้าย: ห้องประชุม // แบนเนอร์. 2542 หมายเลข 12

NS. วัฒนธรรมวรรณกรรมวันนี้ // แบนเนอร์. 2002. หมายเลข 12.

แผนการสัมมนา

บทเรียนสัมมนา № 1.

ปัญหาการกำหนดระยะเวลาของวรรณคดีรัสเซีย ความสม่ำเสมอในการพัฒนาวรรณกรรมสมัยใหม่

1. แนวคิดเรื่องความคงเส้นคงวา M. Epstein วัฏจักรและขั้นตอนของการพัฒนาวรรณคดีรัสเซีย เกณฑ์พื้นฐานแนวคิดนี้

2. M. Epstein ระบุว่า วรรณกรรมในยุคทศวรรษ 1980 - 1990 อยู่ในขั้นตอนใดของการพัฒนา

3. ข้อดีและข้อเสียของแนวคิดเกี่ยวกับขั้นตอนของ M. Epstein วิธีที่เป็นไปได้ในการชี้แจงและแก้ไข

4. สาระสำคัญของทฤษฎีความสม่ำเสมอและการต่อต้านระเบียบของ D.S. ลิคาเชฟ.

5. งานอะไรและนักเขียนวรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ XX ยืนยันความถูกต้องของการตัดสินของ D.S. Likhachev เกี่ยวกับการพัฒนาวรรณคดีรัสเซีย?

ออกกำลังกาย:

ให้จัดทำบทคัดย่อบทความ “หลังอนาคต. เกี่ยวกับจิตสำนึกใหม่ในวรรณคดี "โดย M. Epstein และ" ความสม่ำเสมอและการต่อต้านระเบียบในวรรณคดี "โดย D.S. Likhachev ตามแผนการที่เสนอของบทเรียนสัมมนา

วรรณกรรม

1. Epstein M. หลังจากอนาคต เกี่ยวกับจิตสำนึกใหม่ในวรรณคดี // Banner. 2534 ลำดับที่ 1 ส. 217-230.

2. Likhachev D.S. รูปแบบและการต่อต้านรูปแบบในวรรณคดี // วรรณคดีรัสเซีย. 2529 ลำดับที่ 3 ส. 27-29

3. Likhachev D.S. โครงสร้างของวรรณคดี: สู่การกำหนดคำถาม // วรรณคดีรัสเซีย 2529 ลำดับที่ 3 ส. 29-30

4. Leiderman N. , Lipovetsky M. วรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่: 1950-1990 ใน 2 เล่ม. ท.2 2511-2533. ม., 2550.

5. เนฟาจิน่า จี.แอล. ร้อยแก้วรัสเซียปลายศตวรรษที่ XX ม., 2548.

6. วรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่ (ทศวรรษ 1990 - ต้นศตวรรษที่ XXI) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O. V. Voronina et al. SPb., 2005.

สัมมนาบทเรียนที่ 2