วิจารณ์วรรณกรรม. นักวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซียเป็นมากกว่านักวิจารณ์

ประวัติศาสตร์

โดดเด่นอยู่แล้วในยุคโบราณในกรีซและโรมอีกด้วย อินเดียโบราณและจีนเป็นอาชีพพิเศษ แต่ เวลานานมีค่า "ใช้" เท่านั้น หน้าที่ของมันคือการประเมินงานทั่วไปเพื่อส่งเสริมหรือประณามผู้เขียนเพื่อแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่น ๆ

แล้วพอหยุดยาวก็พัฒนาเป็น ชนิดพิเศษวรรณกรรมและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Ten, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes)

ประวัติการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่แล้วในอนุเสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 ที่จริงแล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานใดๆ ก็ตาม เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราผู้ใจดีเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik ปี 1076 ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Izbornik ของ Svyatoslav อย่างผิดพลาด);
• คำเทศนาเรื่องกฎหมายและพระคุณของ Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการตรวจสอบพระคัมภีร์เช่น ข้อความวรรณกรรม;
• คำเกี่ยวกับกองทหารของ Igor ซึ่งในตอนเริ่มต้นมีการประกาศเจตนาให้ร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่ไม่ใช่ "boyanov" ตามปกติ - องค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของคนก่อน ประเพณีวรรณกรรม;
• ชีวิตของนักบุญหลายคนซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible ที่ Kurbsky ประณาม The Terrible ด้วยความกังวลมากเกินไปสำหรับความสวยงามของคำ สำหรับการทอคำ

ชื่อสำคัญของยุคนี้คือ Maxim the Greek, Simeon Polotsky, Avvakum Petrov (วรรณกรรม), Melety Smotrytsky

ศตวรรษที่ 18

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antioch Kantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี ค.ศ. 1739 ในถ้อยคำ "เกี่ยวกับการศึกษา" ยังเป็นภาษาฝรั่งเศส - วิจารณ์ ในการสะกดคำภาษารัสเซียจะเข้าสู่ ใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ XIX

วิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาด้วยการถือกำเนิดของนิตยสารวรรณกรรม นิตยสารฉบับแรกในรัสเซียคืองานรายเดือนเพื่อผลประโยชน์และความสนุกสนานของพนักงาน (ค.ศ. 1755) N. M. Karamzin ผู้ซึ่งชอบประเภทของบทวิจารณ์แบบ monographic ถือเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่หันมาวิจารณ์

ลักษณะตัวละครความขัดแย้งทางวรรณกรรมของศตวรรษที่ 18:

• วิธีการทางภาษาศาสตร์โวหารถึง งานวรรณกรรม(ความสนใจหลักจ่ายให้กับข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของความคลาสสิคที่โดดเด่น);
• หลักรสชาติ (นำเสนอในตอนท้ายของศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวารสารศาสตร์ในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำโดยประเภทต่าง ๆ เช่น แบบจำลอง การตอบสนอง หมายเหตุ ต่อมาบทความที่เป็นปัญหาและการทบทวนกลายเป็นหัวข้อหลัก สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือการวิจารณ์ของ A. S. Pushkin - สิ่งเหล่านี้สั้นเขียนอย่างหรูหราและเป็นวรรณกรรมเชิงโต้เถียงเป็นพยาน การพัฒนาอย่างรวดเร็ววรรณคดีรัสเซีย. ช่วงครึ่งหลังถูกครอบงำโดยประเภทของบทความวิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารสำคัญ

Belinsky และ Dobrolyubov พร้อมด้วย "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความที่มีปัญหาสำคัญๆ ก็เขียนรีวิวเช่นกัน ใน Otechestvennye Zapiski เป็นเวลาหลายปี Belinsky เก็บคอลัมน์ "Russian Theatre in St. Petersburg" ซึ่งเขารายงานการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนของวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรก ครึ่งหนึ่งของXIXศตวรรษถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแนวโน้มวรรณกรรม (คลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก). ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมเสริมด้วยสังคมการเมือง ในส่วนพิเศษ เราสามารถแยกแยะคำวิจารณ์ของนักเขียนได้ ซึ่งโดดเด่นด้วยความเอาใจใส่อย่างมากต่อปัญหาของความเชี่ยวชาญทางศิลปะ

บน หันของXIX- ศตวรรษที่ XX อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับ กลางสิบเก้าศตวรรษ การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก ระดับการรู้หนังสือเพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้จึงมีการตีพิมพ์นิตยสารหนังสือพิมพ์หนังสือใหม่จำนวนมากการหมุนเวียนของพวกเขาจึงเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ท่ามกลางนักวิจารณ์ จำนวนมากของนักเขียนและกวี - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky ด้วยการถือกำเนิดของภาพยนตร์เงียบ การวิจารณ์ภาพยนตร์จึงถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี 2460 มีการตีพิมพ์นิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์

ศตวรรษที่ 20

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 สิ้นสุด สงครามกลางเมืองและรัฐหนุ่มได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรม หลายปีที่ผ่านมาเห็นความมั่งคั่งของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต พวกเขาสร้าง Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky วิทยาศาสตร์ก็มีการพัฒนาเช่นกัน ประเพณีการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดขึ้นอย่างถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ Eikhenbaum, Tynyanov และ Shklovsky ถือเป็นตัวแทนหลัก

ยืนยันในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาสังคมโดยปฏิเสธหน้าที่การวิจารณ์แบบดั้งเดิม - การสอน, ศีลธรรม, สังคม - การเมือง - นักจัดพิธีต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซ์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของรูปแบบการเปรี้ยวจี๊ดในช่วงปีของลัทธิสตาลินเมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ต่อมาในปี พ.ศ. 2471-2477 มีการกำหนดหลักการ สัจนิยมสังคมนิยม - สไตล์ทางการ ศิลปะโซเวียต. การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปีพ.ศ. 2483 นิตยสาร Literary Critic ถูกปิด และส่วนการวิจารณ์ในสหภาพนักเขียนถูกยกเลิก ตอนนี้คำวิจารณ์ต้องถูกควบคุมโดยพรรคโดยตรง คอลัมน์และส่วนวิจารณ์ปรากฏในหนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับ

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

• Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
• Pavel Vasilyevich Annenkov (ตามแหล่งอื่น -)
• นิโคไล กาฟริโลวิช เชอร์นีเชฟสกี (-)
• นิโคไล นิโคเลวิช สตราคอฟ (-)
• นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรยูบอฟ (-)
• นิโคไล คอนสแตนติโนวิช มิคาอิลอฟสกี (-)
• Govorukho - Otok, ยูริ Nikolaevich (-)

ประเภทของวิจารณ์วรรณกรรม

• บทความวิจารณ์เกี่ยวกับงานเฉพาะ
• รีวิว, บทความปัญหา,
• เอกสารสำคัญเกี่ยวกับกระบวนการวรรณกรรมร่วมสมัย

โรงเรียนวิจารณ์วรรณกรรม

• โรงเรียนชิคาโก หรือที่เรียกว่า "นีโอ-อริสโตเตเลียน"
• เยลโรงเรียนวิจารณ์ Deconstructivist

หมายเหตุ

วรรณกรรม

• Krupchanov L. M. ประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซีย ที่สิบเก้าศตวรรษ: Proc. เบี้ยเลี้ยง. - ม.: "โรงเรียนมัธยม", 2548.
• ประวัติศาสตร์วิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย: โซเวียตและ ยุคหลังโซเวียต/ เอ็ด. E. Dobrenko และ G. Tikhanova ม.: New Literary Review, 2011

ลิงค์

• // พจนานุกรมสารานุกรมของ Brockhaus และ Efron: ใน 86 เล่ม (82 เล่มและ 4 เพิ่มเติม) - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. , พ.ศ. 2433-2450.

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010 .

ดูว่า "การวิจารณ์วรรณกรรม" ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

สาขาความคิดสร้างสรรค์วรรณกรรมหมิ่นศิลปะ ( นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วน ... ... ใหญ่ พจนานุกรมสารานุกรม

มีส่วนร่วมในการประเมินผลงานวรรณกรรมแต่ละชิ้น พจนานุกรม คำต่างประเทศรวมอยู่ในภาษารัสเซีย พาฟเลนคอฟ เอฟ., 1907 ... พจนานุกรมคำต่างประเทศของภาษารัสเซีย

วิจารณ์วรรณกรรม- (จากภาษากรีก kritike ศิลปะแห่งการประเมินการตัดสิน) สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่ใกล้จะถึงศิลปะและศาสตร์แห่งวรรณคดี (การวิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานศิลปะจากมุมมองของผลประโยชน์ที่ทันสมัย ​​... ... คำศัพท์พจนานุกรมศัพท์เกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรม

สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมนั้นใกล้จะถึงศิลปะ (นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณกรรม (การวิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วน ... ... พจนานุกรมสารานุกรม

การประเมินผลและการตีความ งานศิลปะ, การระบุและการอนุมัติ หลักการสร้างสรรค์ทิศทางวรรณกรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมประเภทหนึ่ง ล. ถึง. รายได้จากวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์วรรณคดี (ดู ... ... สารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่

V. G. Belinsky เขียนว่า "วรรณคดีรัสเซียแต่ละยุคมีจิตสำนึกในตัวเอง ซึ่งแสดงออกด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ การวิพากษ์วิจารณ์ของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ที่สดใสและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเหมือนรัสเซีย วรรณกรรมคลาสสิก. มีการตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการวิพากษ์วิจารณ์โดยธรรมชาติมีบทบาทอย่างมากใน ชีวิตสาธารณะรัสเซีย. บทความวิจารณ์โดย V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และคนอื่น ๆ อีกมากมายไม่เพียงรวมอยู่ด้วย การวิเคราะห์โดยละเอียดผลงาน ภาพ ความคิด คุณสมบัติทางศิลปะ; เพื่อชะตากรรม วีรบุรุษวรรณกรรม, ด้านหลัง ภาพศิลปะบรรดานักวิจารณ์ชาวโลกต่างแสวงหาหลักธรรมที่สำคัญที่สุดและ ปัญหาสังคมเวลาและไม่เพียงแต่มองเห็นแต่บางครั้งเสนอวิธีการของตนเองในการแก้ปัญหาเหล่านี้

บทความของนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขารวมอยู่ในโปรแกรมมานานแล้ว การศึกษาของโรงเรียน. อย่างไรก็ตาม ในบทเรียนวรรณกรรมเป็นเวลาหลายทศวรรษ นักเรียนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการวิจารณ์อย่างรุนแรง โดยมีบทความโดย V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และผู้เขียนคนอื่นๆ อีกหลายคน ในเวลาเดียวกัน บทความวิพากษ์วิจารณ์มักถูกมองว่าเป็นแหล่งอ้างอิง ซึ่งเด็กนักเรียนได้ "ตกแต่ง" เรียงความของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว

แนวทางที่คล้ายคลึงกันในการศึกษาคลาสสิกของรัสเซียทำให้เกิดแบบแผน การรับรู้ทางศิลปะ, ทำให้ภาพการพัฒนาง่ายขึ้นอย่างมากและยากจน วรรณกรรมในประเทศโดดเด่นด้วยความขัดแย้งทางอุดมการณ์และสุนทรียภาพที่รุนแรง

เฉพาะใน ครั้งล่าสุดด้วยการปรากฏตัวของสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องจำนวนมากและการศึกษาวรรณกรรมในเชิงลึกวิสัยทัศน์ของเราในการพัฒนาวรรณกรรมและการวิจารณ์ของรัสเซียจึงกว้างขวางและหลากหลายมากขึ้น บทความโดย N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N. I. Nadezhdin, A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov และนักเขียนชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ ภารกิจนักวิจารณ์ที่ซับซ้อนและน่าทึ่งของศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีความแตกต่างในด้านความเชื่อมั่นทางศิลปะและสังคมของพวกเขา ได้รับการสร้างขึ้นใหม่ในซีรีส์ Library of Russian Criticism ผู้อ่านสมัยใหม่ในที่สุดก็มีโอกาสได้ทำความคุ้นเคยกับปรากฏการณ์ "จุดสุดยอด" ในประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์อื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่โดดเด่น ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับ "จุดสูงสุด" ในระดับความสำคัญของนักวิจารณ์หลายคนก็ได้รับการขัดเกลาอย่างมาก

ดูเหมือนว่าการฝึกสอนในโรงเรียนควรสร้างแนวคิดที่กว้างขวางมากขึ้นว่ารัสเซีย วรรณกรรม XIXศตวรรษในกระจกของการวิพากษ์วิจารณ์ในประเทศ เป็นสิ่งสำคัญที่ผู้อ่านรุ่นเยาว์เริ่มรับรู้ว่าการวิจารณ์เป็นส่วนหนึ่งของวรรณกรรม ท้ายที่สุดแล้ว วรรณคดีในความหมายที่กว้างที่สุดคือศิลปะแห่งคำ ซึ่งรวบรวมไว้ในผลงานศิลปะและในการวิจารณ์วรรณกรรม นักวิจารณ์มักจะเป็นทั้งศิลปินและนักประชาสัมพันธ์ บทความวิจารณ์ที่มีความสามารถจำเป็นต้องมีการผสมผสานที่ทรงพลังของการสะท้อนทางศีลธรรมและปรัชญาของผู้เขียนด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและลึกซึ้งเกี่ยวกับข้อความวรรณกรรม

การศึกษาบทความวิพากษ์วิจารณ์ให้ผลน้อยมากหากนำประเด็นหลักมาเป็นความเชื่อ มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะมีประสบการณ์ทางอารมณ์และสติปัญญาทุกอย่างที่นักวิจารณ์พูดเพื่อคิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิดของเขาเพื่อกำหนดการวัดหลักฐานของข้อโต้แย้งที่เขาเสนอ

นักวิจารณ์เสนอการอ่านงานศิลปะของเขาเองเผยให้เห็นการรับรู้ของเขาเกี่ยวกับงานของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง บ่อยครั้งที่บทความวิจารณ์ทำให้คุณคิดใหม่เกี่ยวกับงานหรือ ภาพศิลปะ. การตัดสินและการประเมินบางอย่างในบทความที่เขียนอย่างมีพรสวรรค์สามารถกลายเป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน และบางสิ่งอาจดูเหมือนผิดพลาดหรือเป็นที่ถกเถียงสำหรับเขา เป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่จะเปรียบเทียบมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับงานเดียวกันหรืองานของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง สิ่งนี้ให้เนื้อหาที่สมบูรณ์สำหรับความคิดเสมอ

กวีนิพนธ์นี้มีผลงานของตัวแทนชั้นนำของความคิดเชิงวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ตั้งแต่ N. M. Karamzin ถึง V. V. Rozanov หลายฉบับตามที่มีการพิมพ์ข้อความของบทความได้กลายเป็นสิ่งที่หายากทางบรรณานุกรม

ผู้อ่านจะช่วยให้คุณดูงานของพุชกินผ่านสายตาของ I. V. Kireevsky และ V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev และ V. V. Rozanov เพื่อทำความคุ้นเคยกับบทกวีที่รับรู้แตกต่างกันอย่างไร " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว"โคตรของโกกอล - VG Belinsky, KS Aksakov, SP Shevyrev, วิธีการประเมินตัวละครตลกเรื่อง "Woe from Wit" ของ Griboedov โดยการวิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ผู้อ่านจะสามารถเปรียบเทียบการรับรู้เกี่ยวกับนวนิยายของ Goncharov "Oblomov ด้วยสิ่งนั้น ตามที่ถูกตีความในบทความของ DI Pisarev และ DS Merezhkovsky เพื่อดูในบทละครของ Ostrovsky ต้องขอบคุณงานของ AV Druzhinin ไม่เพียง แต่ "อาณาจักรมืด" ที่มี "รังสี" ที่ส่องเข้ามาเท่านั้น แต่โลกหลายด้านและหลากสีของชีวิตชาติรัสเซีย

สำหรับหลาย ๆ คน บทความของคนร่วมสมัยของ L. Tolstoy เกี่ยวกับงานของเขาจะกลายเป็นการค้นพบอย่างไม่ต้องสงสัย สัญญาณหลักของพรสวรรค์ของ L. Tolstoy - ความสามารถในการแสดง "ภาษาถิ่นของจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษของเขา "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" - เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่ระบุและเปิดเผย N. G. Chernyshevsky สำหรับบทความของ NN Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" สามารถยืนยันได้อย่างถูกต้องว่าในการวิจารณ์วรรณกรรมในประเทศมีงานเพียงไม่กี่ชิ้นที่สามารถวางไว้ข้างๆได้ในแง่ของการเจาะลึกในแผนของ L. Tolstoy ความถูกต้อง และความละเอียดอ่อนของการสังเกตเหนือข้อความ นักวิจารณ์เชื่อว่าผู้เขียน "ให้สูตรรัสเซียใหม่แก่เรา ชีวิตที่กล้าหาญเป็นครั้งแรกหลังจากพุชกิน เขาสามารถแสดงอุดมคติของรัสเซีย - อุดมคติของ "ความเรียบง่าย ความดี และความจริง"

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการสะท้อนของนักวิจารณ์เกี่ยวกับชะตากรรมของกวีรัสเซียที่รวบรวมไว้ในกวีนิพนธ์ ปัญหาที่เกิดขึ้นในบทความโดย K. N. Batyushkov และ V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky และ V. N. Maikov, V. P. Botkin และ I. S. Aksakov, V. S. Solovyov และ V. V. Rozanova ที่นี่เราจะพบคำตัดสินดั้งเดิมเกี่ยวกับประเภทของ "กวีนิพนธ์เบา" และหลักการแปลที่ไม่สูญเสียความสำคัญ เราจะเห็นความปรารถนาที่จะเจาะเข้าไปใน "ความศักดิ์สิทธิ์ของสิ่งศักดิ์สิทธิ์" ของกวีนิพนธ์ - เข้าไปในห้องปฏิบัติการสร้างสรรค์ของกวี เข้าใจ งานโคลงสั้น. และความเป็นตัวตนที่สร้างสรรค์ของ Pushkin, Lermontov, Koltsov, Fet, Tyutchev และ A. K. Tolstoy นั้นชัดเจนเพียงใด!

เป็นที่น่าสังเกตว่าผลของการค้นหาที่ยากลำบากและความขัดแย้งที่รุนแรงบ่อยครั้งคือความปรารถนาของนักวิจารณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เพื่อ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความกลมกลืนและความเรียบง่ายของพุชกิน ประกาศความจำเป็นในการ "กลับสู่พุชกิน" VV Rozanov เขียนว่า: "ฉันต้องการให้เขากลายเป็นเพื่อนในครอบครัวรัสเซียทุกคน ... จิตใจของพุชกินปกป้องจากทุกสิ่งที่โง่เขลา ขุนนางของเขาปกป้องทุกสิ่งที่หยาบคายความเก่งกาจของจิตวิญญาณของเขา และผลประโยชน์ที่ครอบงำเขาให้ระวังสิ่งที่อาจเรียกได้ว่าเป็น

เราหวังว่ากวีนิพนธ์จะกลายเป็นคู่มือที่ขาดไม่ได้สำหรับผลงานของศิลปินชาวรัสเซียที่โดดเด่นจะช่วยให้เข้าใจงานเหล่านี้อย่างแท้จริงเปรียบเทียบวิธีการตีความที่หลากหลายและค้นพบในสิ่งที่อ่านโดยไม่มีใครสังเกตหรือดูเหมือนไม่สำคัญในตอนแรกและ รอง

วรรณกรรมคือจักรวาลทั้งมวล "ดวงอาทิตย์" และ "ดาวเคราะห์" ของเธอมีดาวเทียมเป็นของตัวเอง - นักวิจารณ์วรรณกรรมติดอยู่ในวงโคจรของแรงดึงดูดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และวิธีที่เราต้องการไม่เพียง แต่วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักวิจารณ์เหล่านี้ด้วย เราสามารถเรียกสหายนิรันดร์ของเรา

วิจารณ์วรรณกรรม

วิจารณ์วรรณกรรม- สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมเกี่ยวกับศิลปะ (นวนิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม)

มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วนของชีวิตทางสังคมและจิตวิญญาณ); เปิดเผยและอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของแนวโน้มวรรณกรรม มีอิทธิพลอย่างแข็งขันในกระบวนการวรรณกรรมเช่นเดียวกับการก่อตัวโดยตรง จิตสำนึกสาธารณะ; ขึ้นอยู่กับทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของวรรณคดี ปรัชญา สุนทรียศาสตร์ มักเป็นวารสารศาสตร์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการเมือง เชื่อมโยงกับวารสารศาสตร์ มันเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง - ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ภาษาศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ บรรณานุกรม

ประวัติศาสตร์

มันโดดเด่นอยู่แล้วในยุคโบราณในกรีซและโรมรวมถึงในอินเดียโบราณและจีนในฐานะอาชีพพิเศษ แต่เป็นเวลานานแล้วที่มีความสำคัญเพียง "ใช้" เท่านั้น หน้าที่ของมันคือการประเมินงานทั่วไปเพื่อส่งเสริมหรือประณามผู้เขียนเพื่อแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่น ๆ

จากนั้นหลังจากหยุดพักไปนาน วรรณกรรมประเภทพิเศษและกลายเป็นอาชีพอิสระในยุโรปอีกครั้ง เริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 และจนถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Ten, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes)

ประวัติการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่แล้วในอนุเสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 ที่จริงแล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานใดๆ ก็ตาม เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราผู้ใจดีเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik ปี 1076 ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Izbornik ของ Svyatoslav อย่างผิดพลาด);
• คำเทศนาเรื่องกฎหมายและพระคุณของ Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการตรวจสอบพระคัมภีร์เป็นข้อความทางวรรณกรรม
• คำเกี่ยวกับการรณรงค์ของ Igor ซึ่งในตอนเริ่มต้นความตั้งใจที่จะร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่ไม่ใช่ "boyanov" ตามปกติ - องค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้
• ชีวิตของนักบุญหลายคนซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible ที่ Kurbsky ประณาม The Terrible ด้วยความกังวลเกี่ยวกับสีของคำมากเกินไปเกี่ยวกับการทอคำ

ชื่อสำคัญของยุคนี้คือ Maxim the Greek, Simeon Polotsky, Avvakum Petrov (วรรณกรรม), Melety Smotrytsky

ศตวรรษที่ 18

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antioch Kantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี ค.ศ. 1739 ในถ้อยคำ "การศึกษา" ยังเป็นภาษาฝรั่งเศส - วิจารณ์ ในการสะกดคำภาษารัสเซีย จะใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ 19

การวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาไปพร้อมกับการถือกำเนิดของวารสารวรรณกรรม วารสารฉบับแรกในรัสเซียคืองานรายเดือนเพื่อผลประโยชน์และความบันเทิงของพนักงาน (ค.ศ. 1755) N. M. Karamzin ผู้ซึ่งชอบประเภทของบทวิจารณ์ที่เป็น monographic ถือเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่หันมาทบทวน

ลักษณะเฉพาะของการโต้เถียงวรรณกรรมของศตวรรษที่สิบแปด:

• วิธีการทางภาษาศาสตร์โวหารในงานวรรณกรรม (ความสนใจหลักจ่ายให้กับข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของความคลาสสิคที่โดดเด่น);
• หลักรสชาติ (นำเสนอในตอนท้ายของศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวารสารศาสตร์ในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำโดยประเภทต่าง ๆ เช่น แบบจำลอง การตอบสนอง หมายเหตุ ต่อมาบทความที่เป็นปัญหาและการทบทวนกลายเป็นหัวข้อหลัก บทวิจารณ์ที่น่าสนใจอย่างยิ่งของ A. S. Pushkin เป็นงานสั้น หรูหราและเป็นวรรณกรรม มีการโต้เถียง ซึ่งเป็นพยานถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวรรณคดีรัสเซีย ช่วงครึ่งหลังถูกครอบงำโดยประเภทของบทความวิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารสำคัญ

Belinsky และ Dobrolyubov พร้อมด้วย "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความที่มีปัญหาสำคัญๆ ก็เขียนรีวิวเช่นกัน ใน Otechestvennye Zapiski เบลินสกี้เป็นผู้นำคอลัมน์ "โรงละครรัสเซียในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" เป็นเวลาหลายปีซึ่งเขาได้รายงานการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนของการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม (คลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก) ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมเสริมด้วยลักษณะทางสังคมและการเมือง ในส่วนพิเศษ เราสามารถแยกแยะคำวิจารณ์ของนักเขียนได้ ซึ่งโดดเด่นด้วยความเอาใจใส่อย่างมากต่อปัญหาของทักษะทางศิลปะ

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 - 20 อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมมีการพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก และระดับการรู้หนังสือก็เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้จึงมีการตีพิมพ์นิตยสารหนังสือพิมพ์หนังสือใหม่จำนวนมากการหมุนเวียนของพวกเขาจึงเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ในบรรดานักวิจารณ์มีนักเขียนและกวีจำนวนมาก - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky ด้วยการถือกำเนิดของภาพยนตร์เงียบ การวิจารณ์ภาพยนตร์จึงถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี 2460 มีการตีพิมพ์นิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์

ศตวรรษที่ 20

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง และรัฐหนุ่มได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรม หลายปีที่ผ่านมาเห็นความมั่งคั่งของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต พวกเขาสร้าง Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky วิทยาศาสตร์ก็มีการพัฒนาเช่นกัน ประเพณีการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดขึ้นในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด Eikhenbaum, Tynyanov และ Shklovsky ถือเป็นตัวแทนหลัก

ยืนยันในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาสังคมโดยปฏิเสธหน้าที่การวิจารณ์แบบดั้งเดิม - การสอน, ศีลธรรม, สังคม - การเมือง - นักจัดพิธีต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซ์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของรูปแบบการเปรี้ยวจี๊ดในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของลัทธิสตาลินเมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ต่อมาในปี พ.ศ. 2471-2477 หลักการของสัจนิยมสังคมนิยมรูปแบบทางการของศิลปะโซเวียตได้รับการกำหนดขึ้น การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปี ค.ศ. 1940 วารสาร Literary Critic ถูกปิด และส่วนการวิจารณ์ในสหภาพนักเขียนถูกยกเลิก ตอนนี้คำวิจารณ์ต้องถูกควบคุมโดยพรรคโดยตรง หนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับมีคอลัมน์และหัวข้อวิจารณ์

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

คำวิจารณ์จากภาษากรีก "kritice" - เพื่อวิเคราะห์ตัดสินปรากฏเป็นรูปแบบศิลปะในสมัยโบราณเมื่อเวลาผ่านไปกลายเป็นอาชีพที่แท้จริงซึ่งมีลักษณะ "ประยุกต์" มาเป็นเวลานานโดยมุ่งเป้าไปที่การประเมินทั่วไปของ ผลงาน การให้กำลังใจ หรือในทางกลับกัน ประณามความคิดเห็นของผู้เขียน ตลอดจนแนะนำหรือไม่แนะนำหนังสือให้ผู้อ่านท่านอื่นทราบ

เมื่อเวลาผ่านไปสิ่งนี้ ทิศทางวรรณกรรมพัฒนาและปรับปรุง โดยเริ่มต้นขึ้นในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของยุโรปและเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19

ในดินแดนของรัสเซียการวิจารณ์วรรณกรรมเพิ่มขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เมื่อกลายเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครและโดดเด่นในวรรณคดีรัสเซียก็เริ่มมีบทบาทอย่างมากในชีวิตสาธารณะในเวลานั้น ในผลงานของนักวิจารณ์ชื่อดัง ศตวรรษที่ 19(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) ไม่เพียงแต่สรุปการทบทวนโดยละเอียดเท่านั้น งานวรรณกรรมผู้เขียนคนอื่น ๆ การวิเคราะห์บุคลิกภาพของตัวละครหลักการอภิปราย หลักการทางศิลปะและความคิด แต่ยังรวมถึงวิสัยทัศน์และการตีความภาพทั้งหมดของตัวเอง โลกสมัยใหม่โดยทั่วไปแล้วปัญหาทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของเขา วิธีแก้ปัญหา บทความเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในเนื้อหาและพลังแห่งอิทธิพลที่มีต่อจิตใจของสาธารณชน และในปัจจุบันนี้เป็นหนึ่งใน เครื่องมืออันทรงพลังผลกระทบต่อชีวิตจิตวิญญาณของสังคมและรากฐานทางศีลธรรมของสังคม

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19

ครั้งหนึ่งบทกวี "Eugene Onegin" ของ A. S. Pushkin ได้รับการวิจารณ์มากมายจากผู้ร่วมสมัยที่ไม่เข้าใจวิธีการใหม่ที่ยอดเยี่ยมของผู้เขียนในงานนี้ซึ่งมีความหมายที่ลึกซึ้งและเป็นของแท้ มันเป็นงานของพุชกินที่อุทิศ 8 และ 9 บทความวิจารณ์ Belinsky "ผลงานของ Alexander Pushkin" ซึ่งตั้งเป้าหมายในการเปิดเผยทัศนคติของบทกวีต่อสังคมที่ปรากฎในนั้น คุณสมบัติหลักของบทกวีที่นักวิจารณ์เน้นย้ำคือลัทธิประวัติศาสตร์และความจริงของการสะท้อนภาพที่แท้จริงของชีวิตของสังคมรัสเซียในยุคนั้น Belinsky เรียกมันว่า "สารานุกรมของชีวิตรัสเซีย" และใน ระดับสูงสุดงานพื้นบ้านและของชาติ

ในบทความ "วีรบุรุษแห่งยุคของเรา งานของ M. Lermontov" และ "บทกวีของ M. Lermontov" Belinsky เห็นว่างานของ Lermontov เป็นปรากฏการณ์ใหม่อย่างแน่นอนในวรรณคดีรัสเซียและรับรู้ความสามารถของกวีในการ "แยกบทกวีออกจากร้อยแก้วแห่งชีวิตและ ช็อควิญญาณด้วยภาพลักษณ์ที่สัตย์ซื่อ” ในผลงานของกวีผู้โดดเด่น ความหลงใหลในความคิดเชิงกวีถูกบันทึกไว้ ซึ่งปัญหาเร่งด่วนที่สุดทั้งหมดจะสัมผัสได้ สังคมสมัยใหม่นักวิจารณ์ที่เรียกว่า Lermontov ผู้สืบทอดของกวีผู้ยิ่งใหญ่ Pushkin สังเกตเห็นว่าตรงกันข้ามกับธรรมชาติของบทกวี: คนแรกเต็มไปด้วยการมองโลกในแง่ดีและอธิบายไว้ใน สีอ่อนอย่างที่สอง ตรงกันข้าม รูปแบบการเขียนมีความโดดเด่นด้วยความมืดมน การมองโลกในแง่ร้าย และความเศร้าโศกสำหรับโอกาสที่สูญเสียไป

ผลงานที่เลือก:

นิโคไล อเล็กซานโดร-วิช โดโบรลิยูบอฟ

นักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ที่มีชื่อเสียงในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 N. A Dobrolyubov ผู้ติดตามและนักเรียนของ Chernyshevsky ในบทความวิจารณ์ของเขาเรื่อง "A Ray of Light in the Dark Kingdom" ตามบทละครของ Ostrovsky เรื่อง "Thunderstorm" เรียกเขาว่ามากที่สุด งานเด็ดขาดผู้เขียนกล่าวถึงปัญหาสังคมที่ "เจ็บปวด" ที่สำคัญมากในสมัยนั้น กล่าวคือ การปะทะกันของบุคลิกภาพของนางเอก (แคทรีนา) ที่ปกป้องความเชื่อและสิทธิของเธอด้วย " อาณาจักรแห่งความมืด"- ตัวแทนของชนชั้นพ่อค้า โดดเด่นด้วยความเขลา ความโหดร้าย และความถ่อมตน นักวิจารณ์เห็นในโศกนาฏกรรมซึ่งบรรยายไว้ในละคร การตื่นขึ้น และการเติบโตของการประท้วงต่อต้านการกดขี่ข่มเหงผู้น้อยทรราชและผู้กดขี่ และในภาพ ตัวละครหลักศูนย์รวมของแนวคิดการปลดปล่อยที่ได้รับความนิยมอย่างมาก

ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ซึ่งอุทิศให้กับการวิเคราะห์งานของ Goncharov "Oblomov" Dobrolyubov ถือว่าผู้เขียนเป็นนักเขียนที่มีความสามารถซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้สังเกตการณ์ภายนอกในงานของเขาโดยเชิญชวนให้ผู้อ่านสรุปเนื้อหา ตัวละครหลัก Oblomov ถูกเปรียบเทียบกับคนอื่น ๆ " คนฟุ่มเฟือยของเวลาของเขา "โดย Pechorin, Onegin, Rudin และได้รับการพิจารณาตาม Dobrolyubov ที่สมบูรณ์แบบที่สุดของพวกเขาเขาเรียกเขาว่า "ไม่มีนัยสำคัญ" ประณามคุณลักษณะของตัวละครของเขาด้วยความโกรธ (ความเกียจคร้านไม่แยแสต่อชีวิตและการไตร่ตรอง) และตระหนักว่าพวกเขาเป็น ปัญหาไม่ใช่แค่เรื่องเดียว เฉพาะบุคคลแต่ความคิดของรัสเซียโดยรวม

ผลงานที่เลือก:

Apollo Alek-sand-ro-wich Grigoriev

บทละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของออสทรอฟสกีสร้างความประทับใจอย่างลึกซึ้งและกระตือรือร้นให้กับกวี นักเขียนร้อยแก้ว และนักวิจารณ์ A. A. Grigoriev ผู้ซึ่งอยู่ในบทความ "หลังพายุฝนฟ้าคะนองของออสทรอฟสกี" จดหมายถึง Ivan Sergeevich Turgenev "ไม่ได้โต้แย้งกับความคิดเห็นของ Dobrolyubov แต่อย่างใดแก้ไขคำตัดสินของเขาเช่นแทนที่คำว่าทรราชด้วยแนวคิดเรื่องสัญชาติซึ่งในความเห็นของเขามีอยู่ในคนรัสเซียโดยเฉพาะ

งานที่เลือก:

DI Pisarev นักวิจารณ์ชาวรัสเซียผู้โด่งดัง "คนที่สาม" รองจาก Chernyshevsky และ Dobrolyubov ยังได้กล่าวถึงหัวข้อ Oblomovism ของ Goncharov ในบทความของเขาเรื่อง "Oblomov" และเชื่อว่าแนวคิดนี้แสดงถึงข้อบกพร่องที่สำคัญในชีวิตรัสเซียซึ่งจะมีอยู่เสมอ ชื่นชมอย่างมาก งานนี้เรียกว่ามีความเกี่ยวข้องในทุกยุคทุกสมัยและทุกสัญชาติ

งานที่เลือก:

นักวิจารณ์ที่รู้จักกันดี A. V. Druzhinin ในบทความ "Oblomov" โดย I. A. Goncharov ดึงความสนใจไปที่ด้านกวีของธรรมชาติของตัวละครหลักของเจ้าของที่ดิน Oblomov ซึ่งทำให้เขาไม่รู้สึกระคายเคืองและเป็นศัตรู แม้จะมีความเห็นอกเห็นใจบ้าง เขาถือว่าหลัก คุณสมบัติเชิงบวกความอ่อนโยนความบริสุทธิ์และความอ่อนโยนของเจ้าของที่ดินชาวรัสเซียซึ่งความเกียจคร้านของธรรมชาติได้รับการยอมรับอย่างอดทนมากขึ้นและถือเป็นการป้องกันจากอิทธิพลของกิจกรรมที่เป็นอันตราย " ชีวิตที่กระฉับกระเฉง» ตัวละครอื่นๆ

งานที่เลือก:

หนึ่งใน ผลงานที่มีชื่อเสียงวรรณกรรมคลาสสิกที่โดดเด่นของรัสเซีย I.S. Turgenev ซึ่งทำให้เกิดเสียงโวยวายในที่สาธารณะคือนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ที่เขียนในปี 18620 ในบทความวิจารณ์ "Bazarov" โดย D. I. Pisarev "Fathers and Sons" โดย I. S. Turgenev โดย N. N. Strakhov และโดย M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time" การโต้เถียงอย่างรุนแรงปะทุขึ้นเกี่ยวกับคำถามที่ว่าใครควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นบุคคลหลัก ฮีโร่ของงาน Bazarov - ตัวตลกหรืออุดมคติที่จะปฏิบัติตาม

N.N. Strakhov ในบทความ "Fathers and Sons" โดย I.S. ตูร์เกเนฟ" เห็นโศกนาฏกรรมอันล้ำลึกของภาพลักษณ์ของบาซารอฟ ความมีชีวิตชีวาและทัศนคติที่น่าทึ่งต่อชีวิตของเขา และเรียกเขาว่าเป็นศูนย์รวมการดำรงชีวิตของหนึ่งในการแสดงออกของจิตวิญญาณรัสเซียที่แท้จริง

งานที่เลือก:

Antonovich ถือว่าตัวละครตัวนี้เป็นภาพล้อเลียนที่ชั่วร้ายของคนรุ่นใหม่และกล่าวหาว่า Turgenev หันหลังให้กับเยาวชนที่มีใจรักในระบอบประชาธิปไตยและทรยศต่อมุมมองเดิมของเขา

งานที่เลือก:

Pisarev เห็นใน Bazarov มีประโยชน์และ คนจริงซึ่งสามารถทำลายหลักคำสอนที่ล้าสมัยและอำนาจหน้าที่เก่า ๆ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่ชัดเจนสำหรับการก่อตัวของแนวคิดขั้นสูงใหม่

งานที่เลือก:

วลีทั่วไปที่วรรณกรรมไม่ได้สร้างขึ้นโดยนักเขียน แต่โดยผู้อ่านกลายเป็นจริง 100% และผู้อ่านเป็นผู้ตัดสินชะตากรรมของงานซึ่งขึ้นอยู่กับการรับรู้ โชคชะตาในอนาคตทำงาน เป็นการวิจารณ์วรรณกรรมที่ช่วยให้ผู้อ่านสร้างความคิดเห็นขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับงานใดงานหนึ่งโดยเฉพาะ นักวิจารณ์ยังให้ความช่วยเหลืออันล้ำค่าแก่นักเขียนเมื่อพวกเขาให้แนวคิดว่างานของพวกเขาชัดเจนต่อสาธารณชนอย่างไรและการรับรู้ความคิดที่ผู้เขียนแสดงออกมาถูกต้องเพียงใด

Vladimir Novikov "เสรีภาพเริ่มต้นด้วยวรรณกรรม" ซึ่งอุทิศให้กับการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ที่น่าเสียดาย ผู้เขียนบันทึกย่อไม่ต้องการฝังคำวิจารณ์ล่วงหน้าและเสนอให้กลับมาหายใจใหม่ความสดชื่นและความกล้าของความคิด: "... จะทำอย่างไรในดินแดนที่ฉันอาศัยอยู่ ชีวิตการทำงาน, ใน พื้นที่วัฒนธรรมซึ่งหดตัวเหมือนหนังกำพร้า - ฉันตอบ อ่านสมัยใหม่ วรรณคดีรัสเซียและเขียนเกี่ยวกับเธอ ใจจดใจจ่อ ไม่กลัวข้ามแดนระหว่าง ตำราศิลปะและข้อความเลือดออกในชีวิตของเรา ออกจากธง"

ล่าสุด วยาเชสลาฟ อิวานอฟ นักวิชาการจากสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย (Vyacheslav Ivanov) นักวิชาการจากสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย กล่าวว่า วรรณกรรมสมัยใหม่มีการห้ามเฉพาะเรื่องโดยไม่ได้พูดในวรรณคดีสมัยใหม่ โดย "เฉพาะ" Ivanov ไม่ได้หมายถึงการมีส่วนร่วมทางการเมือง แต่เป็นภาพสะท้อนของปัญหาเฉียบพลันของเวลาของเรา ผลงานที่น่าสนใจที่สุดตอนนี้ปรากฏในเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ในประวัติศาสตร์ นิยายวิทยาศาสตร์ และแฟนตาซี ซึ่งเป็นการหลุดพ้นจากการอภิปรายปัญหาในแต่ละวัน Novikov พูดถึงกระบวนการที่คล้ายกันในการวิจารณ์วรรณกรรม: “ ตอนนี้เรากำลังอ่านบทวิจารณ์นวนิยายและเรื่องสั้นโดย Ludmila Ulitskaya และ Tatyana Tolstaya, Vladimir Sorokin และ Viktor Pelevin, Dmitry Bykov และ Alexander Terekhov, Zakhar Prilepin และ Sergey Shargunov และคุณ ดู: เฉพาะ "คุณภาพของข้อความ" เท่านั้นและไม่มีการอ่าน "ข้อความ" ของผู้เขียนทางสังคมที่เป็นตัวหนาซึ่งเป็นบทสนทนาที่เปิดเผยระหว่างนักวิจารณ์และนักเขียนร้อยแก้ว "คุณภาพของข้อความ" เป็นสิ่งสำคัญอย่างแน่นอน แต่เรานักวิจารณ์ก็ฟาดฟ้าบ่อยมากที่นี่ ทุกปี เช่น หน้าเปรี้ยวเราเขียนว่า หนังสือเล่มใหม่ Pelevin แย่กว่าเมื่อก่อน มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้! จะดีกว่าหรือไม่ที่จะไตร่ตรองหลังจากผู้เขียนในหัวข้อการ zombification ทั้งหมดของประชากรในประเทศของเราเกี่ยวกับการครอบงำของ "เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยด้านพลังงาน" ที่ขับไล่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย "เสรีนิยม" ออกจากสนามการเมือง?

โนวิคอฟยังเขียนอีกว่า "หากปราศจากความคลั่งไคล้ทางสังคมและนักข่าว การวิจารณ์วรรณกรรมสูญเสียผู้อ่าน กลายเป็นการแข่งขันที่ไร้คู่แข่งในสื่อที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาเกี่ยวกับโรงละคร ภาพยนตร์ ดนตรีและ ศิลปกรรม. ไม่ใช่เพื่ออะไรที่บทความวิจารณ์ขนาดใหญ่เกือบจะหายไปแม้กระทั่งจากหน้านิตยสารหนา ๆ และสำหรับสื่ออิเล็กทรอนิกส์ โดยทั่วไปแล้ว จะมี "โอกาสให้ข้อมูล" สามครั้ง: ผู้เขียนได้รับรางวัล วันครบรอบของนักเขียน และการเสียชีวิตของเขา การออกหนังสือไม่ใช่เหตุการณ์<...>ใช่ การวิจารณ์ไม่มีพื้นฐานทางเศรษฐกิจ ค่าคอมมิชชั่นและค่าธรรมเนียมหายไป แต่ฉันคิดว่าคำวิจารณ์ใหม่ๆ สามารถเติบโต "จากเบื้องล่าง" จากกิจกรรมการอ่านของมือสมัครเล่นบนเน็ตได้ ประการแรก จำเป็นต้องฟื้นฟูธุรกิจการทบทวนที่มีอยู่ในรัสเซียเป็นเวลาสองศตวรรษ และยังคงปรากฏอยู่ในสื่อของประเทศที่พัฒนาแล้วในปัจจุบัน เป็นเรื่องผิดปกติและมหึมาที่นวนิยายและร้อยแก้วส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตอบกลับจากเรา! และนี่คือบริบทของเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่

ในที่สุด โนวิคอฟก็ได้ตั้งคำถามอันเจ็บปวดของการสูญเสียอิทธิพลของวารสารศาสตร์วรรณกรรมที่มีต่อความรู้สึกสาธารณะว่า “แล้วตัวเราล่ะ การนำเสนอและโต๊ะกลมของเราดูสง่างามและน่าเบื่อเกินไปหรือเปล่า และสภาประสานงานทุกประเภทก็ล้มเหลวด้วยความอับอายอย่างเงียบๆ แต่ตั้งแต่นั้นมา ยุคของ Radishchev เรามีวรรณกรรมและวารสารศาสตร์เป็นฝ่ายค้านอย่างแท้จริง ในปี 1988 ฉันเปิดทีวีในวันหนึ่งและในข่าวของ Channel One ผู้ประกาศข่าวได้ประกาศว่าบทความเกี่ยวกับปัญญาชนได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคม ฉบับ Znamya กับระบบราชการในชีวิตและวรรณกรรม ทุกวันนี้ เรื่องนี้ก็ดูอัศจรรย์มาก เพราะระบบราชการที่ทุจริต อนิจจา เอาชนะพวกปัญญาชนได้ บางครั้งมีคนรู้สึกว่าในทีวีห้ามพูดง่ายๆ นักเขียนร่วมสมัยและหนังสือเล่มใหม่ของพวกเขา

ฉันจะพยายามพูดในหัวข้อนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่วันที่ 22 ตุลาคมภายใต้กรอบของฟอรัมนักเขียนรุ่นเยาว์ครั้งที่ 14 ในมอสโก โต๊ะกลมในหัวข้อ "วรรณกรรมวันนี้ การประชุมเชิงปฏิบัติการการวิจารณ์ร่วมสมัย" ซึ่งฉันได้รับการประกาศให้เป็นผู้มีส่วนร่วมในการอภิปราย โดยทั่วไปการวินิจฉัยของ Novikov นั้นถูกต้อง แต่เราไม่สามารถพิจารณาการวิจารณ์วรรณกรรมโดยแยกจากทั่วไป กระบวนการทางวรรณกรรมและการห้ามเฉพาะเรื่องดังที่ได้กล่าวมาแล้วความกังวล วรรณกรรมสมัยใหม่โดยทั่วไป. อันที่จริง การเป็นนักวิจารณ์ในปัจจุบันนั้นไม่เป็นที่นิยมและไม่สร้างกำไร นักวิจารณ์ที่มีความสามารถมากที่สุดในปัจจุบันไม่ใช่นักวิจารณ์เลยในความหมายที่แท้จริงของคำ แต่เป็นคนที่เคยเกิดขึ้นในพื้นที่ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในภาษาศาสตร์และการวิจารณ์วรรณกรรม) และผู้ที่เขียนบทความวิจารณ์และบทวิจารณ์เป็นครั้งคราวด้วยเหตุผลบางอย่าง ของหนังสือและภาพยนตร์ ในฐานะอาชีพ การวิจารณ์วรรณกรรมได้หยุดไปนานแล้ว และในฐานะที่เป็นกิจกรรมและงานอดิเรกเพิ่มเติม การวิจารณ์วรรณกรรมยังมีโอกาสรอดน้อยมาก

ในเวลาเดียวกัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตของสถาบันวรรณกรรมที่พยายามรักษารูปแบบเก่าซึ่งเศษของสิ่งมีชีวิตที่ไหลอย่างรวดเร็ว พวกเขาเขียนตอนนี้เหมือนเมื่อก่อนมากมาย แต่กระแสของสิ่งพิมพ์นี้ไม่ถึงผู้อ่านทั่วไปเพราะจะไม่มีใครอ่านข้อความยาว ๆ เกี่ยวกับนักเขียนบรรทัดที่สามที่เขียนโดย ภาษาไม่ดีและหลีกเลี่ยงหัวข้อที่ละเอียดอ่อน อำนาจของนักวิจารณ์วรรณกรรมใน สังคมรัสเซียเกือบเป็นศูนย์แล้ววันนี้ ในไม่ช้านิตยสารวรรณกรรมเล่มหนาจะตายในรูปแบบที่มีอยู่ในขณะนี้: หากไม่มีเวอร์ชันอินเทอร์เน็ตที่เต็มเปี่ยมและผู้อ่านที่กระตือรือร้นโดยไม่ต้องหลั่งเลือดและ การเก็บรักษาอย่างระมัดระวังกลุ่มนักเขียนที่มีความสามารถซึ่งจะเชื่อมโยงกับสิ่งพิมพ์เฉพาะโดยไม่มีทิศทางที่ชัดเจนและสัมผัสกับหัวข้อเร้าใจโดยไม่มีบรรณาธิการที่มีเสน่ห์และสดใสซึ่งเป็นหัวรถจักรของวารสารในขณะที่ยังคงพึ่งพาการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐและ กลัวสูญเสียการสนับสนุนนี้

เสรีภาพแบบใดและนอกเหนือธงใดที่เราสามารถพูดถึงสิ่งตีพิมพ์ที่มีอยู่ในทุนสนับสนุนจากกระทรวงวัฒนธรรมหรือหน่วยงานของรัฐบาลกลางสำหรับสื่อมวลชนและสื่อสารมวลชนเมื่อเรารู้เกี่ยวกับการปกครองแบบเผด็จการของเจ้าหน้าที่ที่ขาดเงินทุนสำหรับชั่วข้ามคืน หลากหลายวัฒนธรรมและ โครงการวิทยาศาสตร์สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งทางการของเจ้าหน้าที่เพียงเล็กน้อย ใช่และปัญหาไม่ได้มาคนเดียว - ปัญหาเกี่ยวกับสถานที่เช่าอาจตามมาหลากหลาย การตรวจสอบภาษีการกดขี่ข่มเหงโดยนักเคลื่อนไหวออร์โธดอกซ์และ "ผู้รักชาติ" titushki หากได้รับคำสั่งให้จัดการกับนิตยสารผู้รักอิสระมากเกินไป ความจริงที่ว่าการเซ็นเซอร์ยังไม่ถึงนิตยสารวรรณกรรมเพียงหมายความว่านิตยสารเหล่านี้ยังไม่ได้ให้เหตุผลใด ๆ ที่จะโจมตีพวกเขา พวกเขาไม่เป็นที่นิยมและไม่แสดงออกจนไม่มีอันตรายในแง่ของการเผยแพร่ความคิดเห็นที่แตกต่าง ประเด็นร่วมสมัยสำหรับระบอบการเมืองปัจจุบันก็ไม่ได้เป็นตัวแทน บรรณาธิการเก่าใช้ชีวิตอย่างเงียบ ๆ และสงบสุขเข้าร่วมการประชุมวรรณกรรมที่ริเริ่มโดยเจ้าหน้าที่โดยมีส่วนร่วมของลูกหลานของนักเขียนคลาสสิกเพื่อค้นหาเงินใหม่และเกียรติยศเผยแพร่ปัญหาที่น่าเบื่อที่เกิดขึ้นตามหลักการของรสนิยมและบ่นเกี่ยวกับการขาด ของเงินทุนและผู้อ่าน

ฉันแน่ใจว่าความปรารถนาที่จะยึดติดกับแบรนด์เก่าโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ โดยไม่ต้องเติมคุณภาพใหม่นั้นเป็นเท็จโดยพื้นฐาน สิ่งอื่น ๆ จะต้องถูกนำไปที่พิพิธภัณฑ์ทันทีที่คุณค่าทางประวัติศาสตร์เริ่มเกินฟังก์ชั่นที่ทันสมัยอย่างมาก นิตยสารวรรณกรรมดูเหมือนจะเป็นโครงการรุ่นเดียว เขาก็เหมือนโรงละคร ตราบใดที่ผู้ก่อตั้งยังมีชีวิตอยู่ และตราบใดที่ทีมที่เขาเกี่ยวข้องก็ทำงานในนั้น ยิ่งไปกว่านั้น การดูหมิ่นได้เกิดขึ้นแล้ว ส่วนขยายเทียมของการดำรงอยู่ของมัมมี่ของนิตยสารในสุสานวรรณกรรม

บางทีฉันอาจเข้าใจผิด แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่าเมื่อพวกเขาพูดถึงวิกฤตการวิจารณ์วรรณกรรมพวกเขาหมายถึงการวิจารณ์อย่างแม่นยำในบรรทัดหนา นิตยสารวรรณกรรม. แต่นักประชาสัมพันธ์สมัยใหม่ไม่มีเหตุผลร้ายแรงที่จะพยายามตีพิมพ์ในนิตยสารที่มีการหมุนเวียนน้อยซึ่งไม่มีใครอ่าน สำหรับสิ่งพิมพ์ที่พวกเขาไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ และยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีเวอร์ชันเต็มบนอินเทอร์เน็ต เป็นการดึงดูดมากกว่าที่จะเข้าร่วมในรายการทอล์คโชว์ทางโทรทัศน์ (สำหรับผู้ที่ต้องการมีชื่อเสียงหรือหารายได้) หรือที่แย่ที่สุดก็คือการรักษาคอลัมน์ตามเงื่อนไข Forbesหรือในสิ่งพิมพ์มันวาว สำหรับคนที่มีแรงจูงใจต่างกัน ซึ่งไม่จำเป็นต้องแสดงตัวแต่เพื่อแก้ไขปัญหา ชุมชนมืออาชีพที่แคบก็เพียงพอแล้ว ซึ่งชีวิตที่น่าสนใจซึ่งเต็มไปด้วยความคิดมากมายจะดำเนินไปอย่างเงียบๆ และมองไม่เห็น ถึงกระนั้น การวิจารณ์ก็เหมือนกับนักเขียน มีความสำคัญต่อผู้อ่านจำนวนมาก ดังนั้นอนาคตของการวิจารณ์วรรณกรรมจึงอยู่ที่อินเทอร์เน็ต มีบล็อกเกอร์ที่น่าสนใจมากมายที่คนอ่านทุกวันนับหมื่น เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าผู้เขียนหน้าอินเทอร์เน็ตยอดนิยมซึ่งได้รับความสนใจจากสาธารณชนต้องการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ที่ไม่มีใครอ่านและยิ่งไปกว่านั้นซ่อนตัวจากโลกอย่างขยันขันแข็งโดยอนุญาตให้เข้าถึงเนื้อหาของเขาเท่านั้น เงิน.

เราต้องเข้าใจว่าตอนนี้เราอยู่ในยุคของการล่มสลายของหน่วยงานทั้งหมด คำย่อที่คุ้นเคยและเป็นที่เคารพก่อนหน้านี้ทั้งหมดในปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญและตามกฎแล้วจะไม่ ด้านที่ดีกว่า. วันนี้ใครพูดถึงสหภาพนักเขียนอย่างจริงจัง? ROC เกี่ยวข้องเฉพาะกับความคลุมเครือและความกดดันทั้งหมดต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของบุคคล แม้แต่ RAS ก็ไม่มีอยู่ในรูปแบบเดิมแล้ว แต่มี FANO ที่ไร้หน้าตาและน่ากลัว เราอยู่ในยุคของปรมาจารย์โสดที่จะค้นหารูปแบบใหม่และรูปแบบใหม่สำหรับการแสดงออกรวมถึงการวิจารณ์วรรณกรรม อย่างไรก็ตาม รูปแบบของนิตยสารที่นี่เหมาะสมที่สุด และแน่นอนว่าควรมีนิตยสารและเว็บไซต์ใหม่ๆ เกี่ยวกับวรรณกรรมและการเมืองปรากฏขึ้น อย่างไรก็ตามในปัจจุบัน เงื่อนไขของรัสเซียเห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องสร้างในต่างประเทศเพื่อไม่ให้เสี่ยงต่อการถูกทำลายก่อนเวลาอันควรโดยการเซ็นเซอร์ของรัฐ

วลาดิมีร์ โนวิคอฟ พูดถึงเสรีภาพ อ้างถึงสมัยของราดิชชอฟ แต่จำไม่ได้ว่าราคาเรดิชชอฟและคนชื่อเดียวกัน (ของโนวิคอฟ) ราคาเท่าไหร่ สมาชิกผู้มีชื่อเสียงและผู้จัดพิมพ์หนังสือนิโคไล โนวิคอฟ ได้จ่ายให้กับความรักในอิสรภาพ ดอสโตเยฟสกีกล่าวว่าการจะเขียนได้ดี คุณต้องทนทุกข์ทรมานมาก คุณพร้อมหรือยังกับความทุกข์ทรมาน การหมิ่นประมาทในที่สาธารณะ การคุกคามโดยรัฐ คดีอาญาในการดูถูกความรู้สึกของใครบางคน และโทษจำคุกที่แท้จริง นักวิจารณ์ร่วมสมัย? เสรีภาพในการแสดงออกตอนนี้มีราคาแพงและบางครั้งต้องการราคาที่มีนัยสำคัญ เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นนักวิจารณ์ข่มเหงความชั่วร้ายของความทันสมัยและเปิดเผยแผลในสังคมและในขณะเดียวกันก็อาบน้ำ รักสากลได้รับรางวัลจากรัฐ จึงมีน้อยคนที่อยากจะเป็นนักวิจารณ์ แต่ผู้ที่ต้องการเขียนรีวิวฟรีเกี่ยวกับหนังสือของเพื่อนร่วมงานและเพื่อนฝูง และคำวิจารณ์ที่ไม่เหมาะสมกับคนที่พวกเขาเลิกรากันในชีวิตก็มากเกินพอแล้ว ตำแหน่งนักวิจารณ์ที่สูงดูเหมือนกับฉันยังคงต้องได้รับ แต่สำหรับสิ่งนี้คุณต้องเป็นมากกว่านักเขียนที่เขียนวิจารณ์ - คุณต้องเป็นคนที่มีความสามารถและเป็นพลเมืองที่เอาใจใส่ซึ่งไม่เพียง การศึกษาที่ดีและกิริยามารยาท แต่ยังกระหายที่จะตรัสรู้วันแล้ววันเล่า อย่างไม่สนใจและกระตือรือร้นเพียงเพื่อเห็นแก่อุดมการณ์อันสูงส่งเท่านั้น เรามีมากมาย นักวิจารณ์?