Ang demokrasya ang pinakamasama. Ang demokrasya ang pinakamasamang anyo ng pamahalaan

Sinusuri ng may-akda ng pahayag na ito ang problema ng kakanyahan ng isang demokratikong rehimen, lalo na ang kahusayan nito sa iba pang mga rehimeng pampulitika. Itong problema may kaugnayan sa mga kondisyon ng demokratikong transisyon.

Sumasang-ayon ako sa opinyon ng publicist, dahil kinumpirma ito ng mga katotohanan mula sa kasaysayan. Nasa ilalim ng demokrasya na ang isang tao ay malaya sa kanyang mga aksyon, kilos, at pag-iisip.

Ang pulitika ay kumplikado panlipunang kababalaghan, kung wala ang lipunan ngayon ay hindi magagawa.

Ang pulitika ay malapit na magkakaugnay sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan; walang isang subsystem kung saan hindi lumilitaw ang konseptong ito. Depende sa mga patakarang itinataguyod, ang mga estado ay maaaring hatiin sa demokratiko at anti-demokratiko. Ang demokratikong rehimen ay isang medyo batang pampulitikang rehimen, na nakabatay sa pagkilala sa mga karapatang pantao at kalayaan.

Ang demokrasya ay isang rehimen kung saan pinapayagan ang mga mamamayan na makilahok buhay pampulitika Ang mga bansa, hindi tulad ng mga totalitarian na estado, ay may isang rehimen kung saan kinokontrol ng gobyerno ang lahat ng aspeto ng lipunan, isang pagbabawal sa pakikilahok sa pulitika. Itinuring ng pilosopong Aleman na si Max Weber na ang dahilan ng pag-usbong ng totalitarianism ay isang krisis sa estado, ang paghaharap sa pagitan ng mga awtoridad at ng mga tao.

Sa demokrasya mayroong kalayaan sa pagsasalita, kalayaan sa pamamahayag, at malayang pag-unlad ng indibidwal. Sa Russia, ang mga prinsipyo ng isang demokratikong estado ay nakapaloob sa Russian Federation. Kaya, sa bansa ang pangulo ay inihalal para sa isang termino ng 6 na taon ng mga tao (Artikulo 81 ng Russian Federation), na nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang tungkol sa kawalan ng pag-agaw ng kapangyarihan, tulad ng sa mga di-demokratikong rehimen.

Sa mga awtoritaryan na bansa, ang mga patakaran ay may posibilidad na lumabis kapangyarihang militar, bilang isang resulta, ang problema ng pangkalahatang disarmament ay talamak. Gayundin sa mga naturang bansa, Egypt, Tunisia, ang isang armadong pag-agaw ng kapangyarihan ay maaaring mangyari, dahil para sa rehimeng awtoritaryan, iyon ay, isang rehimen kung saan ang kapangyarihan ay puro sa mga kamay ng isang pinuno. Ang mga mamamayan ay walang karapatang ipahayag ang kanilang posisyong sibil. Sa halimbawang ito, ang kahalagahan ng demokrasya ay ipinakita sa katotohanang tinitiyak nito ang kapayapaan at seguridad para sa pag-unlad ng mga bansa at sangkatauhan sa kabuuan. Binalangkas ng UN ang mga landas sa pag-unlad sa Millennium Declaration mga bansang Europeo: karagdagang pag-unlad at pagpapalakas ng demokrasya, pagprotekta sa mga karapatang pantao at kalayaan.

Kaya, sa kabila ng maraming problema sa mga demokratikong lipunan, ang demokrasya ang pinaka-makatao at binuong patakaran. Ang pangangalaga sa mga prinsipyo ng demokrasya ay tungkulin ng lipunan sa kabuuan, para sa paborable at mapayapang kooperasyon ng mga bansa.

Mabisang paghahanda para sa Pinag-isang Pagsusulit ng Estado (lahat ng mga paksa) - simulan ang paghahanda

Na-update: 2017-11-24

Pansin!
Kung may napansin kang error o typo, i-highlight ang text at i-click Ctrl+Enter.
Sa paggawa nito, magbibigay ka ng napakahalagang benepisyo sa proyekto at iba pang mga mambabasa.

Salamat sa iyong atensyon.

Tulad ng alam mo, ang pahayag ni Churchill ay malawak na tinatanggap "Ang demokrasya ay ang pinakamasamang anyo ng pamahalaan hanggang sa ikumpara mo ito sa iba""Ang demokrasya ay ang pinakamasamang anyo ng pamahalaan maliban kung ihahambing mo ito sa lahat ng iba pa."
Aminin na kahit ilang beses mo nang narinig ang "ultimate argument" na ito, kung saan nagtatago ang mga indibidwal na mamamayan na hindi nabibigatan. na may kritikal na mata sa mundo.
Dito, tulad ng nararapat ayon sa encyclopedia ng propaganda ww.compromat.ru/page_16233.htm, ang paggamit ng mga tagapamagitan ay ipinahayag.

Ang pamamaraan na ito ay batay sa dalawang postulate. Una, pinatunayan ng mga espesyal na pag-aaral na ang pinakamalakas na nakakaimpluwensya sa pagbuo ng opinyon ng isang "karaniwan" sa anumang isyu ay hindi ang mga malalaking kampanyang propaganda sa media. Ang pinakamalaking epekto, kakaiba, ay ibinibigay ng mga alamat, tsismis at tsismis na kumakalat sa lipunan. Ang pangalawang postulate ay sumusunod mula sa una: ang epektibong impluwensya ng impormasyon sa isang tao ay isinasagawa hindi direkta mula sa media, at sa pamamagitan ng mga makapangyarihang tao na mahalaga sa kanya at pamilyar sa kanya ("pinuno ng opinyon") - mga tagapaghatid ng mga opinyon at alingawngaw

Ang mga tupa at lobo ay naiintindihan ang salitang "kalayaan" sa iba't ibang paraan; ito ang esensya ng mga hindi pagkakasundo na nangingibabaw sa lipunan ng tao.
Abraham Lincoln (1809-1865), ikalabing-anim na Pangulo ng Estados Unidos

Malaya ang lahat na maniwala sa gusto nila. Labag lang ako sa pagpilit sa lahat na maniwala sa isang bagay.
Isaac Asimov

PS. Sa pangkalahatan, isang mahusay na quote. Maaari mong sundutin ang lahat ng nag-postulate ng tanging tunay na katangian ng demokrasya at liberalismo.

Sa katotohanan, ang demokrasya ay kaayusan at disiplina. Kapag umiiral ang mga ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang tunay, malakihang demokrasya.
Alexander Prokhorov, Gobernador ng rehiyon ng Smolensk

Sa mga demokratikong bansa, ang bawat bagong henerasyon ay isang bagong tao.
Ang sinumang naghahanap ng anuman sa kalayaan maliban sa kalayaan mismo ay nilikha para sa pagkaalipin.
Alexis de Tocqueville

PS. Ganyan kaganda. Dahil walang ganap na kalayaan. Kung gayon ang bawat tao ay isang alipin.

Ang pinakamahusay na lunas para sa mga sakit ng demokrasya ay higit na demokrasya.
Alfred E. Smith

PS. Direkta ito tungkol sa Russia at sa nano-president.

Sabihin mo na pinakamahusay na gamot Para sa mga sakit ng demokrasya, ang higit na demokrasya ay katulad ng pagsasabi: ang pinakamahusay na lunas para sa krimen ay higit na krimen.
Henry Louis Mencken

Anumang demokrasya ay humahantong sa isang diktadura ng basura.
Alfred Nobel

PS. Well, yun lang... Wala lang madaanan.

Ang konserbatibo ay isang estadista na umiibig sa mga umiiral na karamdaman, kabaligtaran ng isang liberal, na naghahangad na palitan ang mga ito ng mga karamdaman ng ibang uri.
Ambrose Bierce

PS. Naaalala ko kaagad ang "katatagan ni Putin"... At nagiging nakakatakot mula sa "mga karamdaman ng ibang uri" na susubukan nilang pakainin kami...

Para sa naghaharing mayorya, ang pinakamalaking panganib ay ang minorya sa sarili nitong kampo.
Amintore Fanfani

PS. Sa isyu ng tandem at ang posibilidad ng pagwawasto ng kurso.

Ngayon ang lahat ng mga bansa ay maaaring hatiin sa dalawang uri - mga bansa kung saan ang pamahalaan ay natatakot sa mga tao, at mga bansa kung saan ang mga tao ay natatakot sa pamahalaan.
Amos R. E. Pinochet

Sa pulitika, tulad ng sa gramatika, ang pagkakamali na ginagawa ng lahat ay ipinahayag ang panuntunan.
Andre Malraux

Nawawala ang mga estado kapag hindi nila nakikilala mabubuting tao mula sa mga masama.
Antisthenes ng Athens, 435-370. BC eh

PS. Siyempre, hindi ako Antisthenes, ngunit ang pagtingin sa "United Russia" ay hindi ko matukoy ang mabuti sa masama...At kung ako lang.

Katamtamang liberalismo: ang aso ay nangangailangan ng kalayaan, ngunit kailangan pa rin itong panatilihin sa isang kadena.
Anton Chekhov

Ang magandang bagay sa demokrasya ay binibigyan nito ng pagkakataon ang bawat botante na gumawa ng isang bagay na katangahan.
Art Spender

PS. Ganyan talaga...nanunuod ako tuwing eleksyon.

Ang demokrasya ay isang aparato na ginagarantiyahan na tayo ay pamamahalaan nang hindi mas mahusay kaysa sa nararapat sa atin.
Ang demokrasya ay hindi maaaring tumaas sa antas ng materyal ng tao kung saan binubuo ang mga botante nito.
Bernard Show

Ang mga mamamayan ng isang halo-halong estado ay parang mga hakbang, na lahat ay pantay, ngunit inilalagay ang isa sa itaas ng isa.
Buast

Kung ang mga kinatawan ng mga tao ay magpapasa ng mga batas na malinaw na salungat sa kanilang mga mithiin, nilalabag nila ang kapangyarihan ng mga tao at nagiging kapantay ng kanilang mga tirano.
Buast

Ang alien Western European isip ay tinawag sa amin upang turuan kaming mamuhay gamit ang aming sariling isip, ngunit sinubukan naming palitan ang aming isip nito.
Vasily Klyuchevsky

Ang demokrasya ay ang paraan kung saan pinamamahalaan ng isang maayos na minorya ang isang hindi organisadong mayorya.
Vasily Rozanov

Walang sinuman ang nagkaroon ng mga karapatan maliban sa mga napanalunan niya at pinamamahalaang panatilihin para sa kanyang sarili.
Villiers de L'Isle-Adam

Ang tunay na demokrasya ay ang despotismo ng mandurumog.
Voltaire

Ang demokrasya ay maaari lamang umiral sa isang maliit na sulok ng mundo.
Voltaire

Ang demokrasya ay isang panaginip lamang: ito ay kapantay ng kamangha-manghang Arcadia, Santa Claus at Hardin ng Eden...
Henry Louis Mencken

Sa isang demokrasya, ginugugol ng isang partido ang lahat ng lakas nito sa pagsisikap na patunayan na ang isa pa ay walang kakayahang pamahalaan ang bansa - at kadalasan ay parehong nagtatagumpay sa pareho.
Henry Louis Mencken

Ang demokrasya ay ang agham at sining ng pagpapatakbo ng monkey cage circus.
Henry Louis Mencken

Walang sinuman ang maaaring ganap na malaya hangga't ang lahat ay malaya.
Herbert Spencer

Ang kalayaan ay nasisira din, at ang ganap na kalayaan ay ganap na nasisira.
Gertrude Himmelfarb

Wala nang higit na kinasusuklaman kaysa sa karamihan: ang isang maliit na bilang ay dapat magpakita ng paraan malalakas na tao, ang misa ay dapat sumunod sa kanila, walang malay sa kanilang sariling kagustuhan.
Goethe

Ang pinakadakilang pagkaalipin ay ang isaalang-alang ang iyong sarili na malaya nang walang kalayaan.
Goethe

PS. Ang huli ay mahusay ...

Nagtatapos ang demokrasya kapag inihagis mo ang iyong balota sa kahon ng balota.
D. Ayatskov

Ang kalayaan ay dapat hatulan ayon sa antas ng kalayaan ng pinakamababa.
Jawaharlal Nehru

Ang demokrasya ay isang uri ng pamahalaan na nagbibigay sa bawat tao ng karapatan na maging sariling mapang-api.
James Russell Lovell

Demokrasya: sabihin kung ano ang gusto mo, gawin kung ano ang sinabi sa iyo.
John Berry

Ang pinakamagandang halimbawa ng demokrasya na nasa isip ko ay limang lobo na kumakain ng isang tupa.
John Gatsis

Tandaan, ang demokrasya ay hindi nagtatagal magpakailanman. Sa lalong madaling panahon ito ay nagiging pagod, naubos at sinisira ang sarili. Wala pang demokrasya na hindi nagpakamatay.
John Quincy Adams

Hinihikayat ng demokrasya ang karamihan na gumawa ng mga desisyon sa mga isyu na walang ideya ang karamihan.
John Simon

Ang mga deklarasyon ng kalayaan ay hindi kailanman naging tunay na independyente.
George Santayana

Ang tunay na demokrasya ay madaling nagiging anarkiya.
Diderot

Ang isa sa mga pinakakaraniwang tukso na humahantong sa pinakamalaking sakuna ay ang tukso sa mga salitang: "Ginagawa ito ng lahat."
L.N. Tolstoy

Salamat sa Diyos mayroon tayong tatlong bagay sa bansang ito: kalayaan sa pagsasalita, kalayaan sa pag-iisip, at karunungan na hindi kailanman gagamitin.
Mark Twain

Ang bawat pagtitipon ng partido ay binubuo ng mga hangal at mga bastos.
Napoleon Bonaparte

Kapag ang mga tao sa isang estado ay tiwali, ang mga batas ay halos walang silbi maliban kung ito ay pinamamahalaan nang despotically.
Napoleon Bonaparte

Ang isang dosenang nagsasalita ay gumawa ng higit na ingay kaysa sampung libo na tahimik; ito ang paraan ng tagumpay para sa mga tumatahol mula sa mga kinatatayuan.
Napoleon Bonaparte

Ang kalayaan ay ang karapatan sa hindi pagkakapantay-pantay.
Nikolay Berdyaev

Ang demokrasya ay niloloko ang mga tao, sa tulong ng mga tao, para sa ikabubuti ng mga tao.
Oscar Wilde

Mula sa demokrasya ay nagmumula ang paniniil.
Plato

Ang isang hindi maayos na organisado at hindi gaanong tinukoy na demokrasya ay mas poot kaysa sa tradisyonal na royalty. Ang huling ito ay may kakayahang lumikha ng anuman; ang una ay angkop lamang para sa pagsira.
Rock Barcia

Ang demokrasya ay isang anyo ng pamahalaan kung saan ang isang tao ay pinahihintulutan na magsalita nang malakas tungkol sa magiging kalagayan ng bansa sa ilalim ng mas mabuting pamumuno.
Senator Soaper

Hindi ako naniniwala sa kolektibong karunungan ng mga ignorante na indibidwal.
Thomas Carlyle

Kung minsan ginagawa ng karamihan tamang pagpili, pagkatapos ay nasa ilalim lamang ng impluwensya ng mga maling motibo.
Philip Chesterfield

Sa pulitika kailangan mong ipagkanulo ang iyong bansa o ang iyong mga botante. Mas gusto ko yung pangalawa.
Charles de Gaulle

Isa siya sa mga matapang na nagmapa sa mundo noong ika-20 siglo. Ngunit hindi bababa sa kanyang mga gawaing pampulitika, ang mga tao ay interesado sa personalidad ng pinuno ng England. Ang mga pahayag ni Churchill sa iba't ibang uri ng okasyon ay matagal nang kasama sa gintong pondo ng mga nakakatawang aphorism.

Ang pagkabata ni W. Churchill

Ang hinaharap na dakilang politiko ay isinilang sa aristokratiko, may pribilehiyong pamilya ni Lord Henry Spencer noong 1874. Ang kanyang ina ay anak ng isang Amerikanong negosyante, at ang kanyang ama ay nagsilbi bilang Chancellor of the Exchequer sa Great Britain. Si Winston ay pinalaki sa ari-arian ng pamilya, ngunit dahil sa ang katunayan na ang kanyang mga magulang ay palaging walang sapat na oras para sa kanya, higit sa lahat ay nanatili siya sa kanyang yaya, si Elizabeth Ann Everest. Siya ang naging pinakamalapit niyang kaibigan mahabang taon.

Dahil sa pag-aari sa pinakamataas na kasta ng aristokratikong uri, maaaring tanggihan si Churchill ng pag-access sa taas ng kanyang karera sa politika, dahil ayon sa mga batas ng Inglatera, ang mga maharlika ay hindi maaaring makapasok sa pamahalaan ng bansa. Ngunit sa kabutihang palad, ang kanyang linya ay isang side branch ng pamilya Churchill, na nagpapahintulot sa kanya na manguna.

taon ng edukasyon

SA mga taon ng paaralan Pinatunayan ni Churchill ang kanyang sarili bilang isang sutil na estudyante. Ang pagkakaroon ng pinalitan ng ilan institusyong pang-edukasyon, hindi siya nakilala sa kanyang kasipagan kahit saan. Hindi gustong sumunod sa mahigpit na mga alituntunin ng pag-uugali, ang hinaharap na politiko ay hinampas ng higit sa isang beses. Ngunit hindi ito nakaapekto sa kanyang kasipagan sa anumang paraan. Noon lamang siya ay inilipat sa klase ng hukbo sa Harrow College noong 1889 na nagpakita siya ng interes sa mga klase. Nang maipasa ang lahat ng mga pagsusulit nang mahusay, pumasok siya sa prestihiyoso paaralang militar England, kung saan nagtapos siya sa ranggo ng junior lieutenant.

Serbisyo

Gayunpaman, hindi kailangang magsilbi ni Churchill bilang isang opisyal. Napagtatanto iyon karera sa militar hindi siya naaakit, sinamantala niya ang mga koneksyon ng kanyang ina at pinili ang posisyon. Cuban cigars at isang afternoon siesta. Pagkatapos ng Cuba, ipinadala siya sa India at Egypt, kung saan siya ay buong tapang na nakibahagi sa mga labanan at nakakuha ng katanyagan bilang isang mahusay na mamamahayag.

Mga unang hakbang sa pulitika

Noong 1899, nagbitiw si Churchill, nagpasya na italaga ang kanyang sarili sa mga gawaing pampulitika. Nagawa niyang makapasok sa pangalawang pagsubok. Na halos Pambansang bayani, nahuli si Churchill sa South Africa at gumawa ng matapang na pagtakas. Na-secure niya ang lugar na ito para sa kanyang sarili sa loob ng 50 taon.

Ang pag-akyat ni Churchill sa hagdan ng pulitika ay mabilis at napakatalino. Sa loob ng ilang taon siya ang naging pinakabatang maimpluwensyang politiko sa Britain. Gayunpaman, sa panahon ng Unang Digmaang Pandaigdig, siya, na namumuno sa Ministry of War Affairs, ay nabigo nang dalawang beses, na gumawa ng mga maikling hakbang. Ngunit utang niya ang kanyang tunay na pag-akyat sa pampulitika na Olympus sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Maliwanag na pinuno

SA Mahirap na panahon Bago ang pag-atake ni Hitler sa Europa, inalok si Churchill ng post ng Unang Panginoon ng Admiralty, dahil malinaw na siya lamang ang maaaring manguna sa bansa sa tagumpay. Bilang isang masigasig na kalaban ng Bolshevism, gayunpaman ay pumasok si Churchill sa isang koalisyon kasama sina Stalin at Roosevelt, na wastong nagpasya na ang Nazism ay isang mas malaking kasamaan. Hindi iyon naging hadlang sa kanyang pamumuno sa anti-Bolshevik party sa Europa sa pagtatapos ng digmaan, na nananawagan para sa pagkawasak ng "pulang impeksyon" na nagbabanta sa integridad ng mundo ng Europa.

Gayunpaman, sa mga unang taon pagkatapos ng digmaan, ang England ay abala sa mga problema sa ekonomiya. Kailangan niya ng matatalinong pulitiko na maaaring mamuno sa bansa mula sa krisis, at ang mga tao ay pagod na sa mga agresibong tawag sa armas. Bilang resulta, natalo si Churchill sa halalan at nagpasya na magretiro.

Churchill - manunulat

Ang mga aphoristic na pahayag ni Churchill ay nagpapahiwatig na siya ay may kahanga-hangang talento sa panitikan. Ito ay hindi nakakagulat na siya ay nagmamay-ari ng ilang mga libro. Habang isang opisyal pa rin sa India, sinimulan niyang isulat ang kanyang unang gawain, na inilathala sa ilalim ng pamagat na "Digmaan ng Ilog". Inilarawan niya ang simula ng kanyang karera sa mga aklat na "My Journey to Africa" ​​at "The Beginning of My Life." Ang gawa ni Churchill na "The World Crisis", kung saan siya nagtrabaho nang halos walong taon, ay nai-publish sa anim na volume.

Sampung taon na pahinga karera sa pulitika Nang matalo siya sa halalan sa Conservatives noong 1929, ang hinaharap na punong ministro ay huminto sa pagsulat ng apat na tomo na talambuhay ng kanyang ninuno, Marlborough: His Life and Times. Ang Kasaysayan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay inilathala sa anim na tomo at binatikos dahil sa hindi magandang pinagsama-samang ikalawang tomo at mahinang ikalimang tomo kumpara sa mga nauna. Sa wakas, mga nakaraang taon Inialay ni Churchill ang kanyang buhay sa pagsulat ng isang engrandeng obra, "The History of the English-Speaking Peoples," Pangunahing tema na digmaan at pulitika.

Sa kabila nito maliwanag aktibidad sa pulitika, Si Churchill ay kilala sa kanyang sarili matalas na dila at tipikal na English humor. Marami sa kanyang mga pahayag ay kontrobersyal, ang iba ay masyadong kategorya. Ngunit isang bagay ang tiyak - lahat sila ay nararapat na makilala sila. Ang mga pahayag ni Churchill tungkol sa pulitika, buhay at digmaan ay sinipi sa maraming mapagkukunan. Sa mga tuntunin ng kapasidad at katumpakan ng mensahe, ang mga ito ay pinaka nakapagpapaalaala sa mga pahayag ng iba pang sikat na Englishmen - Mark Twain at

Karunungan sa buhay

Ang mga pahayag ni Churchill tungkol sa buhay ay maaaring kunin bilang isang halimbawa ng nakamamanghang rasyonalismo. Nang tanungin kung paano siya nabuhay sa ganoong edad (namatay siya sa edad na 91) at napanatili ang ganoong malinaw at matino na pag-iisip, sa kabila ng kanyang masamang ugali, sagot niya na ang sikreto ay simple: hindi siya tumatayo kapag nakakaupo siya, at hindi siya uupo kapag nakakahiga siya. Mula sa masayang buhay sa isang kasal na tumagal ng 57 taon, nalaman niya ang matino na katotohanan na mas madaling pamahalaan ang isang bansa kaysa magpalaki ng apat na anak (siya ay may lima).

Mga aphorismong pampulitika at militar

Bago naging punong ministro, kilala si Churchill sa England para sa kanyang mga pahayag na anti-militarista. Lagi niyang tuwirang sinasabi na hindi maiiwasan ng bansa ang digmaan kung nais nitong maging malakas at malaya. Ang mga pahayag ni Churchill tungkol sa digmaan ay kadalasang nauugnay sa pulitika, tulad nito: "Sa digmaan ay isang beses ka lang mapapatay, sa pulitika maaari kang mapatay ng maraming beses." Gayunpaman, naunawaan ng dakilang politiko ang kawalang-saysay ng masaker na ito nang sabihin niya na ang digmaan ay kadalasang isang katalogo ng mga pagkakamali.

Ang mga aphorismo sa politika ay hindi gaanong sikat. Pamilyar ang lahat sa pahayag ni Churchill tungkol sa demokrasya, kung saan tinawag niya itong pinakamasamang anyo ng pamahalaan, bukod sa iba. Ngunit hindi niya iginalang ang mga botante. Narito ang isang pangunahing halimbawa nito: "Ang pinakamahusay na argumento laban sa demokrasya ay isang maikling pakikipag-usap sa karaniwang botante."

May araro ba?

Ang tanyag na pahayag ni Churchill tungkol kay Stalin, na kinuha niya ang bansa gamit ang isang araro at iniwan gamit ang isang bomba atomika, ay hindi alam ng isang bata, at ang pagiging may-akda nito ay hindi kailanman kinuwestiyon. Hindi ba nakakagulat na si Churchill, na mahigpit na nakipaglaban sa Bolshevism sa buong buhay niya, ay biglang nagsalita nang may paggalang tungkol sa pangunahing pinuno nito? Ito ay kilala na si Churchill ay nagsalita tungkol kay Stalin ng halos 8 beses sa kabuuan, 5 sa kanila ay hindi sumasang-ayon. Ang unang pagbanggit ng pariralang ito ay lumitaw sa print noong 1988, nang ang pahayagan " Sobyet Russia"nag-publish ng isang liham mula kay N. Andreeva, kung saan umaawit siya ng isang oda ng papuri sa matalinong timon.

Pagkatapos nito, ang parirala ay kinuha ng karamihan iba't ibang tao, at sumugod siya sa buong mundo, naghahasik ng kaguluhan sa kampo ng anti-Stalinist. Sa katunayan, kung panatiko kang naglilingkod sa katotohanan, walang ganoong parirala mula kay Churchill tungkol kay Stalin. Sa kanyang talumpati sa House of Commons noong Setyembre 8, 1942, ang Punong Ministro ay nagbigay ng higit na neutral, bagaman sa pangkalahatan ay napaka-magalang, na katangian ni Stalin. Binanggit niya ang kanyang namumukod-tanging at, higit sa lahat, kailangan para sa bansa ngayon. Parirala tungkol sa araro at bomba atomika- ito ang kolektibong gawain ng tagasalin ng talumpating ito (na pinalamutian ito nang maluwag sa mga salitang "mahusay", "henyo" at "pinaka"). Ang isang bagay na katulad ay matatagpuan din sa artikulo ni I. Deutscher (bagaman wala rin siyang "bomba", ngunit isang "nuclear reactor").

Ang hindi pagkagusto ni Churchill sa Bolshevism ay kilala, bagaman medyo kakaiba. Sa panahon ng digmaan, patuloy niyang binibigyang diin ang kanyang paghanga sa tagumpay ng mga mamamayang Ruso sa paglaban sa mga Nazi, at nagbigay din ng parangal sa mga katangian ng pamumuno ni Stalin. Bagaman sa pangkalahatan ang kanyang saloobin sa sosyalismo ay hindi sumasang-ayon. Marami sa mga pahayag ni Churchill ay napaka-prescient, halimbawa, kung saan sinabi niya na ang parehong kapitalismo at sosyalismo ay hindi maiiwasan ang hindi pagkakapantay-pantay, ang una lamang - sa kasaganaan, at ang pangalawa - sa kahirapan. Sinabi niya tungkol sa mga Bolshevik na lumilikha sila ng mga paghihirap para sa kanilang sarili, na pagkatapos ay matagumpay nilang napagtagumpayan. Ngunit sa kawalan ng tunay na demokrasya sa Russia, nakita niya pangunahing dahilan, ayon sa kung saan hindi ito magagawang maging isang malakas na kapangyarihan.

Nang maglaon, sa kanyang aklat na "How I Fought with Russia," isusulat ni Churchill na ang mga awtoridad sa USSR ay kamangha-mangha na bulag sa kanilang sariling posisyon sa isang bansa na hindi kailanman kasinglakas ng tila at kasing mahina ng ilang iniisip.

Maaari mong i-publish ito bilang isang hiwalay na libro - ang sirkulasyon ay magbebenta sa loob ng ilang minuto. Maiinggit lamang ang isang tao sa kanyang pag-ibig sa buhay at matino na saloobin sa katotohanan. Kadalasan, tulad ng maraming mahuhusay na tao, ang mga pahayag ni Churchill ay kabalintunaan, ngunit mas madalas na naabot nila ang target. Ang ganitong mga maikling mantras ay nakakatulong upang mapasigla ang kamalayan mula sa pangingibabaw ng banalidad at pang-araw-araw na buhay dito.

Tingnan din:

1.docx

W. Churchill (1874-1965)

Ang paksa ng aking sanaysay ay: “Demokrasya - kakila-kilabot na hugis board, sa pagbubukod ng lahat ng iba." Ano ang demokrasya? Kung isasalin natin ang salita, kung gayon ang demokrasya ay ang panuntunan ng mga tao, at ayon kay Lincoln, ang demokrasya ay ang pamahalaan ng mga tao, para sa mga tao, na inihalal ng mga tao. Ang tema ng demokrasya ay kasalukuyang pinatindi ng pagnanais ng mga tao para sa ganitong uri ng pampulitikang rehimen. Maaari ba akong sumang-ayon sa pahayag ni W. Churchill? Mahirap sabihin, walang ideal sa ating mundo. Ang demokrasya, kung ihahambing sa iba pang mga anyo ng pamahalaan, tulad ng totalitarianism, authoritarianism, ay mas malapit sa akin, ngunit kung isasaalang-alang natin ang mga prinsipyo ng demokrasya nang hiwalay, ipinapakita nila ang isang malinaw na hindi pagkakatugma sa mismong konsepto - ang kapangyarihan ng mga tao, ngunit ako pa rin. huwag isaalang-alang ang ganitong uri ng pamahalaan na kakila-kilabot.

Ang demokrasya ay ipinakikita sa pamamagitan ng karamihang prinsipyo, sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng pagboto. Oo, maginhawang malaman na ang lipunan ay hindi pa rin magkakasundo nang malinaw sa anumang isyu. Mula dito ay sinusunod ang tinatawag na prinsipyo ng political pluralism, pangunahing tampok na pagkakaiba-iba partidong pampulitika, galaw, ideya, atbp. Dahil sa pagkakaiba-iba na ito, walang ganap na hindi malabo na mga desisyon sa mga isyung pampulitika; ipinagtatanggol ng bawat partido ang posisyon nito, na isinasaalang-alang ito na mas tama kaysa sa lahat ng iba pa, at gayundin kung maraming mga partido ang makakahanap ng pinaka-angkop na kompromiso, kung gayon ito ay hindi isang katotohanan na ito ang desisyon ay makakapagpasaya sa iba. Bagaman ang mga "pahinga" na ito ay maaaring magpakita ng ligal na pagsalungat, ang desisyon, halimbawa, sa Russia ay kabilang sa karamihan, ang naghaharing partido na "United Russia".

Ang pangunahing problema ng demokrasya ay ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon ng mga tao mismo, na nagdudulot ng kalituhan sa isang demokratikong lipunan; kung sa ilalim ng mga diktatoryal na rehimen ay kinikilala ang isang solong at tamang ideolohiya, at ang lahat ay napipilitang gawin ito, kung gayon hindi ito mangyayari sa isang demokrasya. Sa pangkalahatan, ano ang mga tao, at maaari ba nilang pamahalaan ang bansa? Ang mga tao ay. I think the argument, the quantitative ratio is clear clear, if the size of the United States is now about, then in parliament there are 100 senators and 435 members of the House of Representatives, in relation to the size, this is not really a maliit na grupo ng mga tao ang nagtipon upang kumatawan sa interes ng mga tao at gumawa ng mahahalagang desisyon sa pulitika. tama ba ito? Ngunit hindi posible na magsagawa ng pagboto sa bawat kinakailangang kaso. Bagama't sa pag-unlad ng teknolohiya ng kompyuter at mga boarding school, sa paglipas ng ilang panahon maaari silang makabuo ng ilang uri ng alternatibong sistema. Ngunit ngayon, ang lahat ay napakakontrobersyal, ngunit sa kawalan ng mga alternatibo, sa pangkalahatan, ito ang tanging paraan upang maipatupad ang demokrasya.

Kahit na hindi mo ikumpara ang demokrasya sa iba pang anyo ng gobyerno, ang lahat ay hindi kakila-kilabot na tila. Paano kung ikumpara natin ang totalitarianism at demokrasya? Makakabalik ba ang Modernong Ruso sa panahon ng paghahari ni Stalin at masayang mamuhay doon sa ilalim ng ganap na kontrol, na may imposibilidad ng pluralismo, na may malupit na censorship, nang walang Personal na buhay atbp. Sa palagay ko ang taong ito ay hindi mabubuhay nang matagal, sa ganap na magkakaibang mga kondisyon, dahil bago ito gumugol siya ng oras sa isang bansa na kinikilala ang mga demokratikong kalayaan. Kung kukuha pa tayo tunay na halimbawa: maglagay ng isang ligaw, may sapat na gulang na leon sa isang hawla, kung gayon hindi siya magiging isang masayang mahabang atay doon, na dati nang nakaramdam ng kalayaan.

Sa aking sanaysay, sa palagay ko napagmasdan ko ang pinaka-halatang kamalian sa modernong demokrasya - ang prinsipyo ng karamihan. pati ako pumasok Araw-araw na buhay Higit sa isang beses ay nakatagpo ako ng mayorya na naging mali sa ilang mga isyu, ngunit ang minorya ay pinakinggan, ngunit hindi napansin. Ganito ang nangyayari sa naghaharing piling tao, may nagsabi, ang karamihan ay sumang-ayon bilang isang prinsipyo ng kawan at nagkamali sa kasaysayan. Ngunit sa kabila nito, sa demokrasya ay may mataas na posibilidad na gumawa ng mga desisyon relatibong mayorya kaysa sa mga diktatoryal na rehimen, kung saan ang karamihan ay hindi makikinig. Ang demokrasya ay hindi kakila-kilabot, ngunit hindi rin ito perpekto.

Dorovskikh Alena -11-v

Imposibleng hindi sumang-ayon sa natitirang bilang ng ika-20 siglo. Winston Churchill. Ang may-akda ng pahayag ay hindi itinago na ang demokratikong rehimen ay malayo sa pinaka-ideal, ngunit ito ay higit na mas mahusay kaysa sa authoritarianism (diktadurya) o totalitarianism.
Ayon sa kaugalian, ang mga siyentipikong pampulitika ay nauunawaan ang demokrasya bilang isang pampulitikang rehimen kung saan ang pinagmumulan ng soberanya ay ang mga tao, ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ay ginagarantiyahan, mayroong politikal at pang-ekonomiyang pluralismo, libre, pantay, lihim na halalan at iba pang napakahalagang katangian. Siyempre, si Churchill, nang magsalita siya tungkol sa di-kasakdalan ng pampulitikang rehimeng ito, ay nangangahulugan na ang gayong pagpili ng mga tao ay hindi palaging humahantong sa magandang resulta, dahil madalas mali ang karamihan. Nangyari ito sa isang pagkakataon noong 1933, nang ang mga tao ng Alemanya ay ganap na demokratiko at legal na inihalal upang kapangyarihan ang pumatay sa sampu-sampung milyong tao sa buong mundo - si Adolf Hitler. Ang mga pagkukulang ng demokrasya ay hindi nagtatapos doon; itinuturo ng mga siyentipikong pampulitika modernong mga problema lobbying sa pulitika, panunuhol sa mga botante at marami pang iba.

Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang demokrasya ay masama. Mayroon ding mga di-demokratikong rehimen kung saan ang mga karapatang pantao ay maaaring lantarang labagin, ang estado ay may kontrol sa politikal na globo, o kahit na sa pang-ekonomiya, panlipunan at espirituwal, tulad ng, halimbawa, nangyayari sa ilalim ng totalitarianism. Kaya, lumalabas na ang demokrasya ay mayroon ding makabuluhang mga pakinabang na nagpapahintulot na ito ay umiral at umunlad modernong estado. Halimbawa, free media, political tolerance, religious tolerance at marami pang iba, na nabanggit na kanina.

Nagbibigay din ang kasaysayan ng mahusay na mga halimbawa ng pagiging epektibo ng mga demokratikong rehimen. Siyempre, sa bawat panahon ang mga demokrasya ay nagkaroon ng kanilang tiyak na mga tampok, gayunpaman, ang demokrasya ay naroroon halos lahat ng dako. Halimbawa, noong ika-12 - unang bahagi ng ika-13 siglo sa Veliky Novgorod mayroong isang primitive medieval na demokratikong republika, kung saan ang mga Novgorodian ay pinamamahalaan sa pamamagitan ng Veche - isang kolektibong katawan na nagbigay ng mga batas at nakolekta ng mga buwis. Ang veche ay pinili mula sa mga mangangalakal, artisan at marangal na taong-bayan. Salamat sa katotohanan na sa Novgorod Espesyal na atensyon ay ibinigay sa opinyon ng karamihan, ang Veche ay batay sa mga sentimyento ng mga tao, itong medieval republic sa mahabang panahon nanatiling maganda, mayaman at maunlad. Oo, ito ay demokrasya na kalaunan ay nag-mutate, noong ika-15 siglo ang mga problema ng oligarkiya ng Novgorod ay halata, ngunit sa kabila nito, ang Novgorod ay umunlad at yumaman sa loob ng maraming taon.

Ang isa pang halimbawa na naglalarawan ng katotohanan ng pahayag ni Churchill ay ang modernong Sweden, na nasa pinakatuktok sa mga tuntunin ng pamantayan ng pamumuhay ng populasyon nito sa loob ng maraming taon. internasyonal na mga rating. Salamat sa mataas na aktibidad ng mga mamamayan at mga institusyon ng lipunang sibil, na tumitiyak sa pag-unlad at ebolusyon ng lokal na demokrasya, ang bansang ito ay lubos na pinamamahalaan. Ang nasabing bansa ay hindi apektado ng mga problema ng korapsyon, kahirapan at pagkasira ng lipunan. Siyempre, maraming problema ang mga Swedes, ngunit kung ihahambing mo ang bansang ito sa mga hindi demokratikong rehimen na umiiral ngayon sa DPRK, China, Syria, Libya at maraming iba pang mga bansa, tila salamat sa mga halaga ng rehimeng ito. (paggalang sa mga karapatan ng minorya, proteksyon ng mahihirap, may kapansanan, pagpaparaya sa relihiyon, suportang panlipunan at tulong sa mga adik sa droga at iba pang kategorya ng populasyon na apektado ng matinding pisikal na problema) ang mga paghihirap na ito ay unti-unti ngunit epektibong nareresolba.

Maraming nakita si Winston Churchill sa kanyang buhay. Nasaksihan niya ang maraming pagkakamali na nagawa sa ilalim ng mga demokratikong rehimen. Ngunit ang pagmamasid sa kanyang sariling mga mata ang kakila-kilabot na totalitarian na estado nina Stalin at Hitler, tila, napagtanto niya na ang demokrasya ay hindi kasingsama ng ibang mga rehimeng pampulitika. Kaya't dumating ako sa konklusyon na ang mga pagkukulang ng rehimeng ito ay lubos na matitiis at katanggap-tanggap kaysa sa buhay sa isang awtoritaryan o totalitarian na estado. Gayunpaman, nahaharap pa rin ang demokratikong rehimen sa isang mahaba at patuloy na ebolusyon.