Xəsis cəngavər tamaşasının münaqişəsi nədir. Xəsis cəngavər təhlili

Puşkinin "Xəsis cəngavər" faciəsi 1830-cu ildə "Boldino payızı" adlanan ən məhsuldar əsərdə yazılmışdır. yaradıcılıq dövrü yazıçı. Çox güman ki, kitabın ideyası ondan ilhamlanıb çətin münasibət Alexander Sergeeviç xəsis ata ilə. Puşkinin “kiçik faciələri”ndən biri ilk dəfə 1936-cı ildə “Sovremennik”də “Çenstonun tragikomediyasından səhnə” adı ilə çap olunub.

üçün oxucu gündəliyi və ədəbiyyat dərsinə daha yaxşı hazırlaşmaq üçün The Xəsis Cəngavərin onlayn xülasəsini fəsil-fəsil oxumağı tövsiyə edirik.

Əsas xüsusiyyət

Baron- köhnə məktəbin yetkin adamı, keçmişdə igid cəngavər. O, bütün həyatın mənasını sərvət toplamaqda görür.

Albert- İyirmi yaşlı gənc, cəngavər, atası baronun həddindən artıq xəsisliyi ucbatından ifrat yoxsulluğa dözmək məcburiyyətində qaldı.

Digər personajlar

Yəhudi Süleyman Albertə mütəmadi olaraq borc verən lombarddır.

İvan- ona sədaqətlə xidmət edən cəngavər Albertin gənc qulluqçusu.

hersoq- tabeliyində təkcə adi sakinlər deyil, həm də bütün yerli zadəganlar olan hakimiyyətin əsas nümayəndəsi. Albert və baron arasındakı qarşıdurma zamanı hakim kimi çıxış edir.

Səhnə I

Cəngavər Albert problemlərini qulluqçusu İvanla bölüşür. Nəcib mənşəli və cəngavər olmasına baxmayaraq, gəncin böyük ehtiyacı var. Son turnirdə onun dəbilqəsini qraf Delorgenin nizəsi deşmişdi. Düşmən məğlub olsa da, Albert qələbəsinə o qədər də sevinmir, bunun üçün onun üçün çox yüksək qiymət ödəməli oldu - zədələnmiş zireh.

Şiddətli döyüşdən sonra axsamağa başlayan Əmir at da yaralanıb. Bundan əlavə, gənc zadəgan yeni paltar lazımdır. ərzində Ziyafət zirehdə oturub xanımlara “turnirə təsadüfən gəlib” deyə bəhanə gətirməyə məcbur oldu.

Albert sadiq İvana etiraf edir ki, onun qraf Delorj üzərində parlaq qələbəsi cəsarətlə deyil, atasının xəsisliyindən qaynaqlanır. Gənc atasının ona verdiyi qırıntılarla dolanmağa məcbur olur. Ağır ah çəkməkdən başqa çarəsi yoxdur: “Ey kasıblıq, yoxsulluq! Qəlbimizi necə də rüsvay edir!”

Yeni bir at almaq üçün Albert yenidən sələmçi Süleymana müraciət etmək məcburiyyətində qalır. Lakin ipoteka olmadan pul verməkdən imtina edir. Solomon gənci yumşaq bir şəkildə "baronun nə vaxt ölməsidir" fikrinə aparır və təsirli və tez təsir edən zəhər hazırlayan əczaçı xidmətlərini təklif edir.

Qəzəblənən Albert öz atasını zəhərləməyi təklif etməyə cəsarət edən yəhudini qovdu. Bununla belə, o, daha acınacaqlı bir varlığı dartıb çıxara bilmir. Gənc cəngavər xəsis ataya təsir göstərə bilməsi üçün hersoqdan kömək istəməyə qərar verir və o, öz oğlunu “yerin altında doğulmuş siçan kimi” saxlamağı dayandıracaq.

Səhnə II

Baron “bir ovuc yığılmış qızılı” hələ yarımçıq altıncı sandığın içinə tökmək üçün zirzəmiyə enir. O, əmanətlərini padşahın əmri ilə əsgərlərin gətirdiyi kiçik ovuc torpaq sayəsində böyüyən təpəyə bənzədir. Bu təpənin yüksəkliyindən hökmdar öz malına heyran ola bilərdi.

Deməli, baron var-dövlətinə baxaraq, gücünü və üstünlüyünü hiss edir. O, başa düşür ki, istəsə, hər şeyə, hər hansı bir sevincə, hər cür alçaqlığa dözə bilər. Hiss öz gücü insanı sakitləşdirir və o, kifayət qədər "bu şüurla kifayətdir".

Baronun zirzəmiyə gətirdiyi pulun adı pisdir. Onlara baxan qəhrəman “köhnə dublunu” yarım gün yağışda hönkür-hönkür ağlayan üç uşağı olan dul qadından aldığını xatırlayır. O, ölən ərinin borcunu ödəmək üçün son qəpik də vermək məcburiyyətində qaldı, lakin yazıq qadının göz yaşları duyğusuz barona yazığı gəlmədi.

Xəsis digər sikkənin mənşəyinə şübhə etmir - əlbəttə ki, onu yaramaz və yaramaz Tibo oğurlayıb, lakin bu heç bir halda baronu narahat etmir. Əsas odur ki, qızılın altıncı sandığı yavaş-yavaş, lakin şübhəsiz doldurulur.

Hər dəfə sinəsini açanda qoca kürəkən “istiliyə və ürpəyə” düşür. Bununla belə, o, yaramazın hücumundan qorxmur, yox, qəddar qatilin qurbanının sinəsinə bıçaq batıraraq keçirdiyi həzz kimi qəribə bir hissdən əziyyət çəkir. Baron "birlikdə xoş və qorxuludur" və bununla o, əsl xoşbəxtliyi hiss edir.

Var-dövlətinə heyran olan qoca həqiqətən xoşbəxtdir və yalnız bir fikir onu dişləyir. Baron başa düşür ki, onun son saatı yaxınlaşır və ölümündən sonra illərin əziyyəti ilə əldə edilən bütün bu xəzinələr oğlunun əlində olacaq. Qızıl sikkələr çay kimi "atlaz ciblərə" axacaq və diqqətsiz bir gənc atasının sərvətini dərhal dünyaya yayacaq, gənc cazibədarların və şən dostların əhatəsində israf edəcək.

Baron xəyal edir ki, hətta ölümdən sonra da ruh şəklində sinəsini qızılla “mühafizə kölgəsi” ilə qoruyacaq. Yaxşılığın əldə etdiyi ölü çəkidən mümkün bir ayrılıq, həyatın yeganə sevinci var-dövlətini artırmaqda olan qocanın ruhuna düşür.

Səhnə III

Albert hersoqdan şikayətlənir ki, o, "acı yoxsulluğun rüsvayçılığı" ilə üzləşir və həddindən artıq acgöz atası ilə mübahisə etməyi xahiş edir. Hersoq gənc cəngavərə kömək etməyə razılaşır - o, xatırlanır yaxşı münasibət xəsis baronla doğma baba. O günlərdə o, hələ də qorxmaz, məzəmmətsiz, namuslu, cəsur bir cəngavər idi.

Bu vaxt hersoq pəncərədə qalasına doğru gedən baronu görür. Albertə qonşu otaqda gizlənməyi əmr edir və atasını öz otaqlarında qəbul edir. Qarşılıqlı xoş sözlər mübadiləsindən sonra hersoq baronu oğlunu onun yanına göndərməyə dəvət edir - o, gənc cəngavərə layiqli maaş və məhkəmədə xidmət təklif etməyə hazırdır.

Buna qoca baron cavab verir ki, bu mümkün deyil, çünki oğlu onu öldürüb qarət etmək istəyirdi. Bu cür həyasız böhtana dözə bilməyən Albert otaqdan tullanır və atasını yalan danışmaqda ittiham edir. Ata əlcəyi oğluna atır, o da onu götürür, bu da çağırışı qəbul etdiyini göstərir.

Gördüklərindən məəttəl qalan hersoq ata və oğlunu ayırır və qəzəblə onları saraydan qovur. Oxşar səhnəömrünün son anlarında ancaq var-dövlətini düşünən qoca baronun ölümünə səbəb olur. Hersoq təşviş içində: "Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər!".

Nəticə

Aleksandr Sergeeviçin diqqəti altında olan "Xəsis cəngavər" əsərində xəsislik kimi bir pislik var. Onun təsiri altında geri dönməz şəxsiyyət dəyişiklikləri baş verir: bir vaxtlar qorxmaz və nəcib cəngavər qızıl sikkələrin quluna çevrilir, ləyaqətini tamamilə itirir və hətta sərvətinə sahib çıxmasa, yeganə oğluna zərər verməyə hazırdır.

Xəsis Cəngavərin təkrar hekayəsini oxuduqdan sonra sizə tanış olmağı tövsiyə edirik Tam versiyası Puşkinin pyesləri.

Testi oynayın

Əzbərləmə testi xülasə test:

Təkrarlanan reytinq

Orta reytinq: 4.1. Alınan ümumi reytinqlər: 79.

özü-özlüyündə baron özünü inandırır ki, onun bütün hərəkətləri və hissləri pula, cəngavərə layiq olmayanlara, xəsisliyə deyil, başqa ehtiraslara əsaslanır, həm də başqaları üçün dağıdıcı, həm də cinayətkar, lakin o qədər də alçaq deyil. və utanc verici, lakin tutqun ucalığın bəzi halolarını körüklədi - hakimiyyət üçün hədsiz ehtirasla. Özünə lazım olan hər şeyi inkar etdiyinə, özününkini saxladığına əmindir tək oğlu, vicdanını cinayətlərlə yükləyir - bütün bunlar dünya üzərindəki nəhəng gücünü həyata keçirmək üçün:

Nə mənim nəzarətimdə deyil? Bir növ iblis kimi
Bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm...

Böyük sərvəti ilə hər şeyi ala bilər: qadın sevgisi, fəzilət, yuxusuz iş, saraylar tikə bilər, sənəti özünə qul edə bilər - "azad dahi", cəzasız olaraq, etibarnamə ilə istənilən yaramazlıq edə bilər ...

Hər şey mənə itaət edir, amma mən heç nəyəm...

Xəsis cəngavərin bu gücü, daha doğrusu, ömrü boyu toplayıb topladığı pul gücü onun üçün ancaq potensialda, xəyallarda mövcuddur. AT həqiqi həyat o, ümumiyyətlə etmir:

Mən bütün arzulardan üstünəm; mən sakitəm;
Gücümü bilirəm: kifayət qədər yaşadım
Bu şüur...

Əslində bütün bunlar qoca baronun özünü aldatmasıdır. Artıq hakimiyyət eşqinin (hər hansı bir ehtiras kimi) heç vaxt öz gücünün şüuruna söykənə bilməyəcəyini, lakin şübhəsiz ki, bu gücü həyata keçirməyə çalışacağından danışarkən, baron heç də düşündüyü qədər hər şeyə qadir deyildir (". .. bundan sonra dünya ilə hökmranlıq edə bilərəm ... "," istəsəm saraylar tikilər ... "). O, bütün bunları öz var-dövləti ilə edə bilərdi, amma heç vaxt istəyə bilməzdi; o, sinəsini ancaq yığılan qızılı onlara tökmək üçün aça bilər, amma oradan götürə bilməz. O, padşah deyil, pulunun sahibi deyil, onların quludur. Oğlu Albert atasının pula münasibəti haqqında deyəndə haqlıdır:

O! atam qulluqçu və dost deyil
Onları görür, amma cənablar; və onlara xidmət edir.
Və necə xidmət edir? Əlcəzairli qul kimi
Zəncirlənmiş it kimi...

Bu səciyyələndirmənin düzgünlüyünü baronun ölümündən sonra topladığı xəzinələrin aqibətini düşünərək əzab çəkməsi də təsdiq edir (gücsevərin özü artıq olmayanda onun qüdrətinin alətlərinin nə olacağı nə ilə maraqlanacaq? dünyada?) və qəribə, ağrılı hissləri ilə. , insanların patoloji hisslərini xatırladan, "qətldə ləzzət tapmaq") sinəsini açanda və ölməkdə olan manyakın son qışqırtısı: "Açarlar, mənim açarlar!”

Baron üçün oğlu və topladığı sərvətin varisi onun birinci düşmənidir, çünki o, Albertin ölümündən sonra bütün həyatının əməyini məhv edəcəyini, topladığı hər şeyi israf edəcəyini, israf edəcəyini bilir. O, oğluna nifrət edir və onun ölməsini arzulayır (3-cü səhnədə onun duelə çağırışına baxın).

Albert tamaşada cəsur, güclü və xoş xasiyyətli bir gənc kimi təsvir edilmişdir. Ona verilən son şüşə ispan şərabını da xəstə dəmirçiyə verə bilər. Amma baronun xəsisliyi onun xarakterini tamamilə pozur. Albert atasına nifrət edir, çünki onu yoxsulluq içində saxlayır, oğluna turnirlərdə, bayramlarda parlamağa imkan vermir, sələmçi qarşısında özünü alçaldır. O, gizlənmədən atasının ölümünü gözləyir və əgər Süleymanın baronu zəhərləmək təklifi onda belə şiddətli reaksiya doğurursa, bu, məhz Süleymanın Albertin özündən uzaqlaşdığı və qorxduğu fikrini ifadə etdiyinə görədir. Ata və oğul arasındakı ölümcül ədavət onlar hersoqda görüşəndə, Albert atasının ona atdığı əlcəyi sevinclə götürəndə üzə çıxır. "Beləliklə, o, caynaqlarını onun içinə qazdı, canavar" dedi hersoq hiddətlə.

Hər şeyi məhv edən baronun pula olan həvəsi normal münasibət onu insanlarla və hətta öz oğlu ilə birlikdə Puşkin tarixən şərtlənmiş bir hadisə kimi göstərir. Tamaşanın hərəkəti, görünür, 16-cı əsrlə, feodalizmin parçalanması dövrü ilə, burjuaziyanın artıq “ailəni qopardığı dövrlə” bağlıdır.

Baronun faciəvi xəsisliyinin və onun yaratdığı vəziyyətin təsadüfi olmadığını başa düşərək, fərdi fenomen, lakin bütün dövrə xas olan gənc hersoqun sözlərində səslənir:

Mən nə gördüm? qarşımda nə vardı?
Oğul qoca atanın çağırışını qəbul etdi!
Hansı günlərdə özümü geyinmişəm
Dukes zənciri!

həm də faciəni yekunlaşdıran nitqində:

Dəhşətli yaş! dəhşətli ürəklər!

Puşkin 1920-ci illərin sonlarında səbəbsiz deyil. bu mövzunu inkişaf etdirməyə başladı. Bu dövrdə və Rusiyada gündəlik həyatın getdikcə daha çox burjua elementləri feodal quruluşu sisteminə soxulmuş, burjua tipli yeni xarakterlər inkişaf etmiş, pul əldə etmək və toplamaq hərisliyi tərbiyə edilmişdir. 30-cu illərdə. ən yaxşı yazıçılarəsərlərində bunu açıq-aydın qeyd etmişlər (Puşkin “Maça kraliçası”nda. Qoqol “ Ölü canlar"və s.). "Xəsis cəngavər" bu mənada 20-ci illərin sonlarında idi. olduqca müasir tamaşadır.

Müqayisəli təhlil A.S.Puşkinin “Xəsis cəngavər” faciəsi və Molyerin “Xəsis” komediyası

Biz teatrı niyə bu qədər sevirik? Niyə axşamlar yorğunluğu, qalereyanın yaxınlığını unudaraq, ev rahatlığını tərk edərək tamaşa zalına tələsirik? Və qəribə deyilmi ki, yüzlərlə insan saatlarla açıq yerə diqqətlə baxır auditoriya Səhnə qutusu, gülmək və ağlamaq, sonra sevinclə "Bravo!" və alqışlayın?

Teatr bayramdan, insanların vahid hissdə birləşmək, başqasının taleyində öz taleyini anlamaq, öz düşüncə və təcrübələrini səhnədə təcəssüm etdirmək istəyindən yaranıb. Xatırladığımız kimi, in Qədim Yunanıstanşən şərab və məhsuldarlıq tanrısı Dionisin bayramlarında geyinmək, mahnı oxumaq, səhnəciklər oynamaqla rituallar qəbul edilirdi; meydanda, xalq yürüşləri arasında komediya və faciə doğdu. Sonra başqa bir tanrı sənətin himayədarı oldu - Günəş tanrısı, sərt və zərif Apollon və onun yoldaşları keçi ayaqlı satirlər deyil, cazibədar musalar idi. Sərt əyləncədən bəşəriyyət harmoniyaya getdi.

Faciənin ilham perisi Melpomene adlandırıldı. O, iradə və hərəkət, impuls və ülvi düşüncə ilə doludur. Melpomenenin simasında ümidsizlikdən daha çox maariflənmə ehtimalı var. Və yalnız musanın əlində tutduğu maska ​​dəhşət, ağrı və qəzəblə qışqırır. Melpomene, sanki, həmişə faciə məzmunu olan iztirablara qalib gəlir və biz tamaşaçıları katarsisə - iztirablarla ruhun saflaşmasına, həyatı müdrik dərk etməyə yüksəldir.

"Faciənin mahiyyəti" yazırdı V.G. Belinski, - toqquşmasından ibarətdir... qəlbin təbii cazibəsinin mənəvi borcla və ya sadəcə keçilməz maneə ilə... Faciənin yaratdığı hərəkət ruhu sarsıdan müqəddəs bir dəhşətdir; komediyanın yaratdığı hərəkət gülüşdür... Komediyanın mahiyyəti həyat hadisələrinin həyat məqsədi ilə ziddiyyətidir.

Gəlin komediya ilham perisi Thaliaya daha yaxından nəzər salaq. Ağır plaşını atıb daşın üstünə oturdu və deyəsən onun yüngül bədəni uçuşa, oyuna, gənclik oyunlarına, həyasızlığa hazırdır. Amma duruşunda yorğunluq, üzündə çaşqınlıq var. Bəlkə Taliya fikirləşir ki, dünyada nə qədər pislik var və onun üçün gənc, gözəl, yüngül, pisliklərin bəlası olmaq nə qədər çətindir?

Komediya və faciə bir-birinə qarşıdır müxtəlif münasibətlər həyata. Melpomene və Thalia tərəfindən tutulan maskaları müqayisə edin. Onlar barışmazdırlar: kədər - və qəzəb, ümidsizlik - və istehza, ağrı - və hiylə. Komediya və faciə həyatın ziddiyyətlərinə belə cavab verir. Ancaq Thalia şən deyil, əksinə kədərli və düşüncəlidir. Komediya şərlə şən mübarizə aparır, amma içində acı da var.

Komediya və faciənin hansı şəkildə əlaqəli olduğunu başa düşmək üçün Puşkinin “Xəsis cəngavər”i ilə Molyerin “Xəsis” əsərini müqayisə edək. Eyni zamanda biz sənətin iki sahəsində - klassizm və realizmdə fərq görəcəyik.

Klassikizm komediyasında həqiqətə icazə verildi - "təbiəti təqlid etmək", xarakterin parlaqlığı yüksək qiymətləndirildi, burada hansısa bir, əsas xüsusiyyət üstünlük təşkil etdi, lakin lütf və yüngüllük də tələb olundu. Boileau, komediyalarının çox kəskin, kostik, sərt olduğuna görə Molyeri danladı.

Molyerin “Xəsis” komediyası dünyada pulu hər şeydən çox sevən qoca Harpaqonu amansızlıqla ələ salır. Harpaqonun oğlu Cleanthes kasıb bir ailədən olan Marianna adlı bir qıza aşiq olur və ona kömək edə bilməyəcəyi üçün çox kədərlənir. "O qədər acı," Cleante bacısı Elizaya şikayətlənir, "demək mümkün deyil! Doğrudan da, atanın bu həyasızlığından, bu anlaşılmaz xəsisliyindən dəhşətli nə ola bilər? Gələcəkdə sərvət nəyimizə lazımdır, əgər indi ondan istifadə edə bilmiriksə, cavan ikən, mən tamamilə borcluyamsa, dolanmağa heç nəyim yoxdursa, sən də, mən də layiqli geyinmək üçün, tacirlər borc? Sələmçinin vasitəsilə Simon Kleth dəhşətli faiz ödəyərək pul almağa çalışır. Özünə haqq qazandıraraq deyir: “Atalarımızın bizi xəsisliklə gətirdiyi budur! Onda onların ölməsini istəməyimiz təəccüblüdür?”

Qoca Harpaqon özü gənc Marianna ilə evlənmək istəyir. Amma aşiq olmaq onu nə səxavətli, nə də alicənab etmir. Uşaqlarının və qulluqçularının onu soymaq istədiklərindən daim şübhələnərək, 10 min eku kapitalı olan qutunu bağçada gizlədir və ona baxmaq üçün hər zaman ora qaçır. Ancaq ağıllı qulluqçu Cleante Lafleche anı seçərək qutunu oğurlayır. Qəzəbli Harpaqon:

“Arpaqon (bağda qışqırır, sonra qaçır). Oğrular! Oğrular! Quldurlar! Qatillər! Mərhəmət edin, səmavi güclər! Öldüm, öldürüldüm, bıçaqlandım, pulum oğurlandı! Kim ola bilərdi? Onunla nə baş verib? O haradadır? Harada gizləndin? Necə tapa bilərəm? Hara qaçmalı? Yoxsa qaçmamalısan? O orda deyilmi? O burada deyilmi? O kimdir? Dayan! Mənə pulumu qaytar, dələduz!.. (Özünü əlindən tutur.) Ay, mənəm!.. Başımı itirmişəm - hardayam, kiməm, nə işlə məşğul olduğumu anlamıram. Ay yazıq pulum, əziz dostlarım, səni məndən aldılar! Dəstəyimi, sevincimi, sevincimi əlimdən aldılar! Mənim üçün hər şey bitdi, bu dünyada mənim üçün başqa heç nə yoxdur! Mən sənsiz yaşaya bilmərəm! Gözümdə qaraldı, nəfəsim kəsildi, ölürəm, ölürəm, basdırıldım. Məni kim dirildəcək?”

Komediya xoşbəxt bitir. Tabutu geri qaytarmaq üçün Harpaqon oğlu ilə Mariannanın evlənməsinə razılaşır və onunla evlənmək arzusundan əl çəkir.

"- Puşkin bütün iyrənc çirkinliyi ilə hər şeyi yeyən ehtirasa çevrilmiş xəsisliyi təsvir edir. Baron təkcə öz sərvətinin “ağası” və ağası deyil, həm də qul onun. Özü də deyir ki, “istəklərin üstündədir” amma əslində bu doğru deyil, çünki əldə etmək həvəsi onun inkişafında dayanmır.

Xəsis cəngavərin ən yüksək həzzi, onun “xoşbəxt günü”, bir ovuc qızılı “altıncı sinəyə, hələ dolmamış” tökə bildiyi vaxt. Aydındır ki, onun istəkləri bununla kifayətlənmir, doymur; sağ ikən getdikcə daha çox qızıl toplamaq, sandıqları doldurmaq istərdi. Baronun tutqun simasında şeytani bir şey var; bir ovuc qızıl tökmək üçün sandığı açmaq istəyəndə dəhşətli sözlər deyir:

Ürəyim döyünür
Qəribə bir hiss...
Həkimlər bizi əmin edir: insanlar var
Öldürməkdən həzz almaq.
Açarı kilidə qoyanda da eyni
Hiss etməli olduğumu hiss edirəm
Qurbanın içinə bıçaq soxdular: gözəl
Və birlikdə qorxulu ...

Puşkin. Xəsis cəngavər. audiokitab

Həmişə olduğu kimi, bir böyük qüsurdan başqaları doğulur. Biz bunu xəsis cəngavərdə aydın görürük. Xəsislikdən onda amansızlıq yarandı; ərinin borcunu gətirib barona yalvaran üç uşaqlı bədbəxt dul qadını xatırlamaq kifayətdir. Əlindəki bir ovuc qızıla baxaraq xatırlayır:

Burada köhnə dublun var... budur. Bu gün
Dul qadın onu mənə verdi, amma əvvəl
Üç uşaqla yarım gün pəncərənin qabağında
Diz üstə çökmüşdü, hönkürürdü.
Yağış yağdı, dayandı və yenə getdi,
İddiaçı yerindən tərpənmədi; Mən bacarardım
Onu uzaqlaşdır, amma bir şey mənə pıçıldadı,
Nə ər borcu gətirdi mənə
Və sabah həbsdə olmaq istəmir...

Bu nə mərhəmətsizlik, nə ürəksizlik! Barondakı xəsislikdən həm tam prinsipsizlik, həm də vasitələrdə vicdansızlıq inkişaf etdi; O, “tənbəl, yaramaz” Tibaultun ona borclu olduğu pulu necə əldə etməsinin vecinə deyil: “əlbəttə ki, oğurlayıb” və ya bəlkə də qarət edib, kimisə öldürüb.

"Orada böyük yolda, gecələr, meşəlikdə..."
…………………………
Bəli (baron deyir) əgər bütün göz yaşları, qan və tər,
Burada saxlanılan hər şey üçün tökmə,
Yerin dibindən birdən çıxdı,
Yenə sel olardı - boğulardım
Mənim möminlərin zirzəmilərində...

Tamah ehtirasla birləşir güc ehtirası , öz gücü ilə məst olmaq: - "Mən hökmranlıq edirəm!" – baron açıq sinədəki qızılın parıltısına heyranlıqla qışqırır. Lakin bu hakimiyyət ehtirası məqsədsizdir, boşdur, hakimiyyətini xalqın xeyrinə, xalqın rifahı üçün istifadə etməyə çalışan çar Boris kimi deyil. vətən. "Xəsis cəngavər" yalnız sərxoşdur şüur güc və qüdrət, onun "bir cin kimi dünyanı idarə edə biləcəyi", özünü qızıl "və azad Dahi" ilə - "həm fəzilət, həm də yuxusuz iş" ilə qul edə biləcəyi şüuru. -

Mən fit çalıram və mənə itaətkarlıqla, utancaqlıqla
Qanlı bədxahlar sürünəcək,
Və əlimi yalayacaq, gözlərimin içinə
Bax, bunlar mənim mütaliə iradəmin əlamətidir.
Hər şey mənə itaət edir, amma mən heç nəyəm...

O, bu qüdrətin şüurundan, dünyanın bütün ləzzətlərinin onun üçün olmasının şüurundan həzz alır, lakin xəsisliyinə görə toplanmış xəzinələrdən bir ovuc da xərcləməyəcək; əksinə, ölənə qədər, hətta öləndən sonra da zirzəmisini “ləyaqətsizlərin gözündən” gizlətmək istərdi:

Ah, kaş məzardan
Gələ bilərdim, gözətçi kölgə
Sinə üzərində oturun və canlılardan uzaq olun
Xəzinələrimi indiki kimi saxla!

Cəngavər oğluna böhtan atır, yalnız atasının yığdığı pulu xərcləyəcəyi qorxusundan onu hersoqun gözündə qaralayır.

Eyni zamanda baron canlı ruh, hələ də var insan hissləri; Onda peşmançılıq hələ ölməyib, onların əzablarını bilir:

vicdan,
Pəncəli heyvan, ürəyi, vicdanı,
Çağırılmamış qonaq, bezdirici həmsöhbət,
Kreditor kobuddur; bu cadugər,
Ondan ay və qəbir solur
Onlar xəcalət çəkirlər və ölülər yola salınır!

Aydındır ki, baron onun səsini boğmağa çalışaraq vicdanı ilə mübarizədə çox əziyyət çəkirdi.

Xəsis cəngavər. K.Makovskinin çəkdiyi rəsm, 1890-cı illər

Baronun yanında, ondan fərqli olaraq, oğlu Albertin daha cəlbedici obrazı qarşımızda dayanır. Alovlu gənc atasının onu saxladığı acınacaqlı vəziyyətdən, “acı yoxsulluğun rüsvayçılığından” əziyyət çəkir. Amma bu yoxsulluq onda “atası ilə bir dam altında” yoluxdurmaq o qədər də asan olan xəsislik inkişaf etdirmir; Albert xəsis olmur: onun pulu yoxdur, amma görürük ki, nökəri vasitəsilə ona təqdim olunan son şüşə şərabı xəstə dəmirçiyə göndərir. O, atasını sevə bilmir, amma atasını zəhərləməyi təklif edən yəhudi sələmçinin eyhamını anlayanda necə qəzəblənir, necə sarsılır! Yəhudinin bu dəhşətli, alçaq təklifindən ümidsizliyə qapılan Albert hersoqun yanına getmək, şikayət etmək və “ədalət axtarmaq” qərarına gəlir. Atasının ona qarşı qaldırdığı iyrənc böhtanı eşidəndə eyni alovlu, fırtınalı qəzəb onun namuslu, nəcib ruhunu tutur. Bu cür haqsızlıqlar, yalanlar onu o yerə çatdırır ki, atasının üzünə qışqırır: “Sən yalançısan!”. - və baronun ona atdığı çağırışı qəbul edir.

Bir neçə vuruşla yəhudi Süleymanın fiquru özünün prinsipsiz muzdlu kiçik ruhu ilə qeyri-adi parlaq və real şəkildə təsvir edilmişdir. Bu pulun dəyərini və gücünü bilir! Güclüdən əvvəl zəifin qorxusu və eyni zamanda onun hərisliyi xırda ruh ehtiyatlı ifadələrində, ehtiyatlı ifadələrində hiss olunur: aydın olmayanda, yarı eyhamla dostu Tobiasın “gözəl sövdələşməsindən” danışır, Albert səbirsizliklə soruşur:

– Qocanız zəhər satır? "Bəli -
Və zəhər..."

Süleyman cavab verir. bu " və Yəhudi baronu zəhərləmək üçün onun alçaq təklifini yumşaltmağa çalışır.

“Xəsis cəngavər”in üç qısa səhnəsində Puşkin bütün personajları yığcam, canlı və real şəkildə təsvir edir. aktyorlar, pisliklərində sərtləşən və onlardan həlak olan bir insanın dərin faciəsi.

Omsk

“Xəsis cəngavər” faciəsinin əxlaqi və fəlsəfi problemləri.

“Xəsis cəngavər” poemasının ideyası haqqında deyiləcək bir şey yoxdur: həm özündə, həm də şeirin adı ilə çox aydındır. Xəsislik ehtirası yeni fikir deyil, dahi köhnəni yeni düzəltməyi bilir...” – o, əsərin ideoloji mahiyyətini belə müəyyənləşdirib. Q.Lesskis faciənin nəşri ilə bağlı bəzi “sirliliyi” qeyd edərək (Puşkinin faciəni öz adı ilə nəşr etmək istəməməsi, müəllifliyi ingilis ədəbiyyatının mövcud olmayan dramaturqu Çenstona aid etməsi) hesab edirdi ki, bununla belə, ideoloji yönümlüdür. son dərəcə aydın və sadədir: “Pyesin zahiri tarixçəsi kifayət qədər müəmmalı olandan fərqli olaraq, məzmunu və konflikti digər üç əsərdən daha sadə görünür. Göründüyü kimi, əsərin ideoloji mahiyyətini dərk etmək üçün başlanğıc nöqtəsi, bir qayda olaraq, adın semantik mərkəzini təşkil edən epitet olmuşdur. açar söz münaqişənin həllinin kod mənasında. Buna görə də Kiçik Faciələrin ilk tamaşasının ideyası "sadə" görünür - xəsislik.

Biz görürük ki, bu faciə daha çox xəsisliyin özünə deyil, onun dərk edilməsi probleminə, əxlaqın dərk edilməsi və mənəvi özünü məhv etmə probleminə həsr olunub. Fəlsəfi, psixoloji və etik tədqiqatın obyekti mənəvi inancları sınaq halqasında kövrək olan insandır.

Cəngavər şərəf və izzət dünyası qəddar ehtirasla vuruldu, günah oxu varlığın təməlini deşdi, məhv edildi mənəvi sütunlar. Vaxtilə “cəngavər ruhu” anlayışı ilə müəyyən edilən hər şey “ehtiras” anlayışı ilə yenidən düşünülmüşdür.

Həyati mərkəzlərin yerdəyişməsi insanı mənəvi tələyə salır, bir növ ondan çıxış yolu ancaq yoxluq uçurumuna atılan addım ola bilər. Şüurlu və həyat tərəfindən təyin olunan günahın gerçəkliyi öz reallığında dəhşətli, nəticələrində isə faciəlidir. Lakin bu aksiomanı dərk etmək gücünə "Xəsis cəngavər" faciəsinin yalnız bir qəhrəmanı - Hersoq sahibdir. Mənəvi fəlakətin bilmədən şahidi və onun iştirakçılarının barışmaz hakiminə çevrilən odur.

Xəsislik, doğrudan da, faciənin “mühərriki”dir (boşa çıxan mənəvi qüvvələrin səbəb və nəticəsi kimi xəsislik). Amma onun mənası təkcə xəsislikdə görünmür.

Baron sadəcə xəsis cəngavər deyil, həm də xəsis atadır - oğlu ilə ünsiyyətdə xəsis, ona həyat həqiqətlərini açmaqda xəsisdir. O, ürəyini Albertə bağladı, bununla da sonunu əvvəlcədən müəyyənləşdirdi və hələ də güclənməmişləri məhv etdi mənəvi dünya onun varisi. Baron başa düşmək istəmirdi ki, oğul onun qızılını deyil, həyat müdrikliyini, yaddaşını və nəsillərin təcrübəsini miras alır.

Sevgi və səmimiyyətlə ehtiyat edən Baron özünə, fərdiliyinə bağlanır. O, həqiqətdən uzaqlaşır ailə münasibətləri, öz dünyasını və Qanununu yaradan işığın "boşluğundan" (onun zirzəmisindən kənarda gördüyü): Ata Yaradanda həyata keçirilir. Qızıla sahib olmaq istəyi, Kainata sahib olmaq üçün eqoist bir arzuya çevrilir. Taxtda tək hökmdar, göydə tək Allah olmalıdır. Belə bir mesaj Gücün “ayağına” çevrilir və Ata Davasının davamçısı ola biləcək oğula nifrətin səbəbi olur (toplamaya olan dağıdıcı ehtiras deyil, ailənin işi, atadan başqasına keçmə). ailənin mənəvi sərvətinin oğlu).

Məhz bu xəsislik həyatın bütün təzahürlərini məhv edir və öz kölgəsi ilə damğalayır, dramatik düşüncə obyektinə çevrilir. Bununla belə, müəllifin nəzəri pozğunluğun latent, “yaxınlaşan” tədricən səbəb-nəticə əsaslarından qaçmır. Müəllifi təkcə tamlığın nəticələri deyil, həm də onların ilkin motivləri maraqlandırır.

Baronu asketə çevirən nədir? Uca Allah olmaq arzusu. Alberti atasının ölməsini istəyən nədir? Baronun qızıl ehtiyatlarının sahibi olmaq istəyi, azad, müstəqil, ən əsası isə həm cəsarətinə, həm də bəxtinə görə hörmət edilən bir insan olmaq istəyi (bu, özlüyündə varlığa deyil, varlığa mesajdır, tamamilə başa düşüləndir. və onun yaşındakı bir çox insan üçün xarakterikdir).

V.Nepomniaxçi yazırdı: “İnsanın mahiyyəti onun son nəticədə nə istədiyi və arzusunu həyata keçirmək üçün nə etdiyi ilə müəyyən edilir. Ona görə də “kiçik faciələr”in “materialı” insan ehtiraslarıdır. Puşkin üç əsas götürdü: azadlıq, yaradıcılıq, sevgi [...]

Baronun fikrincə, müstəqilliyin, azadlığın təminatı olan sərvət arzusundan onun faciəsi başladı. Albert müstəqillik üçün çalışır - həm də sərvət vasitəsilə ... ".

Azadlıq təkan kimi, nəzərdə tutulanın həyata keçirilməsinə çağırış kimi göstəriciyə, onu müşayiət edən “elementə” və eyni zamanda mənəvi əhəmiyyət kəsb edən (müsbət və ya mənfi) fəaliyyətin katalizatoruna çevrilir.

Bu əsərdə hər şey maksimum dərəcədə birləşdirilib, sinkretik yönümlü və ideoloji cəhətdən cəmləşib. Əmr edilən varlıq mənbələrinin inversiyası və münasibətlərin uyğunsuzluğu, ailənin rədd edilməsi və qəbilələrin kəsilməsi (nəsillərin mənəvi parçalanması) - bütün bunlar sintezin reallığı faktı ilə qeyd olunur. e Mənəvi dramın PS (sintetik şəkildə təşkil edilmiş göstəriciləri).

Ata-oğul səviyyəsində münasibətlərin məntiqsizliyi göstəricilərdən biridir mənəvi faciə məhz münaqişənin etik əhəmiyyətinə görə dramatik əsərşaquli olaraq həll olunduqda nəinki (və o qədər də çox deyil) alır: Tanrı – İnsan, həm də qəhrəman real-situasiya faktlarında allahsız olanda, şüurlu və ya şüursuz “ideal” “mütləq”i əvəz etdikdə.

Münaqişənin mənalarının və həllinin çoxsəviyyəli olması mətnaltı mənaların və onların şərhlərinin çoxmənalılığını da müəyyən edir. Müəllifin diqqəti ilə qeyd olunan bu və ya digər obrazın, bu və ya digər problemin dərk edilməsində birmənalılığa rast gəlməyəcəyik. Dramatik yaradıcılıq Puşkin klassik faciə üçün xarakterik olan qəti qiymətləndirmələr və nəticələrin son dərəcə aydınlığı ilə xarakterizə edilmir. Ona görə də onun pyeslərinin təhlili zamanı hər bir sözü diqqətlə oxumaq, personajların intonasiyasındakı dəyişiklikləri qeyd etmək, hər remarkada müəllifin fikrini görmək və hiss etmək vacibdir.

Əsərin ideya-məzmun tərəfinin dərk edilməsində mühüm məqam həm də ikili xarakter daşıyan münaqişənin həllinin səviyyəli faktları ilə ayrılmaz əlaqədə və bilavasitə münasibətdə əsas personajların obrazlarının analitik “oxuması”dır.

Biz bu əsərdə Motsart və Salieridə olduğu kimi, faciəni köçürmək gücünə və hüququna malik yalnız bir baş qəhrəmanı görən bəzi ədəbiyyatşünasların fikri ilə razılaşa bilmərik. Beləliklə, M. Kostalevskaya qeyd etdi: “Birinci faciə (və ya dramatik səhnə) - “Xəsis cəngavər” bir nömrəyə uyğundur. Əsas və əslində yeganə qəhrəman Barondur. Faciənin qalan personajları periferik xarakter daşıyır və yalnız mərkəzi şəxs üçün fon rolunu oynayır. Xəsis Cəngavərin monoloqunda həm fəlsəfə, həm də xarakter psixologiyası cəmlənmiş və tam şəkildə ifadə edilmişdir [...] ".

Baron, şübhəsiz ki, ən mühüm, dərin psixoloji cəhətdən “yazılı” işarə obrazıdır. Məhz onunla, iradəsi və şəxsi faciəsi ilə əlaqəli şəkildə Albertin birgə mövcudluğunun qrafik şəkildə qeyd olunan reallıqları da görünür.

Bununla belə, həyat xətlərinin bütün zahiri (xarici) paralelliyinə baxmayaraq, onlar hələ də tarixən əvvəlcədən müəyyən edilmiş və faktiki olaraq mövcud olan bir pisliyin oğullarıdırlar. Onların görünən fərqi əsasən yaş və buna görə də müvəqqəti göstəricilərlə izah olunur və təsdiqlənir. Hər şeyi yeyən günahkar bir ehtirasla vurulan baron, oğlunu rədd edərək, beynində eyni günahkarlığı doğurur, lakin gizli (faciənin sonunda) gizli motivlə ağırlaşır.

Albert də baron kimi münaqişə ilə məşğuldur. Oğlunun varis olduğunu, onun sonra gələcək olduğunu başa düşmək Filippə nifrət edir və ondan qorxur. Vəziyyət, gərgin həll olunmazlığı ilə oxşardır dramatik vəziyyətÖz yaradıcılıq uğursuzluğuna paxıllıq və qorxunun, İncəsənəti “xilas etmək” və ədaləti bərpa etmək üçün xəyali, haqlı istəyin olduğu “Motsart və Salieri” Salieri Motsartı öldürməyə məcbur edir. S. Bondi bu problem üzərində düşünərək yazırdı: “Xəsis cəngavər və Motsart və Salyeri əsərlərində utanc verici qazanc ehtirası, cinayətləri rədd etməyən xəsislik, dostun öldürülməsinə səbəb olan paxıllıq, parlaq bəstəkar, ümumbəşəri hörmətə öyrəşmiş və ən əsası, bu hörməti kifayət qədər layiqli hesab edən insanlar tərəfindən qəbul edilmiş [...] və onlar öz cinayət əməllərinin ya yüksək prinsipial mülahizələrə (Salieri) əsaslandığına, ya da özlərinə inandırmağa çalışırlar. ehtiras varsa, onda başqa bir şey, o qədər də ayıb deyil, yüksək (Baron Philip) ".

“Xəsis Cəngavər”də hər şeyi layiq olmayan birinə vermək qorxusu yalan şahidliyə (hərəkət, ona görə) səbəb olur. son nəticələr heç bir şəkildə "dostluq fincanına" atılan zəhərin hərəkətindən aşağı deyil).

Ziddiyyətlərin pis dairəsi. Bəlkə də bu əsərin konfliktini belə xarakterizə etmək lazımdır. Burada hər şey “tərbiyələnir” və ziddiyyətlərə, əksliklərə bağlıdır. Belə görünür ki, ata və oğul bir-birinə ziddir, antinomikdir. Ancaq bu təəssürat aldadıcıdır. Həqiqətən, qəzəbli Albertin tökdüyü kasıb gəncliyin "kədərlərinə" ilkin görünən münasibət, personajlar arasındakı fərqi görməyə əsas verir. Ancaq oğulun düşüncəsinin gedişatını diqqətlə izləmək lazımdır, çünki immanent, hətta əsas prinsipində əks qütbün əlamətləri ilə işarələnsə belə, ata ilə mənəvi yaxınlığı aşkar olur. Baxmayaraq ki, baron Albertə ömrünü həsr etdiyi işi qiymətləndirməyi və ona dəyər verməyi öyrətməmişdi.

Faciənin baş verdiyi dövrdə Albert gənc, qeyri-ciddi, israfçıdır (yuxularında). Amma bundan sonra nə olacaq. Ola bilsin ki, Süleyman haqlıdır, gəncin xəsis qocalığını proqnozlaşdırır. Yəqin ki, Albert bir gün deyəcək: "Bütün bunları boş yerə almadım ..." (onun üçün zirzəmiyə yol açan atasının ölümünə istinad edərək). Baronun həyatının onu tərk etdiyi anda tapmaq üçün uğursuz cəhd göstərdiyi açarları oğlu tapacaq və "kirlərə kral yağını içməyə verəcək".

Filip çatdırmadı, həyat məntiqinə görə, əsərin müəllifinin istəyinə uyğun olaraq və övladlarının mənəvi dözümünü sınaqla sınayan Allahın iradəsinə uyğun olaraq, öz arzusu oğluna əlcəyi atdığı kimi, mirası da “atıb” və onu duelə çağırıb. Burada vəsvəsə motivi (İblisin gözəgörünməz varlığını ifadə edir), ilk səhnədə, ilk həcmli monoloq-dialoqda (deşilmiş dəbilqə haqqında) səslənən motiv və ilk ideoloji əhəmiyyətli dialoqda (İblisin görünməz varlığını ifadə edən) yenidən görünür. Albert və Solomon, ata pulunu ən qısa zamanda almaq imkanı haqqında). Bu motiv (vəsvəsə motivi) dünya qədər əbədi və köhnədir. Artıq Müqəddəs Kitabın birinci kitabında biz şirnikdirmə haqqında oxumuşuq, bunun nəticəsi Cənnətdən qovulmaq və insan tərəfindən yer üzündəki pisliyi əldə etmək idi.

Baron anlayır ki, varisin ölümünü istədiyini, o da təsadüfən etiraf edir və Albert özü belə deyir: "Atam məndən çox yaşayarmı?"

Unutmamalıyıq ki, Albert hələ də Süleymanın atasını zəhərləmək təklifindən istifadə etməyib. Amma bu fakt onda baronun tez ölümü (amma: qətli yox!) düşüncəsinin, istəyinin mövcudluğunu heç də təkzib etmir. Ölümü arzulamaq başqa şeydir, öldürmək isə tamam başqadır. Cəngavərin oğlu "harmoniya oğlu" nun qərar verə biləcəyi bir hərəkət etmək iqtidarında olmadığı ortaya çıxdı: "Bir stəkan suya üç damcı tökün ...". Yu.Lotman bu mənada qeyd edirdi: “Xəsis cəngavərdə baronun ziyafəti keçirildi, ancaq Albertin atasını zəhərləməli olduğu başqa bir ziyafətin adı ancaq qeyd olunur. Bu ziyafət "Motsart və Salieri"də baş tutacaq, əks halda çox fərqli olan bu iki parçanı "mövqelərin qafiyəsi" ilə vahid "montaj ifadəsi"nə birləşdirəcək. .

“Motsart və Salyeri”də birinci faciənin qəhrəmanının bütün qətl prosesini təfərrüatlandıran sözləri “hərəkət – nəticə” mənasında müəllif remarkına çevrilir: “Motsartın şüşəsinə zəhər atır”. Ancaq ən güclü mənəvi gərginlik anında oğul "atanın ilk hədiyyəsini" qəbul edir, onunla "oyun"da mübarizə aparmağa hazırdır, bu da həyatdır.

Əsərin konflikt-situasiya xüsusiyyətlərinin qeyri-müəyyənliyi onların baş verməsi üçün ilkin motivlərin fərqliliyi və çoxistiqamətli həlli ilə müəyyən edilir. Münaqişənin səviyyəli bölmələri mənəvi hərəkətlərin vektorlarında və mənəvi disharmoniya əlamətlərində, simvolların bütün etik mesajlarını və hərəkətlərini qeyd edir.

Əgər “Motsart və Salyeri”də qarşıdurma “Dahi – Sənətkar”, “Dahi – Bədxah” semantikası ilə müəyyən edilirsə, “Xəsis cəngavər”də qarşıdurma “Ata-oğul” antitezasının semantik sahəsində yer alır. . Mənəvi dramın ilkin göstəricilərindəki səviyyə fərqi həm də onun inkişafının son əlamətlərinin fərqliliyinə səbəb olur.

“Xəsis Cəngavər”in əxlaqi və fəlsəfi problemlərini dərk edərək belə nəticəyə gəlmək lazımdır ki, Puşkin faciəsinin etik səslənməsi, qaldırılan mövzuların əhatəliliyi və münaqişələrin həllinin universal səviyyəsi hər şeydən önəmlidir. Fəaliyyətin inkişafının bütün vektor xətləri əsərin etik subtekst məkanından keçərək insanın həyatının dərin, ontoloji tərəflərinə, onun günahkarlığına və Allah qarşısında məsuliyyətinə təsir edir.

Biblioqrafik siyahı

1. Belinski Aleksandr Puşkin. - M., 1985. - S. 484.

2. Rus ədəbiyyatında Lesskis G. Puşkin yolu. - M., 1993. - S.298.

3. “Motsart və Salyeri”, Puşkin faciəsi, Zamanla hərəkət. - M., 19 yaş.