Detaljeret løsning Side 78-103 om litteratur for 8. klasses elever, forfattere Mushinskaya T.F., Perevoznaya E.V., Karatay S.N. 2011

Hvilken holdning havde du til historiens helte, og ændrede den sig i løbet af læsningen?

Først så det ud til, at dette er en historie om seriøse mennesker, men derefter med hver side er du overbevist om det modsatte.

Alvorlighed eller spøgelse ligger til grund for karakterernes adfærd?

Vi tænker mere bøsseri.

Forsøger nogen af ​​dem at gøre grin med dem, grimase?

Efter vores mening, nej.

Hvorfor slutter den "sjove" historie med forfatterens ord: "Det er kedeligt i denne verden, mine herrer!"

Kedeligt - på grund af småligheden, dumheden og værdiløsheden ved et sådant liv, som Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich fører.

I. Prøv at finde ud af, hvordan N.V. Gogol formår at få dig til at grine, overraske og derefter få dig til at tænke.

Først skal du se hele historien igennem efter kapitel, gendanne de vigtigste begivenheder i hukommelsen, deres forbindelse, karakterer, beskrivelser osv. Derefter skal du studere teksten mere detaljeret:

1. Genlæs heltenes karakterisering og afgør, hvad der er ualmindeligt, næsten paradoksalt (“ Vidunderligt menneske Ivan Ivanovich! Hvad er hans hjem ... "osv.).

Ivan Ivanovich er ifølge indbyggerne i Mirgorod "en vidunderlig person." Men fortælleren belaster forgæves alle sine bestræbelser på at bevise denne idé: han siger også, at Ivan Ivanovich har en fantastisk bekesh, og at hans hus og have er meget gode, og at han elsker meloner og ved, hvordan man kan give glæden ved at spise dem med en ceremoniel: Registrerer den dag og dato, hvor melonen spises. Tilsyneladende betød denne ubrugelige besættelse, der kun viste, at Ivan Ivanovich havde for meget ledig tid, i fortællerens øjne, en helt tendens til helten til orden og sparsommelighed. Derefter forsøger de vidunderlige kvaliteter ved heltens sjæl, Gogol -fortælleren, at bevise ham ved hans hengivenhed og venlighed. Men af ​​det følgende viser det sig, at "fromhed" kogte ned til, at han på helligdage ville trække sangernes kor i bas, og "venlighed" kom til udtryk i, at han spurgte tiggerne på verandaen om deres uheld, selvom han aldrig gav nogen en krone. Fra analysen af ​​Gogols videre fortælling lærer vi, hvordan Ivan Ivanovich fascinerede indbyggerne i Mirgorod, han var det lokale samfunds “sjæl”: han kunne tale floridisk, elskede at flauntre og vidste, hvordan man skulle opføre sig; han iagttog sin værdighed som ingen andre i byen; han vidste, hvordan han skulle komme ud af det med alle og sige noget behageligt til alle ... Sandt nok er "anstændighed" en relativ ting, i forskellige samfundslag forstås forskellige ting under "anstændighed", og Gogol gav flere eksempler på en sjov og grim fortolkning af dette koncept i Mirgorod: anstændighedens højde blev her overvejet for eksempel at nægte den tilbudte te op til tre gange, og Ivan Ivanovich med en sådan værdighed vidste, hvordan man skulle bryde foran den faste kop, at den naive fortæller brister en begejstret udråb: ”Herre Gud! Hvilken subtil afgrund en person har! Det er umuligt at sige, hvilket behageligt indtryk sådanne handlinger giver! .. Puha, du er fortabt! Hvordan kan, hvordan kan der være en person til at støtte sin værdighed! "

Ivan Ivanovichs evne til at "bevare sin værdighed" var baseret på den respekt, han havde for sig selv, for sin lille rang og rang. Derudover betragtede han sig ganske seriøst som en "vidunderlig person", der behager Gud og fortjener respekt fra mennesker. Ivan Ivanovich levede som en naiv hykler og døde tilfreds med sig selv, med fuldstændig tro på sig selv, ikke overskyet af tvivl, ikke forstyrret af den indre kamp, ​​der er født i sjælen til en person, der bevidst ser ind i livet.

Og i mellemtiden gav denne "fromme" og "venlige" mand i Gogols historie halve sit liv til retssager med en ven-nabo på grund af ordet "gander"; han tyede til løgne og bagvaskelse og bestikkelse, han opdagede i sin "retfærdige" sjæl en afgrund af skrald. Så, gode kvaliteter Gogol viste ikke Ivan Ivanovichs sjæl. Foran os er en ubetydelig person og derfor små-egoistisk, ledig, nysgerrig, nærig, kælen og tom, med stor indbildskhed. Og læseren af ​​Gogols historie bryder med ham og mister endelig troen på, at han er en "vidunderlig person".

Ivan Nikiforovich fra medborgernes synspunkt, han var også en "god" person, omend kun fordi han var tung og ubevægelig, i en halvsøvn tilstand. mest sit liv, ikke interesseret i noget, ikke generer nogen. I en lille by, og dette er allerede en stor dyd, når en person ikke skader andre mennesker; for her, i denne lille sfære, kan "store begivenheder" udspille sig fra en bagatel! Men den videre fortælling om Gogol om Ivan Nikiforovichs liv om hans sammenstød med tidligere ven fordømme og i hans sjæl en masse små, onde kvaliteter. Denne skabning, næsten et halvt dyr, viser sig at være både ondskabsfuld og stædig og en stor retssag. En vredestigning giver ham endda styrke og energi til at føre en retssag. Og vi er overbevist om, at det ikke var kærligheden, der bandt venner, men en "vane", kun på grund af tilfældighederne, at deres "venskab" var så langt og på grund af tilfældigheder (besøget hos Ivan Nikiforovich Agafia Fedoseevna, der endelig skændtes med venner), fjendskab blev stædig.

2. Læs heltenes komparative egenskaber og find krænkelser, illogisme i sammenligningens kerne ("Ivan Ivanovich er af en lidt frygtindgydende karakter. Ivan Nikiforovich har tværtimod bukser i så brede folder ..." osv. .).

Alogismer:

”Ivan Ivanovich er tynd og høj; Ivan Nikiforovich er meget lavere, men breder sig i bredden. "

”Ivan Ivanovich er af en lidt frygtindgydende karakter. Ivan Nikiforovich har derimod bukser i så brede folder, at hvis de blev oppustet, så kunne hele gården med lader og en bygning placeres i dem. "

3. Hvilke underligheder og overraskelser i adfærden mellem forskellige karakterer i historien har du bemærket (f.eks. "Kender du Agafia Fedoseevna? Den, der bed bedømmerens øre af" eller "... vil lave en inskription over et stykke papir med frø “Denne melon er spist ...” ”)?

”Ivan Ivanovich er meget vred, hvis en flue falder i hans borscht: han mister derefter besindelsen - og han kaster en tallerken, og ejeren får den. Ivan Nikiforovich er ekstremt glad for at svømme, og da han sætter sig op til halsen i vandet, beordrer han at lægge et bord og en samovar i vandet, og han elsker at drikke te i sådan kølighed. "

Ivan Ivanovich synes at sympatisere med tiggerne, men i virkeligheden giver han dem ikke en skilling.

En dommer, der under retssagen taler om solsorte og uden at høre sagen underskriver den og tager bestikkelse med begge hænder;

4. Vær opmærksom på karakterernes ufrivillige bevægelser og grimasser samt beskrivelsen udseende nogle genstande, for eksempel udsigt til en gade i Mirgorod, et vandhegn, forskellige emner, pyttype osv.

”Ivan Ivanovich kunne ikke længere kontrollere sig selv: hans læber skælvede; mund ændret

den sædvanlige position af Izhitsa, men lignede O: med øjnene blinkede han, så det blev skræmmende. Dette var ekstremt sjældent for Ivan Ivanovich. Det var nødvendigt at gøre ham meget vred over dette. "

Ivan Ivanovich, hvis han smager dig med tobak, slikker han altid låget på snusboksen med tungen på forhånd, klikker derefter på den med fingeren og holder den oppe, hvis du kender ham: "Gør jeg turde spørge, min sir, om en tjeneste? " hvis de er ukendte, så: "Tør jeg spørge, min sir, ikke at have æren af ​​at kende rang, navn og fædreland om en tjeneste?"

“Vidunderlige by Mirgorod! Hvilke bygninger er der ikke i den! Og under stråtagen og under afgrænsningen, selv under trætaget; til højre er gaden, til venstre er gaden, overalt er der et smukt hegn; humle krøller sig over det, gryder hænger på det, pga

solsikken viser sit sollignende hoved, valmuen rødmer, tykke græskar blinker ... Luksus! Wattle -hegnet er altid dekoreret med genstande, der gør det endnu mere malerisk: enten en draperet plakhta eller en skjorte eller brede bukser. Der er ikke tyveri eller bedrageri i Mirgorod, og derfor alle

hænger hvad han vil. Hvis du kommer til pladsen, skal du helt sikkert stoppe et stykke tid for at beundre udsigten: der er en vandpyt på den, en fantastisk vandpyt! den eneste, som kun du formåede at se hvornår! Det optager næsten hele området. En dejlig vandpyt! Huse og huse, der kan ses på afstand

forveksles med masser af hø, omgivet omkring, undre sig over hendes skønhed. "

5. Find det mærkelige og usædvanlige i navnene og efternavnene på personerne i historien.

Dorosh Tarasovich Pukhovichka, Anton Prokofievich Pupopuz, Ivan Nikiforovich Dovgochkhun.

6. Husk episoden, når dyret uventet griber ind i udviklingen af ​​handlingen (plot). Hvordan kan du fortolke denne teknik fra Gogol?

Ivan Ivanovichs gris løb ind i lokalet og greb og spiste Ivan Nikiforovichs andragende. Forfatteren introducerer denne sjove episode ved hjælp af den groteske teknik. Dette får læseren til at grine af det absurde og dumme i det, der sker.

7. Genlæs genfortællingen af ​​Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovichs andragende for retten og find i dem det mærkelige og uventede.

I deres andragender beder de begge om at sætte gerningsmændene i fængsel og "hamre i lænker" - "lænkebøjler", anklager Ivan Nikiforovich Ivan Ivanovich for usømmelige slægtninge.

8. Vær opmærksom på originaliteten af ​​Gogols sammenligninger (f.eks. "En næse i form af en moden blomme" osv.).

På baggrund af dine observationer kan du drage en konklusion om særegenhederne ved Gogols humor, nævne nogle kunstneriske teknikker, som de afbildede omstændigheder og mennesker forårsager latter og forvirring.

Gogol giver ikke en vag oversigt over heltens udseende, men klar tegning, hvor vægten af ​​de afgørende træk er stærk og synlig. Forfatteren søger ikke at overmætte portrættet med mange detaljer, han viser flere af de mest karakteristiske, mindeværdige træk: ”Ivan Ivanovich er tynd og høj; Ivan Nikiforovich er lidt lavere, men breder sig i tykkelse. Ivan Ivanovichs hoved ligner en radise med halen nedad, Ivan Nikiforovichs hoved ligner en radise med halen opad.

I et forsøg på at skabe et håndgribeligt udseende af karakteren tyder Gogol på at sammenligne ham med den objektive verden, som understreger heltens "dumhed". Her er for eksempel portrættet af Lafia Fedoseevna: ”Hele hendes lejr lignede et kar, og derfor var det lige så svært at finde hendes talje, som det var at se din næse uden et spejl. Hendes ben var korte, formede som to puder. "

I. Prøv at forstå, hvorfor det bliver trist i slutningen af ​​historien.

1.Hvordan kan du evaluere ud fra stillingen sund fornuftårsagen til skænderiet mellem to venner?

Omhyggelig i spørgsmål om ædel ære blev Ivan Ivanovich dybt fornærmet over ordet "Gusak", som blev henvendt til ham af Ivan Nikiforovich.

2. Beskriv deres livsstil, tilbøjeligheder, moral. Hvad hersker i vitale interesser, behovene hos alle de adelige i Mirgorod?

I historien om skænderiet mellem Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich tegner Gogol ikke “ Ædle rede", Og i al sin nøgenhed repræsenterer det dystre liv i provinsielle" skabninger " amtsby... Hun er ikke oplyst af nogen højere interesser. Dette er en stille sump, som ikke er værd at røre ved, ellers vil mudder rejse sig fra bunden! Deres liv ser ud til at være inaktivt. Alle indbyggernes interesser reduceres til mad, søvn, til tomgangs -snak. I dette tomme liv er hver eneste lille ting af stor betydning, derfor kærligheden til sladder, småbagtalelse, deraf udviklingen af ​​sådanne små følelser som misundelse, mistanke, harme blandt byens indbyggere ... I sådan en sfære er der intet sted for dybe og varige følelser, en bagatel er nok til det, så venskab bliver til fjendskab.

En person, selvom han har slået sig ned i denne verden, keder sig alligevel nogle gange til at kede sig, og så klæber han til enhver sladder, til ethvert ord, der er revet ud, til ethvert tip for at puste "nye" følelser i sig selv, til fylde hans ledige liv med dem. Dette er den psykologiske idé bag denne sjove og sørgelige historie af Gogol. I "Fortællingen om, hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich", var et ord "gander" nok til, at to venner, "Mirgorods ære og udsmykning" kunne skændes for livet og finde ethvert formål og mening med livet i en stædig retssag , ødelæggende og uforsonlig ...

3. Hvilke handlinger planlagde og foretog de skændsomme naboer mod hinanden? Hvorfor var det ikke muligt at forene dem?

Kampen bliver for begge

Ivanov er meningen med livet, de bruger al deres kræfter og ressourcer på det.

ind i en kedelig retsrutine. Hver af modstanderne

styrker forsvaret af sit territorium, og Ivan Nikiforovich bygger også et gåseskur nær hegnet, klart med et fornærmende formål. Derefter sniger Ivan Ivanovich under dækning af den "ukrainske nat" ind i laden med en sav og ødelægger den. Selvfølgelig heltenes handlinger

Efter ødelæggelsen af ​​stalden går "krigen" over på papirstadiet. Til fuldstændig forbløffelse for alle Mirgorod skriver begge gårsdagens venner uhyrlige klager mod hinanden og kræver intet mere end intet mindre end at fange fjenden og sende ham på hårdt arbejde.

til Sibirien. Situationen får en helt absurd karakter, da Ivan Nikiforovichs andragende uventet bliver kidnappet af en brun gris.

Samfundet gør forskellige forsøg på at forene stridende naboer. På forsamlingen på borgmesterens kontor var dette næsten gjort. Gogol beskriver bybolden på en episk skala. Forsoning af fjender skete næsten, men i det mest afgørende øjeblik udbrød Ivan Nikiforovich igen ved et uheld det fatale ord "gander". Med forfatterens ord gik alt til helvede ...

1. Læs omhyggeligt slutningen på historien omhyggeligt: ​​”For fem år siden passerede jeg byen Mirgorod. Jeg kørte ... ”og til det sidste. Bestem stemningen hos den rejsende fortæller. Hvordan havde han det med sine gamle bekendte, og hvad var hans reaktion på deres tillid i slutningen af ​​retssagen?

Hans humør var smertefuldt, en forudsigelse om noget ubehageligt. Fortælleren møder to gråhårede gamle mænd og genkender med forbløffelse i dem de tidligere "vidunderlige" mennesker. Hver af Ivanov har travlt med at rapportere, at retssagen er ved at blive afgjort til hans fordel. forfatter

tegner glædeløs efterårslandskab og udbryder: ”Kedeligt kl

dette lys, mine herrer! " Gogol formåede levende at vise slibningen

mennesker og samfund, for at latterliggøre de latterlige provinsbyer.

Men bag Gogols satire er der også en dybere

at gøre verden til et bedre sted.

2. Hvilke associationer har du? verbalt billede"Syg dag" og hvad kunstneriske midler Gogol skildrer (genskaber) ham?

Dårlig, tung, smertefuld. Forfatteren genskaber det ved hjælp af en fremvisning af et råt, beskidt efterår. Bruger epitet: unaturlig grønt, kedelige regn, flydende net, rørende venskab, triste foregivelser, grå snavs, ubehagelig lyd, tårevådig håbløs himmel.

*** Yderligere spørgsmål ***

1. Prøv at finde forskelle i position og vurderinger af fortæller og fortæller.

Historien i denne historie ledes af Gogol på vegne af en indbygger i byen Mirgorod; hans personlighed kommer ud af hans fortælling: han er en dum, naiv, snakkesalig person, der lever Mirgorods liv og ser på alt, hvad der sker her fra et filistisk synspunkt.

En analyse af karakterernes karakterer, en beskrivelse af deres liv, en beskrivelse af andre beboere i byen Mirgorod, deres aktiviteter, underholdning, er noget bemærkelsesværdigt, netop fordi den ikke kun skildrer Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich, men også fortælleren selv . Gogols karakterisering fordømmer ham som en person, der lever ved sladder om Mirgorods liv, ude af stand til at skelne mellem det lille og det store, det væsentlige fra det ubetydelige. Som et resultat heraf er sammenligningen af ​​de to karakterer i hans mund en bunke uden et system og en plan for alle slags mentale og fysiske kvaliteter hos begge helte; mentale træk blandes med fysiske tegn, vaner, selv med kostumets særegenheder. Alle disse detaljer taget hver for sig er nysgerrige og forstår ikke kun de to helte, deres liv, vaner, deres sjæles elendige indhold, men også andre Mirgorod -indbyggere, der af kedsomhed, fra tomgang, studerede hinanden til de mindste detaljer. De ved, hvad hver af deres bekendte vil sige, giver hinanden en snus-æske, de ved, at det er sædvanligt at sige til en jøde, der sælger en eliksir mod lopper ... Dette er et liv, der bedøver med sin monotoni, sin fattigdom. I dette miljø fødes umulige rygter (for eksempel om at Ivan Nikiforovich blev født med en hale), der er så populære, at de skal tvisteres alvorligt. Dette miljø afbildet af Gogol er fuldstændig hjælpeløst i vurderingen moralske kvaliteter en person, kan hun betragte en person hårdhjertet og "from", hun kan betragte en velstående som "smuk"; dette miljø tror stadig på kommissærens myndighed, og tiden overvejer det historiske begivenheder som en tur med nogle Agafia Fedoseevna til Kiev. Ifølge Gogol er Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich "Mirgorods ære og udsmykning". Derfor kan vi konkludere om forfatterens ønske i disse to typiske "skabningers" person om at skildre de "bedste" mennesker i Mirgorod; i dem, som i et analytisk trick, samles alt karakteristisk, alt ejendommeligt, som den lokale mand på gaden har set nøje på, som han er blevet beslægtet med, men som undrer en frisk person ... at afstå fra karikatur, fra den subjektivisme, som først i slutningen af ​​historien bryder igennem i forfatterens udråb: "Det er kedeligt at leve i denne verden, mine herrer!"

2. Korrelér titlen "Historien om hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich" med den afsluttende sætning "Det er kedeligt i denne verden, mine herrer!" og vise den dybe forbindelse mellem dem.

3. Hvilken side menneskeliv opdagede Gogol i sin historie?

4. Er der en forbindelse mellem dette værk og historien "Natten før jul"? Litteraturkritikere taler om fantasi i Gogols realistiske værker. "Science fiction," skriver forskeren i forfatterens arbejde, Yu. Mann, "er gået ind i hverdagen, i tingene, i folks adfærd og i deres måde at tænke og tale på." Hvad er så "fantastisk" i "Fortællingen om hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich"?

Der er en vis forbindelse - i begge værker afslører forfatteren levende de farverige billeder af mennesker, beboere i den fiktive landsby Mirgorod, og hver af dem har sin egen ejendommelighed og originalitet. Det er ikke for ingenting, at Mirgorod ligner en byverden, hvor du kan se og møde en række ting.

"Fantastisk" i historien (ifølge Yu. Man) - livsstilen for både Ivanov, deres husstand, husstand, livsstil, en beskrivelse af begge gårde, en sammenligning af deres karakterer.

Jeg beder dig, tak, jeg beder dig !!! Lav en komparativ beskrivelse af Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich. Min fjerde klasse afhænger af dette.

3 svar 249 15. januar 2017 1 bedømmelse

Log ind for at efterlade dit svar

At komme ind Registrer nu

sende

Historien åbner med en bevidst entusiastisk beskrivelse af Ivan Ivanovichs kostume, hus og have. Og jo mere forfatteren "beundrer" sin helt, jo mere værdiløs er denne person for os. Med uklædt sarkasme beskriver Gogol den "fromme mand" Ivan Ivanovich, der kun går i kirke for at tale med de fattige efter gudstjenesten, for at finde ud af deres behov, men samtidig ikke give noget. "Jeg er jo trods alt ikke rammer dig ... Ivan Ivanovich elsker det meget, hvis nogen giver ham en gave eller giver ham en gave. er kendt i Mirgorod for en anstændig person Det samme "gode" er hans nabo Ivan Nikiforovich. Han er ikke så meget høj som "breder sig i tykkelse." Lazybones og brokker sig, følger ikke hans tale og indrømmer undertiden sådanne ord, at hans nabo Ivan Ivanovich, "æstet", siger kun som svar: "Nok, Ivan Nikiforovich; det er bedre at være i solen frem for at sige sådanne gudfrygtige ord." Men forfatteren konkluderer, at på trods af nogle forskelle er begge venner "vidunderlige mennesker". Et skødesløst og ledigt liv lavet af disse grundejere ledige, der kun har travlt med at underholde og underholde deres tomgang. De er optaget af deres egen personlighed og tilfredsstiller deres mest primitive behov. Og når den mindste hindring opstår i vejen for disse behov, så bryder en rigtig kamp ud. Desuden er de metoder, der bruges af begge parter, lige så uværdige som de er. Således er vi overbeviste om, at Gogol ikke roser, men latterliggør latterligt de helte, hvis positive kvaliteter erstattes af bekes og bukser. Foran os er to loafers, dovne ben, hvis interesser er begrænset til mad og komfort.

sende

Historien åbner med en bevidst entusiastisk beskrivelse af Ivan Ivanovichs kostume, hus og have. Og jo mere forfatteren "beundrer" sin helt, jo mere værdiløs er denne person for os. Med uklædt sarkasme beskriver Gogol den "fromme mand" Ivan Ivanovich, der kun går i kirke for at tale med de fattige efter gudstjenesten, for at finde ud af deres behov, men samtidig ikke give noget. "Jeg er jo trods alt ikke rammer dig ... Ivan Ivanovich elsker det meget, hvis nogen giver ham en gave eller giver ham en gave. er kendt i Mirgorod for en anstændig person Det samme "gode" er hans nabo Ivan Nikiforovich. Han er ikke så meget høj som "breder sig i tykkelse." Lazybones og brokker sig, følger ikke hans tale og indrømmer undertiden sådanne ord, at hans nabo Ivan Ivanovich, "æstet", siger kun som svar: "Nok, Ivan Nikiforovich; det er bedre at være i solen frem for at sige sådanne gudfrygtige ord." Men forfatteren konkluderer, at på trods af nogle forskelle er begge venner "vidunderlige mennesker". Et skødesløst og ledigt liv lavet af disse grundejere ledige, der kun har travlt med at underholde og underholde deres tomgang. De er optaget af deres egen personlighed og tilfredsstiller deres mest primitive behov. Og når den mindste hindring opstår i vejen for disse behov, så bryder en rigtig kamp ud. Desuden er de metoder, der bruges af begge parter, lige så uværdige som de er. Således er vi overbeviste om, at Gogol ikke roser, men latterliggør latterligt de helte, hvis positive kvaliteter erstattes af bekes og bukser. Foran os er to loafers, dovne ben, hvis interesser er begrænset til mad og komfort.

Modellen for dem omkring dem var ikke kun historiens hovedpersoner selv, men også deres forhold til hinanden. ”Hver dag skete det, Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich sendte til hinanden for at lære om sundhed og talte ofte med hinanden fra deres altaner og sagde så behagelige taler til hinanden, at mit hjerte elskede at lytte. Ved Søndage Det plejede at være Ivan Ivanovich i en sht-metovoy bekesha, Pian 11nkpforovich i en nanke gulbrun Kazakin går næsten hånd i hånd med hinanden til kirken. II hvis Ivan Ivanovich, der havde ekstremt skarpe øjne, var den første til at lægge mærke til en vandpyt eller en slags snavs på midten af ​​gaden, som nogle gange sker i Mirgorod, sagde han altid til Ivan Nikiforovich: "Pas på, gå ikke her med din fod, for det er ikke godt her. "

Heltene i historien om et skænderi er blandt dem, der i deres midte æres som eksempler på god maner, visdom og venlighed. Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich er fast overbeviste om, at de er bærere af høje og ædle principper livsadfærd... Tanken om at "blive valgt" forlader aristokratiet dem aldrig i et minut. Bevidstheden om at tilhøre den "ædle" klasse fylder historiens helte med en følelse af ekstraordinær stolthed. Med forgæves tilfredshed taler de om deres adel og position. Tittel og rang er det vigtigste for dem, hvad der helliggør en person, giver ham noget positive kvaliteter... Ved at forbinde alle deres "dyder" med deres rang og status opfatter historiens helte med stor omhu den mindste krænkelse af deres "ære".

Sammen med den "subtile" appel i dække af Ivan Ivanovich dukker der kold følelse op. Hans selvretfærdighed er tæt sammenflettet med nærighed. Han værdsætter alt, hvad der tilhører ham, og han vil under ingen omstændigheder ofre selv en ubetydelig bagatel. Hans samtale med tiggerne slutter normalt med ordene: ”Nå, gå med Gud ... Hvorfor står du? Jeg slår dig ikke! "

Betydningen af ​​heltenes værdighed, alle deres talrige "dyder", forsøger Gogol til de små, til de ubetydelige. Som i "Old World Grundejere", hvor en mindre hændelse var begyndelsen på "idylens" sammenbrud, i historien om et skænderi spredte en ubetydelig grund alle dyder og dyder til støv skuespillere... Mikroskopisk, absurd bagatel er blevet det sande mål for "høj".

Prætentiøs arrogance er især karakteristisk for Ivan Ivanovich Pererepenko, og i sin kreds er han kendt for at være en mand med stor uddannelse og subtil opvækst. Selv er han urokkeligt overbevist om, at han er flydende i kunsten at opføre sig godt i samfundet. "Ivan Ivanovich er en ekstremt sart person, og i en anstændig samtale vil han aldrig sige et uanstændigt ord og vil straks blive fornærmet, hvis han hører det." Al Ivan Ivanovichs adfærd er gennemsyret af en følelse af "betydning" og selvtilfredshed. Han er meget tilfreds med sin position, sit velbefindende. “Herre, min Gud, sikke en mester jeg er! Hvad har jeg ikke? Fugle, bygninger, lader, ethvert indfald, tilført destillationsvodka; pærer, blommer i haven; i haven valmue, kål, ærter ... Hvad har jeg ellers ikke? .. Jeg vil gerne vide, hvad jeg ikke har? "

Den åbne "uskyld", der adskiller Ivan Nikiforovich, forhindrer ham ikke i at føle sig også som en person udstyret med særlige kvaliteter, en valgfri person. Og hvis Ivan Nikiforovich ikke klæder sig i en toga af arrogance, så nægter hverken han selv eller de omkring ham ham hverken hans sjæls adel eller eksemplarisk moral. Ivan Nikiforovich er også tilbøjelig til at betragte sin grove "enkelhed" som en utvivlsom dyd, der pryder hans ædle personlighed.

Mens "Old World -grundejerne" næsten er blottet for ydre skarpe kollisioner, vises der i "Fortællingen om hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich" intense sammenstød. Hvis der i heltenes liv i den første historie ikke er følelsesmæssige impulser, så er der i den anden et voldsomt kog af "lidenskaber". I "Old World Grundejere" debogede Gogol den lokale "idyl"; i en historie om et skænderi, der skildrede folk fra en provinsiel ædelkreds, afslørede forfatteren en skarp modsætning mellem deres ydre betydning og deres reelle ubetydelighed.

"Historien om hvordan Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich skændtes" blev inkluderet i samlingen "Mirgorod" sammen med den historiske og heroiske historie "Taras Bulba". En sådan sammenligning gav Gogol mulighed for at vise, hvor smålige og lave deres tanker og handlinger er, når de sammenlignes med bedrifterne fra Zaporozhye -kosakkerne. Gogol skrev dette værk for at afsløre det absurde og komiske i dagligdagen. Han kaldte det det kedelige område. Og dette er et meget stort område: for Gogol - en hel by, der udvider sig til hele landets størrelse. Gogol finder tegneserie både i Tovstogubs 'ejendom og i det latterlige skænderi og retssager mellem to Mirgorod -venner, Pererepenko og Dovgochkhun.

Denne historie er meget sjov. Når du læser det, forstår du ikke, hvordan du kan leve sådan? Der opstod et skænderi mellem to gode venner tomt rum... Værket begynder med en eftertrykkeligt begejstret beskrivelse af Ivan Ivanovichs kostume, hus og have: ”En vidunderlig mand, Ivan Ivanovich! Hvilken herlig Bekesh han har! Når det bliver varmt, kaster Ivan Ivanovich sig selv og bekeshaen af, hviler sig i en skjorte og ser på, hvad der sker i gården og på gaden. Meloner er hans yndlingsmad. Ivan Ivanovich spiser en melon, og han vil samle frøene i et specielt stykke papir og skrive på det: "Denne melon er blevet spist på sådan en sådan dato." Og hvilket hus Ivan Ivanovich har! Med udhuse og markiser, så tagene på hele strukturen er som svampe, der vokser på et træ. Og haven! Hvad er der bare ikke! Der er alle slags træer og alle slags køkkenhave i denne have! "

Denne entusiasme for helten peger faktisk satirisk på hans mangler og laster. Dette er især tydeligt, når forfatteren skriver, at Ivan Ivanovich er "en meget from mand." Han går i kirke, men kun for at tale med de fattige. Han giver dem dog ikke almisse. Sådan tænker han: ”Hvad står du for? Jeg slår jo ikke dig ... ”Denne helt elsker at blive præsenteret for gaver eller blive behandlet med noget. Han kan ikke lide at arbejde, men kan bare lide at ræsonnere. Han er rig, så alle tæller ham en anstændig person... Men hvis en sådan person anerkendes som anstændig, hvilken slags mennesker er så ærlige?

Hans nabo, Ivan Nikiforovich, er også en anstændig og respekteret person. Han er også doven, så han er meget tyk. Ivan Nikiforovich er en simpel mand, forfølger ikke en æstetes herlighed som sin nabo og bruger sådanne ord, der gør Ivan Ivanovich ubehagelig. Så udbryder han indigneret: ”Nok, nok, Ivan Nikiforovich; hellere i solen end at tale sådanne gudfrygtige ord. " Ikke desto mindre er begge naboer "vidunderlige mennesker".

Der er et skænderi mellem disse "vidunderlige mennesker": "Så to ærede mænd, Mirgorods ære og udsmykning, skændtes indbyrdes! Og hvorfor? For nonsens, fordi den ene kaldte den anden for en gander. " Det er overraskende, at to af disse god ven blev hurtigt svoret fjender. De starter endda en krig med hinanden - de ødelægger økonomien. For eksempel ødelagde Ivan Ivanovich med ægte "ridderfærdighed" en nabos gåsestald osv.

Dette skænderi påvirkede ikke kun naboerne, men hele Mirgorod. Nu var målet med deres liv at vinde domstolen. Tidligere venner rejser til byen, klager i retten, bruger penge på bestikkelse til embedsmænd, men sagen flytter sig ikke. Da begge naboer er mennesker af samme social status, vides det ikke, hvornår deres retssager vil ophøre. Gogol viser, hvordan de suges til sig af bagvaskelse af bagvaskelse og klager, hvordan de begynder at eksistere i en fiktiv verden, og endelig, hvordan de mister deres gamle gode og velfødte liv.

I dette værk viste Gogol glimrende sit talent som satiriker. Han viste absurditet, komik og ukorrekthed i eksistensen. almindelige mennesker... Dette værk slutter med ordene: "Det er kedeligt i denne verden, mine herrer!"

Analytisk karakteristik historien om N. V. Gogol "Hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich"

Nikolai Vasilievich Gogol er en forfatter, hvis navn er forbundet med fremkomsten af ​​satire -genren i litteraturen. Selvfølgelig eksisterede den før ham, men i hans arbejde fik den en særlig lyd. Kombineret med realistiske skildringer af virkeligheden flager Gogols satire over vulgaritet, dumhed og uvidenhed.

Historien åbner med entusiastiske beskrivelser af II's kostume, hus og have. Forfatteren noterer sig også II's "fromhed", der kun går i kirke for at tale med de fattige, for at finde ud af deres behov, men samtidig ikke indsender noget.

Det samme " en god mand"Hans nabo IN dukker også op. Han er ikke så meget høj som" breder sig i tykkelse. " Han er en doven og brokker sig, følger ikke hans tale. Ikke desto mindre slutter beskrivelsen af ​​hovedpersonerne med den konklusion, at de begge er vidunderlige mennesker. Og jo mere forfatteren beundrer disse mennesker, jo tydeligere bliver deres værdiløshed synlig.

Efterfulgt af flotte beskrivelseråbner et elendigt billede af byen provinsby Mirgorod, hvor alle begivenheder udvikler sig. Byens største attraktion er en kæmpe vandpyt. Det bliver straks klart, at byen er i uorden, og ingen følger byen. Grundejernes ubekymrede liv gjorde dem til tomgang, der kun havde travlt med at tænke på, hvordan de skulle fjerne og underholde deres liv.

Med uovertruffen dygtighed og humor viser Gogol, hvor lynhurtigt blandt vennerne af I.I. med I.N. blive til svorne fjender. Som følge heraf anlægger de skænderier mod hinanden i retten.

Med udbruddet af et skænderi sprang historiens helte op, de havde et mål i livet - at vinde en retssag i retten. Men deres anliggender vil sandsynligvis ikke blive løst i en overskuelig fremtid. Efter alt, dommeren, selv uden at have læst sagen, straks underskriver, tager embedsmænd bestikkelse fra I.I. og med I.N ..

Historien slutter med ordene: "Det er kedeligt i denne verden, mine herrer," fordi der faktisk var mange sådanne mennesker i hele Rusland, og deres eksistens lod meget tilbage at ønske.