Miksi Konstantin Raikin pelkää. Andrey Vajra: Miksi se on pelottavaa Konstantin Raikin Depardieulle: "Näyttelijänä oleminen ei ole minun"

09:35 02.11.2016 | KUUMA AIHE

Tarina Konstantin Raikinista, joka raivostutti teatterihahmojen kongressin kulttuuriministeriön ja julkisten järjestöjen syytöksillä sensuurin elvyttämisestä, voi saada Raikin Jr:lle odottamattoman käänteen.

1. marraskuuta peräkkäin suurkaupungit Venäjällä järjestettiin pikettejä vulgaarisuuden pakottamista vastaan ​​taiteessa, ja Internetiin ilmestyi vetoomus, jossa vaadittiin Raikinin saattamista vastuuseen homoseksuaalisuuden edistämisestä.

Raikin-vastaisia ​​pikettejä pidettiin tänään Moskovassa lähellä Satyricon-teatteria ja Moskovan taideteatterikoulua, Pietarissa Malaya Sadovajalla ja Novosibirskissä lähellä samaa oopperatalo, jossa Tannhäuser esitettiin vuosi sitten. Kaikki tapahtumat ovat järjestäneet sosiaalinen liike"Strategia", jonka tarkoitusta kutsutaan presidentin hyväksymään kansalliseen turvallisuusstrategiaan sisältyvien arvojen ylläpitämiseksi. Erään tämän liikkeen koordinaattoreista, Anatoli Artjuhista, mukaan Raikin on julistanut avoimen sodan perinteisille arvoillemme, koko venäläiselle kulttuurille ja itse asiassa presidentille, joka vuodesta 2013 lähtien on vaatinut teatterin moraalisäännöstön luomista. ja elokuvahahmot, mutta Raikinin kaltaiset antikulttuurit jättävät hänen käskynsä jyrkästi huomiotta, koska heidän on kannattavaa ansaita rahaa suoralla mauttomuudella ja perversioiden propagandalla. Joulukuussa 2015 presidentti allekirjoitti kansallisen turvallisuusstrategian, joka julistaa henkisen etusijalle aineellisen ja perinteisten arvojemme suojelun sellaisilta ihmisiltä kuin Raikin, jonka näytelmä "All Shades of Blue" on elävä esimerkki siitä, kuinka pederastian ja muiden kauhistusten propagandaa määrätään luovan vapauden varjolla."

Samaan aikaan tuli tunnetuksi, että Internetissä Change.org-sivustolla oli vetoomus, jossa vaadittiin Konstantin Raikinin saattamista hallinnolliseen vastuuseen Venäjän federaation hallintorikoslain pykälän 6.21 mukaisesti epäperinteisten seksuaalisten suhteiden edistämisestä. alaikäisten keskuudessa näytelmän "All Shades of Blue" tuotannon yhteydessä. Muuten, tämä esitys on edelleen Raikinin teatterin "Satyricon" ohjelmistossa yleisön protesteista huolimatta.

Kuva Satyricon-teatterin esityksestä "All Shades of Blue".

Vetoomuksen tekijät vaativat myös Satyricon-teatterin rahoituksen lopettamista valtion budjetista, koska tämä rikkoo törkeästi Venäjän federaation lainsäädäntöä, ja tarkistamaan määrärahojen laillisuuden. tontti rakenteilla ostoskeskus"Raikin-Plaza" Arkady Raikinin nimetyn kulttuurin, taiteen ja vapaa-ajan keskuksen puitteissa.

Vaikka toive oikeusjutun aloittamisesta Raikinia vastaan ​​ei ole suuri (hallituksen virastojen ei tarvitse vastata amerikkalaisille verkkosivustoille lähetettyihin vetoomuksiin) ja rahaa suuren pojalle Neuvostoliiton taiteilija ovat jo luvanneet, että yhteiskunnallisten aktivistien nykyiset toimet voivat vähitellen muuttaa voimatasapainoa, ei ollenkaan Raikinien hyväksi. Eikä kyse ole vain piketteistä tai uhkauksista Yösusien päällikön, Aleksanteri Zaldostanovin (kirurgi) taholta, joka, kuten Katyusha on jo raportoinut, kieltäytyi pyytämästä anteeksi Raikinilta presidentin lehdistösihteerin Dmitri Peskovin itsepintaisesta suosituksesta huolimatta. Tosiasia on, että Raikinin ja hänen kaltaistensa taktiikat, jotka ruokkivat meitä vulgaarisilla käsitöillään ja ovat varmoja siitä, että meidän on pakko kuluttaa niitä ja ihailla niitä, eivät ole vain väsyttäneet yleisöä, vaan eivät selvästikään sovi presidentin strategiaan. .

Kulttuuriministeriön verkkosivuille ilmestyi viesti ministeri Vladimir Medinskyn ja Satyriconin taiteellisen johtajan Konstantin Raikinin tapaamisesta 27. lokakuuta. Kuten viestissä sanotaan: ”Keskusteltiin yleisistä asioista luovaa toimintaa, päälavan jälleenrakennus ja teatterin tuki vuodelle 2017". Vastauksena Raikinin anteeksipyyntöihin liiallisesta emotionaalisuudestaan ​​"Medinsky vahvisti valmiutensa liittovaltion budjetin hyväksymisen jälkeen vuodelle 2017 auttaa teatteria ensi vuonna."

Aiemmin kulttuuriministeriön alaisuudessa toimivan julkisen neuvoston puheenjohtaja Pavel Pozhigailo, Satyricon-teatterin johtaja Konstantin Raikin sensuurikysymyksen nostamisesta "poliittiselle tasolle", kun taas ongelmasta voitiin "puhua" mm. neuvosto. "Hän puhui yleisessä kamarissa, me puhuimme tästä aiheesta. Ongelma voitaisiin nyt ratkaista luovalla tasolla kysymyksessä ja valtion asema. Siellä on luova prosessi, tästä kaikesta oli mahdollista keskustella, pitää yhteinen tapaaminen Teatteriliiton kanssa ja puhua moderni elämä teattereita, luovuuden ja taiteen aiheesta, menemättä väärille aloille”, RIA Novosti lainaa Pozhigailon puhetta valtuuston kokouksessa.

Muistakaa se viikko sitten Venäjän teatterityöntekijöiden liiton kongressissa Kansallinen taiteilija Venäjän federaatio, teatteri- ja elokuvanäyttelijä ja Satyricon-teatterin päällikkö, suuren satiiri Arkady Raikinin poika, Konstantin Raikin kritisoi jyrkästi hallitusta kannattavan yleisön lisääntyviä hyökkäyksiä kulttuurihenkilöitä ja heidän töitään kohtaan: " Taiteen hyökkäykset ovat töykeitä, röyhkeitä ja piiloutuvat isänmaallisuutta koskevien ylevien sanojen taakse. Loukkaantuneiden ryhmät sulkevat esityksiä, näyttelyitä, käyttäytyvät röyhkeästi, ja viranomaiset etääntyvät tästä. Kulttuurimme kirous ja häpeä - sensuuri - päättyi nykyajan tulon myötä. Ja mitä nyt? He haluavat palauttaa meidät ei vain pysähtyneisyyden aikoihin - niihin Stalinin ajat. Pomomme puhuvat sellaisissa stalinistisissa kokeissa... Ja mitä me olemme - istumme ja kuuntelemme? Olemme erimielisiä, eikä se ole niin paha: on olemassa ilkeä tapa niittaa ja panetella toisiamme. Isä opetti minulle toisin».

Night Wolves -pyöräkerhon johtaja, pyöräilijä Aleksanteri Zaldostanov, joka tunnetaan myös nimellä Kirurgi, hyökkäsi välittömästi Konstantin Raikinin sanojen kimppuun ja vertasi niitä "vapautta viettelevään paholaan". Kirurgi huomautti sen nämä Raikinit" haluavat "muuttaa maasta viemärin, jonka läpi jätevesi virtaisi", joka lupasi suojella venäläisiä "amerikkalaiselta demokratialta". Samaan aikaan monet luovan osaston kollegat tukivat Raikinia, erityisesti ohjaaja Andrei Zvyagintsev ja Bolshoin taiteellinen johtaja draamateatteri Pietarissa Andrey Moguchiy. Venäjän presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov sanoi, että Venäjän federaation johto kohtelee Raikinin lahjakkuutta rajattomalla kunnioituksella, ja toivoi myös, että pyöräilijä pyytää häneltä anteeksi. Zaldostanov kieltäytyi pyytämästä anteeksi, mutta pehmensi hieman kantaansa toteamalla, että hän "selvästi positiivisesti" viittaa Raikiniin ohjaajana ja taiteen parissa paljon tehneenä ihmisenä, ja hän ei osoittanut lausuntonsa hänelle henkilökohtaisesti, vaan kaikille niille, jotka järjestää "pedofiilinäyttelyitä" ja vetää "kaikenlaista roskaa" Venäjälle.

Konstantin Raikin, Zimin.V.G. , vuosi 2014

Itse asiassa Peskovin asema vaikutti tämän konfliktin lieventämiseen, minkä jälkeen kulttuuriministeri Vladimir Medinsky liittyi vuoropuheluun. Hän itse, hänen sijaisensa Aleksanteri Žuravski ja "Satyriconin" johtaja Anatoli Poljankin pitivät tapaamisen (Konstantin Raikin ei ollut paikalla kiertueen vuoksi) pyysivät molemminpuolisesti anteeksi liian tunteellisuudestaan ​​myöntäen, kuten Lenta.ru kirjoittaa, että tilanne oli olemassa. tehostettiin negatiivisesti, mukaan lukien tiedotusvälineet. Satyricon-teatterin verkkosivuilla olevassa lausunnossa mainitaan myös, että Medinsky pyysi henkilökohtaisesti puhelimitse Konstantin Raikinilta anteeksi ensimmäisen varakulttuuriministerin Vladimir Aristarkhovin "loukkaavaa kielenkäyttöä ja sävyä". Myöhemmin teatteriohjaaja Anatoli Poljankin sanoi, että Konstantin Raikin ei pyytänyt anteeksi sensuuria koskevia sanojaan kulttuuriministeri Vladimir Medinskille, koska hän oli vakuuttunut niiden pitämisestä oikein ja Raikinilla ei yksinkertaisesti ollut mitään anteeksipyydettävää.

Tulinen Raikin ja historiallinen Medinsky tekivät sovinnon. Kun kulttuuriministeri lupasi olla jättämättä Satyriconia ilman tukea, molemmat osapuolet julistivat tapauksen päättyneeksi. Liberaalille älymystöllemme kaikki tapahtumat loppuvat heti, kun hallitus lupaa heille rahaa. Itse asiassa kaikki liberaalin älymystömme mellakat liittyvät rahaan. Maksetaan suoraan tai jotenkin välillisesti - etuina, projektirahoituksena ja valtion palkinnot. Tämän älymystön ominaisuuden on aina ymmärtänyt hyvin maan johto, joka onnistui kesyttämään melkein kaikki - mukaan lukien isä Konstantin Raikin. Hän tunsi olonsa mahtavaksi sekä Stalinin että Brežnevin aikana. Kuten Nikita Besogonin isä Sergei Mihalkov, joka kirjoitti kolme painosta samasta hymnistä Stalinista Putiniin. Joko hän laittoi Leninin siihen, sitten hän työnsi Jumalan sisään - kaikki meni paremmin kuin koskaan.

Luovan älykkyytemme kompromissihalu ei ole vain Venäjälle ominainen piirre. Lännessä tämän kerroksen uskollisuus turvataan myös rahalla. Vain ei suoraan valtion taskusta, vaan siirrolla erilaisten julkisten "riippumattomien" järjestöjen kautta. Joten on väärin ja epärehellistä syyttää Konstantin Arkadjevitšia kollaboraatiosta. Hän vain, kuten useimmat lahjakkaan kiltansa edustajat, on liberaali vain siihen asti, kunnes joku tarjoaa luotettavamman ja kannattavamman sopimuksen. Stalinia ei ylistetty keskinkertaisuus, vaan se lahjakkaita ihmisiä. Harvat ihmiset ihmettelevät, kuinka stalinismi tuli toimeen esimerkiksi Bulgakovin ja Pasternakin kanssa. Ja niin hän tuli toimeen - kompromisseja. Kyky antaa anteeksi vähäpätöinen vastustus ja antaa kirjailijalle ajoissa olkapää luovan kärsimyksen hetkellä. Ja Brežneville hänen "suuret" kirjansa - " Pieni maa”, “Neitsyt maat” ja muut olivat lahjakkaiden ihmisten kirjoittamia - se oli varsin mielenkiintoista lukea tuolloin.

Ei ole mitään häpeällistä siinä, että älymystö palvelee aina vahvoja - olipa sitten venäläisiä tai amerikkalaisia. Se on vain niin, että jokainen tekee itse valintansa - ketä tarkalleen palvelee. Raikin teki myös oman. Ei muuten pahin, - hän työskentelee ja työskentelee venäläisille, jotka rakastavat hänen kykyjään vilpittömästi. Totta, on mahdollista, että valinta on pakotettu - kuka lännessä tarvitsee teatteria, joka on pohjimmiltaan hyvin venäläinen? Maahanmuuttajat? Mutta tämä on pieni yleisö. Ja täällä on aina kiitollinen katsoja, joka ottaa viranomaisten viattoman trollauksen väkivaltaiseen mielenosoitukseen.

Raikinin piparkakkujen rinnalla viranomaiset eivät asettaneet tiukasti marginaaleja paikalleen, kuten pyöräilijä Zaldostanov. Kuka kieltäytyi jyrkästi pyytämästä anteeksi Raikinilta. Vaikka kirurgin saattaminen polvilleen vallan saamiseksi on yksi kutsu. Mutta viranomaiset tarvitsevat kirurgi-Zaldostanovin yhtä paljon kuin lahjakasta taiteilijaa Raikinia. Koska valta tasapainoilee aina marginaalienemmistön ja luovan vähemmistön välillä. Sekä heidän että muiden pakottaminen palvelemaan itseään on viranomaisten johtamistehtävä. Raikinin tapauksessa viranomaisia ​​voidaan onnitella. Mukavaa, nopeaa ja helppoa. Kuten tunnettu etninen vitsi sanoo, jos ongelma voidaan ratkaista rahalla, niin tämä ei ole ongelma, vaan kulut ...

"Minusta tuntuu, että nämä ovat hyvin vaikeita aikoja", sanoi Konstantin Arkadjevitš, "erittäin vaarallisia, hyvin kauheita; se näyttää hyvin samanlaiselta ... en sano mitä. Mutta sinä ymmärrät. Meidän täytyy yhdistyä hyvin voimakkaasti ja selkeästi torjuaksemme tämän."

Aivan kuten Harry Potterissa, näyttää siltä, ​​että tiedät-tiedät-mitä tapahtui, koska tiedät-ketä. Sanalla sanoen: "liittykäämme kädet yhteen, ystävät, ettemme katoa yksitellen"!

Mikä huolestuttaa ja saa Konstantin Raikinin vapisemaan pelosta?

Kuten kävi ilmi - "taiteen hyökkäykset". Hyökkäykset ovat "täysin laittomia, äärimmäisiä, röyhkeitä, aggressiivisia, piiloutuvat sanojen taakse moraalista, moraalista ja yleensä kaikenlaisista niin sanoakseni hyvistä ja ylevistä sanoista: "isänmaallisuus", "isänmaa" ja "korkea moraali". ””.

Lisäksi näitä hyökkäyksiä toteuttavat "väitetysti loukkaantuneiden ihmisten ryhmät", jotka "sulkevat esityksiä, sulkevat näyttelyitä, käyttäytyvät erittäin röyhkeästi" ja samalla "viranomaiset ovat jotenkin hyvin oudon neutraaleja - he etääntyvät" heihin.

Nuo. jotkut röyhkeät olennot eivät arvosta korkea taide, he yrittävät taistella häntä vastaan, ja samaan aikaan viranomaiset istuvat hyvin epäluuloisesti kädet ristissä ja mikään näistä olennoista ei riitä, he eivät laita käsiraudat, he eivät väännä käsiään, he eivät vetää ne pimeisiin kellareihin, ja kapinallisen väen korkea taide ei ole boroniittia. Etäisyys sanalla sanoen.

Konstantin Arkadjevitšin näkökulmasta tämä on " rumia hyökkäyksiä luovuuden vapaus, sensuurin kielto. Ja sensuurin kielto ("kansallisen kulttuurimme, taiteemme vuosisatoja vanha häpeä") on parasta mitä on tapahtunut viimeisen 25 vuoden aikana.

On selvää, että varten luova persoonallisuus mikä tahansa hyökkäys hänen luomuksiaan vastaan ​​on osoitus suurimmasta pahuudesta. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka katkerasti itkee Pieni lapsi hiekkalaatikossa, kun toinen lapsi astuu kyynisesti hänen hiekkalaatikolleen. Mutta suuri taide ei ole hiekkalaatikoita, se on korkeimman ihmisen vapauden ilmentymä! Taiteellisen luovuuden vapaus!

Ja sitten joku luoja veistää erittäin taiteellisen "pasotshkan", laittaa sen julkisesti esille, ja sitten yhtäkkiä ilmestyy poroja, jotka piiloutuvat sanojen taakse moraalista, moraalista, isänmaallisuudesta ja isänmaasta ja alkavat tallata tätä arvostettua "pasotshkaa" likaisilla saappaillaan. . Ja viranomaiset eivät samaan aikaan puhalla päätään konekivääreistä. Valta etääntyy pilkallisesti.

Konstantin Arkadjevitš tietää, että "sanat moraalista, isänmaasta ja kansasta sekä isänmaallisuudesta kattavat pääsääntöisesti erittäin alhaiset tavoitteet". Teatterin "Satyricon" johtaja ei usko "näihin närkästyneiden ja loukkaantuneita ihmisiä jotka ovat loukannut uskonnollisia tunteitaan." "En usko! hän huudahtaa. Uskon, että heille maksetaan. Joten se on joukko ilkeitä ihmisiä, jotka taistelevat laittomilla ilkeillä tavoilla moraalin puolesta, näettehän."

Raikinin mukaan "se ei ole ollenkaan välttämätöntä julkiset järjestöt taistella taiteen moraalin puolesta. Taiteessa on tarpeeksi suodattimia ohjaajilta, taiteilijoilta, kriitikoilta, taiteilijan sielulta. He ovat moraalin kantajia. Ei tarvitse teeskennellä, että valta on ainoa moraalin ja moraalin kantaja. Tämä ei ole totta".

Päätellen jostakin viimeinen lause, Konstantin Arkadjevitš on syvästi vakuuttunut siitä, että viranomaiset taistelevat taidetta vastaan, viranomaiset haluavat palauttaa sensuurin, viranomaiset lähettävät ilkeitä, palkattuja palkansaajiaan likaisissa saappaissa luovalle älymystölle, jotta nämä kyynisesti tallaavat ja kaatavat virtsaa "pissille". "suurta taidetta.

Sanalla sanoen puhumme siitä, että nyt "tiedätte-kuka" haluaa palata takaisin "ei vain pysähtyneisyyden aikoina, vaan vielä enemmän vanhat ajat- Stalinin aikoina.

Raikinille Venäjän viranomaiset tämä on vihollinen, joka yrittää "taivuttaa" taidetta omiin etuihinsa, pieniin erityisiin ideologisiin etuihinsa. Ei enempää ei vähempää.

Konstantin Arkadjevitšin näkökulmasta "älykäs voima maksaa taiteelle siitä, että taide pitää peiliä edessään ja näyttää tässä peilissä tämän voiman virheet, laskelmat ja paheet. Ja viranomaiset eivät maksa siitä, kuten johtajamme kertovat meille: ”Ja sitten sinä teet sen. Me maksamme sinulle rahaa, sinä teet mitä tarvitset." Kuka tietää? Tietävätkö he mitä tehdä? Kuka kertoo meille? Nyt kuulen: "Nämä ovat arvoja, jotka ovat meille vieraita. Se on huono kansalle." Kuka päättää? Päättävätkö he? Niiden ei pitäisi puuttua asiaan ollenkaan. Heidän pitäisi auttaa taidetta, kulttuuria."

Nuo. hallitus on velvollinen tukemaan tekijöitä ja heidän suurta taidettaan kustannuksella ihmisten rahoja, samalla kun suojelet sitä ihmisiltä (jotka eivät ymmärrä taiteesta mitään), äläkä kiipeä tähän taiteeseen karkeilla käsilläsi ja typerillä aivoillasi, sillä taide on hienovaraisten asioiden alue.

Yleisesti ottaen ymmärrän Raikinin epätoivoisen itkun. Luovia ihmisiä he eivät todellakaan pidä siitä, kun joku ei ymmärrä heidän työtään, ei hyväksy sitä ja vielä enemmän protestoi sitä vastaan. Ei tosin ole täysin selvää, miksi vapaassa kansalaisyhteiskunnassa joillakin kansalaisilla on oikeus luoda ja viedä luomuksiaan massoille, kun taas toisilla kansalaisilla ei ole oikeutta reagoida näihin luomuksiin oman harkintansa mukaan. Koska jollekin tietty tuote taide ei ole muuta kuin virtsaa, jota kaadetaan ajoittain tämän tuotteen valmistajien päälle.

Mitä, jollakulla on erityisvaltuudet erottaa taide virtsasta? Miten esimerkiksi Raikinin mielipide amerikkalaisen valokuvaaja Jock Sturgesin työstä on oikeampi kuin tavallisen Ivanovin mielipide, joka näkee teoksessa pornografiaa? Ja miksi tällä Ivanovilla ei ole taide- ja moraalikäsitystensä perusteella oikeutta vaatia Sturges-näyttelyn sulkemista?

Konstantin Arkadievich on vilske, kun hän julistaa, että tekijät itse ovat "suotimia" ja "moraalin kantajia". Tosiasia on, että taide on hyvin usein moraalin ja jopa moraalikehyksen ulkopuolella, koska se väittää olevansa absoluuttinen ilmaisunvapaus ja väittää myös omaavansa tiettyjä totuuksia, jotka ovat "hyvän ja pahan ulkopuolella". Tämä on taiteen olemus sellaisenaan. Varsinkin postmodernia taidetta.

Mutta ongelmana on, että jokainen ihminen ei voi rauhallisesti havaita taidetta sen luontaisen moraalin ja moraalin ulkopuolella. Ja tässä syntyy antagonistinen ristiriita, jonka Raikin hänen oikeutensa vuoksi psykologiset ominaisuudet ja taiteeseen kuuluva, pistetyhjä ei näe.

Siksi hänen näkökulmastaan, jos taide on ristiriidassa jonkun moraalin ja moraalin kanssa, niin helvettiin tämä moraali ja moraali! Annat luovuudelle täydellisen vapauden! Ja en välitä, jos tämä työ loukkaa jotakuta! Häivy. Selviydy.

No, jotta olisi helpompi havaita ne, jotka ovat eri mieltä radikaaleista ilmentymistä nykytaide, Konstantin Arkadjevitš katsoo heitä korruptoituneina palkkasotureina "tiedätte-keinä". Täällä muuten toimii perinteinen liberaali asenne, kun jokainen, joka ei ole samaa mieltä liberaalin opin kanssa, kirjataan automaattisesti Kremlin korruptoituneiksi olennoiksi. Liberaalin näkökulmasta katsottuna on olemassa vain liberaaleja (fiksuja, vapaita ja kauniita) ja sinä-tiedä-keiden palvelijoita. Ei ole kolmatta. Liberaalit eivät usko sellaisten ihmisten olemassaoloon, jotka ajattelevat vilpittömästi eri tavalla kuin liberaalit. Periaatteessa liberaali ei voi kuvitella, että joku voi olla ei-liberaali, vaikka hän ei olekaan tiedä kenen orja.

Raikin ajattelee samalla tavalla. Hänen näkökulmastaan ​​älykäs, koulutettu ja rehellinen mies vastustaa taiteen absoluuttista vapautta, vaikka tämä taide olisi alaston nainen kehyksissä, jalkakäytävälle naulattu kivespussi tai valokuvanäyttely "ATO:n sankareista", joiden käsissä vanhusten, naisten ja lasten veri .

Lisäksi väittäen, että joku "haluaa taivuttaa taiteen vallan etujen", "pienten erityisten ideologisten etujen" mukaisesti ja siten julistaa, että taide on minkään ideologian ulkopuolella, Konstantin Arkadjevitš on joko ovela tai suoraan sanottuna tyhmä.

Tosiasia on, että mikä tahansa taide, tavalla tai toisella, on yhden tai toisen ideologian jäykissä puitteissa. Mikä tahansa maalaus, runo, romaani, näytelmä, elokuva tai musiikillinen sävellys kantavat jonkin idean ja tulevat siten osaksi jotakin ideologiaa. Taide on mahdotonta ilman ideologiaa. Toinen asia on, että ideologiat ovat erilaisia, eivätkä välttämättä poliittisia. Ideologinen taide ei ole vain taidenäyttely Leninille omistettuja maalauksia, mutta myös amerikkalaisen valokuvaaja Jock Sturgesin valokuvanäyttely alastomista nymfeetistä tai punk-yhtye Pussy Riotin tanssi Vapahtaja Kristuksen katedraalissa. Kussakin tapauksessa on ideologia, joka sisältää tietyn idean, merkityksen ja tarkoituksen.

Ja tässä päästään tärkeimpään asiaan: taide on ideologisen ja psykologisen vaikutuksen muoto ihmistietoisuuteen. Siksi tämä tai tuo taiteen ilmentymä voi olla varten yleistä tietoisuutta, kulttuuri, yhteiskunta, valtio, joko rakentava (luova) tai tuhoava (tuhoava). Tässä suhteessa valtio ja yhteiskunta eivät voi täysin etääntyä taiteesta, jos ne eivät halua olla tiettyjen taiteen ilmenemismuotojen tuhoavan/tuhoavan ideologisen ja psykologisen vaikutuksen alaisena.

Siksi vain typerys tai sosiopaatti voi vaatia kaikenlaisen sensuurin poistamista kokonaan. Luovalle henkilölle, joka on peruuttamattomasti mennyt taiteellisten impulssiensa "astraalitasolle", mikä tahansa luovuuden vapauden loukkaaminen on ehdotonta pahaa, ja yhteiskunnalle se on itsensä säilyttämisen ja selviytymisen muoto. Ja jos sensuuri katoaa yhtäkkiä kokonaan, on suuri todennäköisyys, että hullujen yksilöiden luovat impulssit syrjäyttävät yhteiskunnan minkä tahansa moraalin ja moraalin ulkopuolelle, mikä väistämättä johtaa tämän yhteiskunnan rappeutumiseen ja itsensä tuhoamiseen. Historia tuntee monia tällaisia ​​esimerkkejä.

Olen erittäin pahoillani siitä, että Konstantin Arkadievich ei ole vielä ymmärtänyt, että sensuuria, muodossa tai toisessa, on ollut ja on olemassa missä tahansa yhteiskunnassa ja valtiossa. Lännessä mukaan lukien. Kaiken näennäisen liberalismin kanssa läntiset maat, niillä on tiukka valtion ja julkinen sensuuri, joka ulottuu kaikkiin ideoiden luomisen ja levittämisen tyyppeihin ja muotoihin, mukaan lukien taiteeseen liittyvät.

Toinen asia on, että lännessä vallitseva siltamodernistinen moraali on monella tapaa hyvin erilainen kuin perinteinen moraalimme. Ja ne venäläisen taiteen hahmot, jotka ovat suuntautuneet länsimaiseen, postmoderniin moraalikäsitykseen, joutuvat automaattisesti ristiriitaan venäläisen perinteisen moraalin kanssa, näkevät sen valtion ja julkisena "sensuurina". Tästä johtuu Konstantin Raikinin pelko. Loppujen lopuksi hän näkee sen, mitä ei ole, eikä näe sitä, mikä on.

Itse asiassa konflikti ei ole taiteen ja sensuurin välillä, kuten hänestä näyttää, vaan kahden yhteensopimattoman moraalin välillä, joihin länsimainen ja venäläinen yhteiskunta perustuu.

Konstantin Raikinin nimi on ollut sähköisen median sivuilla useita päiviä. Hänen lausuntonsa tiukasta sensuurista aiheuttivat kiivasta julkista keskustelua. Kiista paljastui sosiaalisessa mediassa. Mitä Raikin sanoi ja miksi kaikki tukevat häntä, kerromme Q&A-osiossa.

Ja mitä Raikin sanoi?

Venäjän kansantaiteilija, teatterin "Satyricon" johtaja Konstantin Raikin Venäjän federaation teatterityöntekijöiden liiton seitsemännessä kongressissa nosti esiin kysymyksen sensuurista, jota kohdataan yhä enemmän luovassa prosessissa. Raikin huomautti, että teosten tulkinnan rajoituksia ja kirkon puuttumista teatteriasioihin ei yksinkertaisesti voida hyväksyä.

"Nämä esityksiä, näyttelyitä sulkevat, erittäin röyhkeästi käyttäytyvät oletettavasti loukkaantuneiden ryhmät, joihin viranomaiset ovat jotenkin hyvin oudon neutraaleja - he etääntyvät. Minusta tuntuu, että nämä ovat rumia loukkauksia luovuuden vapauteen, kieltoon. - En tiedä miten kukaan suhtautuu tähän, mutta luulen, että tämä suurin tapahtuma vuosisadan vanha merkitys elämässämme, maamme taiteellisessa, henkisessä elämässä... Tämä kirous ja vuosisatoja vanha häpeä yleensä kotimaiselle kulttuurillemme, taiteellemme - lopulta kiellettiin", Raikin sanoi puheessaan.

Kansantaiteilija kutsui kollegansa yhdistämään voimansa ja toimimaan yhtenäisenä rintamana sensuuria vastaan. Raikin sanoi, että presidentin ei tarvitse vetää klassikoiden tulkintarajaa.

Muista, vähän aikaisemmin Raikin puhui lehdistössä viestillä "Satyriconin" mahdollisesta sulkemisesta rahoituksen puutteen vuoksi. Nyt teatterirakennusta kunnostetaan. Samaan aikaan hänen johtajuudellaan ei ole tarpeeksi rahaa maksaakseen tilojen vuokraa, joissa seurue on nyt tilapäisesti majoittunut.

Miten he suhtautuivat hänen puheeseensa?

Mielipiteet jakautuivat kahteen leiriin, mutta silti enemmistöön kuuluisat ihmiset tuki Raikinin puolta. Myös monet sosiaalisten verkostojen käyttäjät jakoivat "Satyriconin" johtajan aseman.

Kulttuuriministeriö oli oppositiossa. Osaston apulaispäällikön Aleksanteri Žuravskin mukaan tällaisille lausumille "ei ole perusteita".

"Night Wolves" -järjestön johtaja Aleksanteri Zaldostanov, joka tunnetaan paremmin lempinimellä "kirurgi", haukkui teatterin johtajaa, jonka väitetään "vapauden varjolla" aikovan muuttaa Venäjästä "viemärin, jonka kautta jätevedet kulkeutuisivat. virtaus." Pyöräilijän mielipiteen jakaa Tšetšenian päällikkö Ramzan Kadyrov.

Kreml ei myöskään jäänyt sivuun. Esimerkiksi presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov sanoi, että sensuuria sellaisenaan ei voida hyväksyä, mutta jos valtio sponsoroi tuotantoa, sillä "on oikeus nimetä tämä tai tuo aihe".

Tämän seurauksena Venäjän kulttuuriministeri Vladimir Medinsky lupasi auttaa teatterin rahoittamisessa. Medinsky pyysi myös Raikinilta anteeksi Venäjän federaation ensimmäisen varakulttuuriministerin Vladimir Aristarkhovin loukkaavia hyökkäyksiä ja sävyä, jonka hän antoi puhua "Satyriconin" taiteellisen johtajan kokouksessa julkisessa kammiossa 17. lokakuuta 2016. .

Ja kuka tuki Raikinia?

Raikinia puolustivat monet luovia ihmisiä. Heidän joukossaan ovat Eremitaasin johtaja Mihail Piotrovsky, Tovstonogov-teatterin taiteellinen johtaja Andrei Moguchiy, Lenkom-teatterin taiteellinen johtaja Mark Zakharov, elokuvaohjaaja Andrei Zvjagintsev, taiteellinen johtaja. Maakunnan teatteri Sergei Bezrukov.

Kansakunnan teatterin päällikkö Jevgeni Mironov puolestaan ​​ehdotti luovien ammattiliittojen perustamista, jotta kulttuurihenkilöt voisivat puolustaa etujaan. Raikin ja TV-juontaja Vladimir Pozner tukevat.

Moskovan taiteellinen johtaja Taideteatteri Raikinin puhetta kommentoidessaan Oleg Tabakov kutsui taiteen hyökkääjiä "partiolaisiksi". Tabakov muisteli tapauksia, joissa nämä ihmiset "hyppivät lavalle lopettamaan heidän tunteitaan loukkaavan esityksen.

Mistä he haluavat Raikinin olevan vastuussa?

30. lokakuuta sivusto change.org näytti pitävän Raikinia vastuussa ei-perinteisten seksisuhteiden edistämisestä alaikäisten keskuudessa. Tämän vetoomuksen luoneet aktivistit käsittelivät tätä tarkoitusta näytelmässä "All Shades of Blue". He vaativat myös Satyriconin teatterin rahoituksen lopettamista valtion budjetista.

Marraskuun 1. päivään mennessä yli 1 500 ihmistä tuki tätä aloitetta. Asiakirjan laatijat sanoivat, että asiakirjasta lähetetään kopio valtakunnansyyttäjänvirastolle.

Pyöräilijä Alexander Zaldastanov (kirurgi) pyysi lopettamaan "konfliktin sytyttämisen" Konstantin Raikinin kanssa käydyn kiistan jälkeen. Aiemmin "Night Wolves" -ryhmän johtaja kritisoi "Satyriconin" taiteellista johtajaa hänen puheestaan ​​sensuurista

Pyöräkerhon "Night Wolves" johtaja Alexander Zaldastanov (kirurgi) (Kuva: Sergey Fadeichev/TASS)

Pyöräilykerhon "Night Wolves" johtaja Alexander Zaldastanov (kirurgi) sanoi, ettei hän enää halua keskustella kiistan kanssa. taiteellinen johtaja Konstantin Raikinin "Satyricon" -teatteri. Hän kertoi tästä Gazeta.Ru:lle.

"Olen jo sanonut kaiken. En halua enää keskustella tästä aiheesta. Suljin kaiken. Minulla ei ole mitään lisättävää, aihe on suljettu, aamen. Katsotaanpa, ovatko kulttuurihenkilöt kuulleet meitä. Pyydän kaikkia lopettamaan kiihottamisen, eikä tätä konfliktia enää tarvitse sytyttää”, Zaldastanov painotti.

Lokakuun 24. päivänä Raikin vaati Venäjän teatterityöntekijöiden liiton seitsemännessä kongressissa "selkeää lausuntoa" esitysten ja näyttelyiden sulkemisesta aktivistien puheiden jälkeen, joita hän kutsui "loukkaantuneiden ryhmiksi". "Satyriconin" taiteellinen johtaja muistutti "taidetta vastaan ​​tehdyistä hyökkäyksistä" ja ilmaisi huolensa siitä, että viranomaiset eivät kiinnitä huomiota ihmisiin, jotka häiritsevät näyttelyitä ja esityksiä.

”Nämä esityksiä, näyttelyitä sulkevat, erittäin röyhkeästi käyttäytyvät väitetysti loukkaantuneiden ihmisten ryhmät, joihin viranomaiset ovat jotenkin hyvin oudon neutraaleja, etääntyen. Minusta tuntuu, että nämä ovat rumia loukkauksia luovuuden vapauteen, Meduza tulkitsi Raikinin puheen. ohjaaja kysyi.

Zaldastanov keskustelussa "" kansallinen palvelu uutiset". "Paholainen viettelee aina vapaudella", hän sanoi. ”Ja vapauden varjolla nämä Raikinit haluavat muuttaa maasta viemäriputken, jonka läpi jätevedet virtaisivat. Emme seiso toimettomana, ja teen kaikkeni suojellakseni meitä amerikkalaiselta demokratialta."

lehdistösihteeri Venäjän presidentti Dmitri Peskov, että Zaldastanov pyytää anteeksi Raikinilta. " Pääkysymys kaikessa tässä keskustelussa valtava lahjakkuus Raikin, jota kohtelemme rajattomalla kunnioituksella. Ja luulen, että demoni yksinkertaisesti vietteli tämän moottoripyöräilijän, joka loukkasi häntä. Toivottavasti hän pyytää anteeksi", Peskov sanoi.

Keskustelussa RBC:n kanssa pyöräilijä sanoi, että hän ei aio luopua sanoistaan. ”En pidä näistä näyttelyistä, enkä kiellä sanojani, enkä myöskään ole passiivinen. Yritän estää halusta ja mahdollisuudesta loukata uskoa, loukata ikoneja ja paljastaa nämä pedofiilit siellä ”, kirurgi sanoi.

Peskov kieltäytyi kommentoimasta näitä sanoja. "En halua kommentoida sitä. Uskon, että kaikki, mikä piti sanoa, on sanottu. Kaikki muu on skolastiikan aihe pyöreät pöydät", hän painotti.

Maanantaina 31. lokakuuta Yösusien Ural-solun johtaja Mihail Kaigorodov liittyi Raikinin aloittamaan keskusteluun sensuurista ja kulttuurista. Kaigorodov vastasi Peskovin lausuntoon, jonka mukaan "demoni vietteli moottoripyöräilijän [kirurgin], joka loukkasi näyttelijää", Kaigorodov huomautti, että "ennen kuin opetti johtajaa isänmaallinen liike Venäjä, hänen [Peskovin] olisi pitänyt toteuttaa presidentin suora käsky ja palauttaa kaikki perheenjäsenet kotimaahansa.

Kaigorodov neuvoi myös Kremlin virallista edustajaa "huolehtimaan lähisukulaistensa Amerikan kansalaisuuden vaihdosta". ”Sen jälkeen voit keskustella hänen kanssaan Venäjän tulevaisuuden ongelmista ja sen kulttuuriarvoista. Ja nyt emme näe järkeä ”, johtaja tiivisti Uralin haara moottoripyöräkerho.

Peskov ja tämä lausunto. "Lopetin keskustelun tästä aiheesta ja kerroin siitä muutama päivä sitten. Minulla ei ole mitään lisättävää", hän sanoi.