Myers D. Sosiaalipsykologia

Varhaisemmissa tutkimuksissa, ja ne tehtiin Yhdysvalloissa 20-luvulla. 1900-luvulla selvitettiin, toimiiko yksilö yksin paremmin kuin muiden läsnäolo, vai päinvastoin, muiden läsnäolo stimuloi jokaisen toiminnan tehokkuutta. Painopiste asetettiin nimenomaan muiden yksinkertaisen läsnäolon tosiasialle, ja itse ryhmässä ei tutkittu sen jäsenten vuorovaikutusta (vuorovaikutusta), vaan heidän samanaikaisen toiminnan tosiasiaa lähellä (coaction).

Tällaisten "yhteistyöryhmien" tutkimuksen tulokset osoittivat, että muiden ihmisten läsnäollessa nopeus kasvaa, mutta yksilön toimien laatu heikkenee (vaikka kokeen olosuhteet poistavat kilpailun hetken). Nämä tulokset tulkittiin lisääntyvän aistinvaraisen stimulaation vaikutukseksi, jossa yksilön suorituskykyyn vaikuttivat muiden saman tehtävän parissa työskentelevien ihmisten näkö ja ääni. Tätä vaikutusta kutsutaan sosiaalisen fasilitoinnin vaikutukseksi, jonka ydin on, että muiden läsnäolo helpottaa ja edistää yhden toimintaa. Useat kokeet osoittivat kuitenkin päinvastaisen vaikutuksen olemassaolon - tietyn eston, yksilön toiminnan eston muiden läsnäolon vaikutuksesta, jota kutsuttiin sosiaalisen eston vaikutukseksi.

Robert Zayens onnistui sovittamaan nämä tulokset toisiinsa tukeutuen kokeellisesta psykologiasta hyvin tunnettuun periaatteeseen: kiihottaminen tehostaa hallitsevaa vastetta. Koska muiden ihmisten läsnäolo on kiihottavaa, tarkkailijoiden tai tekijöiden läsnäolo vaikuttaa suotuisasti yksinkertaisten ongelmien ratkaisemiseen (joissa oikea vastaus hallitsee) ja häiritsee monimutkaisten ongelmien ratkaisemista (joissa väärä vastaus hallitsee).

Kokeet viittaavat siihen, että kiihottuminen johtuu osittain "arviointiahdistuneisuudesta" (huoli siitä, kuinka muut arvioivat meitä) ja osittain ristiriidassa huomion ohjaamisen ja tarpeen välillä keskittyä itse tehtävään (esimerkiksi naurunpurskeiden synnyttäminen sosiaalisessa helpotuksessa ).

Muut kokeet viittaavat siihen, että muiden läsnäolo voi olla jossain määrin kiihottavaa, vaikka meitä ei arvioida tai huomiomme on hajallaan. Eläimillä lisääntyneen vasteen vaikutus viittaa luontaiseen sosiaalisen kiihottumisen mekanismiin, joka on luontainen useimmille eläimille.

Ihmisenä useimmat lenkkeilijät pitävät erityisen energisoivaa, kun he juoksevat jonkun muun kanssa, vaikka nämä juoksukumppanit eivät kilpailisikaan tai tuomitsevat heitä.

Fasilitaatio-inhibitio-ilmiön ilmeneminen ja vakavuus riippuu useista tekijöistä. Tarkkaan sosiopsykologisesta näkökulmasta katsottuna ryhmän kehitystason vaikutus on erityisen kiinnostava tässä suhteessa. Kuten käytäntö osoittaa, ryhmissä korkeatasoinen sosiopsykologisella kehityksellä, muiden läsnäololla ja vuorovaikutuksella heidän kanssaan on selkeästi ilmaistu helpottava vaikutus monimutkaisen älyllisen toiminnan prosessiin. Tämä on erityisen ilmeistä työskennellessään ongelmallisten tehtävien parissa, joissa ei ole ilmeistä, vaan myös "ainoa oikeaa" ratkaisua ja jotka vaativat luovaa lähestymistapaa. Lisäksi, kuten viimeaikaiset johtamispsykologian tutkimukset osoittavat, nykyaikaiset olosuhteet Täysimääräinen tiimi ei ole vain hyödyllinen, vaan usein ehdottoman välttämätön edellytys tehokkaiden ratkaisujen löytämiselle tämän tyyppisiin ongelmiin. Totta, tässä tapauksessa erittäin kehittyneen yhteisön tilanteessa sitä voidaan pitää psykologisesti kiinteänä, vaikkakin kollektiivisena subjektina. Tässä suhteessa organisaatiokonsultointiin erikoistuneiden sosiaalipsykologien ammattislangissa fasilitointi ymmärretään usein toiminnan tehokkuuden lisäämiseksi. pieni ryhmä häntä valvovan kouluttaja-konsultin vaikutuksen alaisena ja häntä itseään kutsutaan usein fasilitaattoriksi ryhmäprosessit tai vain fasilitaattori.

Sosiaalisen fasilitoinnin vaikutus - tämä on hallitsevien reaktioiden vahvistamista muiden läsnä ollessa, eli ihmisen rohkaisua ensisijaisiin toimiin. Tämän vaikutuksen löytö kuuluu Norman Triplettille vuonna 1897. (kokeilu pyöräilijöillä)

1920-luvulla tiedemiehet tulkitsevat sosiaalisen fasilitoinnin vaikutuksen muutokseksi motivaatiossa ratkaista ongelma ryhmän jäsenessä hänelle tärkeiden ihmisten läsnä ollessa. Lisäksi merkittävien muiden läsnäolo ei vaikuttanut henkilökohtaisen työn tuottavuuteen suoraan, vaan välillisesti motivaatiomuutosten kautta.

Muiden läsnäolon vaikutus voi vaikuttaa henkilön motivaatioon sekä positiivisella että negatiivisella tavalla. SISÄÄN positiivisella tavalla- tämä on "sosiaalinen helpotusvaikutus", ja negatiivisesti sitä kutsutaan "sosiaaliseksi estovaikutukseksi", mikä tarkoittaa ryhmän jäsenen motivaation laskua ratkaista ongelma muiden läsnä ollessa.

60-luvun puolivälissä käsite "sosiaalinen helpotus" muuttui. Tiedemiehet alkoivat nähdä sitä laajempana sosiopsykologisena ilmiönä. Näin ollen R. Zayens tutki, kuinka muiden ihmisten läsnäolo saa aikaan neuropsyykkistä (sosiaalista) kiihottumista ja lisää hallitsevia reaktioita.

D. Myersin mukaan tekijät, jotka määräävät reaktioasteen:

ympärillä olevien ihmisten määrä. Muiden vaikutus kasvaa heidän lukumääränsä mukaan. Ihminen innostuu paljon enemmän, kun hänet ympäröi Suuri määrä ihmisistä. Massailmiö lisää kiihottumista, mikä pahentaa hallitsevaa reaktiota;

sympatian tai antipatian suhteet ryhmän sisällä;

ympäröivien ihmisten merkitys henkilölle;

ihmisten välisen avaruudellisen läheisyyden aste. Sosiaalinen kiihottuminen on sitä vahvempaa, mitä lähempänä ihmiset ovat toisiaan.

D. Myers myös osoittaa kolme syytä sosiaalisen vaikutuksen syntymiseen helpotus:

sosiaalinen kiihottuminen, ts. hermoston kiihtyminen muiden ihmisten läsnäolosta on synnynnäistä ja luontaista useimmille sosiaalisille eläimille;

sosiaalisen arvioinnin pelko tai huoli siitä, miten muut ihmiset arvioivat meitä. Hallitseva vastaus lisääntyy, jos henkilö luulee olevansa arvioitu;

häiriötekijä tietty tehtävä ja erityisiä aktiviteetteja ja huomion siirtämistä muihin. Tämä ylikuormittaa kognitiivista järjestelmää ja aiheuttaa levottomuutta.

24. Ryhmä-identiteetin vaikutus perusryhmävaikutuksena.

Englantilaiset psykologit G. Tezfel ja J. Turner opiskelivat prosessi, jossa yksilö tulee tietoiseksi kuulumisestaan ​​ryhmään, mikä tarkoittaa hänen aikakautensa "ryhmän tunnistaminen". He loivat sosiaalisen identiteetin teorian, jonka pääsäännöt ovat seuraavat:

henkilö, joka samaistuu ryhmään, pyrkii arvioimaan sitä positiivisesti ja nostaa siten ryhmän asemaa ja omaa itsetuntoaan;

Ryhmäidentiteetti koostuu seuraavista osista:

1. Ryhmätunnistuksen kognitiivinen komponentti koostuu henkilön tietoisuudesta ryhmään kuulumisesta ja se saavutetaan vertaamalla omaa ryhmää muihin ryhmiin useiden merkittävien ominaisuuksien perusteella.

2. identiteetin emotionaalinen puoli piilee kokemuksessa ryhmään kuulumisesta erilaisten tunteiden muodossa - rakkaus tai viha, ylpeys tai häpeä;

3. käyttäytymiskomponentti ilmenee, kun henkilö alkaa reagoida muihin ihmisiin oman ryhmänsä asemasta, ei yksilön asemasta. sillä hetkellä kun omien ja ulkopuolisten ryhmien väliset erot tulevat hänelle havaittaviksi ja merkityksellisiksi.

3 sosiaalisen identiteetin ryhmää (S. Moskovich):

1. objektiiviset luonnolliset identiteetit - henkilö, sukupuoli, ikä;

2. objektiiviset sosiaaliset identiteetit - kansallisuus, uskonto, kulttuuri, alakulttuuri, kansalaisuus, ammatti;

3. subjektiiviset identiteetit- roolin ominaisuudet, persoonallisuuden piirteiden ja saavutusten itsetunto jne.

Aloitetaan aivan alusta yksinkertainen kysymys sosiaalipsykologia: vaikuttaako toisen ihmisen läsnäolo meihin? Ilmaus "pelkkä läsnäolo" tarkoittaa, että ihmiset eivät kilpaile keskenään, eivät palkitse tai rankaise toisiaan, ja itse asiassa he eivät tee mitään muuta kuin ovat läsnä passiivisina katsojina tai "tovereina". Vaikuttaako passiivisten tarkkailijoiden läsnäolo siihen, miten henkilö hölkkää, syö, kirjoittaa näppäimistöllä tai suorittaa kokeen? Vastauksen löytäminen tähän kysymykseen on eräänlainen "tieteellinen salapoliisi".

Muiden läsnäolo

Yli sata vuotta sitten psykologi Norman Triplett, joka oli kiinnostunut polkupyöräkilpailuista, havaitsi, että urheilijat eivät suoriudu paremmin "kilpaillessaan sekuntikellolla", vaan osallistuessaan kollektiivisiin kilpailuihin (Triplett, 1898).

Ennen kuin Triplett julkisti näkemyksensä (että ihmiset työskentelevät tuottavammin muiden ihmisten läsnä ollessa), Triplett suoritti laboratoriokokeen - yhden ensimmäisistä sosiaalipsykologian historiassa. Lapset, joita käskettiin kelaamaan siima vavan kelalle mahdollisimman nopeasti, suorittivat tämän tehtävän nopeammin esiintyjien läsnä ollessa kuin yksin.

Myöhemmin todistettiin kokeellisesti, että muiden ihmisten läsnä ollessa koehenkilöt ratkaisevat yksinkertaiset kertolaskutehtävät nopeammin ja ylittävät tietyt kirjaimet tekstistä. Muiden läsnäolo vaikuttaa myös suotuisasti motoristen tehtävien tarkkuuteen, kuten kymmenen sentin kolikon pitäminen tietyssä asennossa käyttämällä metallitankoa, joka on asetettu pyörivälle levysoittimelle (F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925). Tämä efekti ns sosiaalinen helpotus, havaitaan myös eläimillä. Muiden lajinsa jäsenten läsnä ollessa muurahaiset repivät hiekkaa nopeammin ja poikaset syövät enemmän jyviä (Bayer, 1929; Chen, 1937). Pariutuvat rotat ovat seksuaalisesti aktiivisempia muiden seksuaalisesti aktiivisten parien läsnä ollessa (Larsson, 1956).

Älä kuitenkaan kiirehdi tekemään johtopäätöksiä: on olemassa kokeellisia tietoja, jotka osoittavat, että joissakin tapauksissa toimeenpanijat häiritä Muiden lajiensa jäsenten läsnäollessa torakat, papukaijat ja vihreät peippot hallitsevat sokkeloita hitaammin (Allee & Masure, 1936; Gates & Allee, 1933; Knopfer, 1958). Tarkkailijoilla on samanlainen "häiritsevä" vaikutus ihmisiin. Vieraiden läsnäolo hidasti järjettömien tavujen oppimista, sokkelon suorittamista ja ratkaisemista. monimutkaisia ​​esimerkkejä kertomiseen (Dashiell, 1930; Pessin, 1933; Pessin & Husband, 1933).

{Sosiaalinen helpotus. Motivaatio, joka tulee esiintyjän tai yleisön läsnäolosta, tehostaa hyvin opittuja reaktioita (esim. pyöräily)

Väite, jonka mukaan työkavereiden läsnäolo välillä helpottaa, toisissa taas vaikeampaa, ei ole varmempi kuin tyypillinen skotlantilainen sääennuste, joka ennustaa auringonpaistetta, mutta ei sulje pois sateen mahdollisuutta. Vuoden 1940 jälkeen tiedemiehet käytännössä lopettivat työskentelyn tämän ongelman parissa; "Talouttaminen" kesti neljännesvuosisadan - kunnes uusi idea ei tehnyt sille loppua.

Sosiaalipsykologi Robert Zajonc (lausutaan Zajonc) kiinnostui mahdollisuudesta "sovittaa" nämä ristiriitaiset kokeelliset havainnot. Selvittääkseen yhdellä tieteenalalla saatuja tuloksia hän käytti toisen alan saavutuksia, mikä on tyypillistä monille tieteellisiä löytöjä. Tässä tapauksessa selitys saatiin yhden kokeellisen psykologian tunnetun periaatteen ansiosta: kiihtymys vahvistaa aina hallitsevaa vastetta. Lisääntynyt kiihottuminen suosii yksinkertaisten tehtävien ratkaisua, joihin on todennäköisin, "dominoiva" reaktio oikea ratkaisu. Ihmiset ratkaisevat yksinkertaisia ​​anagrammeja nopeammin (esim. bleh), kun olet innostunut. Kun me puhumme monimutkaisten tehtävien suorittamisesta, joissa oikea vastaus ei ole niin ilmeinen ja siksi se ei ole hallitseva taipumus, liiallinen kiihottuminen lisää todennäköisyyttä väärä ratkaisuja. Innostuneet ihmiset ovat huonompia ratkaisemaan monimutkaisempia anagrammeja kuin ne, jotka ovat rauhalliset.

<Тот, кто видел то же, что и все остальные, но подумал о том, что никому, кроме него, не пришло в голову, совершает открытие. Albert Axent-Györdi,Tutkijan heijastuksia, 1962>

Voiko tämä periaate avata sosiaalisen fasilitoinnin mysteerin? Vai onko viisaampaa hyväksyä se, mitä monet todisteet tukevat, nimittäin se, että muiden läsnäolo kiihottaa ihmisiä ja tekee heistä energisempiä (Mullen et al., 1997)? (Jokainen meistä muistaa olleensa hermostunut tai jännittyneempi yleisön edessä.) Jos sosiaalinen kiihottuminen lisää hallitsevia reaktioita, sen pitäisi suosi helppoja tehtäviä Ja häiritä vaikeita tehtäviä Tässä tapauksessa tunnetut kokeelliset tiedot eivät enää näytä olevan ristiriidassa keskenään. Siiman takaisinkelaus, ratkaisu yksinkertaisia ​​esimerkkejä kertominen, kuten myös ruokaan liittyvien tehtävien suorittaminen, ovat kaikki yksinkertaisia ​​tekoja, joiden reaktiot ovat joko hyvin opittuja tai ne ovat meille syntymästä lähtien annettuja (eli hallitsevat). Ei ole yllättävää, että vieraiden läsnäolo "kannustaa" meitä. Uuden materiaalin oppiminen, sokkelon läpikäyminen tai monimutkaisten matemaattisten ongelmien ratkaiseminen ovat vaikeampia tehtäviä, joihin oikeat reaktiot eivät ole niin ilmeisiä heti alussa. Tällaisissa tilanteissa tuntemattomien läsnäolo johtaa lisääntyneeseen määrään uskottomat vastauksia. Molemmissa tapauksissa sama asia "toimii" yleissääntö: kiihottaminen suosii hallitsevia reaktioita Toisin sanoen sitä, mitä aiemmin pidettiin keskenään ristiriitaisina tuloksina, ei enää nähdä sellaisena.

Zajoncin selitys on niin yksinkertainen ja elegantti, että muut sosiaalipsykologit reagoivat siihen samalla tavalla kuin Thomas Huxley reagoi Charles Darwinin Lajien alkuperään lukiessaan sen: "Miten et voinut ajatella tätä aikaisemmin?!" No, me olemme kaikki typeriä!" Nyt kun Zajonc on tarjonnut selityksen, se näyttää ilmeiseltä. On kuitenkin mahdollista, että "yksittäiset palaset" sopivat yhteen niin hyvin, että katsomme niitä "menneisyyden lasien" läpi. Kestääkö Zajoncin hypoteesi suoran kokeellisen testauksen?

Lähes 300 tutkimuksen jälkeen, joihin osallistui yhteensä yli 25 000 vapaaehtoista, hypoteesin sanotaan "pysyvän" (Bond & Titus, 1983; Guerin, 1993). Useat kokeet, joissa Zajonc ja hänen avustajansa loivat vapaaehtoisen hallitsevan vastauksen, vahvistivat, että tarkkailijoiden läsnäolo lisäsi sitä. Yhdessä näistä kokeista tutkijat pyysivät koehenkilöitä sanomaan (1-16 kertaa) erilaisia ​​järjettömiä sanoja (Zajonc & Sales, 1966). Sitten he kertoivat heille, että nämä sanat ilmestyvät näytölle yksi toisensa jälkeen, ja joka kerta heidän oli arvattava, mikä sana ilmestyi. Itse asiassa koehenkilöille näytettiin vain satunnaisia ​​mustia viivoja sekunnin sadasosien ajan, mutta he "näkivät" pääasiassa sanat, jotka he lausuivat suurempi määrä kerran. Näistä sanoista tuli hallitsevia reaktioita. Koehenkilöt, jotka suorittivat samanlaisen testin kahden muun koehenkilön läsnä ollessa, ”näkivät” nämä sanat vielä todennäköisemmin (kuva 8.1).

Riisi. 8.1. Hallitsevan vastauksen sosiaalinen helpotus. Tarkkailijoiden läsnä ollessa koehenkilöt "näkivät" useammin hallitsevia sanoja (ne, jotka he lausuivat 16 kertaa) ja harvemmin - alisteisia sanoja, eli niitä, jotka he lausuivat vain kerran. ( Lähde:Zajonc & Sales, 1966)

<Простой социальный контакт вызывает... стимуляцию инстинкта, который усиливает эффективность каждого отдельного работника. Karl Marx, Pääkaupunki, 1867>

Tuoreiden tutkimusten kirjoittajat vahvistivat havainnon, että sosiaalinen kiihottuminen helpottaa hallitsevaa vastetta riippumatta siitä, onko se oikea vai ei. Peter Hunt ja Joseph Hillery havaitsivat, että oppilaat ratkaisivat helpon labyrintin tarkkailijoiden läsnä ollessa nopeammin ja kesti kauemmin ratkaista vaikean (kuten torakoiden!) (Hunt & Hillery, 1973). James Michaelsin ja hänen henkilökuntansa mukaan hyviä pelaajia Ylioppilaskunnan poolin pelaajat (ne, joilla oli 71 osumaa 100:sta) osoittivat vielä korkeamman tuloksen neljän tarkkailijan läsnä ollessa - 80 % osumista taskussa (Michaels et al., 1982). Huonot pelaajat (onnistuneiden laukausten määrä ei ylittänyt 36 %) alkoivat pelata vielä huonommin, kun vieraita ilmestyi pöydän lähelle (taskuun osumien määrä väheni 25 prosenttiin).

Urheilijat osoittavat hyvin opittuja taitojaan, mikä selittää miksi he paras tapa esiintyä, kun joukko faneja kannustaa heitä. Tutkimuksen tulokset" palveluasiakirjat"Yli 80 000 amatööri- ja ammattijoukkuetta Kanadassa, Englannissa ja Yhdysvalloissa antavat meille mahdollisuuden sanoa, että he voittivat noin kuusi kymmenestä kotipelistä, ja tämä luku on hieman pienempi pesäpallon ja jalkapallon sekä koripallon ja jalkapallon osalta [Football by säännöt Kansallinen liitto Iso-Britannian jalkapalloilijat. - Huomautus käännös] - hieman korkeampi (taulukko 8.1).

Taulukko 8.1. Tärkeimmät joukkuelajit: kotiotteluiden edut

(Lähteet:Courneya & Carron, 1992; Schlenker et ai., 1995.)

On mahdollista, että "kotijoukkueen" edut johtuvat myös siitä, että pelaajien ei tarvitse käydä läpi totuttelua tai tehdä tylsiä lentoja; Lisäksi he hallitsevat aluetta, mikä antaa heille dominanssin tunteen, ja fanien hurraukset lisäävät joukkueeseen kuulumisen tunnetta (Zillmann & Paulus, 1993).

("Talot ja seinät auttavat" - tämä sääntö koskee kaikkia tutkittuja urheilulajeja)

Sosiaalinen helpotus (englanniksi helpottaa - helpottaa) - yksilön toiminnan tehokkuuden (nopeuden ja tuottavuuden) lisääminen sen toimintaolosuhteissa muiden ihmisten läsnä ollessa, jotka subjektin mielessä toimivat joko yksinkertainen tarkkailija tai hänen kanssaan kilpaileva yksilö tai yksilöt.

Sosiaalinen helpotus kirjattiin ensimmäisen kerran vuonna myöhään XIX V. ranskalaisen fysiologin W. Feretin kokeissa, ja sen jälkeen niitä kuvasivat yksityiskohtaisesti F. Allport, N. Tripplett, V. Mede, V. M. Bekhterev (yhdessä N. N. Langen kanssa) jne.

Yksi sosiaalisen fasilitoinnin ilmiön tunnistamistapauksista oli tarkkailijoiden tallentama tilanne pyöräradalla (toisin kuin tavallinen stadion, pyörärata on suunniteltu siten, että katsomot ja katsojat sijaitsevat vain radan toisella puolella ). Kävi ilmi, että huolimatta valmentajan kanssa sovituista taktisista suunnitelmista taistelussa mestaruudesta, urheilijat kiihdyttävät tahattomasti katsojien kanssa katsojien edessä, jopa mahdollisen voiton kustannuksella, mikä välttämätön edellytys merkitsisi jonkin verran "kiihdytystä edeltävää hidastumista".

Myöhemmissä eri maissa tehdyissä kokeissa havaittiin, että muiden läsnäollessa myös nopeus, jolla ihmiset suorittivat yksinkertaisia ​​kertolaskuesimerkkejä ja ylittivät tekstissä annettuja kirjaimia, nousi, ja myös yksinkertaisten motoristen taitotehtävien suorittamisen tarkkuus parani. Jotain vastaavaa havaittiin eläinkokeissa. Esimerkiksi muiden lajiensa yksilöiden läsnä ollessa muurahaiset kaivavat hiekkaa nopeammin ja kanat nokkivat enemmän jyviä.

Sosiaalinen esto (latinaksi inhibere - hillitä, pysäyttää) on toiminnan tuottavuuden, nopeuden ja laadun heikkenemistä vieraiden tai tarkkailijoiden, sekä todellisten että kuvitteellisten, läsnä ollessa.

Sosiaalisen eston ilmenemismuotoja on myös havaittu sekä ihmisillä (erityisesti sokkelon ohittaessa, järjettömien tavujen oppimisessa ja monimutkaisten matemaattisten ongelmien ratkaisemisessa) että eläimillä. Esimerkiksi torakat, papukaijat ja vihreät peippot suorittivat labyrintin tavanomaista hitaammin lajiensa muiden yksilöiden läsnä ollessa.

36. Ryhmän koheesio ja sen vaikutus ryhmän tuottavuuteen

Ryhmän koheesio on osoitus ryhmän ihmisten välisten vuorovaikutusten ja suhteiden vahvuudesta, yhtenäisyydestä ja vakaudesta, jolle on ominaista ryhmän jäsenten keskinäinen emotionaalinen vetovoima ja tyytyväisyys ryhmään. Ryhmäkohesio voi toimia sekä psykologisen harjoittelun tavoitteena että onnistuneen työn välttämättömänä edellytyksenä. Vieraista muodostuneessa ryhmässä osa ajasta kuluu välttämättä ryhmäongelmien ratkaisemiseen tarvittavan koheesion tason saavuttamiseen.

"Koheesion" käsitettä käytetään kuvaamaan sellaisia ​​pienen ryhmän sosiopsykologisia ominaisuuksia kuin psykologisen yhteisön astetta, ryhmän jäsenten yhtenäisyyttä, ihmissuhteiden ja vuorovaikutusten läheisyyttä ja vakautta, ryhmän emotionaalisen houkuttelevuuden astetta sen suhteen. jäsenet.

Ryhmän koheesio on myös kotimaisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden tiiviin huomion kohteena, jotka eivät ole päässeet yhteiseen määritelmään ilmiöstä. Seuraavat tällä alalla meneillään olevat tutkimuslinjat korostetaan:

koheesio ihmisten välisenä vetovoimana (houkuttelevuus), jonka ovat kehittäneet A. ja B. Lott, jotka määrittelivät koheesion ryhmän ominaisuudeksi, joka johtuu ryhmän jäsenten keskinäisten positiivisten asenteiden määrästä ja vahvuudesta. Yhteenkuuluvuuden syitä ovat kirjoittajat yksilöiden välisten vuorovaikutusten tiheys, vuorovaikutuksen yhteistyökyky, demokraattinen johtamistyyli, turhautuminen ja uhka ryhmäprosessin kulkuun, ryhmän jäsenten asema ja käyttäytymisominaisuudet, erilaiset vuorovaikutuksen ilmenemismuodot. ihmisten väliset yhtäläisyydet, menestys ryhmätehtävän suorittamisessa jne. D. Cartwright, joka ehdotti ryhmän yhteenkuuluvuuden mallia tiettynä tuloksena olevana voimana tai motiivina, joka rohkaisee yksilöitä säilyttämään jäsenyyden tiettyyn ryhmään.

Koheesio erottuu avainkäsite K. Levinin kehittämä ryhmädynamiikan teoria. Hän määrittelee koheesion "totaalivoimien kentäksi", joka pakottaa ryhmän jäsenet pysymään siinä. Mitä yhtenäisempi ryhmä on, sitä paremmin se vastaa ihmisten tarpeisiin emotionaalisesti rikkaiden ihmissuhteiden suhteen. Tiivistyneissä ryhmissä syntyy tarkkaavaisuuden ja keskinäisen tuen ilmapiiri, jonka jäsenet kehittävät ryhmä-identiteetin tunnetta. Koheesio synnyttää myös emotionaalista kiintymystä, yhteisten tehtävien hyväksymistä, antaa ryhmälle vakautta kaikkein turhauttavimmissakin olosuhteissa ja edistää yhteisten standardien kehittämistä, jotka tekevät ryhmästä vakaan yksilöllisten toiveiden moninaisuudesta huolimatta.

Tähän mennessä tutkittujen ryhmäkohesion muodostumismekanismien joukossa ryhmäpaineella on erityinen paikka. Toimintansa seurauksena yksilö on alisteinen ryhmälle tilanteessa, jossa yksilön mielipiteen ja ryhmän mielipiteet ovat ristiriidassa.

Sosiaalisen fasilitoinnin ja eston vaikutukseen vaikuttavat tekijät