Vuonna 1902 kirjoitettu näytelmä pohjassa osoitti, että innovatiivinen näytelmäkirjailija oli tullut venäläiseen kirjallisuuteen. Näytelmän ongelmat olivat myös epätavallisia, ja sen sankarit - turvakodin asukkaat. Siinä Gorky toimi uuden tyyppisen sosiaalifilosofisen draaman luojana. Hän pystyi objektiivisesti analysoimaan ympäröivää todellisuutta, tunkeutumaan kaikkiin sen ristiriitaisuuksiin, mikä on välttämätöntä minkä tahansa näytelmän kirjoittamiselle. ”Pohjassa” on näytelmä, joka oli seurausta kaikesta mitä hän näki, kokenut ja luonut aikaisemmin.
Näytelmä "Pohjassa" on syyte kapitalistista yhteiskuntaa vastaan, joka heittää ihmiset elämän pohjaan, riistäen heiltä kunnian, arvokkuuden, syövyttävän ihmisen tunteet... Mutta jopa täällä, "alareunassa", "elämän mestareiden" voima, jota näytelmässä edustavat hostellin omistajien pahaenteiset hahmot, jatkuu.
"Pohjan" asukkaat ovat ihmisiä, jotka ovat murtuneet elämästä, mutta toisin kuin sankarit varhaiset tarinatGorky osoittaa heille ihmisinä, joilla ei ole mielenosoitusta. Kirjailija ei tunne meitä sankariensa elämäntarinasta, he puhuvat siitä sujuvasti. Nykyinen hostellin asukkaille on kauhea, heillä ei ole tulevaisuutta. Kirjailijan huomio ei kohdistu niinkään yksilöiden kohtaloon ja heidän välille syntyviin ristiriitoihin, vaan kaikkien hahmojen elämän kulkuun kokonaisuutena.
Gorky ei rajoittunut vain kuvan esittämiseen yhdestä Venäjän todellisuuden tyypillisimmistä sosiaalisista ja jokapäiväisistä puolista. Tämä ei ole päivittäinen, vaan sosiaalifilosofinen näytelmä, joka perustuu ideologiseen konfliktiin. Se vastustaa erilaisia \u200b\u200bnäkemyksiä ihmisestä, totuudesta ja valheista elämässä, kuvitteellisesta ja aidosta humanismista.
Näiden suurten kysymysten keskusteluun, jossain määrin tai toiseen, melkein kaikki yöpyjät osallistuvat. Näytelmälle on ominaista vuoropuhelut ja monologit, jotka paljastavat hahmojen sosiaalisen, filosofisen ja esteettisen aseman. Turvakodin asukkaista Gorky erottaa etenkin vaeltajan Lukan.
Passivahaton vagabond Luka, jota on murskattu paljon elämässä, tuli siihen tulokseen, että henkilö on armon arvoinen ja myöntää anteliaasti majoittajalle sen. Hän toimii lohduttajana, joka haluaa piristää tai sovittaa ihmisen iloiseen olemassaoloonsa.
Ennen turvakodista poistumista Luke kertoo asukkailleen "vanhurskaasta maasta". Siellä on maa, jossa ihmiset elävät " erityisiä ihmisiä"Kuka kunnioittaa toisiaan, auttaa toisiaan, ja kaikki on" mukavaa ja hyvää ". Yhdellä henkilöllä, jonka Luukas tiesi, oli syvä usko tähän maahan. Hänelle oli vaikeaa elämässä, ja erityisen vaikeina hetkinä tämä usko "vanhurskaaseen maahan" auttoi häntä olemaan menettämättä mielen läsnäoloaan. "Hänellä oli yksi ilo - tämä maa ..."
Mutta kerran kohtalo pakotti hänet yhtä tutkijaa vastaan, jolla oli monia erilaisia \u200b\u200bkirjoja, suunnitelmia ja karttoja. Mies pyysi näyttämään hänelle kyseisen maan kartalla. Mutta tiedemies ei löytänyt sellaista maata, kävi ilmi, että sitä ei ollut maailmassa. Tämän miehen unelma, jota hän vaalia sielussaan, on hajonnut. Itse asiassa tämä "vanhurskas maa" oli valhe alusta loppuun, ja hän tiesi sen täydellisesti, mutta hän asui tämän petoksen takia, koska antoi hänelle ainakin jonkin verran toivoa, auttoi häntä selviämään. Mutta kun hänelle kerrottiin edessä, että hänen "vanhurskas maa" oli valhe, silloin ei ollut mitään syytä elää.
Tällainen lohdullinen valhe rauhoittaa ihmistä vain tilapäisesti, johtaen hänet pois vaikeasta todellisuudesta. Ja mitä enemmän ihminen pettää itsensä, sitä kauheampi on käsitys todellisuudesta.
Miellyttävä valhe ihmisen hyväksi, ”et voi aina parantaa sielusi totuudella” - tämä on Luukkaan filosofinen kanta. Tätä kantaa ei voida hyväksyä Gorkylle, hän kutsuu Lukaa pettajaksi. Näitä lausuntoja ei kuitenkaan pidä ottaa kirjaimellisesti. Luke ei hyöty valehtelemisesta. Luken harhaanjohtajan tuomio liittyy Gorkin käsitykseen todellisesta humanismista. Aito humanismi vakuuttaa kirjoittajan mukaan ihmisen korkean tarkoituksen ja puolustaa aktiivisesti hänen elämänoikeuksiaan. Kuvitteellinen humanismi kutsuu ihmistä säätelemään ja ilmaisemaan hänelle vain ulkoista myötätuntoa. Luke-kaltaiset saarnaajat vain tylsäävät mielenosoituksensa vastaan sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus... Ne toimivat sovittelijoina elämän kanssa, kun taas humanisteja tarvitaan, ja ne vaativat sosiaalisen maailmanjärjestyksen radikaalia uudelleenjärjestelyä.

Näytelmän erottuva piirre on se suurin osa hahmot eivät osallistu dramaattisten juonteiden Kostyleva - Natasha - Ash kehitykseen. Haluttaessa voitaisiin simuloida dramaattinen tilanne, jossa kaikista hahmoista tuli ...

Hän on todella jotain, ehkä pakara sinulle ... Luca Mielestäni - tuo koko totuus sellaisena kuin se on! Bubnov. Kumpi on parempi: totuus tai myötätunto, totuus tai valheet hyväksi? Monet filosofit, ajattelijat, kirjallisuuskriitikot, kirjailijat ovat yrittäneet ja yrittävät vastata tähän kysymykseen ...

Näytelmä "Pohjassa" on kirjoitettu akuutin teollisuus- ja talouskriisin aikana, joka puhkesi Venäjällä 1900-luvun alussa, joten se heijastaa aikamme tosiasiallisia tapahtumia ja tapahtumia. Tässä mielessä näytelmä oli lause ...

Näyttelyssä Pohjassa Gorky näyttää ihmisiä, jotka elämä on murtanut ja yhteiskunnan syrjäyttänyt. Näytelmä "Pohjassa" on teos, josta puuttuu toiminta, siinä ei ole lähtökohtaa, pääristiriitoja ja kaislaa. Se on kuin joukko ilmoituksia erilaiset ihmisetkokoontuivat ...

Kostylevs-turvakoti takana. Natasha ja Nastya istuvat tukilla, Luka ja paroni istuvat tukkeilla. Rasti on kasa oksat. Nastya kertoo fiktiivinen tarina hänen suhteestaan \u200b\u200bopiskelijaan. Loput tuomitsevat hänet valehtelusta, lukuun ottamatta Lukaa, joka pahoittelee Nastjaa: "Jos uskot, sinulla oli todellinen rakkaus ... niin se oli hän." Natasha sanoo, että valheet ovat miellyttäviä kuin totuus, myöntää, että rakastaa itse unelmia ja odottaa jotain erikoista. Natasha sanoo, että elämä on huonoa kaikille, ja Tick on järkyttynyt: "Loppujen lopuksi, jos kaikille olisi ollut pahaa elää, niin se ei olisi niin loukkaavaa." Bubnov ja paroni väittävät, että ihmiset eivät halua "koskettaa sielua". Luke neuvoo paronia parantamaan Nastyaa, sanoo, että hänen on oltava kiltti: "Kristus sääli kaikkia kaikkien puolesta ja käski meitä niin." Kertoo elämästään tarinan siitä, kuinka hän nosti ryöstäjät (pakotti heidät piiskaamaan toisiaan) ja antoi heille leipää. Jos hän ei olisi sääli heitä silloin, he olisivat tappaneet hänet ja joutuneet vankilaan tai Siperiaan, missä heille tuskin olisi opetettu hyvää. Merkki huutaa, että ei ole totuutta, ei ole työtä eikä voimaa. Hän ei ymmärrä mitä syyttää, vaatii vihaamaan kaikkia ja kiroamaan elämäänsä. Tuhka ilmestyy. Hän ei pidä Tick: tä vihastaan \u200b\u200bja ylpeydestään: "Jos arvostat ihmisiä työstä ... niin hevonen on parempi kuin kukaan ihminen ... Kantaa ja on hiljaa!" Luke kertoo vertauksen vanhurskaasta maasta. Yksi köyhä mies oli menossa etsimään vanhurskaa maata. Huolimatta siitä, että hän asui hyvin köyhästi, hän ei menettänyt sydäntään, kärsi ja unelmoi luopuvansa tästä elämästä ja lähtevänsä vanhurskaaseen maahan. Hän asui Siperiassa. Siellä hän tapasi karkotetun tutkijan ja pyysi häntä näyttämään vanhurskaan maan kartalla, jota tietenkään ei ollut kartalla. Henkilö ei usko, on vihainen: hän kärsi niin paljon - ja kaikki turhaan. Hän osuu tutkijaan ja lähtee sitten ja ripustaa itsensä. Luka aikoo mennä Ukrainaan, missä he avasivat uusi usko... Ashes kutsuu Natashaa lähtemään hänen luokseen, lupaa lopettaa varkauden, aloittaa työskentelyn (hän \u200b\u200bon lukutaitoinen). Hän ei tee parannusta, koska hän ei usko omatuntoon, mutta hänestä tuntuu, että hänen täytyy elää eri tavalla. Kukaan hänen elämässään ei ole koskaan kutsunut häntä muuta kuin varas. Hän pyytää Natashaa pysymään hänen luonaan ja uskomaan häntä. Natasha vastaa, että hän ei rakasta häntä ja että hän on kohdellut sisartaan huonosti. Ash sanoo, että elämässä hänellä ei ollut mitään tarttua kiinni: ”Vasilisa on ahne rahalle”, jota hän tarvitsee vääristääkseen. Hänen mukaansa Nataša pystyy pitämään hänet. Luka kehottaa Natashaa menemään naimisiin Ashin kanssa, koska hänellä ei ole minnekään mennä, ja muistuttaa häntä usein hänestä hyvä mies... Natasha suostuu, mutta vain ensimmäisiin lyönteihin saakka, ja lupaa sitten kuristaa itsensä. Vasilisa ilmestyy ja ”siunaa” nuoria: “Älä pelkää, Natalia! Hän ei lyö sinua ... Hän ei voi voittaa eikä rakastaa ... tiedän! Hän on rohkeampi sanoissa ... ”Sisään saapuva Kostylev lähettää Natašan asettamaan samovarin. Ash kehottaa Natahaa olemaan enää kuuntelematta Kostylevia, Vasilisa provosoi Ashia työntämällä hänet miehensä vastaan, mutta Luka rauhoittaa Ashin. Kostylev kertoo Lukalle, että ihmisen tulisi asua yhdessä paikassa "eikä eksy turhaan maan päällä". Hänen mielestään ihmisen on työskenneltävä ollakseen hyödyllinen. Ihminen ei tarvitse kaikkea totuutta, hänen on kyettävä hiljentymään, elämään vanhurskaasti, häiritsemään ketään, tuomitsematta ketään, turhaan ärsyttämättä ihmisiä. Luke vastaa arvoituksella: "Sanon - siellä on maata, josta on haittaa kylvää ... ja on hedelmällistä maata ... mitä kylvää, se synnyttää." Vasilisa potkaisee Lukan epäilemällä olevansa pakeneva. Sisään tullut Bubnov kertoo tarinansa: hänen vaimonsa pääsi mestarin kanssa, he halusivat myrkyttää Bubnovin, hän oli vihainen ja lyönyt vaimoaan, ja isäntä vihaisena ja lyönyt Bubnovia. Työpaja oli nimetty hänen vaimonsa, Bubnov joi raskaasti ja seurauksena ei ollut mitään. Näyttelijä tulee näkyviin. Hän ylpeilee siitä, että tänään hän ei juo, vaan työskenteli (pyyhkimällä katua) ja ansaitsi rahaa tien päälle. Satin toistaa ääneen Puškinin runot ("Laulu profeetta Oleg") -" Kerro minulle, noitu, jumalien suosikki, mikä tulee totta elämässäni? " Sitten hän puhuu itsestään: nuoruudessaan hän tanssi hyvin, soitti lavalla, sai ihmiset nauramaan, mutta puolustaen sisarensa kunniaa, hän tappoi miehen, meni vankilaan, mikä muutti hänet kokonaan. Tick \u200b\u200bilmestyy, surullinen siitä, että hänen täytyi myydä kaikki työkalut: he tarvitsivat rahaa Annan hautajaisiin. Nyt se ei voi toimia. Satin kehottaa häntä olemaan tekemättä mitään: ”Ihmiset eivät ole häpeä siitä, että elämäsi on huonompi kuin koira ... Ajattele - et tee työtä, minä - en ... satoja lisää ... tuhansia, siinä se on! - Ymmärrätkö? Kaikki lopettaa työskentelyn! Kukaan ei halua tehdä mitään - mitä sitten tapahtuu? " Linkki vastaa, että silloin kaikki nälkää kuoleman. Natašan huudot kuullaan, levottomuus nousee, Kvashnya ja Nastya tuovat Natahan, jonka Vasilisa lyö ja pesi hänen jalkansa kiehuvalla vedellä. Medvedev tulee juoksemaan, jonka Kostylev pyytää pidättämään Vaskan varkaan. Ash ilmestyy, osuu Kostyleviin pyyhkäisemällä ja tappaa hänet. Vasilisa huutaa voitokkaalla äänellä, että Ashes tappoi miehensä ja kutsuu poliisia. Ash haluaa tappaa hänetkin, mutta häntä pidätetään. Satiini on vapaaehtoisesti todistaja - tuhkan suojelemiseksi. Yhtäkkiä Natasha julistaa, että Ash ja Vasilisa ovat salaliitto ja poistaneet ihmiset, jotka ovat häirinneet heitä - häntä ja Kostylevaa, kiroamaan sisarensa ja Ashin. Kun Ash yrittää rauhoittaa häntä, poliisi ilmestyy.

(Analyysi jaksosta M. Gorkin näytelmän "Pohjassa" III näytöksen jaksolta)

M. Gorkin näytelmä "Pohjassa" on kirjoitettu vuonna 1902, ja sen jälkeen hän näytteli Moskovassa Taideteatteri... Näytelmän dramaattinen hermo on vaeltaja Luke. Hahmot on ryhmitelty hänen ympärilleen, juuri hänen saapuessaan kasvihuoneen pitkäkestoinen elämä alkaa kuhmua kuin pesä. Tämä vaeltava saarnaaja lohduttaa kaikkia, lupaa kaikille vapautumisen kärsimyksestä, sanoo kaikille: "Sinä - toivoa!", "Sinä - usko!" Hän ei näe muulla helpotuksella ihmisille kuin unelmia ja illuusioita. Kaikki Luken filosofia on tiivistetty yhteen hänen sanoistaan: "Se mitä uskot, on se mitä uskot". Vanha mies neuvoo kuolevaa Antaa olemaan pelkäämättä kuolemaa: hän tuo rauhan, jota ikuisesti nälkäinen Anna ei koskaan tiennyt. Humalaiselle näyttelijälle Luka herättää toivoa parannuksesta ilmaisessa alkoholiklinikassa, vaikka hän tietää, että sellaista ei ole, ja Vaska Peplu puhuu mahdollisuudesta aloittaa uusi elämä yhdessä Natashan kanssa Siperiassa. Yksi näytelmän ideologisista keskuksista on vaeltajan tarina siitä, kuinka hän pelasti kaksi pakenemaa tuomaria. Tämä tapahtui, kun hän toimi vartijana Tomskin lähellä olevan insinöörin dakalla. Kylmä talvi-ilta varkaat tulivat dachaan. Luukas sai heidät parannukseen, pahoitteli, ruokki heitä. Hän sanoo: ”Hyvät miehet! Jos en olisi sääli heitä, he olisivat ehkä tappaneet minut ... tai jotain muuta ... Ja sitten - tuomioistuin, mutta vankila, mutta Siperia ... mitä hyötyä on? Vankila - ei opeta hyvää, ja Siperia ei opeta ... ja ihminen - opettaa ... kyllä! Ihminen - osaa opettaa hyvyyttä ... hyvin yksinkertaisesti! "

Sama ajatus mahtava voima hyvyys kuulostaa myös hänen tarinassaan "vanhurskaasta maasta". Siellä asui yksi köyhä mies, hän asui huonosti, mutta ei menettänyt sydäntään, kärsi ja unelmoi luopuvansa tästä elämästä ja lähtevän vanhurskaaseen maahan: ”Hänen mukaansa on oltava vanhurskas maa ... siinä, he sanovat, maa - erityiset ihmiset asuvat ... hyvät ihmiset! He kunnioittavat toisiaan, auttavat toisiaan - auttavat vain ... ja heidän kanssaan kaikki on loistavasti hyvä! " Elämänsä vaikeimmissa hetkissä ajatus "vanhurskaasta maasta" tuki tätä miestä. Hän sanoi itselleen: ”Ei mitään! Sallin! Muutama vielä - odotan ... ja sitten - luopun koko elämästä ja - menen vanhurskaan maan päälle ... Hänellä oli vain iloa - tämä maa ... ”Hän asui Siperiassa. Siellä hän tapasi maanpaossa olleen tiedemiehen ja pyysi häntä näyttämään kartalla, missä tämä vanhurskain maa on. ”Tiedemies avasi kirjat, laati suunnitelmat… katseli ja katsoi - vanhurskaa maata ei ole missään! Se on totta, kaikki maat näytetään, mutta vanhurskas ei ole! " Mies ei uskonut tätä tiedemiestä. Kuinka on, että ”hän asui ja asui, kesti, kärsi ja uskoi kaikkeen - on! mutta suunnitelmien mukaan käy ilmi - ei! " Hän suuttui tutkijaan, antoi sen korvaan ja meni sitten kotiin - ja ripusti itsensä! ..

Luukun tarinaa voidaan kutsua vertaukseksi, koska se sisältää opettavan merkityksen. Kuuntelijoita herätti myötätunto köyhälle miehelle, jonka toiveet eivät olleet perusteltuja. Natasha toteaa lopuksi: "On sääli ... mies ... en pystynyt kestämään petosta ..." Ashes sanoo: "Y-kyllä \u200b\u200b... niitä ja vanhurskaa maata ... ei ilmestynyt sitten ..." Nämä sanat viittaavat siihen, että sekä Nataša että Ash olivat myös valmis uskomaan sellaisen maan olemassaoloon, josta he voisivat löytää suojaa ja tehdä työtä. Hän sanoo Natashalle: "Olen lukutaitoinen ... aion työskennellä ... Joten hän sanoo (osoittaa Lukaan) - meidän on mentävä omasta tahdostaan \u200b\u200bSiperiaan ... Menemme sinne hyvin? .. Luuletko, että elämäni ei kauhistuta minua? ... En tee parannusta ... en usko omatuntoon ... Mutta tunnen yhden asian: meidän on elävä ... eri tavalla! Parempi elää! Meidän täytyy elää tällä tavalla ... jotta voin kunnioittaa itseäni ... "

Luukun vertauksella oli surullinen loppu. Tällä tavalla Luka sellaisenaan valmisti kuulijansa siihen, että suuri osa siitä, mistä Nastya, Nataša, näyttelijä, paroni, Tick, Ash haaveilee, voi osoittautua utopiaksi, saavuttamattomaksi toiveeksi. Luken kylvämät siemenet putosivat hedelmälliselle maaperälle. Näyttelijä innostuneena etsii myyttistä kaupunkia alkoholistien marmorisairaalan kanssa. Tuhka, vakuuttunut vanhasta miehestä, että hän tarvitsee mennä Siperiaan, haaveilee päästäkseen todellisuudesta upeaan oikeudenmukaisuuden valtakuntaan ja viedäkseen puhtaan Natašan mukanaan. Onneton Anna yrittää rakastaa ennen kuolemaansa afterworld... Nastya uskoo ” tosi rakkaus”Ja odottaa häntä. Luca käyttää taitavasti kirkkautta, joka on edelleen säilynyt näiden ihmisten mielissä kukinnassa, sisustamisessa maailma... Kun toiveiden romahdus alkaa, hän katoaa huomaamattomasti. Loppu on yhtä traaginen kuin vertauksessa "vanhurskas maa". Näyttelijä tekee itsemurhan, Ash pidätetään Kostylevin murhasta, Natahan elämä on syvästi onneton ja vääristynyt, Anna kuolee. Kolmannen näytöksen lopussa harhaantunut, rappeutunut Nataša huutaa sydäntä uhkaavasti: ”Ota heidät ... tuomitse heidät ... Vie minut myös vankilaan! Kristuksen tähden ... vangita minut! .. "

Näyttelyssä Pohjassa Luke toimii muutakin kuin lohduttajana. Hän perustelee asemansa filosofisesti. pääidea Gorkin luonne on, että väkivalta, ei vankila, vaan vain hyvä, voi pelastaa ihmisen ja opettaa hyvää. Luke sanoo: ”Sinun täytyy, tyttö, jonkun pitäisi olla kiltti ... sinun täytyy olla pahoillani ihmisistä! Kristus oli pahoillani kaikista ja hän kertoi meille niin ... Sanon heille - että sääliä ihmistä ajallaan - se tapahtuu hyvin! " Joten näytelmässä päähyödyntekijä on Luke, hän sääli ihmisiä, myötätuntoisesti heihin ja yrittää auttaa sanassa ja teossa. Tekijän kanta ilmaistuna erityisesti plotilla. Viimeinen tapahtuma näytelmät - näyttelijän kuolema - vahvistaa Luukkaan sanat: mies uskoi, menetti uskon ja kuristi itsensä. Ja vaikka Gorky oli monella tapaa lähellä hänen omaansa inhimilliset ominaisuudet tälle vaeltajalle-lohduttajalle hän pystyi paljastamaan Luken väärän humanismin. Näytelmän lopputulos osoittaa, että pelastava valhe ei pelastanut ketään, ettei kukaan voi elää illuusioiden vankeudessa, että poistuminen ja oivallukset ovat aina traagisia, ja mikä tärkeintä, että valheiden rauhoittamisen maailmassa elävä ihminen sovittuu kurjaan, toivottomaan elämäänsä ja siten tuomioon pilata itsesi.

1. Hyvän ja huomaavaisen ihmisen naamio.
2. "Vanhurskaan maan" peilitotuus.
3. Vanhurskaiden yöpyjien vaikeat polut.

Lugan ilmestyminen kasvihuoneessa tulee kuin valonsäde tumma valtakunta pohja. Wanderer eroaa jyrkästi kaikista muista tämän elämän pohjan yöeläinsuojista. Sisään saapuessaan hän toivottaa kaikille terveyttä ja soittaa rehelliset ihmiset, vaikka minuutti ennen hänen saapumistaan \u200b\u200bhe sanoivat, että kunniaa ja omatuntoa ei voida käyttää kuin saappaita jaloillasi. Ja tämä hyväntahtoisen ja tarkkaavaisen ihmisen maski on kaikkien yönsuojien mieleen. He, kaipaavat alkeellista huomiota, paljastavat sielunsa hänelle. Loppujen lopuksi ohikulkijalle ja muukalaiselle on helpompi sanoa, mikä kiehuu sielussasi. Ja jokaisesta heistä Luke löytää lohdutussanoja. Tulevaisuudessa he itse pukevat heidät lihalla, laajentavat kuvitteellisten rajoja. Esimerkiksi vaeltajan lause, jonka mukaan juoppoille on ilmainen sairaala, kasvaa näyttelijän kuvassa. ”Näet, että on olemassa sairaala organismeille ... juoppoille ... Erinomainen sairaala ... Marmori ... marmorilattia! Kevyt ... puhtaus, ruoka ... kaikki ilmaiseksi! Ja marmorilattia, kyllä! " Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä vain yksi laji voidaan parantaa. Ehkä siksi he ottavat tarinan "vanhurskaasta maasta" niin lähellä sydäntään.

Mikä on tämän vanhursasta maata koskevan kertomuksen ydin: ihminen asui, voittaen kaikki epäkohdat ja tuskat ja uskoi olevansa maa, jossa tämä ei ole mitään, jossa kaikki auttavat toisiaan. Tiedemies, upotettuna päähänsä kirjojen vuorelle, vastasi, että sellaista maata ei ole. Osoittautuu, että maapallolla ei ole paikkaa, jossa sinua vain kohdellaan inhimillisesti. Seurauksena elämän synkkä pimeys pysyy ja pysyy ikuisesti.

Tässä tarinassa "vanhurskaasta maasta" lyhyt rooli Jouset yöpyjien elämässä. Mutta kiistat hänen paikastaan \u200b\u200bleikkimässä ympäröivät yleensä pääsääntöisesti kysymykseen elämän totuudesta: pitäisikö hänen valehdella jokaiselle hahmolle vai ei. Mikä on tarkoituksenmukaisempi tässä tilanteessa: terveellinen totuus tai valhe hyvälle? Ennen tarinaa vain Tick ja puhuu monille näytelmässä: “Mikä on totuus? Missä on totuus? (Rags itseälleen rätit käsillään) Se on totuus! Ei työtä ... ei voimaa! Se on totuus! Turvapaikka ... ei suojaa! Sinun täytyy kuolla ... tässä se on! Paholainen! Mikä se on minulle - totta? Anna minun hengittää ... anna minun hengittää! Mitä minä olen syyllinen? ... Mikä minä olen - totuus? Elää on paholainen - et voi elää ... tässä se on - totuus! " Ehkä tässä yhteydessä kannattaa nostaa kysymys ei totuudesta tai valheesta, vaan uskosta. Luukas antaa heille uskon, joka miehellä, joka haaveilee vanhurskaasta maasta, oli. S ^ t ei sisällä heille itseluottamusta: "Kuka haluaa sen kovan, se löytää sen!" Se antaa elämän pohjalle uppoutuneille ihmisille mahdollisuuden uskoa itseensä, luonteeltaan heille ominaisiin voimiin. Ja onko mennä tätä avointa tietä pidemmälle, jokaisen on päätettävä itse.

On huomionarvoista, että Luken tarinassa annetaan myös usko "vanhurskaan maahan" - se johti siihen, että onneton mies kuristi itsensä. Kysymykseen: onko syytä seurata tätä tietä - monet vastasivat kyllä. Ja voit olla samaa mieltä heidän kanssaan. Tänä toivottomana päivänä he saivat mahdollisuuden astua askeleen eteenpäin, koska muut eivät tee sitä heidän puolestaan. On syytä yrittää: entä jos he ovat onnekkaita ja "he löytävät sen vanhurskaan maan, josta he haaveilivat.

Kerransa tarinansa Luka kertoo, että ukrainalaiset löysivät uuden uskon, ja hän menee katsomaan. Se tarkoittaa, että ihmiset pyrkivät aina parhaaseen.

Haluaisin tuoda esiin vielä yhden tärkeän seikan. Luussaan tarina kertoo auttamisesta ja auttamisesta toistensa löytämisessä parasta. Itse asiassa "vanhurskaan maan" tarinassa tutkija voisi todella auttaa ihmistä yksinkertaisesti sanomalla kyllä. Kirjoittaja kirjoitti uskoa häneen ja hän pystyisi löytämään itselleen vanhurskaan maan, sen nurkan, josta hän tunteisi olonsa hyväksi. Ja tuhkaan, joka arvioi tilanteen parhaiten, vaikuttaa "vanhurskas maa". Hän soittaa Natashalle hänen kanssaan ja haluaa aloittaa elämän tyhjästä. Vaska Ash ymmärtää tärkeimmän asian: ”Sinun täytyy elää paremmin! Minun täytyy elää tällä tavalla ... jotta voin kunnioittaa itseäni ... "Yksinkertainen itsetunto, ymmärtäminen paikastani maan päällä - tämä on tärkein asia, jonka Ash ottaa pois Luukun tarinasta. Juuri tämä usko eikä transsendenttinen vanhurskas maa antaa henkilölle mahdollisuuden elää elämäänsä arvokkaasti. Ja Natahan tulisi auttaa Ashia vahvistamaan tätä uskoa. Uskoen häneen ja häneen, hän auttoi paitsi itseään (päästäkseen pois täältä) myös Vaska Peplin.

Satiini alusta loppuun ei hyväksy Luukkaan totuutta. Hän on varma, että toisen kerran tappanut mies tappoi omansa sisäinen maailma... Hän ei voi tulevaisuudessa luottaa vanhurskaan maahan, jossa kaikki auttavat toisiaan - hän ei ole tämän arvoinen. Vaikka hänen teollaan on perusteltu syy: hän puolusti sisartaan - hän on varma, että "vankilan jälkeen - ei liikettä!" Ja tässä ei ole kysymys siitä, ettei sinua kunnioiteta, vaan että et itse löydä sijaintiasi maailmassa. Ja yksinkertainen usko, jopa omaan oma vahvuus ei auta.

Mutta Luke katoaa yhtäkkiä, ja kaikki hostellit seuraavat ihmisen polkua "vanhurskaan maan" tarinasta. Ainoa satiini sanoo, että vanha mies valehteli heistä sääliä. ”Hän valehteli ... mutta - tämä on teille sääli, hitto! On monia ihmisiä, jotka eivät säätele naapureitaan ... Valheet ovat orjojen ja herrojen uskonto. " Ja kaikki hyväksyvät satiinin version. Kukaan ei mainitse, että kaikki mitä Luke sanoi, ei ole vain valhetta. Ne imettiin jo liian syvälle pohjaan. Ash onnistui kuitenkin suostuttelemaan Natašan uskoa häneen. Ja näyttelijä ansaitsi silti rahaa ja ei onnistunut juomaan sitä pois.

He pääsivät ”vanhurskaaseen maahan” he tarvitsivat oppaan. Tick \u200b\u200bTick sanoo tästä: "Hän kutsui heitä jonnekin ... mutta hän ei itse sanonut tietä ..." Kun Luka oli turvakodissa, he pystyivät kävelemään, vaikkakin varovaisesti, mutta eteenpäin. Kun hän katosi, kaikki “pysähtyivät” (menivät väärälle tielle). Luke-kuvasta tuli heille tutkijan tyyppi, joka sanoi, että maa on olemassa. Mutta polku jätettiin itse majoittajan valinnalle.

Oliko sen arvoista puhua tällaisesta maasta ja kannustaa pohjan asukkaita? Mielestäni kyllä. Loppujen lopuksi tapahtumat Luken oleskelun jälkeen ja kertomalla hänelle vanhurskaan maan tarina muuttuivat dramaattisesti osoittaen, että ihminen pystyy rakentamaan oman elämänsä ulkoisista esteistä ja ympäröivien ihmisten laiminlyönneistä huolimatta.

Näytelmän dramaattisen hermon on tehnyt vaeltaja Luke. Hahmot on ryhmitelty hänen ympärilleen, juuri hänen saapuessaan kasvihuoneen pitkäkestoinen elämä alkaa kuhmua kuin pesä. Tämä vaeltava saarnaaja kohtelee kaikkia, lupaa kaikille vapautumisen kärsimyksestä, sanoo kaikille “Sinä - toivoa!”, “Sinä - usko!” Hän ei näe muulla helpotuksella ihmisille kuin unelmia ja illuusioita. Koko Luken filosofia on tiivistetty yhteen hänen kuolemaansa Annaan kohdistaan \u200b\u200b”Se mitä uskot on mitä uskot” on vanha mies, joka neuvoo olemaan pelkäämättä kuolemaa, hän tuo rauhan, jota ikuisesti nälkäinen Anna ei koskaan tiennyt. Humalaiselle näyttelijälle Luka herättää toivoa parannuksesta ilmaisessa alkoholiklinikassa, vaikka hän tietää, että sellaista ei ole, ja Vaska Peplu puhuu mahdollisuudesta aloittaa uusi elämä Natashan kanssa Siperiassa. Yksi näytelmän ideologisista keskuksista on vaeltajan tarina siitä, kuinka hän pelasti kaksi pakenemaa tuomaria. Tämä tapahtui, kun hän toimi vartijana tietyn insinöörin dachassa Tomskin lähellä. Kylmällä talviyöllä varkaat saapuivat dakkaan Luka sai heidät parannuksen anteeksi, ruokkivat häntä Hän sanoo: "Hyvät miehet!" Jos en olisi sääli heitä, he olisivat tappaneet minut tai jotain muuta. Ja sitten - tuomioistuin, mutta vankila ja Siperia, mitä hyötyä on? Vankila - ei opeta hyvää, ja Siperia ei opeta, mutta ihminen - opettaa kyllä. Ihminen - voi opettaa hyvää hyvin yksinkertaisesti1 ″ Sama ajatus hyvien äänten suuresta voimasta kertomuksessaan "vanhurskaasta maasta" mutta ei menettänyt sydäntään, kärsi ja unelmoi luopuvansa tästä elämästä ja lähtevänsä vanhurskaan maan päälle. ”Hänen mukaansa on oltava vanhurskas maa siinä, he sanovat, maassa - erityiset ihmiset asuvat hyvissä ihmisissä heidän kanssaan kaikki on loistavasti hyvä. "Elämän vaikeimmissa hetkissä ajatus" vanhurskas maa "tuki tätä miestä. Hän sanoi itselleen" Ei mitään! Minä kestän! Muutama vielä - odotan, ja sitten - luopun koko elämästä ja
- Menen vanhurskaalle maalle. Hänen ainoa ilo oli tämä maa. " Hän asui Siperiassa. Siellä hän tapasi karkotetun tutkijan ja pyysi häntä näyttämään kartalla, missä tämä kaikkein vanhimmassa maassa on. ”Tiedemies avasi kirjoja, laati suunnitelmia, katsoi ja katsoi - vanhurskaa maata ei ole missään! Kaikki on totta, kaikki maat näytetään, mutta vanhurskas ei ole! " Mies ei uskonut tätä tiedemiestä. Kuinka on, että "hän asui ja asui, kesti, kesti ja uskoi kaikkea mitä olemassa on, mutta suunnitelmien mukaan osoittautuu - ei!" Hän suuttui tutkijaan, antoi hänelle korvaan ja meni sitten kotiin - ja ripusti itsensä. Kuuntelijoita herätti myötätunto köyhälle miehelle, jonka toiveet eivät olleet perusteltuja. Natasha toteaa lopuksi: "Olen pahoillani miehestä. En voinut kestää petosta. " Ashes sanoo: "No, se ja vanhurskas maa ei tarkoittanut" Nämä sanat viittaavat siihen, että sekä Nataša että Ashes olivat valmiita uskomaan sellaisen maan olemassaoloon, josta he voisivat löytää turvapaikan ja työskennellä. Hän kertoo Natashalle: ”Minä - lukutaito toimii. Joten hän sanoo (osoittaa Lukaan) - sinun täytyy mennä Siperiaan omasta tahdostaan. Mennään sinne hyvin ... Luuletko elämäni olevan ennennäkemätöntä? En tee parannusta, en usko omatuntoon. Mutta tunnen yhden asian - meidän täytyy elää eri tavalla! Parempi elää! Meidän täytyy elää niin, että voin kunnioittaa itseäni ”.
Luukun vertauksella oli surullinen loppu. Tällä tavalla Luka valmisti kuulijansa siihen, että suuri osa siitä, mistä Nastya, Nataša, näyttelijäparoni, Klesh Ash haaveilevat, voi osoittautua utopiaksi, saavuttamattomaksi toiveeksi. Luken kylvämät siemenet putosivat hedelmälliselle maaperälle. Näyttelijä innostuneena etsii myyttistä kaupunkia alkoholistien marmorisairaalan kanssa. Tuhka, vakuuttunut vanhasta miehestä, että hänen täytyy mennä Siperiaan, haaveilee paeta todellisuudesta fantastiseen oikeudenmukaisuuden valtakuntaan ja viedä puhtaan Natašan mukanaan. Onneton Anna yrittää rakastaa jälkielämää ennen kuolemaansa. Nastya uskoo "todelliseen rakkauteen" ja odottaa häntä. Luka käyttää taitavasti kirkkautta, joka on edelleen säilynyt näiden ihmisten mielissä, kukistaa ja sisustaa maailmaa hänen ympärillään. Kun toiveiden romahdus alkaa, hän katoaa huomaamattomasti. Finaali on yhtä traaginen kuin vertauksessa ”vanhurskas maa”. Näyttelijä tekee itsemurhan, Ash pidätetään Kostylevin murhasta, Natahan elämä on syvästi onneton ja vääristynyt, Anna kuolee. Kolmannen näytöksen lopussa häiriintynyt ja rappeutunut Nataša huutaa sydäntä uhkaavasti: ”Ota heidät, tuomitse heidät. Ota minutkin, vangita minua Kristuksen tähden, vangitse minua! ”Näyttelyssä Pohjassa Luke toimii muutakin kuin lohduttajana. Hän perustelee asemansa filosofisesti. Gorky-hahmon pääideana on, että väkivalta, ei vankila, vaan vain hyvä, voi pelastaa ihmisen ja opettaa hyvää.

(Ei vielä arvioita)

Muut sävellykset:

1. Illusioiden ongelma on sisällössä moniin Gorkyn 90-luvun teoksiin ("Boles", "Rogue", "Reader"). Mutta missään niistä tätä teemaa ei kehitetty niin täydellisesti kuin näytelmässä The the Bottom. Gorky paljasti illuusorin maailmankatsomuksen erilaisissa muodoissaan. Lue lisää ......
2. "Sinä uskot!" Hän ei näe muulla helpotuksella ihmisille kuin unelmia ja illuusioita. Koko Luken filosofia on tiivistetty yhteen hänen sanakirjoistaan, "johon uskot, mihin uskot". Vanha mies neuvoo kuolevaa Antaa olemaan pelkäämättä kuolemaa, koska hän tuo rauhan, joka Lue lisää ......
3. Kostylevs-turvakoti takana. Natasha ja Nastya istuvat tukilla, Luka ja paroni istuvat tukkeilla. Rasti on kasa oksat. Nastya kertoo kuvitteellisen tarinan romanssistaan \u200b\u200bopiskelijan kanssa. Loput tuomitsevat hänet valehtelusta lukuun ottamatta Lukaa, joka pahoittelee Nastjaa: Lue lisää ......
4. Monet M. Gorky -elokuvan "Pohjassa" sankarit - näyttelijä, Ashes, Nastya, Nataša, Klesh - pyrkivät pääsemään eroon elämän "pohjasta". Mutta he kokevat oman voimattomuutensa tämän "vankilan" ummetuksen suhteen. Heillä on tunne kohtaloonsa toivottomuudesta ja halustaan \u200b\u200bLue lisää ......
5. Näyttelyssä Pohjassa Gorky onnistui yhdistämään arjen konkreettisuuden ja symbolit, todelliset ihmishahmot ja abstraktin filosofiset luokat... koskevat toimijoiden, sitten kirjoittajan muistelmien mukaan niiden koostumusta ei määritetty välittömästi. Jonkin verran ylimääräisiä kuvia kirjoittaja poisti, ja sitten siellä oli "jalo" Lue lisää ......
6. Gorkin näytelmä pohjassa on syvästi filosofinen ja erityisen mielenkiintoinen. Koko teoksen aikana elävien kuvien galleria kulkee lukijan silmien edessä. Jokaisella näytelmän hahmolla on oma sijainti, oma ajatus maailmalta. Erityisen mielenkiintoista on se, että toiminta tapahtuu flophousessa Lue lisää ......
7. Gorkin dramaturgia on monimutkaista ja erittäin mielenkiintoista. Lahjakkaan kirjailijan kyky auttoi häntä löytämään oikean toimintapaikan ja oikean konfliktin paljastaakseen kannansa ja näkemyksensä. On myös mielenkiintoista, että jokaisen sankarin jokainen rivi on tärkeä, on syvä merkitys... Jokaisesta teoksen toiminnasta Lue lisää ......
8. Draaman tyylilaji on sinänsä hyvin monimutkainen. Kirjailijalla on täällä monia rajoituksia. Hän ei voi suoraan ilmaista kantaansa, heijastaen sitä vain sankarien monologeissa ja vuoropuheluissa sekä huomautuksissa. Lisäksi kirjoittaja on aikarajoitettu, koska Lue lisää ......