Asas logik penghujahan. Abstrak: Asas logik teori penghujahan

Dalam perjalanan penyelidikan saintifik, adalah perlu untuk dapat membuktikan penghakiman yang dipertahankan dan menyangkal (jika perlu) hujah pihak lawan. Masalah ini boleh diselesaikan dengan menggunakan teknik logik dan, khususnya, salah satunya - argumentasi.

Hujah (argumentasi) ialah proses penaakulan yang logik di mana kebenaran sesuatu penghakiman (tesis bukti) dibuktikan dengan bantuan penghakiman lain - hujah (argumen). Ini ialah prosedur pertuturan intelektual yang berfungsi untuk mencari dan mengemukakan alasan untuk sudut pandangan tertentu dengan tujuan memahaminya dan (atau) menerimanya. Ia adalah prosedur mencari sokongan untuk jawatan lanjutan dalam jawatan lain dan menyatakan jawatan ini dalam bentuk tertentu.

Keperluan untuk penghujahan timbul pada peringkat akhir pertimbangan soalan tertentu, selepas kemungkinan jawapan telah dirumuskan, tetapi tidak jelas yang mana lebih sesuai dan mencukupi. Matlamatnya adalah untuk meyakinkan penonton tentang kesahihan jawatan yang dicadangkan.

Oleh kerana penghujahan adalah lakuan ucapan berdasarkan sistem pernyataan untuk membenarkan atau menyangkal sesuatu pendapat, ia dicirikan oleh ciri-ciri berikut:

selalu dinyatakan dalam bahasa, i.e. mengambil bentuk pernyataan lisan atau bertulis;

ialah aktiviti bertujuan untuk mengukuhkan atau melemahkan mana-mana (atau seseorang) kepercayaan;

argumentasi mengandaikan kemunasabahan mereka yang menganggapnya, keupayaan mereka untuk menerima atau mencabar hujah secara rasional.

Argumentasi dicirikan oleh dua sifat penaakulan: bukti dan persuasif.

Dalam proses penghujahan, elemen berikut diserlahkan:

• hujah;

  demonstrasi.

Penghujahan ialah proses membawa sumber dan hujah ke dalam sistem untuk menyokong sebarang pemikiran. Ramai orang percaya bahawa konsep "hujah" dan "bukti" adalah sama. Walau bagaimanapun, ia tidak.

Bukti- ini adalah pengesahan kebenaran sesuatu tesis dengan hujah-hujah, yang kebolehpercayaannya tidak diragui. Pembuktian dijalankan mengikut kaedah inferens.

Dalam hujah, sudah cukup untuk memberikan alasan untuk kecenderungan kepada pendapat anda. Di sini tidak perlu mematuhi peraturan inferens - keperluan untuk kebenaran hujah yang dinyatakan. Mereka mesti hanya munasabah. Oleh itu, sebarang bukti secara automatik adalah hujah, tetapi tidak semua hujah boleh diambil sebagai bukti. Hanya di antara hujah yang sempurna dan bukti seseorang boleh meletakkan tanda yang sama.

Oleh itu, penghujahan adalah bukti yang tidak sempurna, tidak lengkap, nampaknya boleh dipercayai. Tujuan penghujahan adalah hanya untuk mengelakkan ketidakasasan, untuk meyakinkan seseorang untuk menerima pandangannya, untuk mencapai persetujuan.

Struktur hujah dan bukti adalah sama. Struktur hujah adalah sama, unsur-unsurnya sama (tesis adalah apa yang dibuktikan, hujah dan demonstrasi adalah hubungan antara hujah dan tesis). Perbezaannya terletak pada tahap ketegori matlamat. Penghujahan adalah satu sabitan yang jelas, diandaikan, diambil mudah, manakala bukti adalah kebenaran yang tidak dapat dinafikan. Akibatnya, ciri pembezaan penting bagi perbezaan antara penghujahan dan pembuktian ialah pemeliharaan kebenaran pada yang pertama adalah wajar, dalam yang kedua ia adalah syarat yang sangat diperlukan.

Anda harus sentiasa berusaha untuk ke tahap yang lebih besar kebolehpercayaan dan had penghujahan menganggap kebenaran.

Apabila mengklasifikasikan hujah mengikut gabungan tesis yang dipertahankan, kita boleh membezakan:

sebelah pihak (tesis sebelah pihak dipertahankan);

dua hala (perbandingan kontras sudut pandangan, mewujudkan syarat untuk memilih daripada alternatif);

hujah balas (membawa menyangkal, memusnahkan hujah selepas hujah pihak lawan (antitesis).

Mengikut susunan pencalonan, paling banyak hujah yang kuat sorotan:

penghujahan yang semakin berkurangan;

memperbanyakkan hujah.

Pilihan (jenis) argumentasi boleh:

penuh dan disingkatkan;

mudah dan kompleks;

induktif dan deduktif.

Dalam penyelidikan saintifik, pelbagai jenis penghujahan digunakan, yang, berdasarkan kekuatan penghujahannya, dibahagikan kepada:

justifikasi dan kutukan;

tafsiran;

penerangan;

pengesahan dan bantahan;

pembuktian dan penolakan.

Jenis hujah yang paling boleh dipercayai ialah bukti dan sanggahan.

Di bawah bukti difahami sebagai prosedur untuk menetapkan kebenaran sesuatu pernyataan dengan memetik pernyataan lain, yang kebenarannya telah diketahui dan daripadanya yang pertama semestinya menyusul.

Penolakan - ini adalah alasan yang ditujukan terhadap tesis yang dikemukakan dan bertujuan untuk membuktikan kepalsuannya atau kekurangan bukti.

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan di http://www.allbest.ru/

UJIAN

Logik hujah

pengenalan

Matlamat pengetahuan dalam sains dan amalan adalah untuk mencapai pengetahuan sebenar yang boleh dipercayai dan objektif untuk pengaruh aktif ke atas dunia di sekeliling kita; mewujudkan kebenaran objektif adalah tugas penting dalam sistem keadilan demokrasi. Pengetahuan yang boleh dipercayai menyediakan aplikasi yang betul undang-undang, berfungsi sebagai jaminan keputusan yang adil.

Hasil pengetahuan saintifik dan praktikal diiktiraf sebagai benar sekiranya telah lulus ujian yang menyeluruh dan menyeluruh. Dalam kes paling mudah, pada peringkat kognisi deria, pengesahan penghakiman dijalankan dengan merujuk terus kepada keadaan sebenar.

Di tangga pemikiran abstrak keputusan proses kognisi disemak terutamanya dengan membandingkan keputusan yang diperolehi dengan pertimbangan lain yang telah ditetapkan sebelum ini. Prosedur ujian pengetahuan dalam kes ini adalah tidak langsung:

kebenaran penghakiman ditetapkan dengan cara yang logik- melalui penghakiman lain.

Pengesahan penghakiman tidak langsung ini dipanggil operasijustifikasi, atau penghujahan.

1. Hujah dan pembuktian

Jadi, ujian penghakiman dipanggil operasijustifikasi, atau penghujahan.

Untuk mengesahkan penghakiman bermakna membawa penghakiman lain yang berkaitan secara logik dengannya dan mengesahkannya.

Penghakiman yang telah lulus ujian logik melaksanakan fungsi pemujukan dan diterima oleh orang yang kepadanya maklumat yang dinyatakan di dalamnya ditujukan.

Kesan persuasif pertimbangan dalam proses komunikatif bergantung bukan sahaja pada faktor logik - justifikasi yang dibina dengan betul. Peranan penting dalam penghujahan adalah milik faktor tambahan logik: linguistik, retorik, psikologi dan lain-lain.

Oleh itu, di bawahargumentasi memahami operasi mengesahkan mana-mana pertimbangan, di mana, bersama-sama dengan logik Pertuturan, emosi-psikologi dan kaedah dan teknik pengaruh yang lebih logik lain juga digunakan.

Kaedah pengaruh persuasif dianalisis dalam pelbagai sains: logik, retorik, psikologi, linguistik. Kajian bersama mereka adalah subjek cabang ilmu khas - teori penghujahan(TA), iaitu pengajaran menyeluruh tentang kaedah dan teknik logik dan ekstra-logik yang paling berkesan pengaruh persuasif dalam proses komunikatif.

Bukti. Penghujahan dalam pelbagai bidang sains dan amalan tidak selalu memberikan hasil yang tidak jelas dari segi nilai logik. Oleh itu, apabila membina versi dalam kajian forensik, ketidakcukupan awal bahan fakta membolehkan kita hanya memperoleh kesimpulan yang munasabah. Pengkaji memperoleh keputusan yang sama apabila dia menggunakan inferens dengan analogi atau inferens induksi tidak lengkap dalam penaakulan.

Dalam kes lain, apabila bahan mentah ditubuhkan dengan pasti dan mencukupi untuk digunakan dalam proses membuktikan penaakulan demonstratif, proses argumentatif memastikan penerimaan pengetahuan yang boleh dipercayai dan benar secara objektif. Penghujahan semacam ini mengambil sifat penaakulan yang ketat dan dipanggil bukti.

Bukti-Ini operasi logik mengesahkan kebenaran sesuatu penghakiman dengan bantuan penghakiman lain yang benar dan berkaitan.

Oleh itu, pembuktian adalah salah satu jenis proses penghujahan, iaitu penghujahan yang menetapkan kebenaran penghakiman berdasarkan pertimbangan lain yang benar.

Idea baru dalam sains tidak diterima atas iman tidak kira betapa berwibawanya personaliti saintis itu dan keyakinannya terhadap ketepatan ideanya. Untuk melakukan ini, anda perlu meyakinkan orang lain tentang ketepatan idea baharu, bukan dengan kuasa kuasa, pengaruh psikologi atau kefasihan, dan di atas semua kuasa logik - bukti yang konsisten dan kukuh tentang idea asal. Penaakulan Bukti-ciri gaya saintifik berfikir.

Istilah "bukti" dalam undang-undang prosedur digunakan dalam dua pengertian: (1) untuk menetapkan keadaan fakta yang berfungsi sebagai pembawa maklumat tentang aspek penting kes jenayah atau sivil (contohnya, ancaman daripada tertuduh kepada mangsa; kesan yang ditinggalkan di tempat kejadian, dsb.); (2) untuk menunjukkan sumber maklumat tentang keadaan fakta yang berkaitan dengan kes (contohnya, kenyataan saksi, dokumen bertulis, dsb.).

Keperluan pembuktian juga digunakan untuk pengetahuan dalam prosiding undang-undang: keputusan mahkamah dalam kes jenayah atau sivil dianggap sah jika ia menerima justifikasi objektif dan komprehensif semasa perbicaraan.

Memandangkan konsep "argumentasi" adalah lebih luas (generik) daripada konsep "bukti", dalam pembentangan selanjutnya komposisi, struktur dan peraturan proses argumentatif akan dipertimbangkan. Kami akan beralih kepada bukti hanya dalam kes yang perlu ditunjukkan ciri tersendiri operasi ini.

2. Komposisi hujah

Peserta wajib, atau subjek, proses penghujahan ialah: penyokong, lawan dan penonton.

1. Penyokong(Si) dipanggil peserta yang mengemukakan dan mempertahankan kedudukan tertentu. Tanpa penyokong tidak ada proses argumentatif, kerana isu kontroversi tidak timbul sendiri, ia mesti dirumuskan oleh seseorang dan dikemukakan untuk perbincangan. Pencadang boleh menyatakan pendirian peribadinya atau mewakili pendapat kolektif - sekolah sains, parti, komuniti agama, kolektif buruh, tuduhan.

2. Lawan(Si) dipanggil peserta yang menyatakan tidak bersetuju dengan kedudukan pencadang. Pihak lawan boleh hadir secara langsung dan mengambil bahagian secara peribadi dalam perbincangan. Tetapi dia mungkin bukan peserta langsung dalam proses hujah.

Sebagai contoh, dalam kuliah sejarah doktrin politik, penceramah menyatakan ketidaksepakatan dan mengkritik pandangan pemikir purba Plato, yang kedudukannya tidak sesuai dengan konsep yang dibangunkan oleh penceramah. Dalam kes ini, Plato dengan pandangannya memainkan peranan sebagai lawan, atau penceramah menentang Plato.

Lawan tidak selalu menjadi peserta yang jelas dan dipersonifikasikan dalam perbincangan. Ada ucapan apabila mereka yang hadir tidak membantah penceramah, tetapi terdapat lawan tersirat dalam khalayak yang seterusnya boleh menimbulkan bantahan. Penyokong juga boleh "mencipta" lawan untuk dirinya sendiri, dengan alasan mengikut prinsip: "Tiada siapa yang membantah kita sekarang, tetapi mereka boleh membantah ini dan itu." Kemudian analisis "bantahan" lawan khayalan bermula. Kedudukan dalam pertikaian tidak begitu biasa, tetapi ia adalah produktif. 3. Penonton(S.i) ialah yang ketiga, subjek kolektif proses argumentatif, memandangkan kedua-dua pihak penyokong dan pihak lawan melihat matlamat utama perbincangan bukan sahaja dan bukan sahaja untuk memujuk antara satu sama lain, tetapi untuk menarik penonton untuk menyebelahi mereka. Oleh itu, penonton bukanlah massa yang pasif, tetapi masyarakat dengan wajahnya sendiri, pandangannya sendiri dan kepercayaan kolektifnya sendiri, bercakap. objek utama pengaruh argumentatif.

Penonton bukanlah objek pasif pemprosesan argumentatif kerana ia boleh dan sering secara aktif menyatakan persetujuan atau ketidaksetujuannya dengan kedudukan peserta terkemuka - pencadang dan lawan.

3. Struktur hujah

Hujah itu merangkumi tiga elemen yang saling berkaitan: tesis, hujah, demonstrasi. 1. Tesis-Ini adalah penghakiman yang dikemukakan oleh pencadang, yang dia membenarkannya dalam proses penghujahan. Tesis adalah elemen struktur utama hujah dan menjawab soalan: apa yang mereka wajarkan.

Tesis boleh menjadi proposisi teori sains, yang terdiri daripada satu, beberapa atau keseluruhan sistem pertimbangan yang saling berkaitan. Peranan tesis boleh dilaksanakan oleh teorem yang terbukti dalam matematik. DALAM kajian empirikal tesis mungkin hasil generalisasi data fakta tertentu; tesis boleh menjadi penghakiman tentang sifat atau punca berlakunya objek atau peristiwa tunggal. Oleh itu, dalam kajian perubatan, penghakiman dibuktikan di mana diagnosis pesakit tertentu ditentukan; ahli sejarah mengemukakan dan mengesahkan versi kewujudan sesuatu yang khusus fakta sejarah dan sebagainya.

Dalam aktiviti penyiasatan kehakiman, penghakiman tentang keadaan individu kejadian jenayah dibuktikan: tentang identiti penjenayah, tentang rakan sejenayah, tentang motif dan tujuan jenayah, tentang lokasi barang yang dicuri, dsb. Beberapa tindakan bertindak sebagai tesis umum dalam dakwaan penyiasat, serta dalam keputusan mahkamah penghakiman yang saling berkaitan, yang menetapkan semua keadaan penting yang mencirikan peristiwa jenayah dari pelbagai aspek.

2. Hujah, atau hujah,-ini adalah peruntukan teori atau fakta awal dengan bantuan tesis itu dibuktikan. Mereka memainkan peranan alasan, atau asas logik hujah, dan jawab soalan: apa, dengan bantuan mana tesis itu dibuktikan^

Penghakiman kandungan yang berbeza boleh digunakan sebagai hujah: (1) generalisasi teori atau empirikal; (2) kenyataan fakta; (3) aksiom; (4) definisi dan konvensyen.

(1)Generalisasi teori bukan sahaja berfungsi untuk menjelaskan fenomena yang diketahui atau meramalkan fenomena baru, tetapi juga berfungsi sebagai hujah dalam penghujahan. Sebagai contoh, undang-undang fizikal graviti memungkinkan untuk mengira trajektori penerbangan badan kosmik tertentu dan berfungsi sebagai hujah yang mengesahkan ketepatan pengiraan tersebut.

Peranan hujah juga boleh dimainkan oleh generalisasi empirikal. Sebagai contoh, mempunyai pendapat pakar bahawa cap jari tertuduh sepadan dengan cap jari yang ditemui di tempat kejadian jenayah, penyiasat membuat kesimpulan bahawa tertuduh berada di tempat kejadian jenayah. Dalam kes ini, kedudukan yang ditubuhkan secara empirik tentang watak individu corak jari orang yang berbeza dan kebolehulangan praktikalnya.

Fungsi hujah boleh dilaksanakan oleh peruntukan undang-undang am, peraturan undang-undang dan piawaian penilaian lain. Jika, sebagai contoh, tindakan orang tertentu layak sebagai penipuan, maka bukti menunjukkan kehadiran dalam tingkah lakunya tanda-tanda artikel yang sepadan Kanun Jenayah, yang memperuntukkan penipuan.

(2) Peranan hujah dilakukan oleh penghakiman tentang fakta. Fakta, atau data sebenar, ialah peristiwa atau fenomena tunggal yang dicirikan oleh masa tertentu, tempat dan keadaan khusus kejadian dan kewujudan mereka.

Penghakiman tentang fakta digunakan sebagai hujah dalam pelbagai bidang - dalam sejarah dan fizik, dalam prosiding geologi dan undang-undang, dalam biologi dan linguistik. Oleh itu, bagi ahli fizik, fakta akan menjadi hasil pemerhatian langsung fenomena fizikal - bacaan instrumen pada suhu, tekanan, dan lain-lain; untuk doktor - keputusan ujian dan penerangan tentang gejala penyakit; untuk ahli sejarah - peristiwa tertentu dalam masyarakat, tindakan kolektif orang dan tindakan individu.

Fakta adalah amat penting dalam penyelidikan forensik, di mana peristiwa tunggal yang lalu dibina semula daripada kesannya yang ditinggalkan pada objek material dan dalam fikiran orang yang memerhatikan peristiwa ini. Fakta yang menyokong tesis dakwaan atau hukuman mungkin, sebagai contoh: tingkah laku tertuduh yang diperhatikan oleh saksi; kesan yang ditinggalkan di tempat kejadian; keputusan yang direkodkan dari pemeriksaan di tempat kejadian; barang dan barang berharga yang dirampas semasa penggeledahan; dokumen bertulis dan data lain.

Bila kita bercakap tentang tentang fakta sebagai hujah dalam proses justifikasi, maka maksudnya pertimbangan tentang fakta yang menyatakan maklumat tentang peristiwa dan fenomena individu. Penghakiman seperti ini harus dibezakan daripada sumber maklumat tentang fakta, dengan bantuan maklumat yang dinyatakan dalam penghakiman diperolehi. Sebagai contoh, data utama tentang permulaan letusan gunung berapi di salah satu pulau Pasifik boleh diperolehi daripada pelbagai sumber: pemerhatian dari kapal; bacaan instrumen dari stesen seismik terdekat; gambar yang diterima daripada satelit buatan. Dengan cara yang sama, dalam kajian kehakiman, fakta ancaman daripada tertuduh terhadap mangsa diketahui daripada keterangan saksi, mangsa atau tertuduh sendiri, daripada teks surat atau nota, dsb.

Dalam kes sedemikian, mereka tidak berurusan dengan banyak, tetapi hanya dengan satu hujah fakta. Tetapi pada masa yang sama mereka merujuk kepada beberapa sumber, dengan melalui mana maklumat awal diperolehi. Kehadiran pelbagai sumber dan kebebasannya menyumbang kepada penilaian objektif terhadap maklumat yang diterima.

(3) Hujah boleh menjadi aksiom, iaitu. jelas dan oleh itu tidak dapat dibuktikan dalam bidang ini.

Aksiom digunakan sebagai titik permulaan dalam pelbagai cabang matematik, fizik dan sains lain. Contoh aksiom: “sebahagian adalah kurang daripada keseluruhan”; "dua kuantiti yang secara berasingan sama dengan satu pertiga adalah sama antara satu sama lain"; "jika sama ditambah dengan sama, maka keseluruhan akan sama," dsb.

Peruntukan yang paling mudah, biasanya jelas, serupa dengan aksiom juga digunakan dalam bidang pengetahuan yang lain. Oleh itu, dalil yang jelas bahawa adalah mustahil bagi orang yang sama untuk tinggal di tempat yang berbeza pada masa yang sama sering menjadi hujah yang memihak kepada kenyataan bahawa orang ini tidak terlibat secara langsung dalam melakukan jenayah itu, kerana pada masa itu dia berada di tempat lain (alibi).

Banyak undang-undang dan angka logik adalah jelas secara aksioma. Undang-undang identiti, undang-undang tidak bercanggah, aksiom silogisme dan banyak peruntukan lain diterima dalam logik tanpa bukti khas kerana jelasnya. Berbilion-bilion ulangan dalam amalan membawa kepada penyatuan mereka dalam kesedaran sebagai aksiom.

(4) Peranan hujah boleh dimainkan oleh definisi konsep asas bidang ilmu tertentu. Oleh itu, dalam proses membuktikan teorem Pythagoras dalam geometri, definisi yang diterima sebelum ini bagi konsep seperti "garis selari", "sudut tepat" dan banyak lagi digunakan. Mereka tidak berhujah tentang kandungan konsep ini, tetapi menerimanya seperti yang telah ditetapkan sebelum ini dan tidak tertakluk kepada perbincangan dalam proses penghujahan ini.

Sama persis dalam perbicaraan mahkamah, apabila mempertimbangkan kes jenayah tertentu, kandungan konsep seperti "jenayah", "niat langsung", "keadaan yang memburukkan" dan banyak lagi tidak dibincangkan atau ditubuhkan. Konsep sedemikian dikatakan "diterima mengikut definisi." Perundangan jenayah dan teori undang-undang telah menetapkan kandungan banyak konsep undang-undang dan merekodkan keputusan yang dicapai dalam definisi khas, yang dianggap sebagai konvensyen undang-undang. Rujukan kepada definisi tersebut bermaksud menggunakannya sebagai hujah dalam penaakulan undang-undang.

3. Demonstrasi-ia adalah hubungan logik antara hujah dan tesis. DALAM Pandangan umum ia adalah satu bentuk pergantungan bersyarat. Hujah (ai, 82, ..., an) adalah asas logik, dan tesis (T) ialah akibat logiknya:

(ai l a2 l… l an) -> T.

Selaras dengan sifat pergantungan bersyarat, kebenaran hujah-hujah adalah mencukupi untuk pengiktirafan tesis yang benar tertakluk kepada peraturan pengeluaran.

Peralihan logik daripada hujah kepada tesis berlaku dalam bentuk inferens. Ini mungkin kesimpulan yang berasingan, tetapi lebih kerap ia adalah rantaian mereka. Premis dalam kesimpulan adalah penghakiman yang menyatakan maklumat tentang hujah, dan kesimpulan adalah penghakiman tentang tesis. Menunjukkan bermaksud menunjukkan bahawa tesis mengikut logik daripada hujah yang diterima mengikut peraturan kesimpulan yang sepadan.

Keistimewaan inferens dalam bentuk demonstrasi itu adalah bahawa penghakiman memerlukan bukti, tesis, ialah kesimpulan kesimpulan dan dirumuskan terlebih dahulu. Penghakiman tentang hujah berfungsi sebagai premis keluaran. mereka kekal tidak diketahui dan tertakluk kepada pemulihan.

Oleh itu, dalam penaakulan argumentatif, berdasarkan kesimpulan yang terkenal - tesis, premis kesimpulan - hujah dipulihkan.

Kesimpulan

argumentasi penghakiman persuasif

Logik undang-undang berfungsi bukan sahaja untuk mengenal pasti makna yang tepat atau makna yang jelas dari norma dan fenomena undang-undang. Ia juga digunakan secara langsung untuk mencapai matlamat undang-undang: untuk mewujudkan disiplin sosial melalui pematuhan ketat kepada norma dan memantau pelaksanaannya. Oleh itu, logik undang-undang digunakan untuk meyakinkan rakyat tentang keperluan atau kegunaan peraturan yang dikenakan ke atas mereka, untuk meyakinkan hakim bahawa kes adalah adil, untuk meyakinkan pihak bahawa keputusan kehakiman adalah tidak berat sebelah, dsb. Logik undang-undang, oleh itu, mengganggu satu lagi fungsi penting peguam - fungsi argumentasi. Dalam kes ini, peguam bukan sahaja cuba menyatakan maksud norma dan fakta, dia berusaha untuk mencadangkan dan mempertahankan keputusannya. masalah undang-undang: masalah membangunkan piawaian, mengubahnya atau menggunakannya. Tugasnya bukan lagi untuk menerangi atau menjelaskan, tetapi untuk memujuk. Yakinkan mereka yang membuat undang-undang, mereka yang mesti mematuhinya, meyakinkan hakim, pihak-pihak, penentang, pengamal ini atau itu, dll. Di sini bukan tafsiran yang dijalankan, tetapi kenyataan, kehendak atau keperluan untuk pujukan dizahirkan. Inilah logik penghujahan, persuasiveness, iaitu retorik dalam pengertian yang lebih kurang moden. Logik hujah menggunakan dua jenis teknik: saintifik dan sentimental.

Penghujahan undang-undang, pertama sekali, boleh menjadi penghujahan rasional, menarik sama ada kepada penaakulan logik formal, atau, lebih biasa, kepada penaakulan logik konkrit. Ia mungkin merujuk sama ada kepada disiplin yang Aristotle panggil analitik atau apa yang dipanggil dialektik. Dalam kes pertama, peguam berusaha untuk membina bukti sebenar berdasarkan beberapa norma atau fakta yang tidak dapat dipertikaikan dan, membawa alasannya untuk mencapai kebolehpercayaannya. Dalam kes kedua, peguam dihadkan kepada alasan yang ketat, jelas dan tepat, walau bagaimanapun, berkenaan idea atau elemen yang lebih kontroversi atau tidak boleh dipercayai, untuk mencapai penyelesaian yang berkemungkinan dan munasabah, dan kadangkala hanya kepada penyelesaian yang diingini atau boleh diterima.

Walau bagaimanapun, penghujahan undang-undang juga boleh menjadi penghujahan yang kurang rasional, menggunakan faktor intuitif paralogis, deria atau emosi secara terang-terangan ke tahap yang lebih besar atau lebih kecil. Seorang ahli Parlimen yang ingin mewajarkan peruntukan undang-undang, seorang peguam yang cuba memujuk hakim, seorang hakim yang menjalankan keadilan berdasarkan kedua-dua Kanun Jenayah dan sabitannya sendiri, kesemua mereka, secara sedar atau tidak sedar, menggunakan pelbagai kaedah hujah yang tidak banyak kaitan dengan logik. Cara yang, sebaliknya, menunjukkan keinginan untuk matlamat yang tidak logik yang bertujuan untuk melindungi nilai tertentu: moral, sosial, politik, peribadi, kadang-kadang estetik. Penyokong penghujahan undang-undang terarah sedemikian, secara semulajadi, peguam yang lebih mementingkan kecekapan daripada logik, dan biasanya telah menguasai kehalusan seni perbahasan yang tersusun dengan mahir.

Senarai sastera terpakai

1. Aryulin A.A. Manual pendidikan dan metodologi untuk mempelajari kursus "Logik". - K., 2007.

2. Goykhman O.Ya., Nadeina T.M. Asas komunikasi pertuturan: Buku teks untuk universiti / Ed. prof. O.Ya. Goykhman. - M.: INFRA-M, 2008. - 272 p.

3. Erashev A.A., Slastenko E.F. Logik. - M., 2005.

4. Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logik. - M., 2009.

Disiarkan di Allbest.ru

Dokumen yang serupa

Kajian kategori logik dan kaedah penghujahan utama sebagai justifikasi lengkap atau separa bagi mana-mana pernyataan menggunakan pernyataan lain. Hakikat pembuktian ialah penetapan kebenaran sesuatu dalil dengan cara yang logik.

abstrak, ditambah 27/12/2010


Intipati teori penghujahan. Struktur justifikasi mutlak dan perbandingan. Klasifikasi kaedah penghujahan. Contoh, fakta dan ilustrasi yang digunakan dalam penghujahan. Contoh dilema yang merosakkan. Penghujahan teori dan metodologi.

ujian, ditambah 04/25/2009


Intipati konkrit dan kosong, abstrak dan konsep umum, hubungan antara mereka. Subjek dan predikat, pembinaan penaakulan mengikut cara inferens pemisahan-kategori. Bentuk logik penghakiman, kaedah penghujahan dan bentuk justifikasi.

ujian, ditambah 01/24/2010


Logik sebagai panduan untuk berfikir yang betul. Struktur strategi ucapan. Ciri-ciri strategi pertuturan. Ciri-ciri taktik penceramah. Kepentingan penghujahan dalam ucapan dan perbincangan. Hujah sebagai sebahagian daripada komunikasi manusia.

abstrak, ditambah 12/01/2014


Penghakiman adalah satu bentuk pemikiran di mana sesuatu ditegaskan atau dinafikan tentang objek, sifatnya atau hubungan antara mereka. Jenis, klasifikasi dan struktur logik penghakiman; istilah, jenis transformasi, percanggahan; pernyataan modal.

ujian, ditambah 03/01/2013


Hujah sebagai memberi alasan untuk mengubah pendirian atau kepercayaan pihak lain. Pembenaran mutlak, perbandingan. Klasifikasi kaedah penghujahan. Ilustrasi yang digunakan dalam penghujahan, bentuk teori dan metodologinya.

ujian, ditambah 04/30/2011


Subjek dan makna, undang-undang asas logik, peringkat utama sejarah. Konsep, pertimbangan, inferens, asas logik penghujahan. Logik dan retorik: saling melengkapi dalam seni komunikasi. Retorik perbualan dan komunikasi perniagaan, kanun retorik.

manual latihan, ditambah 21/12/2009


Perbalahan sebagai cara untuk mempengaruhi kepercayaan orang ramai. Ciri-ciri penghujahan kontekstual: ciri, jenis, alasan. Sifat deskriptif-evaluatif tradisi. Hujah retorik kepada pihak berkuasa, pihak berkuasa mutlak dan relatif.

abstrak, ditambah 11/22/2012


Intipati dan peraturan asas penghujahan berhubung dengan tesis, hujah, demonstrasi. Ralat dan teknik heuristik dalam prosedur yang berkaitan, prinsip penyiasatan dan penyelesaiannya. Sophisms dan paradoks logik, pembentukan dan analisis mereka.

ujian, ditambah 05/17/2015


Prinsip metodologi asas logik. Menyatakan pertimbangan dalam bahasa predikat. Penaakulan deduktif, silogisme kategori. Hujah dan pembuktian, peraturan untuk membina peraturan logik. Masalah dan hipotesis, keputusan pengurusan.

Argumentasi mengandaikan kehadiran bukti, tetapi tidak terhad kepadanya. Bukti adalah asas logik penghujahan. Pada masa yang sama, penghujahan memerlukan, bersama dengan bukti, pengaruh persuasif. Sifat bukti yang menarik dan perlu, sifatnya yang tidak peribadi, membentuk perbezaan utama antara bukti dan penghujahan. Penghujahan tidak bersifat memaksa; ketepatannya tidak dapat ditentukan secara mekanikal. Apabila membandingkan hasil hujah dan bukti, mereka kadang-kadang berkata: "Terbukti, tetapi tidak diyakinkan." (Dan ahli logik berkata secara berbeza: "Apabila mereka tidak dapat membuktikannya, maka mereka berhujah.")

Secara umum, jika kita mencirikan hubungan antara logik dan teori penghujahan, kita boleh mengatakan bahawa kedua-dua disiplin ini mengkaji teknik dan bentuk pemikiran organisasi. Tetapi selaras dengan objektif dan metodologi mereka, mereka melakukan ini dengan cara yang berbeza. Logik simbolik (iaitu formal moden) mengkaji masalah kesahihan penaakulan kita dalam aspek bukti mereka, menggunakan kaedah matematik yang ketat. Kaedah logik simbolik berkesan untuk menyelesaikan pelbagai masalah yang boleh diformalkan. Teori hujah memperkenalkan kelas konteks dan konteks hidup yang lebih luas ke dalam pertimbangan saintifik. situasi pertuturan, dipanggil wacana, yang hanya sebahagiannya boleh diformalkan. Ini adalah hujah-hujah falsafah, perundangan, sosiologi, sejarah dan kemanusiaan lain. Dan dalam pengertian ini, sebagai contoh, penghujahan undang-undang dibangunkan dengan teliti selama berabad-abad, berdasarkan pertimbangan yang ditubuhkan secara empirik dan bukti material, tidak dianggap sebagai penghujahan yang logik.

Tetapi kita tidak boleh melupakannya penghujahan adalah satu bentuk persuasi yang rasional, kerana di dalamnya keyakinan adalah berdasarkan hujah-hujah akal dan logik, dan bukan pada emosi, perasaan, dan terutamanya bukan pada pengaruh atau paksaan kehendak dan lain-lain. Biasanya, penghujahan mengambil watak logik, walaupun orang yang menggunakannya mungkin tidak mengetahui hukum logik dengan cekap. lelaki menulis tidak boleh menamakan peraturan tatabahasa dengan tepat. Dalam kes ini, undang-undang dan peraturan digunakan secara tidak sedar, secara automatik, sebagai norma yang jelas, kerana ia membawa kepada keputusan yang betul. Tetapi apabila kesilapan berlaku dalam penaakulan lisan atau bertulis, maka undang-undang logik atau peraturan tatabahasa memungkinkan bukan sahaja untuk mengesannya, tetapi juga untuk menjelaskan sebab-sebab kejadiannya. Sebab itu logik dan tatabahasa memainkan peranan sedemikian peranan penting dalam proses memujuk.

Oleh kerana pertimbangan logik menyatakan hubungan pemikiran kita dengan realiti dan ia dicirikan sebagai benar atau salah, logik mempunyai keutamaan dalam penghujahan rasional. Sudah tentu, hujah yang paling meyakinkan dalam penghujahan akhirnya adalah fakta, tetapi ia mesti disusun dengan betul dan sistematik, dan ini hanya boleh dicapai dengan bantuan pertimbangan dan inferens yang logik. Akhirnya, kepercayaan rasional dicapai melalui penaakulan yang betul secara logik di mana kesimpulan disimpulkan atau disokong oleh premis yang benar. Jika kesimpulan mengikuti dari premis mengikut peraturan inferens logik, penaakulan itu dipanggil deduktif. Jika kesimpulan hanya disahkan dan dibenarkan oleh premis, maka penaakulan tidak akan deduktif, tetapi, sebagai contoh, kesimpulan melalui induksi atau analogi, atau inferens statistik.

Argumentasi ialah sains dan seni membuat pendapat anda wajar dan meyakinkan orang lain tentangnya.

Rasional Dan kepercayaan - Kedua-dua prinsip asas penghujahan ini memberikannya dualitas. Di satu pihak, teori penghujahan adalah disiplin logik berdasarkan metodologi logik, kerana pembuktian adalah prasyarat apabila memajukan dan mempertahankan kedudukan seseorang dan dalam kajian saintifik, dan dalam perbincangan awam. Sebaliknya, penghujahan termasuk komponen retorik kerana sifat pembuktian yang pada asasnya komunikatif: kita sentiasa membuktikan sesuatu kepada seseorang - seseorang, penonton.

Bidang yang paling penting dalam penerapan argumentasi ialah pertikaian dan perbincangan. Perdebatan argumentatif pada zaman dahulu dipanggil dialektik, yang bermaksud seni interaksi lisan, permainan intelektual dalam soal jawab. Pemahaman dialektik ini membezakannya daripada pertikaian mudah - eristik. Pertikaian timbul atas dasar konfrontasi pendapat; ia boleh berlaku seperti permainan tanpa peraturan, di mana terdapat jurang dalam penaakulan dan tidak ada koheren logik pemikiran. Dialektik, sebaliknya, mengandaikan sebagai syarat yang perlu kehadiran hubungan logik, sambungan yang memberikan aliran pemikiran watak penaakulan yang konsisten. Proses dialektik ialah proses yang bertujuan untuk mencari ilmu atau mencapai persetujuan.

Di samping itu, Aristotle, yang berhak dipanggil pengasas bukan sahaja logik, tetapi juga teori argumentasi, serta retorik, memberikan dialektik makna lain - seni penaakulan yang munasabah (kebarangkalian), yang tidak berurusan dengan pengetahuan yang tepat, tetapi dengan pendapat. Sebenarnya, inilah yang kita hadapi dalam perbincangan di mana sudut pandangan tertentu dibincangkan - pendapat mengenai isu sosial atau saintifik tertentu.

Seperti yang telah kita nyatakan, teori penghujahan memperkatakan bukti dalam erti kata yang luas - sebagai segala-galanya yang meyakinkan kebenaran apa-apa penghakiman. Dalam pengertian ini penghujahan sentiasa berdialog dan lebih luas daripada pembuktian logik(yang kebanyakannya bersifat impersonal dan monologi), kerana penghujahan mengasimilasikan bukan sahaja "teknik berfikir" (seni organisasi pemikiran logik), tetapi juga "teknik persuasi" (seni menyelaraskan pemikiran, perasaan dan kehendak lawan bicara). Iaitu, kita boleh mengatakan bahawa dalam penghujahan, emosi, kehendak dan tindakan lain, yang biasanya dikaitkan dengan faktor psikologi dan pragmatik, memainkan peranan tidak kurang daripada kaedah penaakulan. Sebagai tambahan kepada mereka, sikap moral seseorang, orientasi sosial, tabiat individu, kecenderungan, dan lain-lain mempunyai pengaruh yang ketara terhadap keyakinan.

Tahap penghujahan berikut dibezakan:

• 1) maklumat - tahap kandungan mesej yang dihantar kepada penerima; maklumat itu (terutamanya mengenai fakta, peristiwa, fenomena, keadaan) yang mereka cuba sampaikan kepada perhatiannya;
• 2) logik - tahap organisasi mesej, pembinaannya (konsistensi dan konsistensi bersama hujah, organisasi mereka menjadi kesimpulan yang boleh diterima secara logik, koheren sistemik);
• 3) komunikatif-retorik- satu set kaedah pujukan dan teknik (khususnya, bentuk dan gaya pertuturan dan pengaruh emosi);
• 4) aksiologi - sistem nilai (budaya umum, saintifik, kumpulan) yang dianuti penghujah dan penerima dan yang menentukan pemilihan hujah dan kaedah penghujahan;
• 5) beretika - tahap "falsafah praktikal", penerapan prinsip moral seseorang dalam amalan, semasa dialog komunikatif, kebolehterimaan moral atau ketidakbolehterimaan hujah dan teknik hujah dan perbincangan tertentu;
• 6) estetik - tahap rasa artistik, estetika komunikasi, membina dialog sebagai permainan intelektual.

Konsep asas teori argumentasi ialah konsep justifikasi. Justifikasi, atau memberi alasan untuk hujah atau penghakiman, memerlukan langkah kritikal untuk merenung intipati subjek yang dibincangkan. Bersama hujah rasional dalam teori moden jenis penghujahan justifikasi termasuk hujah kepada pengalaman peribadi, kerana bagi seseorang individu itu pengalaman peribadi- kriteria kebenaran dan persuasif yang paling semulajadi, menarik kepada iman dan beberapa yang lain.

Argumentasi merangkumi bukti (kesahan dalam pengertian objektif) dan persuasif (kesahan dalam pengertian subjektif). Bukti dalam sains, sebagai peraturan, bertepatan dengan persuasif (walaupun dalam kerangka satu paradigma atau yang lain). Dalam komunikasi sebenar, perkara yang bertentangan selalunya berlaku - untuk beberapa amalan argumentatif (perselisihan, rundingan perniagaan), seni pujukan muncul di hadapan.

Hasil daripada pertimbangan fenomena penghujahan di atas, definisi lengkap berikut boleh diberikan.

Hujah - Ini adalah aktiviti lisan, sosial dan rasional yang bertujuan untuk meyakinkan subjek rasional tentang kebolehterimaan (ketidakbolehterimaan) sudut pandangan dengan mengemukakan satu set pernyataan tertentu yang disusun untuk mewajarkan atau menyangkal pandangan ini.

Takrifan ini dibangunkan oleh sekolah pragma-dialektik Amsterdam. Dengan memendekkan dan memudahkan takrifan ini (dan lain-lain yang serupa dengannya), kami mendapat versi "berfungsi": argumentasi ialah aktiviti komunikasi, bertujuan untuk membentuk atau mengubah pandangan (kepercayaan) orang lain dengan mengemukakan hujah berasaskan rasional.

Hasil daripada penguasaan topik ini, pelajar harus: tahu

• – elemen struktur hujah, bukti, sanggahan,
• – persamaan dan perbezaan antara hujah dan bukti; mampu untuk
• – membezakan antara bukti langsung dan tidak langsung; sendiri
• – kemahiran aplikasi dalam pelbagai cara penolakan.

Hujah dan pembuktian. Struktur hujah

Pemikiran logik dimanifestasikan dalam bukti dan kesahihan penghakiman yang dikemukakan. Bukti – harta yang paling penting pemikiran yang betul. Manifestasi pertama pemikiran yang salah adalah tidak berasas, tidak berasas, tidak menghiraukan syarat yang ketat dan peraturan bukti.

Setiap penghakiman yang dibuat tentang sesuatu atau seseorang adalah benar atau salah. Kebenaran beberapa pertimbangan boleh disahkan dengan membandingkan secara langsung kandungannya dengan realiti menggunakan deria dalam proses aktiviti amali. Walau bagaimanapun, kaedah pengesahan ini tidak boleh selalu digunakan. Oleh itu, kebenaran penghakiman mengenai fakta-fakta yang berlaku pada masa lalu atau yang mungkin muncul pada masa hadapan boleh ditubuhkan dan disahkan hanya secara tidak langsung, secara logik, kerana pada masa fakta tersebut diketahui ia sama ada tidak wujud atau belum wujud dalam realiti dan oleh itu tidak dapat dirasakan secara langsung. Adalah mustahil, sebagai contoh, untuk mengesahkan secara langsung kebenaran cadangan: “Pada masa jenayah itu dilakukan, tertuduh N berada di tempat kejadian." Kebenaran atau kepalsuan penghakiman sedemikian ditetapkan atau disahkan bukan secara langsung, tetapi secara tidak langsung. Oleh sebab itu, pada peringkat pemikiran abstrak terdapat keperluan untuk prosedur khas - justifikasi (penghujahan).

Teori penghujahan moden sebagai teori persuasi jauh melangkaui teori bukti logik, kerana ia bukan sahaja merangkumi aspek logik, tetapi juga sebahagian besarnya retorik, jadi bukan kebetulan bahawa teori penghujahan dipanggil "retorik baharu." Ia juga merangkumi aspek sosial, linguistik, psikologi.

Argumentasi ialah justifikasi penghakiman yang lengkap atau sebahagian dengan bantuan penghakiman lain, di mana, bersama-sama dengan kaedah logik Teknik linguistik, emosi-psikologi dan lain-lain teknik dan kaedah pengaruh persuasif juga digunakan.

Mewajarkan sebarang penghakiman bermaksud mencari penghakiman lain yang mengesahkannya, yang secara logiknya berkaitan dengan penghakiman yang wajar.

Terdapat dua aspek dalam kajian penghujahan: logik dan komunikatif.

DALAM logik Dari segi perancangan, tujuan penghujahan turun kepada membenarkan pendirian, sudut pandangan, rumusan tertentu dengan bantuan peruntukan lain yang dipanggil hujah. Dalam kes penghujahan yang berkesan, ia juga direalisasikan komunikatif aspek penghujahan, apabila lawan bicara bersetuju dengan hujah dan kaedah membuktikan atau menyangkal pendirian asal.

Inti penghujahan, intipatinya yang mendalam, adalah bukti, yang memberikan penghujahan watak penaakulan yang ketat.

Pembuktian ialah teknik logik (operasi) yang mengesahkan kebenaran sesuatu penghakiman dengan bantuan penghakiman lain yang berkaitan secara logik, yang kebenarannya telah pun ditetapkan.

Argumentasi (seperti bukti) mempunyai struktur tiga bahagian, termasuk tesis, hujah dan demonstrasi, dan mempunyai peraturan seragam pembinaan proses justifikasi, yang dibincangkan di bawah.

Tesis adalah dalil yang kebenarannya perlu dibuktikan.

Hujah (alasan, hujah) adalah penghakiman yang benar dengan bantuan tesis yang dibenarkan.

Secara umum, terdapat dua jenis hujah: betul dan salah, betul atau salah.

• 1. Argumen ad rem (mengenai kes)) adalah betul. Mereka objektif dan berkaitan dengan intipati tesis yang dibuktikan. Ini adalah titik bukti berikut:
  • A) aksiom(bahasa Yunani aksioma– tanpa bukti) – peruntukan saintifik yang tidak terbukti diterima sebagai hujah dalam membuktikan peruntukan lain. Konsep "aksiom" mengandungi dua makna logik: 1) kedudukan sebenar yang tidak memerlukan bukti, 2) titik permulaan bukti;
  • b) teorem– peruntukan saintifik yang terbukti. Bukti mereka mengambil bentuk akibat logik aksiom;
  • V) undang-undang– peruntukan khas sains yang menetapkan asas, i.e. sambungan yang perlu, stabil dan berulang antara fenomena. Setiap sains mempunyai undang-undang sendiri, merumuskan jenis tertentu amalan penyelidikan. Aksiom dan teorem juga berbentuk hukum (aksiom silogisme, teorem Pythagoras);
  • G) penghakiman fakta– bahagian pengetahuan saintifik yang bersifat eksperimen (hasil pemerhatian, bacaan instrumen, data sosiologi, data eksperimen, dsb.). Sebagai hujah, maklumat tentang fakta diambil yang kebenarannya disahkan dalam amalan;
  • d) takrifan. Operasi logik ini memungkinkan untuk membentuk dalam setiap bidang saintifik kelas definisi yang memainkan peranan dua: di satu pihak, mereka membenarkan anda untuk menentukan subjek dan membezakannya daripada subjek lain dalam bidang tertentu, dan di sisi lain, untuk menguraikan isipadu pengetahuan saintifik dengan memperkenalkan definisi baharu.
• 2. Hujah ad hominem (menarik minat seseorang) dianggap tidak betul dalam logik, dan bukti menggunakannya adalah tidak betul. Mereka dianalisis dengan lebih terperinci dalam bahagian "Kaedah pertahanan dan penolakan yang tidak boleh diterima." Matlamat mereka adalah untuk meyakinkan walau apa cara sekalipun - dengan menyebut pihak berkuasa, mempermainkan perasaan (kesian, belas kasihan, kesetiaan), janji, jaminan, dsb.

Bukti memberi "perhatian rapat" kepada kualiti dan komposisi hujah. Bentuk peralihan daripada hujah kepada tesis boleh berbeza. Ia membentuk unsur ketiga dalam struktur pembuktian – bentuk pembuktian (demonstrasi).

Bentuk bukti (demonstrasi ) dipanggil kaedah hubungan logik antara tesis dan hujah.

Undang-undang Identiti: "Setiap pemikiran dalam proses penaakulan yang diberikan mesti mempunyai definisi yang sama, kandungan yang stabil," satu objek pemikiran tidak boleh digantikan oleh yang lain.

Undang-undang tidak bercanggah: "Dua pemikiran yang bertentangan tentang subjek yang sama tidak boleh benar pada masa yang sama," kesimpulan yang betul mesti bebas daripada percanggahan diri dan mesti jelas.

Undang-undang tengah yang dikecualikan: "Daripada dua kenyataan yang bercanggah pada masa yang sama, dalam hal yang sama, satu pastinya benar."

Hukum Akal Cukup: "setiap pemikiran yang betul mesti dibuktikan dengan dua pemikiran, kebenarannya telah dibuktikan," undang-undang ini tidak membenarkan kesimpulan yang tidak berasas.

· kesederhanaan – bukti tidak boleh mengandungi banyak penyelewengan;

· kebiasaan – penjelasan tentang fenomena baharu berdasarkan pengalaman penonton, pengecualian inovasi yang tidak wajar;

· kesejagatan – melibatkan menyemak kedudukan yang dicadangkan untuk kemungkinan perkaitan dengan fenomena kelas yang lebih luas;

· kecantikan – teori yang terbentuk dengan baik mempunyai jenis prinsip estetiknya sendiri; ia dicirikan oleh kualiti keharmonian dan kejelasan bahan;

· persuasiveness – pilihan teori secara signifikan berdasarkan kepercayaan kepadanya, pada masa depannya;

· prinsip asas penghujahan yang betul – prinsip kesopanan dan, yang bergantung pada kebijaksanaan (mengambil kira kepentingan orang lain), kemurahan hati (tidak membebankan orang lain), persetujuan (tidak mengkritik orang lain), kesederhanaan (menjauhkan diri daripada pujian), persetujuan (mengelakkan bantahan), simpati (menyatakan muhibah).

Pematuhan kepada undang-undang ini membolehkan kami mencapai: kejelasan, kejelasan, ketekalan, ketekalan, kesahihan dan bukti kenyataan.