Lohikal na pundasyon ng argumentasyon. Abstract: Lohikal na pundasyon ng teorya ng argumentasyon

Sa kurso ng siyentipikong pananaliksik, kinakailangan upang mapatunayan ang mga ipinagtanggol na paghatol at pabulaanan (kung kinakailangan) ang mga argumento ng mga kalaban. Ang mga problemang ito ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paggamit ng mga pamamaraan ng lohika at, sa partikular, isa sa mga ito - argumentasyon.

Argumentasyon (argumentasyon) ay isang lohikal na proseso ng pangangatwiran kung saan ang katotohanan ng isang paghatol (thesis of evidence) ay napapatunayan sa tulong ng iba pang mga paghatol - mga argumento (argument). Ito ay isang pamamaraan ng intelektwal na pananalita na nagsisilbing paghahanap at paglalahad ng mga batayan para sa isang tiyak na pananaw na may layuning maunawaan ito at (o) tanggapin ito. Ito ay isang pamamaraan ng paghahanap ng suporta para sa isang advanced na posisyon sa ibang mga posisyon at pagpapahayag ng mga posisyon na ito sa isang tiyak na anyo.

Ang pangangailangan para sa argumentasyon ay lumitaw sa huling yugto ng pagsasaalang-alang ng isang tiyak na tanong, pagkatapos na mabuo ang mga posibleng sagot, ngunit hindi malinaw kung alin sa mga ito ang mas angkop at sapat. Ang layunin nito ay kumbinsihin ang madla sa bisa ng iminungkahing posisyon.

Dahil sa katotohanan na ang argumentasyon ay isang speech act batay sa isang sistema ng mga pahayag upang bigyang-katwiran o pabulaanan ang isang opinyon, ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

palaging ipinapahayag sa wika, i.e. tumatagal sa anyo ng pasalita o nakasulat na mga pahayag;

ay isang may layuning aktibidad upang palakasin o pahinain ang anuman (o ng isang tao) paniniwala;

Ipinapalagay ng argumentasyon ang pagiging makatwiran ng mga nakakaunawa nito, ang kanilang kakayahang makatwirang tanggapin o hamunin ang mga argumento.

Ang pangangatwiran ay nailalarawan sa pamamagitan ng dalawang katangian ng pangangatwiran: ebidensya at panghihikayat.

Sa proseso ng argumentasyon, ang mga sumusunod na elemento ay naka-highlight:

• mga argumento;

  pagpapakita.

Ang argumentasyon ay ang proseso ng pagdadala ng mga mapagkukunan at argumento sa isang sistema upang patunayan ang anumang kaisipan. Maraming tao ang naniniwala na ang mga konsepto ng "argumentasyon" at "ebidensya" ay magkapareho. Gayunpaman, hindi ito.

Patunay- ito ay ang pagpapatunay ng katotohanan ng isang thesis sa pamamagitan ng mga argumento, ang pagiging maaasahan nito ay walang pag-aalinlangan. Ang patunay ay isinasagawa ayon sa mga alituntunin ng hinuha.

Sa isang argumento, sapat na upang magbigay ng mga dahilan para sa pagkahilig sa iyong opinyon. Dito hindi kinakailangan na sumunod sa mga alituntunin ng hinuha - ang mga kinakailangan para sa katotohanan ng mga argumentong ipinahayag. Sila ay dapat lamang maging kapani-paniwala. Samakatuwid, ang anumang katibayan ay awtomatikong isang argumentasyon, ngunit hindi lahat ng argumentasyon ay maaaring kunin bilang ebidensya. Sa pagitan lamang ng hindi nagkakamali na argumentasyon at katibayan maaari kang maglagay ng pantay na tanda.

Kaya, ang argumentasyon ay isang hindi perpektong patunay, hindi kumpleto, tila maaasahan. Ang layunin ng argumentasyon ay upang maiwasan lamang ang kawalan ng batayan, upang kumbinsihin ang isang tao na tanggapin ang kanyang pananaw, upang makamit ang kasunduan.

Ang istraktura ng argumentasyon at ebidensya ay pareho. Ang istraktura ng argumento ay pareho, ang mga elemento ay pareho (thesis ay kung ano ang substantiated, argumento at demonstrasyon ay ang koneksyon sa pagitan ng mga argumento at thesis). Ang pagkakaiba ay nakasalalay sa antas ng kategorya ng layunin. Ang pangangatwiran ay isang maliwanag, ipinapalagay, kinuha-for-grand na paniniwala, habang ang ebidensya ay isang hindi maikakaila na katotohanan. Dahil dito, isang mahalagang katangian ng pagkakaiba ng argumentasyon at patunay ay ang pagsunod sa katotohanan sa una ay kanais-nais, sa pangalawa ito ay isang kailangang-kailangan na kondisyon.

Dapat mong laging magsikap sa mas malaking lawak ang pagiging maaasahan at ang limitasyon ng argumentasyon ay isaalang-alang ang katotohanan.

Kapag nag-uuri ng mga argumento ayon sa pagkakaugnay ng mga tesis na ipinagtatanggol, maaari nating makilala:

one-sided (ang thesis ng isang panig ay ipinagtatanggol);

two-way (contrasting paghahambing ng mga punto ng view, paglikha ng isang kondisyon para sa pagpili mula sa mga alternatibo);

counterargumentation (pagdadala ng pabulaanan, pagsira ng mga argumento pagkatapos ng mga argumento ng kalaban (antithesis).

Sa pagkakasunud-sunod ng nominasyon, ang pinaka malakas na argumento highlight:

lumiliit na argumentasyon;

pagtaas ng argumentasyon.

Ang mga opsyon (uri) ng argumentasyon ay maaaring:

buo at dinaglat;

simple at kumplikado;

inductive at deductive.

Sa siyentipikong pananaliksik, ang iba't ibang uri ng argumentasyon ay ginagamit, na, batay sa kanilang lakas ng argumentative, ay nahahati sa:

pagbibigay-katwiran at pagkondena;

interpretasyon;

pagpapaliwanag;

kumpirmasyon at pagtutol;

patunay at pagtanggi.

Ang pinaka-maaasahang uri ng argumentasyon ay ebidensya at pagpapabulaanan.

Sa ilalim patunay ay nauunawaan bilang isang pamamaraan para sa pagtatatag ng katotohanan ng isang tiyak na pahayag sa pamamagitan ng pagbanggit ng iba pang mga pahayag, na ang katotohanan ay alam na at kung saan ang una ay kinakailangang sumunod.

Pagpapabulaanan - ito ay pangangatwiran na nakadirekta laban sa thesis na iniharap at naglalayong itatag ang kamalian o kakulangan ng ebidensya.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

PAGSUSULIT

Lohika ng argumento

Panimula

Ang layunin ng kaalaman sa agham at pagsasanay ay upang makamit ang maaasahan, obhetibo na tunay na kaalaman para sa aktibong impluwensya sa mundo sa paligid natin; ang pagtatatag ng layunin ng katotohanan ay isang mahalagang gawain ng isang demokratikong sistema ng hustisya. Nagbibigay ang maaasahang kaalaman tamang aplikasyon batas, nagsisilbing garantiya ng mga patas na desisyon.

Ang mga resulta ng siyentipiko at praktikal na kaalaman ay kinikilala bilang totoo kung sila ay nakapasa sa isang masinsinan at komprehensibong pagsubok. Sa pinakasimpleng mga kaso, sa yugto ng sensory cognition, ang pagpapatunay ng mga paghatol ay isinasagawa sa pamamagitan ng direktang sanggunian sa aktwal na estado ng mga gawain.

Sa mga hakbang abstract na pag-iisip ang mga resulta ng proseso ng pag-unawa ay sinusuri pangunahin sa pamamagitan ng paghahambing ng mga resultang nakuha sa iba, dati nang itinatag na mga paghatol. Ang pamamaraan ng pagsubok sa kaalaman sa kasong ito ay hindi direkta:

ang katotohanan ng mga paghatol ay itinatag sa lohikal na paraan- sa pamamagitan ng iba pang mga paghatol.

Ang hindi direktang pagpapatunay na ito ng mga paghatol ay tinatawag operasyonmga katwiran, o pagtatalo.

1. Argumentasyon at patunay

Kaya, ang pagsubok ng paghatol ay tinatawag operasyonmga katwiran, o pagtatalo.

Upang patunayan ang isang paghatol ay nangangahulugan na magdala ng iba pang mga paghatol na lohikal na nauugnay dito at kumpirmahin ito.

Ang mga paghatol na nakapasa sa isang lohikal na pagsubok ay gumaganap ng tungkulin ng panghihikayat at tinatanggap ng taong kung saan ang impormasyong ipinahayag sa kanila ay tinutugunan.

Ang mapanghikayat na epekto ng mga paghatol sa proseso ng komunikasyon ay nakasalalay hindi lamang sa lohikal na kadahilanan - isang wastong itinayong katwiran. Ang isang mahalagang papel sa argumentasyon ay nabibilang sa extra-logical na mga kadahilanan: linguistic, retorika, sikolohikal at iba pa.

Kaya, sa ilalimNauunawaan ng argumentasyon ang operasyon ng pagpapatunay ng anumang mga paghatol, kung saan, kasama ang lohikal Ginagamit din ang pananalita, emosyonal-sikolohikal at iba pang extra-logical na pamamaraan at pamamaraan ng mapanghikayat na impluwensya.

Ang mga pamamaraan ng mapanghikayat na impluwensya ay sinusuri sa iba't ibang mga agham: lohika, retorika, sikolohiya, lingguwistika. Ang kanilang pinagsamang pag-aaral ay paksa ng isang espesyal na sangay ng kaalaman - mga teorya ng argumentasyon(TA), na isang komprehensibong pagtuturo tungkol sa pinakamabisang lohikal at extra-logical na mga pamamaraan at pamamaraan ng mapanghikayat na impluwensya sa proseso ng komunikasyon.

Patunay. Ang pangangatwiran sa iba't ibang larangan ng agham at kasanayan ay hindi palaging nagbibigay ng hindi malabo na mga resulta sa mga tuntunin ng lohikal na halaga. Kaya, kapag gumagawa ng mga bersyon sa isang forensic na pag-aaral, ang kakulangan ng inisyal makatotohanang materyal nagbibigay-daan sa amin na makakuha lamang ng mga makatwirang konklusyon. Nakukuha ng mananaliksik ang parehong mga resulta kapag gumagamit siya ng mga hinuha sa pamamagitan ng pagkakatulad o mga hinuha ng hindi kumpletong induction sa pangangatwiran.

Sa ibang mga kaso, kapag hilaw na materyal na itinatag nang may katiyakan at sapat para sa paggamit sa proseso ng pagpapatunay ng demonstrative na pangangatwiran, ang proseso ng argumentative ay nagsisiguro sa pagtanggap ng maaasahan, obhetibong tunay na kaalaman. Ang ganitong uri ng argumentasyon ay tumatagal ng katangian ng mahigpit na pangangatwiran at tinatawag na ebidensya.

Patunay-Ito lohikal na operasyon pagpapatunay sa katotohanan ng isang paghatol sa tulong ng iba pang totoo at kaugnay na mga paghatol.

Kaya, ang patunay ay isa sa mga uri ng proseso ng argumentasyon, lalo na ang argumentasyon na nagtatatag katotohanan paghatol batay sa iba pang tunay na paghatol.

Ang mga bagong ideya sa agham ay hindi tinatanggap sa pananampalataya gaano man ka-awtoridad ang personalidad ng siyentipiko at ang kanyang pagtitiwala sa kawastuhan ng kanyang mga ideya. Upang gawin ito, kailangan mong kumbinsihin ang iba sa kawastuhan ng mga bagong ideya, hindi sa pamamagitan ng puwersa ng awtoridad, impluwensyang sikolohikal o mahusay na pagsasalita, at higit sa lahat ang kapangyarihan ng lohika - pare-pareho at malakas na patunay ng orihinal na ideya. Evidentiary Reasoning-katangian pang-agham na istilo iniisip.

Ang terminong "ebidensya" sa batas ng pamamaraan ay ginagamit sa dalawang kahulugan: (1) upang italaga ang mga makatotohanang pangyayari na nagsisilbing tagapagdala ng impormasyon tungkol sa mga mahahalagang aspeto ng isang kriminal o sibil na kaso (halimbawa, isang banta mula sa akusado sa biktima; bakas na naiwan sa pinangyarihan ng krimen, atbp. ); (2) upang ipahiwatig ang mga mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa makatotohanang mga pangyayari na nauugnay sa kaso (halimbawa, mga pahayag ng saksi, nakasulat na mga dokumento, atbp.).

Nalalapat din ang pangangailangan ng patunay sa kaalaman sa mga legal na paglilitis: ang desisyon ng korte sa isang kasong kriminal o sibil ay itinuturing na legal kung nakatanggap ito ng layunin at komprehensibong pagbibigay-katwiran sa panahon ng paglilitis.

Isinasaalang-alang na ang konsepto ng "argumentasyon" ay mas malawak (generic) kaysa sa konsepto ng "ebidensya", sa karagdagang pagtatanghal ay isasaalang-alang ang komposisyon, istraktura at mga tuntunin ng proseso ng argumentative. Bumaling tayo sa ebidensya lamang sa mga kaso kung saan kailangang ipakita mga natatanging katangian operasyong ito.

2. Komposisyon ng argumento

Ang mga obligadong kalahok, o mga paksa, ng proseso ng argumentative ay: ang nagsusulong, ang kalaban at ang madla.

1. Proponent(Si) tinatawag na isang kalahok na naglalagay ng pasulong at nagtatanggol sa isang tiyak na posisyon. Kung walang proponent walang prosesong argumentative, dahil mga kontrobersyal na isyu huwag bumangon sa kanilang sarili, dapat silang balangkasin ng isang tao at ilagay sa harap para sa talakayan. Ang nagsusulong ay maaaring magpahayag ng kanyang personal na posisyon o kumatawan sa isang kolektibong opinyon - paaralang pang-agham, partido, komunidad ng relihiyon, kolektibong manggagawa, mga akusasyon.

2. Kalaban(Si) tinatawag na kalahok na nagpapahayag ng hindi pagsang-ayon sa posisyon ng nagsusulong. Ang kalaban ay maaaring direktang naroroon at personal na lumahok sa talakayan. Ngunit maaaring hindi siya direktang kalahok sa proseso ng argumentative.

Halimbawa, sa isang panayam sa kasaysayan ng mga doktrinang pampulitika, ang tagapagsalita ay nagpapahayag ng hindi pagkakasundo at pinupuna ang mga pananaw ng sinaunang palaisip na si Plato, na ang posisyon ay hindi tugma sa konsepto na binuo ng tagapagsalita. Sa kasong ito, si Plato sa kanyang mga pananaw ay gumaganap ng papel ng isang kalaban, o ang tagapagsalita ay sumasalungat kay Plato.

Ang isang kalaban ay hindi palaging isang tahasan at personified na kalahok sa talakayan. May mga talumpati kapag ang mga naroroon ay hindi tumututol sa tagapagsalita, ngunit mayroong isang implicit na kalaban sa madla na maaaring magtaas ng pagtutol pagkatapos. Ang nagsusulong ay maaari ding "mag-imbento" ng isang kalaban para sa kanyang sarili, na nangangatuwiran ayon sa prinsipyo: "Walang sinuman ang tumututol sa amin ngayon, ngunit maaari silang tumutol sa ito at iyon." Pagkatapos ay magsisimula ang pagsusuri ng "mga pagtutol" ng haka-haka na kalaban. Ang posisyon sa mga hindi pagkakaunawaan ay hindi gaanong karaniwan, ngunit ito ay produktibo. 3. Madla(S.i) ang pangatlo, kolektibong paksa ng proseso ng argumentative, yamang kapwa nakikita ng nagsusulong at ng kalaban ang pangunahing layunin ng talakayan hindi lamang at hindi lamang sa paghikayat sa isa't isa, kundi sa pagpapanalo sa madla sa kanilang panig. Kaya, ang madla ay hindi isang passive mass, ngunit isang lipunan na may sariling mukha, sariling pananaw at sariling kolektibong paniniwala, nagsasalita. ang pangunahing object ng argumentative influence.

Ang madla ay hindi isang passive object ng argumentative processing dahil maaari at madalas itong aktibong ipahayag ang kanyang pagsang-ayon o hindi pagkakasundo sa posisyon ng mga nangungunang kalahok - ang proponent at ang kalaban.

3. Istraktura ng argumento

Kasama sa argumento ang tatlong magkakaugnay na elemento: thesis, argumento, demonstrasyon. 1. Thesis-Ito ay isang paghatol na iniharap ng nagsusulong, na binibigyang-katwiran niya sa proseso ng argumentasyon. Ang thesis ay ang pangunahing elemento ng istruktura ng argumento at sumasagot sa tanong: kung ano ang kanilang katwiran.

Ang thesis ay maaaring mga teoretikal na proposisyon ng agham, na binubuo ng isa, marami o ang buong sistema magkakaugnay na mga paghatol. Ang papel ng isang thesis ay maaaring maisagawa sa pamamagitan ng isang teorama na napatunayan sa matematika. SA empirikal na pag aaral ang thesis ay maaaring mga resulta ng paglalahat ng tiyak na makatotohanang datos; ang tesis ay maaaring isang paghatol tungkol sa mga katangian o sanhi ng paglitaw ng isang bagay o pangyayari. Kaya, sa isang medikal na pag-aaral, ang isang paghatol ay napatunayan kung saan ang diagnosis ng isang partikular na pasyente ay tinutukoy; ang mananalaysay ay naglalagay at nagpapatunay ng isang bersyon ng pagkakaroon ng isang tiyak makasaysayang katotohanan at iba pa.

Sa mga aktibidad ng hudisyal na pagsisiyasat, ang mga paghatol tungkol sa mga indibidwal na kalagayan ng isang kriminal na kaganapan ay napatunayan: tungkol sa pagkakakilanlan ng kriminal, tungkol sa mga kasabwat, tungkol sa mga motibo at layunin ng krimen, tungkol sa lokasyon ng mga ninakaw na bagay, atbp. Ang isang bilang ng mga aksyon ay kumikilos bilang isang pangkalahatang tesis sa sakdal ng imbestigador, gayundin sa hatol ng korte na magkakaugnay na mga paghatol, na naglalahad ng lahat ng mahahalagang pangyayari na naglalarawan sa kaganapan ng krimen mula sa iba't ibang aspeto.

2. Mga argumento, o mga argumento,-ito ang mga panimulang teoretikal o makatotohanang probisyon sa tulong kung saan napapatunayan ang thesis. May papel sila bakuran, o ang lohikal na pundasyon ng isang argumento, at sagutin ang tanong: ano, sa tulong ng thesis ay napatunayan^

Ang mga paghatol ng iba't ibang nilalaman ay maaaring gamitin bilang mga argumento: (1) theoretical o empirical generalizations; (2) mga pahayag ng katotohanan; (3) mga axiom; (4) mga kahulugan at kumbensyon.

(1)Mga teoretikal na paglalahat hindi lamang nagsisilbi sa layunin ng pagpapaliwanag ng nalalaman o paghula ng mga bagong phenomena, ngunit nagsisilbi rin bilang mga argumento sa argumentasyon. Halimbawa, pisikal na batas ginagawang posible ng gravity na kalkulahin ang flight trajectory ng isang partikular na cosmic body at nagsisilbing mga argumento na nagpapatunay sa kawastuhan ng naturang mga kalkulasyon.

Ang papel ng mga argumento ay maaari ding gampanan ng empirical generalizations. Halimbawa, ang pagkakaroon ng opinyon ng eksperto na ang mga fingerprint ng akusado ay tumutugma sa mga fingerprint na natagpuan sa pinangyarihan ng krimen, ang imbestigador ay dumating sa konklusyon na ang akusado ay nasa pinangyarihan ng krimen. Sa kasong ito, ang empirically itinatag na posisyon tungkol sa indibidwal na karakter mga pattern ng daliri iba't ibang tao at ang kanilang praktikal na hindi nauulit.

Ang paggana ng mga argumento ay maaaring isagawa ng mga pangkalahatang legal na probisyon, mga tuntunin ng batas at iba pang mga pamantayan sa pagsusuri. Kung, halimbawa, ang aksyon ng isang partikular na tao ay kwalipikado bilang pandaraya, kung gayon ang ebidensya ay tumuturo sa pagkakaroon sa kanyang pag-uugali ng mga palatandaan ng kaukulang artikulo ng Criminal Code, na nagbibigay ng pandaraya.

(2) Ang papel ng mga argumento ay ginagampanan ng mga paghatol tungkol sa mga katotohanan. Ang mga katotohanan, o aktwal na datos, ay mga iisang pangyayari o phenomena na nailalarawan sa pamamagitan ng tiyak na oras, lugar at tiyak na mga kondisyon ng kanilang paglitaw at pag-iral.

Ang mga paghatol tungkol sa mga katotohanan ay ginagamit bilang mga argumento sa iba't ibang larangan - sa kasaysayan at pisika, sa heolohiya at legal na paglilitis, sa biology at linggwistika. Kaya, para sa isang physicist, ang mga katotohanan ay ang mga resulta ng direktang mga obserbasyon ng mga pisikal na phenomena - mga pagbabasa ng instrumento sa temperatura, presyon, at iba pa; para sa doktor - mga resulta ng pagsubok at isang paglalarawan ng mga sintomas ng sakit; para sa mananalaysay - mga tiyak na pangyayari sa lipunan, ang sama-samang pagkilos ng mga tao at ang mga aksyon ng mga indibidwal.

Ang mga katotohanan ay partikular na kahalagahan sa forensic na pananaliksik, kung saan ang isang nakaraang kaganapan ay muling itinayo mula sa mga bakas nito na naiwan sa materyal na bagay at sa isipan ng mga taong nakapanood ng pangyayaring ito. Ang mga katotohanang nagpapatunay sa thesis ng isang sakdal o pangungusap ay maaaring, halimbawa: ang pag-uugali ng akusado na naobserbahan ng isang saksi; bakas na naiwan sa pinangyarihan ng krimen; naitala na mga resulta ng inspeksyon sa pinangyarihan ng krimen; mga bagay at mahahalagang bagay na nasamsam sa panahon ng paghahanap; nakasulat na mga dokumento at iba pang datos.

Kailan pinag-uusapan natin tungkol sa mga katotohanan bilang mga argumento sa proseso ng pagbibigay-katwiran, kung gayon ang ibig nilang sabihin mga paghuhusga tungkol sa mga katotohanan na nagpapahayag ng impormasyon tungkol sa mga indibidwal na pangyayari at phenomena. Ang ganitong uri ng paghatol ay dapat na makilala mula sa mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa mga katotohanan, sa tulong kung saan nakuha ang impormasyong ipinahayag sa mga paghatol. Halimbawa, ang pangunahing data tungkol sa pagsisimula ng pagsabog ng bulkan sa isa sa mga isla sa Pasipiko ay maaaring makuha mula sa iba't ibang mapagkukunan: mga obserbasyon mula sa isang barko; mga pagbabasa ng instrumento mula sa pinakamalapit na istasyon ng seismic; mga larawang natanggap mula sa isang artipisyal na satellite. Sa parehong paraan, sa isang hudisyal na pag-aaral, ang katotohanan ng isang banta mula sa akusado laban sa biktima ay malalaman mula sa testimonya ng isang saksi, ang biktima o ang akusado mismo, mula sa teksto ng isang sulat o tala, atbp.

Sa ganitong mga kaso, hindi sila nakikitungo sa marami, ngunit sa isa lamang katotohanan-argumento. Ngunit sa parehong oras ay tinutukoy nila isang bilang ng mga mapagkukunan, na may kung saan nakuha ang paunang impormasyon. Ang pagkakaroon ng iba't ibang mga mapagkukunan at ang kanilang kalayaan ay nakakatulong sa isang layunin na pagtatasa ng impormasyong natanggap.

(3) Ang mga argumento ay maaaring mga axiom, i.e. halata at samakatuwid ay hindi mapapatunayan sa lugar na ito.

Ang mga axiom ay ginagamit bilang mga panimulang punto sa iba't ibang sangay ng matematika, pisika at iba pang mga agham. Mga halimbawa ng mga axiom: "ang isang bahagi ay mas mababa kaysa sa kabuuan"; "dalawang dami na magkahiwalay na katumbas ng isang ikatlo ay katumbas ng bawat isa"; "Kung ang mga katumbas ay idinagdag sa mga katumbas, kung gayon ang mga kabuuan ay magiging pantay," atbp.

Ang pinakasimpleng, kadalasang halata, ang mga probisyon na katulad ng mga axiom ay ginagamit din sa ibang mga lugar ng kaalaman. Kaya, ang malinaw na panukala na imposible para sa parehong tao na manatili sa iba't ibang mga lugar sa parehong oras ay kadalasang nagsisilbing argumento na pabor sa pahayag na itong tao hindi direktang lumahok sa paggawa ng krimen, dahil sa oras na iyon siya ay nasa ibang lugar (alibi).

Maraming mga batas at figure ng lohika ay axiomatically halata. Ang batas ng pagkakakilanlan, ang batas ng di-pagsalungat, ang axiom ng syllogism at marami pang ibang probisyon ay tinatanggap sa lohika nang walang espesyal na patunay dahil sa kanilang pagiging malinaw. Bilyun-bilyong pag-uulit sa pagsasanay ang humahantong sa kanilang pagsasama-sama sa kamalayan bilang mga axiom.

(4) Ang papel ng mga argumento ay maaaring gampanan ng mga kahulugan ng mga pangunahing konsepto ng isang partikular na larangan ng kaalaman. Kaya, sa proseso ng pagpapatunay ng Pythagorean theorem sa geometry, ang mga dating tinanggap na kahulugan ng mga konsepto tulad ng "parallel lines", "right angle" at marami pang iba ay ginagamit. Hindi sila nagtatalo tungkol sa nilalaman ng mga konseptong ito, ngunit tinatanggap ang mga ito bilang naunang itinatag at hindi napapailalim sa talakayan sa prosesong ito ng argumentative.

Eksaktong pareho sa pagdinig sa korte, kapag isinasaalang-alang ang isang partikular na kasong kriminal, ang nilalaman ng mga konsepto tulad ng "krimen", "direktang layunin", "nagpapalubha na mga pangyayari" at marami pang iba ay hindi tinatalakay o itinatag. Ang ganitong mga konsepto ay sinasabing "tinatanggap ayon sa kahulugan." Ang batas ng kriminal at teoryang legal ay nagtatag ng nilalaman ng maraming mga legal na konsepto at naitala ang mga nakamit na resulta sa mga espesyal na kahulugan, na itinuturing bilang mga legal na kombensiyon. Ang mga sanggunian sa naturang mga kahulugan ay nangangahulugan ng paggamit sa mga ito bilang mga argumento sa legal na pangangatwiran.

3. Pagpapakita-ito ang lohikal na koneksyon sa pagitan ng mga argumento at thesis. SA pangkalahatang pananaw ito ay isang anyo ng conditional dependence. Mga argumento (ai, 82, ..., an) ay mga lohikal na pundasyon, at ang thesis (T) ay ang kanilang lohikal na kahihinatnan:

(ai l a2 l… l an) -> T.

Alinsunod sa mga katangian ng conditional dependence, ang katotohanan ng mga argumento ay sapat para sa pagkilala totoong thesis napapailalim sa mga patakaran ng pag-withdraw.

Ang lohikal na paglipat mula sa mga argumento hanggang sa thesis ay nangyayari sa anyo hinuha. Ito ay maaaring isang hiwalay na konklusyon, ngunit mas madalas ito ay isang kadena ng mga ito. Ang mga lugar sa konklusyon ay mga paghatol na nagpapahayag ng impormasyon tungkol sa mga argumento, at ang konklusyon ay isang paghatol tungkol sa thesis. Ang pagpapakita ay nangangahulugan ng pagpapakita na ang thesis ay lohikal na sumusunod sa mga tinatanggap na argumento ayon sa mga tuntunin ng kaukulang mga hinuha.

Ang kakaiba ng mga hinuha sa anyo kung saan nagpapatuloy ang pagpapakita ay ang paghuhusga na nangangailangan ng pagpapatunay, thesis, ay konklusyon ng konklusyon at nabalangkas nang maaga. Mga paghatol tungkol sa mga argumento nagsisilbing lugar ng output. sila mananatiling hindi kilala at napapailalim sa pagpapanumbalik.

Kaya, sa argumentative reasoning, batay sa isang kilalang konklusyon - ang thesis, ang mga lugar ng konklusyon - ang mga argumento ay naibalik.

Konklusyon

argumentasyon mapanghikayat na paghatol

Ang legal na lohika ay nagsisilbi hindi lamang upang matukoy ang eksaktong kahulugan o malinaw na kahulugan ng mga legal na kaugalian at phenomena. Direkta rin itong inilalapat upang makamit ang mga layunin ng batas: lumikha ng disiplina sa lipunan sa pamamagitan ng mahigpit na pagsunod sa mga pamantayan at pagsubaybay sa pagpapatupad nito. Kaya, ang legal na lohika ay ginagamit upang kumbinsihin ang mga mamamayan sa pangangailangan o pagiging kapaki-pakinabang ng mga tuntuning ipinataw sa kanila, upang kumbinsihin ang mga hukom na ang isang kaso ay patas, upang kumbinsihin ang mga partido na ang isang hudisyal na desisyon ay walang kinikilingan, atbp. Ang legal na lohika, samakatuwid, ay nakakasagabal sa isa pang mahalagang tungkulin ng abogado - ang tungkulin ng argumentasyon. Sa kasong ito, hindi lamang sinusubukan ng abogado na sabihin ang kahulugan ng mga pamantayan at katotohanan, nagsusumikap siyang imungkahi at ipagtanggol ang kanyang desisyon. legal na problema: mga problema sa pagbuo ng mga pamantayan, pagbabago ng mga ito o paggamit ng mga ito. Ang kanyang trabaho ay hindi na upang ipaliwanag o ipaliwanag, ngunit upang manghimok. Kumbinsihin ang mga gumagawa ng batas, ang mga dapat sumunod dito, kumbinsihin ang hukom, ang mga partido, mga kalaban, ito o ang nagsasanay, atbp. Dito, hindi interpretasyon ang isinasagawa, kundi isang pahayag, kalooban o pangangailangan ng panghihikayat ang ipinakikita. Ito ang lohika ng argumentasyon, persuasiveness, iyon ay, retorika sa isang mas o hindi gaanong modernong kahulugan. Ang argumentative logic ay gumagamit ng dalawang uri ng pamamaraan: siyentipiko at sentimental.

Ang legal na argumentasyon, una sa lahat, ay maaaring maging rational argumentation, na nakakaakit sa pangangatwiran ng pormal na lohika, o, mas karaniwan, sa pangangatwiran ng kongkretong lohika. Maaaring tumutukoy ito sa disiplina na tinawag ni Aristotle na analytics o sa tinatawag niyang dialectics. Sa unang kaso, hinahangad ng abogado na bumuo ng tunay na ebidensya batay sa ilang pamantayan o hindi mapag-aalinlanganang katotohanan at, na humahantong sa kanyang pangangatwiran upang makamit ang pagiging maaasahan nito. Sa pangalawang kaso, ang abogado ay limitado sa mahigpit, malinaw at tumpak na pangangatwiran, gayunpaman, hinggil sa mas kontrobersyal o hindi mapagkakatiwalaang mga ideya o elemento, upang makarating sa malamang at makatotohanang mga solusyon, at kung minsan ay sa mga kanais-nais o katanggap-tanggap na solusyon.

Gayunpaman, ang legal na argumentasyon ay maaari ding maging hindi gaanong makatwirang argumentasyon, gamit ang paralogical na intuitive, sensory o hayagang emosyonal na mga salik sa mas malaki o mas maliit na lawak. Isang miyembro ng Parlamento na naglalayong bigyang-katwiran ang isang probisyon ng batas, isang abogado na sinusubukang hikayatin ang isang hukom, isang hukom na nangangasiwa ng hustisya batay sa parehong Criminal Code at sa kanyang sariling mga paniniwala, lahat sila, sinasadya o hindi sinasadya, ay gumagamit ng iba't ibang mga pamamaraan ng argumento na walang gaanong kinalaman sa lohika. Ang mga paraan na, sa kabaligtaran, ay nagpapakita ng pagnanais para sa mga hindi makatwirang layunin na naglalayong protektahan ang ilang mga halaga: moral, panlipunan, pampulitika, personal, minsan kahit na aesthetic. Ang mga nagsusulong ng naturang itinuro na legal na argumentasyon ay, natural, mga abogado na higit na nababahala sa kahusayan kaysa sa lohika, at kadalasan ay may kaalaman sa mga subtleties ng sining ng mahusay na nakabalangkas na debate.

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Aryulin A.A. Manual na pang-edukasyon at pamamaraan para sa pag-aaral ng kursong “Logic”. - K., 2007.

2. Goykhman O.Ya., Nadeina T.M. Mga Batayan ng komunikasyon sa pagsasalita: Textbook para sa mga unibersidad / Ed. ang prof. O.Oo. Goykhman. - M.: INFRA-M, 2008. - 272 p.

3. Erashev A.A., Slastenko E.F. Logics. - M., 2005.

4. Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logics. - M., 2009.

Nai-post sa Allbest.ru

Mga katulad na dokumento

Pag-aaral ng lohikal na kategorya at ang mga pangunahing pamamaraan ng argumentasyon bilang isang kumpleto o bahagyang pagbibigay-katwiran ng anumang pahayag gamit ang iba pang mga pahayag. Ang kakanyahan ng patunay ay ang pagtatatag ng katotohanan ng isang panukala sa pamamagitan ng lohikal na paraan.

abstract, idinagdag noong 12/27/2010


Ang kakanyahan ng teorya ng argumentasyon. Ang istraktura ng absolute at comparative justification. Pag-uuri ng mga paraan ng argumentasyon. Halimbawa, mga katotohanan at ilustrasyon na ginamit sa argumentasyon. Isang halimbawa ng isang mapanirang problema. Teoretikal at metodolohikal na argumentasyon.

pagsubok, idinagdag noong 04/25/2009


Ang kakanyahan ng kongkreto at walang laman, abstract at pangkalahatang konsepto, ang relasyon nila. Paksa at panaguri, pagbuo ng pangangatwiran ayon sa paraan ng paghihiwalay-kategoryang hinuha. Lohikal na anyo paghatol, paraan ng argumentasyon at mga anyo ng pagbibigay-katwiran.

pagsubok, idinagdag noong 01/24/2010


Lohika bilang gabay sa tamang pag-iisip. Ang istraktura ng diskarte sa pagsasalita. Mga katangian ng diskarte sa pagsasalita. Mga katangian ng mga taktika ng tagapagsalita. Ang kahalagahan ng argumentasyon sa mga talumpati at talakayan. Argumentasyon bilang bahagi ng komunikasyon ng tao.

abstract, idinagdag noong 12/01/2014


Ang paghatol ay isang paraan ng pag-iisip kung saan ang isang bagay ay pinagtitibay o tinanggihan tungkol sa isang bagay, mga katangian nito o ang mga relasyon sa pagitan nila. Mga uri, pag-uuri at lohikal na istraktura ng mga paghatol; terminolohiya, uri ng pagbabago, kontradiksyon; modal na pahayag.

pagsubok, idinagdag noong 03/01/2013


Argumentasyon bilang pagbibigay ng mga dahilan para baguhin ang posisyon o paniniwala ng kabilang partido. Absolute, comparative justification. Pag-uuri ng mga paraan ng argumentasyon. Mga larawang ginamit sa argumentasyon, ang teoretikal at metodolohikal na mga anyo nito.

pagsubok, idinagdag noong 04/30/2011


Paksa at kahulugan, mga pangunahing batas ng lohika, mga pangunahing yugto ng kasaysayan. Konsepto, paghatol, hinuha, lohikal na pundasyon ng argumentasyon. Lohika at retorika: complementarity sa sining ng komunikasyon. Retorika ng usapan at komunikasyon sa negosyo, retorikal na kanon.

manwal ng pagsasanay, idinagdag noong 12/21/2009


Ang pangangatwiran bilang isang paraan upang maimpluwensyahan ang mga paniniwala ng mga tao. Mga katangian ng kontekstwal na argumentasyon: mga tampok, uri, batayan. Descriptive-evaluative na katangian ng tradisyon. Mga argumentong retorika sa awtoridad, ganap at kamag-anak na awtoridad.

abstract, idinagdag noong 11/22/2012


Ang kakanyahan at pangunahing tuntunin ng argumentasyon na may kaugnayan sa thesis, argumento, demonstrasyon. Mga error at heuristic na pamamaraan sa mga nauugnay na pamamaraan, mga prinsipyo ng kanilang pagsisiyasat at paglutas. Mga sophism at lohikal na kabalintunaan, ang kanilang pagbuo at pagsusuri.

pagsubok, idinagdag noong 05/17/2015


Mga pangunahing prinsipyo ng metodolohikal ng lohika. Pagpapahayag ng mga paghatol sa wika ng mga panaguri. Deduktibong pangangatwiran, kategoryang syllogism. Argumentasyon at patunay, mga panuntunan para sa pagbuo ng mga lohikal na tuntunin. Problema at hypothesis, desisyon ng pamamahala.

Ipinapalagay ng argumento ang pagkakaroon ng ebidensya, ngunit hindi limitado dito. Ang patunay ay ang lohikal na batayan ng argumentasyon. Kasabay nito, ang argumentasyon ay nangangailangan, kasama ng ebidensya, ng mapanghikayat na impluwensya. Ang nakakahimok, kinakailangang katangian ng ebidensya, ang impersonality nito, ay bumubuo ng pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng ebidensya at argumentasyon. Ang argumentasyon ay hindi malakas sa kalikasan; ang kawastuhan nito ay hindi maitatag sa mekanikal na paraan. Kapag inihambing ang mga resulta ng argumentasyon at ebidensiya, kung minsan ay sinasabi nila: "Napatunayan, ngunit hindi kumbinsido." (At iba ang sinasabi ng mga logicians: "Kapag hindi nila ito mapatunayan, pagkatapos ay magtatalo sila.")

Sa pangkalahatan, kung ilalarawan natin ang kaugnayan sa pagitan ng lohika at teorya ng argumentasyon, masasabi nating pinag-aaralan ng dalawang disiplinang ito ang mga pamamaraan at anyo ng pag-oorganisa ng pag-iisip. Ngunit alinsunod sa kanilang mga layunin at pamamaraan, ginagawa nila ito sa iba't ibang paraan. Ang simboliko (i.e. modernong pormal) na lohika ay pinag-aaralan ang problema ng bisa ng ating pangangatwiran sa aspeto ng kanilang ebidensya, gamit ang mahigpit na mga pamamaraan sa matematika. Ang mga pamamaraan ng simbolikong lohika ay epektibo para sa paglutas ng isang hanay ng mga problema na maaaring gawing pormal. Ang teorya ng argumentasyon ay nagpapakilala ng mas malawak na klase ng mga konteksto at buhay na konteksto sa siyentipikong pagsasaalang-alang. mga sitwasyon sa pagsasalita, na tinatawag na mga diskurso, na bahagyang maaaring gawing pormal. Ito ang mga argumento ng pilosopiya, jurisprudence, sosyolohiya, kasaysayan at iba pang humanidad. At sa ganitong diwa, halimbawa, ang legal na argumentasyon ay maingat na binuo sa loob ng maraming siglo, batay sa empirikal na itinatag na mga paghatol at materyal na ebidensya, ay hindi itinuturing na lohikal na mahusay na argumentasyon.

Ngunit hindi natin dapat kalimutan iyon Ang argumentasyon ay isang makatwirang anyo ng panghihikayat, dahil dito ang paniniwala ay batay sa mga argumento ng katwiran at lohika, at hindi sa mga emosyon, damdamin, at lalo na hindi sa kusang-loob at iba pang mga impluwensya o pamimilit. Karaniwan, ang argumentasyon ay nagkakaroon ng lohikal na karakter, kahit na ang taong gumagamit nito ay maaaring hindi alam ang mga batas ng lohika nang kasing-husay. taong sumusulat hindi tumpak na pangalanan ang mga tuntunin ng gramatika. Sa kasong ito, ang mga batas at panuntunan ay inilalapat nang hindi sinasadya, awtomatiko, bilang mga pamantayan sa sarili, dahil humahantong sila sa mga tamang resulta. Ngunit kapag ang mga pagkakamali ay nangyari sa oral na pangangatwiran o sa pagsulat, ang mga batas ng lohika o ang mga tuntunin ng gramatika ay ginagawang posible hindi lamang upang makita ang mga ito, kundi pati na rin upang ipaliwanag ang mga dahilan para sa kanilang paglitaw. Kaya naman ganoon ang ginagampanan ng lohika at grammar mahalagang papel sa proseso ng panghihikayat.

Dahil ang mga paghatol ng lohika ay nagpapahayag ng kaugnayan ng ating mga kaisipan sa katotohanan at sila ay nailalarawan bilang totoo o mali, ang lohika ay may priyoridad sa makatwirang argumentasyon. Siyempre, ang pinaka-nakakumbinsi na mga argumento sa argumentasyon ay sa huli ay mga katotohanan, ngunit dapat itong maayos at maayos, at ito ay makakamit lamang sa tulong ng mga lohikal na paghatol at mga hinuha. Sa huli, ang makatwirang paniniwala ay nakakamit sa pamamagitan ng lohikal na tamang pangangatwiran kung saan ang mga konklusyon ay hinuhusgahan o sinusuportahan ng totoong premises. Kung ang konklusyon ay sumusunod mula sa mga lugar ayon sa mga patakaran ng lohikal na hinuha, ang pangangatwiran ay tinatawag na deduktibo. Kung ang konklusyon ay nakumpirma at nabibigyang-katwiran lamang ng mga lugar, kung gayon ang pangangatwiran ay hindi magiging deduktibo, ngunit, halimbawa, isang konklusyon sa pamamagitan ng induction o analogy, o isang statistical inference.

Ang pangangatwiran ay ang agham at sining ng paggawa ng iyong opinyon na makatwiran at pagkumbinsi sa ibang tao tungkol dito.

Katuwiran At paniniwala - Ang dalawang pangunahing prinsipyo ng argumentasyon ay nagbibigay dito ng duality. Sa isang banda, ang teorya ng argumentasyon ay isang lohikal na disiplina batay sa lohikal na pamamaraan, dahil ang patunay ay isang kinakailangan kapag sumusulong at nagtatanggol sa posisyon ng isang tao at sa siyentipikong pananaliksik, at sa pampublikong talakayan. Sa kabilang banda, ang argumentasyon ay may kasamang retorika na bahagi dahil sa pangunahing komunikasyong katangian ng patunay: palagi tayong nagpapatunay ng isang bagay sa isang tao - isang tao, isang madla.

Ang pinakamahalagang lugar ng aplikasyon ng argumentasyon ay ang mga hindi pagkakaunawaan at mga talakayan. Ang argumentative debate noong unang panahon ay tinatawag na dialectics, na nangangahulugang sining ng verbal interaction, larong intelektwal sa mga tanong at sagot. Ang pag-unawa sa dialectics na ito ay nagpapaiba sa simpleng pagtatalo - eristics. Ang isang pagtatalo ay lumitaw batay sa isang paghaharap ng mga opinyon; maaari itong maganap tulad ng isang laro na walang mga patakaran, kung saan may mga puwang sa pangangatwiran at walang lohikal na pagkakaugnay ng mga kaisipan. Ang dialectics, sa kabaligtaran, ay ipinapalagay bilang isang kinakailangang kondisyon ang pagkakaroon ng mga lohikal na kontak, mga koneksyon na nagbibigay sa daloy ng pag-iisip ng katangian ng pare-parehong pangangatwiran. Ang dialectical na proseso ay isang proseso na naglalayong maghanap ng kaalaman o maabot ang mga kasunduan.

Bilang karagdagan, si Aristotle, na may karapatang matawag na tagapagtatag ng hindi lamang lohika, kundi pati na rin ang teorya ng argumentasyon, pati na rin ang retorika, ay nagbigay ng dialectics ng isa pang kahulugan - ang sining ng posible (probabilistic) na pangangatwiran, na hindi tumatalakay sa eksaktong kaalaman, ngunit may mga opinyon. Sa totoo lang, ito mismo ang nakatagpo natin sa mga talakayan kung saan tinatalakay ang ilang mga punto ng pananaw - mga opinyon sa ilang makabuluhang panlipunan o mga isyung pang-agham.

Gaya ng nabanggit na natin, ang teorya ng argumentasyon ay tumatalakay sa katibayan sa isang malawak na kahulugan - bilang lahat ng bagay na kumbinsido sa katotohanan ng anumang paghatol. Sa puntong ito Ang argumentasyon ay palaging diyalogo at mas malawak kaysa lohikal na patunay(na higit sa lahat ay impersonal at monolohikal), dahil ang argumentasyon ay nag-aasimila hindi lamang sa "teknikal ng pag-iisip" (ang sining ng lohikal na organisasyon ng pag-iisip), kundi pati na rin ang "teknikal ng panghihikayat" (ang sining ng pag-uugnay ng mga kaisipan, damdamin at kagustuhan ng mga kausap). Iyon ay, maaari nating sabihin na sa argumentasyon, emosyonal, kusang-loob at iba pang mga aksyon, na kadalasang iniuugnay sa sikolohikal at pragmatikong mga kadahilanan, ay gumaganap ng hindi gaanong papel kaysa sa mga pamamaraan ng pangangatwiran. Bilang karagdagan sa kanila, ang mga moral na saloobin ng isang tao, mga oryentasyong panlipunan, mga indibidwal na gawi, mga hilig, atbp ay may kapansin-pansing impluwensya sa paniniwala.

Ang mga sumusunod na antas ng argumentasyon ay nakikilala:

• 1) impormasyon - ang antas ng nilalaman ng mensahe na ipinadala sa addressee; ang impormasyong iyon (pangunahin ang tungkol sa mga katotohanan, kaganapan, phenomena, kundisyon) na sinisikap nilang dalhin sa kanyang atensyon;
• 2) lohikal - antas ng organisasyon ng mensahe, ang pagbuo nito (pagkakapare-pareho at pagkakapare-pareho ng mga argumento, ang kanilang organisasyon sa isang lohikal na katanggap-tanggap na konklusyon, sistematikong pagkakaugnay);
• 3) communicative-retorika- isang hanay ng mga pamamaraan ng panghihikayat at mga diskarte (sa partikular, mga anyo at istilo ng pananalita at emosyonal na impluwensya);
• 4) axiological - mga sistema ng mga halaga (pangkalahatang kultura, siyentipiko, grupo) na sinusunod ng arguer at tumatanggap at na tumutukoy sa pagpili ng mga argumento at pamamaraan ng argumentasyon;
• 5) etikal - ang antas ng "praktikal na pilosopiya", ang paggamit ng mga moral na prinsipyo ng isang tao sa pagsasanay, sa panahon ng pakikipag-usap, ang moral na katanggap-tanggap o hindi katanggap-tanggap ng ilang mga argumento at pamamaraan ng argumento at talakayan;
• 6) Aesthetic - antas masining na panlasa, aesthetics ng komunikasyon, pagbuo ng diyalogo bilang isang larong intelektwal.

Ang pangunahing konsepto ng teorya ng argumentasyon ay ang konsepto mga katwiran. Ang pagbibigay-katwiran, o pagbibigay ng mga dahilan para sa isang argumento o paghatol, ay nangangailangan ng mga kritikal na hakbang upang pagnilayan ang kakanyahan ng paksang tinatalakay. Kasama ng mga makatwirang argumento sa modernong teorya Ang mga uri ng argumentasyon ng katwiran ay kinabibilangan ng mga argumento sa personal na karanasan, dahil para sa isang indibidwal ito Personal na karanasan- ang pinaka-natural na pamantayan ng katotohanan at panghihikayat, umaakit sa pananampalataya at marami pang iba.

Ang pangangatwiran ay kinabibilangan ng ebidensya (validity sa layunin na kahulugan) at persuasiveness (validity sa subjective na kahulugan). Ang katibayan sa agham, bilang panuntunan, ay nag-tutugma sa panghihikayat (bagaman sa loob ng balangkas ng isang paradigm o iba pa). Sa totoong komunikasyon, ang kabaligtaran ay madalas na nangyayari - para sa isang bilang ng mga kasanayan sa argumentative (dispute, negosasyon sa negosyo), ang sining ng panghihikayat ay nauuna.

Bilang resulta ng pagsasaalang-alang sa itaas ng kababalaghan ng argumentasyon, maaaring ibigay ang sumusunod na kumpletong kahulugan.

Argumentasyon - Ito ay isang pandiwang, panlipunan at makatwirang aktibidad na naglalayong kumbinsihin ang isang nakapangangatwiran na paksa ng katanggap-tanggap (hindi katanggap-tanggap) ng isang punto ng pananaw sa pamamagitan ng paglalagay ng isang tiyak na hanay ng mga pahayag na pinagsama-sama upang bigyang-katwiran o pabulaanan ang pananaw na ito.

Ang kahulugan na ito ay binuo ng Amsterdam school of pragma-dialectics. Sa pamamagitan ng pagpapaikli at pagpapasimple nito (at iba pang katulad nito) na kahulugan, nakakakuha tayo ng "gumagana" na bersyon: ang argumentasyon ay aktibidad ng komunikasyon, na naglalayong mabuo o baguhin ang mga pananaw (paniniwala) ng ibang tao sa pamamagitan ng paglalahad ng mga argumentong batay sa makatwiran.

Bilang resulta ng pag-master ng paksang ito, ang mag-aaral ay dapat: alam

• – mga elemento ng istruktura argumento, ebidensya, pagtanggi,
• – pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng argumentasyon at ebidensya; magagawang
• – makilala sa pagitan ng direkta at hindi direktang ebidensya; sariling
• - mga kasanayan sa aplikasyon sa iba't ibang paraan mga pagtanggi.

Argumentasyon at patunay. Istraktura ng argumento

Ang lohikal na pag-iisip ay ipinapakita sa ebidensya at bisa ng mga paghatol na iniharap. Katibayan - pinakamahalagang ari-arian tamang pag-iisip. Ang unang pagpapakita ng maling pag-iisip ay walang batayan, walang batayan, pagwawalang-bahala sa mahigpit na mga kondisyon at mga tuntunin ng ebidensya.

Ang bawat paghatol na ginawa tungkol sa isang bagay o isang tao ay alinman sa totoo o mali. Ang katotohanan ng ilang mga paghatol ay maaaring ma-verify sa pamamagitan ng direktang paghahambing ng kanilang nilalaman sa katotohanan gamit ang mga pandama sa proseso praktikal na gawain. Gayunpaman, hindi palaging magagamit ang paraan ng pag-verify na ito. Kaya, ang katotohanan ng mga paghuhusga tungkol sa mga katotohanan na naganap sa nakaraan o na maaaring lumitaw sa hinaharap ay maaaring itatag at mapatunayan lamang nang hindi direkta, lohikal, dahil sa oras na malaman ang mga katotohanang ito ay maaaring tumigil na sila o hindi pa umiiral sa realidad at samakatuwid ay hindi direktang madama. Imposible, halimbawa, na direktang mapatunayan ang katotohanan ng panukala: "Sa oras ng paggawa ng krimen, ang akusado N ay nasa pinangyarihan ng krimen." Ang katotohanan o kamalian ng naturang mga paghatol ay itinatag o napatunayan hindi direkta, ngunit hindi direkta. Dahil dito, sa yugto ng abstract na pag-iisip mayroong pangangailangan para sa isang espesyal na pamamaraan - katwiran (pagtatalo).

Ang modernong teorya ng argumentasyon bilang teorya ng panghihikayat ay higit pa sa lohikal na teorya ng ebidensya, dahil sinasaklaw nito hindi lamang ang mga lohikal na aspeto, kundi pati na rin ang mga retorika, kaya hindi nagkataon na ang teorya ng argumentasyon ay tinatawag na "bagong retorika." Kasama rin dito ang panlipunan, lingguwistika, sikolohikal na aspeto.

Ang pangangatwiran ay isang kumpleto o bahagyang pagbibigay-katwiran ng isang paghatol sa tulong ng iba pang mga paghatol, kung saan, kasama ng lohikal na pamamaraan Ginagamit din ang linguistic, emosyonal-sikolohikal at iba pang extra-logical na pamamaraan at pamamaraan ng mapanghikayat na impluwensya.

Pangatwiranan anumang paghatol ay nangangahulugan ng paghahanap ng iba pang mga paghatol na nagpapatunay nito, na lohikal na nauugnay sa makatwirang paghatol.

Mayroong dalawang aspeto sa pag-aaral ng argumentasyon: lohikal at komunikatibo.

SA lohikal Sa mga tuntunin ng plano, ang layunin ng argumentasyon ay bumaba sa pagbibigay-katwiran sa isang tiyak na posisyon, pananaw, pagbabalangkas sa tulong ng iba pang mga probisyon na tinatawag na mga argumento. Sa kaso ng mabisang argumentasyon, ito rin ay naisasakatuparan komunikatibo aspeto ng argumentasyon, kapag ang kausap ay sumasang-ayon sa mga argumento at pamamaraan ng pagpapatunay o pagpapabulaanan sa orihinal na posisyon.

Ang ubod ng argumentasyon, ang malalim na kakanyahan nito, ay ebidensya, na nagbibigay sa argumentasyon ng katangian ng mahigpit na pangangatwiran.

Ang patunay ay isang lohikal na pamamaraan (operasyon) na nagpapatunay sa katotohanan ng isang paghatol sa tulong ng iba pang lohikal na nauugnay na mga paghatol, na ang katotohanan ay naitatag na.

Ang argumentasyon (tulad ng patunay) ay may tatlong bahaging istraktura, kabilang ang thesis, argumento at demonstrasyon, at may pare-parehong tuntunin pagbuo ng proseso ng pagbibigay-katwiran, na tinatalakay sa ibaba.

Thesis ay isang panukala na ang katotohanan ay kailangang patunayan.

Mga argumento (mga batayan, argumento) ay mga tunay na paghatol sa tulong kung saan ang isang thesis ay nabibigyang-katwiran.

Sa pangkalahatan, may dalawang uri ng argumento: tama at mali, tama o mali.

• 1. Mga argumento ad rem (tungkol sa kaso)) ay tama. Ang mga ito ay layunin at nauugnay sa kakanyahan ng thesis na pinatunayan. Ito ang mga sumusunod na punto ng ebidensya:
  • A) mga axiom(Griyego axioma– walang patunay) – hindi napatunayang mga probisyong pang-agham na tinatanggap bilang argumento sa pagpapatunay ng iba pang mga probisyon. Ang konsepto ng "axiom" ay naglalaman ng dalawang lohikal na kahulugan: 1) isang tunay na posisyon na hindi nangangailangan ng patunay, 2) ang panimulang punto ng ebidensya;
  • b) theorems– napatunayang mga probisyong pang-agham. Ang kanilang patunay ay nasa anyo ng isang lohikal na kinahinatnan ng mga axiom;
  • V) mga batas– mga espesyal na probisyon ng mga agham na nagtatatag ng esensyal, i.e. kinakailangan, matatag at paulit-ulit na mga koneksyon sa pagitan ng mga phenomena. Ang bawat agham ay may sariling mga batas, na nagbubuod isang tiyak na uri kasanayan sa pananaliksik. Ang mga axiom at theorems ay mayroon ding anyo ng mga batas (axiom of syllogism, Pythagorean theorem);
  • G) paghatol ng katotohanan– seksyon ng pang-agham na kaalaman ng isang pang-eksperimentong kalikasan (mga resulta ng pagmamasid, pagbabasa ng instrumento, sosyolohikal na data, pang-eksperimentong data, atbp.). Bilang mga argumento, ang impormasyon tungkol sa mga katotohanan ay kinuha na ang katotohanan ay nakumpirma sa pagsasanay;
  • d) mga kahulugan. Ginagawang posible ng lohikal na operasyong ito na bumuo sa bawat larangang pang-agham ng isang klase ng mga kahulugan na gumaganap ng dalawahang papel: sa isang banda, pinapayagan ka nitong tukuyin ang isang paksa at makilala ito mula sa iba pang mga paksa sa isang partikular na larangan, at sa kabilang banda, upang matukoy ang dami ng kaalamang siyentipiko sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga bagong kahulugan.
• 2. Mga argumento ng ad hominem (nakakaakit sa isang tao) ay itinuturing na mali sa lohika, at hindi tama ang patunay sa paggamit ng mga ito. Ang mga ito ay sinuri nang mas detalyado sa seksyong "Hindi katanggap-tanggap na mga paraan ng pagtatanggol at pagtanggi." Ang kanilang layunin ay kumbinsihin sa anumang halaga - sa pamamagitan ng pagbanggit ng awtoridad, paglalaro ng mga damdamin (pagkaawa, pakikiramay, katapatan), mga pangako, mga katiyakan, atbp.

Ang patunay ay nagbibigay ng "malapit na pansin" sa kalidad at komposisyon ng mga argumento. Ang anyo ng paglipat mula sa mga argumento patungo sa thesis ay maaaring magkakaiba. Binubuo nito ang ikatlong elemento sa istruktura ng patunay - ang anyo ng patunay (pagpapakita).

Form ng ebidensya (pagpapakita ) tinatawag na isang paraan ng lohikal na koneksyon sa pagitan ng thesis at mga argumento.

Batas ng Pagkakakilanlan: "Ang bawat pag-iisip sa proseso ng isang ibinigay na pangangatwiran ay dapat magkaroon ng parehong kahulugan, matatag na nilalaman," ang isang bagay ng pag-iisip ay hindi maaaring palitan ng isa pa.

Batas ng hindi pagkakasalungatan: "Ang dalawang magkasalungat na kaisipan tungkol sa parehong paksa ay hindi maaaring maging totoo sa parehong oras," ang isang tamang konklusyon ay dapat na malaya mula sa pagsasalungat sa sarili at dapat na hindi malabo.

Batas ng ibinukod na gitna: "Sa dalawang magkasalungat na pahayag sa parehong oras, sa parehong paggalang, ang isa ay tiyak na totoo."

Batas ng Sapat na Dahilan: "Ang bawat tamang pag-iisip ay dapat patunayan ng dalawang kaisipan, na ang katotohanan ay napatunayan na," hindi pinapayagan ng batas na ito ang mga walang batayan na konklusyon.

· pagiging simple – ang patunay ay hindi dapat maglaman ng maraming digression;

· pamilyar - pagpapaliwanag ng mga bagong phenomena batay sa karanasan ng madla, pagbubukod ng hindi makatarungang mga pagbabago;

· universality – nagsasangkot ng pagsuri sa iminungkahing posisyon para sa posibilidad ng kaugnayan sa phenomena ng isang mas malawak na uri;

· kagandahan – ang isang mahusay na nabuong teorya ay may sariling uri ng mga prinsipyo ng aesthetic; ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga katangian ng pagkakaisa at kalinawan ng materyal;

· persuasiveness – ang pagpili ng teorya ay makabuluhang nakabatay sa pananampalataya dito, sa hinaharap nito;

· ang pangunahing prinsipyo ng tamang argumentasyon - prinsipyo ng pagiging magalang at, na umaasa sa taktika (isinasaalang-alang ang mga interes ng iba), pagkabukas-palad (hindi pabigat sa iba), pagsang-ayon (hindi pagpuna sa iba), kahinhinan (pag-iwas sa sarili mula sa papuri), pagsang-ayon (pag-iwas sa mga pagtutol), pakikiramay (pagpapahayag ng mabuting kalooban).

Ang pagsunod sa mga batas na ito ay nagpapahintulot sa amin na makamit ang: kalinawan, kalinawan, pagkakapare-pareho, pagkakapare-pareho, bisa at katibayan ng mga pahayag.