Hekayənin təhlili F.M. Dostoyevski “Yeraltından qeydlər

“Yeraltından qeydlər” bir çox tənqidçilərin fikrincə, F.M.-nin nəsr istedadının və müəllif manerasının inkişafında mühüm mərhələdir. Dostoyevski. Əsər "Cinayət və Cəza", "Karamazov Qardaşları", "Cinlər" kimi ən məşhur psixoloji romanların yaradılması üçün təxmini bir layihə kimi qəbul edilə bilər, burada yeraltı qəhrəmanın gələcək inkişafı olacaq.

Xülasəsini çatdırmaq olduqca çətin olan “Yeraltından qeydlər” əsərində hadisə intensivliyi azdır. Bu, baş qəhrəmanın həyatı və cəmiyyətdəki yeri haqqında düşüncələrini təmsil edir. Qeydlərin müəllifi bütün bunları etiraf şəklində nəql edərək öz hərəkətlərini, eləcə də hərəkətsizliyini qiymətləndirməyə çalışır.

Hekayə kollegial qiymətləndirici vəzifəsindən bu yaxınlarda təqaüdə çıxmış qırx yaşlı bir kişinin adından danışılır. Əsərin əvvəlində təsadüfən onun bu yaxınlarda miras alması qeyd olunur. Buna uyğun olaraq maddi məsələ qəhrəmanı narahat etmir. Gündəlik işlərin təlaşından qurtulan keçmiş məmur özünü təkbaşına taparaq həyatını yekunlaşdırmağa, onun əhəmiyyətini təhlil etməyə çalışır.

Onun fikrincə, qırx yaş kifayət qədər ciddi yaşdır və o, həyatda başqa bir yaxşılıq görmək ümidi ilə özünü təsəlli etmir. Qəhrəman xatirə şəklində uşaqlıqdan başlayaraq öz həyatını tədqiq edir. Əsas nöqtə bu təhlildə problem belədir: mən kiməm və başqaları mənim necə olmağımı istəyirdilər.

Hekayənin birinci hissəsi boyunca müəllif müasir cəmiyyətin mahiyyətini araşdırır. Məlum olur ki, o, başqalarından, reallıqdan və mücərrədləşmək üçün xor baxır real dünya və ünsiyyət qurur adi insanlar, ədəbiyyat müstəvisinə sığınır. Düşünən və düşünən insan kimi cəmiyyətə qarşı çıxan qəhrəman buna baxmayaraq özündən narazıdır. O, özünü zəiflik, qorxaqlıq və ətrafdakı reallığa müqavimət göstərə bilməməsi səbəbindən aşağılayır. Ona görə də yerin altında yaşamağı seçir.

Əsərin ikinci hissəsi qəhrəmanın öz təsirliliyini və gücünü özünə sübut etmək üçün bir ifratdan digərinə atmaq cəhdlərini nümayiş etdirir. Oxucu qarşısında müəllifin tərcümeyi-halında ən təəccüblü və aşkar hesab etdiyi bir sıra hadisələr yaranır. Oxucu elə bir vəziyyətin şahidi olur ki, meyxanaların birində yolda hansısa zabitə mane olan qəhrəman, sonuncu tərəfindən yolundan uzaqlaşdırılır. Qeydlərin müəllifi bunu ağır təhqir kimi qəbul etdi, bundan sonra o, bütün zabitlərə nifrət etdi və bir neçə ildir ki, cinayətkara bir anda cavab verə bilmədiyi üçün özünə nifrət edərək qisas planı qurdu. Bir neçə il sonra, sahildə bir zabitlə təsadüfən qarşılaşan qəhrəman birbaşa ona tərəf getdi və çiynindən nümayişkaranə bir təkan verdi. Sonra özü ilə inanılmaz dərəcədə fəxr etdi.

Özünə və cəmiyyətə fərdiliyini sübut etmək üçün daha bir cəhd qəhrəmanın təhsil aldığı dostları ilə görüşündə davranışı oldu. Onların çevrəsinə girməyə çalışmaq əvəzinə nümayişkaranə şəkildə digərlərindən üstünlüyünü vurğulayır, yoldaşlarını aşağılayır və təhqir edirdi, nəticədə yenə də tənha qalır və rədd edilir.

Hekayənin əsas məqamları

Əsərin ən diqqətçəkən hadisəsi Liza ilə görüşdür - fahişəxanadan təmiz və əxlaqlı bir qız. mehriban ruh... Qızın incəliyini və mehribanlığını hiss edən qəhrəman ona qarşı isti hisslər yaşadı, lakin dərhal özünü dayandırdı və Lizaveta ilə nümayişkaranə şəkildə kobud davrandı, özünə ətrafdan daha yaxşı və yüksək olduğunu sübut etməyə çalışdı.

Bu iyrənc hərəkətdə qeydlər kəsilir. Bu, oxucuya ümid etməyə imkan verir ki, öz həyatını yazılı şəkildə nəzərdən keçirərək və hərəkətlərini təhlil edərək, qəhrəman özünə və ətrafındakı dünyaya münasibətini dəyişəcək.

Əsərin əsas personajı cəmiyyətdəki öz rolundan narazı olan rus ziyalısının qeyri-müəyyən obrazıdır. O, hərəkətsizliyə görə özünə nifrət edən, hələ də qəti addımlar atmayan ağıl və ruh faciəsinin təcəssümüdür. Cəmiyyətdə anlaşılmaz görünməkdən qorxan, təhqirə cavab verə bilməyən, özünü təsdiq edə bilmədiyi üçün yerin altında gizlənir və heç nəyi dəyişmək mümkünsüzlüyünə görə hamını və özünə xor baxır.

Bir çox tənqidçilərin fikrincə, Dostoyevski hekayəsinin qəhrəmanı öz dövrünün ziyalı təbəqəsinin çoxsaylı nümayəndələrindən - düşünən, amma hərəkət etməyən insanlardan biridir. Qəhrəman öz ruhunu qazmasında və mənəvi əzabında müəyyən bir sevinc tapır. Görünür, müəyyən dərəcədə o, bu vəziyyətdə rahatdır, çünki o, sadəcə olaraq nəyisə dəyişməkdən qorxur. Bir çox tədqiqatçılar, hekayənin qəhrəmanının Dostoyevskinin böyük beş kitabında tanış olacağımız psixoloji tipin yaradılmasının ilk inkişafı olması ilə razılaşır.

Əsərin əsas ideyaları

Dostoyevskinin hekayəsinin mərkəzində fərdi şəxsiyyət və onu əhatə edən cəmiyyət arasındakı əlaqə problemi qoyulur. Müəllif qəhrəmanın adını belə çəkmədən onun obrazının kollektiv xarakterini vurğulayır, çünki düşünən insanların əksəriyyəti cəmiyyətdən, onun primitiv ehtiyaclarından və dəyərlərindən narazıdır.

Müəllif bir tərəfdən qəhrəmanın ətrafındakı dünya ilə münasibətini bölüşür. Digər tərəfdən, Dostoyevski düşünən qəhrəmanını əsəbi, zəif və mənəvi cəhətdən çökmüş kimi göstərir. Effektiv olmamaq əsas xarakter cəmiyyətdən yuxarı qalxmır, əksinə, dibinə çökür. Müəllif cəmiyyətin bayağı mövcudluğunu və həqiqətən yaradıcı və düşünən insanların bu barədə passiv düşünməsini pisləyir.

Tənqidçilərin psixoloji realizm nümunəsi kimi gördükləri hekayə, şübhəsiz ki, rus ədəbiyyatında ekzistensializmin yaranmasının ilk elementlərini qeyd edir. İnsanın daxili əzabını, öz şəxsiyyətinin cəmiyyətdə və öz gözündə mənasını üzə çıxarmaq, həyatın dəyəri haqqında düşüncələr, real və bədbəxt varlıqla ziddiyyət təşkil edən ekzistensializm əsərlərində əsasdır. Müəllifin özünün “Qeydlər” adlandırdığı hekayə əslində o deyil. Daha doğrusu, xatirələrə, gündəliklərə və ya məktublara yaxın bir janrdır. Yazılı şəkildə yaradılan etiraf qəhrəmanın düşüncələrini, ruhi iztirablarını reallaşdırmaq cəhdidir.

Əsərin stilistik eklektizmində simvolizmə xas alleqorik obrazlar kifayət qədər aydın görünür. Əsərin əsas simvolu yeraltıdır, burada yer tapmayanların sığınacağının alleqorik obrazı kimi. həqiqi həyat cəmiyyət. Bu, qəhrəmanın özü ola biləcəyi qabıqdır.

Büllur sarayın obrazı da simvolik xarakter daşıyır, qəhrəmanın onun ətrafında formalaşmış cəmiyyət adlandırdığı yerlər. Kristal saray gözəl yuxu deyil, dəqiq hesablanmış nisbətlərlə yaradılmış, fərdiliyə və azadlığa yer olmayan, hər birinin müəyyən sosial rolu olan soyuq bir quruluşdur. Sovet tənqidi büllur sarayın obrazını və ona qəhrəmanın münasibətini inqilabi baxışlar kimi şərh edirdi. Lakin qəhrəmanın fikirlərinin 1860-cı illərdə qüvvədə olan siyasi rejimə qarşı çıxmaqla heç bir əlaqəsi yoxdur. Büllur sarayın obrazına münasibət ənənəvi bəşəri dəyərlərin rədd edilməsi, ümumən qəbul edilmiş insanlərarası münasibətlərin rədd edilməsi və reallıq aləmində özünü rədd etməsidir.

Dostoyevskinin həyatı və əsərləri XX əsrin əvvəllərində Rusiyada baş verən fəlakətin izahedici fraqmenti ola bilər. Onun yanaşmasını kəskin hiss edən mütəfəkkir insandakı mənəvi qüsurları bir çox bədii növlərdə araşdıraraq ona cavab verdi. Açığı, ona elə gəlirdi ki, onu çıxarmaq onu daha yaxşı başa düşməyə və ona qalib gəlməyə imkan verəcək. Personajlar maddi varlıq qanunlarını pozaraq, tərk edərək reallığın real hissəsinə çevrildilər kitab səhifələri və insan şəxsiyyətlərində həyata keçdi. Dostoyevskinin timsalında, doğrudan da, “əvvəlcə söz idi”. Söz mürəkkəb, ruhlu və nüfuzedicidir, tez-tez söz xəstədir. Yazıçı özü bunu “uzaqgörənlik” adlandırıb. .

Onun icad etdiyi qəhrəmanlardan biri haqqında - "yeraltı adam" F.M. az qala qürurla bildirdi: “Yeraltı adam rus dünyasının əsas adamıdır. Mən onun haqqında bütün yazıçılardan daha çox danışdım, başqaları da danışsalar da, onlar diqqətdən yayına bilmədilər” [Gromova 2000, 87]. Bu “yeraltı” substansiyanın mahiyyəti və tarixi yeri F.A. Stepun, N.A. Berdyaev, bolşevizmin "şüuraltı pozulmuş apokalipsisin nihilist üsyanla qarışığından başqa bir şey olmadığını" söylədi [Stepun 2000, 509].

Dostoyevski niyə “yeraltı” adamı rus dünyasının əsas adamı hesab edirdi? Axı, xəstəlik və bu xarakterin müxtəlif varyasyonları ilə ifadə olunan degenerasiyanın birbaşa əlaməti heç bir şəkildə sevincli bir sabah vəd etmir. Cavabı yazıçının öz şəxsiyyətində axtarmağa başlamaq lazımdır. Turgenevin "Novi"sindəki adi insanlar kimi, cırtdanlar və kişi cinsi gənc xanımlar, o cümlədən F.M. doğulduğu andan o, həm də “əlverişsiz” bir insan idi. Alçaldılmış və yaralanmış, valideynlərinin həyatını daim müşayiət edən qalmaqallar idi , polyakların üçdə birindən və almanların başqa üçdə birindən ibarət olan sinif otağının aqressiv mühiti. Əlavə olunmayıb dinclik Mühəndislik Məktəbində oxuyarkən gərgin həyat və gələcək böyüklük xəyalları. Sırf yoldaşlar çevrəsində deyilən ehtiyatsız sözlərə görə həbs başın üstündə oldu. ... Deyəsən, o, elan edilmiş və dərhal (məsxərədə olduğu kimi) ləğv edilmiş ölüm hökmü (27 yaşında idi), sürgün, əsgər qayışı, uğursuz ilk evliliyi və sonrakı ağrılı hökmdən əbədi olaraq heyrətə gəlmişdi. ailə həyatı ... O, dağıdıcı tərəfindən yeyildi insan ləyaqəti və ehtirasın şəxsiyyəti qumar, Turgenevin və Tolstoyun ədəbi "barlarına" qaçılmaz paxıllıq, o, hər gecə stolunun arxasında ədəbi korveye xidmət etməyə məhkum edilmişdi, bunun bir tikə çörəyə çatan vəsaiti var idi. Və beləliklə bütün həyatım.

Dahi yaradıcı, o, nəinki rus dünyasının qavrayışını “genişləndirdi”, Berdyayevin fikrincə, “ruhun parçasını dəyişdi”. "Dostoyevskidən sağ qalan ruhlar ... apokaliptik cərəyanlarla doludur, onlarda mənəvi ortadan ruhun kənarına, qütblərə keçid edilir" [Berdyaev 2006, 180]. Amma “qütblərdən” normallıq – cəmiyyətin və insanın sağlam inkişafı üçün şərait gözləmək olmaz. Və “qütblərin” kəşfçisi və yaradıcısı Dostoyevski öz yaradıcılığında sərhəd tanımırdı. Bunu Merejkovski bilavasitə yazarkən xüsusilə qeyd edirdi: “Rus ziyalılarının ən qeyri-adisi yeraltı adamdır, dodaqları sanki əbədi qısqanc qəzəblə burulmuş, gözləri yeni sevgi ilə dolu, hələ də dünyaya naməlum ... epilepsiya xəstəsi, keçmiş petraşevist və məhkumun ağır baxışları ilə, mürtəce və terrorçu, yarı küstah, yarı müqəddəs, Fyodor Mixayloviç Dostoyevski arasında gələcək qeyri-təbii xaç "[Merejkovski 1914, 24] . “Yeni” insanın yaradıcısı ilə bağlı bu qiymətləndirməni Avropanın Dostoyevskini bir sənətkar kimi deyil, “yeraltı” ideyaların həvarisi kimi tanıdığına inanan Lev Şestov da paylaşırdı [Şestov 2001, 51].

Ondan əvvəl rus ədəbiyyatında həyata Dostoyevski kimi baxışı olan, belə taleyi olan ədəbiyyat adamı yox idi. Bundan əlavə, rus ruhuna xas olan apokaliptik proqnozlar və peyğəmbərliklər, reallığa ayıq bir baxışla qəribə şəkildə yanaşı mövcud idi, onun simasında həqiqətən dərin və orijinal ifadə tapdı.

Dostoyevskinin nəsri rus dünyagörüşü problemlərini onun materialı üzərində öyrənmək baxımından çətin və bir sıra özəlliklərə malikdir. Birincisi, yazıçının təsvir etdiyi qəhrəmanlar, rus klassiklərinin ondan əvvəl həmişə diqqətini çəkdiyi dünya ilə əlaqələrdən praktiki olaraq məhrumdurlar. Nadir istisnalarla, yalnız şəhərlərdə yaşayan "Alçaldılmış və təhqir edilmiş" müəllifinin personajları (Puşkin, Qoqol, Qonçarov və ya Tolstoy qəhrəmanlarından fərqli olaraq) bir insanın mümkün dərin əlaqələrindən şübhələnmirlər. təbii dünya- meşə, çöl, çay, bağ. Onlar heç vaxt başlarını qaldırmırlar və buna görə də səmanın varlığından şübhələnmirlər. Hətta ağaclar da onların üzünə hasar və evlərlə bağlanıb. Onlar (Solloqub, Qriqoroviç və Aksakov qəhrəmanlarından fərqli olaraq) öz baxışlarını, vərdişlərini və həyat tərzini əcdadlarının bəxşişləri və adət-ənənələri ilə uyğunlaşdırmaqdan narahat deyillər: onlar çox vaxt demək olar ki, köksüz insanlardır. Üstəlik, Turgenev qəhrəmanlarının ardınca "kiçik tortlar uçan" torpaqları xəyal etmirlər, kekslərdən qorxmurlar (çox vaxt əksinə, şər ruhlarla ünsiyyət qururlar), ölümü həyat kimi düşünmürlər. başqa bir dünyada və necə sakit və ləyaqətli ölmək üçün qayğı yoxdur. Dostoyevskinin qəhrəmanlarının demək olar ki, heç bir əlaqəsi yoxdur ki, mən, xüsusən də İ.S. Turgenev bunu "müsbət hal" adlandırdı. FM personajlarının əməlləri, hətta onlar “xidmət” və ya “dərs”lə məşğul olduqda belə, onları konstruktiv və konstruktiv adlandırmaq olmaz. Dostoyevskinin personajları daxilən dərin ziddiyyətlidir, onlarda “pro” və “əks” daim bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir və münaqişə vəziyyətinin özü də onların real həyatıdır.

Dostoyevskinin əsərlərində əhəmiyyətli yer "ideal" ("ideya" sözündən) deyilən şeydir. sənət növləri, yəni yazıçının sevimli fikrini reallaşdırmaq üçün bəstələdiyi. Bu isə yazıçının reallığa əlavə etdiyi, onu bəxş etmək istədiyi və bəxş etdiyi “dördüncü” ölçüdür. Yeri gəlmişkən, bu tiplərdən o mənəvi aura, o imperativ mənəviyyat qaynaqlanır ki, o, yeraltından gələn miazmlarla bərabər oxucunun dünyagörüşünü formalaşdırır, onu Berdyayevin tərifinə görə “fəlakətli” edir. Eyni zamanda, əgər Tolstoyda (ideya yaradıcısından az fəal şəkildə məşq edən deyil, ideyaları əxlaqlandıran) biz reallığı ona Platon Karataev və ya Konstantin Levin kimi ideal tipləri yerləşdirməklə ideal şəkildə “çevirmək” üçün yalnız fərdi cəhdlər tapırıqsa, Dostoyevski bunu yüksəldir. yaradıcılığın əsas prinsiplərindən birinə hərəkət, bir sistemə çevrilir.

Və nəhayət, F.M-ə verilən rolla bağlı son qeyd. Dostoyevski Rusiya mədəniyyətində. Elə oldu ki, ədəbi sahədən danışanda dərhal Dostoyevskinin, Tolstoyun adını çəkirlər. Məsələn, məşhur rus tədqiqatçısı B.V. Sokolov yazır: “Fyodor Mixayloviç Dostoyevski təkcə ən böyük rus yazıçılarından biri deyil. Bu, əsərləri ilə bütün dünya Rusiyanı mühakimə edən şəxsdir, sirli rus ruhudur ”[Sokolov 2007, 5]. Bəs rus ruhunu Dostoyevskinin kəşf etdikləri və ya ona aid etdikləri ilə eyniləşdirmək olarmı? Bir çox cəhətdən, bu müşahidə, xoşbəxtlikdən, doğru deyil. Bu üstünlük təşkil edən ənənəyə həm də rus humanitar fikrində, ilk növbədə, Dostoyevski yaradıcılığının dini komponentinin, eləcə də Lev Tolstoyun “xalqa pərəstiş”inin işlənməsi kömək edir. Aydındır ki, rus fəlsəfi ədəbiyyatında çoxlu başqa, heç də az əhəmiyyətli olmayan məsələlər və əsas mövzular var. Puşkinin, Lermontovun, Qoqolun, Turgenevin, Qonçarovun, Saltıkov-Şedrinin və Leskovun dünyagörüşü sistemləri fəlsəfə baxımından nəhəng, hələ də az tədqiq edilmiş zehni məkanı təşkil edən Dostoyevskinin və ya Tolstoyun düşüncələrindən heç də az əhəmiyyət kəsb etmir. Məhz buna görə də təkcə bizim haqqımızda başqa xalqların fikrini dəyişmək naminə deyil, hər şeydən əvvəl öz xeyrimizə şüurda kök salmış, lakin reallığı təhrif edən bu mərkəzçiliyi aradan qaldırmaq məcburiyyətindəyik. Məlum siyasi düsturu şərh edərək, rus ədəbi-fəlsəfi dünyasının əslində mədəniyyətimizdə formalaşmış “ikiqütblü” anlayışını “çoxqütblü” anlayışa qədər genişləndirmək barədə düşünməyin vaxtı çatıb.

"Yeraltı" termini F.M. öz adını qəbul edir və təsdiq edir, dünyaya münasibətini, oradakı mövqeyini tənzimləyir. Bu olmasaydı, o, heç vaxt “yeraltı” qəhrəmanlarının şüurunu belə təfərrüatlı şəkildə oxucuya təqdim edə bilməzdi. “Yeraltının əzab-əziyyətdən, özünü cəzalandırmaqdan, ən yaxşıların şüurunda və buna nail olmağın mümkünsüzlüyündən ibarət olan faciəni tək mən ortaya çıxardım və ən əsası, bu bədbəxtlərin hər kəsin eyni olduğuna parlaq inamı ilə ortaya çıxardım. ki, və buna görə də düzəltməyə dəyməz! ... Mən fəxr edirəm ki, mən ilk dəfə rus çoxluğunun əsl insanını ortaya çıxardım və ilk dəfə onun çirkin və faciəli tərəfini ifşa etdim” [Достоевский 1976 XVI, 329].

"Rus çoxluğunun" şüurunun və təhtəlşüurunun dərinliyi kimi "yeraltı" haqqında danışarkən, mən bununla da rus ədəbiyyatşünaslığında "yeraltı" qəhrəmanının sadəcə "katib", "xəyalpərəst" olduğu ənənə ilə ziddiyyət təşkil edirəm. , “əlavə şəxs”, Xalqla əlaqəni kəsən və buna görə altmışıncı illərin müəllifi tərəfindən qınanan, “torpaq” mövqelərində dayanan. "Bir" yeraltı "qəhrəman yaratmaq, E.I. Kiiko, - Dostoyevski yeni tarixi şəraitdə "artıq insanlar" növlərindən birinin nümayəndələrinin özünüdərkini göstərməyi nəzərdə tutmuşdu "[Dostoyevski 1973 V, 376]. “... Yeraltının qəhrəmanı Dostoyevskinin təsvir etdiyi kimi “torpaqdan qopmağın” son nəticələrini təcəssüm etdirir” [Dostoyevski 1973 V, 378].

“Timsah” hekayəsi kimi ilkin olaraq simptomatik və dəqiq “Etiraf” adlandırılan “Yeraltından qeydlər”in də dövriyyəsi üçün ədəbiyyatda xüsusi mövzu var idi. Tarixçilər və ədəbiyyatşünaslar ümumiyyətlə bunun N.G.-nin romanı olduğunu etiraf edirlər. Çernışevski "Nə etmək lazımdır?" ... “Qeydlər”də olduğu kimi “Timsah”da da baş qəhrəman müəllif tərəfindən ilahi aləmdən kənarda yerləşdirilir. Xatırladığımız kimi, məmur İvan Matveyeviç bir dəfə timsahın içinə girəndə bu üzvi “yeraltı”dan ətraf reallıqla ünsiyyətə başlayır, Çernışevskinin qəhrəmanları dünya ilə necə ünsiyyətdə olurlarsa: nəzəriyyələr, layihələr, xəyallar vasitəsilə. Hekayənin qəhrəmanı islahatçı şövqün məngənəsindədir, “... Yalnız indi mən boş vaxtlarımda bütün bəşəriyyətin taleyini yaxşılaşdırmağı xəyal edə bilərəm. Həqiqət və işıq indi timsahdan çıxacaq. Şübhəsiz ki, yeni bir nəzəriyyə icad edəcəyəm iqtisadi əlaqələr və mən onunla fəxr edəcəm - bu, indiyə qədər işdə və dünyanın vulqar əyləncələrində vaxtın olmaması səbəbindən ola bilməzdi. Mən hər şeyi təkzib edəcəm və yeni Furye olacağam... İndi bir öpüş icad edəcəyəm sosial sistem və - inanmayacaqsınız - bu nə qədər asandır! Yalnız bir küncdə uzaq bir yerdə təqaüdə çıxmaq və ya heç olmasa bir timsahın içinə girmək, gözlərini yummaq lazımdır və dərhal bütün bəşəriyyət üçün bütöv bir cənnət icad edəcəksən ... "[Dostoyevski 1973 V, 194-197]. Xatırladığımız kimi, “ağlabatan eqoizm” nəzəriyyəsinin müəllifi də ciddi şəkildə əmin idi ki, bəşəriyyətin dərdləri, eləcə də hələ büllur saraylarda yaşamamış yaxşılıqdan uzaq insanların münasibətləri onların bu cür bərqərar olmamasının səbəbidir. ədalət və xeyirxahlıq prinsiplərinə riayət etməklə onların faydalarını anlayın. ... Cavab “yeraltı”nın qəhrəmanından gəlir: “Ay, de görüm, bunu ilk kim elan etdi, kim bəyan etdi ki, insan ancaq öz həqiqi mənafeyini bilmədiyi üçün çirkin oyunlarla məşğul olur; bəs əgər siz onu maarifləndirsəniz, gözlərini onun həqiqi, normal maraqlarına açsanız, o zaman insan dərhal çirkin oyunlardan əl çəkər, dərhal mehriban və nəcib olar, çünki maariflənərək və öz həqiqi faydalarını dərk edərək, sadəcə olaraq, öz xeyirxahlığını görər. öz xeyrinə, lakin məlumdur ki, heç bir insan öz mənfəətinə qarşı gözə çarpan şəkildə hərəkət edə bilməz, ona görə də, belə desək, zərurətdən yaxşılıq etməyə başlayacaqmı? ...Amma təəccüblü olan budur: niyə bütün bu statistiklər, müdriklər və bəşər övladının aşiqləri bəşəri faydaları hesablayanda daim bir faydanı əldən verirlər? ... Öz azad və azad iradəniz, öz, hətta ən vəhşi şıltaqlığınız, bəzən hətta dəlilik dərəcəsinə qədər qıcıqlandıran öz fantaziyanız - bütün bunlar heç bir təsnifat olmadan əldən verilmiş, ən sərfəli faydadır. uyğun gəlmir və bütün sistemlər və nəzəriyyələr davamlı olaraq cəhənnəmə səpələnir. ... İnsana yalnız bir müstəqil istək lazımdır, bu müstəqillik nəyin bahasına olursa olsun və nəyə gətirib çıxara bilər” [Dostoyevski 1973 V, 110-113].

Dostoyevski Çernışevski ilə mübahisəsini davam etdirir, "yeraltı" insanı təkcə düşüncələrində deyil, həm də hərəkətlərində təsvir edir. Birincisi, “yeraltı” insan Qərbdən gələn müsbət hər şeyi rədd edir. “Biz ruslarda, ümumiyyətlə, heç vaxt heç bir şeyə yaramayan, altlarında yer çatlasa da, bütün Fransa barrikadalarda məhv olsa da, heç vaxt axmaq supra-ulduz alman və xüsusən də fransız romantiklərinə malik olmamışıq - onlar hələ də eynidirlər. , ədəb üçün də dəyişməyəcəklər və hər kəs öz super ulduz mahnılarını, belə demək mümkünsə, həyatlarının məzarına oxuyacaq, çünki axmaqdırlar. Bizim, rus torpağında, axmaqlarımız yoxdur ... ". Bizim geniş təbiətimiz “son payızda belə ideallarını heç vaxt itirmir; və ideal üçün barmaqlarını qaldırmasalar da, quldurlar və oğrular bədnam olsalar da, yenə də ilkin ideallarına göz yaşlarına qədər hörmət edirlər və ruhlarında qeyri-adi dərəcədə dürüstdürlər. Bəli, əfəndim, yalnız bizim aramızda ən bədnam əclaf öz ruhunda tam və hətta ülvi dərəcədə dürüst ola bilər, eyni zamanda əclaf olmaqdan da əl çəkmir” [Dostoyevski 1973 V, 126-127].

"Rus romantikləri"nin ümumiləşdirici xüsusiyyəti, bəlkə də, eyni zamanda, "yeraltı" bir insanın xüsusiyyətlərindən biridir. Budur, onun və məktəb yoldaşlarının başına gələn “Qeydlər” qəhrəmanının hekayəsi. Onlar onu sevmirdilər, amma o onları sevmirdi. Amma yox! Günlərin bir günü tənhalığa tab gətirə bilməyən “yeraltı” qəhrəman onlardan birinin yanına gedir və bir anda naharın təşkili ilə bağlı danışıqlar aparan bütün şirkəti tapır. Qonağı düşmənçiliklə qarşıladılar, lakin o, onlara şam yeməyi istədi. “Yeraltı”nın qəhrəmanını nə motivasiya edir? Asan sual deyil. Lakin onun həllinə yanaşma artıq “Qumarbaz” romanında təsvir edilmişdir. Orada qəhrəman ruletin köməyi ilə bütün problemləri bir anda həll etməyə ümid edir: təkərin sadəcə bir dönüşü - və hər şey dəyişəcək. “Sabah mən ölülərdən dirilib yenidən yaşamağa başlaya bilərəm! Mən özümdə bir insan tapa bilərəm ... ”[Dostoyevski 1973 V, 311]. “Qeydlər”də isə – eyni əsas cümlə: “Mənə elə gəldi ki, birdən-birə və belə gözlənilmədən özümü təklif etmək hətta çox gözəl olacaq və hamısı bir anda məğlub olub mənə hörmətlə baxacaqlar”. Təbii ki, “məktəb yoldaşları” ilə “yeraltı” kişi axşamları qarşılıqlı düşmənçilik şəraitində keçiriblər.

Qəhrəmanın növbəti hərəkəti daha açıqdır. Xatırladığımız kimi, “yoldaşlar”dan sonra qəhrəman fahişəxanaya qaçır, lakin onları orada tapmır, əvəzində fahişə Liza ilə qarşılaşır. Söhbət Lizanın keçmişini ortaya çıxarmaqla başlayır. Lakin çox keçmədən “yeraltı” insanda Lizanı alçaldaraq ondan yuxarı qalxmaq istəyi yarandı (ümumiyyətlə, öz yüksəkliyi ilə deyil, başqasını aşağılamaq “yeraltı” insanların sevimli üsuludur – əslində, FM-in dediyi kimi. , rus əksəriyyətinin ”? - S.N.), daha sərt vurmaq üçün anlayış və şəfqəti təqlid edir.

“Yeraltından qeydlər”də bəyan edilən “yeraltı” şəxs mövzusu “Cinayət və Cəza”, “İdiot”, “Cinlər” və “Karamazov qardaşları” romanlarında üzvi surətdə davam edir. Bu roman silsiləsi ilə əlaqədar mənim fərziyyəm ondan ibarətdir ki, adları çəkilən əsərlərdə, eləcə də İ.S. Turgenev, oxucu ilk növbədə inkişafın müxtəlif mərhələlərini və həyatın təcəssümü formalarını müşahidə edə bilər. mərkəzi xarakter Dostoyevski - "yeraltı" adam. “Yeraltından qeydlər”də qəhrəman özünü açıq-aydın Rusiya həyatının yeni, bəlkə də mərkəzi XM nöqteyi-nəzərindən mərkəzi şəxs kimi bəyan edir, lakin onun fikirlərdən hərəkətlərə keçidi, sözlərinin hərəkətlərə “maddiləşdirilməsi” indiyədək çox olub. əhəmiyyətsiz. Qeydlərin qəhrəmanı bir növ ənənəvi qəhrəman-ideoloq idi. Dünyaya fərqli, müqayisə olunmayacaq dərəcədə ciddi təsir daha sonra baş verir. Deməli, “Cinayət və cəza”da “yeraltı” adam Rskolnikov qətiyyətlə maddiləşir – ağlının qaranlıq prinsiplərini üzə çıxarır və həyata keçirir.

“Yeraltı” insanın təbiəti haqqında daha bir müşahidə apararaq qeyd edəcəm ki, o, Dostoyevskinin hesab etdiyi kimi, 19-cu əsrin insanına xas olan bütün ən aşağıları ehtiva edir. Və bu mənada Rusiyada aşkar edilən bu tip təkcə milli deyil, ümumbəşəridir. ... Eyni zamanda, “yeraltı” şəxs həm də mövcud geniş Sankt-Peterburq sosial təbəqəsinin əksidir, kollektiv obraz Seminaristlər və katiblər şəhərinin "yeni" insanları, ən "mücərrəd və düşünülmüş" ... Tələbə Raskolnikov, şübhəsiz ki, belədir, sonradan çıxan romanların bir çox personajları belədir. “Yeraltı” insanları birləşdirən və onlardan xüsusi mədəni və metafizik tip kimi danışmağa imkan verən nədir? “Cinayət və Cəza” romanına keçək.

Əvvəldən məlum olur ki, Raskolnikovun “Qumarbaz” qəhrəmanının mənəvi “qohumu”dur. Onun doyumsuz həyatının məntiqini əməllərinin “tədriciliyi” ilə (mötədil liberalların – Turgenev qəhrəmanlarının dayandığı) yox, bircə qısqanclıqla “taleyə dil göstərərək” məhv etmək onun məqsədidir. Tezliklə məlum olur ki, "yeraltı" insanlar təkcə fərdlər və ya deyillər sosial tip, lakin ümumiyyətlə demək olar ki, hər hansı bir insanın bir hissəsidir, sadəcə daha dərindən qazmaq lazımdır. Dostoyevskinin fikrincə, hansısa “mənəvi atmosferdən gələn təzyiq dərəcəsi” istər-istəməz insana hər şeyin dibinə varmağa imkan verəcək.

Romandakı "yeraltı" ideyası ilə Raskolnikovdan əvvəl mərkəzi personajın obrazının qurulmasında ikiqat rol oynayan Marmeladov fiquru gəlir. Birincisi, o, açıqlamaları və gündəlik müşahidələri ilə təsviri daha dərindən dərk etməyimizə kömək edir. keçmiş tələbə... İkincisi, bu, bizi Raskolnikovun nə etmək niyyətində olduğu ilə tanış edir, çünki Marmeladov özü də müəyyən mənada hər gün yaxınlarına bənzər bir şey edir. Məhz buna görə də personajları müqayisə edərkən sual yaranır: Raskolnikovun sərxoşa qarşı rəğbətinin səbəblərindən biri bu deyilmi?

Marmeladov təkcə fikirlərində deyil, həm də söhbət aparma tərzində Raskolnikovun sonradan özünə haqq qazandırmasının konseptual əsasını qoyur. Deməli, meyxanaçının “niyə Marmeladov xidmət etmir” sualına (başqa sözlə, “niyə yaşadığı kimi yaşayır”) belə cavab verir: “Əbəs yerə süründüyüm üçün ürəyim ağrımır? " Qeyd edim ki, Raskolnikov yaşlı qadının qətlinə “bəraət qazandırarkən” öz “xüsusiliyini” sınayır, o cümlədən bu “ideya”nın onun beyninə sığacaqmı, ürəyi ağrıyacaqmı? Ancaq Marmeladov hissləri əsas götürərsə, Raskolnikov həm hissi, həm də ideyanı seçir. Aydındır ki, istər “yeraltı” personajlar, istərsə də ümumilikdə “yeraltı” insanlar üçün qaranlıq bir şey əsasında baş verən və istehsal olunan hərəkətin onların öz nəzərində yalnız bir mənbəsi və “əsaslandırması” var – onun (bu qaranlıq) özlərinə arzu və təbiilik. Eyni zamanda, digər insanlar ümumiyyətlə nəzərə alınmır. Raskolnikovu Marmeladovla müqayisə edərək belə qənaətə gəlmək olar ki, Rodion Romanoviç bəlkə də Semyon Zaxariçdən daha az canidir: o, yad adamları öldürür, üstəlik, dərhal, Marmeladov isə öz adamlarını dəfələrlə öldürür.

“Yeraltı” öz hesablarına başqa insanlara etdikləri pisliyi qəbul etməkdən çox çəkinirlər. Raskolnikovun bütün romanı "prinsipə dözə bilmədiyi", "Napoleon olduğu ortaya çıxmamasından" əziyyət çəkir. Müəllifin finalını çıxmaq şərti ilə bir dəfə də olsun ondan peşmançılıq eşitmirik ki, başqalarının canını alıb. Və onun qondarma tövbə hekayəsini Dostoyevski "Epiloq" da aparır - hekayənin son hissəsinin qısa və qısa şəkildə təkrarlanması. .

Özləri haqqında "yeraltı" birbaşa qərəzsiz mühakimələrdən çəkinin. Onlar üçün bu cür birbaşalıqdan qaçınılmaz olaraq belə bir sualın meydana çıxacağını güman etmək səhv olardı: niyə çirkli və qaranlığınızı işığa sürükləyirsiniz, ona uyğun hərəkət edirsiniz və başqalarını “yanmış izə” çevirmək? Marmeladov Raskolnikova "bir növ saxtakarlıqla və riyakar təkəbbürlə" etdiyi əməllərdən danışır və sonda ona Məsihin ikinci gəlişi və onun və onun kimilərin qaçılmaz bağışlanması arzusunu danışır, çünki onlar özlərini bağışlanmağa layiq hesab etmirlər. . Eyni zamanda, onlar, günahkarlar və indi onları qınayan digər “ağıllılar” “hər şeyi anlayacaqlar”. Qonşularına pislik edənlər və bu pisliyə dözənlər nə “başa düşəcəklər”? Bu Marmeladda bərabərləşdirici apokaliptikdə tövbə və tövbə üçün yer haradadır? Məgər buna görə deyilmi - əsas məsələlərin fırıldaqçı şəkildə gizlədildiyini dərk edən Marmeladov özünü "bir növ uydurma hiyləgərliklə" aparır?

Bu suallar birbaşa "yeraltı" insan mövzusu ilə bağlıdır, xüsusən də əslində "yeraltı" təkcə despotların və bədxahların əlaməti deyil, eyni zamanda bir fərdin xüsusiyyətinə çevrilən universal bir insan xüsusiyyəti olduğu ortaya çıxır. müəyyən şərtlər və müəyyən tərəflərlə mənəvi razılıq.

Hücumlar və bəzən "yeraltı" nöbetləri, məsələn, Razumikhin kimi olduqca layiqli insanlarda da olur. Burada o, Raskolnikovun anası və bacısını müşayiət edir və çox əyilərək Lujin - Avdotya Romanovnanın nişanlısı haqqında etiraf edir: “... Biz hamımız indi onun necə gəldiyini, bu adamın bizim cəmiyyətdən olmadığını anladıq. Bərbərə qıvrılmış halda girdiyinə, fikrini ifşa etməyə tələsdiyinə görə yox, casus və möhtəkir olduğuna görə; çünki o, yəhudi və camışdır və siz bunu görürsünüz. Sizcə o ağıllıdır? Yox, o, axmaqdır, axmaqdır! Yaxşı, o sizin üçün uyğundur? ... Petr Petroviç ... nəcib yolda deyil” [Достоевский 1973 V, 156]. Ancaq "yeraltı" dan fərqli olaraq, normal bir insanda "yeraltı" hücumu qaçılmaz olaraq baş verənləri dərk etmək, tövbə və bəlkə də tövbə ilə müşayiət olunur ki, bu da gələcəkdə bu cür davranışı istisna edir. Ancaq Dostoyevskinin səhifələrində "normal"lər nadir qonaqlardır.

Bəzilərinin qısa təhlilini yekunlaşdıraraq süjet xətləri"Cinayət və Cəza" romanı "yeraltı" mövzusunun inkişafına həsr olunmuş, aşağıdakıları qeyd etmək istərdim. Yazıçının qəhrəmanlarının qalereyasında “yeraltı” insan Raskolnikovun obrazı, ilk növbədə, ona görə əlamətdardır ki, bu personaj əvvəlki “yeraltı” adamların əcdadlarından qalma pisliyi sınayıb və uğurla dəf edib. “Yeraltından qeydlər”in qəhrəmanının qisas almaq xəyallarından, Marmeladovun uydurduğu və istehsal etdiyi psixoloji işgəncədən Raskolnikovun əməli köklü şəkildə fərqlənir. Onun timsalında “yeraltı” insan özünü dünyanın hökmdarı rolunda sınayır. Bəli, Raskolnikov “sındı”, “bağırsaqları arıq oldu”, amma yenə də cəhd etdi, sözlə əməli birləşdirdi. Və buradan, 19-cu əsrin rütubətli və demək olar ki, yararsız Peterburqundan, rus tələbəsi Rodion Romanoviç Raskolnikovdan görünməz bir ip qaçacaq - əvvəlcə yerli "bombardmançılara", sonra isə bolşeviklərə və digərlərinə. 20-ci əsrin "yeraltı".

"İdiot" romanı sərnişinləri arasında baş qəhrəman Şahzadə Lev Nikolayeviç Mışkinin də olduğu qatar vaqonunda gecə səhnəsi ilə başlayır. Uşaq ikən şahzadə çox xəstə idi, “axmaq” kimi tanınaraq İsveçrəyə müalicəyə göndərilir. Orada sağaldı və indi Rusiyaya qayıdır. Şahzadəni evdə ilk addımlardan əhatə edən personajlara və davranışlarına görə aydın olur ki, bunlar zirzəmilərdən yerin səthinə çıxanda o qədər vərdiş etmişlər ki, dərin "yeraltı" insanlardır. onu öz doğma "yeraltı"na çevirmək... Bu qəhrəmanlar, şahzadənin sonrakı macəralarının əsas yoldaşları - mərhum atasından yenicə böyük miras almış gənc tacir Parfen Roqojin və rəsmi Lebedev.

Amma “yeraltı” insanları Dostoyevski reallıqdan götürübsə, deməli, Knyaz Mışkin uydurma obrazdır, yazıçının yaratdığı ideal tərbiyədir, ona yaxın fəlsəfi-əxlaqi ideyaların, o cümlədən Qərb həyat tərzinin bəzi xüsusiyyətlərinin konstruksiyasıdır. Şahzadənin qərib olması, ona yad bir Rusiyada səyyah olması faktı verir böyük imkanlarölkənin adət-ənənələrinin obyektiv nümayişi üçün: Mışkini heç nə onunla bağlamır və heç nədən asılı deyil. (Gələcəkdə şahzadənin müstəqil mövqeyi gözlənilməz mirasın alınması ilə daha da güclənəcəkdir). Dostoyevski şahzadəni dərhal ortaya çıxan “yeraltı” ilə sıx və daimi qarşılıqlı əlaqə vəziyyətinə salır. Roman kontekstində bu konfliktin bir neçə oxunuşu var. Bu həm də Qərb dünyası ilə bütün Rusiyaya yayılmış “yeraltı” arasında toqquşmadır. Və xristianlığın ənənəvi rus bütpərəstliyinə qarşı olması ... Bu, nəhayət, Lev Nikolaeviçin qardaşı adlandırılan Parfen Roqojin obrazında Məsihin dünyasına yeni bir gəlişin və onun Şeytanla son döyüşünün təzahürüdür.

Şahzadə Roqojinin fayton tanışlığı rus şəxsiyyətinin bir çox xüsusiyyətlərini əks etdirən bir xarakterdir. O, irsi tacirdir və buna görə də ölkənin adət-ənənələri ilə sıx bağlı olan bir şəxsiyyətdir. Eyni zamanda, o, artıq müasir iqtisadi şəraitdə pul qazanan yeni kapitalistdir. Nəhayət, o, təhsilsiz, qaranlıqdır, mənəvi dünyasında və həyat tərzində bütpərəstdir. Lebedev həm də geniş yayılmış məişət tipidir: kiçik məmur, sadə, demək olar ki, sosial marjinal. Onların hər ikisi Rusiyanın ətinin ətidir və hər ikisi knyazla münasibət quraraq Rusiyaya gətirilən “işıq” prinsipi ilə üzləşmiş “yeraltı”nı təmsil edir. Bu ilkin şəxsi kəşfiyyat diaqnozunu tamamlayır - şahzadənin orta adı - "axmaq".

Roman yeraltı mövzusunda variasiyalarla zəngindir. Beləliklə, romanın qəhrəmanı, "yeraltı" ilə yoluxmuş Nastasya Filippovna Baraşkova haqqında onun varlı bir insanın, "şirkətlərin və cəmiyyətlərin üzvü", "qeyrətli bir könüllünün" "qəyyumluğuna" götürüldüyü məlumdur. özündə heç bir gücü olmayan" Afanasy İvanoviç Totski, "özünüz üçün" bir gözəllik yetişdirmək qərarına gəldi. Ancaq cəmiyyət tərəfindən nifrət edilən mövqeyinə baxmayaraq, Nastasya Filippovna bunu elə bir şəkildə ortaya qoymağı bacardı ki, Totski uşaqdan böyüyən bu qadından qorxmağa başladı. Bu saxlanan qadın nə oldu, “yeraltı” ona nə etdi və özü də indi nə dərəcədə “yeraltı” adamdır? (bax: [Dostoyevski 1973 VIII, 31-32]).

Romanın təklif etdiyi təfsirdə “yeraltı” insanın ibtidai bütpərəstlikdə qalması, xristianlığa karlıq və Məsihi rədd etməsi, yaxın və uzaqlara mərhəmət göstərə bilməməsi, bağışlaya bilməməsi, çirkin və alçaqlıqdan qurtulmasıdır. özündə. Nəhayət, bu, cəsarət və öz alçaqlığından zövq almaq, onlarla psixoloji oyun, öz pisliklərinə heyran olmaqdır. Bütün bunları “yeraltı” insanlar tam şəkildə nümayiş etdirirlər və xristian və “axmaq” şahzadə səbirlə və mərhəmətlə onları sağaltmağa çalışır.

“Yeraltı” çoxşaxəlidir. Nastasya Filippovnaya olan ehtirasdan uzaqlaşan Parfen Roqojin vəhşicəsinə “yeraltı”dır. Aşağı "yeraltı" könüllü Afanasy İvanoviç Totski. Ailənin atası, qorxaq “yeraltı” olan general İvan Fedoroviç Yepançin ailənin atası, onunla dostluğuna başçılıq edən, “ağıllı və çevik insan”, lakin qocalıqda bu ailənin atasıdır. "Nastasya Filippovnanın özü tərəfindən sınağa çəkildi". Proyektiv və ehtiyatla gənc oğlan Qavrila Ardalionoviç İvolgin (Qaneçka), Nastasya Filippovna ilə arasına qaçdı. kiçik qızı General Epançinin gözəli Aqlaya. Çoxsaylı Roqojin iblis "rəhbəri" müxtəlif yollarla "yeraltı" olur, tədricən, knyaz və Roqojinin ölümcül "qohumluğu" açıldıqca ətrafına axır, beləliklə, hər saat pas kimi onu korlayır.

Roman süjetlərdən - müxtəlif növ "yeraltı"nın təzahürlərindən ibarət bir növ oxucu rolunu oynaya bilər. Beləliklə, Totski, başladığı sərfəli evlilik ərəfəsində Nastasya Filippovnadan heç bir bəla gəlməyəcəyinə əmin olmaq üçün ona bir qızın biabırçılığına görə yetmiş beş min məbləğində ödəniş təklif edir. günahkar deyil", həmçinin "təhrif edilmiş taleyin mükafatı". Burada, bu süjetdə Qanya, Nastasya Filippovnanın onunla evlənməyə razılığını güman edərək, buna baxmayaraq, “təhlükəsizlik” variantı olaraq, Aqlayadan müsbət cavab almağa çalışır. ... Onun özü də Nastasya Filippovna ilə bağlı “kalkulyator”unu belə izah edir:

“Mən şahzadə, bu qaranlığa hesabla girmirəm” dedi və qürurundan yaralanmış bir gənc kimi davam etdi, “hesabla yəqin ki, yanılmış olaram, çünki başım və xasiyyətim hələ güclü deyil. Mən ehtirasdan, cazibədən çıxıram, çünki əsas məqsədim var. Fikirləşirsən ki, mən yetmiş beş min alacağam, elə indi də fayton alım. Xeyr, əfəndim, onda mən üçüncü yaşlı paltomu geyinməyə başlayacağam və bütün klub tanışlarımdan imtina edəcəyəm ... ən yüksək dərəcə orijinal ”[Dostoyevski 1973 VIII, 105].

Qaneçin məqsədinin aydın ifadəsi ilə əlaqədar qeyd edim ki, Rodion Raskolnikovdan başlayaraq qaranlıqdan işığa çıxan istənilən irimiqyaslı “yeraltı” insanlar “kapital” vasitəsi ilə səthdə təsdiqlənirlər. inandıqları kimi, məqsəd. Qaneçka üçün bu məqsəd puldur. Lebedev hər şeyə hazırdır ... Roqojin isə “yeraltı” ehtirasını təmin etmək naminə öldürməyə hazırdır. "Yeraltı" ilə xristianlığın ilk toqquşması səhnəsində tacir öz səmimi və ibtidai istəyi ilə, yeri tərk etmədən, "səxavətlə fəth etmək" üçün - Nastasya Filippovnanın sevgisini satın almaq üçün daxil olur (bax: [Dostoyevski] 1973 VIII, 97-98]).

"Underground", bir qayda olaraq, səmimidir və bəzən hətta əylənmək üçün öz alçaqlığını gizlədir, çünki bu - alçaqlıq - onların "orijinallığıdır", onsuz sadəcə boz kütlə olardı.

Bununla belə, Lebedev və Qaneçka “yeraltı”nın ən böyük fiqurları deyil. Yaşının gəncliyi tərəfindən xüsusilə vurğulanan romanda “yeraltı”nın əsl nəhəngi yavaş-yavaş istehlakdan ölən İppolit Terentyevdir. Onun sosial əhəmiyyətinin və bacarıqlarının qiymətləndirilməsi aşağıdakı kimidir:

“-... Mən sizdən soruşmaq istədim, cənab Terentyev, mən eşitdim ki, siz belə fikirdəsiniz ki, pəncərədə adamlarla söhbət etmək sizə cəmi dörddə bir saata başa gəlir və onlar dərhal razılaşacaqlar. hər şeydə sən və dərhal səni izləyirsən?

Ola bilsin ki, o deyib... – deyə Hippolitus nəyisə xatırlayırmış kimi cavab verdi. "O, şübhəsiz ki!" [Dostoyevski 1973 VIII, 244-245].

“Yeraltı” həqiqət və böyüklük iddiaları ilə müqavimət göstərə bilməyən reallıqda (reallıqda) gizlənən böyük qüvvələrdən xəbərdar olmaya bilməz. Bu reallıq ona amansızcasına gülür. Hippolitus isə onu buna görə bağışlaya bilməz. O, həmçinin bağışlaya bilməz və ən pis düşməni olan şahzadəyə nifrət etməyi dayandıra bilməz. Şahzadə heç bir şeydə "yeraltı" ilə bağlı yanılmır - o, buna iyrənclik kimi baxır, lakin "yeraltı" üçün ən dözülməz olanı yenə də bağışlayır. Bu, adekvat dərk etmədən və bağışlayan insanın bağışlanan üzərində yüksəldilməsi olmadan mümkün olmayan bağışlanmadır və deməli, “yeraltı” “orijinallıqdan” məhrum edilməsi – onların qüruruna, insanlar üzərində hökmranlıq arzularına ən ağır zərbədir. dünya. Bu, onların adi qeyri varlıqlar rütbəsinə enməsinə “yeraltı” dözə bilməz (bax: [Достоевский 1973 VIII, 249]).

“Yeraltı” niyə “orijinallıq” axtarır? Səbəb - alçaqlıqla da olsa, "Allahın göndərdiyi ilə" fərqlənmək üçün susuzluq izahatın yalnız bir hissəsidir. Digəri isə “praktik” insanlara bənzəməmək üçün öz üzvi səylərindədir, yəni mövqe və şəraitə sahib olmaqdır. İstehlakçı Hippolyte, artıq xəstəliyi faktına görə açıq-saçıqlıq üçün son dərəcə əlverişli bir vəziyyətə salındı ​​(tezliklə öləcəyini bilir, ona rəhm etdiklərini və mövqeyinə görə çox bağışlayacaqlarını bilir) özlərindən birinin təkrarında. yuxular "yeraltı" obrazına xidmət edə biləcək vizual təsviri verir - qəsdən Terentyevə görünən əqrəbə bənzəyən iyrənc canavarla görüş (bax: [Достоевский 1973 VIII, 323-324]).

İçində çox çirkin olduğunu anlayan, lakin buna baxmayaraq, etiraf etmək istəməyən Hippolitus özünü təmizləmək imkanını istisna edir. Bir az qabağa qaçaraq qeyd edirəm ki, Dostoyevskinin fikrincə, belə etməklə, Hippolitus xristian yolunu rədd edir. Bu yolla - universal qəbul hər öz günahı hamıdan əvvəl qarşılıqlı tövbə və hamının bağışlanması. Hippolit hekayəsində - bu idealı ələ salaraq belə yazılmışdır: “... Mən xəyal etdim ki, hamısı birdən qollarını açıb məni qucaqlarına alıb, məndən bağışlanma diləsinlər və mən də onlar; bir sözlə, istedadsız bir axmaq kimi oldum” [Dostoyevski 1973 VIII, 325].

“Axmaq” kimi görünməmək üçün İppolit başqa çıxış yolu seçir – özünü camaat qarşısında güllələməyə çalışır. Hippolyte həqiqətən kapsulu taxmağı unudub, yoxsa yalnız intihara cəhdi təqlid edibmi sualına roman birmənalı cavab vermir. Bununla belə, bu, vacib deyil, çünki uğursuz aktla Hippolit bir daha ümumən “yeraltı”nın xarakterik xüsusiyyətlərindən birini - kiçik, lakin böyük şeylərdə "söz" və "əməl"i birləşdirə bilmə qabiliyyətini bir daha təsdiqləyir. - sona qədər getmək istəməmək. Bu keyfiyyətin təbii təsdiqi, xatırladığımız kimi tapılır və qətldə hər şeyi "sona qədər" "doğru" edə bilməyən Raskolnikov, yəni qapını kilidləyib, pul götürə bilməyən zinət əşyaları deyil. komodinin və tövbə etmə. Raskolnikovun faciəsi, özünü gerçəkdən güllələyə bilməyən İppolitin faciəsi ilə eynidir. Bu, əzab çəkən xırda şeytanın faciəsidir ki, imtahana tab gətirə bilməyib, əhəmiyyətli bir şeytan dərəcəsinə yüksəlməyib.

Adi, “boz” olmaq qorxusu – bu hiss sanki bütün “yeraltıları” təqib edir. Beləliklə, Hippolytus özünün də eyni "boz" olduğunu tamamilə başa düşərək, Qanaya bunu ifadə edir və Qanyaya nifrət edir, çünki bu keyfiyyəti ilə o, Hippolita ona daim onu ​​xatırladır. “Mən sənə nifrət edirəm, Qavrila Ardalionoviç, ancaq ona görə ki, - sənə təəccüblü gələ bilər, - sadəcə ona görə ki, sən ən təkəbbürlü, ən özündənrazı, ən vulqar və iyrənc adilərin tipi və təcəssümü, təcəssümü və zirvəsisən! Siz təmtəraqlı bir adiliksiniz, mübahisəsiz bir adiliksiniz və Olimpik olaraq arxayınlaşırsınız; sən adi bir rutinsən!" [Достоевский 1973 VIII, 399].

Bəlkə də "yeraltı"nın ən sevimli şeylərindən biri "yeraltı"nın xüsusiyyətlərini başqalarından axtarmaqdır. normal insanlar və onların tam hüquqlu "yeraltına" çevrilməsinə kömək etmək. Başqa sözlə - palçığa sürüşmüş adamı palçıqla daha yaxşı çirkləndirmək üçün palçıqlı gölməçənin ən dərin yerinə endirmək. Bu mənada - İppolitin Aqlayanı Nastasya Filippovna ilə bir araya gətirmək, “birləşdirmək” cəhdləri. Bu Lebedevin pul kisəsini oğurlayan, sonra da öz əməlindən utanaraq onu sahibinə qaytaran general İvolqinlə “oyunu”dur. .

Dostoyevski tərəfindən “rus çoxluğu” fenomenini – insan şüurunun və təhtəlşüurunun əsas strukturlarını ifadə etmək, habelə insanların xüsusi mənəvi strukturunu ifadə etmək üçün işlətdiyi “yeraltı” termini dəqiq və obrazlıdır. Bu, daxili dünyası əsasən çirkli və alçaq olan insanlara xas xüsusiyyətdir. Və onlar əslində "yeraltı" deyilsə, zirzəmidə və ya Raskolnikov kimi çardaqda yaşayırlar ki, bu da digər zirzəmilərdən daha pisdir. "Yeraltı" insanlar boz rəngdədir. Onların üzləri günəşin olmamasından boz və "orijinallığın" olmamasından boz olur, baxmayaraq ki, bəzən mürəkkəb düşüncələrdir. Onların “yeraltı” cəhənnəmin özü deyil, onun dünyəvi vestibülüdür – qətldən sonra Raskolnikovun gizləndiyi təmirli mənzilin çirkli dəhlizi; Roqozhinin bıçaqla şahzadəni pusquda saxladığı pilləkənlərin altındakı bir yuva; Roqojin evinin özü, pəncərələri ağır pərdələrlə sıx şəkildə çəkilmiş; çarpayısında Nastasya Filippovnanın cəsədi olan yataq otağı; Hippolita otağı; Lebedevin daçası.

İkinci dəfə yer üzündə peyda olan şahzadə Məsih, sevimli övladlarının "yeraltı" tərəfindən yoluxmuş öz aralarında sonsuz döyüşlərin mənzərəsindən dəli olur. Şeytan, hətta öz əsas qüvvələrini işə salmadan ters çevrilmiş "yeraltı" torpaqda asan qələbə qazanır. Onun yeni talleyranlara və napoleonlara ehtiyacı yoxdur. Yetər ki, “yeraltı”nın içindən çıxan, saysız-hesabsız olan adi insanları “söz”lə, “əməl” bir araya gətirərək fəaliyyətə başladılar.

Nəticədə F.M haqqında söhbəti tamamlayaraq. Dostoyevski və mərkəzi fiqur onun “yeraltı” insan kimi işindən bəhs edərkən, mən V.Şkolovskinin F.M. dəfn mərasimi ilə əlaqədar olaraq: “Dostoyevskinin sağlığında edə bilmədiyi bütün sonluqlar məzarda gizlənmiş, gül və gillə örtülmüş, qranit abidə ilə örtülmüşdür.

Beləliklə, Dostoyevski heç bir qərara gəlməyərək, iddialardan qaçaraq və divarla barışmadan öldü. O, məzlum bir insanı, azğın ehtirasları gördü, köhnə dünyanın sonunun yaxınlaşmasını gözlədi və qızıl dövrü xəyal etdi və yuxuda yoldan çıxdı ”[Şklovski 1957, 258].

Yeraltı adam öldü. Yaşasın "yeraltı" adam?

Ədəbiyyat

Berdyaev 2006 - Berdyaev N.A. Dostoyevskinin dünyagörüşü. M .: Guardian, 2006.

Gromova 2000 - Gromova N.A. Dostoyevski. Sənədlər, gündəliklər, məktublar, xatirələr, rəylər ədəbi tənqidçilər və filosoflar. M .: Aqraf, 2000.

Dostoyevski 1973 V - Dostoyevski F.M. Qeydlər / Dostoyevski F.M. Tam kolleksiya sit .: 30 cilddə L .: Elm. Leninqrad filialı, 1972-1988.

Dostoyevski 1973 VIII - Dostoyevski F.M. İdiot / Dostoyevski F.M. Tam kolleksiya sit .: 30 cilddə L .: Elm. Leninqrad filialı, 1972-1988.

Dostoyevski 1976 XVI - Dostoyevski F.M. Yeniyetmə. Əl yazısı nəşrləri. Hazırlıq materialları. (Qeydlər, planlar, eskizlər. Yanvar - noyabr 1875) / Dostoyevski F.M. Tam kolleksiya sit .: 30 cilddə L .: Elm. Leninqrad filialı, 1972-1988.

Kantor 2010 - Kantor V.K. “Allahın məxluqunu mühakimə et”. Dostoyevskinin peyğəmbərlik pafosu: esselər. M .: ROSSPEN, 2010.

Merejkovski 1914 - Merejkovski D.S. Öyrənmək. L.Tolstoy və Dostoyevski: Din / Tam. kolleksiya op. T. XI. SPb. - M .: Ed. M.O. Wolf, 1914.

Sokolov 2007 - Sokolov B.V. Dostoyevski deşifrə edilib. M .: Eksmo, Yauza, 2007.

Stepun 2000 - Stepun F.A. Keçmiş və yerinə yetirilməmiş. SPb .: Aleteya, 2000.

Tunimanov 1980 - Tunimanov V.A. Dostoyevskinin əsəri. 1854-1862. L .: Elm, 1980.

Shestov 2001 - Shestov L.I. Dostoyevski və Nitsşe. Faciə fəlsəfəsi. M .: Ast, 2001.

Şklovski 1957 - Şklovski V.B. Lehte ve eksiklikleri. Dostoyevski haqqında qeydlər. M .: Sovet yazıçısı, 1957.

“Cinayət və Cəza”nın ilk fəsillərinin nəşri Moskva tələbəsi A.M.-nin törətdiyi qətllə üst-üstə düşdü. Danilov sələmçi Popov və onun qulluqçusu. Bir neçə ay sonra tələbə D.V. Karakozov II Aleksandra atəş açdı və tələbə I.I.-nin öldürülməsi ilə bağlı "neçaevitlər" işi. İvanova "Demons" romanının buraxılışı ilə üst-üstə düşdü.

Yeniyetmə Fedya, qohumlarının xatirələrinə görə, kiçik qardaşını və bacısını sevmirdi, atasından qorxurdu. Epilepsiyadan əziyyət çəkən kasıblar üçün xəstəxananın həkimi olan valideyn arvadını daim qısqanırdı və onun ölümündən sonra təqaüdə çıxdı və satın aldığı mülkə getdi və orada o qədər şiddətli təcavüz etdi ki, sonunda özü tərəfindən öldürüldü. linç edən kəndlilər. Gələcək yazıçının bu zaman 18 yaşı var idi, yəni atasının “macəralarının” zirvəsi yeniyetməlik dövrünə düşür. Sibirdə yaşayan fransız Mariya Dmitriyevna İsayeva dul qalmış, birinci evliliyindən uşaqları olmuş, isterik idi və vərəm xəstəsidir. Evləndikdən az sonra Dostoyevski ilə həyatları əzaba çevrildi.

Çernışevski ilə Dostoyevskinin əsərlərindəki ideoloji-tematik “kəsişməsi” daha əvvəl baş verib. “Nə etməli?” filminin qəhrəmanlarının “sevgi üçbucaqları”nı xatırlayaq. - faktiki müzakirə olunan "Vera - Lopaxin - Kirsanov" üçbucağı və "Alçaldılmışlar və təhqir edilmişlər" qəhrəmanlarının hipotetik üçbucağı - "Nataşa - İvan Petroviç - Alyoşa". Lakin bu obyektlərdə ən maraqlısı onların bədii həlli deyil, yaradıcılarının mövqeyidir. Və məşhur ədəbiyyatşünas V.A. Tunimanov, onda söz onundur. “Çernışevski və Raxmetovun nöqteyi-nəzərindən belə bir dinc birlik (Həyat üçdə. - S.N.) problemin ən yaxşı həlli olardı, lakin bu, ikiüzlü (Beləliklə, müəllif. - S.N.) cəmiyyət və Hələ də ağlabatan eqoistlər üzərində gücə malik olan Əhdi-Ətiq əxlaqı nisbətən yaxınlarda "zirzəmi" ilə ayrıldı və ruhən hələ tam azad deyil. İdeal birlik, Çernışevskinin ən maraqlı ideyalarından birindən göründüyü kimi, müasir cəmiyyətdə deyil, yalnız kimsəsiz adada mümkündür. Dostoyevskinin fikrincə, belə ahəngdar cəmiyyət ümumiyyətlə ağlasığmazdır, çünki o, insan təbiətinin əbədi qanunlarına ziddir; eqoist müasir insan üçün deyil, qeyri-təbii, cinsiyyətsiz, qısqanclığa və şəhvətə yad bir insan üçün mümkündür "[Tunimanov 1980, 266]. Baxış nöqtəsi və əlaqəli dünyagörüşü qatları reallığa daha yaxın olan - "parlaq gələcəyin dizayneri" "yaxud müğənni - oxucunu mühakimə etmək.

Düşünürəm ki, ədəbi istedadı ilə yanaşı, Dostoyevskinin dünya mədəniyyətində tanınması və populyarlaşmasının bəlkə də ondan az əhəmiyyətli səbəbi məhz bu idi - onun ümumən insanlara xas olan universal bir şey kəşf etməsi idi.

Merejkovskinin fikrincə, XX əsrdə "Peter şəhəri" təkcə "ən fantastik" deyil, həm də dünyanın bütün şəhərləri arasında ən nəzmli şəhər idi. Delirium dəhşəti ilə yanaşı, reallığın daha az dəhşəti yoxdur "[Merezhkovsky 1914, 136].

“Çox vaxt mövzunun ideoloji qərarsızlığı, yazıçının şübhələri sonda müəllifi məcbur edir və ya oxucunu sonrakı romanlara, onun yazmayacağı sonrakı hissələrə yönləndirir (Tolstoy Nexlyudovun hekayəsini belə yazmamışdı, baxmayaraq ki. edəcəyinə söz vermişdi), bəzən axıra ironik qiymət vermək. ... Epiloqlar haqqında Tekerey yazırdı ki, yazıçı onlarda heç kimin incitmədiyi zərbələr vurur və heç nə almaq mümkün olmayan pullar verir” [Şklovski 1957, 176].

Halbuki Rusiya və Avropa var idi ümumi problemlər, xüsusilə V.K. tərəfindən hərtərəfli təhlil edilir. Kantor öz monoqrafiyasında (bax [Kantor 2010, 76-77]).

Dostoyevski üçün nadir hal – “yeraltının” birbaşa ifşa olunmasını Aqlaya öz xarakterinə görə nümayiş etdirir ki, o, knyaz Qaneçkanın hiyləsini belə izah edir: “...Onun ruhu murdardır; bilir və tərəddüd edir, bilir və buna baxmayaraq zəmanət istəyir. O, imanla bağlı qərar verə bilməz. İstəyir ki, yüz minlik pulun müqabilində ona ümid verim. O ki qaldı qeyddə danışdığı və guya həyatını işıqlandıran əvvəlki sözə, həyasızcasına yalan danışır. Sadəcə bir dəfə ona yazığım gəldi. Lakin o, həyasız və həyasızdır: sonra ümidin mümkünlüyü haqqında fikir bir anda onun ürəyinə keçdi; Mən bunu bir anda başa düşdüm. O vaxtdan bəri məni tutmağa başladı, hələ də məni tutur ”[Dostoyevski 1973 VIII, 72].

Eyni zamanda, “yeraltı” Lebedev əmindir ki, “o, Talleyrand tərəfindən anadan olub və yalnız Lebedevin necə qaldığı məlum deyil” [Достоевский 1973 VIII, 487].

Yada salaq ki, general əvvəlcə pulqabını paltonun asıldığı stulun altına qoyur, elə bil pul kisəsi sadəcə cibindən düşüb, sonra isə Lebedev pul kisəsini “görmür” deyəndə, cibini bıçaqla deşdikdən sonra onu Lebedevin paltosunun astarının altına sox.Lebedev də "gözə dəymir" və hətta paltonun "gözə dəyməyən" yarısını generalın nəzərinə çatdırır.

“Yeraltından qeydlər” əsəri Dostoyevski tərəfindən 1864-cü ildə yazılmışdır. Qeydlərin müəllifi yeraltı qəhrəmandır.

Əsərin əsas personajı

Kiçik bir miras aldıqdan sonra bu yaxınlarda təqaüdə çıxan. “Yeraltından qeydlər” əsərinin qəhrəmanının 40 yaşı tamam olur. O, Sankt-Peterburqun kənarında, “zibil” otaqda yaşayır. Bu qəhrəman həm də psixoloji cəhətdən yeraltıdır: o, demək olar ki, həmişə təkdir, şəkilləri və motivləri kitablardan götürülən “xəyallara dalmaq”la məşğuldur. Adı açıqlanmayan qəhrəman da araşdırır öz ruhu və şüur, qeyri-adi bir ağıl ilə nümayiş etdirir. Belə bir etirafın məqsədi həqiqətdən qorxmadan, heç olmasa, özü ilə tam səmimi olmağın mümkün olub-olmadığını öyrənməkdir.

Baş qəhrəmanın fəlsəfəsi

Qəhrəman hesab edir ki, 19-cu əsrin 60-cı illərində ağıllı adam sadəcə olaraq “onurğasız” olmağa məhkumdur. Dar düşüncəli, axmaq insanların çoxluğu norma hesab edilən müxtəlif fəaliyyətlərdir, yüksək şüur ​​isə xəstəlik sayılır. Ağıl qəhrəmanı müasir elmin kəşf etdiyi təbiət qanunlarına qarşı üsyan etməyə məcbur edir. onların" daş divar"yalnız" axmaq "insan üçün" əminlikdir. Yeraltı qəhrəman barışmanın aşkarlığı ilə razılaşmır. hesablanmışdır. ”“ Bütün həyatın təzahürü ”istəkdir. ”Bütün“ elmi ”ə baxmayaraq insan rifahı haqqında nəticələr və insan təbiəti, insanların təbiət qanunlarının oynadığı "piano düymələri" olmadığını özünə sübut etmək üçün "müsbət ehtiyatlılıq" "ən vulqar axmaqlıq" ilə qarışdırmaq hüququ.

Yeraltından qeydlər yazan qəhrəman öz “enliliyini” təmin edə biləcək ideala can atır. Bu, nə karyera, nə zövq, nə də sosialistlərin tikdiyi “büllur saray” da deyil, çünki o, insandan əsas şeyi – öz iradəsini əlindən alır. Qəhrəman biliyin və sivilizasiyanın və elmin tərəqqisinə xeyirxah, şübhəsiz inamın müəyyən edilməsinə etiraz edir. İçimizdəki sivilizasiya “heç nəyi yumşaltmır”, ancaq onun fikrincə, “hisslərin çoxşaxəliliyi” inkişaf etdirir, ona görə də həzz həm alçalmaqda, həm də başqasının qanında axtarılır... İnsan təbiətində, qəhrəmanın fikrincə, var. təkcə xoşbəxtliyə, firavanlığa, nizama deyil, həm də iztirablara, dağıntılara, xaosa ehtiyac var. “Büllur saray” bu mənfi cəhətləri rədd edərək, ondan məhrum etdiyi üçün ideal kimi qəbuledilməzdir.Ona görə də “şüurlu ətalət”, müasir “toyuq hini”, yeraltı daha yaxşıdır.

Qəhrəmanın ofisdə xidmət etdiyi zaman həyatı

Ancaq elə oldu ki, reallıq həsrəti küncdən qovdu. Yeraltından qeydlər yazan qəhrəman bu cəhdlərdən birini ətraflı təsvir edib. O, hələ də 24 yaşında ofisdə xidmət edirdi və həmkarlarına xor baxırdı, nifrət edirdi, dəhşətli dərəcədə “toxunulmaz”, “şübhəli” və “qürurlu” idi, eyni zamanda onlardan da qorxurdu. Qəhrəman özünü hər bir “ləyaqətli” və “inkişaf etmiş” insan kimi “qul” və “qorxaq” hesab edirdi. O, insanlarla ünsiyyəti gücləndirilmiş mütaliə ilə əvəz edir, gecələr isə “qaranlıq yerlərdə” “əxlaqsızlıq edir”.

Meyxanadakı epizod

Bilyard oyununa baxarkən o, meyxanada təsadüfən bir zabitin yolunu kəsib. Güclü və uzun boylu, o, səssizcə "arıq" və "qısa boylu" qəhrəmanı başqa yerə köçürdü. Sonra “ədəbi”, “düzgün” dava salmaq istədi, ancaq ciddiyə alınmayacağından qorxaraq, ancaq “hirsləndi”. Bu epizoddan sonra qəhrəman bir neçə il qisas almaq arzusunda idi, dəfələrlə Nevskidə görüşəndə ​​əvvəlcə sönməməyə çalışdı. Nəhayət, çiyinlərini toqquşdurduqda, zabit buna hətta sevindi, çünki o, ləyaqətini qoruyaraq bir addım da atmadı və özünü zabitlə bərabər sosial vəziyyətə gətirdi. Öz qəhrəmanının bütün bu müşahidələri onun müəllifi Dostoyevskinin əsərində təsvir edilmişdir.

"Yeraltından qeydlər": keçmiş sinif yoldaşları ilə nahar

Hərdən bir yeraltı adam cəmiyyətin ehtiyacını hiss edirdi, bunu yalnız bir neçə tanışı qane edirdi: keçmiş məktəb dostu Simonov və məmur Setochkin. Simonova səfəri zamanı o, bir praktikantın şərəfinə şam yeməyi hazırlandığını öyrənir və digərləri ilə birlikdə "iştirak edir". "Yeraltı" bu şam yeməyindən çox əvvəl mümkün alçalma və təhqir qorxusu ilə təqib olunur, çünki reallıq ədəbiyyat qanunlarına tabe olmur və real insanların bir xəyalpərəstin təsəvvüründə onlara təyin olunan rolları yerinə yetirməsi ehtimalı azdır: onlar məsələn, əqli üstünlüyünə görə baş qəhrəmanı tanıyıb sevə biləcəklər. O, naharda yoldaşlarını incitməyə və incitməyə çalışır. Sadəcə olaraq, cavab olaraq onu görməyi dayandırırlar. Yeraltı digər ifrata - ictimai özünü alçaltmağa gedir. Sonra yoldaşlar onsuz fahişəxanaya gedirlər. “Ədəbiyyatçı” üçün indi çəkdiyi biabırçılığın qisasını bu adamlardan almağa borcludur, ona görə də hamının dalınca gedir. Lakin onlar artıq otaqlarına dağılıblar. Qəhrəmana Liza təklif olunur.

Fahişəxana epizodu

Daha sonra Dostoyevski ("Yeraltından qeydlər") aşağıdakı hadisələri təsvir edir. “Pislik”, “kobud və həyasız”dan sonra qəhrəman qızla danışır. Onun 20 yaşı var. Sankt-Peterburqda o, bu yaxınlarda, özü də Riqadan olan bir burjua. Qızdakı həssaslığı təxmin edərək, onu geri qaytarmağa qərar verir: gələcək fahişənin mənzərəli şəkillərini çəkir, bundan sonra onun üçün əlçatmazdır. Əldə edilən təsir: həyatından ikrah hissi qızı qıcolmalara və hıçqırıqlara gətirir. "Xilaskar" ayrılaraq onun ünvanını tərk edir. Bununla belə, "ədəbi" rüsvayçılıqla "hiylə" üçün utanc və Lizaya acıyaraq, onun içinə girir. “Yeraltından qeydlər” əsərinin qəhrəmanı öz hərəkətlərini təhlil etməyi sevir.

Lisa qəhrəmanın yanına gəlir

Qız 3 günə gəlir. Dostoyevskinin təsvir etdiyi qəhrəman (“Yeraltından qeydlər”) “iyrənc dərəcədə utanır”. O, davranışının motivlərini ona həyasızcasına açıqlayır, lakin gözlənilmədən onun tərəfində rəğbət və sevgi ilə qarşılaşır. O, mehriban ola bilməyəcəyini etiraf etməyə həvəslənir. Ancaq tezliklə zəifliyindən utanaraq, qisas almaq üçün Lizanı tutur və tam qələbə üçün onun əlinə 5 rubl qoyur. Qız ayrılaraq, hiss olunmadan pul qoyur.

Əsərin yekunu

Qəhrəman xatirələrini utanaraq yazdığını etiraf edir. Ancaq qalanların yarısına çatdırmağa cəsarət etmədiklərini o, yalnız ifrat səviyyəyə çatdırdı. Qəhrəman cəmiyyətin ona vulqar görünən məqsədlərindən əl çəkə bildi, amma yeraltı “mənəvi pozğunluq”dur. “Yaşayan həyat”, başqa insanlarla dərin münasibətlər onda qorxu yaradır. Qısa xülasəsini təsvir etdiyimiz “Yeraltından qeydlər” əsəri beləcə başa çatır.

Bu gün oxuduqdan sonra bu hekayə heç kəsi laqeyd qoymayacaq. Ancaq 1864-cü ildə "Yeraltından qeydlər" nəşr olunduqdan dərhal sonra cavablar çox az idi, baxmayaraq ki, inqilabi-demokratik düşərgənin nümayəndələri dərhal onlarla maraqlandılar. Əsərin yeganə birbaşa cavabı Şchedrin parodiyası oldu, o, "Ədəbi trivia" adlı resenziyasına "Swifts" broşürünü daxil etdi. Orada "Epoch" jurnalının iştirakçılarını satirik formada ələ salaraq, dördüncü Svift adı altında "kədərli fantastika yazıçısı" Dostoyevskini təsvir etdi. Tənqidçilərin bu hekayəyə marağı “Cinayət və cəza” romanı çap olunandan sonra, yəni iki ildən sonra oyandı. O, "Qeydlər"də qeyd olunanların çoxunu inkişaf etdirdi.

“Yeraltından qeydlər”də Dostoyevskinin heç vaxt adını çəkmədən qarşı çıxdığı birbaşa düşməndir. N. Çernışevski“Nə etməli?” romanının müəllifi kimi. Rasional eqoizm nəzəriyyəsinə qarşı, “Yeraltından qeydlər”də Çernışevskinin tarixi nikbinliyinə qarşı mübarizə misli görünməmiş enerjiyə çatır. Dostoyevskinin qəhrəmanı Çernışevskinin nəzəriyyəsinin insan təbiətinin əsl mahiyyətinə yad olduğunu bəyan edir; rasional eqoizmdə o, yalnız sahiblik ruhunun maskalanmasını görür.

Dostoyevski təkcə Çernışevski ilə polemikləşmir. 18-ci əsrin Avropa maarifçiliyinin bütün ideologiyası, ideyaları 1840-cı illərdə Dostoyevskinin özü tərəfindən paylaşılan bütün Avropa və Rusiya utopik sosializmi "yeraltı paradoksalistin" ("Yaş haqqında") çıxışlarında tənqid və istehza edilir. Dostoyevskinin özünün erkən hekayələrinin "xəyallarına" və təbiət məktəbinin və poeziyasının digər müəlliflərinə qarşı birbaşa yönəldilmiş "qar") Nekrasov.

F. M. Dostoyevski. Yeraltından qeydlər. Audio kitab

Qəhrəmanının ideyalarını inkişaf etdirərək, Dostoyevski yenidən qurma imkanını tamamilə inkar edir. sosial həyat ağlabatan əsasda insan təbiətinin yalnız instinktiv dini inancın təsiri altında dəyişdirilə biləcəyi qənaətinə gəlir. Bu nəticə Dostoyevskinin qardaşına yazdığı məktubların birində izah etdiyi kimi, “Yeraltından qeydlər”də birbaşa ifadə olunmur, çünki senzura əngəllərinə görə: ) onu olduğu kimi, yəni köhnəlmiş və özünə zidd ifadələrlə çap etməkdənsə. Amma nə edə bilərsən! Hər şeyi ələ saldığım və bəzən küfr etdiyim senzorun donuzları görmə üçün- bir şey qaçırıldı, amma bütün bunlardan iman və Məsihə ehtiyacı haradan aldım - bu qadağandır ... ".

Dostoyevski hər şeyi yeyən skeptisizmə qalib gələ bilən yalnız bir qüvvə görürdü - dini. Dostoyevski hesab edirdi ki, sosializm fərd və cəmiyyət arasında “hamı hamı üçün, hər şey hamı üçün” düsturu əsasında ağlabatan müqavilə prinsipi əsasında həyata keçirilə bilməz, çünki “insan bu hesablamalarla yaşamaq istəmir.<…>Ona hər şey axmaq görünür, bu həbsxanadır və bu, özlüyündə daha yaxşıdır, buna görə də tam iradə.

Hekayənin bütün birinci hissəsi - "Yeraltı" bu fikrin inkişafıdır.

“Yeraltından qeydlər”in qəhrəmanı iddia edir ki, maarifçilərin fəlsəfi materializmi, utopik sosializm nümayəndələrinin və pozitivistlərin baxışları, həmçinin Hegelin mütləq idealizmi istər-istəməz fatalizmə və onun irəli sürdüyü azad iradənin inkarına gətirib çıxarır. hər şeydən əvvəl. "Onun öz azad və azad iradəsi, - deyir, - özünün, hətta ən vəhşi şıltaqlığı, öz fantaziyası, bəzən hətta dəlilik dərəcəsinə qədər qıcıqlanır - bütün bunlar çox qaçırılan, ən sərfəli faydadır. heç bir təsnifata uyğun gəlmir və bütün sistemlər və nəzəriyyələr daim cəhənnəmə səpələnir.

“Yeraltından qeydlər”in qəhrəmanı öz psixoloji görünüşünə görə Turgenevin “Rus hamletləri”nə, “Şiqrovski dairəsinin hamletinə” (1849) və “Əlavə adamın gündəliyi”ndən (1850) Çulkaturinə ən yaxındır.

Dostoyevskinin “yeraltı adamı”, Turgenevin “artıq adamlarından” fərqli olaraq, zadəgan, “azlıq”ın nümayəndəsi deyil, sosial rüsvayçılıqdan əziyyət çəkən xırda məmurdur. Dostoyevski 1870-ci illərin əvvəllərində çirkin, paradoksal formalar alan bu üsyanın sosial-psixoloji mahiyyətini izah edirdi. "Yeniyetmə"nin çap olunmuş hissələri haqqında danışan tənqidçilərə cavab olaraq, o, "Ön söz üçün" (1875) kobud layihəsində yazırdı: "Mən fəxr edirəm ki, ilk dəfə olaraq rus əksəriyyətinin əsl kişisini ortaya çıxardım. ilk dəfə onun çirkin və faciəli tərəfini ifşa etdi. Faciə çirkinlik şüurudur<…>Əzab çəkməkdən, özünü cəzalandırmaqdan, ən yaxşıların şüurunda və ona nail olmağın mümkünsüzlüyündən ibarət olan yeraltı faciəni və ən əsası, bu bədbəxtlərin canlı inamı ilə ortaya çıxaran yeganə şəxs idim. hamı belədir və buna görə də düzəltməyə dəyməz!" Dostoyevski belə nəticəyə gəldi ki, “yeraltının səbəbi” “ümumi qaydalara inamın məhv edilməsində”dir. "Heç bir şey müqəddəs deyil."

Vladimir Nabokov “Rus ədəbiyyatı üzrə mühazirələr”ində “Yeraltından qeydlər”dən Dostoyevskinin əsas mövzularını və yaradıcılıq metodunu ən yaxşı əks etdirən “şəkil” kimi danışırdı. Mən bu işin bu qiymətləndirilməsi ilə tamamilə razıyam.

"Yeraltından qeydlər" birinci şəxsin dilindən yazılmışdır və qırx yaşlı təqaüdçü kollegial ekspert tərəfindən yazılmışdır. O, xidməti sevmirdi, amma xidmət etməyə məcbur idi. Kiçik bir mirasın sahibi olduqdan sonra təqaüdə çıxmaq qərarına gəldi. Onun mirası kiçikdir, sadəcə yaşamaq üçün kifayətdir, əyləncəyə pulu yoxdur və özü də həddi aşmağa meylli deyil. Qürurunun mövzusu odur ki, axmaq və təhsilsiz insanlarla heç bir əlaqəsi yoxdur. 40 yaşlı bu kişinin özünə hörməti yüksəkdir, lakin o, “yeraltı” adlandırdığı otağında məqsədsiz vaxt keçirir. O, çətin ki, həyatından razı olsun. Onun da ürəyini aça biləcəyi yaxın dostu yoxdur. Və buna görə də naməlum oxucuya ünvanlanmış kədərli və gülməli “qeydlər”i səylə yazmalıdır.

İnsanın simpatik həmsöhbətsiz yaşaması dözülməzdir, onun heç olmasa söz deyəcəyi birisi olmalıdır. “Yeraltından qeydlər”in qəhrəmanı “Kasıblar”dakı Makar Devuşkin və “Qoşa” filmindəki Qolyadkinlə eyni “qəribə məxluqlar” silsiləsindəndir. O, Dostoyevskinin daima haqqında yazdığı insanlardan biridir, o insanlardandır ki, başqa insanların onların varlığını “kəşf etməsini” və tanımasını ehtirasla arzulayır.

Qəhrəmanımız özünü belə təsdiqləyir: “Mən xəstə adamam... Mən pis adamam. Mən cəlbedici bir insanam. Düşünürəm ki, ciyərim ağrıyır”. O, tamaşaçıları cəlb etmək üçün bədənindən yem kimi istifadə edən aşağı dərəcəli suqa kimidir. Onların reaksiyalarını müşahidə edir və onlarla flört edir.

Bunun kimi xoşagəlməz insan“Yeraltından qeydlər”ə aiddir. Bu arada əsərin birinci fəsli “ağıllı eqoizm”lə mübahisəyə həsr olunub.

“Ağıllı eqoizm” onun özündə tərənnüm etdiyi bir ideologiyadır utopik roman"Nə etməli?" N.Q.Çernışevski - altmışıncı illərin tərəqqiçilərinin düşüncələrinin hökmdarı. Bu təlimin mahiyyəti aşağıdakılardan ibarətdir.

İnsan şüursuz hərəkət etsə də, yenə də öz mənafeyini və faydasını təmin edəcək şəkildə davranmağa çalışır; deməli, eqoizm kimi qınanan şey əslində insan təbiətinə uyğundur; bütün insanlar öz həqiqi mənafelərinə uyğun hərəkət etməyə başlasalar, bu, hər bir insanın inkişafına, onun başqa insanların mənafeyini tanımasına və onların inkişafına səbəb olar və beləliklə, bütün insanların mənafeyi qarşılıqlı olaraq nəzərə alınar. .

Ümumiyyətlə, bu, insana tam optimist baxışdır. Bunun darvinizmin idealist variantında bir təzahürü olduğunu söyləyə bilərik.

“Yeraltından qeydlər”in qəhrəmanı adı çəkilməyən, lakin nəzərdə tutulan Çernışevskinin mülahizələrindən yapışaraq onunla mübahisəyə girir. Soruşur: doğrudanmı insan praqmatik mülahizələrə uyğun yaşayır? Hamı deyir ki, iki və iki həqiqətdir, amma insanda hər şey hesablanıbsa və onun seçim imkanı yoxdursa, o zaman dəli olmaq daha yaxşıdır. Bir şeyin faydasız olduğunu başa düşmək və şüurlu şəkildə zərərli seçim etmək - insan budur ...

Amma Əsas mövzu povest müəllifin “Yeraltından qeydlər”in ikinci hissəsində bizə dediyi açıqlamalarında aydın şəkildə ifadə edilir. Qəhrəman iyirmi dörd yaşında başına gələn sevgi hadisəsindən danışır.

Qəhrəman daha sonra bir müəssisədə xidmət edirdi, orada onun heç bir dostu yox idi, keçmiş sinif yoldaşları onunla ünsiyyətdə olmurdu, danışmağa adamı yox idi, tənhalıqdan əziyyət çəkirdi. İstənilən cəmiyyətdə o, qərib olub.

Və sonra qəflətən qəhrəman Liza adlı gənc və sadə düşüncəli fahişənin rəğbətini qazanır. Aralarında səmimi və alovlu bir sevgi hissi yaranır. Qəhrəmana elə gəlir ki, o, nəhayət ki, o gözəli yaşaya bildi və yüksək sevgi uzun müddətdir xəyal etdiyi şey. Həmişə ona elə gəlirdi ki, onu heç kim sevmir, onun heç vaxt səmimi dostu olmayacaq, amma indi onun qarşısında isti və rahat həyat mənzərələri açılır.

Lakin Liza taleyini onunla bölüşmək istədiyini bildirmək üçün qəhrəmanın yanına gələndə nədənsə o, həddindən artıq əsəbiləşir. İndi o, Lizanın sevgisini bir yük kimi qəbul edir, münasibətləri ağrılı olur, dodaqlarından qəfil təhqirlər çıxır. Lizanın səssizcə getməkdən başqa çarəsi yoxdur.

“Zəif ürək”də olduğu kimi burada da öz xoşbəxtliyimizdən qorxma motivi ilə qarşılaşırıq. Arzulanan sevgi və evlilik bu qədər yaxın olduqda, xəyallar gerçəkləşmək üzrə olanda, qəribə yol qəhrəman öz arzularını həyata keçirmək ehtimalından qorxur və o, dəhşətin öhdəsindən gələ bilməyib xoşbəxtliyindən əl çəkir.

Bu qorxunun təbiəti nədir? Niyə məhəbbət yerinə yetməyə bu qədər yaxın olanda qəhrəman Lizaya lənətlərlə hücum edir? Dostoyevski “Yeraltından qeydlər”də bizə izah edir ki, bunun səbəbi qəhrəmanın “yaşayan həyata” öyrəşməməsindədir və bu, Liza ilə ürəkdən birgə yaşayışı ağrılı edir. “Onun burada olması mənim üçün dözülməz dərəcədə ağır idi. Mən onun yox olmasını istəyirdim. “Sakinlik” dilədim, yeraltı tək qalmaq istədim. Vərdişdən kənar “yaşayan həyat” məni o qədər əzdi ki, nəfəs almaq belə çətinləşdi”.

Dostoyevski "canlı həyatı" olan insanlarla "ölü həyatı" olan insanlar arasında fərq qoydu. "Ölü həyatı" olan insanlar soyuq və tutqun tənhalıqda aşağı düşürlər. Başqaları ilə birlikdə ağlamağa və gülməyə qadir deyillər. Onlar səmimi ola bilməz və başqaları ilə bərabər səviyyədə danışa bilməzlər. Ölü doğulan bu düşüklər “canlı həyat” sahiblərinə həsəd aparır, onlara daha da yaxınlaşmaq ehtirasla arzulayır, lakin ölü qandallar onları buraxmır, onları qıra bilmir. "Yeraltından qeydlər"in qəhrəmanı məhz budur: o, " ölü həyat", O, "sakitlik" hiss edir.

Lizanı bağışlayan adam gözəl sevgi arzusunda idi, lakin o, ruhani impotentdir, bunun öhdəsindən gələ bilmir. Onun əsl mahiyyətinin nədən ibarət olduğunu etiraf etməkdən başqa çarəsi yoxdur.

“Yeraltından qeydlər”in birinci hissəsinin oxucusu düşünə bilər ki, Dostoyevski “qəribə” personajı (Devuşkin və Qolyadkin kimi) canlandırmağa çalışaraq, jurnalist şövqünə qapılıb, mövzudan yayınır və hərarətini Çernışevski ilə polemikaya sərf edir. . Amma bu, aldadıcı təəssüratdır.

Dostoyevski "Yeraltından qeydlər"in birinci hissəsinə - "Yeraltı"na yazdığı şərhdə "belə qeydlərin müəllifi kimi insanlar cəmiyyətimizdə nəinki ola bilər, hətta mövcud olmalıdır" deyir. Beləliklə, Fyodor Mixayloviç belə nəzəriyyələrin köməyi ilə demək istəyir ki, “ ağlabatan eqoizm“Bizim cəmiyyətimizin” insanını başa düşmək mümkün deyil ki, “müasir” bir insan “ölü doğulmuş” insana çevrilib – və bunu etiraf etmək lazımdır.

N.N-ə yazdığı məktubda. Straxov (18 mart 1869-cu il tarixli), Dostoyevski “Yeraltından qeydlər” və “Əbədi ər” anlayışını izah edərək etiraf edirdi ki, “formaca tamamilə fərqlidir, mahiyyət eyni olsa da, mənim əbədi mahiyyətim”.

“Əbədi ər”in qəhrəmanı Trusotski bütün insanları bağlayacaq yüksək dostluq arzuları ilə doludur, amma əslində o, qul təbiətlidir, o, öz despotik arvadına tamamilə tabedir, onun əmri olmadan addım ata bilməz. Hədiyyə alarkən seçim edə bilmir, onun üçün bu seçimi etmək üçün güclü biri lazımdır. Onun üçün toyuq dəyməsi bir sevincdir, yalnız bu vəziyyətdə rahatlıq tapa bilər. Həyat yoldaşı sevgililəri bir-bir dəyişir, hətta onlara sədaqətlə xidmət etməyə hazırdır. Amma sonra həyat yoldaşı qəfildən ölür və o, yenidən evlənir, lakin onun seçimi yenə eyni despotik xarakterli qadının üzərinə düşür, o da ona tabe olur. Onun da bir sevgilisi var və o, hələ də hər ikisinə məmnuniyyətlə xidmət etməyə hazırdır. Onun sakit taleyi arvadının sevgililərinin əbədi dostu olmaqdır.

İstər “Yeraltından qeydlər”in qəhrəmanı, istərsə də Trusotski insanları birləşdirən sevgi və dostluq arzusundadırlar, lakin heç biri bərabərlik prinsipi əsasında münasibətlər qura bilmir. Bu insanlar qəhrəman, qalib, uğurlu və xoşbəxt insanlar ola bilmirlər. Onlar özlərini və dincliyini ancaq kənarda, əziyyət çəkən, məğlub olan, məğlub olan, bir sözlə, “ölü doğulmuş” vəziyyətdə tapırlar. Nədənsə, onların qəhrəman və qalib olması dözülməzdir, bu keyfiyyətdə yaşaya bilmirlər.

Xoşbəxtlik arzulamaq və ondan qorxmaq... Güclüyə heyran olub, zəif qalmaq... “Yaşayan həyat” qarşısında baş əymək, amma buna dözə bilməmək... Bunlar özəyi olan insanlardır. Dostoyevskinin əsəri. Bu, onun "daimi mahiyyəti", bütün həyatı boyu inkişaf etdirdiyi bir mövzudur.

Bu o demək deyilmi ki, Dostoyevskinin özünün ruhunda onun xoşbəxt olmaması hissi var idi, onda da bu xoşbəxtlik qorxusu yaşayırdı?