(de [email protected] - aika: 19:51)
(Teofylakti @ 17.10.2015 - aika: 00:04)
Mitä sinä sanot! Ei siis ollut bojaareja, eikä palveluluokkaa, ei ollut prinssejä ja kreivejä ... Eli ei ollut ketään?
Jos tarkastellaan Venäjää samalla ajanjaksolla, jolloin Euroopassa oli feodalismi, ts. keskiajalla ei ollut feodaalitikkaita, jos vain siksi, että Venäjän ruhtinaskunnat kuuluivat saman perheen jäsenille - Rurikovitšille. Tsaari-Rurikovitšin ja ruhtinaiden-Rurikovitšin välillä käytiin vuosisatoja taistelua vallan perinnön tikapuujärjestelmän säilyttämiseksi / tuhoamiseksi (ei pidä sekoittaa feodaalisiin tikkaisiin) - kun vanhempi veli peri valtion korkeimman vallan, sitten ei hänen poikansa, vaan toinen veli, lopulta - kolmas, jonka jälkeen valta siirtyi vanhemman veljen pojalle (kolmannen veljen veljenpoika) ja vanhemmalta veljenpojalta keskimmäiselle ja nuoremmalle. Sitten kaikki toistettiin ympyrässä. Samanaikaisesti kaikki muut ruhtinaat nousivat askeleen korkeammalle vallan tikkailla, mikä ilmeni siirtymisenä merkittävämpään valtakuntaan. Mistä voidaan nähdä, että näillä ruhtinailla ei alun perin ollut perinnöllistä ruhtinaskuntaa, jonka he perivät perintönä pojilleen - ts. vihanpito. Tämä järjestelmä vanhentui jo 1100-luvulla, mutta oli olemassa 200 vuotta pidempään. Yhdessä sen kanssa syntyi valtaistuimen perinnöllinen hallintajärjestelmä. Näiden järjestelmien kannattajien ja vastustajien välinen vastakkainasettelu johti jopa väliseen sotaan 1400-luvulla. Tavalla tai toisella suvun valtion omistus, vaikkakin jatkuvasti keskenään taistelevien ruhtinaiden kanssa, ei ole millään tavalla samanlainen kuin Euroopan feodaalinen pirstoutuminen, jossa läänuudet kuuluivat eri aristokraattisille perheille perinnöllisen maanomistuksen perusteella. Maanomistajia ei voida pitää feodaaliherroina, koska maa ei kuulunut heille ollenkaan, vaan se annettiin väliaikaiseen hallintaan heidän palvellessaan valtiota. Bojarilapset olivat todellakin alun perin maanomistajia, ja he saattoivat jopa saada bojaariarvon (bojaari on yleensä arvo, ei arvonimi, toisin kuin prinssi, eli sitä ei aina peritty), mutta 1500-luvulla. bojaarilapset putosivat palveluluokan alimmalle asemalle - vuokranantajan jälkeen, ja joistakin heistä tuli yksittäisiä dvortseja, ts. tasa-arvoinen talonpoikien kanssa (maksamalla veroja). He eivät myöskään vedä feodaaliherroja. Ainoat, joita voidaan kutsua feodaaliherraksi, ovat bojarit. He eivät ole Rurikovitšeja ja omistivat maan perinnöllisesti. Mutta he eivät kuitenkaan riittäneet muodostamaan feodaaliherrojen luokkaa (ja feodaaliherrat, haluan kiinnittää huomiota - tämä on luokka. Miten luokkia voisi olla olemassa samanaikaisesti kartanoiden kanssa? En voi kuvitella). Ja lisäksi bojaareiden maanomistus väheni jatkuvasti, ja Ivan Julman aikana se rinnastettiin lainsäädännöllisesti maanomistajiin. Yleensä feodaalien olemassaololle Venäjällä ei ollut perusteita. Hän 1700-luvulle asti. oli äärimmäisen sosiaalistunut maa, yksityisomistuksen omistus oli lähes nimellistä. Se oli luokkaton luokkayhteiskunta. Ja feodalismi on luokkayhteiskunta.
Muuten, ruhtinaskunta oli mukana Kiovan Venäjä ja vähän myöhemmin. Häntä ruokittiin valtionkassan kustannuksella.
Vain vanhemmalla ryhmällä (prinssin lähimmät neuvonantajat) oli tontteja. Mutta nämä eivät olleet tavallisia taistelijoita, vaan käsityksemme mukaan ministereitä. Sitten Moskovan tsaarien joukossa joukko korvattiin jousiampujilla ja prinssien ja bojaareiden keskuudessa - sotilaspalvelijoilla (enimmäkseen orjat - ammattisotilaat, jotka myivät itsensä orjuuteen). Sekä nämä että muut saivat maksua / elatusapua valtionkassasta (kuningas tai prinssi / bojaari). Maanomistajat-aateliset ruokittiin quitrentin kustannuksella. Ja he eivät ole feodaaliherroja, koska. ei omistanut maata, vaan käytti sitä.
Ja toistan, että kyllä, Venäjällä oli paljon vapaata maata ilman isäntä - tämä on tärkeä feodaalisuuden vastainen tekijä.
Vastauksessa Teofylakti sen lisäksi, että hän oli eri mieltä yllä olevan kanssa, hän pyysi minua tukemaan päätelmiä feodalismin puuttumisesta Venäjällä viittauksilla lähteisiin, historioitsijoiden töihin, minkä teen seuraavassa postauksessa.

Tätä viestiä on muokattu de lanne - 29-10-2015 - 09:28

Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia, ei velvollisuuksia ilman oikeuksia.

Karl Marx,
(saksalainen filosofi, taloustieteilijä, kirjailija)

Kaikki vakavat kotimaiset keskiajan kannattajat (Froyanov, Gorsky jne.) korostavat, että yksityisen feodaalisen maanomistuksen (kiinteistö ja omaisuus) päämuodot Venäjällä esimongolien aikana olivat heikosti kehittyneitä ja huomattavasti huonompia kuin ruhtinas- ja talonpoika-yhteisöllinen maanomistus. Muistakaamme, että Länsi-Euroopassa feodaaliset maanomistajat olivat itsenäisiä ja suvereeneja omistajia ja heidän omaisuutensa hallitsi valtiota.

Ja Venäjällä? Venäjällä, kuten myös idässä, ei ollut juuri lainkaan valtiosta riippumatonta feodaaliaatelistoa. Kaikki "feodaaliset maanomistajat" bojaareista aatelisiin kuuluivat yhteen "palvelevan" valtion kerrokseen ja muodostivat itse asiassa valtiokoneiston.

Lopuksi, heidän maatiloillaan (perinnöillä, kartanoilla) ei ollut valtion suvereniteetin oikeuksia, joita noudatimme Euroopassa. Venäjällä ja esi-Mongolian aikana puhtaasti eurooppalaista feodaalista monivaiheista vasallijärjestelmää ei kehittynyt, ja laumakaudella itäistä muistuttava uskollisuusjärjestelmä - "läpivaltainen orjuus" lisääntyi entisestään.

Tämä johtui suurelta osin Venäjän valtion yhteiskunnan kehityksen geopoliittisista erityispiirteistä, jotka pakotettiin koko ajan torjumaan arojen hyökkäystä. Ja selviytyäkseen venäläiset maat tarvitsivat suurempaa keskittämistä, ei maiden ja alueiden hajauttamista, kuten klassisessa länsieurooppalaisessa feodalismissa. Kyllä, ja venäläisen feodalismin synty oli hyvin myöhäistä verrattuna Länsi-Eurooppaan.

Kuten lähteet osoittavat, jos edunsaaja-uudistusvallankumous Euroopassa, joka loi klassisten seigneurs- ja vasalliportaiden hierarkkisen yhtenäisyyden, alkoi muotoutua 800-luvulla, niin Venäjällä samanlainen ehdollinen maanomistusmuoto vastineeksi maan saaminen palvelukseen Suzerainin valtiolta ilmestyy paljon myöhemmin. Ensimmäinen maininta yksityisestä maanomistuksesta (eli yksityisomistuksessa olevan kylän ostamisesta) juontaa juurensa vuodelta 1327, jolloin Moskovan prinssi Ivan Kalita kokosi hengellisen kirjeensä. Yksityistilojen määrä jopa XIV-luvulla. ja 1500-luvun ensimmäisellä puoliskolla. oli pieni. (Huseynov R.:n mukaan)

Vasta 1300-luvun loppuun mennessä tietyllä Venäjällä muodostui kaksi yksityisen maanomistuksen muotoa: 1. Votchina (eurooppalainen analogi - allod): kun maa oli omistajan ehdottomassa omistuksessa. Sen lähde oli: laina, prinssin avustukset, osto ja vaihto. Omistajat olivat erityisiä prinssejä ja bojaareja. 2. Kiinteistö (eurooppalainen analoginen edunsaaja): maa siirrettiin feodaalille, joka oli korkeammalla hierarkkiassa, ehdolliseen hallintaan palvelua varten ilman oikeutta luovuttaa. Tilan pääomistaja oli aatelismies, maanomistaja.

On tärkeää huomata, että kaikki "feodaaliset maanomistajat" bojaareista aatelisiin kuuluivat yhteen valtiota "palvelevaan" kerrokseen ja muodostivat itse asiassa valtiokoneiston. Lopuksi, heidän maatiloillaan (perinnöillä, kartanoilla) ei ollut täydellistä valtion suvereniteettia, jota havaitsimme Euroopassa.

Siitä huolimatta sekä feodaaliherrat että feodalismi eivät olleet ollenkaan hallitseva järjestelmä kuin lännessä, vaan taloudellisen rakenteen muodossa, ja toiseksi Venäjän feodalismi kehittyi täysin eri tavalla, toisin kuin Euroopassa. perusta - tila. Tämä oli perustavanlaatuinen ero valtionhallinnon järjestelmään rakennetun ja korkeimmalle viranomaiselle alistetun venäläisen feodalismin ja länsieurooppalaisen feodalismin välillä, jossa on klassinen seignio-vasalli-tikkaat, täydet maanomistajat ja valtiosta riippumattomuus.

Aiemmin laumalta lainatun patrimoniaalivaltiojärjestelmän vahvistuessa keskitetyssä Moskovan valtiossa valtion valta feodaaliherroista kasvoi ja laajeni.

Mitä isäntävaltiojärjestelmän pitäisi ymmärtää? Lyhyesti sanottuna tämä on ei-taloudellinen julkisten ja varallisuus hallitsijoiden johtama valtion byrokratia, jolla on vallan ja omaisuuden jakamattomuus, yhteiskunnan alistaminen valtiolle tai täydellinen poissaolo tai yksityisomaisuuden alistaminen valtiolle.

Mutta on myös syytä huomata, että toisin kuin Kiina, Ottomaanien valtakunta valtion valta feodaaliherroista ei ollut ehdoton. Valtion holhoamana, julkisessa palveluksessa ja täysin tsaarista riippuvaisina Venäjän feodaaliherrat (bojarit, aateliset) saivat yhä enemmän maa-avustuksia sekä heistä että valtiosta riippuvaisilta talonpoikaisilta.

Siksi voidaan sanoa, että venäläinen feodalismi, joka on hyvin spesifinen itämaisten piirteiden kanssa (termi itsessään ei näytä tässä tarkkaa semanttista kuormaa), kehittyi nousevaa linjaa pitkin koko 1400-, 16., 17. ja 1700-luvun ensimmäisen puoliskon ajan. . Näyttää siltä, ​​​​että tämän pitäisi johtaa feodalismin voittoon Venäjällä? Mutta niin ei tapahdu. Venäjän feodalismi oli alusta alkaen valtion murskaama ja palvellut sitä ja suorittanut valtion tehtäviä, ja siksi se on kehittynyt vuosisatojen aikana hyvin. Ja jälleen kerran, tämä ei tarkoita klassisen feodaalisen tuotantotavan dominointia analogisesti Euroopan kanssa.

Ja itse asiassa feodaalinen yksityisomaisuus Venäjällä on aina saanut valtion omaisuuden luonteen, koska suurin osa feodaaliherroista tai sen ydin oli osa valtiokoneistoa.

Itse maanomistus ja talonpoikaisyhteisö olivat valtion tuottamia. Jopa maaorjuus valtio määräsi ylhäältä, ja tässä ei ensinnäkään tavoiteltu maanomistajien etuja, vaan jälleen valtion etuja. Koska valtio ei pysty ylläpitämään suurta armeijaa, se jakaa feodaaliherroille kiinteistöjä talonpoikien kanssa, jotta he voivat puolestaan ​​suorittaa valtion virallisia tehtäviä. Itse asiassa valtio ensin suojeli feodaalisia maanomistajia palvelulla, sitten orjuutti talonpojat maanomistajille.

Kyllä, ja venäläinen maatalousaateli, toisin kuin länsieurooppalainen, oli muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta (ns. "palvelijakansa kotimaassa") palvelun aatelisto, ei aristokraattinen ja perinnöllinen, ja sen hyvinvointi riippui täysin kuninkaasta.

Jälkimmäinen toi Venäjän hyvin lähelle itää. Mutta itse feodalismin olemassaolo ja sen jatkuva kehitys yhdessä feodaalisen aristokratian aseman vahvistumisen kanssa toimi yhtenä estomekanismina matkalla autokraattisen muodonmuutokseen. kuninkaallinen valta Voidaan siis sanoa, että vaikkakin virheellisenä länsimaiseen feodalismiin verrattuna, venäläinen feodalismi pelasti monarkian luisumasta tyypilliseen despotismiin.

Muinaisen Venäjän valtio ja laki (IX-XI vuosisadat)

7 Feodalismin ongelma Venäjällä

Kuten tiedämme, kronologisesti Kiovan aikakausi sisälsi 10., 11. ja 12. vuosisadat. Nämä kolme vuosisataa näkivät feodaalisten instituutioiden nousun ja kukoistamisen Länsi- ja Keski-Euroopassa; ne edustavat sitä, mitä voidaan kutsua feodaalikausi erinomaisin. On aivan luonnollista, että Kiovan Venäjä halutaan sijoittaa samaan kategoriaan ja luonnehtia sen sosiopoliittista hallintoa feodaaliseksi. Mutta silti viime aikoihin asti venäläiset historioitsijat eivät kiirehtineet tähän. He eivät esittäneet vakavia vastalauseita feodalismitutkimukselle Venäjällä: he yksinkertaisesti jättivät ongelman huomiotta.

Tärkeä syy siihen, miksi 1800-luvun venäläiset historioitsijat jättivät huomiotta feodalismin ongelman, oli ponnistelujen keskittäminen - suhteessa mongolien ja mongolian jälkeisiin kausiin - Moskovilaisen Venäjän tutkimukseen, jossa feodaalisten tai vastaavien instituutioiden kehitys oli vähemmän voimakas kuin länsi- tai liettuassa venäjällä.

Koska "feodalismi" on melko epämääräinen käsite ja sen marxilainen määritelmä eroaa enemmän tai vähemmän yleisesti hyväksytystä lännen historiografiassa. Termiä "feodalismi" voidaan käyttää sekä suppeassa että laajassa merkityksessä. Suppeassa merkityksessä sitä käytetään viittaamaan sosiaalisiin, taloudellisiin ja poliittinen järjestelmä, erityisesti länsimaiden ja Keski Eurooppa- pääasiassa Ranskassa ja Saksassa - keskiajalla. Laajemmassa merkityksessä sitä voidaan soveltaa tiettyihin sosiaalisiin, taloudellisiin ja poliittisiin suuntauksiin minkä tahansa maan kehityksessä milloin tahansa.

Tässä mielessä minkä tahansa kehittyneen feodaalisen hallinnon määritelmän tulisi sisältää seuraavat kolme ominaisuutta: 1) "poliittinen feodalismi" - korkeimman poliittisen voiman välitysasteikko, suurempien ja pienempien hallitsijoiden (suzerains, vasalls) portaiden olemassaolo. , joita yhdistää henkilökohtainen kontakti, tällaisen sopimuksen vastavuoroisuus; 2) "taloudellinen feodalismi" - kartanohallinnon olemassaolo, joka rajoittaa talonpoikien oikeudellista asemaa, sekä ero omistus- ja käyttöoikeuden välillä samassa maanomistuksessa; 3) feodaaliset siteet - henkilökohtaisten ja alueellisten oikeuksien erottamaton yhtenäisyys vasallin maan ehdollisen omistuksen kanssa seigneur-palvelun kautta.

Jos vain osa yllä olevista suuntauksista on läsnä, ja jos niiden välillä ei ole harmonista yhteyttä, niin "feodalismia" ei ole olemassa ennen meitä. Ja tässä tapauksessa voimme puhua vain feodalisaatioprosessista, emme feodalismista.

Feodalismin synty Länsi-Euroopassa

Feodalismin synty Länsi-Euroopassa

Monet kansat siirtyivät välittömästi primitiivistä feodalismiin. Slaavit kuuluivat myös tällaisiin kansoihin. Kiovan Venäjä - näin historioitsijat kutsuvat muinaisten slaavien valtiota 800-1100-luvuilla, jonka keskus on Kiovan kaupungissa ...

Intia varhaiskeskiajalla

Intian niemimaa tuli keskiajalle pohjoista nuorempana valtiona. Monet heimot aloittivat siirtymisen sotilaallisen demokratian vaiheesta luokkayhteiskuntaan vasta varhaisella keskiajalla ...

Talonpoikaisuus Euroopassa keskiajalla

Euroopan talonpoikaisto kehittyneen feodalismin aikana

Keskiajan historian kolmas ajanjakso kattaa kronologisesti puolitoista vuosisataa - 1500-luvun alusta 1600-luvun puoliväliin. Euroopassa tuolloin feodaalijärjestelmä hallitsi edelleen pääasiassa ...

Feodaalisen maanomistuksen piirteet

1.1 Feodalismin olemus Käsite "feodalismi" syntyi Ranskassa ennen vallankumousta, noin 1700-luvun lopulla, ja se tarkoitti tuolloin niin sanottua "vanhaa järjestystä" (eli monarkiaa (absoluuttinen) tai aateliston hallitus)...

Koillis-Venäjän poliittinen järjestelmä tietyllä aikakaudella

Joten tietyt ruhtinaskunnat, sekä kooltaan että omistuksensa ja käyttönsä luonteeltaan, tulivat lähelle yksityisomistajien ja kirkollisten instituutioiden suuria tiloja, ja toisaalta suuret omistushallit tulivat lähelle ruhtinaskuntia ...

Kiovan Venäjän hallitusmuoto

Feodaalisten suhteiden muodostuminen Kiovan Venäjällä eteni epätasaisesti. Kiovassa, Chernihivissä ja Galician maissa tämä prosessi oli nopeampi kuin Vyatichi- ja Dregovichi-maissa. Hallitseva feodaaliluokka muodostui 800-luvulla ...

Saksan feodalismin taloustiede

Itsenäisenä valtiona Saksa syntyi Frankin valtion romahtamisen seurauksena. Imperiumin itäosan takana, johon kuuluivat Swabri, Baijeri, Francania, Saksi ja sitten Lorraine ...

Feodaalisen Venäjän talous

Feodaaliherrojen maaomaisuuden realisoinnin taloudellinen muoto on vuokra. Vuokraa on kolmenlaisia: työvuokra (corvée), luonnollinen (luonnollinen maksu), käteinen (rahamaksu). Vuokrassa - sen muoto, koko ...

Feodaalisen Venäjän talous

Muinaisella Venäjällä maatalouden lisäksi käsityötuotantoa kehitettiin laajalti. Itsenäisenä toimialana se alkoi muotoutua 7-900-luvuilla. Käsityön keskukset olivat muinaiset venäläiset kaupungit. IX-X vuosisadalla...

Feodaalisen Venäjän talous

Talouden kehitys, Venäjän ulkopoliittisen toiminnan kasvu lisäsivät teollisuustuotteiden tarvetta. XVII vuosisadan alussa. ensimmäiset manufaktuurit rakennettiin. Suurin osa heistä kuului valtionkassaan, kuninkaalliseen hoviin ja suuriin bojaareihin...

Ranskan feodalismin talous

Klassinen esimerkki varhaisesta feodaalisesta yhteiskunnasta germaanisten heimojen valloittaman Länsi-Rooman valtakunnan alueella oli frankkien yhteiskunta...

• Sisältö
• Johdanto 2
• 2
• Feodalismin piirteet 4
• Johtopäätös 15
• Bibliografia 17

Johdanto

Feodalismi on luokkaantagonistinen muodostelma, joka on korvannut orjajärjestelmän useimmissa maissa, mm. ja itäslaavien keskuudessa - primitiivinen yhteisöjärjestelmä. Feodaalisen yhteiskunnan pääluokat olivat feodaaliset maanomistajat ja huollettavat talonpojat. Feodaalisen omaisuuden ohella talonpoikien ja käsityöläisten yksinomaista omaisuutta työvälineisiin ja henkilökohtaiseen työhön perustuvan yksityisen talouden tuotteisiin kuului. Tämä loi suoraan valmistajalta kiinnostuksen työn tuottavuuden lisäämiseen, mikä määritti feodalismin progressiivisemman luonteen verrattuna orjajärjestelmään. Feodaalivaltio oli pääasiassa monarkian muodossa. Suurin feodaaliherra oli kirkko. Luokkataistelu oli voimakkainta vuonna talonpoikien kapinoita ja sodat. Venäjällä feodalismi hallitsi 800-1800-luvuilla. Talonpoikauudistus 1891 maaorjuus lakkautettiin, mutta feodalismin jäännökset tuhosivat vasta lokakuun vallankumous vuonna 1917.

Feodalismi syntyi Venäjällä

"Venäjän historian alku (862-879), kirjoittaa N.M. Karamzin kirjassa "Venäjän valtion historia" - esittelee meille hämmästyttävän ja lähes vertaansa vailla olevan tapauksen aikakirjoissa: slaavit tuhoavat vapaaehtoisesti muinaisen kansansa hallinnon ja vaativat hallitsijoita varangilaisilta, jotka olivat heidän vihollisiaan. Kaikkialla vahvojen miekka tai kunnianhimoisten viekkaus toi itsevaltiuden (sillä kansat halusivat lakeja, mutta pelkäsivät orjuutta); Venäjällä se perustettiin kansalaisten yleisellä suostumuksella - näin kronikoijamme kertoo: ja hajallaan olevat slaavilaiset heimot perustivat valtion, joka nyt rajoittuu muinaiseen Daciaan ja maihin Pohjois-Amerikka, Ruotsin ja Kiinan kanssa, jotka yhdistävät niiden kolmessa osassa maailmaa.

Varangilaiset, jotka olivat ottaneet haltuunsa tšudien ja slaavien maat muutama vuosi ennen sitä, hallitsivat niitä ilman sortoa ja väkivaltaa, ottivat kevyen kunnianosoituksen ja kunnioittivat oikeutta. Slaavilaiset bojarit, jotka olivat tyytymättömiä valloittajien voimaan, joka tuhosi heidän omansa, suuttivat kenties tämän kevytmielisen kansan, viettelivät heidät entisen itsenäisyytensä nimellä, aseistivat heidät normanneja vastaan ​​ja ajoivat heidät ulos; mutta henkilökohtainen riita muutti vapauden onnettomuudeksi, he eivät tienneet kuinka palauttaa muinaisia ​​lakeja ja syöksivät isänmaan sisälliskiistan pahuuden kuiluun. Sitten kansalaiset muistivat ehkä normaanien suotuisan ja rauhallisen hallinnon: parantamisen ja hiljaisuuden tarve käski unohtaa ihmisten ylpeyden, ja vakuuttuneet slaavit - niin legenda sanoo - Novgorodin vanhimman Gostomyslin neuvosta, vaati hallitsijoita varangilaisilta. Nestor kirjoittaa, että Novgorodin slaavit, Krivichi, kaikki ja Chud lähettivät suurlähetystön meren toiselle varangilaisille - venäläisille kertomaan heille: maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole järjestystä - mene hallitsemaan ja hallitsemaan yli meidän. Veljet - Rurik, Sineus ja Truvor sopivat ottavansa vallan ihmisiin, jotka tietäen kuinka taistella vapauden puolesta, eivät tienneet kuinka käyttää sitä. Rurik saapui Novgorodiin, Sineus Beloozeroon Suomen kansan Veden alueelle ja Truvor Izborskiin, Krivitšin kaupunkiin. Osa Pietarin, Viron, Novogorodskin ja Pihkovan maakunnista nimettiin tuolloin Rusiksi Varangial-venäläisten ruhtinaiden mukaan.

Kaksi vuotta myöhemmin, Sineuksen ja Truvorin kuoleman jälkeen, vanhempi veli Rurik, liitettyään heidän alueitaan ruhtinaskuntaansa, perusti Venäjän monarkian. "Näin ollen ylimmän ruhtinasvallan ohella näyttää siltä, ​​​​että se perustettiin Venäjälle feodaalinen järjestelmä , paikallinen tai tietty entinen säätiö uudet kansalaisyhteiskunnat Skandinaviassa ja kaikkialla Euroopassa, missä germaaniset kansat hallitsivat...

Venäjän historian esityksessään N.M. Karamzin jatkoi asteittaisen kehityksensä koulutuskonseptia samassa yhteydessä muiden Euroopan maiden kanssa. Tästä syystä hänen ajatuksensa "feodaalijärjestelmän" olemassaolosta Venäjällä, jota hän jatkoi nimellä "Udelov" 1300-luvun alkuun asti. Samalla hän piti Venäjän historiaa erityisenä historiallisen tutkimuksen kohteena, jolla oli kansallisia piirteitä.

Feodalismin piirteet

Feodaalivaltio on feodaalisten omistajien luokan järjestö, joka on luotu talonpoikien oikeudellisen aseman hyväksikäytön ja tukahduttamisen vuoksi. Joissakin maailman maissa se syntyi orjaomistusvaltion suorana seuraajana (esim. Bysantissa, Kiinassa, Intiassa), toisissa se muodostuu suorana seurauksena yksityisen omaisuuden syntymisestä ja vakiinnuttamisesta, luokkiin, ohittaen orjaomistusmuodostelman (esimerkiksi germaanien ja slaavilaisten heimojen keskuudessa).

Feodalismin tuotantosuhteet perustuvat feodaaliherran omistukseen tärkeimpiin tuotantovälineisiin - maahan ja feodaaliherran välittömän vallan vahvistamiseen talonpojan persoonallisuutta kohtaan.

Feodaalinen maaomaisuus muotoutui yhdeksännellä vuosisadalla. kahdessa päämuodossa: ruhtinaskunta ja perintömaavalta.

ruhtinaskunnan alue , nuo. asuttujen maiden kompleksi, joka kuuluu suoraan valtionpäämiehelle, dynastian päämiehelle. Sama omaisuus esiintyy suurherttua veljien, hänen vaimonsa ja muiden ruhtinaskunnan sukulaisten kanssa. XI vuosisadalla. Tällaisia ​​omaisuuksia ei vielä ollut paljon, mutta niiden ilmaantuminen merkitsi uusien järjestysten syntyä, jotka perustuivat maaomaisuuden syntymiseen ja huollettavien ihmisten ilmestymiseen, jotka asuivat ja työskentelevät maalla, joka ei enää kuulunut heille, vaan isännälle.

Samaan aikaan omien maatilojen, henkilökohtaisten suurten bojaareiden ja sotureiden tilojen muodostaminen kuuluu. Nyt kun yksi osavaltio on luotu prinssiä lähellä olevien bojaareiden käsiin, vanhempi ryhmä sekä linnoituksena olleet tavalliset tai nuoremmat taistelijat armeija ruhtinaat, oli enemmän mahdollisuuksia hallita sekä talonpoikien asuttamia maita että tyhjiä tontteja, jotka asutettuaan voitiin nopeasti muuttaa vauraiksi tiloiksi.

Yksi tapa rikastuttaa muinaista Venäjän eliittiä oli se, että suurruhtinaat myönsivät ensinnäkin paikallisille ruhtinaille sekä bojaareille oikeuden kerätä kunnianosoitusta tietyiltä mailta. Muistamme, että ruhtinaiden Svjatoslavin, Igorin ja Olgan ajoilta kuuluisa kuvernööri Sveneld keräsi kunnianosoituksensa drevljalaisilta. Nämä maat, joilla oli oikeus kerätä niiltä kunniaa, annettiin prinsseille ja bojaareille ikään kuin ruokittavaksi. Se oli väline heidän ylläpitämiseen ja rikastumiseen. Myöhemmin myös kaupungit siirtyivät tällaisten "ruokinnan" luokkaan. Ja sitten suurherttuan vasallit siirsivät osan näistä "ruokinnasta" vasalleilleen omien sotureidensa keskuudesta. Näin syntyi feodaalisen hierarkian järjestelmä. Sana "feud" (latinan sanasta "feodum") tarkoittaa perinnöllistä maanomistusta, jonka herra myönsi vasallilleen erilaisia ​​palveluja varten (sotilasasiat, hallintoon osallistuminen, oikeuskäsittelyt jne.). Siksi yksi feodalismin pääpiirteistä järjestelmänä on herran ja vasallin välisten suhteiden olemassaolo monilla tasoilla. Tällainen järjestelmä syntyi juuri Venäjältä XI-XII-luvuilla. Tähän aikaan ilmestyivät ensimmäiset bojaarien, kuvernöörien, posadnikkien ja vanhempien soturien läänikunnat.

Suojelu (tai "isänmaa") nimeltään maanomistus, taloudellinen kompleksi, jonka omistaja omistaa täyden perinnön omaisuuden oikeuksilla. Tämän omaisuuden ylin omaisuus kuului kuitenkin suurruhtinaalle, joka saattoi luovuttaa omaisuuden, mutta hän saattoi myös ottaa sen pois omistajalta rikoksista viranomaisia ​​vastaan ​​ja siirtää sen toiselle henkilölle. XI-XII vuosisatojen loppuun mennessä. monet nuoremmat soturit hankkivat myös oman maaomistuksensa.

11-luvulta myös kirkon maatilojen ilmestyminen havaittiin. Suurruhtinaat antoivat nämä omaisuudet kirkkokirkkojen korkeimmille hierarkkeille.

Ajan myötä hallitsijat alkoivat myöntää vasalleilleen paitsi oikeuden omistaa maata, myös oikeuden tuomita alamaisella alueella. Pohjimmiltaan asutut maat joutuivat isäntänsä täydellisen vaikutuksen alle: suurherttua vasalleihin, jotka sitten myönsivät osan näistä maista ja osan niihin liittyvistä oikeuksista vasalleilleen. Rakennettiin eräänlainen valtapyramidi, joka perustui maalla työskentelevien talonpoikien ja kaupungeissa asuvien käsityöläisten työhön.

Mutta kuten ennenkin, Venäjällä monet maat jäivät edelleen feodaalisten omistajien vaatimusten ulkopuolelle. XI vuosisadalla. tämä järjestelmä oli juuri syntymässä. Valtavissa tiloissa asui vapaita ihmisiä, jotka asuivat niin sanotuissa volosteissa, joilla oli vain yksi omistaja - hän itse suuriruhtinas valtionpäämiehenä. Ja sellaiset vapaat talonpojat-smerdit, käsityöläiset, kauppiaat olivat tuolloin enemmistö maassa.

Millainen oli jonkun suuren bojaarin feodaalinen talous, joka itse asui rikkaassa hovissaan Kiovassa, oli palveluksessa itse suurruhtinaan lähellä ja törmäsi vain satunnaisesti hänen maaseutuomaisuuteensa?

Talonpoikien asuttamat kylät, peltomaat, niityt, talonpoikien itsensä puutarhat, koko alueen omistajalle kuuluvat talousmaat, joihin kuului myös peltoja, niittyjä, kalastusalueita, rajametsiä, hedelmätarhoja, keittiöpuutarhoja, metsästysmaita - kaikki tämä muodostivat kartanon taloudellisen kokonaisuuden. Kartanon keskellä oli kartanon piha, jossa asuin- ja ulkorakennuksia. Täällä olivat bojaarin kartanot, joissa hän asui saapuessaan perintöönsä. Ruhtinas- ja bojaarikartanot sekä kaupungeissa että maaseudulla koostuivat tornista (korkea puurakennus - torni), jossa oli lämmitetty huone - kota, "uuni" sekä kylmiä ylähuoneita - kaukalot, kesähuoneet - häkit. Katos yhdisti tuvan ja tornin viereisen kesän lämmittämättömät huoneet. Rikkaissa kartanoissa, mukaan lukien ruhtinaspalatseissa, kaupungin bojaaripihoilla, oli myös verkkohuone - suuri eteinen, johon omistaja kokoontui seurakuntansa kanssa. Joskus ristikkoa varten rakennettiin erillinen huone. Kartanot eivät aina edustaneet yhtä taloa, usein se oli kokonaisuus erillisiä rakennuksia, joita yhdistävät käytävät, käytävät.

Kaupungeissa ja maaseudulla varakkaiden ihmisten pihoja ympäröivät kivi- tai puiset aidat ja mahtavat portit. Pihalla olivat isännin taloudenhoitajan asunnot - palomies (sanasta "tuli"), tiun (avaimenpitäjä, varastonhoitaja), sulhaset, maaseutu- ja ratai (sanasta "huuta" - aura) vanhimmat ja muut ihmiset, jotka ovat osa johtokuntia. Lähistöllä oli ruokakomeroja, viljakuopat, latoja, jäätiköitä, kellareita ja medusseja. He varastoivat viljaa, lihaa, hunajaa, viiniä, vihanneksia, muita tuotteita sekä "raskaita tavaroita" - rautaa, kuparia, metallituotteita. Perinnön taloudellinen maaseutukokonaisuus sisälsi keittiön, aittapihan, tallin, pajan, polttopuuvarastoja, puimatantereen ja virtauksen.

XI vuosisadan lopusta. meillä on tietoa ruhtinas- ja bojaarilinnoista, jotka ovat perintöomaisuuden keskuksia ja todellisia linnoituksia, jotka muistuttavat Englannin ja Ranskan paronien maita. Linnat saattoivat olla kolmikerroksisia, kolmella korkealla tornilla. Alemmassa kerroksessa oli uuneja, asuntoja palvelijoille, häkkejä kaikenlaisille tarvikkeille. Toisessa kerroksessa sijaitsivat ruhtinaalliset kartanot. Tänne rakennettiin leveät salit kesäjuhliin ja juhliin, vieressä grillihuone, jossa pöytiin mahtui jopa sata henkilöä. Palatsin läheltä voitiin kaataa pieni kirkko, jonka katto oli peitetty lyijylevyillä. Linnat mukautettiin tehokkaaseen ja pitkäaikaiseen puolustukseen. Niiden seinien varrella oli tarvikkeiden laatikoiden lisäksi maahan kaivetut kupariset patat kuumaa tervaa ja kiehuvaa vettä varten, jotka kaadettiin linnoituksen muureja vastaan ​​hyökkäävien vihollisten päälle. Palatsista, kirkosta sekä yhdestä muurin häkistä kulki maanalaiset käytävät pois linnasta. Vaikeana hetkenä oli mahdollista salaa poistua linnasta näiden viholliselta piilossa olevien syvien käytävien kautta. Tällaisessa linnassa sen omistaja ja 200-250 puolustajaa kestäisivät yli vuoden vain tarvikkeillaan. Ja linnan muurien ulkopuolella oli meluisa tungosta kaupunki, jossa asui kauppiaita ja käsityöläisiä, maaorjia, erilaisia ​​palvelijoita, kirkot seisoivat, neuvottelut olivat täydessä vauhdissa. Kaikki, mitä ruhtinasperheen olemassaoloon tarvittiin, oli täällä.

Feodaalisella hallituksella oli vasallialaistuksensa lisäksi vielä yksi ominaisuus. Se oli erottamaton huollettavan väestön työstä. Isännän maalla, olipa se prinssin maa, työskentelivät bojarit, soturit, kirkonomistajat, kylien ja kylien asukkaat, jotka olivat feodaaliherran omistusvallan alaisia. Oikeudesta käyttää omia peltopalstojaan, niittyjä, metsiä, jokia, jotka suuriruhtinas antoi vasallilleen kaikilla näillä alueilla, heidän oli maksettava tiettyjä luontoissuorituksia maan omistajalle. Tosiasia on, että kauppa ja rahan kierto maaseudulla ei ollut vielä kehittynyt ja talous oli toimeentuloa, ts. se kulutti pohjimmiltaan sitä, mitä se tuotti. Juuri tämä "luonto" - vilja, turkikset, hunaja, vaha ja muut tuotteet, jotka asukkaiden oli tarjottava maksujen muodossa isännälleen. Heidän velvollisuutena oli myös suorittaa vedenalainen velvollisuus - tarjota mestarin pyynnöstä hevosten vetämiä kärryjä kesällä ja rekiä talvella, suorittaa erilaisia ​​teiden, siltojen jne. korjaukseen liittyviä töitä. Kaikki tehtävät, joita väestö aiemmin suoritti suurherttualle, valtiolle, suoritettiin nyt uudelle mestarille - bojaarille, taistelijalle, kirkolle, luostarille.

Ulkomaiset taloudelliset riistomuodot (tribute, "polyudie") väistyvät omistusoikeuteen perustuville taloudellisille.

Maasuhteet ja maanomistus määrittelivät tuolloin yhteiskunnan kasvot, sen sosiaalisen ja poliittisen järjestelmän luonteen. Seuraavat piirteet olivat ominaisia ​​feodaaliselle maaomaisuudelle: 1) sen hierarkkinen luonne; 2) perintöluonne; 3) maankäyttöoikeuden rajoittaminen, ja jotkin luokat, kuten kirkkomaat, poistettiin yleisesti siviilikäytöstä.

Le Goff kirjoittaa: "Slaaviksi ja Skandinavian maat paikalliset perinteet antoivat feodalismille muita vivahteita. "Yleensä Venäjällä feodalismissa on kolme piirrettä. Sen kolme alkua ovat maanomistuksen ehdollisuus ja vallan yhteys maanomistukseen sekä hierarkkinen jako. Ja se, että bojaari ei voinut palvella prinssiä, jolta hän otti maan, ja bojaarien koskemattomuuden erityistä muutosta ja feodaalisen hierarkian erilaista luonnetta ja sitä tosiasiaa, että kaikki ruhtinaskunnat eivät olleet sopimuksin yhteydessä toisiinsa, kuten tapahtui länsimaisten seigneureiden kanssa - kaikki nämä ovat juuri näitä vivahteita, venäläisen feodalismin piirteitä, jotka eivät suinkaan kumoa sitä.

On useita muita ominaisuuksia, jotka tulee huomioida. Feodaalinen yhteiskunta on anrar, kaupungit ja kauppa heikkenevät. Juuri kaupunkien elpyminen ja sen aiheuttama kaupan kasvu on yksi monista syistä feodalismin tuhoon. Kuten akateemikko Rybakov totesi, Venäjällä "alkuperäinen talouden eristyneisyys alkoi osittain romahtaa 1200-luvulla, samanaikaisesti Kiovan Venäjän romahtamisen kanssa: kaupunkikäsityöläiset siirtyivät yhä enemmän työskentelemään markkinoiden, tuotteidensa hyväksi. lisää tunkeutuivat maaseudulle muuttamatta kuitenkaan talouden perustuksia, vaan luovat perustavanlaatuisesti uusia kontakteja kaupungin ja kehittyvien laajan maaseutumarkkinoiden välille. "Venäjän kaupungit eivät menetä merkitystään ollenkaan, lisäksi syntyy uusia kaupunkeja, kuten mm. Moskova.

Johtopäätös: Venäjällä todennäköisimmin oli feodalismia, mutta joillakin yllä kuvatuilla piirteillä. Ja kaupunkien korkea taso länteen verrattuna näyttää olevan vain yksi näistä piirteistä.

Tästä seuraa feodaalisen yhteiskunnan monimutkainen hierarkkinen luokkajärjestelmä, joka heijasteli erityistä maasuhdejärjestelmää. Lisäksi maanomistus antoi myös suoran oikeuden käyttää valtaa tietyllä alueella, ts. maaomaisuus toimi poliittisen vallan suorana ominaisuutena.

Feodaalisen yhteiskunnan luokkajakautumiseen, joka on ilmentymä ihmisten todellisesta ja muodollisesta eriarvoisuudesta, liittyi erityinen laillinen paikka jokaiselle väestöryhmälle.

hallitseva feodaaliluokka kokonaisuutena ja jokainen sen osa erikseen edusti enemmän tai vähemmän suljettuja ihmisryhmiä,

jolla on laissa vahvistetut etuoikeudet - oikeus omistaa maata, maaorjien hallinta ja monopoli oikeuteen osallistua hallitukseen ja tuomioistuimeen.

Hallitsevan luokan muodostuminen johtaa monimutkaisten suhteiden syntymiseen ylivalta-vasallage, eli feodaalinen riippuvuus.

Kiovan Venäjän poliittinen järjestelmä voidaan määritellä seuraavasti varhainen feodaalinen monarkia. Kiova oli kärjessä suuriruhtinas. Toiminnassaan hän luotti ryhmään ja vanhinten neuvostoon. Paikallista hallintoa hoitivat sen kuvernöörit (kaupungeissa) ja volostit (maaseudulla).

Tänä aikana on edelleen numeerinen tai desimaaliohjausjärjestelmä, joka sai alkunsa ryhmäorganisaation syvyyksistä ja muuttui sitten sotilas-hallinnolliseksi järjestelmäksi.

Desimaaliohjausjärjestelmä vaihdetaan palatsi ja omaisuus, jossa poliittinen valta kuuluu omistajalle (boyar-vochinnik).

Varhaisessa feodaalisessa monarkiassa kansankokouksella on tärkeä valtiollinen ja poliittinen tehtävä - veche. Kun se on kasvanut ulos heimojen kokoontumisperinteestä, se saa muodollisempia piirteitä.

Ruhtinashallinnon muodostuminen tapahtui ensimmäisen taustaa vasten hallinnollisia ja oikeudellisia uudistuksia. Kymmenennellä vuosisadalla Prinsessa Olga toteutti "verouudistuksen: pisteet ("hautausmaat") ja kunnianosoitusten keräämisen määräajat asetettiin, ja sen kokoa (oppitunteja) säänneltiin. XI vuosisadan alussa. Prinssi Vladimir perusti "kymmenykset" - veron kirkon hyväksi;

Sen jälkeen kun kristinusko otettiin Venäjän valtionuskonnoksi, kirkolliset järjestöt ja lainkäyttövalta. Papisto jaettiin "mustaan" (luostari) ja "valkoiseen" (seurakunta). Hiippakunnista, seurakunnista ja luostarista tuli organisaatiokeskuksia. Kirkko sai oikeuden hankkia maa-alueita, asuttuja kyliä, toimia tuomioistuimessa erityisesti määrätyllä lainkäyttöalueella (kaikki asiat "kirkkoihmisiä vastaan", moraalirikoksia, avioliitto- ja perheasiat).

Euroopan feodaaliherrojen väliset suhteet rakennettiin joidenkin feodaalien riippuvuuden perusteella toisista. Jotkut feodaaliherrat toimivat kuten eläkeläiset, muut kuin vasallit. Herrat antoivat vasalleilleen maita ja takasivat heidän suojansa, vasallit olivat velvollisia herroille asepalvelus ja joitain muita tehtäviä. Suzeraint-vasallage-suhde loi erityisen poliittisen hierarkian feodaalivaltion sisällä.

Feodaalivaltion tyypillinen muoto oli monarkia. feodaalinen tasavalta oli ominaista suhteellisen harvoille keskiaikaisille kaupungeille Pohjois-Italiassa, Saksassa ja Venäjällä.

Tunnettu länsimainen historioitsija, joka käsittelee Venäjän historiaa, R. Pipes sanoi, että Venäjän valtio "nielaisi" yhteiskunnan pala palalta ja vakiinnutti maahan yhä ankaramman autoritaarisen hallinnon. Toisin kuin Länsi-Euroopassa, Venäjä ei ole luonut sellaisia ​​suhteita valtion ja yhteiskunnan välille, jossa yhteiskunta vaikuttaisi valtioon ja korjaa sen toimintaa. Tilanne Venäjällä oli erilainen: täällä yhteiskunta oli valtion vahvan ylivoimaisen vaikutuksen alaisena, mikä tietysti heikensi sitä (muistakaa idän despotismin perusperiaate: vahva tila- heikko yhteiskunta), ohjasi kehitystään ylhäältä - useimmiten tiukimmilla menetelmillä, vaikka samalla usein tavoiteltiin maalle tärkeitä tavoitteita.

Muinainen Venäjä antoi muunnelman feodalismin ei-synteettisestä ja siksi hitaasta kehityksestä. Kuten eräät Länsi-Euroopan maat (Itä-Saksa ja Skandinavia), itäslaavit siirtyivät feodalismiin suoraan primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä. Sillä oli ehdottomasti kielteinen rooli maan sosioekonomisessa elämässä ulkoinen tekijä- Mongoli-tatarien hyökkäys, joka syrjäytti Venäjän monessa suhteessa.

Venäjän pienen väestön ja laajan kehityksen vuoksi feodaaliherrojen halu estää talonpoikia lähtemästä maasta oli väistämätöntä. Hallitseva luokka ei kuitenkaan pystynyt ratkaisemaan tätä ongelmaa itsenäisesti - feodaaliherrat turvautuivat pääasiassa henkilökohtaisiin sopimuksiin olla hyväksymättä pakolaisia.

Näissä olosuhteissa viranomaiset loivat talonpoikien ei-taloudellisen pakottamisen tehtäväksi valtionorjuusjärjestelmän, jolla oli aktiivinen rooli feodaalisten suhteiden luomisessa.

Tämän seurauksena orjuus toteutettiin ylhäältä, evämällä talonpoikaisilta asteittain mahdollisuus siirtyä feodaaliherrasta toiseen (1497 - Pyhän Yrjönpäivän laki, 1550 - "vanhusten" kasvu, 1581 - "varattujen vuosien" käyttöönotto). Lopuksi vuoden 1649 laki sääti lopulta maaorjuuden, joka antoi feodaalille täydellisen vapauden määrätä paitsi omaisuudesta, myös talonpojan persoonallisuudesta. Orjuus feodaalisen riippuvuuden muotona oli sen erittäin vaikea muunnelma (verrattuna Länsi-Eurooppaan, jossa talonpojalla oli oikeus yksityisomistukseen). Tämän seurauksena Venäjällä kehittyi erityinen tilanne: talonpoikaisväestön henkilökohtaisen riippuvuuden kasvun huippu osui juuri siihen aikaan, kun maa oli jo matkalla uuteen aikakauteen. Vuoteen 1861 asti jatkunut maaorjuus antoi omalaatuisen muodon tavara-rahasuhteiden kehittymiselle maaseudulla: yrittäjyys, johon ei vain aatelisto, vaan myös talonpoikaisto osallistui aktiivisesti, perustui maaorjien työhön. ei siviilityöntekijöitä. Talonpoikayrittäjillä, jotka eivät suurimmaksi osaksi saaneet laillisia oikeuksia, ei ollut vahvoja takeita toimintansa suojelemisesta.

Syyt kapitalismin hitaaseen kehitykseen erityisesti maaseudulla eivät kuitenkaan juurtuneet pelkästään tähän. Myös venäläisen yhteisön erityispiirteillä oli tässä tärkeä rooli. Venäläinen yhteisö, joka on sosiaalisen organismin pääsolu, määräsi taloudellisen ja sosiaalisen elämän dynamiikkaa vuosisatojen ajan. Kollektiivinen alku ilmaantui siinä erittäin voimakkaasti. Selviytyessään feodaalisen omaisuuden olosuhteissa tuotantosoluna yhteisö menetti itsehallintonsa, koska se oli feodaaliherran hallinnassa.

Yhteisö itsessään ei ollut venäläisen yhteiskunnan piirre - se oli olemassa feodalismin aikakaudella ja Länsi-Euroopassa. Saksankieliseen versioon perustuva länsimainen yhteisö oli kuitenkin dynaamisempi kuin venäläinen. Siinä yksilöperiaate kehittyi paljon nopeammin, mikä lopulta hajotti yhteisön. Melko varhain Euroopan yhteisössä vuosittainen maan uudelleenjako poistettiin, yksittäiset niittoleikkaukset erottuivat jne.

Venäjällä patrimonial- ja mustasammaleen yhteisöissä jaottelua ylläpidettiin 1800-luvulle saakka, mikä tuki tasa-arvoperiaatetta kylän elämässä. Myös uudistuksen jälkeen, kun yhteisö tuli mukaan tavara-raha-suhteisiin, se jatkoi perinteistä olemassaoloaan osittain valtion tuen ja pääosin talonpoikaisväestön voimakkaan tuen ansiosta. Venäjän talonpoikaisto muodosti suurimman osan väestöstä, ja tässä vallitsi yhteisöllisen tietoisuuden massamallit, jotka kattoivat suurimman osan. eri näkökulmia(asenne työhön, läheinen yhteys yksilön ja "maailman" välillä, erityiset ajatukset valtiosta ja kuninkaan yhteiskunnallisesta roolista jne.). Mutta mikä tärkeintä, tukemalla perinteisyyttä ja tasa-arvoisuutta kylän talouselämässä, yhteisö asetti melko voimakkaita esteitä porvarillisten suhteiden tunkeutumiselle ja solmimiselle.

Hallitsevan luokan, feodaaliherrojen, kehityksen dynamiikka määräytyi myös suurelta osin valtion politiikalla. Varsin varhain Venäjällä kehittyi kaksi maanomistusmuotoa: bojaaripesä, jonka omistajalla oli perintöoikeus ja täydellinen vapaus määrätä maasta, ja omaisuus, joka (ilman myynti- tai lahjoitusoikeutta) valitti aateliston (palvelukansa) palveleminen.

XV vuosisadan toiselta puoliskolta. aateliston aktiivinen kasvu alkoi, ja hallituksen, ensisijaisesti Ivan Julman, tuella oli merkittävä rooli tässä prosessissa. Koska se on valtionhallinnon pääpilari, sillä oli myös tiettyjä velvoitteita (verojen maksaminen, asevelvollisuus). Pietari I:n hallituskaudella koko feodaaliherrojen luokka muutettiin palvelutilaksi, ja vasta Katariina II:n aikana, aikana, jota ei vahingossa kutsuttu aateliston "kultakaudeksi", siitä tuli etuoikeutettu luokka oikeaa järkeä.

Kirkko ei myöskään ollut todella itsenäinen poliittinen voima. Hallitus oli kiinnostunut sen tuesta ennen kaikkea sen voimakkaan ideologisen vaikutuksen vuoksi. Siksi ei ole sattumaa, että jo ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskon omaksumisen jälkeen suurruhtinaat yrittivät vapautua Bysantin sekaantumisesta kirkon asioihin ja asettivat paikalle venäläisiä metropolitteja. Vuodesta 1589 lähtien Venäjälle perustettiin itsenäinen patriarkaalinen valtaistuin, mutta kirkosta tuli enemmän riippuvainen valtiosta. Useat yritykset muuttaa kirkon alisteista asemaa, jotka aloittivat ensin ei-omistajat (XVI-luvulla) ja myöhemmin, XVII vuosisadalla, patriarkka Nikon, epäonnistuivat. Pietarin 1:n aikakaudella tapahtui kirkon lopullinen kansallistaminen; "valtakunta" kukisti "pappeuden". Patriarkaatti korvattiin synodilla (hengellinen korkeakoulu), eli siitä tuli yksi valtion osastoista. Kirkon tulot joutuivat valtion hallintaan, ja maalliset virkamiehet alkoivat hoitaa luostari- ja hiippakuntatilojen hallintaa.

Myös Venäjän kaupunkiväestöllä oli omat erityispiirteensä ja se erosi monessa suhteessa Länsi-Euroopan kaupunkiluokasta. Venäjän kaupungeissa oli pääsääntöisesti feodaaliherrojen (valkoisten siirtokuntien) perintömaita, joissa kehittyi perintökäsityö, joka oli erittäin vakava kilpailu asutuksesta - henkilökohtaisesti vapaat käsityöläiset. (Poikkeuksena olivat Novgorodin ja Pihkovan kaupunkitasavallat, joissa tilanne oli päinvastainen: feodaaliherrat pakotettiin alistumaan kaupunkiin.) Posadista ei koskaan tullut merkittävää yhteiskunnallis-poliittista voimaa Venäjällä.

Johtopäätös

Monet historioitsijat kutsuivat muinaista venäläistä sivilisaatiota feodaaliksi, mutta heidän oli vaikea selittää, miksi Venäjän kehitys käytännössä ohitti orjaomistusmuodostelman. Jotkut, jotka luottavat lukuisiin todisteisiin orjien olemassaolosta Muinaisella Venäjällä, pitävät sitä mahdollisena kutsua sitä orjaomistukseksi. Kumpikaan määritelmä ei kuitenkaan vastaa historiallista todellisuutta. Ei ollut hierarkkisesti organisoitunutta feodaaliherrojen luokkaa, joka omisti maata, eikä suurta valtion hyväksikäyttämää orjaluokkaa. Muinaisen Venäjän realiteetit ovat täysin erilaisia.

Muistakaamme, mitä Länsi-Euroopan feodalismi on. Germaaniset heimot, jotka koostuivat sotureista-kommunisteista, valtasivat Rooman valtakunnan kansalaisten asuttamat maat, ja siellä oli jo olemassa kehittyneet maan yksityisomistuksen perinteet, jotka kirjattiin Rooman yksityis- ja julkisoikeuteen. Saksalaisten heimojen järjestäytymisen perusperiaatteen ruumiillistuma oli yhteisömerkki - täysin itsenäisten yhteisön jäsenten vapaaehtoinen yhdistys, joka omisti yksilöllisesti tietyn tontti. Kuten näette, myöhäisen Rooman valtakunnan sosioekonominen rakenne ja germaanisten heimojen rakenne yhdistettiin suhteellisen helposti toisiinsa, eikä ole yllättävää, että feodaaliset kuningaskunnat syntyivät suhteellisen nopeasti valtakunnan maille, jonka poliittisen organisaation perusta kristillinen kirkko loi alkuperäisen kulttuurin.

Näemme Venäjällä täysin toisenlaisen kuvan. Itä-slaavilaisten heimojen tärkein sosioekonominen elämänmuoto oli niin kutsuttu perheyhteisö - monien sukulaisten liitto maan yhteisomistajina, mukaan lukien peltomaa, metsästysmaat, hunajan ja vahan kerääminen sekä joet ja järvet missä he kalastivat. Tällaisten yhteisöjen liitot tiiviillä alueilla yhdistyivät heimoksi, jota hallitsivat heimovanhimmat - sotilasjohtajat, jotka usein ottivat kulttitehtäviä (rituaali-papillinen) yhdistäen tämän heimon esi-isiensä henkien ja erilaisten luonnonelementtien kunnioittamisen ympärille.

Varangian ryhmien sotilaallinen organisaatio, joka toimi ikään kuin välittäjinä itäslaavilaisten heimojen välillä, vastasi tietyssä mielessä heidän yhteisöllistä sosiaalis-taloudellista organisaatiotaan: slaaveilla ei myöskään vielä ollut individualistisia periaatteita ja klaani oli tärkein sosiaalinen organisaatio. Ja tämän lisäksi, aivan kuten Länsi-Euroopassa syntyi feodaalinen järjestelmä, joka perustuu maan yksityiseen omistukseen ja vallan "vertikaaliseen" periytymisperiaatteeseen (isältä vanhimmalle pojalle - ns. majorat), niin hyvin erikoinen yhteisöllinen sivilisaatio. omaisuus ilmestyi Itä-Eurooppaan. maalle ja "horisontaaliseen" (vanhemmasta veljestä toiselle) vallan perinnön periaate.

Venäläisten historioitsijoiden S. M. Solovjovin ja V. O. Kljutševskin nimeämä "horisontaalinen" periaate eli "seuraava hallitusjärjestys" loi hämmästyttävä kuva ruhtinasdynastian jatkuva liike kaikissa Venäjän kaupungeissa. Jos Kiovassa "suuria pöytää" miehittänyt prinssi kuoli, hänen olisi pitänyt olla Rurikovitšin perheen vanhin, joka hallitsi toiseksi tärkeintä Tšernigovin ruhtinaskuntaa. Hänen takanaan liikkui koko ruhtinaiden ketju, joka hallitsi muissa ruhtinaskunnissa.

Voidaan siis puhua muinaisen venäläisen sivilisaation oleellisesta omaperäisyydestä, joka erotti sen sekä keskiaikaisesta länsieurooppalaisesta että perinteisestä idästä. Ainutlaatuisen sosioekonomisten, poliittisten ja maantieteellisten syiden yhdistelmän vuoksi se osoittautui poikkeuksellisen liikkuvaksi, keskipakoiseksi ja siksi laajaksi sivilisaatioksi, joka ei rakennettu niinkään rajallisen luonnon ja sosiaalisen tilan kokonaisvaltaisen viljelyn ja maksimaalisen kehittämisen kautta, vaan yhä uusien tilojen sisällyttämiseen sen kiertoradalle.

Monet kansat siirtyivät välittömästi primitiivistä feodalismiin. Slaavit kuuluivat myös tällaisiin kansoihin. Kiovan Venäjä - näin historioitsijat kutsuvat muinaisten slaavien valtiota 800-1100-luvuilla, jonka keskus on Kiovan kaupungissa.

Kiovan Venäjän feodaalisen yhteiskunnan pääluokkien muodostumisprosessi heijastuu huonosti lähteissä. Tämä on yksi syy siihen, miksi kysymys muinaisen Venäjän valtion luonteesta ja luokkaperustasta on kiistanalainen. Erilaisten taloudellisten rakenteiden läsnäolo taloudessa antaa useille asiantuntijoille perusteita arvioida vanhaa Venäjän valtiota varhaisluokkavaltioksi, jossa feodaalinen rakenne oli olemassa orjaomistuksen ja patriarkaalin ohella.

Venäjällä oli myös patriarkaalista orjuutta, mutta siitä ei tullut hallitsevaa johtamismuotoa, koska orjien käyttö oli tehotonta. XI vuosisadalla ruhtinaskunnan kanssa alkoi muodostua bojaaritilaa. Tämä tapahtui monella tapaa:

prinssi myönsi taistelijoidensa tietyksi ajaksi alueen kerätä kunnianosoitusta - ruokaa. Ajan myötä näistä maista tuli bojaarien perinnöllinen omaisuus;

prinssi palkitsi taistelijoita palvelemisesta valtion mailla;

prinssi saattoi antaa läheisille työtovereilleen osan omaisuudestaan.

1000-1300-luvuilta lähtien feodaalisessa maanomistuksessa vakiintui hierarkkinen maanomistusrakenne. Hierarkkisten tikkaiden kärjessä oli vanhempi prinssi, joka oli ylin omistaja suhteessa feodaaliherroihin. Vanhemman prinssin perillisistä, jotka saivat maan täyden omistuksen, tuli erityisiä ruhtinaita, ja heidän omaisuuttaan kutsuttiin apanageiksi. Tässä järjestelmässä tärkein etuoikeutettu maanomistusmuoto oli edelleen bojaaritila suurena itsenäisenä taloudellisena yksikkönä. Isänmaatilat säilyivät lähes täysin omavaraisina, kaikki perustarpeet täytettiin perinnön sisällä valmistetuilla tuotteilla. Talonpoikien taloudellisen riippuvuuden pääasiallinen muoto maanomistajista oli luopuminen luontoissuorituksina. ( tuotteen vuokra). Kirkon maatilat eivät olleet kooltaan huonompia kuin bojaaritilat. Kirkot ja luostarit sekä feodaalit valtasivat kunnallisia maita ja hyökkäsivät talonpoikien oikeuksiin. Isäntalouden herruuden aikana yhä näkyvämpi paikka alkoi olla kartanon eli ehdollisen maanomistuksen vallassa.

XIV-luvulla sosiaalinen työnjako vahvistui, käsityö alkoi yhä enemmän irrotettua maataloudesta, mikä johti aktiivisempaan vaihtoon kaupunki- ja maaseutuväestön välillä, Venäjän sisämarkkinoiden syntymiseen. Mutta Venäjän sisämarkkinoiden luomista esti feodaalinen pirstoutuminen, koska jokainen ruhtinaskunta perustettiin suuri määrä matka- ja kauppatullit ja kiristykset. Kotimaankaupan kehitys johti väistämättä rahankierron vilkastumiseen. Kuten sisällä Vanha Venäjän valtio Venäjän feodaalisen pirstoutumisen aikana sisäisellä kaupalla oli vähemmän merkittävä rooli kuin ulkoisella. Jo 1200-luvun lopulla - 1300-luvun alussa ulkomaiset taloussuhteet elpyivät uudelleen.

1400-luvun alussa Venäjän maiden yhdistämisprosessi yhdeksi valtioksi voimistui, mikä päättyi pääasiassa 1500-luvulla. Pääasiallinen syy yhdistymisprosessien vahvistumiseen Venäjällä, toisin kuin lännessä, oli feodaalisten suhteiden vahvistuminen ja kehittyminen, patrimoniaalisen ja paikallisen maanomistuksen vahvistuminen edelleen. Venäjän talouden kehitys 1400-1600-luvuilla liittyy ensisijaisesti feodaaliherrojen mailla asuneiden talonpoikien asteittaiseen orjuuttamiseen.

Talonpoikien orjuus voidaan jakaa 4 vaiheeseen:

Ensimmäinen vaihe (1400-luvun loppu - 1500-luvun loppu) - osa maaseutuväestöstä menetti henkilökohtaisen vapautensa ja muuttui maaorjiksi. Sudebnik vuodelta 1497 selkeytti talonpoikien oikeutta poistua maista, jolla he asuivat, ja siirtyä toiselle maanomistajalle, mikä vahvisti omistajaomistajien talonpoikien oikeuden saada vanhusten maksamisen jälkeen lähteä pyhän Yrjöpäivänä. Kuitenkin vuonna 1581, maan äärimmäisen tuhon ja väestön paen olosuhteissa, Ivan IV otti käyttöön varatut vuodet, jotka kielsivät talonpoikia lähtemästä katastrofeista eniten kärsineiltä alueilta.

Toinen vaihe (1500-luvun loppu - 1649) - annettiin asetus talonpoikien laajalle levinneestä orjuuttamisesta vuonna 1592. Vuoden 1597 asetuksella vahvistettiin kiinteät vuodet (karonneiden talonpoikien havaitsemisaika, alun perin määritetty viisi vuotta) ). Viiden vuoden jakson jälkeen paenneet talonpojat orjuutettiin uusiin paikkoihin, mikä oli suurmaanomistajien, suuraatelisten etujen mukaista. Talonpoikien lopullinen orjuuttaminen hyväksyttiin neuvoston vuoden 1649 lailla.

Kolmannessa vaiheessa (1600-luvun puolivälistä aina myöhään XVIII c.) maaorjuus kehittyi nousevaa linjaa pitkin. Esimerkiksi vuoden 1675 lain mukaan omistajan talonpojat voitiin jo myydä ilman maata. Suurelta osin Pietari Suuren uudistusten aiheuttaman sosiokulttuurisen jakautumisen vaikutuksesta talonpojat alkoivat menettää oikeuksiensa jäännöksiä ja sosiaalisen ja oikeudellisen asemansa vuoksi lähestyivät orjia, heitä kohdeltiin kuin puhuvia karjaa. .

Neljännessä vaiheessa (1700-luvun loppu - 1861) maaorjasuhteet tulivat hajoamisvaiheeseensa. Valtio ryhtyi toimenpiteisiin, jotka rajoittivat jonkin verran maanomistajien mielivaltaa, ja lisäksi inhimillisten ja liberaalien ajatusten leviämisen seurauksena Venäjän aateliston edistynyt osa tuomitsi maaorjuuden. Tämän seurauksena useista syistä se peruutettiin Aleksanteri 11:n manifestilla helmikuussa 1861.

Kuten muissakin feodaalivaltioissa, maatalous oli Venäjän feodaalisen talouden päähaara. Maataloustuotanto määritti vuosisatojen ajan maan taloudellisen ja sosiaalis-poliittisen kehityksen tason ja asteen.

Maataloustuotannon tila, varsinkin alkuvaiheessa, riippui suurelta osin luonnon- ja ilmastotekijöistä, jotka eivät yleensä olleet suotuisia. Kesä venäläiselle talonpojalle on voiman äärimmäisen rasituksen aikaa, joka vaatii työvoiman maksimaalista keskittymistä ja niiden suurta intensiteettiä.

Koko feodaalisen historian ajan maatalouden päähaara oli viljanviljely, koska pääosa elintarvikerakenteesta oli leivonnaisia. Johtava paikka oli ruis, vehnä, ohra. Niitä täydennettiin kauralla, hirssillä, tattarilla, herneillä ja muilla maatalouskasveilla.

XVIII vuosisadan puolivälistä. kymmeniä uusia kasvilajeja hallittiin; Asiantuntijat laskevat 87 uutta satoa. Erityisen tärkeää oli perunoiden, auringonkukkien ja sokerijuurikkaan tuonti.

Pääasiallinen peltoviljelymuoto kaikilla itäslaavien asuttamilla alueilla oli kaksikenttäjärjestelmä. XIV-XV vuosisadalla. siirtyminen kolmipeltomaahan alkoi jakamalla pelto kolmeen osaan (kevät - talvi - kesanto). Laaja siirtyminen kolmipeltoviljelykiertoon on Venäjän maatalouden suurin saavutus. Sen käyttöönotto mullisti maatalousteknologian ja maankäytön.

Muut maatalouden alat olivat luonteeltaan aputoimia. 1600-luvulla edistystä karjanhoidossa. Se ilmaistiin sellaisten alueiden jakamisessa, joilla tästä toimialasta tuli hallitseva, markkinoille parhaiten sopeutunut (Arkangelin maakunta, Jaroslavl, Vologdan maakunta).

Varhaisen ja kypsän feodalismin aikana Venäjällä vallitsi seuraavat maa-feodaalisen omaisuuden muodot: "mustat" maat hallitsijan alaisuudessa; palatsin maat; maallisten ja hengellisten feodaaliherrojen maita. Samaan aikaan suuret maanomistajat olivat luostareita, jotka XIV vuosisadan toiselta puoliskolta lähtien. alkoi muuttua itsenäisiksi feodaalitiloiksi, joilla oli suuria maatiloja. Tällaisia ​​luostareita oli yhteensä 150.

Maalliset feodaaliherrat ovat pitkään ja kateellisesti katsoneet kirkon valtavaa maaomaisuutta ja haaveilleet ottavansa ne käsiinsä. Neuvoston säännöstö 1649 vahvisti hallituksen politiikan jäädyttää papiston omaisuuden kasvu. Kuitenkin 1700-luvulla kirkko lisäsi jonkin verran maarahastoa.

Feodaalisen maanomistuksen tyypin mukaan eroteltiin patrimoniaaliset ja paikalliset maat. Omaisuus oli maatila, taloudellinen kokonaisuus, jonka omistaja omistaa täyden perinnön omaisuuden oikeuksilla. Paikallinen - luovuttamaton maaomaisuus hallitsijalle tehdyn palvelun vuoksi. Maanomistuksen muodostuminen osuu 1400-luvun loppuun.

Neuvoston laki 1649 salli vakiintuneen käytännön, jossa kuolinpesä siirretään kokonaan tai osittain isältä lapsille.

Pietari I:n asetus 23. maaliskuuta 1714 merkitsi kiinteistöjen ja perinteisten maanomistusmuotojen yhdistämistä, jolloin feodaaliherrojen maaomaisuus muutettiin perintöomaisuudeksi.

Muinaisella Venäjällä maatalouden lisäksi käsityötuotantoa kehitettiin laajalti. Itsenäisenä toimialana se alkoi muotoutua 7-900-luvuilla. Käsityökeskukset olivat muinaisia ​​venäläisiä kaupunkeja, kuten Kiova, Novgorod, Polotsk, Smolensk, Suzdal jne. Niistä ensimmäisellä sijalla oli Kiova - suuri käsityö- ja kauppakeskus.

Käsityötuotannon taso antiikin Venäjällä oli melko korkea. Pääosin tilauksesta työskentelivät taitavat sepät, rakentajat, savenvalajat, hopea- ja kultasepät, emalaattorit, ikonimaalaajat ja muut asiantuntijat. Ajan myötä käsityöläiset alkoivat työskennellä markkinoille. XII vuosisadalla. Ustyuzhenskyn alue erottui, jossa tuotettiin rautaa ja toimitettiin muille alueille.

Feodalismi vaikutti talouden, teollisuuden ja kaupan kehitykseen. Kaupan kehitys aiheutti rahan ilmestymisen. Ensimmäiset rahat Venäjällä olivat karjaa ja kalliita turkiksia.

XVII vuosisadan alussa. ensimmäiset manufaktuurit rakennettiin. Suurin osa heistä kuului aarrekammioon, kuninkaalliseen hoviin ja suuriin bojaareihin.

Palatsin manufaktuurit palvelivat kuninkaallisen hovin tarpeita. Valtion manufaktuureja perustettiin aseiden tuotantoon (Cannon Yard, Armory) tai valtion tarpeisiin (Money, Jewellery Yards).

XVII - XVIII vuosisadalla. rakennus- ja tekstiilimanufaktuurien rakentaminen jatkui, rautatien rakentamisessa ja viestintälinjojen kehittämisessä edistyttiin ja jokivarustamo syntyi. Ensimmäinen höyrylaiva ilmestyi Nevalle vuonna 1815. Vuoteen 1850 mennessä Venäjällä oli noin 100 höyrylaivaa.

Venäjän pääsy Itämerelle lisäsi Venäjän ulkomaankaupan volyymia ja laajensi kattavuutta. Hyvin tärkeä sisään ulkomaankauppa osti Pietarin, Riian ja Tallinnan satamat. Näkyvä paikka Venäjän viennissä XVIII vuosisadalla. teollisuustavarat käytössä: pellavakankaat, kangas, rauta, köydet, mastopuu ja 1800-luvun alussa. maissi. Venäjä toi kankaita, väriaineita ja luksustavaroita. Kauppa kehittyi edelleen idän maiden - Persia, Kiina, Turkki, Keski-Aasia - kanssa.

Voidaan sanoa, että feodaalisen Venäjän taloudellinen kehitys tapahtui kokonaisuudessaan niiden prosessien mukaisesti, jotka olivat tyypillisiä muille Euroopan maille. Samaan aikaan sillä oli useita ulkoiseen ja sisäiseen poliittiseen kehitykseen, mentaliteettiin, perinteisiin, laajaan alueeseen ja monietniseen väestöön liittyviä piirteitä ja piirteitä. Venäjän myöhempi tulo teollisen kehityksen aikakauteen määräsi sen jälkeen jäämisen Euroopan johtavista maista.