Årsagstilskrivning som et sociopsykologisk fænomen. Attribution - hvad er det? Eksempler på tilskrivning i psykologi

hjem / Snydende mand

I Socialpsykologi Der er et helt afsnit, der er viet til studiet af mønstre for opfattelse af årsagerne til handlinger - kausal tilskrivning. Mekanismen for kausal tilskrivning refererer til situationen med social kognition og betyder en kausal forklaring af handlinger. Evnen til at fortolke adfærd er iboende i enhver person; den udgør bagagen i hans hverdagspsykologi. I enhver kommunikation får vi på en eller anden måde, selv uden at stille særlige spørgsmål, en idé om "hvorfor" og "hvorfor" personen gjorde noget. Vi kan sige, at en person er givet, samtidig med opfattelsen af en anden persons handling, at opfatte dens "rigtige" grund.

Tilskrivning udføres enten på grundlag af ligheden mellem den opfattede persons adfærd med en anden model, der eksisterede i tidligere erfaringer med emnet perception, eller på grundlag af en analyse af ens egne motiver antaget i en lignende situation (i dette tilfælde kan identifikationsmekanismen fungere). Men på en eller anden måde opstår det hele systemet metoder til en sådan tilskrivning (tilskrivning).

I socialpsykologien er der et helt afsnit, der er viet til studiet af mønstre for opfattelse af årsagerne til handlinger - kausal tilskrivning. Dette afsnit fremhæver klart de teoretiske og eksperimentelle linjer for at studere processen med kausal tilskrivning. Teorien forsøger at ophøje til rang af videnskabelig analyse de ubevidste kognitive processer, der opstår i hovedet på det "naive subjekt", der er involveret i kausal tilskrivning. De mest berømte skemaer for kausal analyse er dem, der er skabt af E. Jones og K. Davis, såvel som G. Kelly.

Målingen og graden af tilskrivning i processen med interpersonel opfattelse afhænger af to indikatorer:
1) graden af entydighed eller typiskhed af handlingen;
2) på graden af dets sociale "ønskelighed" eller "uønskelighed."

I det første tilfælde mener vi, at typisk adfærd er adfærd foreskrevet af rollemodeller, og derfor er det lettere at fortolke entydigt. Tværtimod giver unik adfærd mulighed for mange forskellige fortolkninger og giver derfor mulighed for at tilskrive dens årsager og karakteristika.

I det andet tilfælde: socialt "ønskeligt" forstås som adfærd, der svarer til sociale og kulturelle normer og derfor relativt let og entydigt forklares. Når sådanne normer overtrædes (socialt "uønsket" adfærd), udvides rækken af mulige forklaringer.

Andre værker har vist, at karakteren af tilskrivninger også afhænger af, om perceptionssubjektet selv er deltager i en begivenhed eller observatør af den. I disse to forskellige tilfælde er det valgt anden type tilskrivning. G. Kelly identificerede tre sådanne typer:
1) personlig tilskrivning - når årsagen personligt tilskrives den person, der begår handlingen;
2) objekttilskrivning - når årsagen tilskrives det objekt, som handlingen er rettet mod;
3) omstændig (eller situationsbestemt) tilskrivning - når årsagen til det, der sker, tilskrives omstændigheder.

I livet bruger vi fra tid til anden alle tre ordninger, men vi tiltrækker og føler personlig sympati for en eller to. Desuden, hvad der er meget vigtigt: det anvendte skema forekommer os ikke at være en subjektiv psykologisk skævhed, men en afspejling af objektiv virkelighed, så at sige, den ultimative sandhed: "det er præcis sådan det er, jeg ved det."

Den mest interessante og praktisk talt betydningsfulde del af kausal tilskrivning er imidlertid studiet af sandheden af de tilskrivninger, vi foretager, oprindelsen af naturlige fejl og forvrængninger.

Det viste sig, at observatøren af adfærd oftere bruger personlig tilskrivning til at beskrive årsagerne til deltagerens handling, og deltageren forklarer oftest årsagen til sin adfærd ved omstændigheder. Så for eksempel, når man tilskriver årsager til succes og fiasko: deltageren i handlingen "skylder" først og fremmest fejlen på omstændighederne, mens observatøren "bebrejder" udføreren primært for fiaskoen. Når vi forklarer nogens adfærd, undervurderer vi således påvirkningen af situationen og overvurderer i hvilken grad individets træk og holdninger kommer til udtryk. Dette fænomen kaldes den "fundamentale tilskrivningsfejl."

På grund af denne fejl har observatører ofte en tendens til at overvurdere individets rolle og ansvar i det, der sker. Folk forklarer ofte deres egen adfærd i forhold til situationen, men anser andre for at være ansvarlige for deres egen adfærd. Vi siger måske: "Jeg er vred, fordi tingene ikke går, som vi ønsker," men andre, der ser vores adfærd, tænker måske: "Han (hun) opfører sig aggressivt, fordi han (hun) er en vred person."

E. Jones og R. Nisbet kommer i deres omfattende arbejde med dette spørgsmål til den konklusion, at årsagen til forskellene i skuespillernes og observatørens synspunkter ligger i begges appel til forskellige aspekter af information. For iagttageren er det ydre miljø konstant og stabilt, men aktørens handlinger er foranderlige og uforståelige, hvorfor han først og fremmest er opmærksom på dem. For skuespilleren er hans handlinger planlagt og konstrueret, og omgivelserne er ustabile, så han koncentrerer opmærksomheden om sig selv. Som et resultat heraf opfatter aktøren sine handlinger som en reaktion på eksterne signaler (situationel tilskrivning), og observatøren ser aktørens aktivitet ændre det konstante miljø (personlig tilskrivning).

Parametre for kausalitet. Hvorfor inviterede min ven mig ikke til at fejre hans fødselsdag? Hvorfor tager min chef, modsat normalt, mig med på forretningsrejse denne gang og ikke en anden medarbejder? Hvorfor hilste den tidligere uvenlige nabo på mig først og begyndte at tale om vejret? Når vi kommer i kontakt med andre mennesker, forsøger vi som regel at forstå, hvorfor de opfører sig, som de gør. Men vi har ofte ikke tilstrækkelig information om årsagerne til denne eller hin adfærd hos mennesker. Vi foretager forskellige gæt, forsøger at forstå baggrunden for andre menneskers handlinger, tilskriver dem visse grunde - tilsvarende motiver og hensigter. Denne proces kaldes tilskrivning, og dens betydning i vores liv kan ikke overvurderes. Vores reaktioner på andre menneskers adfærd bestemmes jo netop af grundene til, at vi forklarer det. Som et resultat af tilskrivningsprocessen er vi i stand til at forudsige andres adfærd og med succes interagere med dem.

I øjeblikket er studiet af forskellige aspekter af tilskrivningsprocessen et af de vigtige områder inden for socialpsykologien. Udviklingen af dette nummer blev startet af F. Heider (Heider, 1958). Han var den første socialpsykolog, der på et stringent videnskabeligt grundlag analyserede, hvordan mennesker forsøger at forstå årsagerne til andre menneskers adfærd. Ifølge Haider har alle generel teori menneskelig adfærd (det han kaldte "naiv psykologi"), og mennesket bruger det til at forklare forskellige sociale begivenheder. På samme tid motiveres mennesker i deres søgen efter passende attributter af to grundlæggende behov: behovet for at danne sig et logisk syn på verden og behovet for at få kontrol over miljø. Evnen til at forudsige, hvordan andre mennesker vil opføre sig, tjener i sidste ende til at tilfredsstille begge disse behov. Det er denne evne, der tillader mest forskellige mennesker forstå hinanden på arbejdet, på gaden, andre offentlige steder. Og ikke kun forstå, men nogle gange også med succes interagere selv med fremmede.

Heider lagde grundlaget for teorien om kausal tilskrivning (bogstaveligt: tilskrivning af årsag). Ifølge denne teori bestemmes vores opfattelse af andre menneskers adfærd i høj grad af, hvilke årsager vi tillægger denne adfærd – personens indre tilstand eller nogle ydre faktorer. Med andre ord, hvor er "kausalitetens locus"? Antag, at du inviterer pigen, der sidder ved siden af dig til en forelæsning, til en film, men hun nægter, fordi hun har travlt. Hvad er den egentlige årsag hendes afslag? Det kan man kalde indre tilstand pige, såsom hendes manglende interesse for dig. Eller det kan være en konsekvens af en eller anden ydre omstændighed, da pigen har nogle presserende sager planlagt for denne gang.

Så for at forklare andre menneskers adfærd, er vi tilbøjelige til at tilskrive interne årsager til den (intern tilskrivning) eller ydre årsager (ekstern tilskrivning). Interne (dispositionelle) årsager omfatter personlighedstræk, evner, holdninger, stemninger, forhåbninger, sundhed osv. - alt, hvad der danner individets tilsvarende disposition for bestemte handlinger. Det forudsættes, at individet har frihed til at vælge sine handlinger. Eksterne (situationsmæssige) årsager omfatter træk ved det omgivende sociale eller fysiske miljø, som tværtimod begrænser en persons mulighed for at vælge sin adfærd. Dette er specifikt sociale situation, andre menneskers handlinger, vejret eller bare en tilfældighed. Under forhold med stærkt socialt pres viser en person sig således nogle gange at være et "offer for omstændighederne." Du kan huske hvordan i 70'erne. mange sovjetiske forfattere blev tvunget til at optræde på tryk og fordømme A.I. Solsjenitsyn, gør det i modstrid med hans overbevisning.

Selvfølgelig er psykologernes skelnen mellem indre og ydre årsager til folks adfærd relativ. Visse situationer har jo en dannende indflydelse på den menneskelige personlighed, dens egenskaber og omvendt i enhver livssituation hver af os udtrykker uundgåeligt sig selv, sin egen individualitet. Under alle omstændigheder er "kausalitetens locus" den allerførste parameter, når man beslutter spørgsmålet om tilskrivning af en bestemt menneskelig adfærd.

Den anden parameter for tilskrivning er stabiliteten eller ustabiliteten af årsagen, der forårsagede denne adfærd. Vi ønsker at vide, om denne årsag er et relativt permanent træk ved det ydre miljø eller en indre disposition hos individet. Nogle ydre årsager er meget vedvarende, såsom regler og love (for eksempel at forbyde en bil at køre over for rødt lys eller en målmand, der bruger sine hænder uden for straffesparksfeltet) eller professionelle roller (professorer skal holde forelæsninger år efter år).

Andre eksterne årsager er meget ustabile. Så vejret har en væsentlig indflydelse på, om vi går en tur om søndagen eller tilbringer tid derhjemme på en eller anden måde. Det er klart, at vejret er en ustabil faktor.

Et andet eksempel. En vis iværksætter modtager nogle gange de varer, han har brug for, fra de leverandører, der garanterer dens høje kvalitet, men nogle gange kan sidstnævnte ikke levere alle forsyninger, og så henvender iværksætteren sig til dem, der har sådanne varer, men ikke så meget Høj kvalitet. Således er denne iværksætters succes begrænset af en uholdbar ydre årsag.

Interne årsager kan også være både stabile og ustabile. Under et spil skak kan Garry Kasparov således beregne mulige muligheder positionerer mange træk foran: hans "tælle" evner er ret stabile. Nogle fodboldspillere brillerer nogle gange med deres individuelle spil og dribler forbi to eller tre modstandere med bolden, men nogle gange mister de let bolden. Generelt er disse spillere virkelig talentfulde, men deres talent ser ud til at være meget ustabilt.

Du kan gribe uddannelsesområdet an på en lignende måde. En elevs succes eller fiasko med at løse et bestemt problem kan således forklares ved hans evner (indre og relativt stabile grunde), hans indsats (indre og sædvanligvis meget ustabile grunde), held (ydre og ustabile årsager) og graden af opgavens sværhedsgrad (ydre og vedvarende årsag).

Den tredje parameter for tilskrivning, som vist i B. Weiner's værker, er kontrollerbarhed. Vi forstår, at nogle årsager til visse fænomener er fuldstændig inden for vores kontrol, mens andre er uden for vores kontrol. Kontrollerbarheden eller ukontrollerbarheden af en bestemt årsag, som vi opfatter, kan sameksistere i forskellige kombinationer med "locus of causation" og stabilitet (Taylor et al., 1994), som vist i tabel. 10.1. For eksempel ses en intern uholdbar årsag, såsom midlertidig indsats, som generelt kontrollerbar: eleven kan eller måske ikke forsøge at arbejde hårdere. En stabil indre årsag i form af en tilsvarende evne er åbenbart ukontrollerbar. Held, som en ydre og ustabil faktor, er også uden for vores kontrol. Samtidig er sjælden hjælp modtaget fra andre mennesker, selvom en ekstern og ustabil årsag, sandsynligvis under kontrol af disse andre mennesker.

Spørgsmålet om, hvorvidt disse parametre er de bedste til at forstå kausal tilskrivning, diskuteres i øjeblikket blandt vestlige psykologer. Nogle af forskerne her kritiserer selve den dikotomiske tilgang, som sørger for enten internalitet eller eksternalitet. Faktisk er disse to forklaringer i et bestemt tilfælde ikke altid modsatte af hinanden, men kan vise sig at være komplementære.

Teorien om "tilsvarende slutning". Som nævnt tidligere, når vi observerer en anden persons adfærd, tilskriver vi interne eller eksterne årsager til hans handlinger. Lad os sige, at vi i nogle specifikke tilfælde tilskrev interne årsager til vores partners handlinger. Samtidig forsøger vi også selv at forstå, hvad vores partners intentioner er, hvilke personlighedstræk han besidder. I deres "korresponderende inferens"-teori var Jones og Davis (1965) særligt interesserede i, hvordan folk når til konklusioner om årsagen til et enkelt tilfælde af adfærd (for eksempel hvorfor sælgeren var uhøflig mod mig). De mener, at folk, der observerer enhver handling fra et individ, forsøger at drage en konklusion om, hvorvidt denne handling svarer til denne persons stabile personlige ejendom. Så den tilsvarende konklusion er konklusionen, at enhver handling fra individet indikerer en stabil personlig ejendom. For eksempel, hvis Sergei er følsom over for Oleg, så kan hans tilsvarende konklusion være, at Sergei er en følsom person. Men vil Oleg faktisk komme til den passende konklusion? Ikke altid. Hvis der er flere plausible grunde til, at nogen kan udføre en bestemt handling, så er korrespondancen lav, og vi kan ikke være sikre på årsagen af denne handling. Men hvis der kun er én sandsynlig årsag til at forklare en handling, så er pasformen høj, og man kan være sikker på, at tilskrivningen er passende.

Folk foretrækker, ifølge Jonze og Davis, at lave dispositionelle tilskrivninger (dvs. dem, der er interne og stabile). Denne præference er baseret på troen på, at viden om andres dispositionelle attributioner giver os mulighed for bedre at forstå og forudsige deres adfærd. Det er dog kendt, at enhver persons adfærd ofte giver mulighed for en række forskellige fortolkninger og dets årsager er ikke altid på overfladen. Jonze og Davis hævder, at vi bruger flere logiske regler, når vi drager slutninger om personlige egenskaber ah andre mennesker baseret på deres adfærd.

En sådan regel vedrører adfærdens sociale ønskværdighed. Folk er meget mere tilbøjelige til at give dispositionelle tilskrivninger for adfærd hos andre, der er socialt uønsket, end for adfærd, der er socialt ønskværdig. Årsagen er, at socialt ønskværdig adfærd fortæller os mere om en given gruppes kulturelle normer end om personligheden hos individet i den gruppe. Men når folk overtræder disse normer ved at handle på bestemte måder, kræver denne uventede adfærd en forklaring. I lignende sager De sociale omkostninger ved at afvige fra normen er nogle gange høje, og derfor er det sikkert at antage, at krænkernes adfærd afspejler deres stabile og indre disposition (Jones et al., 1961).

En anden regel, der vejleder folk, når de gør antagelser om enhver skuespillers personlige karakteristika, er at tage hensyn til graden af hans valg. Det er indlysende, at adfærd baseret på frit valg, mere indikativt for ægte personlige egenskaber skuespiller end det, der er tvunget.

I overensstemmelse med Jonze og Davis' forskning observerer vi ikke kun den sociale ønskværdighed af andre menneskers adfærd og i hvilken grad de vælger, men vi analyserer også den adfærd, aktøren har valgt i sammenhæng med andre mulige handlemuligheder. Vi spørger os selv: "Er et eller andet resultat usædvanligt for den valgte adfærd?" Ved at sammenligne konsekvenserne af en valgt adfærd med konsekvenserne af andre handlinger, der ikke er foretaget, kan vi ofte udlede styrken af de underliggende intentioner. denne adfærd, ved at lede efter usædvanlige konsekvenser. Så den tredje slutningsregel vedrører handlinger, der frembringer usædvanlige virkninger - resultater, der ikke kunne være forårsaget af nogen anden handling. Forskningsbeviser viser, at adfærd med unikke, usædvanlige effekter fører til stærkere slutninger om skuespillerens dispositioner end adfærd med almindelige effekter. Med andre ord, hvis nogen gør noget helt andet, end vi forventede, er vi meget mere tilbøjelige til at undre os over, hvorfor dette skete, og se på personens personlighed for at få en forklaring.

Lad os se på eksemplet givet af S. Franzoi (Franzoi, 1996). Lad os forestille os ung mand der leder efter et sted at træne i vægtløftning. Som mulige steder til dette formål betragter han området bag sit hus, et hjørne af en afsondret strand og sportsplads, der støder op til to huse i. Bemærk, at nogle af de resulterende effekter er fælles for alle disse steder, dvs. Uanset hvad den unge vælger, vil de have et naturligt, behageligt træningsområde, masser af fri plads og frisk luft. Men kun ét af disse steder giver unge kvinder mulighed for at observere hans øvelser. Hvis en ung mand vælger dette særlige sted for sin træning, kan observatører sandsynligvis konkludere, at han er en "opmærksomhedssøgende". Når iagttagere kommer til denne konklusion om denne unge mands personlighedstræk, vil observatører gå ud fra hans ejendommelige adfærdsbeslutning.

For at opsummere ovenstående er det ifølge Jonze og Davis' teori, at folk sandsynligvis vil udlede, at andre menneskers handlinger afspejler deres underliggende dispositionstræk (dvs. de vil sandsynligvis drage passende slutninger), når disse handlinger opfattes som: 1) under normen for social ønskværdighed, 2) frit valgt, og 3) resulterer i unikke, usædvanlige effekter.

Grundlæggende tilskrivningsfejl. Vores adfærd generelt er bestemt af samspillet mellem interne individuelle egenskaber og eksterne faktorer. Men når vi forklarer andre menneskers handlinger, leder vi oftest efter årsagen i deres dispositioner og ikke i nogen situationsbestemt situation. L. Ross (1977) kaldte denne tendens den fundamentale tilskrivningsfejl. En lærer, der tillader en forsinket elev at tage plads i klasseværelset, anser derfor ofte årsagen til forsinkelsen for at være denne elevs manglende organisering og ikke en funktionsfejl i offentlig transport. Et andet eksempel. Ofte betragter fodboldfans dommerens uopmærksomhed på enhver overtrædelse af reglerne på banen som en konsekvens af hans bias til fordel for det "fremmede" hold. Dette tager ikke højde for, at dommeren simpelthen ikke kunne bemærke overtrædelsen, og ukorrektheden i hans handlinger forklares af de særlige forhold ved ydre omstændigheder (f.eks. den lyse sol blindede hans øjne).

Et overbevisende eksempel på den fundamentale tilskrivningsfejl demonstreres af Ross og hans medarbejderes eksperiment (Ross et al., 1977). En situation, der ligner TV spil, hvor deltagerne svarer på spørgsmål fra oplægsholderne. Fagene - elever - var opdelt tilfældigt i to grupper: nogles opgave var at stille spørgsmål, andres opgave var at besvare dem. De første skulle komme med ti svære, men klare spørgsmål, der krævede bred lærdom. I gennemsnit besvarede deltagerne kun fire ud af ti spørgsmål. Der er ingen tvivl om, at fagene fik en vis fordel i rollen som leder. De, der besvarede spørgsmålene, tog dog ikke denne eksterne faktor i betragtning, når de søgte efter årsagen til de opnåede resultater. De mente, at oplægsholderne havde mere viden end dem. Interessant nok vurderede observatører, der var til stede, men ikke direkte involveret i spilsituationen, også oplægsholderne som mere kompetente end spørgerne. Så her manifesterede den grundlæggende tilskrivningsfejl sig, dvs. tendensen til at favorisere indre frem for ydre attributter, når man forklarer andres adfærd.

Nogle amerikanske forfatteres arbejde rejser spørgsmålet om, hvor fundamental den pågældende fejl er (Franzoi, 1996). Det foreslås det vigtig grund en sådan fejl har indflydelse vestlig kultur, baseret på individualismens ideologi, som understreger prioritet, fordel ved frit dannede sociale relationer og ønsket om autonomi. På den anden side har mange ikke-vestlige kulturer mere kollektivistiske træk. Samtidig lægges vægten på prioriteringen af gruppebehov frem for individuelle behov, præference for stærke sociale relationer og individets vilje til at underkaste sig sin gruppes indflydelse.

Giver disse forskellige ideologier faktisk anledning til tilsvarende tilskrivningsforskelle? For at besvare dette spørgsmål interviewede Joan Miller (Miller, 1984) to grupper af byboere i forskellige aldre – amerikanere og indere (der boede i Indien). Respondenternes opgave var at forklare årsagerne til den positive og negative adfærd, som de havde været vidne til i løbet af deres liv. Som de opnåede data viste, var der ingen signifikante attributive forskelle mellem de yngste (fra 8 til 11 år) repræsentanter for to forskellige kulturer. Men efterhånden som de adspurgtes alder steg, gjorde amerikanerne mere dispositionelle end situationsbestemte tilskrivninger for både positive og negative adfærdsmæssige handlinger. Dette var helt i overensstemmelse med den grundlæggende tilskrivningsfejl. En fuldstændig modsat tendens blev demonstreret af hinduernes svar - repræsentanter for kollektivistisk ideologi. De brugte oftere eksterne tilskrivninger. En række efterfølgende undersøgelser har også vist, at den grundlæggende tilskrivningsfejl er mere almindelig i kulturer med en ideologi om individualisme og læres gennem socialisering. Hertil kan vi tilføje, at amerikanere ifølge forskning får større social godkendelse, når de udtrykker interne snarere end eksterne årsagstilskrivninger.

Selv den pragmatiske betydning af interne tilskrivninger bemærkes, især deres indflydelse på folks aktiviteter. I et af forsøgene udført i USA blev børn således lært at forklare deres succeser og fiaskoer ud fra den indsats, de selv gjorde for at løse problemet. Det har vist sig, at et sådant forældreskab kan få børn til at arbejde hårdere og derved øge deres sandsynlighed for succes (Dweck, 1975).

Det er generelt accepteret, at et individs forståelse af årsagerne til adfærd er en vigtig betingelse hans vellykket interaktion med andre mennesker. For at minimere den fundamentale tilskrivningsfejl lægger E. Aronson og hans kolleger vægt på en to-trins tilskrivningsproces (Aronson et al. 2002). Det betyder følgende vej. Når folk overvejer en anden persons adfærd, har de en tendens til automatisk at begå den grundlæggende tilskrivningsfejl. Dette er den første fase af processen. Folk kan så bevidst gå videre til anden fase af denne proces ved at begynde at tænke på mulige situationsforklaringer på den pågældende adfærd. Ved at tage dette andet trin kan folk justere deres indledende interne tilskrivning for at tage fuldt hensyn til alle mulige situationsmæssige faktorer. Selvfølgelig kræver denne fase en vis indsats og bevidst opmærksomhed fra en person.

Forskellen mellem skuespiller og observatør. Hver af os kan egen erfaring se, hvor tilbøjelige vi er til den grundlæggende tilskrivningsfejl, når vi vurderer andre menneskers adfærd. Men hvad nu hvis vi selv vurderer vores egen adfærd? Samme personlig erfaring fortæller os, at vi i sådanne tilfælde som regel ikke viser denne tendens. Hvordan kommer dette til udtryk i praksis? Lad os tage en situation, hvor nogen håndgribeligt rører ved os i en metrovogn, der skynder sig mod udgangen. Hvis vi ikke taler højt om dette, så er vi indignerede over os selv, og tilskriver oftest dette skub til denne persons dårlige manerer eller klodsethed.

Med andre ord forklarer vi disse handlinger hovedsageligt af dets interne årsager uden at tage hensyn til mulige ydre omstændigheder, for eksempel overfyldte forhold i vognen, et brat stop af toget.

Men hver af os måtte nogle gange røre ved en anden person, når vi forlader en metrovogn. Forklarer vi vores egne handlinger på samme måde? Selvfølgelig ikke. Vi fortæller os selv, at andre mennesker var placeret så dårligt i vognen, hvilket forhindrede os i at komme ud, eller at vi havde travlt og derfor var uopmærksomme på dem omkring os. Så vi forklarer (og retfærdiggør) vores handlinger af eksterne årsager.

Tendensen til at henføre vores egen adfærd til ydre eller situationsbestemte årsager og andre menneskers adfærd til interne eller dispositionelle årsager kaldes i den psykologiske litteratur "aktør-observatør-distinktionen". Denne tendens er blevet bemærket i mange eksperimenter. Interessante data blev opnået af R. Nisbett sammen med hans kolleger (Nisbett et al., 1973). De bad mandlige studerende skrive små tekster, hvor de ville forklare, hvorfor de kunne lide deres veninder, og hvorfor de valgte deres hovedfag på college. Sammen med dette blev hver af forsøgspersonerne bedt om at skrive en lignende tekst om hans bedste ven. Det var også nødvendigt at forklare, hvorfor vennen kunne lide sin kæreste, og hvorfor han valgte sit hovedfag. De to tekster blev derefter sammenlignet for at bestemme, hvor mange situationelle og dispositionelle interne årsager, der blev nævnt. Der blev fundet store forskelle mellem de tekster, som forsøgspersoner skrev om sig selv, og dem, de skrev om deres venner. Når de forklarede deres eget valg af en ven eller en hovedfag på college, havde de en tendens til at understrege eksterne faktorer(deres pigers udseende eller adfærd, de økonomiske muligheder, som det aktivitetsområde, de har valgt) giver. Når de forklarede deres vens valg, var de tværtimod tilbøjelige til at lægge vægt på interne årsager (vennens behov for en bestemt type virksomhed, personlighedstræk, der svarer til hans valgte aktivitetsområde osv.). For eksempel skrev forsøgspersoner: "Jeg valgte kemi, fordi det er et højtbetalende felt," men "min ven valgte kemi, fordi han vil tjene mange penge." Eller: "Jeg dater min kæreste, fordi hun er sympatisk," men "min ven dater sin kæreste, fordi han kan lide sympatiske kvinder."

Lignende effekter er blevet fundet i mange andre undersøgelser. Den pågældende tendens forklares som følger. Vi har normalt forskellige oplysninger om vores egen adfærd og andres adfærd. Hver af os ved, at han handler på forskellige måder i forskellige situationer. Vi forstår, at det er nødvendigt at ændre din adfærd afhængigt af omstændighederne. At kende vores egen variabilitet tilskynder os til primært at tilskrive vores handlinger til eksterne årsager. Tværtimod, hvis vi ikke kender en person særlig godt, har vi ikke tilstrækkelig information om hans tidligere adfærd. På grund af denne mangel på information har vi en tendens til at antage, at han altid opfører sig, som han gør nu. Med andre ord konkluderer vi, at hans adfærd hovedsageligt stammer fra stabile personlighedstræk eller andre interne faktorer.

Tilskrivning af fortidsminder. Tilskrivningsmetoder. Gør tilskrivning. Attribution er baseret på en analyse af stil, plot og resultaterne af fysisk og kemisk forskning.

Psykologisk Et forsøg på at forstå adfærden hos en person, en gruppe mennesker, et socialt fællesskab under forhold med mangel på information gennem spekulation; mekanisme til at forklare smb.s grunde. opførsel.

Social tilskrivning. Personlig tilskrivning.

Encyklopædisk information Det teoretiske og empiriske studie af tilskrivning begyndte med værker af F. Heider (1958), E. Jones, K. E. Davis (1965), H. Kelly (1967). Udviklingen af begrebet tilskrivning begyndte med at identificere, hvordan mennesker forklarer sig selv andres motiver og deres egen adfærd (kausal tilskrivning). Moderne koncept tilskrivning dækker over tilskrivningen af forskellige mentale egenskaber til sig selv og andre mennesker (personlige egenskaber, evner), slutninger (ofte ubevidste) om de sandsynlige årsager til deres adfærd og forudsigelse af sandsynligheden for forskellige handlinger og deres resultater i fremtiden. Det mest almindelige begreb er den "fundamentale tilskrivningsfejl", som er tendensen til at tilskrive højere værdi personlige (dispositionelle) faktorer og ignorere situationsmæssige påvirkninger ved beskrivelse af mennesker og deres adfærd, hvilket kan føre til forkerte, utilstrækkelige tilskrivninger. Udtrykket blev introduceret af L. Ross (1977). (T.V. Anisimova)

Ofte forsøger vi at forstå årsagerne til andres handlinger. Samtidig kan vurderingen af adfærd relateres til både omstændigheder og personlige karakteristika bestemt person. Denne vurdering kaldes "årsagstilskrivning". Hvad er teorien om kausal tilskrivning, er et spørgsmål, der kræver detaljeret overvejelse.

Hvad er kausal tilskrivning?

Eksperter inden for psykiatrien siger, at kausal tilskrivning er et særskilt fænomen af interpersonel perception, som består i at fortolke, tilskrive årsager til en anden persons handlinger, når der mangler information om de reelle årsager til hans adfærd. Dette udtryk blev dannet i vestlig socialpsykologi og generel idé var i stand til at opnå i tilskrivningsteorien udviklet af forskerne.

Årsagstilskrivning - typer og fejl

Årsagstilskrivning i psykologi viser forskellige mønstre, der fører til fejl i opfattelsen. Folk kan forklare deres egne fejl og andres succes ved at bruge situationsbestemt tilskrivning.

Ofte forsøger vi alle at behandle os selv mere loyalt og venligt end de mennesker omkring os. For at analysere dine succeser og andres fiaskoer, bruges personlig tilskrivning. Et interessant faktum er, at årsagen til succes ofte er forbundet med ens egne fortjenester, mens fiaskoer kan skydes skylden på omstændighederne. Dette er det særlige ved den menneskelige psyke.

Typer af årsagstilskrivning

Når man taler om, hvad kausal tilskrivning indebærer, er det vigtigt at huske dens typer. Psykologer kalder tre typer kausal tilskrivning:

Objekt kausal attribution - en årsag-virkning sammenhæng tilskrives det objekt, som handlingen er rettet mod.
Personlig – tilskrives den person, der har begået handlingen.
Omstændig - tilskrives omstændigheder

Årsagstilskrivningsfejl

Fremhæv typiske fejl kausal tilskrivning:

Tendensen til at overvurdere personlige faktorers rolle og evnen til at undervurdere indflydelsen af situationen og omstændighederne. Denne fejl er typisk for dem, der kan kaldes observatører. Når man vurderer en anden persons adfærd, kan man ofte se et bestemt mønster. Så i tilfælde af fiaskoer siger de, at nogen ikke prøvede meget hårdt, eller at folk ikke har nok evner. Når resultatet af aktiviteten er vellykket, kan vi sige, at de var heldige. Hvis vi taler om om selvtilskrivning, kan den modsatte tendens observeres, da dens hovedmål er at bevare et positivt selvværd.
Fejlslutningen af falsk aftale - en person har en tendens til at fortolke sin egen adfærd som typisk, hvilket er karakteristisk for mange mennesker.
Diverse fejl rolle adfærd– forskellige sociale roller kan indebære forskellig adfærd. Af denne grund, under tilskrivning, fortolker perceiveren andres adfærd i henhold til deres sociale roller.
At ignorere informationsværdien af det, der ikke skete, er en tendens til udelukkende at tage højde for åbenlyse fakta.

Kausal tilskrivning og interpersonel tiltrækning

Interpersonel tiltrækning i psykologi refererer til sympati, hengivenhed og forhold mellem mennesker. Hver af os opfatter ikke kun dem omkring os, men danner også vores egen holdning til dem. Samtidig vil det være individuelt for alle. Denne tiltrækning påvirker selve fænomenet kausal tilskrivning. Med andre ord, når holdningen til en person er positiv, så kan både forklaringen af årsagerne til handlinger og adfærd være blødere og mere loyal. Når en person er åbenlyst ulidelig, kan årsagerne til en persons handlinger nådesløst kritiseres.

Årsagstilskrivning i kommunikation

For at forstå, hvad begrebet kausal tilskrivning betyder, er det vigtigt at vide, hvornår det opstår. Det dukker op, når der opstår uventede forhindringer på vejen til fælles aktiviteter – når der opstår vanskeligheder og konflikter, eller når interesser og synspunkter støder sammen. I det øjeblik, hvor alt dette sker, anvender folk kausal tilskrivning. Med andre ord tilskriver vi årsagerne til adfærd til andre mennesker, og jo flere vanskeligheder i interaktionen, jo mere seriøst går vi an i søgen efter årsagen.

Et eksempel på en årsagstilskrivning ville være at komme for sent til et møde med venner. Nogle af de ventende er sikre på, at det kan skyldes vejret, en anden mener, at en ven kommer for sent på grund af letsindighed, og en tredje tvivler endda på, om den afdøde blev informeret om mødestedet. Så alle venner har forskellige ideer om årsagerne til at komme for sent: omstændigheder, egenskaber og karaktertræk, årsagen er i dem selv.

I processen med social interaktion opfatter en person en anden sammen med sine handlinger og "gennem" sine handlinger. Strukturen af interaktion med en anden person og i sidste ende succesen af fælles aktiviteter afhænger i høj grad af tilstrækkeligheden af at forstå handlinger og deres årsager. Der er et ret bredt område inden for socialpsykologien: forskning i processer og resultater kausal tilskrivning(tilskrivning af årsager til) adfærd.

Causal attribution er folks ønske om at finde en forklaring på, hvad der sker med dem og omkring dem. Folk har brug for sådanne forklaringer af forskellige årsager.

Når en person forstår, hvad der sker med ham og omkring ham, er han i stand til at kontrollere, hvad der sker og så vidt muligt undgå ubehagelige konsekvenser, uforudsete hændelser både for ham selv og for folk tæt på ham.

2. I dette tilfælde slipper en person af med følelsen af angst forbundet med manglende forståelse af, hvad der sker.

3. At forstå, hvad der sker, gør det muligt for en person at opføre sig rationelt i den aktuelle situation og vælge en rationel handlemåde.

Årsagstilskrivning. Hvornår opstår kausal tilskrivning? Det opstår på et tidspunkt, hvor uventede forhindringer og vanskeligheder opstår på vejen til fælles aktivitet. Når der opstår vanskeligheder og konflikter, når interesser og synspunkter støder sammen. Når dette sker, tyr folk til kausal tilskrivning, dvs. vi forsøger at tilskrive årsager til adfærd til andre mennesker - at forklare andres adfærd. Jo flere vanskeligheder, vi støder på under interaktionen, desto mere seriøst går vi til søgen efter årsager.

Som et eksempel: nogen kommer for sent til en date med venner. En af de afventende mener, at det skyldes dårligt arbejde transport, en anden, at forsinket er resultatet af letsindighed, en tredje tvivler på, om han fortalte den afdøde person et andet, forkert mødested, en fjerde, at de bevidst er tvunget til at vente.

Således har alle forskellige ideer om årsagerne til at komme for sent. 1 – omstændigheder, 2 – personlighedstræk, 3 – fornuft i sig selv, 4 – bevidst og målrettet forsinkelse. Årsagerne til motiverende tilskrivning er forskellige, fordi venner anderledes udføre tilskrivning.

Fandt du ikke det, du ledte efter? Brug søgningen.

Årsagstilskrivning Etymologi.

Kommer fra lat. causa - fornuft og attribut - skænke.

Forfatter. Specificitet.

Et individs fortolkning af årsagerne til andre menneskers adfærd. Under påvirkning af motivationsfaktorer afviger det væsentligt fra logisk begrundede former. Undersøgelser har identificeret visse mønstre for årsagstilskrivning, især følgende: hvis fiaskoer tilskrives eksterne begivenheder, og succeser tilskrives interne, så har dette en motiverende effekt på aktivitet.

Psykologisk ordbog. DEM. Kondakov. 2000.

Årsagstilskrivning

ÅRSAGSHENSYN (Med. 297) (fra latin causa - fornuft + attribuo - jeg giver, jeg giver) - et fænomen af social opfattelse, en persons fortolkning af årsagerne til en anden persons adfærd såvel som hans egen. Oversættelse af et uudtaleligt udtryk til modersprog, essensen af kausal tilskrivning kan defineres som tilskrivning, tilskrivning af årsagerne til en bestemt handling til visse kilder - eksterne eller interne. Så hvis en person slår en anden, kan årsagen til dette forekomme os at være, at han selv af natur er en vred og aggressiv person (det vil sige, handlingen er dikteret af hans indre kvaliteter), eller at han er tvunget til at forsvare sig selv eller forsvare sine interesser på denne måde (dvs. omstændighederne tvang ham til at tage dette skridt). Disse former for vurderinger er ikke altid baseret på logik eller objektivt observerbar virkelighed, men er snarere dikteret af vores tendens til at fortolke kilderne til adfærd. Sådanne fortolkninger er i høj grad individuelle, men har også fælles træk.

Forskere af kausal tilskrivning tog udgangspunkt i følgende bestemmelser: 1) mennesker i processen med interpersonel perception og kognition er ikke begrænset til at modtage eksternt observerbar information, men stræber efter at klarlægge årsagerne til adfærd og drage konklusioner vedrørende de tilsvarende personlige kvaliteter observeret person; 2) da information om en person opnået som følge af observation oftest er utilstrækkelig til pålidelige konklusioner, finder observatøren sandsynlige årsager til adfærd, tilsvarende personlighedstræk og tilskriver dem den observerede person; 3.) en sådan kausal fortolkning har væsentlig indflydelse på observatørens adfærd.

Attributionsteorier blev udviklet baseret på en generalisering af fakta om social perception (interpersonel perception), men deres forfattere begyndte senere at udvide deres forklarende principper og terminologi til andre områder, for eksempel motivation.

Hvad er essensen af tilskrivningsteorier? "Attributionsteorier i ordets brede forstand," skriver L.D. Ross, "overvej gennemsnitspersonens forsøg på at forstå årsagerne til og konsekvenserne af de begivenheder, han er vidne til; med andre ord, de studerer den naive psykologi af "manden på gaden" - hvordan han fortolker sin adfærd og andres adfærd." Sådanne brede studiemål var resultatet af et andet syn på mennesket end tilfældet var i behaviorismen eller freudianismen. Årsagstilskrivningsforskere ser hver person som en intuitiv psykolog, der har samme status som en forskningspsykolog. Målet med en professionel psykolog er at lære de måder at opfatte og forstå begivenheder og mennesker på, som en intuitiv psykolog bruger. Disse metoder, som det viste sig, lider af en række ulemper forbundet med: 1) fejl i kodning, reproduktion og analyse af fortolkede data; 2) kronisk mangel på tid, der kræves til vurdering; 3) handlingen af distraherende motivation.

F. Heider betragtes som grundlæggeren af studiet af attributive processer. Essensen af det koncept, han foreslog, er som følger. En person stræber efter at danne et konsekvent og sammenhængende billede af verden. I denne proces udvikler han, som Heider udtrykker det, "hverdagspsykologi" som et resultat af forsøg på at forklare sig selv årsagerne til en anden persons adfærd og frem for alt de motiver, der forårsagede den. Heider understreger vigtigheden af, om vi tilskriver et fænomen faktorer lokaliseret i personen eller uden for personen, for eksempel kan vi tilskrive en persons fejl til dens lave evne (indre årsag) eller til opgavens sværhedsgrad ( ydre årsag). Arten af forklaringen i hvert enkelt tilfælde bestemmes ikke kun af fagets udviklingsniveau, hans egne motiver, men også af behovet for at opretholde kognitiv balance. For eksempel, hvis en person tror, at en anden person behandler ham godt, vil enhver negativ handling fra hans side "falde ud" fra store billede, vil psykologiske kræfter komme i spil for at genoprette balancen.

Mange af Heiders koncepter er blevet testet og bekræftet eksperimentelt. Haider refererer selv til et eksperiment af M. Zillig, udført tilbage i 1928. I dette eksperiment udførte to grupper af børn - populære og upopulære - gymnastiske øvelser foran deres klassekammerater. Selvom de "populære" bevidst lavede fejl, og de "upopulære" klarede sig fejlfrit, sagde publikum efterfølgende det modsatte. Heider peger på dette faktum som et eksempel på at tilskrive "dårlige" egenskaber til "dårlige" mennesker.

I min forskning i, hvordan vi tolker verdenen, har socialpsykologer opdaget en generaliseret tendens, de kalder den fundamentale tilskrivningsfejl. Det består i at overdrive betydningen af personlige (dispositionelle) faktorer til skade for situationsbestemt eller "miljømæssig" påvirkning. Som iagttagere mister vi ofte af syne, at hver person spiller mange sociale roller, og vi er ofte vidner til kun én af dem. Derfor er indflydelsen af sociale roller i at forklare menneskelig adfærd let overset. Dette er især godt illustreret af L. Ross, T. Ambile og D. Steinmetz' geniale eksperiment. Eksperimentet blev udført i form af en quiz - svarende til populære tv-polymatkonkurrencer. Emner blev tildelt en af to roller - en vært, hvis opgave var at stille svære spørgsmål, og en quiz-tager, som skulle besvare dem; rollefordelingen blev gennemført i tilfældig rækkefølge. En observatør, informeret om quizshowets procedurer, så showet, mens det blev spillet, og vurderede derefter værtens og deltagerens generelle lærdom, der besvarede spørgsmålene. Det er let for enhver af os at forestille os selv i rollen som sådan en observatør, og huske hvilke følelser vi oplever, når vi ser, hvordan oplægsholdere på tv oplever lærdommen af en "mand på gaden", tørstig pengepræmie. Indtrykket er i de fleste tilfælde dette: På den ene side ser vi en person, der er klog, sofistikeret og vidende, og på den anden side en akavet og snæversynet person. Bare ved at stille tricky spørgsmål giver oplægsholderen indtryk af at være smart, og quizdeltageren står over for behovet for at svare på dem (og giver sikkert efter for mange), så han fremstår som dum. Dette er præcis, hvad Ross og hans kolleger fandt: For observatører ser oplægsholderne ud til at være meget mere vidende end deltagerne. Skønt i virkeligheden højeste grad Det er usandsynligt, at oplægsholderne var mere kyndige end deltagerne, da alle fik deres rolle gennem tilfældige tildelinger. Og hvad der er mest interessant: Observatørerne vidste også dette! Og alligevel var observatører ikke i stand til at tage hensyn til indflydelsen fra sociale roller, når de afgav deres vurderinger af quizzens udøvere, og de faldt i fælden med at tilskrive det, de så, til personlige egenskaber.

Hvis den grundlæggende tilskrivningsfejl var begrænset til domme i sådanne spilsituationer, ville den næppe fortjene opmærksomhed. Dens konsekvenser strækker sig dog meget vidt. E. Aronson i sin berømt bog"The Social Animal" giver et eksempel, der er typisk for Amerika, og som for nylig er blevet godt forstået af os. Når vi observerer en person, som f.eks. samler tomme flasker op på gaden, vil vi højst sandsynligt ryste af afsky: "Intet! Slapper! Hvis han virkelig ville finde anstændigt arbejde, jeg ville have fundet det for længe siden!” En sådan vurdering kan i nogle tilfælde nøjagtigt svare til virkeligheden, men det er også muligt, at den repræsenterer en manifestation af en grundlæggende tilskrivningsfejl. Ved vi, hvilke omstændigheder der tvang en person til at falde på den måde? Næsten! Og hans karakteristik er allerede klar.

Et af de væsentlige resultater eksperimentel forskning kausal tilskrivning er etablere systematiske forskelle i en persons forklaring af sin adfærd og andre menneskers adfærd. Vi har en tendens til at fortolke vores egne fejl og endda uværdige handlinger som tvungne, dikteret af ugunstige omstændigheder, mens vi er mere tilbøjelige til at fortolke succeser og præstationer som en naturlig konsekvens af vores høje fortjenester. I forhold til andre mennesker gælder ofte det modsatte mønster - deres succeser er mere tilbøjelige til at blive betragtet som en konsekvens af "held", en gunstig kombination af omstændigheder, nogens protektion osv., men fejl og kejtethed er mere tilbøjelige til at blive betragtet som følge af negative personlige egenskaber. Selvretfærdiggørelse som "Hvad kan jeg ellers gøre - livet er sådan i disse dage!", misundelig "Nogle mennesker er heldige!" (i betydningen - klart ufortjent), væmmet "Hvad kan du ellers forvente af sådan en værdiløs person?!" - det er alle hverdagseksempler på dette mønster. Det er værd at overveje, om vi tyer til disse formler for ofte og altid berettiget...

Et vigtigt mønster opdaget i mange eksperimenter er en persons overdrivelse af sin egen rolle i den situation, han befinder sig i - også selvom passiv rolle. Selve det at deltage i en begivenhed får os til at føle (ofte urimeligt) vores evne til at påvirke dens forløb og resultater. E. Langer demonstrerede en sådan "illusion af kontrol" i et simpelt eksperiment. Undersøgelsen bestod i, at emner købte lotterisedler. En vigtig pointe var, at nogle af dem fik ret til at vælge, hvilken billet de skulle købe, mens andre måtte tage den billet, som forsøgslederen tilbød dem. Forsøgspersonerne fik derefter mulighed for at sælge deres billet tilbage til forsøgslederen. Langer opdagede følgende mønster: de forsøgspersoner, der selv valgte billetterne, tog en pris for dem, nogle gange fire gange højere end den pris, der blev tildelt de forsøgspersoner, der modtog billetterne i henhold til ordren. Tilsyneladende havde forsøgspersonerne illusionen om, at deres handlinger ved at vælge en billet kunne påvirke resultatet; de anså den billet, de selv valgte, for at være "gladere", selvom det er ret indlysende, at gevinsten var bestemt tilfældigt, og ingen af billetterne havde en større sandsynlighed viser sig at være at vinde. Illusionen om kontrol skabt af egocentrisk tænkning er dog meget stærk. Derfor er det ikke overraskende, at vi i mange situationer, forudbestemt enten ved et simpelt tilfælde eller af nogens valg uden for vores kontrol, venligt får den illusoriske mulighed for selv at "trække den heldige billet ud".

Det er meget vigtigt, at viden om årsagstilskrivningens mønstre og fejl er med til at gøre det til et mere effektivt værktøj til at etablere interaktion. Således kan viden om eksistensen af den "fundamentale tilskrivningsfejl" lede vores opfattelser til bedre at redegøre for de forskellige situationelle påvirkninger på en person. Det er også meget vigtigt at blive bevidst om din egen tilskrivningsstil, som er til stede i enhver kommunikation. Det er meget nyttigt at besvare spørgsmålet: hvem er jeg - en "situationist", der altid forsøger at udlede alt fra omstændighederne, eller en subjektivist, der forklarer alt med en persons indsats og ønsker? Erfaringerne fra psykologer involveret i "attribuerende psykoterapi" viser, at bevidsthed og en ændring i stilen med at tilskrive årsager i mange situationer fører til en stigning i kommunikationens succes.

Populær psykologisk encyklopædi. - M.: Eksmo. S.S. Stepanov. 2005.

Årsagstilskrivning

Vores konklusion om årsagerne til en bestemt situation. Hvis du for eksempel mener, at årsagen til, at du scorede godt til en eksamen, er kvaliteten af dit studie. du foretager en kausal tilskrivning, og tilskriver din succes kvalitetsundervisning (situationel tilskrivning).

Psykologi. OG JEG. Ordbogsreference / Overs. fra engelsk K. S. Tkachenko. - M.: FAIR PRESSE. Mike Cordwell. 2000.

Se, hvad "kausal attribution" er i andre ordbøger:

Årsagstilskrivning- (fra lat. causa årsag lat. attributio attribution) fænomen med interpersonel perception. Det består i at fortolke, tilskrive årsager til en anden persons handlinger under forhold med mangel på information om faktiske... ... Wikipedia

Causal Attribution- (fra det latinske causa fornuft og attribuo jeg giver) fænomenet social interaktion, forfatter F. Heider. Et individs fortolkning af årsagerne til andre menneskers adfærd. Under påvirkning af motivationsfaktorer afviger det væsentligt fra logisk begrundede former. I … … Psykologisk ordbog

ÅRSAGSHENSYN- (fra latin causa – fornuft, attribuo – jeg giver) – psykologisk mekanisme social interaktion, som bestemmer individets fortolkning af årsagerne til andre menneskers adfærd. Konceptet blev introduceret af F. Haider. Studie af K. a. kommer fra følgende: 1) mennesker,... ...

Tilskrivning er kausal- (latinsk attribution causa reason) at tilskrive andre mennesker visse årsager til adfærd, selvom disse mennesker faktisk kan være styret af helt andre motiver og motivationer. Så andre menneskers adfærd forklares ved, at de er aggressive,... ... encyklopædisk ordbog i psykologi og pædagogik

- (fra det engelske attribute to attribute, to endow) tilskrivningen til sociale objekter (en person, en gruppe, et socialt fællesskab) af karakteristika, som ikke er repræsenteret i perceptionsfeltet. Behovet for A. skyldes, at de oplysninger, der kan gives til en person... ... Fantastisk psykologisk encyklopædi

- (fra latin causa cause) et begreb brugt i socialpsykologien til at betegne: a) principperne for kausalitetsanalyse inden for social perception (se social perception); b) stabile ideer om specifikke årsagssammenhænge. Det her… … Fantastisk psykologisk encyklopædi

Tilskrivning- [Engelsk] attribut attribution] tilskrivning til sociale objekter (person, gruppe, socialt fællesskab) af karakteristika, der ikke er repræsenteret i perceptionsfeltet. Behovet for A. skyldes, at den information, som observation kan give en person... ... Psykologisk leksikon

Årsagstilskrivning - processen med at tilskrive en anden person årsagerne til hans adfærd i sagen, når oplysninger om disse grunde mangler. Behovet for at forstå årsagerne til en interaktionspartners adfærd opstår i forbindelse med ønsket om at fortolke hans handlinger. Tilskrivning udføres enten på grundlag af ligheden mellem den opfattede persons adfærd med en anden model, der eksisterede i tidligere erfaringer med emnet perception, eller på grundlag af en analyse af ens egne motiver antaget i en lignende situation (i dette tilfælde kan identifikationsmekanismen fungere).

Målingen og graden af tilskrivning i processen med interpersonel perception afhænger af to indikatorer: graden af unikhed eller typiskhed af handlingen og graden af dens sociale "ønskelighed" eller "uønskelighed." Typisk og ønskværdig adfærd giver mulighed for entydig fortolkning; uønsket og unik adfærd giver mulighed for mange forskellige fortolkninger og giver derfor mulighed for at tilskrive dens årsager og karakteristika.

Karakteren af tilskrivninger afhænger også af, om perceptionssubjektet selv er deltager i en begivenhed eller observatør af den. I disse to forskellige tilfælde vælges en anden type tilskrivning. G. Kelly identificerede tre sådanne typer: personlig tilskrivning (når årsagen personligt tilskrives den person, der begår handlingen), objekttilskrivning (når årsagen tilskrives det objekt, som handlingen er rettet mod) og omstændig tilskrivning (når årsagen af handlingen tilskrives omstændighederne). Ved tilskrivning årsager til succes Og fiaskoer: deltageren i handlingen "skylder" svigtet primært på omstændighederne, mens observatøren "skylder" svigtet primært på udøveren selv.

Tilskrivningsfejl:

Grundlæggende fejl (en! Resten er dens manifestation) af tilskrivning. Tilskriv årsagen til handlingen til personens personlighed. Begrænsninger: 1) hvis en person ser en anden fra et internt kontrolsted, så er det sådan han tænker. Det samme med ydersiden. 2) person – deltager eller observatør af denne proces. Observatøren kender i modsætning til deltageren ikke baggrunden. En anden pointe: personen tager ikke hensyn til, hvad der ikke skete, selvom det kan have været årsagen.

Motiverende tilskrivningsfejl. Vi tilskriver mennesker adfærd baseret på vores præferencer og motivationer.

19. Interpersonel tiltrækning

Metoder til at bestemme nøjagtigheden af perception ( fra foredraget ):

Ekspertgennemgang

GOL (gruppe personlighedsvurdering)

Tiltrækning (attraktion, tiltrækning) er en følelsesmæssig komponent i interpersonel opfattelse.

Interpersonel perceptuel nøjagtighed. Personlighedstest, men for det første er der ingen test til at identificere og måle alle karakteristika for en person (hvis en sammenligning er mulig, så kun for de egenskaber, som der er test for); for det andet, som allerede nævnt, kan tests ikke betragtes som det eneste værktøj til at studere personlighed, da de har visse begrænsninger.

Et lignende problem opstår, når metoden med ekspertvurderinger anvendes. Folk, der kender den person, hvis kat er genstand for perception, udvælges som eksperter. Deres vurderinger om det ("ekspertvurderinger") sammenlignes med data fra perceptionsobjektet. Men selv i dette tilfælde har vi i det væsentlige igen to rækker af subjektive vurderinger: perceptionsobjektet og eksperten (som også fungerer som perceptionssubjekt, og derfor udelukker hans vurderinger slet ikke evalueringselementet).

I eksperimenter med interpersonel perception etableres fire grupper af faktorer: a) variable, ved hjælp af en kat beskriver perceptionsobjektet sig selv; b) tidligere kendte personligheder; c) forholdet mellem sig selv og perceptionsobjektet, og endelig d) den situationelle kontekst, hvori processen med interpersonel perception finder sted. Ved at korrelere disse fire grupper af faktorer kan vi i det mindste bestemme, i hvilken retning perception har tendens til at skifte i hvert enkelt tilfælde.

Vilkårlige ideer om sammenhængen mellem forskellige karakteristika ved en person kaldes "illusoriske korrelationer." Disse ejendommelige "stereotyper" er ikke kun baseret på "livs"-erfaring, men ofte på stumper af viden, information om forskellige psykologiske begreber, der var udbredt i fortiden (f.eks. Kretschmers ideer om sammenhængen mellem en persons konstitutionelle typer og hans karaktertræk, ideer om fysiognomi om overensstemmelsen mellem ansigtstræk og visse psykologiske egenskaber osv.). A.A. Bodalev modtog meget interessante data i denne henseende: ud af 72 personer, han interviewede om, hvordan de opfatter det eksterne funktioner andre mennesker, 9 svarede, at en firkantet hage er et tegn på en stærk vilje, 17 - at en stor pande er et tegn på intelligens, 3 identificerer groft hår med en uregerlig karakter, 16 - buttet med god natur, for to tykke læber - et symbol på seksualitet, for fem korte staturer - bevis på magt; for én person betyder øjnene tæt på hinanden varmt temperament, og for fem andre er skønhed et tegn på dumhed (Bodalev, 1982, s. 118). Ingen træning kan helt fjerne disse dagligdags generaliseringer, men det kan i det mindste undre en person med spørgsmålet om "ubetingelsen" af hans dømmekraft om andre mennesker.

Interpersonel tiltrækning. Forskningsområdet relateret til identifikation af mekanismer til dannelse af forskellige følelsesmæssige forhold til en opfattet person kaldes tiltrækningsforskning. Tiltrækning er både processen med at danne en persons tiltrækningskraft for opfatteren, og produktet af denne proces, dvs. en vis kvalitet af forholdet.

Tiltrækning kan betragtes som særlig slags social holdning til en anden person, hvor den følelsesmæssige komponent dominerer (Gozman, 1987), når denne "anden" primært vurderes i kategorier, der er karakteristiske for affektive vurderinger. Især spørgsmålet om lighedens rolle i karakteristika for emnet og genstand for perception i processen med dannelse af attraktion og rollen som "økologiske" egenskaber ved kommunikationsprocessen (nærhed til kommunikationspartnere, hyppighed af møder, osv.) bliver undersøgt. Forskellige niveauer af tiltrækning er identificeret: sympati, venskab, kærlighed. Der er endda to gensidigt udelukkende teorier om kærlighed: en pessimistisk, som hævder kærlighedens negative indvirkning på personlighedsudviklingen (fremkomsten af afhængighed af en elsket), og en optimistisk, som hævder, at kærlighed hjælper med at lindre angst og mere. fuldstændig selvrealisering af individet. Kærlighedsstile: passion, leg, venskab, refleksion, besættelse, uselvisk dedikation.