Isänmaallinen sota 1900-luvun kirjallisuudessa. Essee aiheesta: "Suuri isänmaallinen sota XX (20) vuosisadan kirjallisuudessa"

Vallankumouksellisen aikakauden 1917-1921 jälkeen. Suuri isänmaallinen sota oli suurin ja merkittävin historiallinen tapahtuma, joka jätti syvän, lähtemättömän jäljen ihmisten muistiin ja psykologiaan, kirjallisuuteensa.

Sodan ensimmäisinä päivinä kirjailijat reagoivat traagisiin tapahtumiin. Alussa sota heijastui pienissä operatiivisissa genreissä - esseitä ja tarinaa, yksittäisiä faktoja, tapauksia, yksittäisiä taistelujen osallistujia tallennettiin. Sitten tapahtui syvempää ymmärrystä ja niistä tuli mahdollista kuvata täydellisemmin. Tämä johti tarinoiden syntymiseen.

Ensimmäiset V. Vasilevskajan tarinat "Rainbow" ja B. Gor-Batovin "The Unconquered" perustuivat kontrastiin: Neuvostoliiton isänmaa- fasistinen Saksa, oikeudenmukainen, inhimillinen neuvostomies - murhaaja, fasistinen hyökkääjä.

Kaksi tunnetta hallitsi kirjoittajia - rakkaus ja viha. Neuvostoliiton kansan kuva ilmestyi kollektiivina, jakamattomana, parhaiden yhtenäisyydessä kansallisia ominaisuuksia... Isänmaan vapauden puolesta taisteleva neuvostomies kuvattiin romanttisessa valossa ylevänä sankarillisena persoonallisuutena, ilman paheita ja puutteita. Huolimatta sodan kauheasta todellisuudesta, jo ensimmäiset tarinat olivat täynnä luottamusta voittoon, optimismia. Romanttinen kuvasarja Neuvostoliiton ihmiset myöhemmin löytyi jatkoa A. Fadeevin romaanissa "Nuori vartija".

Vähitellen syventää ajatusta sodasta, sen elämästä, ihmisen aina sankarillisesta käytöksestä vaikeissa sotilaallisissa olosuhteissa. Tämä mahdollisti sota-ajan objektiivisemman ja realistisemman kuvauksen. Yksi parhaista sodan ankaraa arkea objektiivisesti ja totuudenmukaisesti luovista teoksista oli V. Nekrasovin vuonna 1947 kirjoitettu romaani Stalingradin haudoissa. Sota näkyy siinä kaikessa traagisessa loistossaan ja likaisessa verisessä arjessaan. Ensimmäistä kertaa se ei näy ulkopuolisen, vaan tapahtumien suoran osallistujan havainnon kautta, jolle saippuan puuttuminen voi olla tärkeämpää kuin strategisen suunnitelman olemassaolo jossain päämajassa. V. Nekrasov näyttää ihmisen kaikissa hänen ilmenemismuodoissaan - saavutuksen suuruudessa ja alhaisissa haluissa, uhrautumisessa ja pelkurimaisessa petoksessa. Sodassa oleva mies ei ole vain taisteluyksikkö, vaan pääasiassa elävä olento, jolla on heikkouksia ja hyveitä, intohimoisesti elämää janoava olento. Romaanissa V. Nekrasov heijasteli sodan elämää, armeijan edustajien käyttäytymistä eri tasoilla.

1960-luvulla kirjallisuuteen tuli niin sanotun "luutnantti" asevelvollisuuden kirjoittajia, jotka loivat suuren kerroksen sotilaallinen proosa... Heidän teoksissaan sota kuvattiin sisältä päin tavallisen soturin silmin. Lähestymistapa Neuvostoliiton ihmisten kuviin oli hillitympi ja objektiivisempi. Kävi ilmi, että tämä ei ollut ollenkaan homogeeninen massa, joka oli uppoutunut yhteen impulssiin, että Neuvostoliiton ihmiset käyttäytyvät eri tavalla samoissa olosuhteissa, että sota ei tuhonnut, vaan vain tukahdutti luonnollisia haluja, hämärsi joitain ja paljasti terävästi muita luonteenpiirteitä. ... ... Proosa 1960- ja 1970-luvun sodasta asetti valinnan ongelman ensimmäistä kertaa teoksen keskipisteeseen. Asettamalla sankarinsa ääriolosuhteisiin kirjailijat pakottivat hänet tekemään moraalisia valintoja. Nämä ovat tarinoita" Kuuma lumi"," Rannikko "," Valinta "J. Bondarev", Sotnikov "," Mene äläkä tule takaisin ", V. Bykov", Sashka ", V. Kondratjev. Kirjoittajat tutkivat sankarillisen psykologista luonnetta, eivät keskittyneet käyttäytymisen sosiaalisiin motiiveihin, vaan sisäisiin motiiveihin, joita sotivan ihmisen psykologia ehtii.

1960-1970-luvun parhaat tarinat eivät kuvaa sodan laajoja panoraamatapahtumia, vaan paikallisia tapahtumia, jotka eivät näytä voivan radikaalisti vaikuttaa sodan lopputulokseen. Mutta juuri sellaisista "erityisistä" tapauksista muodostui yleinen kuva sota-ajasta, yksittäisten tilanteiden tragedia antaa käsityksen niistä käsittämättömistä koettelemuksista, jotka kohtasivat koko ihmisiä.

1960- ja 1970-lukujen sotakirjallisuus laajensi sankarillisuuden käsitettä. Urakka ei voitu saavuttaa vain taistelussa. V. Bykov tarinassa "Sotnikov" osoitti sankaruutta kykynä vastustaa "olosuhteiden valtavaa voimaa", säilyttää ihmisarvo kuoleman edessä. Tarina rakentuu ulkoisen ja sisäisen, fyysisen ulkonäön ja henkisen maailman kontrastille. Teoksen päähenkilöt ovat kontrastisia, ja siinä annetaan kaksi vaihtoehtoa käyttäytymiseen poikkeuksellisissa olosuhteissa.

Kalastaja on kokenut partisaani, aina menestyvä taistelussa, fyysisesti vahva ja kestävä. Hän ei todellakaan ajattele mitään moraalisia periaatteita. Se, mikä on hänelle itsestään selvää, on Sotnikoville täysin mahdotonta. Aluksi ero heidän suhtautumisessaan asioihin, näennäisesti periaatteettomana, lipsahtaa erillään. Pakkasella Sotnikov lähtee lähetystyöhön lippalakki päällä, ja Rybak kysyy, miksi hän ei ottanut hattua joltakin kylän talonpojalta. Sotnikov pitää moraalittomana ryöstää niitä miehiä, joita hänen pitäisi suojella.

Kun molemmat partisaanit on saatu kiinni, he yrittävät löytää ulospääsyä. Sotnikov kärsii siitä, että hän jätti yksikön ilman ruokaa; Kalastaja välittää vain omasta elämästään. Jokaisen todellinen olemus ilmenee poikkeuksellisessa tilanteessa, jossa on kuoleman uhka. Sotnikov ei tee myönnytyksiä viholliselle. Hänen moraaliset periaatteensa eivät salli hänen vetäytyä askeltakaan natsien edessä. Ja hän menee teloitukseen ilman pelkoa ja kokee piinaa vain siksi, että hän ei voinut suorittaa tehtävää, josta tuli syy muiden ihmisten kuolemaan. Edes kuoleman partaalla omatunto ja vastuu muita kohtaan eivät jätä Sotnikovia. V. Bykov luo kuvan sankarillisesta henkilöstä, joka ei suorita ilmeistä suoritusta. Hän osoittaa, että moraalinen maksimalismi, haluttomuus tehdä kompromisseja periaatteistaan ​​jopa kuoleman uhan edessä on sankaruutta.

Rybak käyttäytyy eri tavalla. Hän ei ole vakaumukseltaan vihollinen, ei pelkuri taistelussa, hän osoittautuu pelkuriksi, kohdatessaan vihollisen kasvotusten. Omantunnon puute toimien korkeimpana standardina saa hänet ottamaan ensimmäisen askeleen kohti pettämistä. Kalastaja itse ei vielä ymmärrä, että hänen polkunsa on peruuttamaton. Hän vakuuttaa itsensä, että paennut, paennut fasisteja, hän voi silti taistella niitä vastaan, kostaa heille, että hänen kuolemansa on kohtuuton. Mutta Bykov osoittaa, että tämä on illuusio. Otettuaan yhden askeleen petoksen tiellä Rybak joutuu menemään pidemmälle. Kun Sotnikov teloitetaan, Rybakista tulee käytännössä hänen teloittajansa. Ry-bak ei saa anteeksi. Jopa kuolema, jota hän niin pelkäsi ennen ja jota hän kaipaa nyt sovittaakseen syntinsä, lähtee hänestä pois.

Fyysisesti heikko Sotnikov osoittautui henkisesti korkeammaksi kuin vahva Rybak. Viimeisellä hetkellä ennen kuolemaansa sankarin katseet kohtaavat teloituksiin ajettujen talonpoikien joukossa, budenovkan pojan ilme. Ja tämä poika on elämän periaatteiden jatko, Sotnikovin tinkimätön asema, voiton tae.

1960-1970-luvuilla sotilasproosa kehittyi useisiin suuntiin. Taipumus laajamittaiseen sodankuvaan ilmaantui K. Simonovin trilogiassa "Elävät ja kuolleet". Se kattaa ajan vihollisuuksien ensimmäisistä tunteista kesään 1944 - Valko-Venäjän operaation ajanjaksoon. Päähenkilöt - poliittinen ohjaaja Sintsov, rykmentin komentaja Serpilin, Tanya Ovsyannikova käyvät läpi koko tarinan. Trilogiassa K. Simonov seuraa kuinka täysin siviili Sintsovista tulee sotilas, kuinka hän kypsyy, kovettuu sodassa, kuinka hän muuttuu henkinen maailma... Serpilin esitetään moraalisesti kypsänä, hyvin kehittyneenä ihmisenä. Tämä on älykäs, ajatteleva komentaja, joka kävi läpi sisällissodan, akatemian. Hän suojelee ihmisiä, ei halua heittäytyä järjettömään taisteluun vain sen vuoksi, että hän raportoi komennolle oikea-aikaisesta, eli esikunnan suunnitelman mukaisesta pisteen sieppauksesta. Hänen kohtalonsa heijasti koko maan traagista kohtaloa.

"Kaudan" näkemystä sodasta ja sen tapahtumista laajentaa ja täydentää sotilasjohtajan näkemys, jonka tekijän analyysi objektiivistaa. Trilogian sota näkyy eeppisenä tapahtumana, jonka merkitys on historiallinen ja joka on valtakunnallinen vastarinta.

1970-luvun sotilasproosa syvensi äärimmäisiin olosuhteisiin sijoitettujen hahmojen psykologista analyysiä ja lisäsi kiinnostusta moraalisia ongelmia kohtaan. Realististen suuntausten vahvistumista täydentää romanttisen patoksen elpyminen. Realismi ja romantiikka kietoutuvat tiiviisti yhteen tarinassa "Aamunkoitto täällä ovat hiljaisia ​​..." B. Vasiliev, "Paimen ja paimentar" V. As-tafjev. Ylpeä sankarillinen paatos tunkeutuu B. Vasiljevin teokseen, joka on paljaana totuudessaan kauhea, "Ei ollut listoilla". Materiaali sivustolta

Nikolai Plužnikov saapui Brestin varuskuntaan sotaa edeltävänä iltana. Heillä ei ollut aikaa laittaa häntä henkilökohtaisen kokoonpanon listoille, ja sodan alkaessa hän olisi voinut lähteä pakolaisten mukana. Mutta Plužnikov taistelee, vaikka kaikki linnoituksen puolustajat kuolevat. Useiden kuukausien ajan tämä rohkea nuori mies ei antanut natsien elää rauhassa: hän räjäytti, ampui, ilmestyi odottamattomimmissa paikoissa ja tappoi vihollisia. Ja kun häneltä riistettiin ruokaa, vettä, ammuksia, hän tuli ulos maanalaisista kasemaateista valoon, sitten vihollisten eteen ilmestyi harmaatukkainen, sokea vanha mies. Ja tänä päivänä Kolya täytti 20 vuotta. Jopa natsit kumarsivat Neuvostoliiton sotilaan rohkeutta ja antoivat hänelle sotilaallisen kunnian.

Nikolai Plužnikov kuoli voittamattomana, kuolema on oikein. B. Vasiliev ei kysy, miksi Nikolai Plužnikov, hyvin nuori mies, joka ei päässyt elämään, taistelee vihollista vastaan ​​niin itsepäisesti tietäen, ettei hän ole soturi kentällä. Hän piirtää sankarillisen käytöksen tosiasian, näkemättä sille vaihtoehtoa. Kaikki Brestin linnoituksen puolustajat taistelevat sankarillisesti. B. Vasiljev jatkoi 1970-luvulla sitä sankariromanttista linjaa, joka syntyi sotilasproosassa sodan ensimmäisinä vuosina (V. Vasilevskajan "Sateenkaari", B. Gorbatovin "Unconquered").

Toinen Suuren isänmaallisen sodan kuvauksen suuntaus liittyy fiktiiviseen ja dokumentaariseen proosaan, joka perustuu nauhoituksiin ja silminnäkijöiden kertomuksiin. Tällainen - "nauha" - proosa sai alkunsa Valko-Venäjältä. Hänen ensimmäinen teoksensa oli A. Adamovichin, I. Brylin, V. Kolesnikovin kirja "Olen tuliisesta puusta", joka luo uudelleen Khatynin tragedian. Leningradin saarron kauhistuttavat vuodet, kaikessa avoimessa julmuudessa ja naturalismissa, joiden avulla on mahdollista ymmärtää, miten se oli, mitä nälkäinen mies tunsi, kun hän saattoi vielä tuntea, ilmestyi A.:n "Estokirjan" sivuille. Adamovich ja D. Granin. Maan kohtalon kautta kulkenut sota ei säästänyt miehiä eikä naisia. Naisten kohtaloista - S. Alek-sievitšin kirja "Sodalla ei ole naisen kasvoja."

Suuren isänmaallisen sodan proosa on Venäjän ja Neuvostoliiton kirjallisuuden voimakkain ja suurin temaattinen haara. Ulkoisesta sodan kuvasta hän tuli ymmärtämään syvät sisäiset prosessit, jotka tapahtuivat äärimmäisiin sotilaallisiin olosuhteisiin joutuneen henkilön tietoisuudessa ja psykologiassa.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• Kirjallisuuden teemana suuri isänmaallinen sota sota- ja ei-sotavuosina
• Soturin kuvaus kirjallisuudessa
• esseitä Suuresta isänmaallisesta sodasta 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa
• essee sodasta kirjallisuudessa
• suuri isänmaallinen sota Vasiljevin teoksissa

Teoksia (luettelo) tästä aiheesta: I. Babel "Cavalry", M. Bulgakov " Valkoinen vartija"," Turbiinien päivät "," Juokseva "A. Vesely" Venäjä, pesty veressä ", B. Lavrenev" 41. ", B. Pasternak" Tohtori Živago ", Serafimovitš" Rautavirta ", A. Fadejev" Razgrom ", Ja .Shmelev "Kuolleiden aurinko", M. Sholokhov "Donin tarinat"

1900-luvun lopulla, maassamme tapahtuneiden tapahtumien jälkeen, voimme suhteellisen puolueettomasti nähdä, kuinka maanmiehemme kuvasivat tapahtumia, joita kutsuttiin sisällissodaksi. Tietysti niillä, jotka kirjoittivat sodasta, oli oma selkeästi ilmaistu kantansa.

Bolshevikit kirjailijat

Nämä ovat Serafimovich, Sholokhov, Furmanov, Fadeev, heille:

• sota on oikeudenmukaista
• neuvostohallinnon vihollisia vastaan,
• Sankarit teoksissaan jakautuvat selvästi ystäviin ja vihollisiin. Heidän vihamielisyytensä on sovittamaton.

Älylliset kirjailijat

Puolueettomat kirjoittajat (näitä ovat I. Shmelev, M. Bulgakov, B. Pasternak):

• sota on veljesmurha,
• bolshevikkien voima tuo tuhoa, turmelee ihmisiä,
• mutta Whiten teot eivät ole yhtä kauheita.

Kaikki venäläiset kirjailijat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: sota on julma, ihminen katkeroituu sodassa, hänen on rikottava yleismaailmallisia inhimillisiä moraalilakeja.

Sodan käsite ja ihmisen kuva teoksissa

Kuten veljessota näkyy kaikissa teoksissa, yhteiskuntapoliittisista arvioista riippumatta. Mihail Sholokhov tarinassa "Syntymämerkki" näyttää kuinka isä tappaa poikansa ja vain syntymämerkin perusteella saa tietää, että hänestä on tullut äänimurha. Baabelin ratsuväessä puna-armeijan poika sanelee kirjoittajalle kirjeen, jossa hän kertoo kuinka hänen vanhempi veljensä kidutti isäänsä, koska tämä oli vihollinen, kuinka hänet myöhemmin tapettiin. Sisällissodan veljesmurhaa tuntee Boris Pasternakin romaanin sankari Juri Živago, lääkäri, jonka tehtävänä on pelastaa ihmishenkiä. M. Bulgakovin näytelmän "The Run" sankari, Valkokaartin kenraali Khludov, kantaa raskaalla taakana käskynsä hirtettyjen ihmisten muistoa.

Lähes kaikissa töissä keskustassa on henkilö, joka ottaa vastuun muista ihmisistä - komentaja.

A. Fadeevin romaanin "Tappio" keskellä on partisaaniosaston komentajan Levinsonin kuva. Tämän henkilön elämä on alisteinen vallankumouksen palvelukselle, vallankumouksellisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä komentaja toimii. Hän kasvattaa taistelijansa (Frost), hän ottaa vastuun itsestään joka tapauksessa. Mutta vallankumouksellinen tarkoituksenmukaisuus vaatii julmuutta ei vain niitä kohtaan, jotka ovat ja joita pidetään vihollisina, vaan myös niitä kohtaan, jotka yksinkertaisesti estävät vallankumouksen. Samalla Levinsonin toiminnasta tulee järjetöntä: hän ja hänen joukkonsa taistelevat työväen puolesta, mutta eron säilyttämiseksi Levinson pakotetaan ottamaan sika korealalaiselta (yksinkertaiselta talonpojalta, jonka puolesta käydään sotaa ), korealaisen perhe todennäköisesti kuolee nälkään talvella, Levinson antaa käskyn myrkyttää kuolemaan haavoittunut Frolov, koska haavoittuneet estävät osaston etenemisen.

Siten vallankumouksellinen tarkoituksenmukaisuus korvaa humanismin ja ihmisyyden käsitteen.

Upseerit ovat M. Bulgakovin romaanin ja näytelmien sankareita. Aleksei Turbin on läpäissyt venäläinen upseeri saksan sota, todellinen sotilasupseeri, jonka tavoitteena on puolustaa isänmaata, ei taistella oman kansansa kanssa. Bulgakov osoittaa, että Petliuran valta Kiovassa ei ole parempi kuin bolshevikkien valta: ryöstöt, urasuoritukset vallassa, väkivalta siviiliväestöä kohtaan. Aleksei Turbin ei voi taistella omaa kansaansa vastaan. Ja ihmiset sankarin mukaan tukevat bolshevikkeja.

Sodan tulos on kuolema, autio.

Se on autiouden, kuolleen maan, ihmisten ilman tulevaisuutta paatos, joka kuuluu Ivan Shmelevin "Kuolleiden aurinkoon". Toiminta sijoittuu Krimille, joka ennen vallankumousta oli kukoistava paratiisi ja nyt sisällissodan jälkeen muuttunut autiomaaksi. Myös ihmisten sielut muuttuvat autiomaaksi.

Rakkaus ja moraalinen valinta romaaneissa aiheesta sisällissota

Väärin ymmärretty ajatus sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta horjuttaa yhteiskunnallista tasapainoa ja tekee proletaarista rosvot, tekemättä heistä rikkaampia.

Vallankumous ja sisällissota eivät ole rakkauden aikaa.

Mutta kirjailijat eivät voi olla puhumatta ikuisesta. B. Lavrenevin tarinan "Neljäkymmentäensimmäinen" sankareita ovat valkokaartin upseeri Govorukha-Otrok ja puna-armeijan sotilas Maryutka. Kohtalon ja kirjailijan tahdosta he joutuvat saarelle, joka on kaukana sisällissodasta, ja heidän välillään leimahtaa tunne. Mutta Maryutka tappaa rakkaansa joutuessaan sosiaalisen valinnan eteen - vallankumous on kaiken yläpuolella, inhimillisen onnen ja ikuisen rakkauden yläpuolella.

Abstrakti ajatus yleismaailmallisesta ihmisrakkaudesta hämärtää rakkauden tiettyä henkilöä kohtaan ennen vallankumouksen ja sisällissodan sankareita.

Joten "Chevengurin" sankari A. Platonov Kopenkin rakastaa Rosa Luxemburgia, jota hän ei ole koskaan nähnyt.

Mikä tahansa sota aiheuttaa ihmiselle ongelman moraalinen valinta.

Kuten jo mainittiin, vallankumouksellisille tällainen moraalinen valinta on yksiselitteinen: kaikki, mikä palvelee vallankumousta, on tarkoituksenmukaista.

Venäläiselle älymystölle tämä valinta on erittäin vaikea.

• Toisaalta älymystö osallistui vallankumoukseen tai tunsi sitä myötätuntoisesti.
• Toisaalta sisällissodan kauhu ja bolshevikkiterrori käänsivät älymystön pois tapahtumasta tai pakottivat palvelemaan sen ideoita sisäisistä ristiriidoista huolimatta.

"Valkoisten ja punaisten julmuudet kilpailivat julmuudessa, vuorotellen lisääntyen vastauksena toisilleen, ikään kuin moninkertaistuivat. Veri sai minut sairaaksi, se nousi kurkkuuni, ryntäsi päähäni, silmäni uivat sen mukana."

- niin kirjoittaa Boris Pasternak. Hänen sankarinsa ei halua olla kenenkään puolella, koska todellinen venäläinen älymystö vetää puoleensa yleisinhimillinen totuus. Mutta kukaan ei onnistu pysymään poissa sodasta. Täysin erilainen kohtalo - kohtalo, joka tuo sankarittaren bolshevikkien leiriin Lyubov Yarovayan kanssa. Näytelmän kirjoittajan K. Trenevin asema on yksiselitteinen - Ljubov Jarovajan elämä saa merkityksensä vain palvelemalla kansaa, vallankumousta eli bolshevikkeja. Totta, sankarittaren on uhrattava miehensä - luutnantti Yarovoy.

"Verissä pesty Venäjä" - tämä on Stalinin vankityrmissä kuolleen kirjailijan Artjom Veselyn romaanin nimi. Moniääninen Venäjä, taisteleva, valintoihin sotkeutunut, intohimoinen, vahva, tällä tavalla maa esiintyy romaanissa. Sen nimi on symbolinen. Joten on mahdollista määrittää kaikkien venäläisten kirjailijoiden asenne sisällissodan aiheeseen heidän poliittisesta ja sosiaalisesta suuntautumisestaan ​​riippumatta.

Lukemalla teoksia sisällissodasta 1900-luvun lopulla emme voi muuta kuin muistaa Pushkinin sanat:

"Jumala varjelkoon näkemästä Venäjän kapinaa, järjetöntä ja armotonta."

Materiaalit julkaistaan ​​kirjoittajan henkilökohtaisella luvalla - Ph.D. Maznevoy O.A.

Kunnan oppilaitoksen peruskoulu nro 5

Esitetty:

11 luokan oppilas

Novikova Svetlana

Johdanto 3
"Pidä ihminen itsessäsi" 4
Kansan saavutus. 7
Tehon ja petoksen ongelma. kymmenen
Mies sodassa. 12
"Sodalla ei ole naisen kasvoja" 14
"Sota - ei ole julmaa sanaa..." 18
Moraalisen valinnan ongelma. kaksikymmentä
Johtopäätös. 25
Viitteet: 27

Johdanto

Sota - ei ole julmaa sanaa.
Sota -- ei ole surullisempaa sanaa.
Sota -- ei ole pyhämpää sanaa.

Näiden vuosien kaipuussa ja loistossa...
Ja huulillamme on erilainen
Ei voi olla eikä vielä.

A. Tvardovski

Kun maa käskee olla sankari
Kenestä tahansa tulee sankarimme...

(laulusta).

Tämän esseen kirjoittamiseksi valitsin teeman "Suuri isänmaallinen sota XX vuosisadan venäläisten kirjailijoiden teoksissa", koska olen siitä erittäin kiinnostunut. Suuri isänmaallinen sota ei mennyt minunkaan perheeni ohi. Isoisäni ja isoisäni taistelivat rintamalla. Isoäitini tarinoista opin paljon siitä ajasta. Esimerkiksi kuinka he näkivät nälkää. Ja saadaksemme leivän, kävelimme monta kilometriä, ja huolimatta siitä, että perheeni asui kylässä, johon saksalaiset eivät päässeet, he tunsivat silti läsnäolonsa ja kärsivät sodasta.

Minusta näyttää, että eri aikojen ja kansojen kirjailijat kääntyvät suuren isänmaallisen sodan teemaan. pitkä aika... Ja maassamme tämä historian osa on aina läsnä isoäitimme, vanhempiemme ja lastemme muistoissa, koska tämä on historiamme.

Paistaako lempeä aurinko, kahiseeko tammikuun lumimyrsky, leijuuko Moskovan, Orelin, Tjumenin tai Smolenskin yllä raskaita ukkospilviä, ihmiset kiirehtivät töihin, kiipeilevät kaduilla, väijyvät kirkkaissa ikkunoissa, menevät teattereihin ja sitten, kotiin palattuaan he kokoavat koko perheen ja juovat teetä, keskustelevat rauhallisesta päivästä.

Sitten paistoi aurinko, satoi ja ukkonen pauhasi, mutta vain pommit ja kuoret kaikuvat sitä, ja ihmiset juoksivat kaduilla etsimään suojaa. Eikä ollut näytteitä, teattereita, huvipuistoja. Siellä oli sota.

Minun sukupolveni tietää paljon sodasta isovanhemmilta, mutta tämä ei riitä täydellisen kuvan saamiseksi Suuresta isänmaallisesta sodasta. Ja se on yksinkertaisesti välttämätöntä tietää, jotta voimme muistaa ja kunnioittaa niiden ihmisten muistoa, jotka uhrasivat henkensä taistelukentällä meidän, tulevaisuutemme puolesta, jotta aurinko saisi paistaa jonkun yli.

Mikään ei ole arvokkaampaa kuin ne sotaa koskevat teokset, joiden kirjoittajat itse kävivät sen läpi. Juuri he kirjoittivat koko totuuden sodasta, ja luojan kiitos niitä on monia venäläisessä neuvostokirjallisuudessa.

K. Vorobjov itse oli vankeudessa vuonna 1943, ja tämä tarina on jokseenkin omaelämäkerrallinen. Se kertoo tuhansista ihmisistä, jotka vangittiin Suuren isänmaallisen sodan aikana.

K. Vorobjov kuvaa elämää, tai pikemminkin olemassaoloa, (koska sitä, mitä me kutsuimme elämäksi, on vaikea lukea vangeille) vankeina ihmisiä.
Nämä olivat päiviä, jotka venyivät kuin vuosisatoja, hitaasti ja tasaisesti, ja vain vankien elämä putosi kuin syksyn puun lehtiä hämmästyttävän nopeasti. Se oli todellakin vain olemassaoloa, kun sielu erotettiin ruumiista, eikä mitään voitu tehdä, mutta se oli olemassaoloa myös siksi, että vangeilta riistettiin perusinhimilliset elämänedellytykset. He menettivät ihmisen ulkonäkönsä. Nyt he olivat nälän uuvuttamia vanhoja miehiä, eivät nuoruudesta, voimasta ja rohkeudesta täynnä olevia sotilaita. He menettivät toverinsa, jotka kävelivät heidän kanssaan lavaa pitkin, vain siksi, että he pysähtyivät haavoittuneen jalkansa villistä kivusta. Natsit tappoivat ja tappoivat heidät järkyttävän nälkäisenä, tapettiin tien päällä kohotetun tupakantumpin vuoksi, tapettiin "urheilullisen edun vuoksi".

K. Vorobjov kertoo kauhistuttavan tapauksen, kun vangit saivat jäädä kylään: kaksisataa ääntä kerjääviä, anovia, nälkäisiä ryntäsi koriin kaalinlehtien kanssa, jonka toi antelias vanhan naisen äiti, "ne, jotka eivät. Haluaa kuolla nälkään, hyökkäsi hänen kimppuunsa."

Mutta konekiväärin räjähdys tapahtui - saattajat avasivat tulen kasaan juuttuneita vankeja vastaan... Se oli sota, sitten oli vankeus, ja niin monien tuomittujen vangittujen olemassaolo päättyi. .

Päähenkilö K. Vorobiev valitsee nuoren luutnantti Sergein. Lukija ei tiedä hänestä käytännössä mitään, ehkä vain sitä, että hän on 23-vuotias, että hänellä on rakastava äiti ja pikkusisko. Sergei on henkilö, joka onnistui pysymään ihmisenä, vaikka hän menetti ihmisulkonäkönsä, joka selviytyi, kun se tuntui mahdottomalta selviytyä, joka taisteli elämästä ja tarttui jokaiseen pieneen mahdollisuuteen paeta ...

Hän selvisi lavantuksesta, hänen päänsä ja vaatteensa olivat täynnä täitä, kolme tai neljä vankia käpertyi hänen kanssaan samalla vuodesohvalla. Ja kun hän löysi itsensä lattialla olevien pankkien alta, missä kollegat heittivät pois toivottomat, julisti ensimmäistä kertaa itsensä, julisti elävänsä, taistelevansa elämästä hinnalla millä hyvänsä.

Jakaessaan yhden ummehtaneen leivän sataan pieneen palaan niin, että kaikki oli tasaista ja rehellistä, ja söi yhden tyhjän murun, Sergei kannatti toivoa ja haaveili vapaudesta. Sergei ei antanut periksi, vaikka vatsassa ei ollut grammaakaan ruokaa, kun häntä piinasi vakava punatauti.

Shrill on jakso, kun Sergein toveri, kapteeni Nikolaev, halutessaan auttaa ystäväänsä, tyhjensi vatsansa ja sanoi: "Sinussa ei ole mitään muuta." Mutta Sergei, "tunteessaan ironista Nikolajevin sanoissa", protestoi, koska "hänessä on todellakin liian vähän jäljellä, mutta mitä siellä on, hänen sielunsa syvyydestä Sergei ei oksentanut ulos".

Kirjoittaja selittää, miksi Sergei pysyi miehenä sodassa: "Tämä on
"Se" voidaan vetää ulos, mutta vain kuoleman sitkeillä tassuilla. Vain "se" auttaa järjestämään jalat uudelleen leirin mudassa, voittamaan hullun vihan tunteen ...
Se saa kehon kestämään, kunnes viimeinenkin veri on käytetty, se vaatii pitämään siitä huolta, ei tahraa tai pilaa sitä millään!"

Kerran, kuudentena oleskelupäivänä toisella leirillä, nyt Kaunasissa, Sergei yritti paeta, mutta hänet pidätettiin ja hakattiin. Hänestä tuli rangaistuslaatikko, mikä tarkoittaa, että olosuhteet olivat vieläkin epäinhimillisemmät, mutta Sergei ei menettänyt uskoaan "viimeiseen mahdollisuuteen" ja pakeni jälleen suoraan junasta, joka ryntäsi häntä ja satoja muita rangaistuslaatikoita kiusaamiseen. pahoinpitelyt, kidutukset ja lopulta kuolema. Hän hyppäsi junasta uuden ystävänsä Vanyushkan kanssa. He piiloutuivat Liettuan metsiin, kävelivät kylien läpi, pyysivät ruokaa siviileiltä ja saivat hitaasti voimia. Sergein rohkeudella ja rohkeudella ei ole rajoja, hän vaaransi henkensä joka vaiheessa - hän saattoi tavata poliiseja milloin tahansa. Ja sitten hän jäi yksin: Vanyushka joutui poliisien käsiin, ja Sergei poltti talon, jossa hänen ystävänsä saattoi olla. "Minä pelastan hänet kidutuksesta ja kidutuksesta! Tapan hänet itse ”, hän päätti. Ehkä hän teki tämän, koska hän tajusi menettäneensä ystävän, halusi lievittää kärsimyksiään eikä halunnut fasistin ottavan nuoren kaverin henkeä. Sergei oli ylpeä mies, ja hänen itsetuntonsa auttoi häntä.

Kaikesta huolimatta SS-miehet saivat pakolaisen kiinni, ja pahin alkoi: Gestapo, kuolemaantuomio... Voi kuinka järkyttävää onkaan, että Sergei jatkoi elämän ajattelua, kun olemassaoloa oli jäljellä enää muutama tunti.

Ehkä siksi kuolema vetäytyi hänestä sadannen kerran. Hän vetäytyi hänestä, koska Sergei oli kuoleman yläpuolella, koska tämä "se" on henkinen voima, joka ei sallinut antautumista, käskettiin elämään.

Sergei ja minä eroamme Shauliain kaupungissa, uudessa leirissä.

K. Vorobjov kirjoittaa lauseita, joita on vaikea uskoa: "... Ja taas, tuskallisen meditaation aikana, Sergei alkoi etsiä tapoja päästä pois vapaudesta. Oli

Sergei on ollut vankeudessa yli vuoden, eikä tiedetä kuinka monta sanaa lisää: "juokse, juokse, juokse!" - melkein ärsyttävästi, askelten kanssa ajoissa, Sergein mieleen lyötiin.

K. Vorobjov ei kirjoittanut selviytyikö Sergei vai ei, mutta mielestäni lukijan ei tarvitse tietää tätä. Sinun on vain ymmärrettävä, että Sergei pysyi miehenä sodassa ja pysyy hänenä viimeiseen minuuttiin asti, että tällaisten ihmisten ansiosta voitimme. On selvää, että sodassa oli pettureita ja pelkuria, mutta heitä varjosti todellisen miehen vahva henki, joka taisteli oman henkensä ja muiden ihmisten puolesta, muistaen samanlaisia ​​​​rivoja kuin Sergei luki seinältä. Panevezysin vankilasta:

Santarmi! Olet tyhmä kuin tuhat aasia!

Et ymmärrä minua, turha syy on voima:

Kuinka voin kaikista maailman sanoista

Miley, en tiedä, mikä on Venäjä? ..

Kansan saavutus.

On mahdotonta kuvailla sanoin kaikkia kauhuja, joita on tapahtunut näiden kauheiden viiden vuoden aikana.

Mutta sodan aikana neuvostokansa jakautui hyvin selvästi kahteen ryhmään.
Jotkut taistelivat isänmaansa puolesta, eivät halunneet itseään tai alaisiaan, jos heillä oli niitä. Nämä ihmiset taistelivat viimeiseen asti, he eivät koskaan antautuneet vapaaehtoisesti, eivät repineet armeijan univormu arvomerkit, he kirjaimellisesti sulkivat ruumiillaan tien saksalaisille sisämaahan. Mutta oli muitakin, jotka kenraaleina tai eversteinä saattoivat teeskennellä tavallisina talonpoikaisina tai aistiessaan henkensä uhan yksinkertaisesti paeta ja autiomaa. He ansaitsivat tittelinsä istumalla pehmeillä tuoleilla toimistossaan ja miellyttämällä esimiehiään. He eivät halunneet, eivät halunneet mennä sotaan, altistaa itseään vaaralle, ja jos he lähtivät sotaan, he yrittivät aina säästää kallisarvoisen henkensä. He eivät taistelleet kotimaansa puolesta.

Molemmat näiden ihmisten tyypit heijastuvat erittäin elävästi K. M. Simonovin romaanissa "Elävät ja kuolleet".

Kirjoittaja itse kävi läpi koko sodan helvetin ja tiesi kaikista sen kauhuista omakohtaisesti. Hän käsitteli monia aiheita ja ongelmia, jotka olivat aiemmin mahdottomia neuvostokirjallisuudessa: hän puhui maan valmistautumattomuudesta sotaan, armeijaa heikentävistä sorroista, epäluulo maniasta, epäinhimillisestä asenteesta ihmisiä kohtaan.

Romaanin päähenkilö on sotakirjeenvaihtaja Sintsov, joka saa tietää sodan alkamisesta lomalla Simferopolissa. Hän yrittää välittömästi palata toimitukseensa, mutta katsoessaan muita taistelijoita, jotka nousivat puolustamaan isänmaata, päättää jäädä taistelemaan. Ja hänen päätöksiinsä vaikuttivat ihmiset, jotka ovat valmiita tekemään kaikkensa kotimaansa puolesta, vaikka tietäisivät, että he ovat menossa varmaan kuolemaan.

Sintsov on yksi aktiivisista hahmoista, joka loukkaantui, piiritettiin ja osallistui marraskuun 1941 paraatiin (josta joukot menivät suoraan rintamalle). Sotakirjeenvaihtajan kohtalo korvasi sotilasosan: sankarista tuli sotilas upseeriksi.

Hävittäjälentäjän jakso todistaa, mihin ihminen on valmis isänmaansa vuoksi. (Hyvin sodan alussa uudet nopeat, ohjattavat hävittäjät olivat juuri alkaneet tulla aseistukseen, mutta ne eivät olleet vielä päässeet rintamaan, joten he lensivät vanhoilla, paljon hitaammin ja kömpelömmillä kuin saksalaiset Messerschmittit. Komentaja, kenraaliluutnantti Kozyrev (yksi parhaista Neuvostoliiton ässistä), totteli käskyä, lähetti useita pommikoneita varmaan kuolemaan - päiväsaikaan ilman suojaa. He kaikki ammuttiin kuitenkin alas vasta tehtävän suoritettuaan. Hän lensi seuraamaan seuraavaa ryhmää pommittaja itse. oma esimerkkini osoitti, että vanhat lentokoneet voivat myös taistella Messereita vastaan. Mutta hyppääessään ulos koneesta hän avasi laskuvarjonsa hyvin myöhään ja makasi siksi maassa melkein halvaantuneena. Mutta silti, nähdessään ihmiset - hän luuli heidän olevan saksalaisia ​​- Kozyrev ampui melkein koko leikkeen heihin, ja viimeisellä patruunalla hän ampui itseään päähän. Ennen kuolemaansa hän halusi repiä asiakirjat, jotta saksalaiset eivät ymmärtäisi, että heillä oli yksi parhaista Neuvostoliiton lentäjistä käsissään, mutta hänellä ei ollut tarpeeksi voimaa, joten hän yksinkertaisesti ampui itsensä, ei onnistunut, vaikka eivät saksalaiset, vaan venäläiset, jotka lähestyivät.)

Seuraava hahmo, joka on myös syvästi omistautunut kotimaalleen, on divisioonan komentaja
Serpilin. Tämä on yleensä yksi Venäjän sotilasproosan kirkkaimmista kuvista. Tämä on henkilö, jolla on yksi niistä elämäkerroista, joka "murtuu, mutta ei taivu". Tämä elämäkerta heijasteli kaikkea, mitä tapahtui armeijan huipulla 30-luvulla. Kaikki lahjakkaat strategit, taktikot, komentajat, johtajat karkotettiin täysin naurettavien syytösten perusteella. Näin kävi Serpilinin kanssa. Syynä pidätykseen olivat hänen luentojensa sisältämät ja sitten muodista poistuneet varoitukset henkiin herättäneiden taktisten näkemysten vahvuuksista.
Wehrmachtin Hitler. Hänet armattiin vain muutama päivä ennen sodan alkua, mutta leirillä viettämien vuosien aikana hän ei koskaan syyttänyt Neuvostoliiton valta mitä hänelle tehtiin, mutta "en ole unohtanut mitään enkä antanut mitään anteeksi". Hän tajusi, että ei ollut aika langeta epäkohtiin - hänen oli pelastettava isänmaa.
Serpilin piti tätä hirviömäisenä väärinkäsityksenä, virheenä, typeryytenä. Ja kommunismi jäi hänelle pyhäksi ja tahrattomaksi teoksi.

Neuvostoliitossa tuolloin jotkut sotilaat ajattelivat, että saksalaisia ​​ei voitu tappaa tai pysäyttää, siksi he pelkäsivät heitä, kun taas toiset tiesivät, että saksalainen oli kuolevainen, joten he hakkasivat häntä parhaansa mukaan. Serpilin oli yksi niistä, jotka ymmärsivät, että vihollinen ei ollut kuolematon, joten hän ei koskaan pelännyt häntä, vaan teki kaikkensa tappaakseen, murskatakseen, tallatakseen. Serpilin osoitti itsensä aina kokeneena komentajana, joka pystyi arvioimaan tilanteen oikein, joten hän pääsi myöhemmin ulos piirityksestä. Mutta hän osoittautui myös mieheksi, joka oli valmis tekemään mitä tahansa ylläpitääkseen sotilaiden moraalia.

Ulkoisesti ankara ja lakoninen, vaativa itseltään ja alaisiltaan, hän yrittää suojella sotilaita, tukahduttaa kaikki yritykset saavuttaa voitto "millä hinnalla hyvänsä".

Riittää, kun muistetaan jakso, jossa Serpilin kieltäytyi tappamasta vanhaa ystävää, korkea-arvoista kenraali Zaitšikovia väittäen, että jos he olisivat yhdessä, hän luultavasti olisi noudattanut pyyntöään, mutta täällä, ympäröitynä, tällainen teko saattoi vaikuttaa moraaliin. sotilaista...

On syytä muistaa, että Serpilin, poistuessaan piirityksestä, käytti aina arvomerkkejä, jotka osoittivat hänen taistelevan loppuun asti, kuolemaansa asti.

Ja eräänä "hyvänä päivänä" "kersantti tuli sivupartiosta ja toi mukanaan kaksi aseistettua miestä. Yksi heistä oli lyhyt puna-armeijan sotilas. Toinen on pitkä kaunis henkilö noin 40-vuotias, jolla oli kalteva nenä ja jalot harmaat hiukset, jotka näkyivät lippinsä alta, mikä antoi hänen nuorekkaalle, puhtaalle, ryppyttömälle kasvoilleen merkitystä."

Se oli eversti Baranov autonkuljettajan kanssa - puna-armeijan mies, mies, joka teki mitä tahansa pysyäkseen hengissä. Hän pakeni saksalaisia, vaihtoi everstin tunnuksella varustetun tunikansa nuhjuiseen sotilaan tunikkuun ja poltti asiakirjansa. Sellaiset ihmiset ovat häpeäksi Venäjän armeijalle. Jopa hänen kuljettajansa Zolotarev jätti asiakirjansa hänelle, ja tämä ...

Serpilinin asenne häntä kohtaan näkyy heti, ja itse asiassa he jopa opiskelivat samassa akatemiassa. Totta, Baranov oli mukana varmistamassa, että Serpilin pidätettiin, mutta ei edes tämän ilkeyden takia Serpilin halveksi everstiä
Baranova.

Baranov on urasti ja pelkuri. Puhuttu kovia sanoja velvollisuudesta, kunniasta, rohkeudesta, kollegoihinsa kohdistuvien irtisanomisten kirjoittamisesta, ympäröitynä hän tekee kaikkensa pelastaakseen säälittävän ihonsa. Jopa divisioonan komentaja sanoi, että edistyneen Zolotarevin tulisi komentaa pelkuri Baranovia, eikä päinvastoin. Odottamattomassa kokouksessa eversti alkoi tietysti muistaa, että he opiskelivat yhdessä, palvelivat, mutta siitä ei tullut mitään. Kuten kävi ilmi, tämä eversti ei osannut edes käsitellä asetta: kun hän puhdisti konekivääriään, hän ampui itseään päähän. No niin! Tällaisille ei ole sijaa Serpilin osastolla.

Ja Serpilin itse haavoittui, kun hän lähti piiristä läpimurron aikana, koska hän taisteli eturintamassa. Mutta vaikka en olisi sitä saavuttanut, luulisin, että olisin mennyt puolustamaan Moskovaa yksinkertaisena sotilaana, kuten Sintsov teki myöhemmin.

Joten sota on ratkaissut kaikki kohdat. Täällä kävi heti selväksi kuka oikea mies ja kuka on väärä sankari. Onneksi jälkimmäiset olivat paljon pienempiä, mutta valitettavasti ne eivät käytännössä kuolleet. Vain rohkeat, rohkeat ihmiset menehtyvät sodassa, ja kaikenlaiset pelkurit, petturit vain rikastuvat ja saavat suuria mahdollisuuksia, suuren vaikutuksen. Mutta K.M.Simonovin romaani
"Elävät ja kuolleet" luetaan ihaillen. Aina on syvä moraalinen tyytyväisyyden tunne siitä, että Venäjällä on tekoihin kykeneviä ihmisiä ja heidän enemmistönsä. Valitettavasti tällaisia ​​ihmisiä voi joskus paljastaa vain sellainen kauhea tapahtuma kuin sota.

Tehon ja petoksen ongelma.

Sota ei ole yhden ihmisen, ei yhden perheen eikä edes yhden kaupungin onnettomuus. Tämä on koko maan ongelma. Ja juuri sellainen onnettomuus tapahtui maallemme, kun vuonna 1941 natsit julistivat meille sodan ilman varoitusta.

Sota... Jo yhdestä tämän yksinkertaisen ja mutkattoman sanan ääntämisestä sydän pysähtyy ja epämiellyttävä vapina kulkee kehon läpi. Minun on sanottava, että maamme historiassa on ollut monia sotia. Mutta ehkä kauhein kuolleiden ihmisten lukumäärän suhteen, julma ja armoton, oli Suuri
Isänmaallinen sota.

Sodan syttymisen myötä venäläisessä kirjallisuudessa on havaittu tietty lasku, koska monet kirjailijat menivät rintamalle vapaaehtoisina. Tällä hetkellä armeijan sanoitusten valta tuntui. Etulinjan runoilijat tukivat sotilaiemme henkeä runoilla. Mutta sodan päätyttyä Neuvostoliiton kirjailijat alkoivat luoda tarinoita, tarinoita, romaaneja sodasta. Niissä kirjoittajat perustelivat, analysoivat tapahtumia. Noiden vuosien sotilasproosan pääpiirre oli, että kirjoittajat kuvailivat tätä sotaa voittoisaksi. He eivät kirjoissaan muistaneet tappioita, joita Venäjän armeija kärsi sodan alussa, että saksalaiset lähestyivät Moskovaa, ja he onnistuivat puolustamaan sitä tuhansien ihmishenkien kustannuksella. Kaikki nämä kirjailijat loivat illuusion, myytin voittoisa sota miellyttääkseen Stalinia. Koska luvattiin: "... vihollisen maassa me murskaamme vihollisen pienellä verellä, voimakkaalla iskulla...".

Ja tällaista taustaa vasten vuonna 1946 ilmestyy Viktor Nekrasovin tarina "Stalingradin juoksuhaudoissa". Tämä tarina hämmästytti koko yleisöä ja entisiä etulinjan sotilaita rehellisyydellä ja rehellisyydellä. Siinä Nekrasov ei kuvaa loistavia voitokkaita taisteluita, ei edusta saksalaisia ​​hyökkääjiä kokemattomina, epätieteellisinä poikina. Hän kuvailee kaikkea sellaisena kuin se oli: sodan alussa Neuvostoliiton joukot vetäytyivät, hävisivät monia taisteluita, ja saksalaiset olivat erittäin viekkaita, älykkäitä, hyvin aseistettuja vastustajia. Yleisesti ottaen sota oli monille ihmisille shokki, josta he eivät voineet toipua.

Tarinan tapahtumat sijoittuvat vuoteen 1942. Kirjoittaja kuvailee puolustusta
Stalingrad, kovat taistelut, kun saksalaiset murtautuvat Volgalle, eikä heillä ole minnekään perääntyä. Sodasta on tullut kansallinen suru, onnettomuus. Mutta samalla "hän on kuin lakmustesti, kuin erityinen kehittäjä" mahdollisti todella tuntemaan ihmisiä, tuntemaan heidän olemuksensa.

"Sodassa todella oppii tuntemaan ihmisiä", kirjoitti V. Nekrasov.

Esimerkiksi Valega on Kerzhentsevin järjestysmies. Hän "lukee kaupoissa, hämmentyy jakautumisessa, kysy häneltä, mikä on sosialismi tai kotimaa, hän ei todellakaan selitä... Mutta kotimaastaan, Kerzhentseville, kaikille asetovereilleen, Stalinille, jota hän ei koskaan nähnyt , taistelee viimeiseen luotiin asti. Ja patruunat loppuvat - nyrkeillä, hampailla ... ". Tässä on oikea venäläinen ihminen. Tämän avulla voit mennä tiedustelemaan minne haluat - jopa maailman ääriin. Tai esimerkiksi Sedykh. Tämä on hyvin nuori poika, hän on vasta 19-vuotias, ja hänen kasvonsa eivät ole ollenkaan sotilaalliset: vaaleanpunaiset, kultainen pörröinen poskillaan, ja hänen silmänsä ovat iloiset, siniset, hieman vinot, pitkät, kuin tytöllä, silmäripset. Hänen pitäisi jahdata hanhia ja taistella naapuripoikien kanssa, mutta hän oli jo haavoittunut lapaluuhun ja sai kersantin arvosanan. Ja kaikesta huolimatta hän taistelee kokeneempien asetoveriensa kanssa, puolustaa kotimaataan.

Kyllä, ja Kerzhentsev itse tai Shiryaev - pataljoonan komentaja - ja monet muut tekevät kaikkensa murskatakseen vihollisen ja samalla pelastaakseen mahdollisimman monta ihmishenkeä. Mutta sodassa ei ollut vain sellaisia ​​rohkeita, epäitsekkäitä ihmisiä, jotka rakastivat kotimaataan. Heidän vieressään oli ihmisiä, kuten Kaluzhsky, joka vain ajatteli kuinka pelastaa henkensä, ei päästä etulinjaan. Tai Abrasimov, joka ei ollut huolissaan ihmistappioista - vain suorittaakseen tehtävän hinnalla millä hyvänsä. Oli myös niitä, jotka pettivät kotimaansa ja kansansa.

Sodan koko kauhu on siinä, että se saa ihmisen katsomaan kuolemaa silmiin, asettaa hänet jatkuvasti äärimmäisiin tilanteisiin ja mikä pahinta, antaa hänelle mahdollisuuden valita: elämä vai kuolema. Sota pakottaa tekemään ratkaisevin ihmiselämä valinta on kuolla arvokkaasti tai jäädä elämään ilkeästi. Ja jokainen valitsee omansa.

Mies sodassa.

Minusta sota on luonnoton ilmiö jokaiselle ihmiselle. Huolimatta siitä, että elämme jo 21. vuosisadalla ja lopusta on kulunut viisikymmentäkahdeksan vuotta, sodan tuoma kärsimys, kipu, köyhyys säilyy lähes jokaisessa perheessä. Isoisämme vuodattivat verensä ja antoivat meille mahdollisuuden elää nyt vapaassa maassa. Meidän tulee olla heille tästä kiitollisia.

Valentin Rasputin on yksi kirjailijoista, joka kuvaili todella tapahtuneita asioita sellaisina kuin ne todellisuudessa olivat.

Hänen tarinansa "Elä ja muista" on loistava esimerkki kuinka ihmiset todella elivät sodan aikana, mitä vaikeuksia he kokivat. Valentin Rasputin kuvaa tässä teoksessa aivan sodan loppua. Ihmisillä oli jo voiton haave, ja siksi heidän halunsa elää vielä enemmän nousi. Yksi heistä oli Andrey Guskov. Tietäen, että sota oli päättymässä, hän yritti selviytyä hinnalla millä hyvänsä. Hän halusi palata nopeasti kotiin nähdäkseen äitinsä, isänsä, vaimonsa. Tämä halu tukahdutti hänen kaikki aistinsa, hänen mielensä. Hän oli valmis kaikkeen. Hän ei pelännyt loukkaantumista, päinvastoin, hän halusi loukkaantua helposti. Sitten hänet vietiin sairaalaan ja sieltä kotiin.

Hänen toiveensa toteutui, mutta ei aivan: hän haavoittui ja lähetettiin sairaalaan. Hän ajatteli, että vakava haava vapauttaisi hänet jatkopalveluksesta. Osastolla makaamalla hän jo kuvitteli, kuinka hän palaisi kotiin, ja oli siitä niin varma, ettei hän edes kutsunut sukulaisiaan sairaalaan tapaamaan häntä. Uutiset, että hänet lähetettiin jälleen rintamalle, iski kuin salama. Kaikki hänen unelmansa ja suunnitelmansa tuhoutuivat hetkessä.
Andrei pelkäsi tätä eniten. Hän pelkäsi, ettei koskaan palaisi kotiin. Henkisen hämmennyksen, epätoivon ja kuolemanpelon hetkinä Andrei tekee itselleen kohtalokkaan päätöksen - autio, joka käänsi hänen elämänsä ja sielunsa ylösalaisin, teki hänestä erilaisen ihmisen. Sota on lamauttanut monien elämän.
Andrei Guskovin kaltaiset ihmiset eivät ole syntyneet sotaa varten. Hän on tietysti hyvä, rohkea sotilas, mutta hän syntyi kyntämään maata, kasvattamaan leipää ja asumaan perheensä kanssa. Kaikista rintamalle lähteneistä hän koki tämän vaikeimmin:
"Andrei katsoi kylää hiljaa ja loukkaantuneena, jostain syystä hän ei ollut enää valmis sotaan, vaan syyttämään kylää siitä, että hänen oli pakko lähteä siitä." Mutta huolimatta siitä, että hänen on vaikea lähteä kotoa, hän jättää hyvästit perheelleen nopeasti, kuivasti:
"Se mikä on leikattava pois, on leikattava heti pois..."

Andrei Guskov hylkää tarkoituksellisesti henkensä vuoksi, mutta hänen vaimonsa Nastya yksinkertaisesti pakottaa hänet piiloutumaan, mikä tuomitsee hänet elämään valhetta: "Kerron sinulle heti, Nastya. Yhdenkään koiran ei pitäisi tietää, että olen täällä. Jos kerrot jollekin, kerron sen. Tapan - minulla ei ole mitään menetettävää. Minulla on luja käsi tässä, se ei katkea ”, näillä sanoilla hän tapaa vaimonsa pitkän eron jälkeen. Eikä Nastyalla ollut muuta vaihtoehtoa kuin totella häntä. Hän oli samaan aikaan hänen kanssaan kuolemaansa asti, vaikka joskus häntä vierailivat ajatukset, että hän oli syyllinen hänen kärsimykseensä, mutta ei vain hänessä, vaan myös hänen syntymättömän lapsensa kärsimyksessä, joka ei tullut raskaaksi kaikki rakastuneita, mutta töykeän, eläimellisen intohimon syttyneenä. Tämä syntymätön lapsi kärsi äitinsä kanssa. Andrei ei ymmärtänyt, että tämä lapsi oli tuomittu elämään koko elämänsä häpeässä. Guskoville oli tärkeää täyttää miespuolinen velvollisuutensa, jättää perillinen, ja kuinka tämä lapsi eläisi, hän ei välittänyt paljon.

Nastya ymmärsi, että sekä hänen lapsensa että hän itse oli tuomittu lisää häpeää ja kärsimystä. Hän suojelee ja suojelee miestään ja päättää tehdä itsemurhan. Hän päättää heittäytyä Angaraan ja tappaa siten itsensä ja syntymättömän lapsensa. Andrei Guskov on epäilemättä syyllinen tähän kaikkeen. Tämä hetki on rangaistus, jolla korkeammat voimat voivat rankaista henkilöä, joka on rikkonut kaikki moraaliset lait. Andrey on tuomittu tuskalliseen elämään. Nastenan sanat: "Elä ja muista" - koputtavat hänen kuumeisiin aivoihinsa hänen päiviensä loppuun asti.

Mutta et voi myöskään täysin syyttää Andreyta. Ilman tätä kauheaa sotaa mitään tällaista ei todennäköisesti olisi tapahtunut. Guskov itse ei halunnut tätä sotaa. Hän tiesi alusta asti, että hän ei tuo hänelle mitään hyvää, että hänen elämänsä murtuisi. Mutta hän ei luultavasti koskaan kuvitellut, että elämä katkeaisi
Nastena ja heidän syntymätön lapsensa. Elämä teki kuten halusi.

Sodan tulos Andrei Guskovin perheelle oli kolme rikki elämää. Mutta valitettavasti sellaisia ​​perheitä oli monia, monet heistä romahtivat.

Sota vaati monia ihmishenkiä. Ilman häntä, maassamme ei olisi paljon ongelmia. Yleisesti ottaen sota on kauhea ilmiö. Hän ottaa pois monia jollekin rakkaita ihmishenkiä, tuhoaa kaiken suuren ja suuren luoman kovaa työtä koko kansasta.

Minusta näyttää siltä, ​​​​että tällaisten kirjailijoiden työ auttaa aikalaisiamme olemaan menettämättä moraaliarvot... V. Rasputinin tarina "Elä ja muista" on aina askel eteenpäin henkinen kehitys yhteiskuntaan.

"Sodalla ei ole naisen kasvoja"

Näin hän sanoi naisista, jotka osallistuivat suureen isänmaalliseen sotaan,
Robert Rozhdestvensky:

Ilmatorjunta-aseet huusivat

Ja he ampuivat...

Ja nousi taas

Puolustaminen todellisuudessa ensimmäistä kertaa

Ja kunniani

(kirjaimellisesti!)

Ja isänmaa,

Ja Moskova.

"Sodalla ei ole naisen kasvoja" - tämä teesi on ollut totta vuosisatoja.

Erittäin vahvat ihmiset pystyvät selviytymään tulipalosta, sodan kauhusta, joten sotaa on tapana pitää miehen asiana. Mutta sodan tragedia, julmuus, hirviö piilee siinä, että yhdessä miesten ja naisten kanssa, jotka menevät tappamaan ja menehtymään, seisovat rinta rinnan.

Sodan olemus on ristiriidassa ihmisluonnon ja vielä enemmän naisluonnon kanssa. Maailmassa ei ole koskaan ollut ainuttakaan naisten sotaa, heidän osallistumistaan ​​sotaan ei ole koskaan pidetty normaalina ja luonnollisena.

Nainen sodassa on ehtymätön aihe. Juuri tämä motiivi kulkee läpi Boris Vasilievin tarinan "The Dawns Here Are Quiet ..."

Tämän tarinan sankarittaret ovat hyvin erilaisia. Jokainen niistä on ainutlaatuinen, sillä on jäljittelemätön luonne ja ainutlaatuinen kohtalo, jonka sota rikkoi. Näitä nuoria tyttöjä yhdistää se, että he elävät samaa tarkoitusta varten. Tämän tavoitteena on suojella isänmaata, suojella heidän perheitään ja suojella läheisiä. Ja tätä varten on välttämätöntä tuhota vihollinen. Joillekin heistä vihollisen tuhoaminen tarkoittaa velvollisuutensa täyttämistä, rakkaidensa kuoleman kostamista.

Rita Osyanina, joka menetti miehensä sodan ensimmäisinä päivinä, antoi vaikutelman erittäin lujasta, vahvasta ja itsevarmasta naisesta, "hänellä oli työ, velvollisuus ja melko todelliset tavoitteet vihalle. Ja hän oppi vihaamaan hiljaa ja armottomasti "Sota tuhosi perheen ja Zhenya Komelkovan, joka kaikista tragedioista huolimatta oli erittäin seurallinen ja ilkikurinen." Sodan Moloch syö kaiken, rajoja ei tunne. Hän tuhoaa ihmisten elämän.
Mutta hän voi tuhota ihmisen sielun tuhoten epätodellisen.
Fantasia maailma elää siinä. Galya Chetvertak eli keksimässään maailmassa, joka oli upea ja kaunis. Hän "haaveili koko elämänsä sooloosista, pitkistä mekoista ja yleismaailmallisesta palvonnasta". Hän yritti siirtää tämän luomansa maailman todelliseen elämään, jatkuvasti keksien jotain.

"Itse asiassa se ei ollut valhe, vaan halu muuttui todellisuudeksi." Mutta sota, jossa "ei ole naisen kasvoja", ei säästänyt tytön hauraaa maailmaa, tunkeutuen siihen epäseremoniattomasti ja tuhoten sen. Ja sen tuhoaminen on aina täynnä pelkoa, jota nuori tyttö ei voinut selviytyä. Pelko ahdistaa ihmistä sodassa aina: "Joka sanoo, ettei sodassa ole pelottavaa, hän ei tiedä sodasta mitään." Sota herättää ihmissielussa paitsi pelkoa, se terävöittää kaikkia inhimillisiä tunteita. Naisten sydämet ovat erityisen herkkiä ja helliä. Rita Osyanina näyttää ulkoisesti erittäin lujalta ja tiukalta, mutta sisältä hän on vapiseva, rakastava, huolestunut henkilö. Hänen kuoleva toiveensa oli huolehtia pojastaan.
"Minulla on siellä poikani, kolmevuotias. Alikin nimi on Albert. Äiti on hyvin sairas, hän ei elä kauan, ja isäni on kadoksissa." Mutta hyvät inhimilliset tunteet menettävät merkityksensä. Sota asettaa omaa kieroutunutta logiikkaansa kaikkialle. Täällä rakkaus, sääli, myötätunto, halu auttaa voi tuoda kuoleman ihmiselle, jonka sielussa nämä tunteet syntyvät. Lisa
Brichkina, jota ajaa rakkaus ja halu auttaa ihmisiä, hukkuu suoon. Sota asettaa kaiken paikoilleen. Hän muuttaa elämän lakeja. Se mitä ei olisi voinut tapahtua rauhallisessa elämässä, tapahtuu sodassa. Lisa B., joka kasvoi metsässä, tunsi ja rakasti luontoa, tunsi olonsa siinä varmaksi ja mukavaksi, löytää täältä viimeisen turvansa. Hänen puhdas sielunsa, joka säteilee mukavuutta ja lämpöä, joka kurottautuu valoon, on piilossa häneltä ikuisesti.
”Liza on nähnyt tämän kauniin sinisen taivaan pitkään. Vinkuna hengittäen hän sylki lian ja kurkotti kätensä, ojensi kätensä, ojensi kätensä ja uskoi." Sonya Gurvich, joka pyrkii tuomaan iloa ihmiselle, vain puhtaan sielun impulssin johdolla, törmää saksalaiseen veitseen. Galya Chetvertak itkee murhatun ystävänsä takia, kun hänen ei anneta itkeä. Hänen sydämensä on täynnä vain sääliä häntä kohtaan. Näin Vasiliev yrittää korostaa sodan luonnottomuutta ja hirviömäisyyttä. Tytöt, joilla on tulinen ja hellä sydän, kohtaavat sodan epäinhimillisyyden ja epäloogisuuden "Sodassa ei ole naisen kasvoja." Tämä ajatus kuulostaa tarinassa läpitunkevalta, antautuen sietämättömällä tuskilla jokaisessa sydämessä.

Sodan epäinhimillisyyttä ja luonnottomuutta korostaa kuva hiljaisista aamunkoitoista, jotka symboloivat ikuisuutta ja kauneutta maassa, jossa ohuita lankoja repeytyy. naisten elämää"Lastin teidät alas, panin teidät kaikki viisi alas...". Vasiliev "tappaa" tyttöjä osoittaakseen naisten olemassaolon mahdottomuuden sodassa. Naiset sodassa tekevät urotekoja, johtavat hyökkäystä, pelastavat haavoittuneita kuolemasta ja uhraavat oman henkensä. He eivät ajattele itseään pelastaessaan muita. Suojellakseen kotimaataan ja kostaakseen rakkaansa he ovat valmiita antamaan viimeiset voimansa. "Ja saksalaiset haavoittivat häntä sokeasti, lehtien läpi, ja hän saattoi piiloutua, odottaa ja ehkä lähteä. Mutta hän ampui, kun patruunoita oli. Ammusin makuulla, en enää yrittänyt juosta karkuun, koska voimat lähtivät veren mukana." He hukkuvat, ja lämpö, ​​heidän sydämissään piilevä rakkaus on ikuisesti kosteassa maassa:

Emme odottaneet kuolemanjälkeistä kunniaa

He eivät halunneet elää kunniassa.

Miksi verisissä siteissä

Makaako vaaleatukkainen sotilas?

(Juri Drunina. "Zinka")

Naisen kohtalo, jonka luonto on hänelle antanut, on vääristynyt sodan olosuhteissa. Ja nainen on tulisijan vartija, perheen jatkaja, joka on elämän, lämmön ja mukavuuden symboli. Punatukkainen Komelkova, jolla on maagiset vihreät silmät ja hämmästyttävä naisellisuus, näyttää olevan yksinkertaisesti luotu lisääntymistä varten. Lisa B., joka symboloi kotia, tulisijaa, luotiin perhe-elämää varten, mutta tämän ei ollut tarkoitus toteutua ... Jokainen näistä tytöistä "voisi synnyttää lapsia, ja heillä olisi lastenlapsia ja lastenlastenlapsia, ja nyt sellaista lankaa ei tule. Pieni lanka ihmiskunnan loputtomasta langasta, leikattu veitsellä." Tämä on naisen kohtalon tragedia sodassa.

Mutta sodasta selvinneiden miesten edessä on aina ikuinen syyllisyyskompleksi. Miehet eivät voineet antaa heille rakkautta, eivät voineet suojella heitä. Siksi Vasiliev kysyy, ovatko tällaiset uhraukset sodassa oikeutettuja, eikö tämä ole liian kallis hinta voitosta, koska naisten elämän kadonneet langat eivät enää koskaan sulaudu yhteen ihmiskunnan yhteiseen lankaan? "Mitä sinä olet, mies, äitimme eivät voineet suojella luoteja? Miksi menit heidän kanssaan naimisiin kuolemalla ja itsesi kokonaisena?" Olet B. Vasilievin tarinassa "The Dawns Here Are Quiet", voimme katsoa sotaa naisen silmin. Naisten saavutukset, joista tulee entistä merkittävämpiä, koska he ovat hauraiden olentojen tekemiä, aiheuttavat todellista ihailua.

Luin erään naisen muistelmia, hän kertoi, että sodan aikana hän jotenkin poistui talosta, ja kun palasin, näin sen paikalla vain valtavan reiän, seurauksena saksalaisen lentokoneen pudottamista pommista. Aviomies ja lapset tapettiin. Ei ollut mitään järkeä jatkaa elämää, ja tämä nainen meni rintamalle hienossa pataljoonassa toivoen kuolemaa. Mutta hän selvisi. Sodan jälkeen hänellä oli jälleen perhe, mutta mikään ei varmasti koskaan peitä sodan aiheuttamaa tuskaa. Ja luultavasti jokainen sodasta selvinnyt nainen ei voi vapautua siitä loppuelämäänsä. Osa hänen sielustaan ​​pysyy aina siellä ...

Naiset, jotka olivat laskeneet päänsä suuren asian puolesta, mahdollistivat voiton, lähentyivät sitä. Mutta jokaisen naisen kuolema sodassa on tragedia.
Ikuinen kunnia ja muisto heille!

"Sota - ei ole julmaa sanaa..."

Kirjoittajien teoksissa - tämän sodan läpi käyneiden sotilaiden teoksissa eniten erilaiset ihmiset ja jokaisen heidän taistelusta vihollisia vastaan. Heidän teoksensa ovat sodan todellisuutta. Edessämme esiintyy ihmisiä, jotka sota ryösti odottamatta rauhallisesta elämästä ja jotka tietävät siitä vain kirjoista.

Kohdatessaan tuskallisia moraalisia ongelmia joka päivä, heidän on ratkaistava ne välittömästi, ja tästä päätöksestä riippuu usein paitsi heidän oma kohtalonsa, myös muiden ihmisten elämä.

Yu. Bondarevin tarinassa "Viimeiset volleyt" luutnantti Aljoshin pelkää kävellä etulinjaa pitkin valtateiden ja tankkitulen alla, mutta hän ei voi edes kuvitella, kuinka käskyä voi olla tottelematta, kun taas sotilas Remeshkov alkaa kerjätä komentaja ei lähetä häntä tämän tulen alle. Halu elää voittaa kaiken sellaisessa ihmisessä moraalisia käsitteitä velvollisuudesta tovereitaan ja isänmaata kohtaan. Mutta mielestäni meillä ei ole oikeutta tuomita näitä ihmisiä kokematta samaa kuin he. Vain ihmisillä, jotka ovat samassa tilanteessa, mutta jotka eivät ole unohtaneet kunniaansa, on oikeus tehdä tämä.

Kapteeni Novikov ei koskaan unohda alaisiaan. Hänen, kuten Boris Ermakovin tarinasta "Pataljoonat pyytävät tulta", on monen nimessä joskus jopa julmakin muutamaa kohtaan. Puhuessaan luutnantti Jeroshinin kanssa Boris tajuaa olevansa ankara häntä kohtaan, mutta hän ei tunne katumusta: "sodassa ei ole tilaa tunteille." Kapteeni Novikov olisi voinut ottaa etulinjaan mukaansa kenet tahansa muun, ei Remeshkovin, mutta hän ottaa juuri hänet kaikista pyynnöistä huolimatta. Ja kutsua häntä sydämettömäksi tässä tapauksessa on yksinkertaisesti mahdotonta: hän on vastuussa niin monesta elämästä, että sääli pelkuria kohtaan näyttää pelkkää epäoikeudenmukaisuutta. Sodassa yhden ihmisen hengen vaarantaminen monien vuoksi on perusteltua. Se on toinen asia, kun sadat ihmiset ovat tuomittuja kuolemaan, jotka suorittivat velvollisuutensa uskoen, että apua tulee, eivätkä odottaneet sitä, koska osoittautui paljon mukavammaksi käyttää heitä "saksalaisten huomion häiritsemiseen". ” kuin jatkaa hyökkäystä yhdessä. Sekä eversti Iverzev että Guljaev hyväksyvät tämän käskyn ilman protestia, ja vaikka käsky on käsky, se ei oikeuta heitä.
Loppujen lopuksi tärkeintä on, että he, osoittautuu, yksinkertaisesti pettivät ihmisiä, jotka uskoivat heihin. Ja kuolema ilman uskoa oli pahinta. Siksi uskon, että ihmiset, jotka yrittivät paeta suoraan heidän päälleen ryömivistä tankeista, eivät voi joutua tuomitsemiseemme. Heillä oli oikeus tehdä niin, koska he pitivät kuolemaansa turhana. Itse asiassa "mikään inhimillinen piina ei ole tässä maailmassa merkityksetöntä, varsinkaan sotilaan piina ja sotilaan veri", niin luutnantti Ivanovsky ajatteli V. Bykovin tarinasta "Aamunkoittoon asti", mutta hän ymmärsi olevansa jo tuomittu, kun taas pataljoonamiehet
Boris Ermakov ei uskonut heidän kuolemaansa.

Samassa Yu. Bondarevin tarinassa kuvataan toinen tapaus, joka korostaa ihmisen korvaamatonta elämää sodassa. Zhorka Vitkovsky johtaa vangitun Vlasovin komentajan luo, joka ampui omia venäläisiään.
Hän ei tietenkään näe armoa. "Armahtakaa minua... en ole vielä elänyt... En omasta tahdostani... Minulla on vaimo ja lapsi... Toverit..." - vanki pyytää, mutta kukaan ei edes kuuntele häntä. Pataljoona sellaisessa ahdinko että komentajilla ei yksinkertaisesti ole aikaa sääliä kotimaansa pettäjää kohtaan, heitä ei kiinnosta miksi hän teki sen. Ei Zhorka, joka ampui tämän vlasovilaisen, eikä
Tämän käskyn antanut Boris ei tunne sääliä häntä kohtaan.

Moraalisen valinnan ongelma.

Ehkä monien vuosien jälkeen ihmiset palaavat jälleen Suuren teemaan
Toinen maailmansota. Mutta he voivat palauttaa tapahtumat vain tutkimalla asiakirjoja, muistelmia. Se tulee myöhemmin...

Ja nyt ne, jotka kesällä rohkeasti puolustamaan maatamme ovat edelleen elossa.
Vuoden 1941. Muistot sodan kauhuista heidän sydämissään ovat vielä tuoreita. Vasil Bykovia voidaan myös kutsua sellaiseksi henkilöksi.

V. Bykov kuvaa sotaa ja miestä sodassa - "koskematta, kerskailematta, lakkaamatta - mitä se on." Hänen teoksissaan ei ole loistoa, liiallista juhlallisuutta.

Kirjoittaja kirjoittaa sodasta silminnäkijänä, ihmisenä, joka koki sekä tappion katkeruuden että tappioiden ja tappioiden ankaruuden ja voiton ilon. Hän ei omasta mielestään ole kiinnostunut taistelutekniikasta, vaan ihmisen moraalisesta maailmasta, hänen käyttäytymisestään sodassa kriisissä, traagisissa, epätoivoisissa tilanteissa. Hänen teoksiaan yhdistää yksi yhteinen ajatus - ajatus valinnasta. Valinta kuoleman, mutta sankarin kuoleman ja pelkurimaisen, surkean olemassaolon välillä. Kirjoittajaa kiinnostaa julma ja ankara koe, joka jokaisen hänen sankarinsa on läpäistävä: voiko hän säästää itseään täyttääkseen velvollisuutensa
Isänmaa, velvollisuutesi kansalaisena ja isänmaallisena? Sota oli ihmisen ideologisen ja moraalisen vahvuuden testi.

Käyttämällä esimerkkiä Bykovin tarinasta "Sotnikov", tarkastelemme sankarillisen valinnan vaikeaa ongelmaa. Kaksi päähenkilöä, kaksi partisaania... Mutta kuinka erilaisia ​​he ovatkaan asenteessaan!

Kalastaja on kokenut partisaani, joka on vaarantanut henkensä useammin kuin kerran.
Sotnikov, joka ilmoittautui tehtävään vapaaehtoisesti osittain ylpeytensä vuoksi. Sairas, hän ei halunnut kertoa siitä komentajalle. Kalastaja kysyi, miksi hän oli hiljaa, kun taas kaksi muuta kieltäytyivät, mihin Sotnikov vastasi: "Siksi hän ei kieltäytynyt, koska muut kieltäytyivät."

Tarinan ensimmäisistä riveistä lähtien näyttää siltä, ​​​​että molemmilla sankarilla on myönteinen rooli loppuun asti. He ovat rohkeita, valmiita uhraamaan henkensä tavoitteen vuoksi, alusta alkaen tuntuu heidän melko ystävällinen asenteensa toisiaan kohtaan. Mutta vähitellen tilanne alkaa muuttua. Bykov paljastaa hitaasti Rybakin hahmon. Ensimmäiset merkit jostain hälyttävästä näkyvät kohtauksessa keskustelussa kylänjohtajan kanssa. Kalastaja aikoi ampua vanhan miehen, mutta saatuaan tietää, että hän ei ollut ajatellut sitä ensin, hän on tukahdutettu ("... hän ei halunnut olla jonkun kaltainen. omansa hieman eri valossa "). Tämä on ensimmäinen kosketus Rybak-kuvan muodostukseen.

Yöllä Rybak ja Sotnikov törmäävät poliiseihin. Kalastajan käytös on toinen kosketus. Bykov kirjoittaa: "Kuten aina, suurimman vaaran hetkellä, jokainen piti itsestään huolta, otti kohtalonsa omia käsiä... Mitä tulee Rybakiin, kuinka monta kertaa hänen jalkansa pelastivat hänet sodan aikana." Sotnikov jää jälkeen, joutuu tulen alle, ja hänen kumppaninsa juoksee pelastaen hänen ihonsa. Ja vain yksi ajatus saa Rybakin palaamaan: hän ajattelee, mitä hän sanoo tovereilleen, jotka jäivät metsään ...

Yön päätteeksi partisaanit saapuvat toiseen kylään, jossa nainen ja lapset piilottavat heidät. Mutta täälläkin poliisi löytää heidät. Ja taas yksi ajatus
Rybaka: "... yhtäkkiä hän halusi Sotnikovin nousevan ensin. Kaikesta huolimatta hän on haavoittunut ja sairas, samalle hän petti molemmat yskimällä, missä hyvästä syystä hänen oli hyvä antautua." Ja vain kuolemanpelko saa hänet nousemaan ullakolta. Kolmas veto.

Silmiinpistävin, merkityksellisin jakso on kuulustelukohtaus. Ja kuinka erilaista hahmojen käyttäytymistä onkaan!

Sotnikov kestää urheasti kidutuksen, mutta edes ajatus tovereidensa pettämisestä ei pyörinyt hänen päässään. Sotnikov ei pelkää kuolemaa eikä kiduttajiaan. Hän ei vain yritä ottaa itselleen muiden syyllisyyttä ja siten pelastaa heidät, vaan on tärkeää, että hän kuolee arvokkaasti. Hänen päätavoitteensa on antaa sielunsa "ystäviensä puolesta", eikä yrittää ostaa itselleen kelvotonta elämää anomalla tai pettämällä.

Ja Rybak? Kuulustelun alusta lähtien hän näkee tutkijaa, vastaa mielellään kysymyksiin, vaikka yrittää valehdella. Kalastaja, joka on aina aiemmin löytänyt tien ulos kaikista tilanteista, yrittää ovelaa vihollisen ovelta tietämättä, että kun hän on aloittanut samanlaisen polun, hän joutuu väistämättä pettämiseen, koska hän on jo asettanut oman pelastuksensa lakien yläpuolelle. kunniasta ja kumppanuudesta. Joutuessaan epätoivoiseen tilanteeseen Rybak, välittömän kuoleman edessä, karkasi ja piti parempana ihmiskuoleman eläimellistä elämää.

Kun tutkija Portnov kutsuu hänet poliisiksi, Rybak ajattelee asiaa. "Hetkellisen hämmennyksen kautta itsessä hän yhtäkkiä selvästi tunsi vapauden, avaruuden, jopa raikkaan tuulen henkäyksen kentällä." Hän alkoi vaalia toivoa, että hän pääsisi pakoon. Kellarissa sankarit tapaavat jälleen. Kalastaja pyytää Sotnikovia vahvistamaan todistuksensa. Hänen päähänsä hiipi häpeällinen ajatus: "... jos Sotnikov kuolee, niin hänen,
Kalastaja, mahdollisuudet paranevat huomattavasti. Hän voi sanoa mitä haluaa, täällä ei ole muita todistajia." Hän ymmärsi kaiken ajatustensa epäinhimillisyyden, mutta se tosiasia, että se olisi hänelle parempi, varjossi kaiken "vastaan". Kalastaja lohdutti itseään sillä, että jos hän vääntyy, hän maksaisi Sotnikovin henkestä ja hänen peloistaan.

Ja sitten koittaa teloituspäivä... Yhdessä partisaanien kanssa viattomien ihmisten on mentävä hirsipuuhun: nainen, joka suojeli heitä, kylän päällikkö, juutalainen tyttö Basya. Ja sitten Sotnikov tekee ainoan oikean päätöksen itselleen. Hirsipuun portailla hän tunnustaa olevansa partisaani, että hän haavoitti poliisin viime yönä. Kalastaja puolestaan ​​paljastaa olemuksensa täysin ja yrittää epätoivoisesti pelastaa henkensä. Hän suostuu poliisiksi... Mutta siinä ei vielä kaikki. Kalastaja ylittää viimeisen viivan, kun hän tappaa toverinsa omalla kädellä.

Tarinan finaali. Kalastaja päättää hirttää itsensä. Häntä kiusaa omatunto, jota hän ei voinut hukkua. Pelastaessaan itsensä hän ei vain teloi entistä toveriaan - hänellä ei ole tarpeeksi päättäväisyyttä edes Juudaksen kuolemaan: on symbolista, että hän yrittää hirttää itsensä vessassa, jopa jossain vaiheessa hän on melkein valmis heittäytymään pää edellä - mutta hän ei uskalla. Hengellisesti Rybak on kuitenkin jo kuollut ("Ja vaikka heidät jätettiin hengiksi, ne myös joissakin suhteissa likvidoitiin"), eikä itsemurha silti olisi pelastanut häntä petturin häpeälliseltä leimaukselta.

Mutta jopa täällä Bykov osoittaa meille, että katumus ei ollut vilpitön: päätettyään kuolla Rybak ei voi erota niin arvokkaasta elämästä hänelle, jonka vuoksi hän petti pyhimmän asian - sotilaallisen ystävyyden ja kunniansa.

Vasil Bykovin sankarit opettavat meille kunniaa, rohkeutta ja inhimillisyyttä.
Ihmisen on aina tehtävä valinta - sota tekee tästä valinnasta traagisen.
Mutta olemus pysyy samana, se ei muutu, koska Bykovin rakastetut sankarit seuraavat vain sydämensä kutsua, toimivat rehellisesti ja jaloisesti. Ja vasta sitten henkilöä voidaan kutsua "sankariksi". paras järki Tämä sana.

"Kukaan ei voi olla väline tai väline toisen ihmisen, koko luokan eikä lopulta niin sanotun yhteisen edun hyväksi", kirjoitti Vladimir Soloviev. Sodassa ihmisistä tulee juuri sellainen väline. Sota on murha, ja tappaminen on yhden evankeliumin käskyn rikkomista - tappaminen on moraalitonta.

Siksi sodassa syntyy toinen ongelma - ihmisarvon säilyttäminen. Juuri ajatus auttaa kuitenkin monia selviytymään, pysymään hengessään vahvoina ja uskomaan arvokkaaseen tulevaisuuteen - olemaan koskaan pettämättä omia periaatteitaan, säilyttämään ihmisyyden ja moraalin itsessään. Ja jos henkilö piti näitä lakeja elämänsä päämääränä eikä koskaan rikkonut niitä, ei koskaan "pane omaatuntoaan taskuunsa", hänen on helpompi selviytyä sodassa.
Esimerkki tällaisesta henkilöstä on Vjatšeslav Kondratyevin tarinan sankari
"Sashka".

Hän, ollessaan vaikeimmissa tilanteissa, kohtasi usein vaikeimman valinnan, mutta pysyi aina miehenä ja valitsi moraalin.

Sasha elää rehellisesti, jotta "ihmiset eivät häpeä katsoa silmiin". Hän on sympaattinen, ihminen, valmis kuolemaan, jos se auttaa toista. Kaikki hänen toimintansa ovat todiste näistä Sashan ominaisuuksista.

Syvän kunnioituksen ansaitsee esimerkiksi se, että hän ryömi luotien alle saadakseen komppanian komentajan saappaat, myötätuntoisesti komentajaansa kohtaan, jonka täytyy kävellä märissä saappaissa: ”Itse en kiipeäisi mistään, pilaa nämä saappaat. Mutta pahoittelut komppanian komentajalle!"

Sashka katsoo olevansa vastuussa tovereistaan ​​yrityksessä. Tehdäkseen tämän hän ottaa jälleen riskin.

Tarinan sankari pelastaa anteliaasti vaikeuksista ehkä ja tuomioistuimesta
- hänen kuumaluonteinen, mutta rehellinen ja hyvä luutnanttitoverinsa
Volodka, kantaa syyllisyyden itseensä.

Sasha pitää sanansa yllättävän sinnikkäästi ja rehellisesti. Hän ei voi millään rikkoa antamaansa lupausta. "Propaganda", saksalainen mutisee. "Millainen propaganda sinä olet! - Sashka on närkästynyt. - Tämä on sinun propagandaasi! Ja meillä on totuus."
Sashka lupasi, että lehti, jossa sanotaan, että Neuvostoliiton komento takaa antautuneille saksalaisille elämän, ruoan ja inhimillisen kohtelun, on totta. Ja kun hän sanoi, Sasha on velvollinen täyttämään lupauksensa, olipa se kuinka vaikeaa tahansa.

Tästä syystä hän rikkoo pataljoonan komentajan käskyä ampumatta todistamisesta kieltäytyvää saksalaista, ja käskyn noudattamatta jättäminen johtaa tuomioistuimeen.

Tolik ei voi mitenkään ymmärtää sellaista tekoa, joka uskoo: "Meidän liiketoimintamme on vasikanlihaa - tilattu - toteutettu!" Mutta Sashka ei ole "vasikka", ei sokea esiintyjä. Hänelle tärkeintä ei ole vain tilauksen toteuttaminen, vaan sen päättäminen, kuinka parhaiten suorittaa supertehtävä, jota varten hän antoi käskyn. Siksi
Sasha käyttäytyy tällä tavalla tilanteessa, jossa saksalaiset murtautuivat yllättäen lehtoon.
”Laastarin keskellä heidän rikkinäinen seuransa oli tiivistynyt jalkaan haavoittuneen poliittisen ohjaajan ympärille. Hän heilutti karabiinia ja huusi:

Ei askeltakaan! Ei askeltakaan taaksepäin!

Komppanian komentajan käsky on vetäytyä rotkoon! - huusi Sashka. - Eikä askeltakaan sieltä!" Sasha ei voi muuta kuin pitää sanansa, kun hän lupaa pelastaa haavoittuneen miehen: ”Kuuletko? Menen. Sinun täytyy olla kärsivällinen, teen sen heti. Ja lähetän tilaukset. Luota minuun... luota." Ja kuinka Sashka voi pettää haavoittuneen miehen, joka uskoo häneen? Käsivarteen haavoittuneena hän ei vain lähetä sisaruksia, vaan kävelee heidän kanssaan luotien alla peläten, että hänen jälkensä maassa on pyyhitty pois, etteivät hoitajat löydä miestä, jolle Sashka lupasi!

Suorittamalla kaikki nämä ystävällisyydellä, reagointikyvyllään ja inhimillisyydellä yllättävät teot Sasha ei vain vaadi, että häntä kiitetään tästä, mutta hän ei edes ajattele sitä. Hänelle on vain luonnollista auttaa ihmisiä, jotka ovat vaarassa oman henkensä.

Mutta se, joka luulee, että Sashka, joka tekee näitä tekoja, ei pelkää eikä halua elää, on väärässä. Ja Sashka "sekä hyökkäyksessä että tiedustelussa - kaikki tämä tapahtuu voimalla, voittamalla itsensä, ajaen pelkoa ja janoa elää syvällä sielunsa pohjalle, jotta ne eivät häiritse häntä tekemästä sitä, mitä on tarkoitus olla valmis."

Kaikki eivät kuitenkaan pysty aina toimimaan kuten Sasha. Joskus ihmiset katkeroituvat sodassa, he eivät aina tee oikea valinta... Tämän todistavat sadat esimerkit.

Sodassa oleva ihminen on siis jatkuvasti valinnan edessä: henkensä tai oman arvokkuutensa säilyttäminen, idealle omistautuminen tai itsensä säilyttäminen.

Johtopäätös.

Kirjailijan taiteellisen maailman keskellä ihminen pysyy sodan tilassa ja ajassa. Tähän aikaan ja avaruuteen liittyvät olosuhteet indusoivat ja pakottavat ihmisen todelliseen olemiseen. Siinä on jotain ihailtavaa ja jotain inhottavaa ja pelottavaa. Mutta molemmat ovat aitoja. Tässä tilassa on valittu se ohikiitävä hetki, jolloin ihmisellä ei ole mitään eikä ketään, jonka taakse piiloutua, ja hän toimii. Tämä on liikkeen ja toiminnan aikaa. Tappion ja voiton aika. Aika vastustaa olosuhteita vapauden, ihmisyyden ja ihmisarvon nimissä.

Valitettavasti edes rauhallisessa elämässä ihminen ei aina pysy persoonana.
Ehkä monet sotilasproosan teosten lukemisen jälkeen pohtivat ihmisyyden ja moraalin kysymystä ja ymmärtävät, että ihmisenä oleminen on elämän arvokkain tavoite.

Maamme voitti Saksan vain ihmisten rohkeuden, heidän kärsivällisyytensä ja kärsimyksensä ansiosta. Sota lamautti kaikkien niiden elämän, joilla oli jotain tekemistä sen kanssa. Ei vain Suuri isänmaallinen sota tuonut niin paljon kärsimystä. Nykyään saman kärsimyksen aiheuttaa sota vuonna
Tshetshenia ja Irak. Siellä kuolee nuoria, ikätovereitamme, jotka eivät ole vielä tehneet mitään maansa tai perheidensä hyväksi. Vaikka ihminen tulisi sodasta elävänä, hän ei silti voi elää tavallinen elämä... Kukaan, joka on koskaan tappanut, ei edes omasta tahdostaan, ei voi koskaan elää kuten tavallinen ihminen, ei turhaan niitä kutsuta " kadotettu sukupolvi».
Uskon, että sotaa ei pitäisi koskaan käydä. Se tuo vain kipua ja kärsimystä. Kaikki on ratkaistava rauhallisesti ilman verta ja kyyneleitä, kärsimystä ja surua.

Puistossa lähellä Mamaev Kurgania.

Puistossa lähellä Mamaev Kurgania

Leski istutti omenapuun,

Kiinnitti lankun omenapuuhun,

Hän kirjoitti sanat tabletille:

"Mieheni oli luutnantti rintamalla,

Hän kuoli vuonna 42

Missä hänen hautansa on, en tiedä

Joten tulen tänne itkemään."

Tyttö istutti koivun:

"En tuntenut isääni,

Tiedän vain, että hän oli merimies

Tiedän, että taistelin loppuun asti."

Nainen istutti pihlajan:

"Hän kuoli sairaalassa vammoihinsa,

Mutta en ole unohtanut rakkauttani

Siksi menen kukkulalle."

Anna kirjoitusten haalistua vuosien saatossa

Puu venyy aurinkoon

Ja linnut lentävät keväällä.

Ja puut seisovat kuin sotilaat

Ja he seisovat lumimyrskyssä ja helteessä.

Heidän kanssaan ovat ne, jotka kerran kuolivat,

Herää henkiin joka kevät.

(Inna Goff).

Bibliografia:

1. Agenosov V.V. "Kahdeskymmenes vuosisadan venäläinen kirjallisuus" - yleissivistävän oppikirja koulutusinstituutiot... Moskovan "Bustard" 1998

2. Krupina N.L. Literature at School on tieteellinen ja metodologinen lehti.

Moskova "Almaz-press" 272000

3. Krupina N.L. Literature at School on tieteellinen ja metodologinen lehti.

Moskova "Almaz-press" 372000

4. Dukhan Y.S. Suuri isänmaallinen sota proosassa 70-80-luvulla.

Leningrad "Tieto" 1982

5. Mihail Silnikov. Langenneiden kunniaksi, elävien tähden. Moskovan "Nuori vartija", 1985

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä pyyntö aiheen merkinnällä juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Suuren isänmaallisen sodan (1941-1945) teemasta tuli yksi Neuvostoliiton kirjallisuuden pääaiheista. Monet Neuvostoliiton kirjailijat osallistuivat suoraan vihollisuuksiin rintamalla, joku toimi sotakirjeenvaihtajana, joku taisteli partisaanijoukossa ... Sellaiset 1900-luvun ikoniset kirjailijat kuin Sholokhov, Simonov, Grossman, Ehrenburg, Astafjev ja monet muut lähtivät. meille hämmästyttäviä todisteita. Jokaisella heistä oli oma sota ja oma näkemys tapahtuneesta. Joku kirjoitti lentäjistä, joku partisaaneista, joku lapsisankareista, joku dokumenttia ja joku fiktiota. He jättivät maalle kauheita muistoja noista kohtalokkaasta tapahtumasta.

Nämä todistukset ovat erityisen tärkeitä nykyajan nuorille ja lapsille, joiden on ehdottomasti luettava nämä kirjat. Muistia ei voi ostaa, sitä ei voi joko kadottaa, kadottaa tai palauttaa. Ja parempi olla häviämättä. Ei milloinkaan! Ja älä unohda voittoa.

Päätimme koota luettelon TOP-25:stä Neuvostoliiton kirjailijoiden merkittävimmistä romaaneista ja tarinoista.

• Ales Adamovich: "The Punishers"
• Victor Astafjev: "Kirottu ja tapettu"
• Boris Vasiliev:
• Boris Vasiliev: "En ollut luettelossa"
• Vladimir Bogomolov: "Elokuussa neljäkymmentäneljä"
• Juri Bondarev: "Kuuma lumi"
• Juri Bondarev: "Pataljoonat pyytävät tulta"
• Konstantin Vorobjov: "Tapettu lähellä Moskovaa"
• Vasil Bykov: "Sotnikov"
• Vasil Bykov: "Aamunkoittoon asti"
• Oles Gonchar: "Standard Bearers"
• Daniil Granin: "Luutnanttini"
• Vasily Grossman:
• Vasily Grossman:
• Emmanuil Kazakevich: "Tähti"
• Emmanuil Kazakevich: "Oderin kevät"
• Valentin Kataev:
• Viktor Nekrasov: "Stalingradin juoksuhaudoissa"
• Vera Panova: "Satelliitit"
• Fjodor Panferov: "Läytyneiden maassa"
• Valentin Pikul: "Requiem PQ-17-vaunulle"
• Anatoli Rybakov:
• Konstantin Simonov:
• Mihail Sholokhov: "He taistelivat isänmaan puolesta"
• Ilja Ehrenburg: "Myrsky"

Suuri isänmaallinen sota oli maailmanhistorian verisin tapahtuma, joka vaati miljoonien ihmisten hengen. Melkein jokaisessa venäläisessä perheessä on veteraaneja, etulinjan sotilaita, saarto-sotilaita, miehityksen tai takaperin evakuoinnin selviäjiä, tämä jättää lähtemättömän jäljen koko kansakuntaan.

Toinen maailmansota oli toisen maailmansodan viimeinen osa, joka rullasi raskaan rullan tavoin koko Neuvostoliiton eurooppalaisessa osassa. 22. kesäkuuta 1941 tuli sen lähtökohta - tänä päivänä saksalaiset ja liittoutuneet alkoi pommittaa alueitamme ja käynnistää "Barbarossa-suunnitelman". 18. marraskuuta 1942 asti koko Baltian alue, Ukraina ja Valko-Venäjä olivat miehitettyinä, Leningrad saarrettiin 872 päiväksi ja joukot jatkoivat ryntästelyä maan sisäosaan valtaakseen sen pääkaupungin. Neuvostoliiton komentajat ja armeija pystyivät pysäyttämään hyökkäyksen suurien uhrien kustannuksella sekä armeijassa että paikallisen väestön keskuudessa. Miehitetyiltä alueilta saksalaiset ajoivat väestöä massalla orjuuteen, jakoivat juutalaisia ​​keskitysleireille, joissa sietämättömien elin- ja työolojen lisäksi harjoitettiin monenlaista ihmistutkimusta, joka johti moniin kuolemiin.

Vuosina 1942-1943 syvälle takaosaan evakuoidut Neuvostoliiton tehtaat pystyivät lisäämään tuotantoa, mikä antoi armeijalle mahdollisuuden aloittaa vastahyökkäyksen ja työntää etulinjaa maan länsirajalle. Keskeinen tapahtuma tänä aikana on Stalingradin taistelu, jossa Neuvostoliiton voitto oli käännekohta, joka muutti nykyistä sotilasjoukkojen linjausta.

Vuosina 1943-1945 Neuvostoliiton armeija aloitti hyökkäyksen valtaamalla takaisin Ukrainan, Valko-Venäjän ja Baltian maiden miehittämät alueet. Samaan aikaan vielä vapautetuilla alueilla leimahti partisaaniliike, johon osallistui monia paikallisia asukkaita, mukaan lukien naiset ja lapset. Hyökkäyksen perimmäinen tavoite oli Berliini ja vihollisarmeijoiden lopullinen tappio, tämä tapahtui myöhään illalla 8. toukokuuta 1945, jolloin antautumisasiakirja allekirjoitettiin.

Etulinjan sotilaiden ja isänmaan puolustajien joukossa oli monia tärkeitä Neuvostoliiton kirjailijoita - Sholokhov, Grossman, Ehrenburg, Simonov ja muut. Myöhemmin he kirjoittavat kirjoja ja romaaneja jättäen jälkeläisilleen näkemyksensä sodasta sankarien - lasten ja aikuisten, sotilaiden ja partisaanien - kuvissa. Kaiken tämän ansiosta nykyaikaiset voivat muistaa päämme yläpuolella olevan rauhallisen taivaan kauhean hinnan, jonka kansamme maksoi.

Kunnallinen oppilaitos

peruskoulu p. Baksheevossa

Shatursky kunnan piiri

Moskovan alue

Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajien pyöreä pöytä aiheesta:

"Suuri isänmaallinen sota työn alla

1900-luvun lopun - 2000-luvun alun runoilijat ja kirjailijat”.

Raportti:

"...Jos maailmassa ei ole mitään inhimillistä, jos siinä ei ole armoa ja kiitollisuutta, ainoa arvokas polku on yksinäisen saavutuksen polku, joka ei tarvitse palkintoa ..."

(N. Mandelstam).

(Puhe venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajien RMO:ssa)

Skorenko Natalya Nikolaevna-

venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

2014

Miehen sankaritekojen kuvaaminen sodassa on ollut perinteistä "Igorin isännät" ja "Zadonshchina" ajoista lähtien. Sotilaan ja upseerin henkilökohtainen sankarillisuus L. Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" synnyttää "piilevään isänmaallisuuden lämpöä", joka mursi "vihollisen selän".

Mutta 1900-luvun - 2000-luvun alun venäläisessä kirjallisuudessa ihmisen urotyötä sodassa kuvataan paitsi taistelun vihollisen kanssa ja voiton kautta hänestä, myös jokaisen ihmisen taistelun kautta sodassa. itse moraalisen valinnan ja voiton tilanteessa aikana, jolloin voiton hinta oli toisinaan riippuvainen jokaisen ihmisen teoista.Suuren isänmaallisen sodan puhkeamisesta tuli neuvostokansalle "kansansota". Kautta Venäjän historian kaikki Venäjän riippumattomuuden ja koskemattomuuden loukkaaminen on aiheuttanut kansan protestia ja lujaa vastarintaa. Ja tässä sodassa koko neuvostokansa harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nousi sotaan vihollista vastaan, jonka henkilöitymä oli saksalainen fasismi.Sodan läpäisseiden joukossa oli monia tulevia runoilijoita ja kirjailijoita: Yu. Bondarev, V. Bykov, K. Vorobiev, B. Vasiliev, V. Astafjev, D. Samoilov, S. Orlov, S. Gudzenko, B. Okudzhava. Pohjimmiltaan heidän teoksensa julkaistiin Stalinin kuoleman jälkeen, ja monet kirjoittamisyritykset saivat terävää kritiikkiä siitä, että ne eivät osoittaneet niinkään valtion voimaa ja aseita kuin sodan kuumuuteen heitetyn miehen kärsimystä ja suuruutta.

Suuren isänmaallisen sodan teema, joka esiintyy heti sodan alusta venäläisessä (neuvosto-)kirjallisuudessa, huolestuttaa edelleen sekä kirjoittajia että lukijoita. Valitettavasti kirjailijat, jotka tiesivät sodasta omakohtaisesti, mutta jättivät meille lahjakkaissa teoksissaan sydämellisen näkemyksensä tapahtumista, ovat vähitellen katoamassa, onnistuessaan välittämään katkeran, kauhean ja samalla juhlallisen ja sankarillisen vuoden ilmapiirin.Etulinjan kirjoittajat ovat kokonainen sukupolvi rohkeita, tunnollisia, kokeneita ja lahjakkaita yksilöitä, jotka ovat kestäneet sotilaallisia ja sodanjälkeisiä vaikeuksia. Etulinjan kirjoittajat ovat kirjailijoita, jotka omissa teoksissaan ilmaisevat näkemyksensä siitä, että sodan lopputuloksen ratkaisee sankari, joka tajuaa itsensä sotivan kansan hiukkasena, joka kantaa ristiään ja yhteistä taakkaa.

Näin aikakautemme reagoi noiden ikimuistoisten aikojen tapahtumiin -Tatiana Kobakhidze (Kharkov. 2011)
Perimme muiston isoisiltämme,
Kuinka luovuttaa viestikapula ajan kanssa.
Kauan sitten sumussa tuo tuli
Palava purppurainen auringonlasku taivaalla.
Pilviin lentävän nostureiden kiila
Jäi ruuduksi elätystä elokuvasta.
Koko maamme hengittää jännityksestä,
Isänmaa-isänmaa tervehtii heitä
Jokaiselle elämättömälle elämälle
Pysymme velallisina ikuisesti.
Anna tämän todellisuuden kaikua
Ja kaikki unikot planeetalla kukkivat!
Sininen hengittää viileästi taivaalla
Ja kyyneleet valuvat ylpeydestä.
Kumarra sinulle, matala minulta
Älä anna ikuisuuden sammuttaa elämääsi!

Mikä meille on tuhoa? Olemme jopa kuolemaa korkeammalla.
Haudoille asettuimme joukkoon
Ja odotellaan uutta tilausta. Ja anna olla
Älä luule, että kuolleet eivät kuule
Kun jälkeläiset puhuvat niistä.Nikolai Mayorov

Boris Polevoyn romaaneja "Deep Rear" ja tarina "Tohtori Vera" on omistettu Suuren isänmaallisen sodan tapahtumille, Neuvostoliiton kansan sankarillisille toimille takana ja vihollisen miehittämillä alueilla.

B. Polevoyn tarinan "Tohtori Vera" sankarittaren prototyyppi oli Lydia Petrovna Tikhomirova, Kalininin ensimmäisen kaupungin sairaalan harjoittelija.

Boris Polevoyn tarina "Tohtori Vera" saattaa tuntua jännittävältä teokselta. Mutta se vahvistaa jälleen kerran neuvostokirjallisuuden kauan sitten vahvistaman tosiasian, että elämä luo joskus sellaisia ​​tilanteita, ja kommunismin asiaa palvellessaan ihminen nousee sellaisiin saavutusten korkeuksiin, ettei edes kirkas luova mielikuvitus synnytä . Kuten "Tarina oikeasta miehestä", kirjailija kertoo uudessa kirjassa konkreettisesta, elävästä sankarista, todellisista tapahtumista, jotka tapahtuivat suuren isänmaallisen sodan aikana. Tällä kertaa kirjan sankaritar on nuori kirurgi, vaikea kohtaloinen nainen, joka jäi haavoittuneiden kanssa miehitetyssä kaupungissa, sairaalassa, jota he eivät onnistuneet evakuoimaan.

Tämä kirjoittamattomilla kirjaimilla kirjoitettu tarina alkaa kauhealla juonella. Ikään kuin hidastettuna ihmiset juoksevat, raahaavat tavaroitaan ja nappaavat lapsia, juoksevat joen yli, missä on vielä vetäytyminen, ja tämä juoksu on kuin voimakas verivirta, joka karkaa suuren organismin repeytyneestä valtimosta ... Hän yksin - Vera Treshnikova - seisoo ja saattaa heidät kaikkien katseisiin, ja jäinen talvituuli nostaa hänen takkinsa lattiaa, jonka alta näkyy valkoinen viitta. Hän on Neuvostoliiton lääkäri, joka sairaalan raunioissa, siviilievakuoinnin kiireessä aivan entisen sairaalan kellareihin, odottaa kymmeniä haavoittuneita odottaen kahta avustajaansa - lastenhoitajaa ja emäntäsiskoa, ja hänen kaksi lastaan. Hän odottaa hetkeä, jolloin autot Pimeysjoen toiselta puolelta tulevat evakuoimaan hänen panoksiaan, mutta silta räjäytetään ja viimeiset polut vetäytyä katkaistuna. Nyt he ovat Saksan miehittämillä alueilla. Nyt he ovat omillaan.
Fasistinen komento nimittää hänet siviilisairaalan johtajaksi.Miehityksen pitkien kuukausien aikana hän pelastaa haavoittuneita, hän käy vaarallista kaksintaistelua Gestapon ja miehitysviranomaisten kanssa, elää kaksoiselämää menettämättä neuvostomiehen kunniaa ja arvokkuutta. Vakavasti haavoittunut divisioonan komentaja Suhhokhlebov, kommunisti, joka muistuttaa monin tavoin komissaari Vorobjovia todellisen miehen tarinasta, tuodaan sairaalaan. Vera tekee monimutkaisen leikkauksen, joka pelastaa hänet kuolemalta. Sukhokhlebov luo maanalaisen ryhmän sairaalaan. Pelastaakseen ihmisiä, vaarantaen jokaisen henkensä ja hänen kanssaan jääneiden lastensa hengen, Vera operoi uudelleen haavoittuneita sotilaita pitääkseen heidät pidempään vangittuna sairaalan seinien sisällä. Natsit alkavat epäillä häntä ja määrätä tarkastuksen kaikille potilaille. Tohtori Vera ja hänen avustajansa - ensihoitaja Nasedkin, Fenya-täti ja muut - saavat siviilien sotilasasiakirjat.Jouluyön aattona Suhhokhlebovin johtama sabotaasiryhmä räjäyttää rakennuksen, johon kaupungin merkittävimmät virkamiehet ovat kokoontuneet, mm. entisiä näyttelijöitä Lanskaya ja hänen miehensä. Lanskaya päätyy sairaalaan. Joukkopidätykset alkavat kaupungissa. Nasedkin on pidätetty. Vera yrittää pelastaa hänet, pyytää apua Lanskylle, mutta hän kieltäytyy. Sitten lääkäri menee kaupungin komentajan luo, mutta hän käskee hänet saapumaan isänmaallisten julkiseen teloitukseen. Tuomittujen joukossa Vera näkee appinsa ja Nasedkinin.Mutta hän voittaa yhdessä asetoveriensa kanssa tämän moraalisen voiton, joka perustuu hyveeseen, armoon apua tarvitsevia kohtaan. Ja tämän voiton tuo hänelle usko rauhan ja sosialismin voimien suureen ja väistämättömään voittoon fasismin ja sodan voimista. Luemme tarinaa ja olemme vakuuttuneita siitä, että menneen sodan teema ei ole suinkaan uupunut kirjallisuuteen, että vielä nyt, 70 vuotta myöhemmin, se kuulostaa meistä nykyaikaiselta ja huolestuttaa meitä yhtä paljon kuin tuoreille jälkille luoduissa teoksissa. sodasta.

Suuri isänmaallinen sota heijastuu XX - XXI vuosisadan alun venäläiseen kirjallisuuteen syvästi ja kattavasti kaikissa ilmenemismuodoissaan: armeija ja takapuoli, partisaaniliike ja maanalainen, sodan traaginen alku, yksittäiset taistelut, sankarillisuus ja pettäminen, Voiton suuruus ja dramatiikka. Sotilasproosan kirjoittajat ovat pääsääntöisesti etulinjan sotilaita, teoksissaan tukeutuvat todellisiin tapahtumiin, omaan etulinjakokemukseensa. Etulinjan kirjailijoiden sodasta kertovissa kirjoissa päälinjana ovat sotilaiden ystävyys, etulinjan toveruus, kenttäelämän ankaruus, hylkääminen ja sankarillisuus. Sodassa tapahtuu dramaattisia ihmiskohtaloita, joskus hänen elämänsä tai kuolemansa riippuu ihmisen teoista.

« Obeliski"- sankarillista Valko-Venäjän kirjailija perustettu ... V tarinalle "Obelisk" ja " "Bykov palkittiin ... Vuonna 1976 tarina oli . Voidaanko opettajaa Frostia pitää sankarina, jos hän ei tehnyt mitään sankarillista, ei tappanut yhtäkään fasistia, vaan jakoi vain kuolleiden oppilaiden kohtalon?

Miten mittaat sankaruutta? Kuinka määrittää, ketä voidaan pitää sankarina ja ketä ei?

Tarinan sankari saapuu nyökkäävästi tuntemansa kylänopettajan Pavel Miklashevichin hautajaisiin. Miklashevich rakasti lapsia, ja kaikki asukkaat muistavat suurella kunnioituksella:"Hän oli hyvä kommunisti, edistynyt opettaja" , "Olkoon hänen elämänsä meille esimerkkinä" ... Kuitenkin muistotilaisuudessa entinen opettaja Tkachuk, joka vaatii muistamaan tietyn Frostin eikä löydä hyväksyntää. Kotimatkalla päähenkilö kysyy Tkachukilta Frostista yrittäen ymmärtää, mikä suhde hänellä on Miklashevichiin. Tkachuk sanoo, että Ales Ivanovich Moroz oli tavallinen opettaja, jonka monien oppilaiden joukossa Miklashevich oli. Moroz hoiti pojista kuin he olisivat omia lapsiaan: hän lähti kotiin myöhään illalla, seisoi esimiehiään vastaan, yritti täyttää koulun kirjastoa parhaansa mukaan, osallistui amatööriesityksiin, osti kaksi tyttöä kenkiä, jotta he voisivat käydä koulua talvella, ja Miklashevich, joka pelkäsi isää, asettui kotiin. Moroz sanoi, että hän yritti tehdä kavereista todellisia ihmisiä.

Toisen maailmansodan aikana Valko-Venäjän alue , ja Tkachuk liittyi partisaaniosastoon. Moroz viipyi lasten kanssa auttaen salaa partisaaneja, kunnes yksi kyläläisistä, josta tuli poliisi, alkoi epäillä jotain ja järjesti etsinnät ja kuulustelut koulussa. Haku ei tuottanut tulosta, mutta Morozille uskolliset kaverit päättivät kostaa. Pieni ryhmä, mukaan lukien itse Miklashevich, joka oli tuolloin 15-vuotias, sahasi tuet sillan läheltä, josta auton poliisipäällikön, lempinimeltään Kainin, piti ohittaa. Eloonjääneet poliisit nousivat vedestä ulos, ja huomasivat pakenevat pojat, jotka pian saksalaiset vangitsivat. Vain Moroz onnistui menemään partisaanien luo. Saksalaiset ilmoittivat, että jos Frost antautuisi heille, he vapauttaisivat kaverit. Hän antautui vapaaehtoisesti saksalaisille tukeakseen opiskelijoita vankilassa. Kun heidät johdettiin teloitukseen, Moroz auttoi Miklashevichiä pakenemaan kääntäen vartijoiden huomion. Saattaja ampui kuitenkin Miklaševichin, hänen isänsä jätti hänet, mutta sitten hän oli sairas koko elämänsä. Kaverit ja Moroz hirtettiin. Lasten kunniaksi pystytettiin obeliski, mutta Morozin toimia ei pidetä saavutuksena - hän ei tappanut yhtäkään saksalaista, päinvastoin, hänen kirjattiin antautuneen. Samaan aikaan Morozin oppilaat ovat nuoria poikia,kuten kaikki puhtaat ja vakavat pojat kautta aikojen, he eivät osaa laskea teoissaan eivätkä kuule mielensä varoituksia, vaan toimivat ensisijaisesti - piittaamattomasti ja siksi traagisesti Tarina on rakennettu "tarina tarinassa" -kaavan mukaan ja kuuluu sankarillinen suunta - yksi tarinan päähenkilöistä Ales Moroz toimii todella sankarillisesti yrittämättä paeta, koska hänelle nykyisessä tilanteessa ei yksinkertaisesti ollut muuta arvokasta ulospääsyä, koska tämä teko ei korreloi joidenkin abstraktien sääntöjen kanssa. käyttäytymistä, vaan päinvastoin - hänen ymmärryksensä inhimillisestä ja opetusvelvollisuudesta. Tarina heijastaa arvokkaiden jaloihmisten ihmisarvoista elämää, jotka pohjimmiltaan eivät voi muuttaa itseään ja periaatteitaan; kuvastaa niitä tuntemattomia saavutuksia ja sankaruutta, jotka eivät sisältyneet palkintolistoihin ja merkitty obeliskeillä:"Tämä on pieni hiukkanen todella suosittua vastustusta vihollista vastaan ​​sotavuosina, tämä on taiteellinen kuva ihmisen kieltäytymisestä elää suden tavoin fasistisen" uuden järjestyksen " lakien mukaan.

Siviili ja henkilökohtainen, hauskuus ja ilo voitosta ja katkeruus korjaamattomista menetyksistä, säälittävät ja lyyriset intonaatiot yhdistyvät erottamattomastitarinaan perustuva sotadraamaViktor Smirnov "Ei ole paluuta."

Keskitysleiriltä paennut majuri Toporkov liittyy partisaaniosastoon. Toporkov aikoo yhdessä osastopäällikön kanssa tukea vankien kapinaa samassa keskitysleirissä, jota varten heidän on siirrettävä aseita. Osasto alkaa kerätä vaunujunaa, joka lähtee vankityrmissä viipyvien avuksi. Mutta menestyäkseen operaatiossa heidän on tunnistettava petturi leirissään. Vihollisen huijaamiseksi he varustavat toisenvaunujuna, joka putoaa vakoojien ja tiedottajan huomion häiriöksi.Ja nyt partisaanivaunujuna kävelee Polesyea pitkin, pensaikkojen ja soiden läpi, Saksan takamaata pitkin, jahtaamassa saksalaisten jääkäreiden kannoilla, ohjaten natsien voimat pois, eikä hänellä ole paluuta. Operaation aikana taistelijat häviävät yksitellentoverit.

Tahtoa onko suunnitelma perusteltu, jonka toteuttamisen se antoi loistava hinta?

Romaanin uudelleen lukeminenPetra Proskurina "Exodus", tunnet tahattomasti, kuinka jokaisen ihmisen kipu ja suru yhdistyvät taistelussa yhteisessä vihollisessa. Proskurinin sankareita ovat eilisen opettajat, lääkärit, työntekijät. Rzhansk Soldingin komentaja, joka janoaa päästä eroon painajaisesta, etsii tuntematonta Trofimovia legendaarisena miehenä kaikkien ongelmiensa lähteenä. Ja hän pysyi vaatimattomana, tavallisena ihmisenä. Onko mahdotonta kutsua entisen opettajan Skvortsovin tekoa, joka meni vapaaehtoisesti kuolemaansa, kutsua uroteoksi? Kidutuksen ja veren avulla Skvortsov yritti vakuuttaa salakavalan vihollisen. Hän antoi tämän "esteettisen rankaisejan" kokeilla itseään. Komentaja uskoi sokeasti Vladimir Skvortsovia, joka oli johtanut fasistisen joukon ansaan. Skvortsov menee vihollisparvekkeessa metsään tunteen ihmisten elämän loputtomuuden. Hän näkee nämä sadat vihollissotilaat, joiden aseet ovat tuhoon tuomittuja. Heidän komentajansa kanssa. He ovat jo kuolleet täällä maan päällä. Karkottaen kaikki pelot hänen tietoisuutensa täyttyy yhdellä ajatusreflektiolla: "... Ja jos hän ei olisi ollut niin järkyttynyt tietoisuudesta hänen elämänsä viimeisestä teosta, hän olisi varmasti itkenyt itsesäälistä ja tuhosta. , ja koska , tuoksuva maa hänen alla lämmitti hieman ja hän tunsi elävää ja syvää lämpöä koko kehollaan." Viimeinen kohtaus on täynnä suurta yleistävää merkitystä: Skvortsov kuolee miinakentällä, vihollisen pylväälle kaatuvien puiden sekaan, katsellen Soldingin yli ikään kuin olisi ohittanut turhan asian, ja hänen täytyi vain nähdä Skvortsovissa kouristeleva kuolemanpelko. . Silloin häntä ei olisi petetty hänen, kuten hänestä näytti, syvimmällä tiedolla venäläisen ihmisen sielusta. Mutta valitettavasti, kun Solding oli amputoitu kuin kimeeri, omatunto, sielu, fasismi teki hänen mielestään pahaenteisen lelun. Näin päättyi eläimellisen individualismin ja yksinäisen saavutuksen kaksintaistelu, joka ei kaipaa palkintoa ...

Mitä kauempana sota on meistä, sitä enemmän ymmärrämme ihmisten saavutuksen suuruuden. Ja sitä enemmän - voiton hinta. Muistan ensimmäisen viestin sodan tuloksista: seitsemän miljoonaa kuollutta. Sitten toinen luku tulee liikkeelle pitkäksi aikaa: kaksikymmentä miljoonaa kuollutta. Viime aikoina 27 miljoonaa on jo nimetty. Ja kuinka monta rampautunutta, rikkinäistä elämää! Kuinka monta täyttymätöntä onnea, kuinka monta syntymätöntä lasta, kuinka monta äitien, isien, leskien, lasten kyyneleitä vuodatettiin! Erityisesti on syytä mainita elämä sodassa. Elämä, joka tietysti sisältää taistelut, mutta ei rajoitu taisteluihin.

Sodan lapset. He kohtasivat sodan eri ikäisinä. Joku on hyvin pieni, joku on teini. Joku oli nuoruuden partaalla. Sota löysi heidät kaupungeista ja pienistä kylistä, kotona ja isoäitinsä luona, pioneerileiristä, etulinjasta ja syvältä takaa. Ennen sotaa nämä olivat tavallisimpia poikia ja tyttöjä. He opiskelivat, auttoivat vanhimpia, leikkivät, juoksivat ja hyppäsivät, mursivat nenänsä ja polvet. Heidän nimensä tiesivät vain sukulaiset, luokkatoverit ja ystävät. Hetki on tullut - he osoittivat, kuinka suureksi pienen lapsen sydämestä voi tulla, kun siinä leimahtaa pyhä rakkaus isänmaata kohtaan ja viha vihollisia kohtaan.

1900-luvun toisen puoliskon merkittävimpien etulinjan kirjoittajien joukossa on kirjailijaVjatšeslav Leonidovitš Kondratjev (1920-1993). Hänen yksinkertainen ja kaunis tarinansa "Sashka", joka julkaistiin vuonna 1979 "Kansojen ystävyys" -lehdessä ja omistettu "Kaikille niille, jotka taistelivat lähellä Rževin - eläviä ja kuolleita" - järkytti lukijoita. Tarina "Sashka" nimitti Vjatšeslav Kondratyevin etulinjan sukupolven johtavien kirjailijoiden joukossa, jokaiselle heistä sota oli oma. Siinä etulinjan kirjailija kertoo tavallisen ihmisen elämästä sodassa, useiden päivien elämästä etulinjassa. Itse taistelut eivät olleet tärkein osa ihmisen elämää sodassa, mutta pääasia oli arki, uskomattoman vaikeaa, valtavalla fyysisellä rasituksella, kova elämä.1943 vuosi. Taistelee Rževin lähellä. Leipä on huonoa. Tupakointi kielletty. Ei ammuksia, likaa. Päämotiivi kulkee läpi koko tarinan: pahoinpidelty yritys. Lähes yhtään sotilastoveria Kaukoidästä jäi jäljelle. Sadasta viidestäkymmenestä miehestä kuusitoista jäi seuraan."Kaikki kentät ovat meidän", - Sashka sanoo. Ympärillä on ruosteista maata, joka on paisunut punaisesta verestä. Mutta sodan epäinhimillisyys ei voinut dehumanisoida sankaria. Joten hän kiipesi lähtemääntapetut saksalaiset huopasaappaat.”Itse en olisi koskaan kiivennyt, jos nämä huopasaappaat olisivat kadonneet! Mutta olen sääli Rožkovin puolesta. Hänen pimansa on kasteltu läpikotaisin vedellä - etkä kuivu kesällä." Haluaisin nostaa esiin tarinan tärkeimmän jakson - tarinan vangitusta saksalaisesta, jota Sashka ei käskyn mukaan voi käyttää loppuun. Loppujen lopuksi esitteeseen kirjoitettiin: "Elämä ja paluu sodan jälkeen on taattu." Ja Sashka lupasi elämän saksalaiselle: "Ne, jotka polttivat kylän, nämä tuhopolttajat olisivat Sashka ampuneet armottomasti. Jos olisin jäänyt kiinni." Entä aseeton? Sasha näki paljon kuolemia tänä aikana. Mutta ihmiselämän hinta ei vähentynyt tästä hänen mielessään. Luutnantti Volodko sanoo kuultuaan tarinan vangitusta saksalaisesta: "No, Sasha, sinä olet mies!" Ja Sasha vastaa yksinkertaisesti: "Olemme ihmisiä, emme fasisteja." Epäinhimillisessä, verisessä sodassa ihminen pysyy persoonana ja ihmiset pysyvät ihmisinä. Tästä tarina on kirjoitettu: kauheasta sodasta ja säilyneestä ihmisyydestä. Vuosikymmenet eivät ole heikentäneet yleisön kiinnostusta tätä historiallista tapahtumaa kohtaan. Demokratian ja glasnostin aika, joka on valaisenut monia sivuja menneisyydestämme totuuden valolla, asettaa uusia ja uusia kysymyksiä historioitsijoille ja kirjailijoille. Hyväksymättä valheita, pienintäkään epätarkkuutta historian tieteen esittämässä menneen sodan esittämisessä, sen osallistuja, kirjailija V. Astafjev arvioi tehtyä ankarasti: ”Sotilaana minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä sodasta on kirjoitettu. , Olin täysin eri sodassa. Puolitotuudet ovat kiduttaneet meitä."

Sashan tarinasta tuli tarina kaikista etulinjan sotilaista, jotka kärsivät sodasta, mutta säilyttivät ihmiskasvonsa jopa mahdottomassa tilanteessa. Ja sitten on romaaneja ja tarinoita, joita yhdistää poikkileikkaava teema ja sankarit: "Tie Borodukhinoon", "Elämä-hyväksi", "Loma haavoista", "Kokoukset Sretenkassa", "Tärkeä päivämäärä". Kondratjevin teokset eivät ole vain oikeaa proosaa sodasta, ne ovat todellisia todistuksia ajasta, velvollisuudesta, kunniasta ja uskollisuudesta, nämä ovat sankarien tuskallisia ajatuksia sen jälkeen. Hänen töilleen on ominaista tapahtumien ajoituksen tarkkuus, niiden maantieteellinen ja topografinen viittaus. Kirjoittaja oli siellä, missä ja milloin hänen sankarinsa olivat. Hänen proosansa on silminnäkijän todistusta, sitä voidaan pitää tärkeänä, vaikkakin eräänlaisena historiallisena lähteenä, samalla se on kirjoitettu kaikkien kaunokirjallisen teoksen kaanonien mukaan.

Lapset leikkivät sotaa.

On liian myöhäistä huutaa: "Älä ammu!"

Täällä olet väijyssä, mutta olet vankeudessa ...

Alkoi pelata - joten pelaa!

Kaikki täällä näyttää olevan vakavaa

Vain kukaan ei kuole

Anna pakkanen vähitellen vahvistua

Vihollinen tulee! Eteenpäin!

Mitä tahansa tapahtuukaan, odota.

Taistelu päättyy iltaan mennessä.

Lapset menevät aikuisten elämää…

Äidit kutsuvat heitä kotiin.

Tämän runon on kirjoittanut nuori Moskovarunoilija Anton Perelomov vuonna 2012

Emme vieläkään tiedä paljon sodasta, voiton todellisista hinnasta. Työ

K. Vorobjova piirtää sodan tapahtumia, jotka eivät ole aikuisen lukijan täysin tiedossa ja ovat koululaiselle lähes tuntemattomia. Konstantin Vorobjovin tarinan sankarit "Se olemme me, Herra!" ja Kondratjevin tarina "Sashka" on maailmankatsomukseltaan, iältään, luonteeltaan hyvin läheinen, molempien tarinoiden tapahtumat tapahtuvat samoissa paikoissa, ne palauttavat meidät Kondratjevin sanoin "sodan murulle", sen kaikkein äärimmilleen. painajaismaisia ​​ja epäinhimillisiä sivuja. Konstantin Vorobjovilla on kuitenkin Kondratjevin tarinaan verrattuna erilaiset sodan kasvot - vankeus. Tästä ei ole kirjoitettu niin paljon: M. Sholokhovin "Miehen kohtalo", V. Bykovin "Alppiballadi", V. Grossmanin "Elämä ja kohtalo". Ja kaikissa teoksissa asenne vankeja kohtaan ei ole sama.

Mikään ei ole arvokkaampaa kuin ne sotaa koskevat teokset, joiden kirjoittajat itse kävivät sen läpi. Juuri he kirjoittivat koko totuuden sodasta, ja luojan kiitos niitä on monia venäläisessä neuvostokirjallisuudessa.Kirjailija Konstantin Vorobjev hän itse oli vankeudessa vuonna 1943, ja siksi tarina "Tämä olemme me, Herra! ..." on jokseenkin omaelämäkerrallinen. Se kertoo tuhansista ihmisistä, jotka vangittiin Suuren isänmaallisen sodan aikana. K. Vorobjov kuvaa elämää, tai pikemminkin olemassaoloa, (koska sitä, mitä me kutsuimme elämäksi, on vaikea lukea vangeille) vankeina ihmisiä. Nämä olivat päiviä, jotka venyivät kuin vuosisatoja, hitaasti ja tasaisesti, ja vain vankien elämä putosi kuin syksyn puun lehtiä hämmästyttävän nopeasti. Se oli todellakin vain olemassaoloa, kun sielu erotettiin ruumiista, eikä mitään voitu tehdä, mutta se oli olemassaoloa myös siksi, että vangeilta riistettiin perusinhimilliset elämänedellytykset. He menettivät ihmisen ulkonäkönsä. Nyt he olivat nälän uuvuttamia vanhoja miehiä, eivät nuoruudesta, voimasta ja rohkeudesta täynnä olevia sotilaita. He menettivät toverinsa, jotka kävelivät heidän kanssaan lavaa pitkin, vain siksi, että he pysähtyivät haavoittuneen jalkansa villistä kivusta. Natsit tappoivat ja tappoivat heidät järkyttävän nälkäisenä, tapettiin tien päällä kohotetun tupakantumpin vuoksi, tapettiin "urheilullisen edun vuoksi". K. Vorobjov kertoo kauhistuttavan tapauksen, kun vangit saivat jäädä kylään: kaksisataa ääntä kerjääviä, anovia, nälkäisiä ryntäsi koriin kaalinlehtien kanssa, jonka toi antelias vanhan naisen äiti, "ne, jotka eivät. Haluaa kuolla nälkään, hyökkäsi hänen kimppuunsa." Mutta konekiväärin räjähdys tapahtui - saattajat avasivat tulen kasaan juuttuneita vankeja vastaan... Se oli sota, sitten oli vankeus, ja niin monien tuomittujen vangittujen olemassaolo päättyi. . Päähenkilö K. Vorobiev valitsee nuoren luutnantti Sergein. Lukija ei tiedä hänestä käytännössä mitään, ehkä vain sitä, että hän on 23-vuotias, että hänellä on rakastava äiti ja pikkusisko. Sergei on mies, joka onnistui pysymään miehenä, vaikka hän menetti ihmisulkonäkönsä, joka selviytyi, kun se tuntui mahdottomalta selviytyä, joka taisteli elämästään ja tarttui jokaiseen pieneen mahdollisuuteen paeta... Hän selvisi lavantautista, hänen pää ja vaatteet olivat täynnä täitä, kolme tai neljä vankia käpertyi hänen kanssaan lautasängyillä. Ja kun hän löysi itsensä lattialla olevien pankkien alta, missä kollegat heittivät pois toivottomat, julisti ensimmäistä kertaa itsensä, julisti elävänsä, taistelevansa elämästä hinnalla millä hyvänsä. Jakaessaan yhden ummehtaneen leivän sataan pieneen palaan niin, että kaikki oli tasaista ja rehellistä, ja söi yhden tyhjän murun, Sergei kannatti toivoa ja haaveili vapaudesta. Sergei ei antanut periksi, vaikka vatsassa ei ollut grammaakaan ruokaa, kun vakava punatauti piinasi häntä. Särkyttävä on jakso, kun Sergein toveri, kapteeni Nikolajev, halutessaan auttaa ystäväänsä, tyhjensi vatsansa ja sanoi: "Siellä sinussa ei ole mitään muuta."... Mutta Sergei, "tunteessaan ironista Nikolajevin sanoissa", protestoi, koska "hänessä on todellakin liian vähän jäljellä, mutta mitä siellä on, sielunsa syvillä Sergei ei hypännyt ulos oksennuksesta." Kirjoittaja selittää. miksi Sergei pysyi miehenä sodassa: "Tämä" juuri" voidaan vetää ulos, mutta vain kuoleman sitkeillä tassuilla. Vain "se" auttaa järjestämään jalat uudelleen leirin mudan päällä, voittamaan hullun vihan tunteen ... Se saa kehon kestämään, kunnes viimeinenkin veri on kulunut, se vaatii siitä huolehtimista tahraamatta tai pilaamatta sitä millä tahansa!" Kerran, kuudentena oleskelupäivänä toisella leirillä, nyt Kaunasissa, Sergei yritti paeta, mutta hänet pidätettiin ja hakattiin. Hänestä tuli rangaistuslaatikko, mikä tarkoittaa, että olosuhteet olivat vieläkin epäinhimillisemmät, mutta Sergei ei menettänyt uskoaan "viimeiseen mahdollisuuteen" ja pakeni jälleen suoraan junasta, joka ryntäsi häntä ja satoja muita rangaistuslaatikoita kiusaamiseen. pahoinpitelyt, kidutukset ja lopulta kuolema. Hän hyppäsi junasta uuden ystävänsä Vanyushkan kanssa. He piiloutuivat Liettuan metsiin, kävelivät kylien läpi, pyysivät ruokaa siviileiltä ja saivat hitaasti voimia. Sergein rohkeudella ja rohkeudella ei ole rajoja, hän vaaransi henkensä joka vaiheessa - hän saattoi tavata poliiseja milloin tahansa. Ja sitten hän jäi yksin: Vanyushka joutui poliisien käsiin, ja Sergei poltti talon, jossa hänen ystävänsä saattoi olla. "Minä pelastan hänet kidutuksesta ja kidutuksesta! Tapan hänet itse ”, hän päätti. Ehkä hän teki tämän, koska hän tajusi menettäneensä ystävän, halusi lievittää kärsimyksiään eikä halunnut fasistin ottavan nuoren kaverin henkeä. Sergei oli ylpeä mies, ja hänen itsetuntonsa auttoi häntä. Kaikesta huolimatta SS-miehet saivat pakolaisen kiinni, ja pahin alkoi: Gestapo, kuolemaantuomio... Voi kuinka järkyttävää onkaan, että Sergei jatkoi elämän ajattelua, kun olemassaoloa oli jäljellä enää muutama tunti. Ehkä siksi kuolema vetäytyi hänestä sadannen kerran. Hän vetäytyi hänestä, koska Sergei oli kuoleman yläpuolella, koska tämä "se" on henkinen voima, joka ei sallinut antautumista, käskettiin elämään. Sergei ja minä eroamme Shauliain kaupungissa, uudessa leirissä. K. Vorobjov kirjoittaa lauseita, joita on vaikea uskoa: "... Ja taas, tuskallisen meditaation aikana, Sergei alkoi etsiä tapoja päästä pois vapaudesta. Sergei oli vankeudessa yli vuoden, eikä tiedetä, kuinka monta sanaa lisää: "juokse, juokse, juokse!" - melkein ärsyttävästi, askelten myötä, Sergein mieleen lyötiin. K. Vorobjov ei kirjoittanut selviytyikö Sergei vai ei, mutta mielestäni lukijan ei tarvitse tietää tätä. Sinun on vain ymmärrettävä, että Sergei pysyi miehenä sodassa ja pysyy hänenä viimeiseen minuuttiin asti, että tällaisten ihmisten ansiosta voitimme. On selvää, että sodassa oli pettureita ja pelkuria, mutta heitä varjosti todellisen miehen vahva henki, joka taisteli oman henkensä ja muiden ihmisten puolesta, muistaen samanlaisia ​​​​rivoja kuin Sergei luki seinältä. Panevezysin vankilasta:

Santarmi! Olet tyhmä kuin tuhat aasia!

Et ymmärrä minua, turha syy on voima:

Kuinka voin kaikista maailman sanoista

Miley, en tiedä, mikä on Venäjä? ..

« Nämä olemme me, Herra!" - niin taiteellisesti merkittävä teos, että V. Astafjevin mukaan "jopa keskeneräisessä muodossa ... voi ja sen pitäisi olla samalla hyllyllä venäläisten klassikoiden kanssa".Mikä antoi voimaa taistella uupuneita, sairaita, nälkäisiä ihmisiä vastaan? Vihollisviha on varmasti vahvaa, mutta se ei ole tärkein tekijä. Silti tärkeintä on usko totuuteen, hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen. Ja myös - elämän rakkaus.

Suuri isänmaallinen sota on vaikein kaikista kansallemme koskaan kohdistuneista koettelemuksista. Vastuu isänmaan kohtalosta, ensimmäisten tappioiden katkeruus, vihollisen viha, lujuus, uskollisuus isänmaalle, usko voittoon - kaikki tämä kynän alla erilaisia ​​taiteilijoita kehittynyt ainutlaatuisiksi proosateoksiksi.
Kirja on omistettu teemalle kansamme sota fasistisia hyökkääjiä vastaanVitali Zakrutkina "Ihmisen äiti", kirjoitettu melkein heti Suuren isänmaallisen sodan päättymisen jälkeen. Kirjassaan kirjailija loi uudelleen kuvan yksinkertaisesta venäläisestä naisesta, joka voitti kohtalon kauheat iskut.
Syyskuussa 1941 Hitlerin joukot etenivät syvälle Neuvostoliiton alueelle. Monet Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet miehitettiin. Jäi saksalaisten miehittämälle alueelle ja eksyi pienen maatilan aroilla, jossa nuori nainen Maria, hänen miehensä Ivan ja heidän poikansa Vasyatka asuivat onnellisina. Mutta sota ei säästä ketään. Valtattuaan aiemmin rauhallisen ja runsaan maan natsit tuhosivat kaiken, polttivat tilan, ajoivat ihmisiä Saksaan ja he hirtivät Ivanin ja Vasjatkan. Maria yksin onnistui pakenemaan. Yksinäisenä hänen täytyi taistella henkensä ja syntymättömän lapsensa hengestä.
Kauheat koettelemukset eivät murtaneet tätä naista. Povetan muut tapahtumat paljastavat Marian sielun suuruuden, josta todella tuli ihmisen äiti. Nälkäisenä, uupuneena hän ei ajattele itseään ollenkaan ja pelastaa natsien kuolettavasti haavoitetun Sanyan. Sanya korvasi kuolleen Vasyatkan, hänestä tuli osa Marian elämää, jonka fasistiset hyökkääjät tallasivat. Kun tyttö kuolee, Maria tulee melkein hulluksi, eikä näe enää olemassaolonsa tarkoitusta. Ja silti hän löytää voiman elää. Surun voittaminen suurilla vaikeuksilla.
Maria kokee polttavan vihan natseja kohtaan, tavattuaan haavoittuneen nuoren saksalaisen, ryntää kiihkeästi hänen kimppuunsa haarukalla haluten kostaa poikansa ja aviomiehensä. Mutta saksalainen puolustuskyvytön poika huusi: ”Äiti! Äiti!" Ja venäläisen naisen sydän vapisi. Tässä kohtauksessa kirjailija osoittaa yksinkertaisen venäläisen sielun suuren humanismin hyvin yksinkertaisesti ja selkeästi.
Maria tunsi velvollisuutensa Saksaan karkotettuja ihmisiä kohtaan, joten hän alkoi korjata satoa kolhoosien pelloilta paitsi itselleen, myös niille, jotka ehkä vielä palaisivat kotiin. Tunne onnistumisesta tuki häntä vaikeina ja yksinäisinä päivinä. Pian hänellä oli suuri maatila, koska kaikki elävät tulvivat Marian ryöstetylle ja poltetulle pihalle. Mariasta tuli ikään kuin kaiken ympäröivän maan äiti, äiti, joka hautasi miehensä Vasyatkan, Sanyan, Werner Brachtin ja hänelle täysin tuntemattoman, etulinjassa murhatun poliittisen ohjaajan Slavan. Ja vaikka hän kesti rakkaiden ja rakkaiden ihmisten kuoleman, hänen sydämensä ei kovettunut, ja Maria pystyi ottamaan kattonsa alle seitsemän Leningradin orpoa, kohtalon tahdosta, joka tuotiin hänen tilalleen.
Näin tämä rohkea nainen tapasi Neuvostoliiton joukot heidän lastensa kanssa. Ja kun ensimmäiset Neuvostoliiton sotilaat tulivat palaneelle maatilalle, Mariasta tuntui, että hän ei ollut synnyttänyt vain poikaansa, vaan myös kaikki sodan karkottamat maailman lapset ...
V. Zakrutkinin kirja kuulostaa hymniltä venäläiselle naiselle, humanismin, ihmiskunnan elämän ja kuolemattomuuden upealta symbolilta.
Siviili ja yksityinen, voiton ilo ja korvaamattomien menetysten katkeruus, sosiaaliset ja säälittävät ja intiimi lyyriset intonaatiot kietoutuvat näissä teoksissa erottamattomasti yhteen. Ja ne kaikki ovat tunnustuksia sielun koettelemuksista sodassa veren ja kuoleman vuoksi, menetyksistä ja tappamisen tarpeesta; Ne kaikki - kirjallinen muistomerkki tuntematon sotilas.V. Zakrutkinin kirja kuulostaa hymniltä venäläiselle naiselle, erinomainen symboli humanismista, ihmiskunnan elämästä ja kuolemattomuudesta.

Anatoli Georgievich Aleksin - kuuluisa venäläinen kirjailija, jonka kirjoja rakastavat nuoret ja aikuiset lukijat. Syntyi Moskovassa. Hän aloitti julkaisemisen varhain, ollessaan vielä koulupoika, Pioneer-lehdessä ja sanomalehdessä Pioneeri totuus»

Venäjällä A.G. Aleksinin työ palkittiin valtionpalkinnoilla. Kansainvälinen lasten- ja nuorisokirjallisuuden neuvosto1 myönsi hänelle H. K. Andersenin diplomin. Aleksinin kirjoja on käännetty useille lähi- ja kaukaisten kansojen kielille.

Sota ei antanut ihmisille mahdollisuutta ja yksinkertaisesti aikaa kaikkien "erikokoisten" ominaisuuksiensa ilmentymiseen. Tärkeimmät patteriaseet levitettiin elämän eturintamaan. Ne olivat jokapäiväistä, jokapäiväistä rohkeutta ja halukkuutta uhrautua ja kestää. Ihmisistä tuli vähän samanlaisia. Mutta tämä ei ollut yksitoikkoisuutta ja persoonallisuutta, vaan suuruutta.

”... Vuodet... Ne ovat pitkiä, kun ne ovat vielä edessä, kun ne ovat tulossa. Mutta jos suurin osa polut on jo kuljettu, ne näyttävät niin nopeilta, että ajattelet ahdistuneena ja surullisena: "Onko tosiaan niin vähän jäljellä?" En ole käynyt tässä kaupungissa pitkään aikaan. Tulin usein, ja sitten... kaikki asiat, kaikki asiat. Asema-aukiolla näin saman syksyn kukkia tinakauhoissa ja samoissa kevyissä autoissa, mustilla tammivyöllä. Kuten viime kerralla, kuten aina... Ikään kuin hän ei olisi lähtenyt. "Minne olet menossa?" - tiukasti, jännityksen ollessa päällä mittari, kysyi taksinkuljettaja.
"Kaupunkiin", vastasin.
Ja menin äitini luo, joka (kuten tapahtui!) ei ollut käynyt noin kymmeneen vuoteen."

Näin tarina A.G. Aleksina "Takaa kuin takana". Tämä ei ole vain tarina, vaan omistautuneisuus tarinalle "Rakas, unohtumaton äiti". Venäläisen naisen kestävyys, rohkeus ja rohkeus ovat silmiinpistäviä.Toiminta sijoittuu Suuren isänmaallisen sodan vaikeisiin aikoihin. Päähenkilö Dima Tikhomirov jakaa muistonsa äidistään. Hän oli kaunis nainen, mutta uskollinen miehelleen ja pojalleen. Jopa instituutissa Nikolai Evdokimovitš, älykäs, sairas mies, rakastui häneen. Hän kantoi rakkauttaan häntä kohtaan koko elämänsä, eikä ollut koskaan naimisissa. Diman äiti, Ekaterina Andreevna, kärsi katumuksesta, tunsi vastuunsa tästä henkilöstä. Hänellä oli uskomatonta hyvä sydäminen... Kaikki eivät pysty huolehtimaan tuntemattomasta tasavertaisesti läheisten kanssa.Ihailen Ekaterina Andreevnan asennetta ympärillään oleviin ihmisiin ja elämän tilanteita, hänen tekonsa. Hän lähti poikansa kanssa taakse ja teki parhaansa suojellakseen lastaan ​​sodan kauhuilta. (« Lokakuussa 1941 kävelimme hänen kanssaan tätä asemaaukiota pitkin

pimeys, putoaminen kuoppiin ja lätäköihin. Äiti kielsi minua koskemasta vanhanaikaiseen, raskaaseen rintakehään: "Tämä ei ole sinua varten. Sinä räjähdit!"

Ikään kuin sodan aikana 11-vuotiasta voitaisiin pitää lapsena ") ..

Hän työskenteli vuorokauden ympäri, vaivaa säästämättä, väsymättä. Maan vapauden, oman ja miljoonien muiden lastensa onnellisen tulevaisuuden puolesta taistelevan naisen epäitsekäs työ ei ole yhtä silmiinpistävää. kuin neuvostosotilaiden hyökkäyksiä rintamalla.Muistan Ekaterina Andreevnan sanat julisteesta, jossa oli merkintä: "Takaosassa kuin edessä!" Hän sanoo pojalleen: "En pidä tästä iskulauseesta: loppujen lopuksi etu on etu ja taka on taka…. Me, toisin kuin isäni, saavuimme turvavyöhykkeelle. Jotta voit oppia…. Ymmärsi? olen kiireinen tulee mieleen ….» Hän ei ajattele itseään ollenkaan, hän on eniten huolissaan poikansa, aviomiehensä ja isänmaan kohtalosta. Hän yrittää kaikin voimin palauttaa poikansa elämän tavanomaiseen kiertokulkuun koulun, oppituntien, tovereiden kanssa ... .. Hänen sydämensä sattuu miehensä puolesta, ja vaikka hän ei voi tehdä mitään auttaakseen, hän odottaa toiveikkaana kirjeille edestä.... Tämä upea nainen palvelee isänmaata epäitsekkäästi ja rohkeasti. Ekaterina Andreevna purkaa junia sotilasvarusteilla ympäri vuorokauden, omistautuu kaiken vaikeaan työhön.Ainoa asia, jota hän pelkäsi, olivat tappiot, varsinkin Nikolai Evdokimovitšin kuoleman jälkeen.Jonkin ajan kuluttua kehon uupumuksesta Ekaterina Andreevna sairastui ja kuoli.Tarinan päähenkilö Dima muistelee: "Katsoin äitini kasvoihin, ja hän hymyili." Vakavankin sairauden aikana hän löytää voimaa olla pelokkaamatta poikaansa, rauhoittaa hänet lämpimällä ja pehmeällä hymyllä.Se on niin hämmästyttävä, rohkea, sinnikäs nainen, joka asenteestaan ​​​​toisiin, elämäntilanteisiin ansaitsee kutsua sankarittareksi.

"Ekaterina Andreevna Tikhomirov, - luin graniittilaatalla, -1904-1943".

Tulin äitini luo, jonka kanssa en ollut ollut kymmeneen vuoteen. Niin vain kävi. Aluksi hän tuli usein, ja sitten... kaikki bisnes, kaikki bisnes. Minulla oli kädessäni kimppu, ostettu aseman basaarilta. "Keho on uupunut. Heikosti vastustaa..." Anna anteeksi, äiti.

Anatoli Aleksinin tarina päättyy näin.

1900-luvun pahimmassa sodassa naisesta piti tulla sotilas. Hän ei vain pelastanut, sitonut haavoittuneita, vaan myös ampunut "sniperistä", pommitti, räjäytti siltoja, meni tiedustelulle, otti "kielen". Nainen tappoi. Armeijan kurinalaisuus, montaa kokoa tarpeellista suurempi sotilaan univormu, miesympäristö, kova fyysinen rasitus – kaikki tämä oli vaikea testi.

Sairaanhoitaja sodassa... Kun ihmeen kautta pelastetut ihmiset lähtivät sairaaloista, jostain syystä he muistivat loppuelämänsä häntä leikkaneen lääkärin nimen, joka toi hänet takaisin "tähän maailmaan. " Ja siskosi nimi? Erityisenä yksityiskohtana työssään he muistavat tuskallisesti kärsivän "osaston" suusta kuuluneen ylistyksen: "Sinulla on lempeät kädet, tyttö" Ja nämä kädet kiertelivät tuhansia metrejä siteitä, pesivat kymmeniä tuhansia tyynyliinoja, sarjoja pellava...

Olga Kozhukhova sanoo: ”… tämä työ vaatii paitsi suurta tietoa, myös paljon lämpöä. Pohjimmiltaan se kaikki koostuu henkisten kalorien kuluttamisesta." Romaanissa "Varhainen lumi" ja Kozhukhovan tarinoissa ilmestyy kuva sairaanhoitajasta, joka teki inhimillisen, armollisen saavutuksen Suuren isänmaallisen sodan aikana. Tässä on nimetön hoitaja Early Snow'sta. Hän itkee katkerasti ja lohduttomasti - ja hän itse on vielä tyttö - kiirehtii selittämään kaikille, kuinka katkeraksi kaikki kävi, kuinka hän kantoi haavoittuneita Vladimir-Volynskin alta kuorma-autossa, pommitusten alla ja kuinka hän näki 25 haavoittunutta sotilasta tien varrella Ja siksi hän sääli heitä: "Odota minua, otan nämä nopeasti ja tulen takaisin hakemaan!" Hän vei ne pois, mutta ei tullut takaisin: tuntia myöhemmin sen puun alla oli saksalaisia ​​tankkeja ... "

Toinen "sairaanhoitaja" on Lida Bukanova tarinasta "Ei tule kahta kuolemaa". Vain muutama hetki tämän tytön elämästä, joka selvisi miehityksen kauhusta. Tässä on toinen räjähdys, työnnä. Ikkunan ulkopuolella - ketju kaikuvaa katkosta... "Voi äiti!..." Hetki - ja sairaanhoitaja kadulla. Ja osastolla on jo heidän ongelmansa.

Sisar, oi, minä olen pikemminkin kuolemassa"

Ja niin hän tuo seiniä vasten sisään haavoittuneen miehen kadulta, joka yrittää tyynnyttää verenvuotoa, säästämättä huiviaan: "Ota vähän kärsivällisyyttä." Kuolemaan ei voi tottua...

Koko kansansodan luonne lisää jyrkästi miehen ja ihmisen välisten moraalisuhteiden rikkautta, paljastaa valkotakkisten tyttöjen työn jokapäiväiset jaksot. Sairaanhoitajat Kozhukhovat, missä taistelevat ihmiset lähtivät taisteluun, jossa "elävät kuolleet korvattiin liikkeellä" (A. Tvardovsky), tunnistivat itsensä osaksi tätä liikkuvaa virtaa. Ihmiset ovat kuolemattomia. mutta merkittävä osa hänen fyysisestä kuolemattomuudestaan ​​on heidän lempeän, ankaran kätensä, heidän tahtonsa ja rohkeutensa työtä.

Juri Drunina
SIDOT

Taistelijan silmät ovat täynnä kyyneleitä,
Hän makaa jousikuormitteisena ja valkoisena,
Ja minun on kiinnitettävä siteitä
Revi se irti yhdellä rohkealla liikkeellä.
Yhdellä liikkeellä - näin meille opetettiin.
Yhdellä liikkeellä - vain tämä on sääli ...
Mutta kohdata kauheiden silmien katseet,
en uskaltanut liikkua.
Sidettä varten laitan runsaasti lilaperoksidia,
Yritetään liottaa se pois ilman kipua.
Ja ensihoitajasta tuli paha
Ja hän toisti: "Voi minua kanssasi!
Joten seremoniassa seisominen kaikkien kanssa on katastrofi.
Ja lisäät hänelle vain tuskaa."
Mutta haavoittuneet oli aina merkitty
Pudota hitaisiin käsiini.
Kiinnittyneitä siteitä ei tarvitse repiä,
Kun ne voidaan poistaa lähes ilman kipua.
Ymmärsin sen, ymmärrät sinäkin...
Mikä sääli, että tiede ystävällisyydestä
Kirjoista ei voi oppia koulussa!

Juri Drunina
Neljäsosa yrityksestä on jo leikattu...
Levitä lumessa
Tyttö itkee impotenssista
Hengettää: "En voi! "
Raskas jäi kiinni,
Ei ole enää voimaa vetää häntä...
Sille väsyneelle hoitajalle
Kahdeksantoista vuodesta on tullut tasavertaisia.
Makaat, tuuli puhaltaa.
Hengittäminen tulee hieman helpommaksi.
Sentti senttimetriltä
Sinä jatkat matkaasi ristille.

Raja elämän ja kuoleman välillä -
Kuinka hauraita ne ovatkaan...
Joten tule, sotilas, hereillä
Katso pikkusiskoasi!
Jos kuoret eivät löydä sinua,
Veitsi ei lopeta sabotööriä,
Saat, sisar, palkinnon -
Pelastat miehen taas.
Hän palaa sairaalasta,
Jälleen huijasit kuoleman.
Ja vain yksi tietoisuus on
Koko elämäsi olet lämmin.

Ne toimivat laulurunouden erityinen genrekasvatus Oleg Mityaev historiallisia luonnoksia, jotka käsittelevät kansallisen menneisyyden tärkeitä aikakausia, 1900-luvun traagisia käänteitä, ja niillä on joskus akuutti publicistinen ääni. Balladin sotilaallinen juoni kehitettiin paljon yksityiskohtaisemmin kappaleessa "Syksypuistossa" (1982). Yhdistämällä kersantin "roolileikin" kerronnan kohtalokkaasta taistelusta fasististen panssarivaunujen kanssa ja "objektiivisen" tarinan sankarin kohtalosta, runoilija onnistuu intensiivisen dynaamisen intonaation ja vastakkaisen siirtymän elegiseltä kuulostavasta kuvauksesta ("In an syksyinen kaupunginpuisto // Koivun lehdet valsseja") to sotilaallinen kuva- toistaa taistelun "draama". Vähentäen "ohjautuvia" juonenlinkkejä, taistelujaksossa kirjailija välitti tragedian huipentuman ihmisen kohtalo sen heikkoudessa ennen väkivallan ja kuoleman kohtalokasta elementtiä ja samalla mahdollisuutta voittaa tragedia elämää antavassa luonnossa. Ei ole sattumaa, että jopa Mityajevin katkerimmissa teoksissa kritiikki havaitsi vaaleiden sävyjen selkeän tai piilotetun läsnäolon:

Syksyisessä kaupunginpuistossa
Koivujen lehdet valsseja,
Ja me makaamme ennen heittoa,
Lehtien putoaminen melkein toi meidät.

Tuotiin penkkejä ja pöytiä
Hiljainen ulottuvuus toi lammen,
Toi kylmiä tynnyreitä
Ja konekivääripesien tukit.

Ja kaste putosi kaihtimen päälle,
Ja iloinen toukokuu haaveilee,
Ja haluan sulkea silmäni
Mutta älä sulje silmiäsi.

"Älä sulje sitä! - tornit huutavat, -
Siellä koivukonvoin kautta
Heinäsirkkojen lumivyöry
Selkäsi takana olevaan kaupunkiin! "

Ja lehto hautoo, kallistuu,
Linnut syöksyvät mustaan ​​savuun
Kersantti hautaa kasvonsa mutaan
Ja hän oli niin nuori!

Ja runko polttaa käsiä -
Kuinka paljon lyijyä voi kaataa? !
Joukkue ei jättänyt tuumaakaan,
Ja tässä se on, jo loppu!

He kantavat tykkejä köydessä,
Kaikki sanovat: "Nouse, nouse"...
Ja haluan sulkea silmäni
Mutta älä sulje silmiäsi.

"Älä ole hiljaa!" Rookit huutavat,
Kuule, ole kärsivällinen, rakas. "
Ja lääkärit seisovat ylläsi
Ja joku sanoo: "Elossa".

KirjaV.T. Aniskova "Talonpoikaisuus vastustaa fasismia. 1941-1945. Featin historia ja psykologia". Talonpoika vastustaa fasismia. 1941-1945. Featin historia ja psykologia. Suuren isänmaallisen sodan aikanasodat alueella Neuvostoliitto käytiin lukuisia taisteluita. Todelliseen koetukseen ei kohdistunut vain puna-armeijan sotilaita, vaan myös siviilejä, talonpoikia, jotka päätyivät tahattomasti natsi-Saksan vangitsemille alueille ja joista tuli todistajia Wehrmachtin edustajien todellisista sorroista. kuvaa valtavan määrän tapahtumia, jotka tapahtuivat yhden kylän alueella miehityksen aikana. Kirjoittaja onnistui tuomaan pintaan talonpoikien elämän tärkeimmät näkökohdat tänä vaikeana aikana. Suuri määrä mielenkiintoisia seikkoja Tässä kirjassa kerrotaan tavallisten kyläläisten elämään vaikuttaneista asioista sekä koko talonpoikaisväestön kehityksestä ja muodostumisesta.

Kirjailijan taiteellisen maailman keskellä ihminen pysyy sodan tilassa ja ajassa. Tähän aikaan ja avaruuteen liittyvät olosuhteet indusoivat ja pakottavat ihmisen todelliseen olemiseen. Siinä on jotain ihailtavaa ja jotain inhottavaa ja pelottavaa. Mutta molemmat ovat aitoja. Tässä tilassa on valittu se ohikiitävä hetki, jolloin ihmisellä ei ole mitään eikä ketään, jonka taakse piiloutua, ja hän toimii. Tämä on liikkeen ja toiminnan aikaa. Tappion ja voiton aika. Aika vastustaa olosuhteita vapauden, ihmisyyden ja ihmisarvon nimissä.

Valitettavasti edes rauhallisessa elämässä ihminen ei aina pysy persoonana. Ehkä monet sotilasproosan teosten lukemisen jälkeen pohtivat ihmisyyden ja moraalin kysymystä ja ymmärtävät, että ihmisenä oleminen on elämän arvokkain tavoite.

Maamme voitti Saksan vain ihmisten rohkeuden, heidän kärsivällisyytensä ja kärsimyksensä ansiosta. Sota lamautti kaikkien niiden elämän, joilla oli jotain tekemistä sen kanssa. Ei vain Suuri isänmaallinen sota tuonut niin paljon kärsimystä. Nykyään sota Tšetšeniassa ja Irakissa aiheuttaa samaa kärsimystä. Siellä kuolee nuoria, ikätovereitamme, jotka eivät ole vielä tehneet mitään maansa tai perheidensä hyväksi. Vaikka ihminen tulisi sodasta elävänä, hän ei silti voi elää tavallista elämää. Kukaan, joka on koskaan tappanut, ei edes omasta tahdostaan, ei koskaan pysty elämään tavallisen ihmisen tavoin, heitä ei turhaan kutsuta "kadonneeksi sukupolveksi".

Efraim Sevela

Efim Eveljevitš Drabkin

8. maaliskuuta 1928, Bobruisk, Mogilevin alue, BSSR - 19. elokuuta 2010, Moskova, Venäjän federaatio.

Kirjailija, toimittaja, käsikirjoittaja, ohjaaja.

Toisen maailmansodan alussa perhe onnistui evakuoimaan, mutta pommi-iskun aikana räjähdysaalto heitti Jefimin junan laiturilta ja taisteli sukulaisiaan vastaan. Vaeltaessaan ympäriinsä hänestä tuli vuonna 1943 "rykmentin poika" korkean komennon päämajan panssarintorjuntatykistöreserviin; rykmentin kanssa saavutti Saksan.
Sodan jälkeen hän valmistui lukiosta ja tuli valkovenäläiseksi valtion yliopisto, jonka jälkeen hän kirjoitti käsikirjoituksia elokuviin.
Ennen maastamuuttoa hän kirjoitti käsikirjoituksia elokuviin Naapurimme (1957), Annushka (1959), Paholaisen tusina (1961), Ei tuntemattomia sotilaita (1965), Die Hard (1967) ja Good for Non-Combatant (1968). Kaikkien näiden maalausten juonet on omistettu suurelle isänmaalliselle sodalle tai asepalveluksen ankaralle romanssille.
Efraim Sevela oli naimisissa Leonid Utesovin tytärpuolen Julia Gendelsteinin kanssa. Menestyvä ja luotettava käsikirjoittaja Sevela osallistui vuonna 1971 sionistisen liikkeen aktivistien järjestämään korkeimman neuvoston puheenjohtajan vastaanottotoimiston takavarikointiin, joka vaati Neuvostoliiton juutalaisille lupaa palata Israeliin. Ryhmän oikeudenkäynnin jälkeen hänet karkotettiin Israeliin.
Diplomaattiset suhteet katkesivat Neuvostoliiton ja Israelin välillä noina vuosina. Lensimme Tel Aviviin välilaskulla Pariisissa. Siellä, Ranskan pääkaupungissa, Sevela kirjoitti ensimmäisen kirjansa - "Legends of the Invalid Street". Kirjoittaja kirjoitti sen kahdessa viikossa kertoen tarinoita lapsuutensa kaupungista - Bobruiskista - ja sen asukkaista.
Saksankielisen Legends-painoksen esipuheessa lukee seuraavaa: "Pienen kansan kirjailija Ephraim Sevela puhuu lukijalleen sillä vaativuudella, ankaruudella ja rakkaudella, johon vain suuren kansan kirjailijalla on varaa."
Israelissa ja Yhdysvalloissa Ephraim Sevela kirjoitti kirjat Viking, Stop the Plane - I Tear Down, Monya Tsatskes - lipunkantaja, Äiti ja Jiddish Speaking Papukaija.
Vuonna 1991 Efraim Sevela lensi Neuvostoliiton elokuvantekijöiden liiton kutsusta Moskovaan ensimmäistä kertaa 18 vuoden siirtolaisuuden aikana. "Sukelsin vilkkaaseen elämään. Hän ei enää kävellyt ohitseni, kuten maissa, joissa hän asui siirtolaisvuosina, - kirjoittaja sanoi. – Katsoin ilolla, kuinka uusi elämä syntyi, vanha katkesi räjähdysmäisesti. Venäjän kansalaisuuteni palautettiin."
Efraim Sevela sai mahdollisuuden ohjata elokuvia omien käsikirjoitustensa mukaan. Lyhyessä ajassa (1991-1994) kuvattiin Jiddishiä puhuva papukaija, Chopinin nokturni, Hyväntekeväisyyspallo, Nooan arkki, Herra, kuka minä olen?
Kirjoittaja meni naimisiin arkkitehti Zoya Borisovna Osipovan kanssa, avioliitossa syntyi kaksi lasta.

palkinnot ja palkinnot
Hänet palkittiin mitalilla "Rohkeudesta".

Kolmas novelli elokuvasta "Tuutulaulu"

ote

… Näön kapeassa aukossa, kuten tiukassa kehyksessä, ei esiinny ja katoa ihmisiä, vaan haamuja. Ja uurrettu tynnyri jatkaa liikkumistaan, uupuneena valinnassaan, pohtien, kenen kohdalle pysähtyä, kenelle heittää tappava pala lyijyä maahan roikkuvan pitkän nauhan ensimmäisestä patruunasta.
Ja jäätyi, löytää. Musta kuono-aukko on jäätynyt naisen siluettiin, jolla on vauva sylissään. Kipeän tuttu siluetti.
HÄN seisoi tähtäimen aukossa. Jumalan äiti. Madonna. Syntynyt Rafaelin siveltimestä.
Eikä enää siluetti, vaan kaikki se, jonka näemme sisältä tulevan valon valaisemana. Ja nämä nuoret viehättävät kasvot ja tämä ainutlaatuinen hymy, joka on osoitettu vauvalle hänen sylissään.
Sikstuksen Madonna seisoo konekiväärin edessä. Mutta toisin kuin raamatullinen, hän ei ole yhden, vaan kahden lapsen äiti. Vanhin lapsi, noin kymmenen vuotias poika, kihara ja mustatukkainen, silmät kuin kirsikat ja ulkonevat korvat, tarttui äidin hameeseen ja katsoi konekivääriä ymmällään.
Siellä on niin ahdistava, pahaenteinen hiljaisuus, että tekee mieli huutaa, ulvoa. Ikään kuin koko maailma jäätyisi, maailmankaikkeuden sydän pysähtyi. Ja yhtäkkiä, tässä aavemaisessa hiljaisuudessa, yhtäkkiä kuului lapsen hiljainen huuto.
Lapsi itki madonnan sylissä. Maallinen, tavallinen itku. Ja niin sopimatonta täällä, haudan reunalla, konekiväärin piipun mustan aukon edessä.
Madonna kumartui hänelle, heilutti lasta sylissään ja lauloi hänelle pehmeästi kehtolaulun.
Yhtä ikivanha kuin maailma, juutalainen kehtolaulu, enemmän kuin rukous kuin laulu, ja ei osoitettu lapselle, vaan Jumalalle.
Pienestä valkoisesta vuohesta, joka seisoo pojan kehdon alla.
Pienestä valkoisesta vuohesta, joka menee messuille ja tuo sieltä pojalle lahjoja: rusinoita ja manteleita.
Ja lapsi rauhoittui madonnan sylissä.
Ja kehtolaulu ei loppunut. Kyyneleet taivaalle, kuin pyyntö, kuin itku. Ei yksi Madonna, vaan kymmenet, sadat naisäänet poimivat kappaleen. Liittyi miesääniä.
Koko joukko ihmisiä, suuria ja pieniä, sijoitettuna haudan reunaan, heittäytyi taivaalle ja ryntäsi ympäriinsä, heidän kuoleva huuto alkoi huutaa kuun alla tukehtuen konekiväärin kuivaan, väistämättömään kolinaan.
Konekivääri räjähti. Hän vaikeni, kun hän oli kyllästynyt. Vallihauman reunalla ei ole ainuttakaan ihmistä. Itse ojaa ei ole. Se täytetään hätäisesti. Ja koko aukiolla, päästä päähän, neitsytnurmea pitkin ulottuu arpi, keltainen hiekkakaistale.
Peitetyt kuorma-autot lähtivät häpeällisesti moottoreiden mukana.
Tammen juurella ei ole enää konekivääriä. Vain tyhjien käytettyjen patruunoiden objektilasit valetaan messinkiin kuunvalossa.
Vain kehtolaulun kaiku kaikuu metsässä, ryntää mäntyjen sekaan kauhistuneena ...

Musa Jalil

BARBARISMI

1943 He ajoivat äitiään lastensa kanssaJa he pakottivat kaivamaan kuopan, mutta itseHe seisoivat, joukko villiä,Ja he nauroivat käheällä äänellä.Rivitetty kuilun reunalleVoimattomia naisia, laihoja miehiä.Juopunut majuri tuli kuparisilla silmilläHeitti tuomitun ... Mutaista sadettaSurina naapurilehtojen lehdissäJa pelloilla, pimeyteen pukeutuneena,Ja pilvet putosivat maan päälle,Ajelevat toisiaan raivoissaan...Ei, tätä päivää en unohdaEn koskaan unohda, ikuisesti!Näin: joet itkivät kuin lapset,Ja äiti maa nyyhki raivoissaan.Näin silmilläniKuin surullinen aurinko, joka on pesty kyynelillä,Ulos pilven läpi pelloille,V viime kerta suudellut lapsia,Viime kerta...Syksyinen metsä kahisi. Nyt näytti siltäHän oli järkyttynyt. raivosi vihaisestiSen lehdet. Hämärä tiheni ympärillä.Kuulin: voimakas tammi putosi yhtäkkiä,Hän kaatui ja huokaisi raskaan.Lapset valtasivat yhtäkkiä pelko, -He takertuivat äiteihinsä pitäen kiinni helmassa.Ja laukauksesta kuului terävä ääni,Kirouksen katkaiseminenSe pakeni naiselta yksin.Lapsi, sairas poika,Piilotin pään mekon taitteisiinEi vielä vanha nainen. HänHän näytti, täynnä kauhua.Kuinka ei menetä mieltään!Pieni ymmärsi kaiken, pieni ymmärsi kaiken.- Piiloon, äiti, minä! Älä kuole! -Hän itkee eikä voi pidätellä väristyksiä kuin lehti.Hänelle rakkain lapsiKumarta, äiti kahdella kädellä nostettuna,Painoin sen sydämelleni, suoraan kuonoa vasten...- Minä, äiti, haluan elää. Älä, äiti!Anna minun mennä, anna minun mennä! Mitä odotat? -Ja lapsi haluaa paeta käsistä,Ja itkeminen on kauheaa, ja ääni on ohut,Ja se iskee sydämeen kuin veitsi."Älä pelkää, poikani. Nyt huokaatLepo.Sulje silmäsi, mutta älä piilota päätäsiJotta teloittaja ei hautaa sinua elävältä.Ole kärsivällinen, poika, ole kärsivällinen. Ei se nyt haittaa.Ja hän sulki silmänsä. Ja veri muuttui punaiseksiKaulassa vääntelevä punainen nauha.Kaksi elämää putoaa maahan sulautuen,Kaksi elämää ja yksi rakkaus!Ukkonen iski. Tuuli vihelsi pilvien läpi.Maa itki kuurossa melankoliassa,Voi kuinka paljon kyyneleitä, kuumia ja syttyviä!Minun maani, kerro minulle, mikä sinua vaivaa?Olet usein nähnyt inhimillisen surun,Olet kukkinut meille miljoonia vuosiaMutta oletko kokenut ainakin kerranSellaista häpeää ja barbaarisuutta?Minun maani, viholliset uhkaavat sinuaMutta nosta suuren totuuden lippu korkeammalle,Pese hänen maansa verisillä kyyneleilläJa anna sen säteiden tunkeutuaAnna heidän tuhota armottomastiNe barbaarit, nuo villitEttä lasten veri niellään ahneesti,äitiemme veri...