Mikä on konflikti famusovin ja chatskin välillä. Tärkeimmät syyt Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan väliseen konfliktiin

Teos sisältää eri yhteiskuntien ihmisiä, Famusovista ja Khlestovasta patikoihin. Edistyneen, vallankumouksellisesti ajavan yhteiskunnan edustaja on Alexander Andreevich Chatsky. Hänet vastustaa konservatiivinen Famus-yhteiskunta, johon kuuluu vanhempi sukupolvi (Skalozub, Khryumina) ja nuoret (Sophia, Molchalin). Famus-yhteiskunnan jäsenet arvostavat henkilöä vain alkuperän, varallisuuden ja aseman perusteella yhteiskunnassa. Ihanteita heille ovat Maxim Petrovitšin kaltaiset ihmiset, ylimielinen jalomies ja "metsästäjä podpodlichiin". Kaikki hahmon luonteenpiirteet tuon ajan kunnianosoitus ilmaistaan \u200b\u200bselkeästi Molchalinin kuvassa: hän on hiljainen, pelkää ilmaista mielipiteensä, hakee armoa kaikille, joiden arvo on korkeampi kuin hänen omaansa, tullakseen tärkeäksi virkamieheksi, hän on valmis paljon. Chatskylle, tärkein ihmisen laatu on rikas henkinen maailma... Hän kommunikoi heidän kanssaan, jotka ovat todella mielenkiintoisia hänelle, eivätkä suosittele suosimista Famusovin talon vieraiden kanssa. Pavel Afanasjevitšin ja hänen kaltaistensa elämän päämäärä on ura ja rikastuminen. Nepotismi on heidän piireissään yleinen ilmiö. Maalliset ihmiset eivät palvele valtion etua, vaan henkilökohtaista hyötyä varten, tämä vahvistaa eversti Skalozubin lausunnon: Kyllä, rivien saamiseksi on monia kanavia; Todellisena filosofina arvion heistä: Saisin vain kenraalin. Chatsky ei kuitenkaan halua palvella "henkilöitä", hänelle kuuluu lausunto: "Palvelisin mielelläni, se on hankalaa palvella." Alexander Andreevich on hyvin koulutettu henkilö. Hän vietti kolme vuotta ulkomailla, mikä muutti hänen maailmankatsomustaan. Chatsky on uuden, vallankumouksellisia ideoita, mutta kaikkea uutta ja progressiivista pelottaa Famus-yhteiskuntaa, ja nämä ihmiset näkevät valaistumisessa "vapaamielisyyden" lähteen: Oppiminen on rutto, oppiminen on syy, mikä on enemmän nyt, kun hullu ihmiset erottuivat, ja teot ja ajatukset. Yhteiskunta näki Chatskyssa henkilön, joka on ristiriidassa moraalisten perusteiden kanssa, minkä vuoksi huhu hänen hulluudestaan \u200b\u200blevisi niin nopeasti, eikä kenenkään ollut vaikea uskoa häneen. Famusov onnistui hyötymään kirkkaimmasta ja puhtaimmasta tunteesta: tyttärelleen hän valitsi aviomiehekseen Skalozubin, joka "molemmat merkitsee kultaisen pussin ja merkitsee kenraalit". On selvää, että tällä asenteella, voi tosi rakkaus ei tarvitse sanoa. Chatsky piti monia vuosia vilpittömiä tunteita Sophiaa kohtaan. Palattuaan Moskovaan hän toivoi vastavuoroisuutta, mutta hänen isänsä yhteiskunta vaikutti Sophiaan voimakkaasti ja myös lukemisen jälkeen ranskalaisia \u200b\u200bromaaneja, hän löysi itsensä "aviomies-poikaksi ja aviomies-palvelijaksi" Molchaliniksi, ja hän vuorostaan \u200b\u200bsai Sophian avustuksella seuraavan listan: Ja nyt minusta tulee rakastaja. Tällaisen ihmisen tyttären mieltymys. Ainoa aika Famusovin ja Chatskyn mielipiteet ovat samat. ulkomaalaisten vaikutuksesta Venäjään, mutta jokaisella on omat syyt. Chatsky kertoo kuinka todellinen isänmaallinen, hän vastustaa ulkomaalaisten "tyhjää, orjuutta, sokeaa jäljitelmää", hän on inhoa \u200b\u200bkuunnella ihmisten puhetta Famus-yhteiskunnassa, jossa "kielten sekoitus: ranska ja Nižni Novgorod" vallitsi. Famusov suhtautuu kielteisesti ulkomaalaisiin vain siksi, että hän on isä, ja hänen tyttärensä voi vahingossa naimisiin jonkun ranskalaisen kanssa. Törmäyksessä famus yhteiskunta Chatsky voitetaan, mutta hän pysyy voittamatta, koska hän ymmärtää tarpeen torjua "viime vuosisataa". Hän uskoo, että tulevaisuus kuuluu hänen muille sielulleen.

A. S. Griboyedov kirjoitti komediansa aikaan, jolloin vanhojen elämän perusteiden kannattajien ja edistyneen aatelisuuden edustajien välinen vastakkainasettelu, joka puolusti yhteiskunnan välitöntä uudelleenjärjestelyä, oli ilmeisin Venäjän yhteiskunnassa. Tämä vastakkainasettelu heijastuu komediossa esimerkistä "nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" törmäyksestä, joka sisältyy Famusoviin ja hänen vieraisiinsa. Komedia voitti sen merkityksellisyyden vuoksi heti iso menestys nykyaikaisten keskuudessa se ei ole yhtä merkityksellinen nyt, koska Griboyedovin pilkottamat vikat löytävät paikkansa aikamme, ja ne eivät todennäköisesti katoa tulevaisuudessa.

Pala alkaa kuin tavallinen rakkauskomedia, ja on vaikea kuvitella, että rakkauskonfliktin lisäksi julkinen löytää paikan.

Sosiaalisen konfliktin alku, joka ilmaistaan \u200b\u200b"nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" vastakkainasettelussa, sai aikaan Famusovin monologin ("Siinä kaikki, olet ylpeä!"). Tämä monologi on Famusovin vastaus Chatskyn lauseeseen: "Olisin mielelläni palvelemassa, se on sairas palvella." Vanha herrasmies kertoo setästään Maxim Petrovitšista, asian aatelisesta, joka eteenpäin uraportaat, oli valmis pelaamaan roskarin roolia. Tämä esimerkki herättää levottomuutta Chatskyssa. Hän haluaa palvella "syytä, ei henkilöitä". Siitä hetkestä lähtien Venäjän elämän kahden aikakauden vastakkainasettelu alkoi kehittyä.

Komediassa "nykyisen vuosisadan" edustaja on Alexander Andreevich Chatsky. Hän tulee Famusovin taloon pyytämään tyttärensä Sophian kättä. Saatuaan kieltäytymisen ja neuvoa "mennä ja palvele", Chatsky alkaa tuomita Moskovan yhteiskunnan perusta ja määräykset. Hän halveksui arvoa kunnioituksessa, ihailua riveissä, varallisuutta, kaikkea ulkomaista. Hän pitää venäläisiä "älykkääinä ja voimakkaina" ja ilmaisee avoimestiorjuuden torjunnan ja tuomitsee serf-omistajien julmuuden monologissa "Ketkä ovat tuomarit? .."

”Viime vuosisadan” tärkein edustaja on Famusov. Hän oli tyypillinen tuon ajan ”valtion viraston päällikkö”. Hän ei ole vähiten kiinnostunut tekemästään liiketoiminnasta. Hänellä on oma lähestymistapansa liiketoimintaan: "Se on allekirjoitettu, joten olkapäältäsi." Tämä lause korostaa virkamiehen huolimattomuutta asenteissaan tehtäviinsä. Hän arvostaa ihmisissä vain arvoa ja varallisuutta, siksi hän etsii rikkaita sulhanen tyttärelleen. Hänen mielessään Skalozub: "Ja kultainen laukku, ja merkitsee kenraalit." Ja Famusov ei ole ollenkaan huolissaan siitä, että hän on toivottoman tyhmä ja "hän ei ole koskaan sanonut taitavaa sanaa". Famusov ei tunnusta kirjoja ja koulutuksen tarvetta, koska hän pitää niitä vapaan ajattelun lähteinä.

Chatskylla ja Famusovilla on erilainen suhtautuminen patioon. Hänen kiihkeä puolustajansa Famusov uskoo, että kaiken pitäisi pysyä ennallaan. Hän kohtelee palvelijoitaan halveksivasti ja epäkohteliaasti kutsuen heitä persiljaksi, filiksi ja fomkiksi. Chatsky puolestaan \u200b\u200bvihaisessa monologissaan "Ketkä ovat tuomarit?" maaorjuus ja mainitsee kauhistuttavat tosiasiat pattojen kohtelusta palvelijoineen. Tämä on "jalojen naapurimaiden pesäke", maanomistaja-baletomaniakki ja teatterin rakastaja, joka on "rasva itse, hänen taiteilijansa ovat laiha".

Sosiaalisen konfliktin huipentuma tapahtuu tanssi-illalla Famusov-talossa, johon kokoontuvat kaikki "viime vuosisadan" kirkkaimmat edustajat. He tulivat pitämään hauskaa, luomaan hyödyllisiä yhteyksiä, löytämään kannattavaa ottelua tyttäreilleen. Ja sitten Chatsky keskeytti heidät syyttävillä puheillaan. Konservatiivinen yhteiskunta ei voi hyväksyä edistyneen aatelismiehen ideoita ja asettaa aseen häntä vastaan \u200b\u200b- juorut, julistaa hänestä hulluksi.

Chatsky on ainoa vaihehahmo "Vuosisatoja" läsnä ", mutta hän ei ole yksin, hänen kannattajansa ovat lavan ulkopuolella olevat hahmot - serkku Skalozuba, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, pedagogisen instituutin professori, "harjoittelee skismia ja epäuskoa".

Sosiaalisen konfliktin katoaminen poistetaan näytelmästä. Vastoin kirjailijan sympatiaa, kuuluisa yhteiskunta voitti, mutta Chatskya ei murtunut, hän voitti moraalisen voiton patriarkaalisen aatelisonssin maailmaan, jäädytettynä sen kehitykseen. Famus-yhteiskunnan rauhallinen ja rauhallinen elämä on ohi. Tämä voi toimia ensimmäisenä merkkinä siitä, että ”viime vuosisata” korvataan ”nykyisellä vuosisadalla”.

28. tammikuuta 2011

Griboyedov valmisti komedian "We of Wit" kahdeksantoista sadasta
24 vuotta. Heikko sensuuri kielsi hänen elämänsä aikana
kirjailija ei ole koskaan esiintynyt painettuna tai näyttämöllä. Mutta komedia käsikirjoitus
kirjoitettiin käsin, ja luettelot jaettiin koko Venäjälle. Toistaiseksi
ensimmäinen teatteriesitykset "We of Wit" -katsojit tiesivät komedian tekstin
ulkomuistissa. "Wit of Wit", poliittisena, havaittiin heti
Decembristit ovat oikein ja kiitosta. Ensimmäiset sivut luettiin ... Selvisi: Famusovin talossa kaikki odottivat henkilöä, joka oli niin kiinnostunut minusta. Kuka hän on? Miksi se koskee vain häntä ja he puhuvat tässä talossa? Miksi piika Liza muistaa hänet iloisena, nokkelana ihmisenä ja Famusovin tytär Sofia ei halua edes kuulla Chatskysta? Ja myöhemmin olen vakuuttunut siitä, että Famusov on ärtynyt ja huolestunut. Miksi? Minun on ratkaistava kaikki nämä kysymykset. Komedia kanssa
ensimmäiset sivut kiinnostivat minua.

Joten käy ilmi, että Chatsky, joka jäi varhain orvona, asui talossa
hänen huoltajansa Famusov, isänsä ystävä, ja hänet kasvatettiin tyttärensä kanssa,
saatuaan erinomaisen koulutuksen kotona ulkomaisilta tutoreilta. "Tapa
yhdessä ollakseen joka päivä erottamattomasti "sitoutunut heihin lapsuuden ystävyyteen. Mutta pian
nuori mies Chatsky oli jo "tylsistynyt" Famusovin talossa, missä
vakavia henkisiä etuja, ja hän "muutti pois", eli alkoi elää erikseen,
itsenäisesti, hankkinut hyviä ystäviä, harjoittanut vakavasti tiedettä. Näissä
hänen ystävällisestä asenteestaan \u200b\u200bSophiaa kohtaan tulee vuosien mittaan vakava tunne. Mutta myös
rakkaus tyttöä kohtaan ei häirinnyt häntä tiedonhalusta, opiskelusta
elämään. Hän menee "vaeltaa". Kolme vuotta on kulunut ... Ja tässä on sankarimme
jälleen Moskovassa, Famusovin talossa. Hän kiirehti tapaamaan Sophiaa, joka on intohimoisesti
rakastaa. Ja sellainen vilpittömyys, rakkaus ja ilo tavata rakkaasi
tyttö kuuluu hänen äänensä! Hän on vilkas, iloinen, nokkela, komea! Chatsky
kaikki täynnä elämänriemua eikä tiedä, että häntä odottaa vaikeuksia: loppujen lopuksi
Sophia ei rakasta häntä, vaan hänen isänsä, ovellisen valehtelijan Molchalinin sihteeriä.

Chatsky ei edes epäile, kuinka Sophia on muuttunut hänen aikanaan
poissa ollessa, hän luottaa häneen, kuten varhaisen nuoruutensa päivinä. Ja Sophia ei vain
rakastaa häntä, mutta on jopa valmis vihaamaan häntä Molchalinille osoitettuihin kaustisiin sanoihin.
Hän voi valehdella, teeskennellä, juoruttaa vain satuttaakseen
kostaa Chatskya. Chatskyn leikkisissä, sarkastisissa huomautuksissa hän ei voi
tuntea sellaisen henkilön tuska, joka todella rakastaa kotimaahansa. Chatsky ja Famusov
tavata läheisiä ihmisiä. Mutta pian olemme vakuuttuneita siitä, että välillä
heitä törmäävät jatkuvasti.

Famusovin talossa Chatsky tapaa mahdollisen Skalozubin
haastaja Sophian kädelle. Se oli täällä puolustajan Famusovin välillä
autokraattiset-feodaaliset määräykset ja Chatsky, isänmaallinen, puolustaja
"Vapaa elämä", dekabristien ideoiden, uusien ideoiden edustaja
henkilö ja hänen paikkaan yhteiskunnassa, voimakas
ideologinen taistelu. Heidän välinen riita liittyy henkilön arvokkuuteen, hänen arvoonsa,
kunniasta ja rehellisyydestä, asenteesta palveluun, ihmisen asemasta yhteiskunnassa.
Chatsky kritisoi kaverisesti orjan tyranniaa, kyynisyyttä ja
"isänmaan isien" sieluttomuus, heidän säälittävä ihailunsa kaikesta vieraasta,
heidän uralaisuutensa, väkivaltainen vastarinta eteenpäin kohti parempaa elämää.
Famusov pelkää Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bihmisiä, kun he törmäävät siihen
elämänjärjestys, joka on Famusovien hyvinvoinnin perusta.
Itsensä vanhurskas serfomistaja opettaa "nykypäivän ylpeille miehille" kuinka elää, asettaa
esimerkkinä sykofaneista ja uralaisista, kuten Maxim Petrovich.

Voisikin sisään samanlainen tapaus ole vaiti, sano Belinsky, Ryleev,
Griboyedov? Tuskin! Siksi me ymmärrämme niin luonnollisesti
Chatskyn syyttävät monologit ja huomautukset. Sankari on järkyttynyt, halveksii,
pilkkaa, syyttää ajatellen ääneen, kiinnittämättä huomiota miten
hänen ympärillään olevat reagoivat hänen ajatuksiinsa.
Chatsky on intohimoinen taistelija kohti oikeudenmukaista yhteiskuntaa. onko hän
haluaa tuoda vihollisia " valkoinen lämpö"Ja kerro totuutesi.
Kansalaisen viha ja kauna antaa hänelle energiaa.

Komediaa lukeessani ihailen yhä enemmän miten
Griboyedov vertasi painokkaasti Chatskya ja kilpailijoitaan. Chatsky soittaa
Minulla on myötätuntoa ja kunnioitusta, tunnustusta hänelle jalo teot... Minulle
läheiset ja rakkaat ovat hänen lausuntonsa serf-omistajien maailmalle.

Maallinen väkijoukko, taitavasti kuvattu Griboyedovin kynällä, -
personifikaatio, keskittyminen, tietämättömyys, hitaus. Tälle väkijoukolle voidaan lukea,
mielestäni ja Sophia, jota sankarimme rakastaa niin paljon. Loppujen lopuksi juuri hän tekee
petollinen isku hänelle: kirjoittamalla juoru Chatskyn hulluudesta. Ymmärrän,
että hän halusi kostaa hänen pilkansa suhteessa Molchaliniin. Mutta
et voi olla niin julma ja epäinhimillinen! Loppujen lopuksi hän on edustaja
reilun sukupuolen ja yhtäkkiä…. sellainen ilkeys! Fiktiota hulluudesta
Chatsky leviää salamannopeasti. Kukaan ei usko, mutta kaikki
toistaa. Viimeinkin tämä juoru saavuttaa Famusovin. Kun vieraat alkavat
luetella Chatskyn hulluuden syy, tämän toinen merkitys
lauseet: hullu tarkoittaa heidän mielipiteidensä mukaan "vapaamiehet". Kaikki yrittävät
selvittää hulluuden syy. Khlestova sanoo: ”Tee, en juonut
vuotta ", mutta Famusov on vakuuttunut:

Oppiminen on ruttoa
Apuraha on

syy….
Sitten ehdotetaan erilaisia \u200b\u200btoimenpiteitä "hulluuden" torjumiseksi. Eversti
Skalozub, narsistinen, typerä ruokoporan eversti, vapauden vihollinen ja
valaistuminen unelmoi kenraalin arvosta, sanoo:

Minä miellyttää sinua: kaikkien huhu,
Että hanke on lyseumien, koulujen, kuntosalien kustannuksella;
He opettavat vain omalla tavallamme: yksi, kaksi;
Ja koulut pitävät sen tällä tavalla: suuriin tilaisuuksiin.

Ja Famusov, ikään kuin tiivistää valaistumisesta tehdyt väitteet, sanoo
Jos lopetat pahan:
Ota kaikki kirjat ja polta ne.

Siten Chatsky tunnustetaan hulluksi vapaasta ajattelustaan. onko hän
reaktionaalinen yhteiskunta vihaa ideologisena vihollisena, edistyneenä
vapautta rakastava. Ja yhteiskunta ryhtyy toimenpiteisiin sen neutraloimiseksi -
herättää häikäilemätöntä häntä vastaan. Pian Chatsky kuuli juorut hänen
hulluus. Hänellä on tuska, katkera, mutta se ei häiritse häntä niin syvästi
sitten, jota Sophia rakastaa, miksi hän on niin kylmä hänelle.

Ja yhtäkkiä näihin kysymyksiin löytyy odottamaton ratkaisu. Chatsky
osoittautui kuulemattomaan keskusteluun Molchalinin ja
piika Lisa. Molchalin tunnustaa rakkautensa tytölle, mutta rohkeasti neito
vihjeitä hänelle häistä nuoren naisen Sophian kanssa häpeättää Molchalinia. Ja täällä
Molchalin “ottaa maskinsa pois”: hän tunnustaa Lizaan, että ”Sofya Pavlovnalla ei ole
mikään kadehdittava ", että hän on rakastunut häneen" asemansa mukaan "," joka ruokkii ja
hän antaa vettä, ja joskus hän antaa hänelle käskyn. " Viha ja häpeäkipu Chatsky: ”Tässä minä olen
lahjoitettu kenelle! " Kuinka harhaan hän oli Sophiassa! Hänen onnekas kilpailijansa on
Molchalin, pieni tekopyhä ja pettäjä, "typerys", "kuuluisa palvelija"
vakuuttunut siitä, että "hänen vuosinaan" hänen luettelossaan "ei pitäisi uskaltaa
tuomion olla ", mutta pitäisi", "miellyttää kaikkia, ja
elää. "

Ja Sophia, matkalla kohti päivämäärää Molchaliniin, kuuli
vahingossa hänet rehellinen tunnustus Lisa. Hän on yllättynyt, loukkaantunut
nöyryytetään! Loppujen lopuksi hän rakasti häntä niin paljon, idealisoi tämän merkityksettömän ihmisen! Mikä säälittävä rooli Sophialla oli elämässään! Mutta tyttö löytää itsensä
voimaa ikuisesti hylätä harhaluulot, työnnä pois indeksointi häneen
Molchalinin jalat, mutta hän ei voi puolustaa ja perustella itseään Chatskyn edessä.
Chatsky sai toisen haavan: hän oppii naurettavan juorun hänen puolestaan
hulluus kuuluu Sophialle. Ei, hän ei voi koskaan antaa hänelle anteeksi
kun hän pitää häntä vihamielisenä Famus-yhteiskunnan edustajana.
Chatsky päätti jättää Moskovan hyväksi. Miksi? Jättäen "väkijoukon piinaajat"
pettureiden rakkaus, väsymättömän vihamielisyytenä, hän aikoo "katsoa maailmaa,
missä loukkaantuneella on nurkka ”.

Ja Sophia? Loppujen lopuksi oli niin mahdollista sovitusta hänen kanssaan! Mutta Chatsky,
ottaen hänet huomioon vihollistensa maailmaan, olen vakuuttunut siitä, että ”siellä on toinen
hyvin käyttäytyvä matalapalvoja ja liikemies. " Ehkä sankarimme on oikeassa. Kuitenkin
Sophia, joka on kasvatettu vihan hengessä kaikkeen edistykselliseen, uuteen, ei
toisi henkilön, jolla on tietty mielipide maaorista
laki, koulutus, palvelu. Ei ihme, että dekabristit näkivät Chatskyssa heidän
samanhenkinen henkilö.

Tunnustan, että olen pahoillani Sophiasta, koska hän ei ole paha tyttö
moraaliton, mutta valitettavasti osoittautunut valheen uhreiksi
ominainen häntä tuhottaneelle Familian yhteiskunnalle.
Komedia "Voi Wit" tuli kansallisemme kassaan
kulttuuri. Hän ei ole vieläkään menettänyt moraalistaan \u200b\u200bja taiteellista
vahvuus. Me, uuden sukupolven ihmiset, ymmärrämme ja suljemme vihaisen, sovittamattoman
Griboyedovin asenne vääryyteen, turhuuteen, tekopyhyyteen, mikä
usein elämässämme.

Komedian päähenkilö opettaa olemaan sovimaton kaikkeen matalaan ja
mauton, opettaa olemaan rehellinen, kiltti ja periaatteellinen.

Kun minulta kysytään, miksi Chatskyn ja Famusovin välistä törmäystä ei voida välttää? Griboyedov suru kirjoittajan nokkeluudesta Neuropathologist paras vastaus on Chatsky liimattiin Sophialle. Ja Sophia on Famusovin tytär. Heidän väistämättä oli risteävä.
Alexander Andreich Chatsky vastustaa Famus-yhteiskuntaa, joka vahvasti säilytti ”viime vuosisadan” perinteet. Tämä on edistyksellinen "nykyisen vuosisadan" mies, tarkemmin sanottuna jälkikäteen Isänmaallinen sota Vuonna 1812, joka terävöitti Venäjän kansan yhteiskunnallista tietoisuutta, alkoi syntyä ja kehittyä salaisia \u200b\u200bvallankumouksellisia piirejä, poliittiset yhteiskunnat... Chatsky on eniten XIX luvun 20-luvun kirjallisuudessa elävä kuva "Uusi mies" positiivinen sankari, näkemysten, sosiaalisen käyttäytymisen, moraalisten vakaumusten, koko mielen ja sielun, decembristi.
Myöhäisen ystävän Famusovin poika Chatsky kasvoi talossa, hänet kasvatettiin ja opiskeleti lapsuudessa Sophian kanssa venäläisten ja ulkomaisten opettajien ja kuvernöörien ohjauksessa. Komedian puitteet eivät antaneet Griboyedoville kertoa yksityiskohtaisesti missä Chatsky opiskeli edelleen, kuinka hän kasvoi ja kehittyi. Tiedämme vain, että hän on koulutettu henkilö, kirjallinen teos ("Hän kirjoittaa loistavasti, kääntää"), että hän oli asepalvelus, jolla oli yhteyksiä ministereihin, oli ulkomailla kolme vuotta (ilmeisesti osana Venäjän armeijaa). Ulkomailla oleskelu rikastutti Chatskya uusilla vaikutelmilla, laajensi hänen mielenkiintoaan, mutta ei tehnyt hänestä fani kaikesta vieraasta. Chatskylle ominaiset ominaisuudet suojattiin Eurooppaa edeltävältä surkeudelta, joka on niin tyypillistä Famus-yhteiskunnalle: aito isänmaallisuus, rakkaus kotimaahansa, kansalaisiaan kohtaan, kriittinen asenne ympäröivään todellisuuteen, näkemysten riippumattomuus, kehittynyt henkilökohtaisen ja kansallisen arvokkuuden tunne.
Palattuaan Moskovaan, Chatsky löysi jaloyhteiskunnan elämässä saman vulgaarisuuden ja tyhjyyden, joka luonnehti sitä vanhoina vuosina. Hän löysi saman moraalisen sorron, yksilön tukahduttamisen hengen, joka hallitsi tätä yhteiskuntaa ennen sotaa 1812.
Chatskyn - miehen, jolla on vahva tahtohahmo, tunteissaan kokonaisvaltainen, idean puolestapuhuja - törmäys Famus-yhteiskuntaan oli väistämätöntä. Tämä yhteentörmäys on vähitellen muuttumassa kovemmaksi, ja sitä monimutkaistaa Chatskyn henkilökohtainen draama - hänen henkilökohtaisen onnellisuutensa romahtaminen; hänen hyökkäykset jalo-yhteiskuntaan ovat yhä ankarampia.
"Päärooli on tietysti Sharpin rooli, ilman jota ei ollut komediaa, mutta ehkä olisi kuva lisää." IA Goncharov Ei voi olla yhtä mieltä Goncharovin kanssa siitä, että henkilö. Chatsky määrittelee komedian konfliktin - kahden aikakauden konfliktin. Se syntyy, koska ihmisiä, joilla on uusia näkemyksiä, uskomuksia ja tavoitteita, alkaa ilmestyä yhteiskuntaan. Tällaiset ihmiset eivät valehtele, eivät sopeudu, eivät ole riippuvaisia julkinen mielipide... Siksi servilityn ja kunnioituksen ilmapiirissä tällaisten ihmisten ilmestyminen tekee heidän törmäyksensä yhteiskunnan kanssa väistämättömäksi. "Nykyisen vuosisadan" ja "viime vuosisadan" keskinäisen ymmärtämisen ongelma oli ajankohtainen, jolloin Griboedov loi komedian "Wit of Wit", ja se on edelleen ajankohtainen. Komedian keskipisteessä on siis konflikti "yhden terveen ihmisen" (Goncharovin mukaan) ja "konservatiivisen enemmistön" välillä. Griboyedovin komedia kertoo ihmisen surusta, ja tämä suru tulee hänen mielestään. varten fiksut ihmiset reaktioellaisia \u200b\u200bpidettiin vapaaehtoisina. Juuri tähän perustuu Chatskyn ja ympäröivän sukulaisympäristön välisen konfliktin, "nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" välinen konflikti.

"We from Wit" -tapahtumassa A. S. Griboyedov näyttää vuosisatojen ideologisen konfliktin - "nykyhetki" ja "menneisyys". merkit Komedia, julkaistu vuonna 1961, Chatskya lukuun ottamatta on "menneisyys".

Famusov on "viime vuosisadan" innokas puolustaja tyypillisiä piirteitä inertti suurkaupunkiseutu. Hän tuntee olevansa riippuvainen aristokratian mielipiteestä, asemasta ja taloudesta.

Kunnia, imarteleva ja miellyttävä ovat hänelle ominaisia, mikä mahdollistaa keskustelukumppanin järjestämisen. Sama ominaispiirteet hallussaan kaikki "Famous-yhteiskunta", joka hylkää koulutuksen ja stipendin. Joutumattomalla aatella on helpompaa uskoa Chatskyn hulluuteen kuin kuunnella progressiivisia puheita. He eivät halua muuttaa näkemyksiään ja perinteistä elämäntapaansa.

"Nykyinen vuosisata" Griboyedov esitteli Chatskyn kuvassa. Kolme vuotta Moskovassa poissa olleen henkilön näkemykset nuorimies vastaavat ajan haasteita. Uusi edustaja jalo nuoruudesta on suoraviivaista, hänellä on kriittinen mieli, tekee hauskaa ihailua kaikesta vieraasta.

Chatsky on isänmaallinen: "Olisin mielelläni palvelemassa", mutta "syyssä, ei henkilöissä", hän vihaa "palvella" ennen pompoisia rivejä. Hän tuomitsee intohimoisilla puheilla nykyiset säätiöt. Sankari ei löydä ymmärrystä ei Famusovin kartanosta eikä yhteiskunnasta. Tämä tilanne aiheuttaa katkeran virnityksen, koska terveellä ihmisellä on vaikea ylläpitää terveellisyyttään sellaisessa ympäristössä. Seurauksena on, että Chatsky poistuu pääkaupungista näkemättä mitään järkeä kohdata Moskovan yhteiskuntaa: "Menen katsomaan maailmaa, missä loukkaantuneella tunteella on nurkka!".

Kirjailija paljasti komediassa paitsi sukupolvien konfliktin, myös kuvaa värikkäästi ymmärryksen olemusta erilaisten periaatteiden mukaisesti elävien nykyaikaisten välillä. Mennyt aika on tiukasti kiinni elämässä, mikä synnyttää heidän omaa tyyppiään. Chatsky-kuvassa näemme kuitenkin, että muutosten aikakausi on tulossa.

Päivitetty: 2017-02-01

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Näin saat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostanne.