"लोकशाही हा इतर सर्वांपेक्षा वाईट सरकारचा प्रकार आहे." विन्स्टन चर्चिलचे हे सूत्र अजूनही राजकारणात सक्रियपणे वापरले जाते. 11 मे रोजी फ्रेंच पंतप्रधान मॅन्युएल वॉल्स यांनी ट्विटरच्या संभाषणात याचा वापर केला... मालिका खाते “ पत्यांचा बंगला»:

— @manuelvalls लोकशाही ओव्हररेट झाली आहे.
— @HouseOfCards प्रिय फ्रँक, इतर सर्व वगळता लोकशाही हे सरकारचे सर्वात वाईट स्वरूप आहे ;) हे विसरू नका!

कोट सर्वांनाच माहित आहे, परंतु त्याच्या संदर्भाबद्दल काय सांगता येत नाही. लोकप्रिय श्रद्धेच्या विरुद्ध, चर्चिल हे दुसऱ्या महायुद्धातील विजयी ब्रिटीश लोकशाहीचे सर्वशक्तिमान प्रमुख म्हणून नव्हे, तर एक हरवलेला नेता म्हणून बोलले. हे शब्द 11 नोव्हेंबर 1947 रोजी हाऊस ऑफ कॉमन्समध्ये बोलले गेले होते, जेव्हा चर्चिल जुलै 1945 च्या निवडणुकीत लेबरच्या क्लेमेंट ऍटली यांच्याकडून अनपेक्षित परंतु चिरडून गेलेल्या पराभवानंतर विरोधी पक्षाचे “केवळ” नेते होते. त्या क्षणी, त्यांनी सरकारवर टीका केली, जे वेगाने रेटिंग गमावत होते, ज्याने संसदेच्या अधिकारांवर मर्यादा घालण्याचा प्रयत्न केला आणि विशेषतः हाऊस ऑफ लॉर्ड्सचा व्हेटो पॉवर:

संदर्भ

[…]
संसदेने राज्य केले पाहिजे असे नाही तर संसदेच्या माध्यमातून जनतेने राज्य करावे.
[…]

पाप आणि दुःखाच्या या जगात अनेक प्रकारचे शासन केले गेले आहे आणि प्रयत्न केले जातील. लोकशाही परिपूर्ण किंवा सर्वज्ञ असल्याचा दावा कोणी करत नाही. खरं तर, असे म्हटले जाऊ शकते की हे सरकारचे सर्वात वाईट प्रकार आहे, इतर सर्व गोष्टींव्यतिरिक्त, ज्याचा कालांतराने प्रयत्न केला गेला आहे. तथापि, एक मत आहे, आणि ते आपल्या देशात व्यापक आहे, की लोक सार्वभौम असावेत, आणि अखंडपणे, आणि ते जनमत, सर्व घटनात्मक मार्गांनी व्यक्त केलेले, मंत्र्यांच्या कृतींना आकार देणे, निर्देशित करणे आणि नियंत्रित करणे आवश्यक आहे, जे नोकर आहेत आणि मालक नाहीत.
[…]
यंत्रावर नियंत्रण ठेवणाऱ्या लोकांच्या गटाला आणि संसदीय बहुमताला निःसंशयपणे लोकांच्या मनोवृत्तीचा विचार न करता किंवा निवडणूक कार्यक्रमात त्याचा उल्लेख न करता त्यांना हवे ते प्रस्तावित करण्याचा अधिकार आहे.
[…]
दुस-या बाजूने आपल्या देशाचे सार प्रभावित करणारे कायदे करण्याची परवानगी दिली पाहिजे, मध्ये गेल्या वर्षेही संसद लोकांच्या मतदानाच्या अधिकाराचा सहारा न घेता? नाही, सर, लोकशाही म्हणते: “नाही, हजार वेळा नाही. तुम्हाला तुमच्या आदेशाच्या शेवटच्या टप्प्यावर असे कायदे अंमलात आणण्याचा अधिकार नाही जे लोकप्रिय बहुसंख्यांना मान्य आणि इष्ट वाटत नाहीत.”

अर्थात, चर्चिलचे भाषण, ज्यामध्ये तो एकाच वेळी हाऊस ऑफ लॉर्ड्स आणि ब्रिटीश लोकांच्या हक्कांचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करतो (ज्यांच्यासाठी तो लवकर निवडणुकांची मागणी करतो) संधीसाधूपणाशिवाय नाही. अर्थात याचा अर्थ असा नाही की ते संविधानाच्या कलम ४९ किंवा सुधारणांबद्दल विचार करत होते. कामगार कायदा, ज्यामुळे आता फ्रान्समध्ये असे वादळ निर्माण झाले आहे.

कोणत्याही परिस्थितीत, हे सर्व आपल्याला आठवण करून देते की इतिहासातील "महान टप्पे" चा संदर्भ बहुतेकदा सुंदर आणि प्रतिध्वनीयुक्त वाक्यांशापेक्षा खूपच गुंतागुंतीचा असतो. विजय हावभाव V साठी (मॅन्युएल वॉल्सने त्याच्या "ट्विट" वर एक फोटो जोडला), आम्ही लक्षात घेतो की हस्तरेखाच्या स्थितीनुसार त्याचा वेगळा, आक्षेपार्ह अर्थ देखील असू शकतो.

कामाचा मजकूर प्रतिमा आणि सूत्रांशिवाय पोस्ट केला जातो.
पूर्ण आवृत्तीपीडीएफ फॉरमॅटमध्ये "वर्क फाइल्स" टॅबमध्ये कार्य उपलब्ध आहे

लोकशाही स्वरूपाच्या सरकारचा प्रश्न सरासरी व्यक्तीपासून ते काही शक्ती असलेल्या व्यक्तीपर्यंतच्या सर्व पिढ्यांना उदासीन का ठेवत नाही? मी स्वतःला प्रश्नांचा विचार करू दिला सरकारी रचना.

डब्ल्यू. चर्चिल यांनी लोकशाहीबद्दलच्या त्यांच्या विधानाचा अर्थ काय? मला वाटते की या राजकारण्याची स्थिती खालीलप्रमाणे तयार केली जाऊ शकते: सरकारच्या लोकशाही शासनामध्ये अनेक कमतरता आहेत, परंतु जर तुम्ही त्याची इतरांशी तुलना केली तर, विचित्रपणे, ते सर्वोत्कृष्ट असल्याचे दिसून येते, म्हणजेच व्यावहारिकदृष्ट्या " दोन वाईटांपैकी सर्वात लहान निवडा." सरकारचे इतर प्रकार म्हणजे सर्वसत्तावाद आणि हुकूमशाही. लोकशाही हे समानता, स्वातंत्र्य आणि लोकांकडून मुक्तपणे त्यांची इच्छा व्यक्त करून सामूहिक निर्णय घेण्याच्या तत्त्वावर आधारित सरकारचे स्वरूप आहे. हुकूमशाही हा सरकारचा एक प्रकार आहे ज्यामध्ये शक्ती एका व्यक्तीच्या हातात केंद्रित असते आणि ही शक्ती स्वतः या व्यक्तीच्या अधिकारावर किंवा सामर्थ्यावर अवलंबून असते. निरंकुशता हा समाजाच्या राज्याच्या पूर्ण अधीनतेवर आधारित सरकारचा एक प्रकार आहे, जो एका पक्षाद्वारे शासित असतो, सहसा मजबूत नेता असतो. निवेदनाचे लेखक स्वतः होते बर्याच काळासाठीग्रेट ब्रिटनचे वास्तविक प्रमुख - लोकशाही राज्य (संसद आणि त्यात निवडणुका) आणि हुकूमशाही (राजशाही संस्थेचे अस्तित्व) या दोन्ही घटकांसह एक राज्य.

चर्चिल यांच्या विधानाशी मी सहमत आहे. अर्थात, सरकारचे लोकशाही स्वरूप अनेक प्रकारे सर्वात न्याय्य, मानवीय आणि न्याय्य आहे. शिवाय, सरकारचे हे स्वरूप, माझ्या मते, सध्या अस्तित्वात असलेल्यांपैकी सर्वात परिपूर्ण आणि प्रगतीशील आहे. परंतु त्यात त्याच्या उणीवा आणि समस्या देखील आहेत: "लोकशाही" या संकल्पनेचे वारंवार विकृतीकरण, राजकारण्यांची कृती लोकांच्या फायद्यासाठी नाही तर केवळ लोकप्रियता मिळविण्यासाठी केली जाते, जी ते गर्दीच्या लहरीपणाला बळी पडून मिळवतात.

हुकूमशाही, आणि विशेषत: निरंकुश राज्यात, एक नियम म्हणून, गंभीर किंवा अगदी संपूर्ण सेन्सॉरशिप आहे, मुक्त-विचारांचा छळ केला जातो, ज्यामुळे सर्जनशील विचार आणि क्षितिजे गुदमरतात; तेथे एक खूप मोठी सामाजिक अंतर आहे: उच्चभ्रू, जे सत्ता आणि भांडवलाच्या जवळ आहेत, ते भौतिक आणि आध्यात्मिकरित्या, उर्वरित लोकांपासून पूर्णपणे दूर आहेत. बऱ्याचदा, असे राज्य सामान्य लोकांच्या समस्या लक्षात घेत नाही, बेपर्वाईने वागते, आपल्या "शाही" उद्दिष्टांचा पाठपुरावा करते, तर अशा राज्यातील लोक अनपेक्षित, चाललेले, बंद असतात आणि राज्य विचारधारेच्या किंवा दडपशाहीच्या मदतीने नियंत्रित केले जातात. मृतदेह

लोकशाही राज्यामध्ये, समाजाचे स्तरांमध्ये विभाजन देखील आहे, परंतु या स्तरांमधील फरक लहान आहेत, एक तथाकथित "सामाजिक उन्नती" आहे, म्हणजेच, एका सामाजिक स्तरातून दुसऱ्या स्तरावर जाण्याची शक्यता आहे. भाषण आणि विचार स्वातंत्र्य आहे. अशा समाजातील जीवन एक व्यक्ती किती सक्रिय आणि हुशार आहे यावर अवलंबून असते, त्याच्या मूळ, राष्ट्रीयत्वावर किंवा जगाबद्दलच्या त्याच्या विचारांवर अवलंबून नाही. उदाहरणार्थ, एक हुकूमशाही राज्य घेऊ - दासत्व रद्द करण्यापूर्वी रशिया. पूर्व-सुधारणा रशिया हा कठोर सेन्सॉरशिप असलेला देश होता, ज्याने अशा कामांचा “अभ्यास” केला ज्याने अधिकारी, चर्च आणि स्वतः हुकूमशहा यांच्या उणीवा आणि दुर्गुणांचा पर्दाफाश केला, ज्यांना पवित्र आभा होती. महान साहित्यिक कलाकारांची कामे (उदाहरणार्थ, ए.एस. पुष्किनची कविता " कांस्य घोडेस्वार", परीकथा "द लिटल हंपबॅक्ड हॉर्स" पी.पी. एरशोव्ह, एम.यू ची कविता “दानव”. Lermontov) दुरुस्त केले होते किंवा सोडले नाही. लोकसंख्येच्या वरच्या आणि खालच्या स्तरातील फरक प्रचंड होता. बहुतेक ज्ञानी, चांगले वाचलेले, राजकारणी, बोलणारे परदेशी भाषा, समृद्धपणे आणि मुक्तपणे जगणे, अभिजात वर्गाने अशिक्षित, अराजकीय, पुराणमतवादी, भूतकाळात अडकलेल्या, जेमतेम संपत असलेल्या लोकांवर राज्य केले. खरोखर प्रतिभावान आणि अपवाद वगळता शेतकरी जवळजवळ कधीही सामाजिक शिडीच्या शिखरावर पोहोचला नाही. सक्रिय लोक, जसे, उदाहरणार्थ, M.V. लोमोनोसोव्ह. अनेकांना असंख्य युद्धांचा सामना करावा लागला, ज्या दरम्यान, तथापि, लोकप्रिय वीरता दर्शविली गेली. अशा परिस्थितीत बहुसंख्य लोक गरिबीत जगत होते. क्रांतीनंतर, अधिकारी थोडेसे बदलले, मुख्यतः गरिबीविरूद्ध नाही तर संपत्तीविरूद्ध लढले, परंतु शेवटी ते स्वतःच ते ताब्यात घेऊ लागले.

जॉर्ज ऑर्वेलच्या डिस्टोपियन कादंबरी "1984" मध्ये वर्णन केलेले ओशनियाचे (आणि कादंबरीच्या विश्वातील इतर सर्व देश) काल्पनिक राज्य हे दुसरे उदाहरण असेल. हे व्यावहारिकदृष्ट्या "परिपूर्ण" आहे निरंकुश राज्य. पक्ष नेतृत्व पूर्णपणे समाजाच्या सर्व क्रियाकलापांवर नियंत्रण ठेवते, नष्ट करते सर्जनशील क्रियाकलाप, माणसाला एका प्रमाणित यंत्रात बदलणे जे पूर्णपणे पक्षाच्या दयेवर आहे, त्याची “इंगसॉक” ची विचारधारा, कदाचित काल्पनिक, जवळजवळ देवतावादी नेता “बिग ब्रदर” द्वारे प्रतीक आहे. समाज जातींमध्ये विभागला गेला आहे, आणि एकातून दुसऱ्याकडे जाणे जवळजवळ अशक्य आहे. सर्वोच्च जात - "आतील पक्ष" ला अनेक विशेषाधिकार आहेत, त्याचे सदस्य समृद्ध आणि तुलनेने मुक्तपणे राहतात, मध्यम जात - "बाह्य पक्ष", समाजाचा सर्वात नियंत्रित भाग, गरीब जीवन जगतात, तसेच खालची जात- बहुसंख्य लोकसंख्या असलेल्या “प्रोल्स” अशिक्षित, गरीब लोक आहेत. सर्व वेळ ते मूर्ख होते, कधीही न संपणारे युद्ध, ज्यामध्ये कोणतीही बाजू जिंकू शकली नाही. मला विशेषत: लोकांचे विचारही नियंत्रणात आहेत या वस्तुस्थितीमुळे धक्का बसला आहे, मानकांमधील कोणत्याही विचलनास कठोर शिक्षा होते आणि मानवी जीवनअजिबात कौतुक केले नाही. असे क्रूर उपाय का केले गेले ज्याने माणसाचे वास्तव आणि सार विकृत केले, लाखो लोकांचे भवितव्य मोडले? उत्तर अगदी सोपे आहे - जेणेकरून उच्चभ्रू सत्तेत राहतील.

"लोकशाही" ही संकल्पना त्याच्या हेतूच्या विरूद्ध कशी वापरली जाते याचे एक उदाहरण म्हणजे डेमोक्रॅटिक पीपल्स रिपब्लिक ऑफ कोरियाचे राज्य, ज्याचा जगभरातील मीडियामध्ये अनेकदा उल्लेख केला जातो. लोकांचे लोकशाही म्हणून घोषित केले गेले, परंतु प्रत्यक्षात एक निरंकुश राज्य, एका विचारसरणीनुसार जगणारे, "जुचे," नेत्याच्या नेतृत्वाखाली (मध्ये हा क्षणकिम जोंग-उन), ज्यांचे व्यक्तिमत्व अवास्तव आदर्श आहे. पुन्हा, उच्च वर्ग (पक्ष नेतृत्व) आणि उर्वरित लोकसंख्या, अन्नटंचाई आणि राज्यातील दबाव यामधील दरी मोठी आहे. देशाचे आधीच लहान बजेट लष्करी गरजांवर खर्च केले जाते; लोकसंख्येवर सतत दडपशाही केली जाते, जी पूर्णपणे वेगळी आहे बाहेरील जग. जर आपण आपल्या शेजारी दक्षिण कोरियाशी तुलना केली तर फरक खूप मोठा असेल. उत्तर कोरियाच्या विपरीत, या देशात स्थापन झालेल्या अनेक कंपन्या, जसे की सॅमसंग, ह्युंदाई, एलजी आणि इतर, जगभरात प्रसिद्ध आहेत. जर आपण एचडीआय (इंडेक्स मानवी विकास), नंतर पुन्हा या देशांमध्ये अंतर निर्माण होते दक्षिण कोरिया, आणि DPRK मध्ये कमी. आणि असा ब्रेक केवळ परराष्ट्र धोरणाच्या विवादांमुळे झाला, जो माझ्या मते, महासत्तांच्या क्षुल्लक, स्वार्थी आणि अदूरदर्शी हितसंबंधांमुळे झाला.

मी खरी लोकशाही मानतो, आणि आदर्शाच्या अगदी जवळ, असे राज्य ज्यामध्ये लोक खरोखरच केवळ सरकारच्या रचनेवरच प्रभाव टाकू शकत नाहीत, तर त्याच्या मार्गावर आणि निर्णयांवरही प्रभाव टाकू शकतात. त्यात, प्रत्येक व्यक्तीला शारीरिक आणि मानसिक अशा सार्वत्रिक मानवी श्रमाची सर्व फळे मिळायला हवीत. त्याच वेळी, त्यात अशा परिस्थिती आवश्यक आहेत जेणेकरून एखाद्या व्यक्तीला सर्वोत्तम फळांचा आनंद घ्यायचा असेल, मूलभूत आणि आदिम गोष्टीत समाधानी न राहता, परंतु पुढे जावे. राज्यात समानता असली पाहिजे, परंतु संधींमध्ये समानता असावी, विचार, श्रद्धा आणि गरजांमध्ये नाही. आणि इतर महत्वाची गुणवत्ताकायदे स्वीकारणे, निवडणुका घेणे, एखाद्या विशिष्ट मुद्द्यावर सरकारच्या भूमिकेची प्रामाणिक आणि मुक्त अभिव्यक्ती यासारख्या सर्व प्रक्रियांमध्ये सामंजस्य असणे हे राज्याचे असावे. आणि, कितीही दिखाऊपणा वाटला तरी, सरकारने लोकांपासून वेगळे होऊ नये, तर सभ्यता आणि तर्कशुद्धतेच्या एकाच इच्छेमध्ये सर्वांचे हित केंद्रित होईल.

पण लोकशाहीतही काही तोटे आहेत. चर्चिल स्वतः म्हणाले: " सर्वोत्तम युक्तिवादलोकशाहीच्या विरोधात - मतदाराशी पाच मिनिटांचे संभाषण," म्हणजे हा सरासरी मतदार अजिबात आदर्श व्यक्ती, रसहीन आणि विशेष क्षमता नसलेला नाही. त्याच्या आवाजाने घेतलेले निर्णय नेहमीच न्याय्य नसतात; तो स्वत: साठी त्रास देऊ शकतो, स्वतःला नव्हे तर सरकारला दोष देतो.

अशा प्रकारे, अनेक निष्कर्ष काढले जाऊ शकतात. जगात, प्रत्येक गोष्ट कालांतराने बनते अधिक देशसरकारच्या लोकशाही स्वरूपासह. माझा विश्वास आहे की ही समाजाच्या उत्क्रांतीची प्रक्रिया आहे, सध्या लोकशाही ही सर्वात जटिल आणि प्रगतीशील शासन प्रणाली आहे, ज्यामध्ये लोकांच्या समस्या सर्वात प्रभावीपणे सोडवल्या जातात. इतर राजवटी सहसा त्वरीत कालबाह्य होतात, अप्रचलित होतात, मृतावस्थेकडे नेत असतात आणि समाज सीलबंद बॅरलमध्ये असतो. परंतु लोकशाही ही एक आदर्श व्यवस्था नाही, ज्याच्या स्वतःच्या विशिष्ट कमतरता आहेत, परंतु, इतरांप्रमाणे, ती सतत बदलत असते आणि स्थिर नसते.

वापरलेल्या स्त्रोतांची यादी

1 www.grandars.ru

2 report.hdr.undp.org

3 www.unescap.org/our-work/macroeconomic-policy-development

लोकशाही हा शासनाचा सर्वात वाईट प्रकार आहे. बाकी सगळ्यांशिवाय

इंग्रजी राजकारणी, पंतप्रधान (1940-1945, 1951 - 1955) विन्स्टन लिओनार्ड स्पेन्सर चर्चिल (1874-1965) यांनी इंग्रजी संसदेच्या हाऊस ऑफ कॉमन्समध्ये दिलेल्या भाषणातील शब्द (11 नोव्हेंबर 1947).

मूळमध्ये: वेळोवेळी प्रयत्न केलेले इतर सर्व वगळता लोकशाही हे सरकारचे सर्वात वाईट प्रकार आहे.

म्हणून वापरले जाते विनोदी फॉर्मसमाजाच्या लोकशाही संरचनेतील काही उणीवा सिद्ध करणे.

• - मुख्यतः "मध्यम वर्ग" च्या कमकुवतपणा, जमीन मालकांचा महत्त्वपूर्ण प्रभाव, अर्ध-सरंजामी अभिजात वर्ग, बुर्जुआ वर्गाचा अपुरा विकास अशा प्रकरणांमध्ये वापरला जातो.
• - सरकारचा एक प्रकार ज्यामध्ये त्याचे प्रमुख अध्यक्ष असतात; अध्यक्षपद...

  सामाजिक-आर्थिक विषयांवर ग्रंथपालाचा शब्दकोष

• - उच्च आणि स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या स्थापनेची पद्धत आणि त्यांच्या आपापसात आणि लोकसंख्येच्या संबंधांचा क्रम यासह राज्य सत्तेच्या संघटनेचा क्रम...

  वकिलाचा विश्वकोश

• - रशियन संवैधानिक शब्दकोषाची संकल्पना...
• - उच्च आणि स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या स्थापनेची पद्धत आणि त्यांच्या आपापसात आणि लोकसंख्येच्या संबंधांचा क्रम यासह राज्य सत्तेच्या संघटनेचा क्रम...

  विश्वकोशीय शब्दकोशघटनात्मक कायदा

• राज्यशास्त्र. शब्दकोश.

• - , ...
• - राज्य शक्तीच्या सर्वोच्च संस्थांच्या निर्मिती आणि संरचनेचा क्रम आणि त्यांच्या दरम्यान सक्षमतेचे वितरण. F.p नुसार; राज्ये राजेशाही आणि प्रजासत्ताकांमध्ये विभागली गेली आहेत...

  अर्थशास्त्र आणि कायद्याचा विश्वकोशीय शब्दकोश

• - राज्य शक्तीच्या संघटनेचे तत्व. तेथे आहेत: शासनाचे राजेशाही स्वरूप - राजेशाही आणि प्रजासत्ताक शासनाचे स्वरूप - प्रजासत्ताक...

  मोठा ज्ञानकोशीय शब्दकोश

• - सरकारचे स्वरूप. प्रजासत्ताक - सरकारचा एक निवडलेला प्रकार; , ज्यामध्ये राज्यातील सत्ता निवडून आलेल्या संस्थांच्या मालकीची आहे. प्रजासत्ताक...

  रशियन भाषेचा आयडिओग्राफिक डिक्शनरी

• - फ्रेंचमधून: Sijeunesse savait, si vieillesse pouvait. एपिग्रामवरून फ्रेंच लेखकआणि पॉलीग्लॉट फिलोलॉजिस्ट हेन्री एटीन, जे त्यांच्या "फर्स्ट स्टेप्स" या संग्रहात प्रकाशित झाले होते ...

  शब्दकोश पंख असलेले शब्दआणि अभिव्यक्ती

• - सेमी....
• - तरुण - हिरवा; जुने आणि कुजलेले. बुध. तरुण असणे आणि कसे सहन करण्यायोग्य आहे हे माहित नाही; पण म्हातारे होणे आणि ताकद नसणे कठीण आहे. आणि ही लाजिरवाणी गोष्ट आहे की तुम्हाला तुमची शक्ती सोडल्यासारखे वाटत नाही. I.S. तुर्गेनेव्ह. नोबल. घरटे...

  मिखेल्सन स्पष्टीकरणात्मक आणि वाक्प्रचारात्मक शब्दकोश

• - मॅट्रिओनाचे डोके प्रत्येकासाठी भितीदायक आहे, परंतु स्प्लिंटने झाकलेले आहे - प्रत्येकासाठी ...

  मध्ये आणि. डाळ. रशियन लोकांची नीतिसूत्रे

• - ज्या शर्टमध्ये पहिल्या मुलाचा बाप्तिस्मा झाला होता तो नंतरच्या सर्वांवर परिधान केला असेल तर प्रत्येकजण एकमेकांवर प्रेम करेल ...

  मध्ये आणि. डाळ. रशियन लोकांची नीतिसूत्रे

• - Candlemas सकाळी, बर्फ - लवकर ब्रेड कापणी; जर दुपारी - मध्यम; जर संध्याकाळी - उशीरा ...

  मध्ये आणि. डाळ. रशियन लोकांची नीतिसूत्रे

"लोकशाही हा सरकारचा सर्वात वाईट प्रकार आहे. इतर सर्वांव्यतिरिक्त".

गुप्त तेरा. जर श्रीमंत अधिक श्रीमंत होत असेल तर ते इतर प्रत्येकाला अधिक श्रीमंत बनवत नाही

गुप्त तेरा. श्रीमंत अधिक श्रीमंत होत असल्यास, आपण संपत्तीचे वितरण करण्यापूर्वी, आपण ती संपत्ती निर्माण केली पाहिजे. तुम्हाला ते आवडो किंवा न आवडो, श्रीमंत लोकच पैसे गुंतवतील आणि नोकऱ्या निर्माण करतील. श्रीमंत

बँकर्ससाठी शॅम्पेन, इतर प्रत्येकासाठी विषारी कचरा