තර්කයේ තාර්කික පදනම්. සාරාංශය: තර්ක කිරීමේ න්‍යායේ තාර්කික පදනම්

විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ වලදී, ආරක්ෂා කරන ලද විනිශ්චයන් ඔප්පු කිරීමට සහ විරුද්ධවාදීන්ගේ තර්ක (අවශ්‍ය නම්) ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හැකි වීම අවශ්‍ය වේ. තාර්කික ශිල්පීය ක්‍රම භාවිතා කිරීමෙන් මෙම ගැටළු විසඳා ගත හැකි අතර, විශේෂයෙන් ඒවායින් එකක් - තර්ක කිරීම.

තර්ක කිරීම (තර්ක කිරීම)වෙනත් විනිශ්චයන් - තර්ක (තර්ක) ආධාරයෙන් විනිශ්චයක සත්‍යය (සාක්‍ෂි නිබන්ධනය) සනාථ කරන තර්කානුකූල ක්‍රියාවලියකි. මෙය බුද්ධිමය-කථන ක්‍රියා පටිපාටියක් වන අතර එය අවබෝධ කර ගැනීමේ සහ (හෝ) එය පිළිගැනීමේ අරමුණින් යම් දෘෂ්ටිකෝණයක් සෙවීමට සහ ඉදිරිපත් කිරීමට උපකාරී වේ. එය වෙනත් තනතුරුවල උසස් තනතුරක් සඳහා සහාය සොයා ගැනීම සහ මෙම තනතුරු යම් ආකාරයක ප්‍රකාශ කිරීමේ ක්‍රියා පටිපාටියකි.

තර්ක කිරීමේ අවශ්‍යතාවය පැන නගින්නේ යම් ප්‍රශ්නයක් සලකා බැලීමේ අවසාන අදියරේදී, හැකි පිළිතුරු සකස් කිරීමෙන් පසුව, නමුත් ඒවායින් වඩාත් සුදුසු සහ ප්‍රමාණවත් වන්නේ කුමක්ද යන්න පැහැදිලි නැත. එහි පරමාර්ථය වන්නේ යෝජිත තනතුරේ වලංගුභාවය පිළිබඳව ප්‍රේක්ෂකයන්ට ඒත්තු ගැන්වීමයි.

තර්ක කිරීම යනු මතයක් සාධාරණීකරණය කිරීම හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සඳහා වන ප්‍රකාශ පද්ධතියක් මත පදනම් වූ කථන ක්‍රියාවක් බැවින්, එය පහත ලක්ෂණ වලින් සංලක්ෂිත වේ:

සෑම විටම භාෂාවෙන් ප්රකාශිත, i.e. කථන හෝ ලිඛිත ප්‍රකාශවල ස්වරූපය ගනී;

කිසියම් (හෝ කෙනෙකුගේ) විශ්වාසයන් ශක්තිමත් කිරීමට හෝ දුර්වල කිරීමට අරමුණු සහිත ක්‍රියාකාරකමකි;

තර්ක කිරීම එය වටහා ගන්නා අයගේ සාධාරණත්වය, තර්ක තාර්කිකව පිළිගැනීමට හෝ අභියෝග කිරීමට ඔවුන්ට ඇති හැකියාව පූර්ව නිගමනය කරයි.

තර්කනය තර්කනයේ ගුණාංග දෙකකින් සංලක්ෂිත වේ: සාක්ෂි සහ ඒත්තු ගැන්වීම.

තර්ක කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී, පහත සඳහන් අංග ඉස්මතු කරනු ලැබේ:

• තර්ක;

  නිරූපණය.

තර්කනය යනු ඕනෑම සිතුවිල්ලක් සනාථ කිරීම සඳහා මූලාශ්‍ර සහ තර්ක පද්ධතියකට ගෙන ඒමේ ක්‍රියාවලියයි. බොහෝ අය විශ්වාස කරන්නේ "තර්ක කිරීම" සහ "සාක්ෂි" යන සංකල්ප සමාන බවයි. කෙසේ වෙතත්, එය නොවේ.

සාක්ෂි- මෙය තර්ක මගින් නිබන්ධනයක සත්‍යය සනාථ කිරීමකි, එහි විශ්වසනීයත්වය සැකයෙන් තොරය. සාධනය අනුමාන කිරීමේ නීතිවලට අනුව සිදු කෙරේ.

තර්කයක් තුළ, ඔබේ මතයට නැඹුරු වීමට හේතු දැක්වීම ප්රමාණවත්ය. මෙහිදී අනුමාන කිරීමේ නීතිවලට අනුකූල වීම අවශ්ය නොවේ - ප්රකාශිත තර්කවල සත්යතාව සඳහා අවශ්යතාවයන්. ඒවා පිළිගත හැකි ඒවා පමණක් විය යුතුය. එබැවින් ඕනෑම සාක්ෂියක් ස්වයංක්‍රීයව තර්කයක් වන නමුත් සියලුම තර්ක සාක්ෂි ලෙස ගත නොහැක. කෙනෙකුට සමාන ලකුණක් තැබිය හැක්කේ නිර්දෝෂී තර්ක සහ සාක්ෂි අතර පමණි.

මේ අනුව, තර්ක කිරීම අසම්පූර්ණ සාක්ෂියකි, අසම්පූර්ණ, පෙනෙන පරිදි විශ්වාසදායකය. තර්කයේ පරමාර්ථය වන්නේ පදනම් විරහිතභාවය වැළැක්වීම, ඔහුගේ දෘෂ්ටිකෝණය පිළිගැනීමට පුද්ගලයෙකුට ඒත්තු ගැන්වීම, එකඟතාව ලබා ගැනීම පමණි.

තර්කයේ සහ සාක්ෂියේ ව්‍යුහය සමාන වේ. තර්කයේ ව්‍යුහය එක හා සමානයි, මූලද්‍රව්‍ය එක හා සමානයි (උපදේශනය වන්නේ නිබන්ධනයයි, තර්ක සහ නිදර්ශන යනු තර්ක සහ නිබන්ධනය අතර සම්බන්ධයයි). වෙනස පවතින්නේ ඉලක්කයේ වර්ගීකරණයේ තරමයි. තර්ක කිරීම යනු පෙනෙන, උපකල්පනය කරන ලද, අනුමත කළ වරදක් වන අතර, සාක්ෂි ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි සත්‍යයකි. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, තර්කය සහ සාක්ෂි අතර වෙනසෙහි අත්‍යවශ්‍ය කැපී පෙනෙන ලක්ෂණයක් වන්නේ පළමුවැන්නෙහි සත්‍යය පිළිපැදීම යෝග්‍ය වන අතර දෙවැන්නෙහි එය අත්‍යවශ්‍ය කොන්දේසියකි.

ඔබ සැමවිටම උත්සාහ කළ යුතුය වැඩි දුරකටවිශ්වසනීයත්වය සහ තර්කයේ සීමාව සත්‍යය සලකා බලයි.

ආරක්ෂා කෙරෙන නිබන්ධනවල අනුබද්ධය අනුව තර්ක වර්ගීකරණය කිරීමේදී, අපට වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය:

ඒකපාර්ශ්වික (එක් පැත්තක නිබන්ධනය ආරක්ෂා වෙමින් පවතී);

ද්වි-මාර්ග (දර්ශනවල ප්රතිවිරුද්ධ සංසන්දනය, විකල්ප වලින් තෝරා ගැනීම සඳහා කොන්දේසියක් නිර්මාණය කිරීම);

ප්‍රතිවාදියා (ප්‍රතිවාදියාගේ තර්ක (ප්‍රතිවිරෝධය) පසු ප්‍රතික්ෂේප කිරීම, තර්ක විනාශ කිරීම ගෙන ඒම.

නාමයෝජනා අනුපිළිවෙල අනුව, වඩාත්ම ශක්තිමත් තර්කඉස්මතු කරන්න:

තර්කනය අඩු වීම;

වැඩිවන තර්ක.

තර්ක කිරීමේ විකල්ප (වර්ග) විය හැක්කේ:

සම්පූර්ණ සහ සංක්ෂිප්ත;

සරල සහ සංකීර්ණ;

ප්රේරක සහ අඩු කිරීමේ.

විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ වලදී, විවිධ ආකාරයේ තර්ක භාවිතා කරනු ලබන අතර, ඒවායේ තර්ක ශක්තිය මත පදනම්ව, ඒවා බෙදා ඇත:

යුක්ති සහගත කිරීම සහ හෙළා දැකීම;

අර්ථ නිරූපණය;

පැහැදිලි කිරීම;

තහවුරු කිරීම සහ විරෝධය;

සාක්ෂි සහ ප්රතික්ෂේප කිරීම.

වඩාත්ම විශ්වාසදායක තර්කය වන්නේ සාක්ෂි සහ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමයි.

යටතේ සාක්ෂි වෙනත් ප්‍රකාශයන් උපුටා දක්වමින් යම් ප්‍රකාශයක සත්‍යය තහවුරු කිරීමේ ක්‍රියා පටිපාටියක් ලෙස වටහාගෙන ඇත, එහි සත්‍යය දැනටමත් දන්නා අතර එයින් පළමුවැන්න අවශ්‍යයෙන්ම අනුගමනය කරයි.

ප්රතික්ෂේප කිරීම - මෙය ඉදිරිපත් කරන ලද නිබන්ධනයට එරෙහිව යොමු කරන ලද තර්කයක් වන අතර එහි සාවද්‍යභාවය හෝ සාක්ෂි නොමැතිකම තහවුරු කිරීම අරමුණු කර ගෙන ඇත.

දැනුම පදනම සරලයි ඔබේ හොඳ වැඩ යවන්න. පහත පෝරමය භාවිතා කරන්න

සිසුන්, උපාධිධාරී සිසුන්, ඔවුන්ගේ අධ්‍යයන හා වැඩ කටයුතුවලදී දැනුම පදනම භාවිතා කරන තරුණ විද්‍යාඥයින් ඔබට ඉතා කෘතඥ වනු ඇත.

http://www.allbest.ru/ හි පළ කරන ලදී

පරීක්ෂණය

තර්කයේ තර්කනය

හැදින්වීම

විද්‍යාවේ සහ භාවිතයේ දැනුමේ පරමාර්ථය වන්නේ අප අවට ලෝකය කෙරෙහි ක්‍රියාකාරී බලපෑමක් සඳහා විශ්වාසදායක, වෛෂයිකව සත්‍ය දැනුම ලබා ගැනීමයි; වෛෂයික සත්‍යය ස්ථාපිත කිරීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී යුක්ති පද්ධතියක වැදගත් කාර්යයකි. විශ්වසනීය දැනුම සපයයි නිවැරදි යෙදුමනීතිය, සාධාරණ තීරණ සඳහා සහතිකයක් ලෙස සේවය කරයි.

විද්‍යාත්මක හා ප්‍රායෝගික දැනුමේ ප්‍රතිඵල සත්‍ය ලෙස පිළිගනු ලබන්නේ ඒවා සවිස්තරාත්මක හා සවිස්තරාත්මක පරීක්ෂණයකින් සමත් වී ඇත්නම් ය. සරලම අවස්ථාවන්හිදී, සංවේදී සංජානනයේ අවධියේදී, විනිශ්චයන් සත්‍යාපනය කිරීම සිදු කරනු ලබන්නේ සැබෑ තත්වයට සෘජුවම යොමු කිරීමෙනි.

පියවර මත වියුක්ත චින්තනයසංජානන ක්‍රියාවලියේ ප්‍රතිඵල ප්‍රධාන වශයෙන් පරීක්ෂා කරනු ලබන්නේ ලබා ගත් ප්‍රතිඵල වෙනත් කලින් ස්ථාපිත විනිශ්චයන් සමඟ සංසන්දනය කිරීමෙනි. මෙම නඩුවේ දැනුම පරීක්ෂා කිරීමේ ක්රියා පටිපාටිය වක්ර වේ:

විනිශ්චයන්හි සත්‍යය තහවුරු වේ තාර්කික ආකාරයෙන්- වෙනත් විනිශ්චයන් හරහා.

විනිශ්චයන් පිළිබඳ මෙම වක්‍ර සත්‍යාපනය ලෙස හැඳින්වේ මෙහෙයුම්යුක්ති සහගත කිරීම්,හෝ තර්ක කිරීම.

1. තර්ක කිරීම සහ ඔප්පු කිරීම

එබැවින්, විනිශ්චය පරීක්ෂණය ලෙස හැඳින්වේ මෙහෙයුම්යුක්ති සහගත කිරීම්,හෝ තර්ක කිරීම.

විනිශ්චයක් සනාථ කිරීම යනු එයට තර්කානුකූලව සම්බන්ධ වෙනත් විනිශ්චයන් ගෙන ඒම සහ එය තහවුරු කිරීමයි.

තාර්කික පරීක්ෂණයකින් සමත් වූ විනිශ්චයන් ඒත්තු ගැන්වීමේ කාර්යය ඉටු කරන අතර ඒවායේ ප්රකාශිත තොරතුරු ආමන්ත්රණය කරන පුද්ගලයා විසින් පිළිගනු ලැබේ.

සන්නිවේදන ක්‍රියාවලියේ විනිශ්චයන්හි ඒත්තු ගැන්වීමේ බලපෑම රඳා පවතින්නේ තාර්කික සාධකය මත පමණක් නොව - නිවැරදිව ගොඩනගා ඇති සාධාරණීකරණයකි. තර්ක කිරීමේදී වැදගත් කාර්යභාරයක් අයත් වේ අමතර තාර්කික සාධක:භාෂාමය, වාචාල, මනෝවිද්යාත්මක සහ වෙනත් අය.

මේ අනුව, යටතේතර්කනය තර්කානුකූලව ඕනෑම විනිශ්චයක් සනාථ කිරීමේ ක්‍රියාකාරිත්වය තේරුම් ගනීකථනය, චිත්තවේගීය-මනෝවිද්‍යාත්මක සහ වෙනත් අමතර තාර්කික ක්‍රම සහ ඒත්තු ගැන්වීමේ බලපෑමේ ශිල්පීය ක්‍රම ද භාවිතා වේ.

ඒත්තු ගැන්වීමේ බලපෑමේ ක්‍රම විවිධ විද්‍යාවන්හි විශ්ලේෂණය කෙරේ: තර්කනය, වාචාලකම, මනෝ විද්‍යාව, වාග් විද්‍යාව. ඔවුන්ගේ ඒකාබද්ධ අධ්‍යයනය විශේෂ දැනුමේ අංශයක විෂය වේ - තර්ක කිරීමේ න්‍යායන්(TA), සන්නිවේදන ක්‍රියාවලිය තුළ ඒත්තු ගැන්වීමේ බලපෑමේ වඩාත් ඵලදායී තාර්කික සහ අමතර තාර්කික ක්‍රම සහ ශිල්පීය ක්‍රම පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක ඉගැන්වීමකි.

සාක්ෂි.විද්‍යාවේ සහ ව්‍යවහාරයේ විවිධ ක්ෂේත්‍රවල තර්ක කිරීම තාර්කික වටිනාකම අනුව සෑම විටම නොපැහැදිලි ප්රතිඵල ලබා නොදේ. මේ අනුව, අධිකරණ වෛද්ය අධ්යයනයක අනුවාද ගොඩනඟන විට, ආරම්භකයේ ප්රමාණවත් නොවීම සත්ය ද්රව්යපිළිගත හැකි නිගමන පමණක් ලබා ගැනීමට අපට ඉඩ සලසයි. පර්යේෂකයා තර්ක කිරීමේදී අසම්පූර්ණ ප්‍රේරණයේ සාදෘශ්‍ය හෝ නිගමන භාවිතා කරන විට එම ප්‍රතිඵලම ලබා ගනී.

වෙනත් අවස්ථාවලදී, කවදාද අමුදව්යප්‍රදර්ශනාත්මක තර්කනය සනාථ කිරීමේ ක්‍රියාවලියේ භාවිතය සඳහා නිශ්චිතව සහ ප්‍රමාණවත් ලෙස ස්ථාපිත කර ඇති අතර, තර්ක ක්‍රියාවලිය විශ්වාසදායක, වෛෂයිකව සත්‍ය දැනුම ලැබීම සහතික කරයි. මෙවැනි තර්ක දැඩි තර්කයක ස්වභාවයක් ගන්නා අතර එය සාක්ෂි ලෙස හැඳින්වේ.

සාක්ෂි-මෙය තාර්කික මෙහෙයුමවෙනත් සත්‍ය සහ අදාළ විනිශ්චයන් ආධාරයෙන් විනිශ්චයක සත්‍යය සනාථ කිරීම.

මේ අනුව, සාධනය යනු තර්ක කිරීමේ ක්‍රියාවලියේ එක් ප්‍රභේදයකි, එනම් ස්ථාපිත කරන තර්කයයි සත්යයවෙනත් සැබෑ විනිශ්චයන් මත පදනම් වූ විනිශ්චයන්.

විද්‍යාවේ නව අදහස් පිළිගන්නේ නැහැ ඇදහිල්ල මතවිද්‍යාඥයාගේ පෞරුෂත්වය සහ ඔහුගේ අදහස්වල නිවැරදිභාවය පිළිබඳ ඔහුගේ විශ්වාසය කෙතරම් බලධාරී වුවත්. මෙය සිදු කිරීම සඳහා, ඔබ නව අදහස්වල නිවැරදි බව අන් අයට ඒත්තු ගැන්විය යුතුය, අධිකාරියේ බලයෙන් නොවේ, මානසික බලපෑමහෝ කථිකත්වය, සහ සියල්ලටම වඩා තර්කනයේ බලය - මුල් අදහසෙහි ස්ථාවර සහ ශක්තිමත් සාක්ෂියකි. සාක්ෂි තර්කනය-ලක්ෂණය විද්යාත්මක ශෛලියසිතමින්.

කාර්ය පටිපාටික නීතියේ "සාක්ෂි" යන පදය අර්ථ දෙකකින් භාවිතා වේ: (1) අපරාධ හෝ සිවිල් නඩුවක අත්‍යවශ්‍ය කරුණු පිළිබඳ තොරතුරු වාහකයන් ලෙස සේවය කරන සත්‍ය තත්වයන් නම් කිරීමට (උදාහරණයක් ලෙස, චූදිතයාගෙන් වින්දිතයාට තර්ජනයක්; අපරාධය සිදු වූ ස්ථානයේ ඉතිරි වූ අංශු, ආදිය ); (2) නඩුවට අදාළ සත්‍ය තත්ත්වයන් පිළිබඳ තොරතුරු මූලාශ්‍ර දැක්වීමට (උදාහරණයක් ලෙස, සාක්ෂි ප්‍රකාශ, ලිඛිත ලේඛන, ආදිය).

සාක්ෂි අවශ්‍යතාවය නීතිමය ක්‍රියාමාර්ගවල දැනුමට ද අදාළ වේ: අපරාධ හෝ සිවිල් නඩුවක උසාවි තීන්දුවක් නඩු විභාගය අතරතුර වෛෂයික සහ පුළුල් සාධාරණීකරණයක් ලැබුණහොත් එය නීත්‍යානුකූල යැයි සැලකේ.

"තර්ක" සංකල්පය "සාක්ෂි" සංකල්පයට වඩා පුළුල් (සාමාන්ය) බව සලකන විට, තවදුරටත් ඉදිරිපත් කිරීමේදී තර්ක ක්රියාවලියේ සංයුතිය, ව්යුහය සහ රීති සලකා බලනු ලැබේ. අපි සාක්ෂි සඳහා යොමු වන්නේ පෙන්වීමට අවශ්ය අවස්ථාවන්හිදී පමණි සුවිශේෂී ලක්ෂණමෙම මෙහෙයුම.

2. තර්කයේ සංයුතිය

තර්ක ක්‍රියාවලියේ අනිවාර්ය සහභාගිවන්නන් හෝ විෂයයන් නම්: යෝජකයා, ප්‍රතිවාදියා සහ ප්‍රේක්ෂකයින්.

1. යෝජකයා(Si) යම් ස්ථාවරයක් ඉදිරිපත් කරන සහ ආරක්ෂා කරන සහභාගිවන්නෙකු ලෙස හැඳින්වේ.යෝජකයෙකු නොමැතිව තර්ක කිරීමේ ක්‍රියාවලියක් නොමැත මතභේදාත්මක ගැටළුතමන් විසින්ම මතු නොවන්න, ඒවා යමෙකු විසින් සකස් කර සාකච්ඡාවට ඉදිරිපත් කළ යුතුය. යෝජකයාට ඔහුගේ පුද්ගලික ස්ථාවරය ප්‍රකාශ කිරීමට හෝ සාමූහික මතයක් නියෝජනය කිරීමට හැකිය - විද්යාත්මක පාසල, පක්ෂය, ආගමික ප්රජාව, කම්කරු සාමූහිකය, චෝදනා.

2. ප්රතිවාදියා(Si) යෝජකයාගේ ස්ථාවරය සමඟ එකඟ නොවීම ප්රකාශ කරන සහභාගිවන්නෙකු ලෙස හැඳින්වේ.ප්‍රතිවාදියාට සෘජුවම ඉදිරිපත් විය හැකි අතර පෞද්ගලිකව සාකච්ඡාවට සහභාගී විය හැකිය. නමුත් ඔහු තර්ක කිරීමේ ක්‍රියාවලියේ සෘජු කොටස්කරුවෙකු නොවිය හැකිය.

නිදසුනක් වශයෙන්, දේශපාලන මූලධර්ම ඉතිහාසය පිළිබඳ දේශනයකදී, කථිකයා එකඟ නොවීම ප්රකාශ කරන අතර, කථිකයා විසින් වර්ධනය කරන ලද සංකල්පයට නොගැලපෙන පැරණි චින්තකයෙකු වන ප්ලේටෝගේ අදහස් විවේචනය කරයි. මෙම අවස්ථාවේ දී, ප්ලේටෝ ඔහුගේ අදහස් සමඟ විරුද්ධවාදියෙකුගේ භූමිකාව ඉටු කරයි, නැතහොත් කථිකයා ප්ලේටෝට විරුද්ධ වේ.

විරුද්ධවාදියෙකු සෑම විටම සාකච්ඡාවේ පැහැදිලි සහ පුද්ගලාරෝපිත සහභාගිවන්නෙකු නොවේ. පැමිණ සිටින අය කථිකයාට විරුද්ධ නොවන විට කථා ඇත, නමුත් පසුව විරෝධතා ඉදිරිපත් කළ හැකි ව්‍යංග විරුද්ධවාදියෙකු ප්‍රේක්ෂකාගාරය තුළ සිටී. "කිසිවෙකු දැන් අපට විරුද්ධ නැත, නමුත් ඔවුන් මෙයට සහ ඊට විරුද්ධ විය හැකිය" යන මූලධර්මය අනුව තර්ක කරමින්, යෝජකයාට තමා වෙනුවෙන් විරුද්ධවාදියෙකු "නිර්මාණය" කළ හැකිය. එවිට මනඃකල්පිත විරුද්ධවාදියාගේ "විරෝධතා" විශ්ලේෂණය ආරම්භ වේ. ආරවුල් වල පිහිටීම එතරම් පොදු නොවේ, නමුත් එය ඵලදායී වේ. 3. ප්‍රේක්ෂකයින්(S.i) තුන්වන එක, තර්ක ක්‍රියාවලියේ සාමූහික විෂය,මක්නිසාද යත්, යෝජකයා සහ ප්‍රතිවාදියා යන දෙදෙනාම සාකච්ඡාවේ ප්‍රධාන ඉලක්කය දකින්නේ එකිනෙකා ඒත්තු ගැන්වීම පමණක් නොව, ප්‍රේක්ෂකයින් තම පැත්තට දිනා ගැනීමයි. මේ අනුව, ප්‍රේක්ෂකයින් යනු නිෂ්ක්‍රීය ස්කන්ධයක් නොව, තමන්ගේම මුහුණක්, තමන්ගේම අදහස් සහ තමන්ගේම සාමූහික විශ්වාසයන් ඇති සමාජයකි. තර්කානුකූල බලපෑමේ ප්රධාන වස්තුව.

ප්‍රේක්ෂකයින් ප්‍රමුඛ සහභාගිවන්නන්ගේ - යෝජකයාගේ සහ ප්‍රතිවාදියාගේ ස්ථාවරය සමඟ තම එකඟතාවය හෝ එකඟ නොවීම ප්‍රකාශ කළ හැකි සහ බොහෝ විට සක්‍රියව ප්‍රකාශ කළ හැකි නිසා ප්‍රේක්ෂකයින් තර්කානුකූලව සැකසීමේ නිෂ්ක්‍රීය වස්තුවක් නොවේ.

3. තර්ක ව්යුහය

තර්කයට අන්තර් සම්බන්ධිත අංග තුනක් ඇතුළත් වේ: නිබන්ධනය, තර්ක, නිරූපණය. 1. නිබන්ධනය-මෙය තර්ක කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී ඔහු සාධාරණීකරණය කරන යෝජක විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද විනිශ්චයකි.නිබන්ධනය තර්කයේ ප්‍රධාන ව්‍යුහාත්මක අංගය වන අතර ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු සපයයි: ඔවුන් සාධාරණීකරණය කරන දේ.

නිබන්ධනය විද්‍යාවේ න්‍යායික ප්‍රස්තුත විය හැකි අතර ඒවා එකකින්, කිහිපයකින් හෝ සමන්විත වේ මුළු පද්ධතියමඅන්තර් සම්බන්ධිත විනිශ්චයන්. නිබන්ධනයක කාර්යභාරය ගණිතයේ ඔප්පු කරන ලද ප්‍රමේයයක් මගින් ඉටු කළ හැක. තුල ආනුභවික අධ්යයනනිබන්ධනය නිශ්චිත සත්‍ය දත්ත සාමාන්‍යකරණයේ ප්‍රතිඵල විය හැක; නිබන්ධනයක් තනි වස්තුවක හෝ සිදුවීමක ඇති ගුණාංග හෝ හේතු පිළිබඳ විනිශ්චයක් විය හැකිය. මේ අනුව, වෛද්‍ය අධ්‍යයනයක දී, යම් රෝගියෙකුගේ රෝග විනිශ්චය තීරණය කරනු ලබන විනිශ්චයක් සනාථ වේ; ඉතිහාසඥයා නිශ්චිත පැවැත්මේ අනුවාදයක් ඉදිරිපත් කර සනාථ කරයි ඓතිහාසික සත්යයසහ යනාදි.

අධිකරණ විමර්ශන ක්‍රියාකාරකම් වලදී, අපරාධ සිදුවීමක තනි පුද්ගල තත්වයන් පිළිබඳ විනිශ්චයන් ඔප්පු වේ: අපරාධකරුගේ අනන්‍යතාවය, සහචරයින් ගැන, අපරාධයේ චේතනා සහ අරමුණු ගැන, සොරකම් කළ දේවල් ඇති ස්ථානය ගැන යනාදිය ක්‍රියා ගණනාවක් ක්‍රියා කරයි. විමර්ශකයාගේ අධිචෝදනා පත්‍රයේ මෙන්ම උසාවි තීන්දුවේ අන්තර් සම්බන්ධිත විනිශ්චයන්හි සාමාන්‍ය නිබන්ධනයක්, අපරාධ සිදුවීම විවිධ පැතිවලින් සංලක්ෂිත සියලු අත්‍යවශ්‍ය තත්වයන් සකසයි.

2. තර්ක,හෝ තර්ක,-මේවා මූලික න්‍යායික හෝ සත්‍ය ප්‍රතිපාදන වන අතර නිබන්ධනය සනාථ කරනු ලැබේ.ඔවුන් කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි භූමිය,හෝ තර්කයක තාර්කික පදනම, සහ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දෙන්න: කුමක්ද, නිබන්ධනය සනාථ කරන උපකාරයෙන්^

විවිධ අන්තර්ගතයන් පිළිබඳ විනිශ්චයන් තර්ක ලෙස භාවිතා කළ හැක: (1) න්‍යායික හෝ ආනුභවික සාමාන්‍යකරණය; (2) සත්‍ය ප්‍රකාශ; (3) ප්‍රත්‍යක්ෂ; (4) නිර්වචන සහ සම්මුතීන්.

(1)න්‍යායාත්මක සාමාන්‍යකරණයදන්නා හෝ නව සංසිද්ධි පුරෝකථනය කිරීමේ අරමුණ පමණක් නොව, තර්ක කිරීමේදී තර්ක ලෙසද සේවය කරයි. උදාහරණ වශයෙන්, භෞතික නීතිගුරුත්වාකර්ෂණය මඟින් යම් විශ්වීය වස්තුවක පියාසර පථය ගණනය කිරීමට සහ එවැනි ගණනය කිරීම් වල නිවැරදි බව සනාථ කරන තර්ක ලෙස සේවය කිරීමට හැකි වේ.

තර්ක වල කාර්යභාරය ද ඉටු කළ හැකිය ආනුභවික සාමාන්‍යකරණයන්.නිදසුනක් වශයෙන්, විත්තිකරුගේ ඇඟිලි සලකුණු අපරාධය සිදු වූ ස්ථානයෙන් සොයාගත් ඇඟිලි සලකුණු සමඟ ගැළපෙන බවට විශේෂඥ මතයක් තිබීම, විත්තිකරු අපරාධය සිදු වූ ස්ථානයේ සිටි බවට විමර්ශකයා නිගමනය කරයි. මෙම අවස්ථාවේ දී, ආනුභවිකව ස්ථාපිත ස්ථාවරය ගැන තනි චරිතයඇඟිලි රටා විවිධ පුද්ගලයන්සහ ඔවුන්ගේ ප්රායෝගික නොවන පුනරාවර්තනය.

තර්ක වල කාර්යය සාමාන්ය නීතිමය විධිවිධාන, නීති රීති සහ අනෙකුත් ඇගයීම් ප්රමිති මගින් සිදු කළ හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, යම් පුද්ගලයෙකුගේ ක්‍රියාව වංචාවක් ලෙස සුදුසුකම් ලැබුවහොත්, සාක්ෂි මගින් වංචාව සඳහා සපයන අපරාධ නීති සංග්‍රහයේ අනුරූප ලිපියේ සලකුණු ඔහුගේ හැසිරීම් වල පවතින බව පෙන්වා දෙයි.

(2) තර්කවල කාර්යභාරය ඉටු කරනු ලබන්නේ කරුණු පිළිබඳ විනිශ්චයන් මගිනි. කරුණු හෝ සත්‍ය දත්ත යනු සංලක්ෂිත තනි සිදුවීම් හෝ සංසිද්ධි වේ නිශ්චිත කාලයක්, ඔවුන්ගේ සිදුවීම සහ පැවැත්ම පිළිබඳ ස්ථානය සහ නිශ්චිත කොන්දේසි.

කරුණු පිළිබඳ විනිශ්චයන් විවිධ ක්ෂේත්‍රවල තර්ක ලෙස භාවිතා කරයි - ඉතිහාසය සහ භෞතික විද්‍යාව, භූ විද්‍යාව සහ නීතිමය ක්‍රියා පටිපාටි, ජීව විද්‍යාව සහ වාග් විද්‍යාව. මේ අනුව, භෞතික විද්යාඥයෙකු සඳහා, කරුණු භෞතික සංසිද්ධි සෘජු නිරීක්ෂණ ප්රතිඵල වනු ඇත - උෂ්ණත්වය, පීඩනය, සහ අනෙකුත් උපකරණ කියවීම්; වෛද්යවරයා සඳහා - පරීක්ෂණ ප්රතිඵල සහ රෝගයේ රෝග ලක්ෂණ පිළිබඳ විස්තරයක්; ඉතිහාසඥයා සඳහා - විශේෂිත සිදුවීම්සමාජයේ, මිනිසුන්ගේ සාමූහික ක්රියාවන් සහ පුද්ගලයන්ගේ ක්රියාවන්.

අතීත තනි සිදුවීමක් එහි ඉතිරිව ඇති සලකුණු වලින් ප්‍රතිනිර්මාණය කරන ලද අධිකරණ වෛද්‍ය පර්යේෂණයේදී කරුණු විශේෂ වැදගත්කමක් දරයි. ද්රව්යමය වස්තූන්සහ මෙම සිදුවීම නිරීක්ෂණය කළ මිනිසුන්ගේ සිත් තුළ. චෝදනා පත්‍රයක හෝ වාක්‍යයක නිබන්ධනය සනාථ කරන කරුණු, උදාහරණයක් ලෙස: සාක්ෂිකරුවෙකු විසින් නිරීක්ෂණය කරන ලද චූදිතයාගේ හැසිරීම; අපරාධ ස්ථානයේ ඉතිරි වූ අංශු; අපරාධ ස්ථානය පරීක්ෂා කිරීමේ වාර්තාගත ප්රතිඵල; සෝදිසි කිරීමේදී අත්අඩංගුවට ගත් භාණ්ඩ සහ වටිනා භාණ්ඩ; ලිඛිත ලේඛන සහ අනෙකුත් දත්ත.

කවදා ද අපි කතා කරන්නේසාධාරණීකරණය කිරීමේ ක්‍රියාවලියේ තර්ක ලෙස කරුණු ගැන, එවිට ඔවුන් අදහස් කරන්නේ කරුණු පිළිබඳ විනිශ්චයන්තනි සිදුවීම් සහ සංසිද්ධි පිළිබඳ තොරතුරු ප්රකාශ කරන. එවැනි විනිශ්චයක් වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය කරුණු පිළිබඳ තොරතුරු මූලාශ්‍ර,විනිශ්චයන්හි ප්රකාශිත තොරතුරු ලබා ගන්නා උපකාරයෙන්. නිදසුනක් වශයෙන්, පැසිෆික් දූපත් වලින් එකක ගිනිකඳු පිපිරීමක් ආරම්භ වීම පිළිබඳ ප්රාථමික දත්ත විවිධ මූලාශ්රවලින් ලබාගත හැකිය: නැවකින් නිරීක්ෂණ; ළඟම ඇති භූ කම්පන ස්ථානයෙන් උපකරණ කියවීම්; කෘතිම චන්ද්‍රිකාවකින් ලබාගත් ඡායාරූප. එලෙසම, අධිකරණ අධ්‍යයනයකදී, වින්දිතයාට එරෙහිව විත්තිකරුගෙන් තර්ජනයක් ඇති බව සාක්ෂිකරුවෙකුගේ, වින්දිතයාගේ හෝ චූදිතයාගේම සාක්ෂියෙන්, ලිපියක් හෝ සටහනක් ආදියෙන් දැනගත හැකිය.

එවැනි අවස්ථාවලදී, ඔවුන් බොහෝ දෙනෙක් සමඟ නොව, එක් අයෙකු සමඟ පමණක් කටයුතු කරයි කරුණු-තර්කය. නමුත් ඒ සමඟම ඔවුන් යොමු කරයි මූලාශ්ර ගණනාවක්, සමඟඒ හරහා මූලික තොරතුරු ලබා ගත්තා. විවිධ මූලාශ්රවල පැවැත්ම සහ ඒවායේ ස්වාධීනත්වය ලැබුණු තොරතුරු පිළිබඳ වෛෂයික තක්සේරුවකට දායක වේ.

(3) තර්ක axioms විය හැක, i.e. පැහැදිලි සහ එබැවින් මෙම ප්රදේශය තුළ ඔප්පු කළ නොහැක.

ගණිතය, භෞතික විද්‍යාව සහ වෙනත් විද්‍යාවන්හි විවිධ අංශවල ආරම්භක ලක්ෂ්‍ය ලෙස ප්‍රත්‍යක්ෂ භාවිතා වේ. ප්‍රත්‍යක්ෂවල උදාහරණ: "කොටසක් සම්පූර්ණයට වඩා අඩුය"; "වෙන වෙනම තුනෙන් එකකට සමාන වන ප්රමාණ දෙකක් එකිනෙකට සමාන වේ"; "සමාන අගයන් සමාන කිරීමට එකතු කළහොත්, සම්පූර්ණ සමාන වනු ඇත" යනාදිය.

සරලම, සාමාන්‍යයෙන් පැහැදිලි, ප්‍රත්‍යක්ෂවලට සමාන විධිවිධාන වෙනත් දැනුමේ ක්ෂේත්‍රවල ද භාවිතා වේ. මේ අනුව, එකම පුද්ගලයාට එකවර විවිධ ස්ථානවල රැඳී සිටීමට නොහැකි බව පැහැදිලි ප්‍රස්තුතය බොහෝ විට එම ප්‍රකාශයට පක්ෂව තර්කයක් ලෙස ක්‍රියා කරයි. මෙම පුද්ගලයාඒ වන විට ඇය වෙනත් ස්ථානයක (ඇලිබි) සිටි බැවින් අපරාධය සිදු කිරීමට සෘජුවම සහභාගී නොවීය.

තර්කයේ බොහෝ නීති සහ සංඛ්‍යා අක්ෂීයව පැහැදිලිය. අනන්‍යතා නීතිය, පරස්පර විරෝධී නීතිය, සිල් පදයේ ප්‍රත්‍යය සහ තවත් බොහෝ ප්‍රතිපාදන ඒවායේ පැහැදිලි බව නිසා විශේෂ සාක්ෂි නොමැතිව තර්ක ශාස්ත්‍රය තුළ පිළිගනු ලැබේ. ප්‍රායෝගිකව සිදු වන බිලියන ගණනක පුනරාවර්තනයන් ප්‍රත්‍යක්ෂ ලෙස විඤ්ඤාණය තුළ තහවුරු කර ගැනීමට හේතු වේ.

(4) යම් දැනුම් ක්ෂේත්‍රයක මූලික සංකල්ප අර්ථ දැක්වීම් මගින් තර්කවල කාර්යභාරය ඉටු කළ හැක. මේ අනුව, ජ්‍යාමිතිය තුළ පයිතගරස් ප්‍රමේයය ඔප්පු කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී, “සමාන්තර රේඛා”, “නිවැරදි කෝණය” සහ තවත් බොහෝ සංකල්ප පිළිබඳ කලින් පිළිගත් අර්ථ දැක්වීම් භාවිතා වේ. ඔවුන් මෙම සංකල්පවල අන්තර්ගතය ගැන තර්ක නොකරයි, නමුත් ඒවා කලින් ස්ථාපිත කර ඇති අතර මෙම තර්ක ක්රියාවලිය තුළ සාකච්ඡාවට යටත් නොවේ.

තුළ හරියටම සමානයි උසාවියේ නඩු විභාගය, විශේෂිත අපරාධ නඩුවක් සලකා බැලීමේදී, "අපරාධය", "සෘජු චේතනාව", "උග්රවන තත්වයන්" සහ තවත් බොහෝ සංකල්පවල අන්තර්ගතය සාකච්ඡා කර හෝ ස්ථාපිත කර නැත. එවැනි සංකල්ප "නිර්වචනය අනුව පිළිගන්නා" යැයි කියනු ලැබේ. අපරාධ නීති සම්පාදනය සහ නෛතික න්‍යාය බොහෝ නීති සංකල්පවල අන්තර්ගතය ස්ථාපිත කර ඇති අතර නීතිමය සම්මුතීන් ලෙස සලකනු ලබන විශේෂ නිර්වචනවල සාක්ෂාත් කර ගත් ප්‍රතිඵල සටහන් කර ඇත. එවැනි නිර්වචන සඳහා යොමු කිරීම යනු නීතිමය තර්කනයේදී තර්ක ලෙස භාවිතා කිරීමයි.

3. නිරූපණය-එය තර්ක සහ නිබන්ධනය අතර තාර්කික සම්බන්ධයයි.තුල සාමාන්ය දැක්මඑය කොන්දේසි සහිත යැපීමේ ආකාරයකි. තර්ක (අයි, 82, ..., an) යනු තාර්කික පදනම් වන අතර නිබන්ධනය (T) යනු ඒවායේ තාර්කික ප්‍රතිවිපාක වේ:

(ai l a2 l… l an) -> T.

කොන්දේසිගත යැපීමේ ගුණාංගවලට අනුකූලව, තර්කවල සත්‍යය හඳුනා ගැනීම සඳහා ප්‍රමාණවත් වේ. සැබෑ නිබන්ධනයආපසු ගැනීමේ නීතිවලට යටත්ව.

තර්කයේ සිට නිබන්ධනය දක්වා තාර්කික සංක්‍රමණය සිදුවන්නේ ස්වරූපයෙන් ය නිගමනයන්.මෙය වෙනම නිගමනයක් විය හැකි නමුත් බොහෝ විට එය ඒවායේ දාමයකි. නිගමනයේ පරිශ්‍රය යනු තර්ක පිළිබඳ තොරතුරු ප්‍රකාශ කරන විනිශ්චයන් වන අතර නිගමනය නිබන්ධනය පිළිබඳ විනිශ්චයකි. ප්‍රදර්ශනය කිරීම යන්නෙන් අදහස් වන්නේ අනුරූප නිගමනවල රීති අනුව පිළිගත් තර්ක වලින් නිබන්ධනය තාර්කිකව අනුගමනය කරන බව පෙන්වීමයි.

නිදර්ශනය ඉදිරියට යන ආකාරයේ නිගමනවල විශේෂත්වය නම්, තහවුරු කිරීම අවශ්‍ය වන විනිශ්චය, නිබන්ධනය,වේ නිගමනයේ නිගමනයසහ කල්තියා සකස් කර ඇත. තර්ක පිළිබඳ විනිශ්චයන්ප්රතිදාන පරිශ්රයන් ලෙස සේවය කරයි. ඔව්හුනොදන්නා අතර ප්‍රතිසංස්කරණයට යටත් වේ.

මේ අනුව, තර්කානුකූල තර්කනය තුළ, සුප්රසිද්ධ නිගමනයක් මත පදනම්ව - නිබන්ධනය, නිගමනයේ පරිශ්රය - තර්ක ප්රතිෂ්ඨාපනය වේ.

නිගමනය

තර්ක ඒත්තු ගැන්වීමේ විනිශ්චය

නෛතික තර්කනය නීතිමය සම්මතයන් සහ සංසිද්ධිවල නියම අර්ථය හෝ පැහැදිලි අර්ථය හඳුනා ගැනීමට පමණක් නොවේ. නීතියේ අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා එය සෘජුවම අදාළ වේ: සම්මතයන් දැඩි ලෙස පිළිපැදීම සහ ඒවා ක්රියාත්මක කිරීම අධීක්ෂණය කිරීම හරහා සමාජ විනය ඇති කිරීම. මේ අනුව, පුරවැසියන්ට පනවා ඇති නීතිවල අවශ්‍යතාවය හෝ ප්‍රයෝජනය පිළිබඳ ඒත්තු ගැන්වීමට, නඩුවක් සාධාරණ බව විනිශ්චයකරුවන්ට ඒත්තු ගැන්වීමට, අධිකරණ තීන්දුවක් අපක්ෂපාතී බව පාර්ශවයන්ට ඒත්තු ගැන්වීමට නීතිමය තර්කනය භාවිතා වේ. එබැවින් නීති තර්කනය නීතිඥයාගේ තවත් වැදගත් කාර්යයකට බාධා කරයි - තර්ක කිරීමේ කාර්යය. මෙම නඩුවේදී, නීතිඥයා සම්මතයන් සහ කරුණුවල අර්ථය ප්රකාශ කිරීමට උත්සාහ කරනවා පමණක් නොව, ඔහුගේ තීරණය යෝජනා කිරීමට සහ ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කරයි. නීතිමය ගැටළු: ප්‍රමිතීන් වර්ධනය කිරීමේ ගැටළු, ඒවා වෙනස් කිරීම හෝ ඒවා භාවිතා කිරීම. ඔහුගේ කාර්යය තවදුරටත් ආලෝකවත් කිරීම හෝ පැහැදිලි කිරීම නොව, ඒත්තු ගැන්වීමයි. නීතිය සම්පාදනය කරන්නන්, එය පිළිපැදිය යුතු අය, විනිසුරුවරයා, පාර්ශ්වයන්, විරුද්ධවාදීන්, මේ හෝ එම වෘත්තිකයා යනාදිය ඒත්තු ගන්වන්න. මෙහිදී සිදු කරනු ලබන්නේ අර්ථ නිරූපණය නොව, ප්‍රකාශයක්, කැමැත්ත හෝ ඒත්තු ගැන්වීමේ අවශ්‍යතාවය ප්‍රකාශ වේ. තර්කයේ, ඒත්තු ගැන්වීමේ, එනම් අඩු වැඩි වශයෙන් නූතන අර්ථයෙන් වාචාලකමේ තර්කය මෙයයි. තර්කානුකූල තර්කනය තාක්ෂණික ක්‍රම දෙකක් භාවිතා කරයි: විද්‍යාත්මක සහ සංවේදී.

නෛතික තර්ක කිරීම, පළමුව, තාර්කික තර්කයක් විය හැකිය, විධිමත් තර්කයේ තර්කයට හෝ, වඩාත් පොදුවේ, සංයුක්ත තර්කයේ තර්කයට ආයාචනා කරයි. එය ඇරිස්ටෝටල් විසින් විශ්ලේෂණ ලෙස හැඳින්වූ විනයට හෝ ඔහු අපෝහකය ලෙස හැඳින්වූ විනයට යොමු විය හැකිය. පළමු අවස්ථාවේ දී, නීතිඥවරයා යම් සම්මතයක් හෝ අවිවාදිත කරුණක් මත පදනම්ව සැබෑ සාක්ෂි ගොඩනඟා ගැනීමට උත්සාහ කරන අතර, එහි විශ්වසනීයත්වය සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා ඔහුගේ තර්කය මෙහෙයවයි. දෙවන නඩුවේදී, නීතිඥවරයා දැඩි, පැහැදිලි සහ නිරවද්‍ය තර්කනයකට සීමා වේ, කෙසේ වෙතත්, වඩාත් මතභේදාත්මක හෝ විශ්වාස කළ නොහැකි අදහස් හෝ මූලද්‍රව්‍ය සම්බන්ධයෙන්, විය හැකි සහ පිළිගත හැකි විසඳුම් වෙත පැමිණීම සඳහා, සහ සමහර විට සරලව කැමති හෝ පිළිගත හැකි විසඳුම් වෙත.

කෙසේ වෙතත්, නෛතික තර්ක කිරීම ද බොහෝ සෙයින් අඩු තාර්කික තර්කයක් විය හැකි අතර, පරාර්ථකාමී බුද්ධිමය, සංවේදී හෝ ප්‍රකාශිත චිත්තවේගීය සාධක වැඩි හෝ අඩු ප්‍රමාණයකට භාවිතා කරයි. නීතියේ ප්‍රතිපාදනයක් සාධාරණීකරණය කිරීමට උත්සාහ කරන පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයෙකු, විනිසුරුවරයෙකු ඒත්තු ගැන්වීමට උත්සාහ කරන නීතීඥයෙකු, අපරාධ නීති සංග්‍රහය සහ තමාගේම විශ්වාසයන් යන දෙකම පදනම් කරගෙන යුක්තිය පසිඳලීමේ විනිසුරුවරයෙකු, මේ සියල්ලෝම දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව විවිධ ක්‍රම භාවිතා කරති. තර්කය සමඟ එතරම් සම්බන්ධයක් නැති තර්කයක්. ඊට පටහැනිව, සමහර සාරධර්ම ආරක්ෂා කිරීම අරමුණු කරගත් තාර්කික නොවන අරමුණු සඳහා ආශාවක් පෙන්වන මාර්ග: සදාචාරාත්මක, සමාජීය, දේශපාලනික, පුද්ගලික, සමහර විට සෞන්දර්යය. එවැනි යොමු කරන ලද නීති තර්ක ඉදිරිපත් කරන්නන්, ස්වභාවයෙන්ම, තර්කයට වඩා කාර්යක්‍ෂමතාවය ගැන සැලකිලිමත් වන සහ සාමාන්‍යයෙන් දක්ෂ ලෙස ව්‍යුහගත විවාදයේ කලාවේ සියුම් බව ප්‍රගුණ කර ඇති නීතිඥයින් වේ.

භාවිතා කළ සාහිත්‍ය ලැයිස්තුව

1. ආර්යුලින් ඒ.ඒ. අධ්‍යාපනික සහ ක්‍රමවේද අත්පොත"Logic" පාඨමාලාව හැදෑරීම සඳහා. - කේ., 2007.

2. Goykhman O.Ya., Nadeina T.M. කථන සන්නිවේදනයේ මූලික කරුණු: විශ්ව විද්‍යාල සඳහා පෙළපොත / එඩ්. මහාචාර්ය ඔය. ගොයික්මන්. - එම්.: ඉන්ෆ්රා-එම්, 2008. - 272 පි.

3. Erashev A.A., Slastenko E.F. තර්ක. - එම්., 2005.

4. කිරිලොව් V.I., Starchenko A.A. තර්ක. - එම්., 2009.

Allbest.ru හි පළ කර ඇත

සමාන ලියකියවිලි

වෙනත් ප්‍රකාශ භාවිතා කරමින් ඕනෑම ප්‍රකාශයක් සම්පූර්ණ හෝ අර්ධ වශයෙන් යුක්ති සහගත කිරීමක් ලෙස තාර්කික කාණ්ඩය සහ තර්ක කිරීමේ ප්‍රධාන ක්‍රම අධ්‍යයනය කිරීම. සාධනයේ සාරය නම් තාර්කික ක්‍රම මගින් ප්‍රස්තුතයක සත්‍යය තහවුරු කිරීමයි.

වියුක්ත, 12/27/2010 එකතු කරන ලදී


තර්ක කිරීමේ න්‍යායේ සාරය. නිරපේක්ෂ හා සංසන්දනාත්මක සාධාරණීකරණයේ ව්යුහය. තර්ක කිරීමේ ක්රම වර්ගීකරණය. තර්ක කිරීමේදී භාවිතා කරන උදාහරණ, කරුණු සහ නිදර්ශන. විනාශකාරී උභතෝකෝටිකයකට උදාහරණයක්. න්‍යායාත්මක හා ක්‍රමවේද තර්කනය.

පරීක්ෂණය, 04/25/2009 එකතු කරන ලදී


කොන්ක්රීට් සහ හිස් සාරය, වියුක්ත සහ සාමාන්ය සංකල්ප, ඔවුන් අතර සම්බන්ධය. විෂය සහ පුරෝකථනය, බෙදුම්-ප්‍රවර්ගාත්මක නිගමන මාදිලිය අනුව තර්ක ගොඩනැගීම. තාර්කික ආකෘතියවිනිශ්චයන්, තර්ක කිරීමේ ක්‍රම සහ සාධාරණීකරණය කිරීමේ ආකාර.

පරීක්ෂණය, 01/24/2010 එකතු කරන ලදී


නිවැරදි චින්තනය සඳහා මාර්ගෝපදේශයක් ලෙස තර්කනය. කථන උපාය මාර්ගයේ ව්යුහය. කථන උපාය මාර්ගයේ ලක්ෂණ. කථිකයාගේ උපක්රමවල ලක්ෂණ. කථා සහ සාකච්ඡා වලදී තර්ක කිරීමේ වැදගත්කම. මානව සන්නිවේදනයේ කොටසක් ලෙස තර්ක කිරීම.

වියුක්ත, 12/01/2014 එකතු කරන ලදී


විනිශ්චය යනු යම් වස්තුවක්, එහි ගුණාංග හෝ ඒවා අතර ඇති සම්බන්ධතා පිළිබඳව යමක් තහවුරු කර හෝ ප්‍රතික්ෂේප කරන චින්තන ආකාරයකි. විනිශ්චයන් වර්ග, වර්ගීකරණය සහ තාර්කික ව්යුහය; පාරිභාෂිතය, පරිවර්තන වර්ග, ප්රතිවිරෝධතා; ආකෘති ප්රකාශයන්.

පරීක්ෂණය, 03/01/2013 එකතු කරන ලදී


අනෙක් පාර්ශ්වයේ ස්ථාවරය හෝ විශ්වාසයන් වෙනස් කිරීමට හේතු දැක්වීමක් ලෙස තර්ක කිරීම. නිරපේක්ෂ, සංසන්දනාත්මක සාධාරණීකරණය. තර්ක කිරීමේ ක්රම වර්ගීකරණය. තර්ක කිරීමේදී භාවිතා කරන නිදර්ශන, එහි න්‍යායික සහ ක්‍රමවේද ආකෘති.

පරීක්ෂණය, 04/30/2011 එකතු කරන ලදී


විෂය සහ අර්ථය, තර්කයේ මූලික නීති, ඉතිහාසයේ ප්රධාන අදියර. තර්කයේ සංකල්පය, විනිශ්චය, නිගමනය, තර්කානුකූල පදනම්. තර්කනය සහ වාචාලකම: සන්නිවේදන කලාවේ අනුපූරකත්වය. සංවාදයේ වාචාලකම සහ ව්යාපාරික සන්නිවේදනය, වාචාල කැනනය.

පුහුණු අත්පොත, 12/21/2009 එකතු කරන ලදී


මිනිසුන්ගේ විශ්වාසයන්ට බලපෑම් කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස තර්ක කිරීම. සන්දර්භාත්මක තර්කයේ ලක්ෂණ: ලක්ෂණ, වර්ග, හේතු. සම්ප්රදායේ විස්තරාත්මක-ඇගයුම් ස්වභාවය. අධිකාරිය, නිරපේක්ෂ සහ සාපේක්ෂ බලධාරීන් වෙත වාචාල තර්ක.

වියුක්ත, 11/22/2012 එකතු කරන ලදී


නිබන්ධනය, තර්ක, නිරූපණය සම්බන්ධයෙන් තර්ක කිරීමේ සාරය සහ මූලික නීති. අදාළ ක්‍රියා පටිපාටිවල දෝෂ සහ හියුරිස්ටික් ශිල්පීය ක්‍රම, ඒවායේ විමර්ශනයේ මූලධර්ම සහ විසඳුම. සොෆිස්ම් සහ තාර්කික පරස්පරතා, ඒවායේ ගොඩනැගීම සහ විශ්ලේෂණය.

පරීක්ෂණය, 05/17/2015 එකතු කරන ලදී


තර්කයේ මූලික ක්‍රමවේද මූලධර්ම. අනාවැකි භාෂාවෙන් විනිශ්චයන් ප්‍රකාශ කිරීම. අඩු කිරීමේ තර්කනය, වර්ගීකරණ සිල්වාදය. තර්ක කිරීම සහ ඔප්පු කිරීම, තාර්කික නීති ගොඩනැගීම සඳහා නීති. ගැටලුව සහ උපකල්පනය, කළමනාකරණ තීරණය.

තර්කය මගින් සාක්ෂි පවතින බව උපකල්පනය කරයි, නමුත් එයට සීමා නොවේ. සාධනය යනු තර්කයේ තාර්කික පදනමයි.ඒ අතරම, තර්ක කිරීමට, සාක්ෂි සමඟ, ඒත්තු ගැන්වීමේ බලපෑමක් අවශ්‍ය වේ. සාක්ෂිවල බලගතු, අවශ්‍ය ස්වභාවය, එහි පුද්ගලභාවය, සාක්ෂි සහ තර්ක අතර ප්‍රධාන වෙනස සාදයි. තර්කය ස්වභාවයෙන්ම බල රහිත ය; එහි නිවැරදි බව යාන්ත්‍රිකව තහවුරු කළ නොහැක. තර්ක සහ සාක්ෂිවල ප්‍රතිඵල සංසන්දනය කරන විට, ඔවුන් සමහර විට පවසන්නේ: "ඔප්පු කර ඇත, නමුත් ඒත්තු ගැන්වී නැත." (සහ තාර්කිකයින් වෙනස් ලෙස පවසයි: "ඔවුන්ට එය ඔප්පු කිරීමට නොහැකි වූ විට, ඔවුන් තර්ක කරති.")

පොදුවේ ගත් කල, තර්කනය සහ තර්ක කිරීමේ න්‍යාය අතර ඇති සම්බන්ධය අපි සංලක්ෂිත කරන්නේ නම්, මෙම විෂයයන් දෙකම චින්තනය සංවිධානය කිරීමේ ශිල්පීය ක්‍රම සහ ආකාර අධ්‍යයනය කරන බව අපට පැවසිය හැකිය. නමුත් ඔවුන්ගේ අරමුණු සහ ක්‍රමවේදයට අනුව ඔවුන් මෙය විවිධ ආකාරවලින් සිදු කරයි. සංකේතාත්මක (එනම් නවීන විධිමත්) තර්කනය, දැඩි ගණිතමය ක්‍රම භාවිතා කරමින්, ඔවුන්ගේ සාක්ෂි සම්බන්ධයෙන් අපගේ තර්කයේ වලංගුභාවය පිළිබඳ ගැටලුව අධ්‍යයනය කරයි. විධිමත් කළ හැකි ගැටළු රාශියකට විසඳුම් සෙවීම සඳහා සංකේතාත්මක තර්ක ක්‍රම ඵලදායී වේ. තර්ක කිරීමේ න්‍යාය විද්‍යාත්මක සලකා බැලීම සඳහා සන්දර්භ සහ ජීවන සන්දර්භ පුළුල් පන්තියක් හඳුන්වා දෙයි. කථන තත්වයන්, අර්ධ වශයෙන් පමණක් විධිමත් කළ හැකි දේශන ලෙස හැඳින්වේ. මේවා දර්ශනය, නීති විද්‍යාව, සමාජ විද්‍යාව, ඉතිහාසය සහ අනෙකුත් මානව ශාස්ත්‍ර පිළිබඳ තර්ක වේ. මෙම අර්ථයෙන් ගත් කල, නිදසුනක් වශයෙන්, ආනුභවිකව තහවුරු වූ විනිශ්චයන් සහ ද්‍රව්‍යමය සාක්ෂි මත පදනම්ව සියවස් ගණනාවක් පුරා ප්‍රවේශමෙන් වර්ධනය වූ නීති තර්ක තර්කානුකූලව සාධාරණ තර්කයක් ලෙස නොසැලකේ.

නමුත් අපි එය අමතක නොකළ යුතුයි තර්ක කිරීම යනු ඒත්තු ගැන්වීමේ තාර්කික ආකාරයකි,මක්නිසාද යත් එහි විශ්වාසය පදනම් වී ඇත්තේ තර්කයේ සහ තර්කයේ තර්ක මත මිස හැඟීම්, හැඟීම් මත නොව, විශේෂයෙන් ස්වේච්ඡා සහ වෙනත් බලපෑම් හෝ බලකිරීම් මත නොවේ. සාමාන්‍යයෙන්, තර්කය තාර්කික ස්වභාවයක් ගනී, නමුත් එය භාවිතා කරන පුද්ගලයා තාර්කික නීති හරියටම දන්නේ නැත. ලියන මිනිසාව්‍යාකරණ රීති නිවැරදිව නම් කළ නොහැක. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, නීති සහ රීති නොදැනුවත්වම, ස්වයංක්‍රීයව, ස්වයං-පැහැදිලි සම්මතයන් ලෙස ක්‍රියාත්මක වේ, මන්ද ඒවා නිවැරදි ප්‍රතිඵලවලට මග පාදයි. නමුත් වාචික තර්කනයේ හෝ ලිඛිතව දෝෂ ඇති වූ විට, තර්කයේ නීති හෝ ව්‍යාකරණ රීති මඟින් ඒවා හඳුනා ගැනීමට පමණක් නොව, ඒවා සිදුවීමට හේතු පැහැදිලි කිරීමට ද හැකි වේ. තර්කය සහ ව්‍යාකරණ එවැනි කාර්යභාරයක් ඉටු කරන්නේ එබැවිනි වැදගත් භූමිකාවක්ඒත්තු ගැන්වීමේ ක්රියාවලිය තුළ.

තර්කයේ විනිශ්චයන් අපගේ සිතුවිලි යථාර්ථයට ඇති සම්බන්ධය ප්‍රකාශ කරන අතර ඒවා සත්‍ය හෝ අසත්‍ය ලෙස සංලක්ෂිත වන බැවින් තාර්කික තර්කයේදී තර්කයට ප්‍රමුඛත්වය ලැබේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, තර්කයේ වඩාත්ම ඒත්තු ගැන්වෙන තර්ක අවසානයේ කරුණු වේ, නමුත් ඒවා නිසි ලෙස පිළිවෙලට හා ක්රමානුකූලව සකස් කළ යුතු අතර, මෙය සාක්ෂාත් කර ගත හැක්කේ තාර්කික විනිශ්චයන් සහ අනුමානවල උපකාරයෙන් පමණි. අවසාන වශයෙන්, තාර්කික විශ්වාසය සාක්ෂාත් කරගනු ලබන්නේ තාර්කිකව නිවැරදි තර්කනය තුලින් නිගමන නිගමනවලට එළඹීම හෝ සත්‍ය පරිශ්‍රයන් විසින් අනුබල දීම මගිනි. තාර්කික අනුමාන කිරීමේ නීතිවලට අනුව නිගමනය පරිශ්රයේ සිට අනුගමනය කරන්නේ නම්, තර්කනය අඩු කිරීම ලෙස හැඳින්වේ. නිගමනය තහවුරු කර ඇත්තේ පරිශ්‍රයෙන් පමණක් නම්, තර්කනය අඩු කිරීමක් නොවනු ඇත, නමුත්, උදාහරණයක් ලෙස, ප්‍රේරණය හෝ සාදෘශ්‍යයෙන් නිගමනයක් හෝ සංඛ්‍යානමය නිගමනයක්.

තර්ක කිරීම යනු ඔබේ මතය සාධාරණීකරණය කර එය වෙනත් පුද්ගලයෙකුට ඒත්තු ගැන්වීමේ විද්‍යාව සහ කලාවයි.

තාර්කිකත්වයසහ විශ්වාසය -තර්ක කිරීමේ මෙම මූලික මූලධර්ම දෙක එයට ද්විත්ව භාවය ලබා දෙයි. එක් අතකින්, තර්ක කිරීමේ න්‍යාය යනු තාර්කික ක්‍රමවේදය මත පදනම් වූ තාර්කික විනයකි, මන්ද යත්, කෙනෙකුගේ ස්ථාවරය ඉදිරියට ගෙන යාමේදී සහ ආරක්ෂා කිරීමේදී ඔප්පු කිරීම පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් වන බැවිනි. විද්යාත්මක පර්යේෂණ, සහ පොදු සාකච්ඡාවේදී. අනෙක් අතට, තර්කයට වාචාල අංගයක් ඇතුළත් වන්නේ සාක්ෂියේ මූලික සන්නිවේදන ස්වභාවය හේතුවෙනි: අපි සැමවිටම යමෙකුට - පුද්ගලයෙකුට, ප්‍රේක්ෂකයෙකුට යමක් ඔප්පු කරමු.

තර්කයේ යෙදීමේ වැදගත්ම ක්ෂේත්‍රය වන්නේ ආරවුල් සහ සාකච්ඡා ය.පුරාතනයේ තර්කානුකූල විවාදය අපෝහක විද්‍යාව ලෙස හැඳින්වූ අතර එයින් අදහස් කළේ වාචික අන්තර්ක්‍රියා කලාවයි. බුද්ධිමය ක්රීඩාවප්රශ්න සහ පිළිතුරු තුළ. අපෝහක විද්‍යාව පිළිබඳ මෙම අවබෝධය එය සරල ආරවුලකින් - එරිස්ටික්ස් වලින් වෙන්කර හඳුනා ගනී. මත ගැටුමක් මත ආරවුලක් පැන නගී; එය නීති රහිත ක්‍රීඩාවක් මෙන් සිදුවිය හැකිය, තර්කනයේ හිඩැස් ඇති සහ සිතුවිලිවල තාර්කික අනුකූලතාවයක් නොමැත. දයලෙක්තිකය, ඊට පටහැනිව, තාර්කික සම්බන්ධතා තිබීම අත්‍යවශ්‍ය කොන්දේසියක් ලෙස උපකල්පනය කරයි, චින්තනයේ ප්‍රවාහයට ස්ථාවර තර්කනයේ ස්වභාවය ලබා දෙන සම්බන්ධතා. අපෝහක ක්‍රියාවලිය යනු දැනුම සෙවීම හෝ ගිවිසුම්වලට එළඹීම අරමුණු කරගත් ක්‍රියාවලියකි.

ඊට අමතරව, තර්ක ශාස්ත්‍රයේ පමණක් නොව, තර්කයේ න්‍යායේ මෙන්ම වාචාලකමේ ද නිර්මාතෘ ලෙස නිවැරදිව හැඳින්විය හැකි ඇරිස්ටෝටල්, අපෝහකයට තවත් අර්ථයක් ලබා දුන්නේය - නිවැරදි දැනුම සමඟ කටයුතු නොකරන පිළිගත හැකි (සම්භාවිතා) තර්ක කිරීමේ කලාව, නමුත් අදහස් සමඟ. ඇත්ත වශයෙන්ම, යම් යම් දෘෂ්ටි කෝණයන් සාකච්ඡා කෙරෙන සාකච්ඡා වලදී අපට හමු වන්නේ මෙයයි - ඇතැම් සමාජීය වශයෙන් වැදගත් හෝ විද්‍යාත්මක කරුණු පිළිබඳ අදහස්.

අප දැනටමත් සටහන් කර ඇති පරිදි, තර්ක කිරීමේ න්‍යාය පුළුල් අර්ථයකින් සාක්ෂි සමඟ කටයුතු කරයි - ඕනෑම විනිශ්චයක සත්‍යය ඒත්තු ගන්වන සෑම දෙයක්ම ලෙස. මෙම අර්ථයෙන් තර්ක කිරීම සැමවිටම සංවාදාත්මක වන අතර තාර්කික සාක්ෂියට වඩා පුළුල් වේ(ප්‍රධාන වශයෙන් පුද්ගල නොවන සහ ඒකීය) තර්කය මගින් “සිතීමේ තාක්‍ෂණය” (සිතුවිලි තාර්කික සංවිධානය කිරීමේ කලාව) පමණක් නොව, “ඒත්තු ගැන්වීමේ තාක්‍ෂණය” (සිතුවිලි, හැඟීම් සහ කැමැත්ත සම්බන්ධීකරණය කිරීමේ කලාව) උකහා ගනී. මැදිහත්කරුවන්). එනම්, තර්ක කිරීමේදී, සාමාන්‍යයෙන් මනෝවිද්‍යාත්මක හා ප්‍රායෝගික සාධකවලට ආරෝපණය වන චිත්තවේගීය, ස්වේච්ඡා සහ වෙනත් ක්‍රියාවන් තර්ක කිරීමේ ක්‍රමවලට වඩා අඩු කාර්යභාරයක් ඉටු නොකරන බව අපට පැවසිය හැකිය. ඒවාට අමතරව, පුද්ගලයෙකුගේ සදාචාරාත්මක ආකල්ප, සමාජ දිශානතිය, පුද්ගල පුරුදු, නැඹුරුවාවන් යනාදිය ඒත්තු ගැන්වීමට සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කරයි.

පහත දැක්වෙන තර්ක මට්ටම් වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය:

• 1) තොරතුරු -ලිපිනය වෙත යවන ලද පණිවිඩයේ අන්තර්ගතයේ මට්ටම; එම තොරතුරු (මූලික වශයෙන් කරුණු, සිදුවීම්, සංසිද්ධි, කොන්දේසි) ඔහුගේ අවධානයට ගෙන ඒමට උත්සාහ කරන බව;
• 2) තාර්කික -පණිවිඩයේ සංවිධානයේ මට්ටම, එහි ඉදිකිරීම් (තර්කවල අනුකූලතාව සහ අන්‍යෝන්‍ය අනුකූලතාව, තර්කානුකූලව පිළිගත හැකි නිගමනයකට ඔවුන්ගේ සංවිධානය, පද්ධතිමය අනුකූලතාව);
• 3) සන්නිවේදන-වාචාල- ඒත්තු ගැන්වීමේ ක්‍රම සහ ශිල්පීය ක්‍රම සමූහයක් (විශේෂයෙන්, කථන ආකෘති සහ විලාසයන් සහ චිත්තවේගීය බලපෑම්);
• 4) අක්ෂි විද්‍යාත්මක -තර්ක කරන්නා සහ ලබන්නා පිළිපදින සහ තර්ක සහ තර්ක කිරීමේ ක්‍රම තෝරා ගැනීම තීරණය කරන වටිනාකම් පද්ධති (සාමාන්‍ය සංස්කෘතික, විද්‍යාත්මක, කණ්ඩායම);
• 5) සදාචාරාත්මක -"ප්රායෝගික දර්ශනය" මට්ටම, පුද්ගලයෙකුගේ සදාචාරාත්මක මූලධර්ම ප්රායෝගිකව භාවිතා කිරීම, සන්නිවේදන සංවාදයක් අතරතුර, තර්කයේ සහ සාකච්ඡා කිරීමේ ඇතැම් තර්ක සහ ශිල්පීය ක්රම සදාචාරාත්මක පිළිගැනීම හෝ පිළිගත නොහැකි වීම;
• 6) සෞන්දර්යාත්මක -මට්ටමින් කලාත්මක රසය, සන්නිවේදනයේ සෞන්දර්යය, බුද්ධිමය ක්‍රීඩාවක් ලෙස සංවාදය ගොඩනැගීම.

තර්ක සිද්ධාන්තයේ මූලික සංකල්පය සංකල්පයයි යුක්තිසහගත කිරීම්.තර්කයක් හෝ විනිශ්චයක් සඳහා සාධාරණීකරණය කිරීම හෝ හේතු දැක්වීම, සාකච්ඡාවට භාජනය වන විෂයයේ සාරය පිළිබිඹු කිරීම සඳහා තීරණාත්මක පියවරයන් අවශ්‍ය වේ. තාර්කික තර්ක සමඟින් නූතන න්යායයුක්තිසහගත කිරීමේ තර්ක වර්ග පුද්ගලික අත්දැකීම් සඳහා තර්ක ඇතුළත් වේ, මන්ද එය පුද්ගලයෙකුට වේ පුද්ගලික අත්දැකීම- සත්‍යය සහ ඒත්තු ගැන්වීමේ වඩාත්ම ස්වාභාවික නිර්ණායකය, ඇදහිල්ලට සහ තවත් බොහෝ දෙනෙකුට ආයාචනා කරයි.

තර්කයට සාක්ෂි (වෛෂයික අර්ථයෙන් වලංගුභාවය) සහ ඒත්තු ගැන්වීම (ආත්මික අර්ථයෙන් වලංගුභාවය) ඇතුළත් වේ. විද්‍යාවේ සාක්ෂි, රීතියක් ලෙස, ඒත්තු ගැන්වීම සමග සමපාත වේ (එක් සුසමාදර්ශයක හෝ වෙනත් රාමුවක් තුළ වුවද). සැබෑ සන්නිවේදනයේ දී, බොහෝ විට සිදුවන්නේ ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයයි - තර්ක කිරීමේ භාවිතයන් (ආරවුල්, ව්‍යාපාරික සාකච්ඡා) ගණනාවක් සඳහා, ඒත්තු ගැන්වීමේ කලාව පෙරට පැමිණේ.

තර්ක කිරීමේ සංසිද්ධිය ඉහත සලකා බැලීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස පහත සම්පූර්ණ නිර්වචනය ලබා දිය හැකිය.

තර්ක කිරීම -මෙය වාචික, සමාජීය සහ තාර්කික ක්‍රියාකාරකමකි, මෙම දෘෂ්ටිකෝණය සාධාරණීකරණය කිරීමට හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට සම්පාදනය කරන ලද යම් ප්‍රකාශ මාලාවක් ඉදිරිපත් කිරීමෙන් දෘෂ්ටි කෝණයක පිළිගත හැකි (පිළිගත නොහැකි) තාර්කික විෂයයක් ඒත්තු ගැන්වීම අරමුණු කර ගෙන ඇත.

මෙම නිර්වචනය ඇම්ස්ටර්ඩෑම් ප්‍රග්මා-දයලෙක්ටික්ස් පාසල විසින් වර්ධනය කරන ලදී. මෙම (සහ ඊට සමාන අනෙකුත්) අර්ථ දැක්වීම කෙටි කිරීම සහ සරල කිරීම මගින්, අපට "වැඩකරන" අනුවාදයක් ලැබේ: තර්ක කිරීම සන්නිවේදන ක්රියාකාරිත්වය, තාර්කිකව පදනම් වූ තර්ක ඉදිරිපත් කිරීමෙන් වෙනත් පුද්ගලයෙකුගේ අදහස් (විශ්වාස) ගොඩනැගීම හෝ වෙනස් කිරීම අරමුණු කර ගෙන ඇත.

මෙම මාතෘකාව ප්‍රගුණ කිරීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, ශිෂ්‍යයා කළ යුත්තේ: දන්නවා

• – ව්යුහාත්මක මූලද්රව්යතර්ක, සාක්ෂි, ප්‍රතික්ෂේප කිරීම්,
• - තර්ක සහ සාක්ෂි අතර සමානකම් සහ වෙනස්කම්; හැකි වේ
• - සෘජු සහ වක්‍ර සාක්ෂි අතර වෙනස හඳුනා ගැනීම; තමන්ගේ
• - යෙදුම් කුසලතා විවිධ ආකාරවලින්ප්රතික්ෂේප කිරීම්.

තර්ක කිරීම සහ සාක්ෂි. තර්ක ව්යුහය

තාර්කික චින්තනය ඉදිරිපත් කරන ලද විනිශ්චයන්හි සාක්ෂි සහ වලංගු භාවයෙන් විදහා දක්වයි. සාක්ෂි - වඩාත්ම වැදගත් දේපලනිවැරදි චින්තනය. වැරදි චින්තනයේ පළමු ප්‍රකාශය වන්නේ පදනම් විරහිතභාවය, පදනම් විරහිතභාවය, දැඩි කොන්දේසි සහ සාක්ෂි නීති නොසලකා හැරීමයි.

යම් දෙයක් හෝ යමෙකු ගැන කරන සෑම විනිශ්චයක්ම සත්‍ය හෝ අසත්‍ය වේ. ක්‍රියාවලියේදී ඉන්ද්‍රියයන් භාවිතා කරමින් ඒවායේ අන්තර්ගතය යථාර්ථය සමඟ සෘජුව සංසන්දනය කිරීමෙන් සමහර විනිශ්චයන්හි සත්‍යය සත්‍යාපනය කළ හැකිය. ප්රායෝගික ක්රියාකාරකම්. කෙසේ වෙතත්, මෙම සත්‍යාපනය කිරීමේ ක්‍රමය සැමවිටම භාවිතා කළ නොහැක. මේ අනුව, අතීතයේ සිදු වූ හෝ අනාගතයේ ඇති විය හැකි කරුණු පිළිබඳ විනිශ්චයන්හි සත්‍යය තහවුරු කර තහවුරු කළ හැක්කේ වක්‍රව, තාර්කිකව පමණි, මන්ද එවැනි කරුණු දන්නා කාලය වන විට ඒවා පැවතීම නැති වී යයි හෝ තවමත් නොපවතී. යථාර්ථය සහ එබැවින් සෘජුව වටහා ගත නොහැක. නිදසුනක් වශයෙන්, ප්‍රස්තුතයේ සත්‍යතාව සෘජුව තහවුරු කිරීම කළ නොහැක්කකි: “අපරාධය සිදු කරන අවස්ථාවේ චූදිතයා එන්අපරාධ සිදු වූ ස්ථානයේ විය." එවැනි විනිශ්චයන්හි සත්‍ය හෝ අසත්‍යතාව තහවුරු වන්නේ හෝ තහවුරු වන්නේ සෘජුව නොව වක්‍රව ය. මේ නිසා වියුක්ත චින්තනයේ අවධියේදී විශේෂ ක්‍රියා පටිපාටියක් අවශ්‍ය වේ - සාධාරණීකරණය (තර්ක කිරීම).

ඒත්තු ගැන්වීමේ න්‍යායක් ලෙස තර්ක කිරීමේ නූතන න්‍යාය සාක්ෂියේ තාර්කික න්‍යායට වඩා බොහෝ දුර යයි, මන්ද එය තාර්කික අංශ පමණක් නොව බොහෝ දුරට වාචාල ඒවා ද ආවරණය කරයි, එබැවින් තර්ක කිරීමේ න්‍යාය “නව වාචාලකම” ලෙස හැඳින්වීම අහම්බයක් නොවේ. එයට සමාජ, භාෂාමය, මනෝවිද්‍යාත්මක අංශ ද ඇතුළත් ය.

තර්ක කිරීම යනු වෙනත් විනිශ්චයන් ආධාරයෙන් විනිශ්චයක් සම්පූර්ණ හෝ අර්ධ වශයෙන් සාධාරණීකරණය කිරීමකි. තාර්කික ක්රමභාෂාමය, චිත්තවේගීය-මනෝවිද්‍යාත්මක සහ වෙනත් අමතර තාර්කික ශිල්පීය ක්‍රම සහ ඒත්තු ගැන්වීමේ බලපෑමේ ක්‍රම ද භාවිතා වේ.

සාධාරණීකරණය කරන්න ඕනෑම විනිශ්චයක් යනු එය තහවුරු කරන වෙනත් විනිශ්චයන් සොයා ගැනීමයි, ඒවා සාධාරණ විනිශ්චයට තර්කානුකූලව සම්බන්ධ වේ.

තර්ක අධ්‍යයනයේ අංශ දෙකක් තිබේ: තාර්කික සහ සන්නිවේදන.

තුල තාර්කිකසැලැස්ම අනුව, තර්ක කිරීමේ අරමුණ යම් ස්ථාවරයක්, දෘෂ්ටිකෝණයක්, තර්ක ලෙස හැඳින්වෙන වෙනත් විධිවිධාන ආධාරයෙන් සූත්‍රගත කිරීම සාධාරණීකරණය කරයි. ඵලදායි තර්කයේ දී එය ද සාක්ෂාත් වේ සන්නිවේදනතර්කයේ අංගය, මැදිහත්කරු මුල් ස්ථාවරය ඔප්පු කිරීමේ හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ තර්ක සහ ක්‍රම සමඟ එකඟ වන විට.

තර්කයේ හරය, එහි ගැඹුරු සාරය, සාක්ෂි වන අතර, තර්කයට දැඩි තර්කයේ ස්වභාවය ලබා දෙයි.

සාක්ෂියක් යනු තාර්කික තාක්‍ෂණයක් (මෙහෙයුමක්) වන අතර එය තාර්කිකව සම්බන්ධ වෙනත් විනිශ්චයන් ආධාරයෙන් විනිශ්චයක සත්‍යය සනාථ කරයි, එහි සත්‍යය දැනටමත් තහවුරු වී ඇත.

තර්කය (සාක්‍ෂි වැනි) නිබන්ධනය, තර්ක සහ නිරූපණය ඇතුළු කොටස් තුනකින් යුත් ව්‍යුහයක් ඇති අතර, ඒකාකාර නීතිපහත සාකච්ඡා කෙරෙන සාධාරණීකරණ ක්‍රියාවලිය ගොඩනැගීම.

නිබන්ධනය යන්න සත්‍ය ඔප්පු කළ යුතු යෝජනාවකි.

තර්ක (මූලික, තර්ක) නිබන්ධනයක් යුක්ති සහගත වන උපකාරයෙන් සත්‍ය විනිශ්චයන් වේ.

පොදුවේ ගත් කල, තර්ක වර්ග දෙකක් තිබේ: නිවැරදි සහ වැරදි, නිවැරදි හෝ වැරදි.

• 1. තර්ක ad rem (නඩුව සම්බන්ධයෙන්)) නිවැරදි වේ.ඒවා වෛෂයික වන අතර ඔප්පු කර ඇති නිබන්ධනයේ සාරය හා සම්බන්ධ වේ. මේවා පහත සඳහන් සාක්ෂි වේ:
  • ඒ) axioms(ග්‍රීක axioma- සාක්ෂි නොමැතිව) - ඔප්පු නොකළ විද්‍යාත්මක විධිවිධාන වෙනත් විධිවිධාන ඔප්පු කිරීමේදී තර්කයක් ලෙස පිළිගනු ලැබේ. "Axiom" යන සංකල්පය තාර්කික අර්ථයන් දෙකක් අඩංගු වේ: 1) සාක්ෂි අවශ්‍ය නොවන සත්‍ය ස්ථානයක්, 2) සාක්ෂියේ ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය;
  • බී) ප්රමේයයන්- ඔප්පු කළ විද්‍යාත්මක විධිවිධාන. ඔවුන්ගේ සාධනය ප්‍රත්‍යක්ෂවල තාර්කික ප්‍රතිවිපාකයක ස්වරූපය ගනී;
  • V) නීති- අත්‍යවශ්‍ය බව ස්ථාපිත කරන විද්‍යාවන්හි විශේෂ විධිවිධාන, i.e. සංසිද්ධි අතර අවශ්ය, ස්ථාවර සහ පුනරාවර්තන සම්බන්ධතා. සෑම විද්‍යාවකටම තමන්ගේම නීති ඇත, එය සාරාංශ කරයි නිශ්චිත වර්ගයකිපර්යේෂණ භාවිතය. Axioms සහ theorems ද නීතිවල ස්වරූපය ගනී (syllogism axiom, Pythagorean theorem);
  • G) සත්‍ය විනිශ්චයන්- පර්යේෂණාත්මක ස්වභාවය පිළිබඳ විද්‍යාත්මක දැනුමේ කොටස (නිරීක්ෂණ ප්‍රතිඵල, උපකරණ කියවීම්, සමාජ විද්‍යාත්මක දත්ත, පර්යේෂණාත්මක දත්ත ආදිය). තර්ක ලෙස, ප්‍රායෝගිකව සත්‍යය තහවුරු වන කරුණු පිළිබඳ තොරතුරු ගනු ලැබේ;
  • ඈ) අර්ථ දැක්වීම්.මෙම තාර්කික මෙහෙයුම මඟින් එක් එක් විද්‍යාත්මක ක්‍ෂේත්‍රය තුළ ද්විත්ව කාර්යභාරයක් ඉටු කරන නිර්වචන පන්තියක් සැකසීමට හැකි වේ: එක් අතකින්, ඔවුන් ඔබට විෂයයක් නියම කිරීමට සහ දී ඇති ක්ෂේත්‍රයක අනෙකුත් විෂයයන්ගෙන් එය වෙන්කර හඳුනා ගැනීමට ඉඩ සලසයි. නව නිර්වචන හඳුන්වා දීමෙන් විද්‍යාත්මක දැනුමේ පරිමාව විකේතනය කිරීම.
• 2. දැන්වීම් hominem තර්ක (පුද්ගලයෙකුට ආයාචනා කිරීම) තර්කානුකූලව වැරදි ලෙස සලකනු ලැබේ,සහ ඒවා භාවිතා කරන සාක්ෂි වැරදියි. ඒවා "ආරක්ෂාව සහ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ පිළිගත නොහැකි ක්‍රම" යන කොටසේ වඩාත් විස්තරාත්මකව විශ්ලේෂණය කෙරේ. ඔවුන්ගේ ඉලක්කය වන්නේ ඕනෑම වියදමකින් ඒත්තු ගැන්වීමයි - අධිකාරිය උපුටා දැක්වීමෙන්, හැඟීම් (අනුකම්පාව, අනුකම්පාව, විශ්වාසවන්තභාවය), පොරොන්දු, සහතික කිරීම් ආදිය.

සාධනය තර්කවල ගුණාත්මක භාවය සහ සංයුතිය කෙරෙහි "සමීප අවධානය" යොමු කරයි. තර්කයේ සිට නිබන්ධනය දක්වා සංක්‍රමණය වීමේ ස්වරූපය වෙනස් විය හැකිය. එය සාධනයේ ව්‍යුහයේ තුන්වන මූලද්‍රව්‍යය සාදයි - ඔප්පු කිරීමේ ස්වරූපය (ආදර්ශනය).

සාක්ෂි ආකෘතිය (නිරූපණය ) නිබන්ධනය සහ තර්ක අතර තාර්කික සම්බන්ධතා ක්රමයක් ලෙස හැඳින්වේ.

අනන්යතා නීතිය: "දී ඇති තර්කනයක ක්‍රියාවලියේ සෑම සිතුවිල්ලකටම එකම නිර්වචනයක්, ස්ථාවර අන්තර්ගතයක් තිබිය යුතුය," එක් සිතුවිල්ලක් තවත් වස්තුවකින් ප්‍රතිස්ථාපනය කළ නොහැක.

පරස්පර විරෝධී නීතිය: "එකම විෂය පිළිබඳ ප්‍රතිවිරුද්ධ සිතුවිලි දෙකක් එකවර සත්‍ය විය නොහැක," නිවැරදි නිගමනයක් ස්වයං ප්‍රතිවිරෝධතාවයෙන් තොර විය යුතු අතර නොපැහැදිලි විය යුතුය.

බැහැර කළ මැද නීතිය: "එකම අවස්ථාවේදී පරස්පර විරෝධී ප්‍රකාශ දෙකකින්, එකම ආකාරයකින්, එකක් නිසැකවම සත්‍ය වේ."

ප්‍රමාණවත් හේතුව පිළිබඳ නීතිය: "සෑම නිවැරදි සිතුවිල්ලක්ම සිතුවිලි දෙකකින් සනාථ කළ යුතුය, එහි සත්‍යය ඔප්පු කර ඇත," මෙම නීතිය පදනම් විරහිත නිගමනවලට ඉඩ නොදේ.

· සරල බව - සාක්ෂියේ බොහෝ අපගමනයන් අඩංගු නොවිය යුතුය;

· හුරුපුරුදුකම - ප්රේක්ෂකයන්ගේ අත්දැකීම් මත පදනම් වූ නව සංසිද්ධි පැහැදිලි කිරීම, අසාධාරණ නවෝත්පාදනයන් බැහැර කිරීම;

· විශ්වීයත්වය - පුළුල් පන්තියක සංසිද්ධිවලට අදාළ වීමේ හැකියාව සඳහා යෝජිත ස්ථානය පරීක්ෂා කිරීම ඇතුළත් වේ;

· අලංකාරය - හොඳින් සකස් කරන ලද න්යාය එහිම ආකාරයේ සෞන්දර්යාත්මක මූලධර්ම ඇත; එය ද්රව්යයේ සමගිය සහ පැහැදිලිකම යන ගුණාංගවලින් සංලක්ෂිත වේ;

· ඒත්තු ගැන්වීම - න්‍යාය තේරීම සැලකිය යුතු ලෙස පදනම් වී ඇත්තේ එහි අනාගතයේ දී එය කෙරෙහි ඇදහිල්ල මත ය;

· නිවැරදි තර්කයේ මූලික මූලධර්මය - ආචාරශීලීත්වයේ මූලධර්මයසහ, උපාය (අන් අයගේ අවශ්‍යතා සැලකිල්ලට ගනිමින්), ත්‍යාගශීලීත්වය (අන් අයට බරක් නොවීම), අනුමැතිය (අන් අයව විවේචනය නොකිරීම), නිහතමානිකම (ප්‍රශංසාවෙන් තමන්ව බැහැර කිරීම), එකඟතාවය (විරෝධතා මග හැරීම), අනුකම්පාව (සුහදතාවය ප්‍රකාශ කිරීම) මත රඳා පවතී.

මෙම නීතිවලට අනුකූල වීම අපට සාක්ෂාත් කර ගැනීමට ඉඩ සලසයි: පැහැදිලිකම, පැහැදිලිකම, අනුකූලතාව, අනුකූලතාව, වලංගුභාවය සහ ප්‍රකාශවල සාක්ෂි.