Skinnerin biheiviorismi: Operanttien ehdotteluteorian määritelmä ja käyttäytymispsykologian perusteet. Radikaali biheiviorismi B

B. Skinnerin operatiivinen biheiviorismi.

Skinnerin päätyö on Eliöiden käyttäytyminen, jossa hän esittää periaatteet " operatiivinen ehdottelu" . Ne ymmärretään helpoimmin katsomalla tyypillistä Skinner-koetta. Rotta, joka on saatettu 80–90 prosenttiin normaalipainosta, asetetaan laitteeseen nimeltä « skinner box " Tämä on ahdas häkki, joka tarjoaa mahdollisuuden vain niille rotan toimille, joita kokeilija voi hallita tai tarkkailla. Laatikossa on reikä, josta ruoka syötetään, ja vipu. Rotan on painettava vipua useita kertoja saadakseen annoksen ruokaa. Tätä painamista kutsutaan operantti vastaus . Ei ole väliä kuinka rotta painaa vipua - tassu, nenä, häntä - operanttivaste pysyy samana, koska se aiheuttaa saman seurauksen - ruoan ilmestymisen. Palkitsemalla (antamalla ruokaa) tietystä määrästä klikkauksia tai klikkauksista tietyllä aikavälillä voit saada kestäviä tapoja vastata .

Käyttäjän reaktio – toiminta on vapaaehtoista ja määrätietoista . Skinner kuitenkin määrittelee tavoitteellisen palautteen (esim. vaikutus käyttäytymiseen sen seurauksista ), ei tavoitteiden, aikomusten tai muiden sisäisten tilojen - henkisten tai fysiologisten - perusteella. Hänen mielestään näiden käyttö psykologiassa « sisäiset parametrit ” sisältää kyseenalaisten oletusten esittämisen, jotka eivät lisää mitään empiirisiin lakeihin, jotka yhdistävät havaittavan käyttäytymisen havaittaviin ympäristövaikutuksiin. Juuri nämä lait ovat todellisia keinoja ennustaa ja hallita ihmisten ja eläinten käyttäytymistä. Skinner korosti sitä « Sisäisten tilojen vastalause ei ole se, ettei niitä ole olemassa, vaan että niillä ei ole merkitystä funktionaalisen analyysin kannalta " Tässä analyysissä operaattorin vastauksen todennäköisyys näkyy ulkoisten vaikutusten - sekä menneiden että nykyisten - funktiona.

Skinner yhtyi täysin Watsonin ja Thorndiken kehittämiin näkemyksiin henkisen kehityksen sosiogeneettisestä luonteesta, eli hän lähti siitä, että kehitys on oppimista, jonka määräävät ulkoiset ärsykkeet. Joten kun operatiivinen koulutus vahvistettu ei kannustin, mutta käyttäytyminen, toiminta , joita kohde suorittaa tällä hetkellä ja jotka johtavat haluttuun tulokseen.

Skinner aloitti koulutus erikoiskoneilla hänen ja hänen yhteistyökumppaneidensa luoma. Opetuskoneet arvioivat opiskelijan vastauksia tiettyyn kysymykseen. Tällä tavoin opiskelijan haluttu käyttäytyminen vahvistuu suoraan.

Skinnerin mukaan operanttia ehdollistamista voidaan käyttää paitsi muiden ihmisten, myös oman käyttäytymisen hallitsemiseen. Itsehillintä voidaan saavuttaa luomalla olosuhteet, joissa haluttu käyttäytyminen vahvistuu.

Operattinen oppiminen perustuu aktiiviseen toimintaan ( « toiminnot» ) eliö ympäristössä. Jos jokin spontaani toiminta osoittautuu hyödylliseksi tavoitteen saavuttamisessa, saavutettu tulos vahvistaa sitä. Esimerkiksi kyyhkynen voidaan opettaa pelaamaan pingistä, jos pelistä tulee keino hankkia ruokaa. Promootio on ns vahvistuksia, koska se vahvistaa haluttua käyttäytymistä.

Kyyhkyset eivät pysty pelaamaan pingistä, jos tätä käyttäytymistä ei ole kehitetty niille " syrjivää oppimista ", eli yksittäisten toimien johdonmukainen valikoiva kannustaminen, joka johtaa haluttuun tulokseen. Vahvistus voi jakautua satunnaisesti tai esiintyä tietyin väliajoin tai tietyssä suhteessa. Satunnaisesti jakautunut vahvistus – säännölliset voitot – saa ihmiset pelaamaan. Vahvistus, joka ilmestyy säännöllisin väliajoin – palkat – pidä henkilö palveluksessa. Suhteellinen kannustin - niin vahva vahvistus, että koeeläimet Skinnerin kokeissa kirjaimellisesti ajoivat itsensä kuoliaaksi yrittäen ansaita esimerkiksi maukkaampaa ruokaa. Rangaistus, toisin kuin palkkio, on negatiivinen vahvistus . Sitä ei voida käyttää uudenlaisen käyttäytymisen opettamiseen - se vain pakottaa välttämään jo tunnettuja tekoja, joita seuraa rangaistus.

Skinner oli ohjelmoidun oppimisen, oppimiskoneiden kehittämisen ja käyttäytymisterapian edelläkävijä.

Instrumentaalisen oppimismuodon perustajaksi pidetään E. Thorndikea, joka kutsui tätä oppimismuotoa "kokeilun, virheen ja vahingossa onnistumisen menetelmäksi". Thorndike suoritti kokeita, joissa kissojen ja muiden eläinten piti painaa kelloja tai vetää jousia avatakseen oven, poistuakseen pienestä maailmasta ja hankkiakseen ruokaa ulkopuolelta. Aluksi kissa käyttäytyy kaoottisesti ja osuu lukitusmekanismiin ja hyppää ulos. Myöhemmin kissan toiminnot keskittyvät lähelle tätä mekanismia, ja kaikki muu toiminta loppuu kokonaan. Tämän seurauksena kissa oppii (sille) halutun käyttäytymisen laatikon sisällä.

D. Nick - Farleyd: "Sirkuskouluttajat ovat tienneet tämäntyyppisestä harjoittelusta vuosisatojen ajan, mutta Thorndike oli ensimmäinen, joka tutki sitä systemaattisesti ja loi havaintojensa perusteella yhtenäisen teorian." Pääasiallisen panoksen instrumentaalisten ehdollisten refleksien muodostumismallien tutkimukseen antoi Beres Frederick Skinner.

B.F.:n elämäkerta Skinner

Beres Frederick Skinner syntyi 20. maaliskuuta 1904 Susquehannassa, Pennsylvaniassa. Skinnerillä oli onnellinen lapsuus. Hän tutki Susquehannan aluetta ja tunnettiin kekseliäisyydestään: hän loi nerokkaan laitteen kypsien seljanmarjojen erottamiseen vihreistä, ikuisen liikekoneen ja laitteen, joka muistuttaa itseään pyramidin tekemisestä (Skinner, 1967, 1976).

"Keksinnön" lisäksi Skinner oli kiinnostunut kirjallisesta toiminnasta. Hän kirjoitti runoutta ja proosaa opiskellessaan Hamilton Collegessa New Yorkin osavaltiossa pääaineenaan englanti. Myöhemmin hän päätteli: "Epäonnistuin kirjailijana, koska minulla ei ollut mitään sanottavaa" (Skinner, 1967). Hänestä kuitenkin tuntui tuolloin, ettei syy ollut ollenkaan tämä, vaan "kirjallisen menetelmän" rajoitukset ihmisen käyttäytymisen ymmärtämiseen.

Hän ajatteli niin paras tapa oli psykologia, vaikka opiskelija ei suorittanut yhtään tämän tieteenalan kurssia. Vanhempiensa suureksi helpotukseksi Skinner päätti jatkaa opintojaan. Hän aloitti psykologian opinnot jatko-opiskelijana Harvardissa vuonna 1928. Skinnerin ensimmäinen koe-eläin oli orava, jonka jälkeen hän siirtyi laboratoriorottiin. Skinner opiskeli oppimista uudella laitteella, jonka hän itse keksi (myöhemmin nimeltään Skinner Box). Laitteen tarkoituksena oli tuoda esiin tiettyjä oppimisen näkökohtia, joita ei tuolloin vielä erotettu. Toisin sanoen tänä aikana Skinner alkoi työstää uutta ehdollisten refleksien teoriaa, päinvastoin kuin Pavlovin teoria.

Vuonna 1931 Skinner väitteli tohtoriksi Harvardin yliopistosta.

Yksi Skinnerin epätavallisimmista ideoista oli "Pigeon Project". Toisen maailmansodan aikana hän koulutti kyyhkysiä kohdistamaan kuoret vihollisen aluksiin valtameressä. Valitettavasti hallitus peruutti hankkeen jo ennen sen toteuttamista siitä huolimatta alustava työ osoittanut suunnitelman tehokkuuden.

Skinnerin tärkein kiinnostus pysyi aina ehdollisina reflekseina, mutta intohimo kirjallisuuteen säilyi myös hänen elämänsä ajan. Hän kirjoitti romaanin "Walden Two" (Skinner, 1948).

Vuonna 1945 Skinneristä tuli Indianan yliopiston psykologian osaston puheenjohtaja. Ja vuonna 1948 hän palasi Harvardiin, jossa hänelle tarjottiin täydellistä professuuria ja laboratoriota, ja hän pysyi siellä jatkaen tutkimuksen tekemistä ja opettamista kuolemaansa asti 18. elokuuta 1990.

Psykologien arvioiden mukaan Skinner oli yksi 1900-luvun vaikutusvaltaisimmista psykologeista. Hän sai monia ammatillisia palkintoja, ja ennen kuolemaansa hän sai ennennäkemättömän kunnian nimetä American Psychological Associationin Lifetime Honor Roll for Distinguished Contributions to Psychology (American Psychological Association, 1990).

Radikaali biheiviorismi – Skinner

B.F. Skinner esitti käyttäytymisteorian, joka perustuu käyttäytymisperiaatteisiin. Tämä teoria kuvaa sen seurausten vaikutusta käyttäytymiseen, jota kutsutaan palkkioksi tai rangaistukseksi. Skinner sisään suuremmassa määrin työskenteli eläinten, erityisesti laboratoriorottien, kanssa, mutta kirjoitti laajasti behaviorismin vaikutuksista ihmisiin. Hänen mallinsa oppimisesta eläimillä ja lapsilla on laajalti hyväksytty, mutta hänen ihmisistä tekemänsä johtopäätökset pidetään tällä hetkellä kiistanalaisena psykologisessa yhteisössä. Silti Skinnerin teoria on vaikuttanut psykologiaan ehkä enemmän kuin mikään muu moderni teoria. Hän keskittyi tilannetekijöihin, jotka määräävät käyttäytymisen.

Operatiivinen käyttäytyminen. Ihmiset ja eläimet sopeutuvat väistämättä eli ne oppivat sopeutumaan ympäristöönsä. Tämä on tyypillistä ihmisille enemmän kuin alemmille eläimille, jotka reagoivat ympäristöön ensisijaisesti kiinteillä vaistoilla ja voivat oppia reagoimaan tehokkaimmin tietyssä tilanteessa.

Evoluutio on prosessi, jossa mukautuvat fyysiset ominaisuudet valitaan vasteena ympäristön vaikutuksiin. Sen mukaisesti se voidaan valita käyttäytymisen perusteella. Joidenkin käyttäytymistapojen osalta sosiobiologit tukevat evoluutiovalintaprosessia (Bazash, 1982; Wilson, 1975). Valitettavasti evoluutio on hidas prosessi, joka vie sukupolvia. Skinner väitti, että mukautuva käyttäytyminen tapahtuu yhden yksilön kokemuksessa.

On mahdollista, että ihmisen kyky sopeutua ympäristöönsä saattaa olla hänen merkittävin piirre, ts. evoluutioprosessi on valinnut sopeutumiskyvyn.

pääidea: käyttäytymistä määräävät käyttäytymisestä riippuvat ympäristöseuraukset, ts. ne, jotka siitä väistämättä johtuvat. Skinner kuvaili operanttia ehdollistamista käyttäytymisen valinnaksi sen seurausten kautta. Hän vertasi tätä valintaa luonnonvalinnan evoluutioon, jossa organismit valitaan niiden sopivuuden perusteella tiettyyn ympäristöön. Käyttäytymisvalinta tapahtuu kuitenkin nopeammin eikä edellytä geneettisten mekanismien osallistumista, itse asiassa se on kykyä oppia kokemuksesta.

Reaktion osuus.

Oppimisprosessin perusteelliseen, vaiheittaiseen analyysiin osallistuneena Skinner ymmärsi riippuvaisen muuttujan huolellisen valinnan tarpeen. Hänen aikaisemmat kokeensa - kuten Thorndike's Boxin käyttö, josta eläinten oli löydettävä oma tiensä ulos - sekoittivat useita prosesseja ja tekivät vaikeaksi ymmärtää, mitä muutoksia oppimisen aikana tapahtui. Toisaalta (ja tämä on tärkeää) Skinner oli kiinnostunut koko organismin toiminnasta, eikä siksi halunnut valita puhtaasti fysiologisia komponentteja, kuten lihasten supistumista ja hermostorefleksejä, joihin Pavlovin koulukunnan teoreetikot niin usein viittasivat. .

Skinner (1950, 1936) väitti, että parhaat operanttikäyttäytymiset tutkimustarkoituksiin ovat sellaiset, jotka esiintyvät selvästi ja toistuvasti ja jotka voidaan nähdä ja laskea. Oppimista mitataan tässä tapauksessa operanttivasteiden osuuden muutoksilla (lisäyksillä tai laskuilla) ajan myötä.

Kokeellinen tutkimus vaatii ulkopuolisten vaikutusten hallintaa. Sen saavuttamiseksi Skinner tutki alempia eläimiä, joiden elintärkeää toimintaa voitiin hallita suurella todennäköisyydellä, ja loi myös laitteen, joka tunnettiin nimellä Skinner Box. On mielenkiintoista, että hänen intohimonsa tieteeseen pakotti hänet sijoittamaan jopa tyttärensä sinne, vaikka tiedeyhteisö ei hyväksynyt toimintaa.

Oppimisen periaate.

Toisin kuin ympäristön yksipuolinen vaikutus refleksikäyttäytymiseen, operatiiviseen käyttäytymiseen liittyy ihmisen (tai eläimen) ja ympäristön keskinäinen reaktiivisuus. Yksilön käyttäytyminen johtaa ympäristön muutokseen; puolestaan ​​yksilön käyttäytyminen muuttuu. Vuosien havainnointi huipentui mukautuvan käyttäytymisen perusperiaatteiden kuvaukseen.

Kaksi tapaa lisätä vastausprosenttia: positiivinen vahvistus (jokapäiväisessä elämässä positiivinen vahvistus) ja negatiivinen vahvistaminen.

Kaksi tapaa vähentää reaktion tiheyttä: rangaistus Ja sukupuuttoon.

Yksinkertaisesti sanottuna ihminen (tai eläin) tekee useammin jotain, mikä lisää mahdollisuuksia saada suotuisa tulos (sijaintivahvistus) tai vähentää negatiivista tulosta (negatiivinen vahvistus). Ja harvemmin ihminen (tai eläin) tekee jotain, joka tuo epäsuotuisan tuloksen (rangaistuksen) tai ei salli suotuisia tuloksia (sukuppuutto).

Vahvistaminen.

Tiettyyn ympäristöön mukautuva käyttäytyminen vahvistuu. Skinnerin tutkimus osoittaa, että pikemminkin käyttäytymisen välittömät, lyhyen aikavälin tulokset vaikuttavat. Arkielämässä vahvistamista kutsutaan yleensä palkitsemiseksi. Skinner ei käyttänyt termiä "palkkio", koska se on lausunto (merkityksillä); hän halusi määritellä vahvistamisen käyttäytymistermeillä. Positiivinen vahvistus on "mikä tahansa ärsyke (merkitty S), jonka läsnäolo vahvistaa (vahvistaa) käyttäytymistä, jota sen on tarkoitus tuottaa" (Skinner, 1953a). Eli kyyhkyset nokkivat levyä useammin, kun siihen liittyi ruokinta. Jos vahvistus seuraa käyttäytymistä, organismi toistaa sen kerta toisensa jälkeen. Jotkut vahvistustyypit (ruoka, vesi) ovat luonteeltaan synnynnäisiä ja niitä kutsutaan ensisijaiset vahvistimet. Muut vahvistimet (raha, ylistys) ovat tehokkaita vasta, kun niiden arvo on opittu. Mutta ei ole takeita siitä, että jokin vahvistimista on tehokas tietylle henkilölle pitkällä aikavälillä. Jotkut syövät liikaa ruoan maun vahvistamana, mutta pitkällä aikavälillä ne heikentävät terveyttään. Toiset, rahan tai ylistyksen tukemana, lamauttavat itsensä tai ajavat itsensä hautaan kovalla työllä.

On otettava huomioon, että kaikki ihmiset (tai eläimet) eivät reagoi samalla tavalla toimintansa tiettyyn ympäristövaikutukseen. Jos opettaja kehuu opiskelijaa kysymyksen esittämisestä ja esitettyjen kysymysten määrä lisääntyy, ylistys on vahvistanut vastausta. Samaa kehua ei kuitenkaan voida kutsua vahvistamiseksi, ellei se lisää toisen oppilaan käyttäytymisen tiheyttä. Vain tarkkailemalla tuloksen ja siihen liittyvän ärsykkeen (S) vaikutusta käyttäytymistiheyteen voidaan määrittää, mikä siihen liittyvä lopputulos tulee vahvistamaan tietyn yksilön tietyssä tilanteessa.

Negatiivinen vahvistus.

Palkinnon etsimisen lisäksi sopeutuminen edellyttää tuskallisten ärsykkeiden välttämistä. Skinnerin ehdottama metafora: "Luolamiehen piti etsiä ruokaa (positiivinen vahvistus) ja piiloutua kylmältä (negatiivinen vahvistus). Negatiivinen vahvistus on "mikä tahansa ärsyke, jonka poistaminen vahvistaa käyttäytymistä" (Skinner, 1953).

Negatiivinen vahvistaminen sekoitetaan usein rangaistukseen, mutta molemmilla on erilaiset vaikutukset käyttäytymiseen. Kaikenlainen vahvistaminen, positiivinen tai negatiivinen, lisää vastaustiheyttä. Päinvastoin, rangaistus vähentää tätä taajuutta.

Rangaistus.

Esimerkkejä rangaistuksista on monia. Koska tämä on "tavallinen ohjaustekniikka moderni elämä" (Skinner, 1953) käyttävät vanhemmat, opettajat, hallitukset ja uskonto.

Rangaistuksen välitön vaikutus on vähentää operatiivista käyttäytymistä. Skinner Box -laatikkoon sijoitetut eläimet oppivat nopeasti lopettamaan shokin aiheuttavan toiminnan. On muistettava, että rangaistuksella on odottamattomia vaikutuksia, ja tämä, kuten Skinner väitti, tekee siitä ei-toivottu tekniikka käyttäytymisen hallitsemiseksi. Rangaistus synnyttää emotionaalisia reaktioita, mukaan lukien ahdistusta ja pelkoa, jotka jatkuvat toiminnan lopettamisen jälkeenkin. Valehtelusta rangaistaneet lapset voivat myöhemmin olla hermostuneita mielipiteensä ilmaisemisesta, vaikka heidän sanansa olisivat asianmukaisia. Rangaistus on usein tehokas Lyhytaikainen käyttäytymisen sammuminen, mutta jos hallitseva agentti ei pysty jäämään ja jatkuvasti antamaan rangaistusta "muistutukseksi", käyttäytyminen usein palaa tulevaisuudessa.

Skinner oli erittäin kriittinen rangaistuksia kohtaan ja kehotti yhteiskuntaa löytämään inhimillisempiä tapoja hallita käyttäytymistä. Yksi ratkaisu ongelmaan oli: ei-toivotun käyttäytymisen kanssa yhteensopimattoman vaihtoehtoisen vahvistimen vahvistaminen, eli ei-toivottu käyttäytyminen voidaan poistaa ilman rangaistusta. Lapset voidaan palkita yhdessä leikkimisestä sen sijaan, että heitä rangaistaan ​​tappelemisesta. Vierottaaksesi koiran poimimasta ruokaa maasta, sinun on opetettava se katsomaan omistajaansa tai hakemaan sen rankaisemisen sijaan.

Häipyminen.

Jos operanttia käyttäytymistä ylläpitänyt vahvistus poistetaan, vahvistimen aikaansaamiseksi tarkoitettu käyttäytyminen muuttuu yhä harvemmaksi. Klassinen esimerkki: Lapsi saattaa kiusata (operanttinen käytös) leikkikaveriaan, mikä voimistuu leikkikaverille ilmaistujen hämmennyksen merkeillä. Jos jälkimmäinen lakkaa reagoimasta, lapsi lopettaa lopulta hänen kiusoittamisen. Tällaista vasteen laskua, kunnes se pysähtyy, kutsutaan häipyminen. Sammutettu käyttäytyminen saattaa kuitenkin palata myöhemmin (Rachman, 1989). Ehkä tämä on tapa, jolla keho tarkistaa, onko ympäristö palannut aiempaan tilaan.

Muodostus.

Yllä olevat tekniikat voivat lisätä (vahvistus tai negatiivinen vahvistus) tai vähentää (rangaistus tai sammuttaminen) olemassa olevan käyttäytymisen esiintymistiheyttä. Uuden käyttäytymisen kehittämiseksi Skinner kehitti menetelmän nimeltä ehdottelu, joka sisältää halutun vastauksen onnistuneiden approksimaatioiden vahvistamisen. Idea oli yksinkertainen: syntyy karkeasti toivottua muistuttava reaktio - tämä reaktio vahvistuu ja luonnollisesti sen taajuus kasvaa. Vähitellen vahvistimia ohjaava kokeilija alkaa vaatia vastauksia, jotka muistuttavat yhä enemmän haluttua käyttäytymistä.

Syrjintä.

Minkä tahansa lajin käyttäytymisorganismi oppii käyttäytymään tietyssä tilanteessa sopivalla tavalla. Jos nokkiminen (kyyhkyssä) tai pyynnön esittäminen (ihmisillä) joskus tuottaa halutun tuloksen ja toisinaan ei, yksilö oppii hyödyntämään ympäristön ärsykkeitä, jotka osoittavat, että käyttäytyminen on tehokasta. Skinner osoitti kyyhkysissä sellaisia ​​ympäristöön liittyviä vihjeitä kuin erottava oppiminen palkitsemalla ne ruoalla, kun hehkulamppu oli päällä eikä sammutettuna. Luonnollisesti kyyhkyset oppivat nokkimaan vain erottelevan ärsykkeen (valon) läsnä ollessa. Sellaisen käytöksen sanotaan olevan kannustimen hallinnassa. Skinner uskoi, että ihmisten käyttäytymisessä syrjintää esiintyy usein. Kuljettajat, nähdessään liikennepoliisit, ajavat tavallista hitaammin. Ostajat ostavat enemmän, kun he näkevät "ale" -kyltin.

Yleistys.

Harjoitteluprosessin aikana vaste ei ajoiteta vain syrjiviin ärsykkeisiin. On mahdollista saada aikaan reaktio samanlaisilla ärsykkeillä kuin erottelevat. Koira, joka on koulutettu istumaan komennolla ”Istu!”, voi haukkua, jos se on koulutettu haukkumaan käskyllä ​​”Sokeri!”. Yksinkertaisesti sanottuna hän voi sekoittaa konsonanttiset sanat. Tätä prosessia kutsutaan ärsykkeen yleistämiseksi. Mitä samankaltaisempi ärsyke on sallivaa ärsykettä - sitä, joka oli läsnä ehdottelun aikana - sitä todennäköisempää on käyttäytyminen. Ilman yleistämistä organismin olisi mahdotonta tunnistaa ärsykkeitä identtisiksi esittelystä toiseen.

Taikauskoinen käytös.

Laboratoriokokeissa olosuhteet luodaan keinotekoisesti, vahvikkeet määritetään kokeen tekijän toimesta ja vahvistusolosuhteita valvotaan huolellisesti. Ihmiset ja eläimet elävät ei-steriileissä, kontrolloimattomissa tilanteissa: on luonnollista, että Skinner pohti, oliko satunnaisella käytöksellä vaikutusta käyttäytymiseen. Hän kutsui tätä ilmiötä taikauskoiseksi käytökseksi. Skinner asetti kahdeksan kyyhkystä Skinner Box -laatikkoon, jotka oli ohjelmoitu vastaanottamaan satunnaista vahvistusta, joka ei vastannut koehenkilön käyttäytymistä. Kokeen tulos: samanlainen käyttäytyminen vaikutti kyyhkysten käyttäytymiseen, mutta eri tavalla. Kuusi kahdeksasta kyyhkysestä kehitti outoja, mutta sitkeitä "taikauskoita". Toinen kiersi väsymättä omillaan, toinen käänsi jatkuvasti päätään, kolmas nokkii pakkomielteisesti kaikkea ympärillään. Eri tutkijat toistivat hänen kokeensa useammin kuin kerran.

Vahvistustila.

Ympäristöön sopeutuessaan organismi muuttaa käyttäytymistään hienovaraisesti vahvistusten tiheyden ja keston mukaan. Skinner loi termin vahvistusaikataulu, joka viittaa vastauksen ja vahvistuksen väliseen erityiseen suhteeseen. Skinnerin klassinen vahvistamisaikatauluja koskeva työ (Ferster & Skinner, 1957) raportoi "70 000 tuntia jatkuvasti tallennettua käyttäytymistä, joka koostuu noin neljännesmiljardista vastauksesta" (Skinner, 1972).

Jatkuva vahvistus.

Reaktioista, jotka tuottavat aina vahvistusta, Skinner sanoo, että ne pysyvät jatkuvassa vahvistustilassa(PP-CR). Näin tapahtuu, jos rotta saa ruokaa joka kerta, kun se painaa lautasta. Jatkuvan vahvistamisen järjestelmä synnyttää nopea oppiminen, mutta myös sukupuuttoon Tässä nopeasti. Strategiat, jotka ovat aina toimineet aiemmin, hylätään nopeasti, kun ne epäonnistuvat. Siksi mielestäni on parempi olla kouluttamatta koiraa ollenkaan kuin rajoittua minimikurssiin - harjoituksen alkuvaiheessa vahvistamme jokaista reaktiota, jota tarvitsemme, mutta heti kun lopetamme kouluttamisen. koira, hän "unohtaa" heti kaiken.

Osittainen vahvistusjärjestelmä.

Jos harjoitusprosessi on rakennettu oikein, nämä kaksi tilaa yhdistetään aina - ensin tarjotaan nopea oppiminen jatkuvalla vahvistusmoodilla, jota seuraa pelkistys, jossa vahvistetaan yhä harvempia reaktioita, jotta käyttäytyminen saadaan vastustuskykyiseksi sukupuuttoon.

Vaihtoehtoinen tila.

Vakiosuhdemoodi (FS-FR), vahvistus tapahtuu osoitettujen reaktioiden laadun mukaisesti. Esimerkiksi nc-15-tilassa yksilöä vahvistetaan joka 15. reaktion jälkeen (15:n jälkeen, 30:n reaktion jälkeen, 45:n reaktion jälkeen jne.) Nopealla vastauksella voit saada suuremman määrän palkkiota, joka sitä kyyhkyset tekevät. Skinner (1972) kuvaili, että yksi linnuista reagoi katsomatta ympärilleen kahteen kuukauteen! Skinner vetää tässä analogian kappaletöitä tekevien työntekijöiden kanssa - hänen mielestään he työskentelevät erittäin kovasti, hän ei selittänyt tätä sisäisen voiman ja sitkeyden olemassaololla, vaan vakiosuhteen järjestelmällä.

Muuttuva suhdetila (VS-VR) - vahvistus suoritetaan yksilön osoittaman reaktioiden lukumäärän mukaan, mutta vahvistamiseen tarvittavien reaktioiden määrä vaihtelee kuitenkin mielivaltaisesti suhteessa ennalta määrättyyn keskiarvoon. BC-15-järjestelmässä yksilön täytyy saada vahvistusta jokaista 15 reaktiota kohden, joskus vahvistusta seuraa 5 tai 7 reaktion jälkeen ja joskus 20 tai 30 reaktiota vahvistusten välillä. Kuten PS-tila, BC-tila tuottaa korkean vasteen, mutta se kestää paremmin sammumista kuin PS-tila.

Skinnerin operantin käyttäytymisen teoriaa on käytetty laajasti terapiassa ja kasvatuksessa, ja sitä on käytetty luomaan strategioita toivotun käyttäytymisen parantamiseksi ja ongelmakäyttäytymisen vähentämiseksi ihmisillä ja eläimillä.

Skinner omaksui ja kehitti tieteellisen filosofian, joka tunnetaan nimellä radikaali behaviorismi. Jotkut nykyajan käyttäytymisoppimisen teoreetikot käyttävät sellaisia ​​termejä kuin tarve, motivaatio ja aikomus selittää tiettyjä ihmisten ja eläinten käyttäytymisen näkökohtia. Skinner hylkäsi tällaiset termit, koska ne liittyivät henkilökohtaisiin, henkisiin kokemuksiin ja symboloivat hänen mielestään paluuta epätieteelliseen psykologiaan.

Skinnerin mukaan ympäristön havaittavat ja mitattavissa olevat näkökohdat, organismin käyttäytyminen ja tämän käyttäytymisen seuraukset ovat huolellisen tieteellisen analyysin perusmateriaalia.

Skinner uskoo, että tiede on kiinnostunut ilmiöiden syiden etsimisestä, että syiden tunnistaminen mahdollistaa ennustamisen ja hallinnan ja että huolella tehty kokeellinen tutkimus mahdollistaa näiden syiden selvittämisen.

Skinner esitteli määritelmät kahdelle, hänen mielestään tärkeimmälle käyttäytymistyypille:

· vastaajakäyttäytyminen, joka johtuu tunnetusta ärsykkeestä, · operanttikäyttäytyminen, jota ei aiheuta ärsyke, vaan se on yksinkertaisesti kehon tuottama.

Ehdolliset vastaukset ovat esimerkki vastaajien käyttäytymisestä, koska ne johtuvat ärsykkeen käytöstä. Esimerkkejä responsiivisesta käyttäytymisestä ovat kaikki refleksit, kuten käden terävä liike, kun jokin terävä pistely, pupillien supistuminen kirkkaassa valossa, syljeneritys ruoan ilmestyessä.

Operatiivinen ehdollistaminen Skinnerin ideologiassa käyttäytymisen muuttaminen tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että löydetään jotain, joka vahvistaa sen organismin, jonka käyttäytymistä halutaan muuttaa, odottamista halutun käyttäytymisen tapahtuvan ja sitten organismin vasteen vahvistamista.

Tämän jälkeen halutun reaktion esiintymistiheys kasvaa. Seuraavan kerran kun haluttu käyttäytyminen ilmenee, se vahvistuu uudelleen ja vastenopeus kasvaa entisestään. Tällä tavalla voidaan vaikuttaa mihin tahansa käyttäytymiseen, jota organismi pystyy osoittamaan.

Skinnerin mukaan se, mitä kutsumme "persoonallisuudeksi", ei ole muuta kuin johdonmukaisia ​​käyttäytymismalleja, jotka ovat seurausta vahvistumishistoriastamme. Opimme esimerkiksi puhumaan äidinkieltämme, koska olemme varhaisesta lapsuudesta lähtien vahvistuneet lähiympäristössämme tekemällä ääniä, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin äidinkieli. Lainatakseni Skinneria: ”Eri paikoista tulevat ihmiset ovat yllättävän erilaisia ​​keskenään, ja ehkä se johtuu juuri paikasta, jossa he kasvoivat. Nomadi ratsain jossain Mongolian aroilla ja astronautti ulkoavaruudessa ovat eri ihmisiä, mutta tietääksemme, jos heidät vaihdettaisiin lapsenkengissä, niin kumpikin päätyisi eri paikkaan kuin toinen. nyt...” Mitä vikaa ympäristössä on vaihdon tuottamiseksi? Ja mitä muutoksia pitäisi tehdä virkamiehen luomiseksi sen sijaan? Hänen vastauksensa yllä oleviin kysymyksiin olivat seuraavat tietty joukko satunnaisia ​​vahvistuksia teki vaihto ja toista virkailija. Eri kulttuurit vahvistavat erilaisia ​​käyttäytymismalleja. Tämä tosiasia on ymmärrettävä hyvin, ennen kuin voidaan vahvistaa mitään sopivaa soveltavaa käyttäytymistiedettä.

Skinnerin yrityksissä ymmärtää käyttäytymisen taustalla olevia syitä ja siten ennustaa ja kontrolloida käyttäytymistä, yhtäläisyydet operantin ehdoin ja luonnollisen valinnan välillä ovat tärkeitä.

Jos vahvistusta voidaan hallita, käyttäytymistä voidaan hallita.

Kysymys ei ole siitä, ohjataanko käyttäytymistä, vaan siitä, kuka tai mikä sitä hallitsee. Vanhemmat voivat esimerkiksi ohjata lapsensa persoonallisuuden kehitystä vahvistamalla tiettyjä käyttäytymismalleja, tai he voivat antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden hoitaa lastaan ​​antamalla television, ikätovereiden, koulun, kirjojen ja lastenvahtien tarjota vahvistusta. Lapsen elämän suunnan asettaminen ei kuitenkaan ole helppoa, ja jokaisen vanhemman, joka haluaa tehdä niin, on vähintään, noudata näitä ohjeita:

1. Päätä, mitä henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia haluaisit lapsellasi olevan.

Oletetaan esimerkiksi, että haluat lapsesi kasvavan luovaksi ihmiseksi.

2. Ilmaise nämä tavoitteet käyttäytymisen kannalta. Voit tehdä tämän kysymällä itseltäsi; "Mitä lapsi tekee luodessaan?"

3. Palkitse käyttäytyminen, joka on sopusoinnussa näiden tavoitteiden kanssa. Tämän esimerkin avulla voit palkita luovuuden hetket heti, kun ne syntyvät.

4. Ole johdonmukainen organisoimalla lapsen ympäristön keskeiset osa-alueet niin, että he myös palkitsevat tärkeinä pitämäsi käyttäytymisen.

Esimies voi käyttää samanlaista lähestymistapaa alaisensa kohtaan. Siksi Skinnerin ideat johtivat myöhemmin niin sanotun vahvistusteorian kehittämiseen, jota käsitellään muissa MBA Start -aiheissa motivaatiosta.

Simulointi Operanttien ehdollistamisprosessi kestää melko kauan.

On olemassa toinen lähestymistapa operanttiseen ehdoin, joka ei vaadi niin paljon aikaa. Tämä menettely on hyvin samanlainen kuin lasten leikki "kuuma - kylmä", kun yksi lapsi piilottaa jotain ja muut lapset yrittävät löytää piilotetun. Kun he lähestyvät piilotettua esinettä, esineen piilottanut lapsi sanoo: "Lämmin, erittäin lämmin, hirveän kuuma, vain paahtavan." Kun he siirtyvät pois esineestä, lapsi sanoo: "Alkaa kylmä, hyvin kylmä, voit jäätyä."

Mallinnuksessa on kaksi osaa: differentiaalinen vahvistus, mikä tarkoittaa, että jotkut vastaukset vahvistuvat, kun taas toiset eivät, ja peräkkäinen approksimaatio, joka osoittaa, että vain kokeen tekijän tarkoituksen mukaiset vastaukset vahvistetaan.

Extinction Kuten klassisen ehdoin, kun otamme vahvistimen operantista ehdollistamistilanteesta, luomme extinctionin. Vastauksen hankkimisprosessin aikana eläin saa annoksen ruokaa joka kerta, kun se painaa vipua. Näissä olosuhteissa eläin oppii painamaan vipua ja jatkaa niin, kunnes se on kylläinen. Jos ruoan jakelumekanismi on poistettu käytöstä, vivun painalluksen ja ruoan toimituksen välinen yhteys katkeaa ja kumulatiivisen tallennuskäyrän havaitaan tasoittuvan vähitellen ja muuttuvan lopulta yhdensuuntaiseksi X-akselin kanssa, mikä osoittaa, että vivun painallus ei reagoi. Tässä vaiheessa sanomme, että sukupuutto on tapahtunut.

Emme ole täysin tarkkoja, jos sanomme, että sammumisen jälkeen reaktiota ei enää tapahdu. Sukupuuttumisen jälkeen vastaustiedot muuttuvat samaksi kuin ne olivat ennen vahvistuksen käyttöönottoa. Tätä kutsutaan tämän vastauksen operanttitasoksi. Jos poimimme vahvistusta kokeellisesta tilanteesta, kuten sukupuuttoon, vaste voi palata operanttiselle tasolleen.

Ohjelmoitu opetus Skinner oli erittäin kiinnostunut oppimisteoriansa käytännön soveltamisesta koulutusprosessiin. Skinnerin mukaan oppiminen on tehokkainta, kun:

1) opittava tieto esitetään asteittain;

2) opiskelijat saavat välitöntä palautetta oppimisensa oikeellisuudesta (eli heille näytetään suoraan oppimiskokemuksesta, ovatko he oppineet tiedon oikein vai väärin);

3) oppiminen tapahtuu opiskelijoiden hyväksymään tahtiin.

On mielenkiintoista huomata, että yleisin opetusmenetelmä on luento, ja luentotekniikka rikkoo kaikkia kolmea yllä olevaa periaatetta.

Skinner ehdotti vaihtoehtoista opetusmenetelmää nimeltä ohjelmoitu opetus, joka itse asiassa sisältää kaikki kolme yllä olevaa periaatetta.

Monet käyttäytymisongelmat syntyvät, koska käyttäytymiseemme vaikuttavat enemmän välittömät vahvistajat.

Esimerkiksi joillekin ruoan maku tässä hetkessä on palkitsevampi kuin kaukainen lupaus pitkästä iästä johdonmukaisen ruokailurutiinin tai ruokavalion kautta. Samoin nikotiinin välitön vaikutus vahvistaa enemmän kuin lupaus pitkästä tupakoimattomasta elämästä.

Skinnerin näkemys oppimisteoriasta Skinner uskoi, että ei ollut välttämätöntä muotoilla monimutkaisia ​​teorioita siitä, kuinka käyttäytyminen opitaan, että käyttäytymistapahtumat tulisi kuvata sillä perusteella, millä on suora vaikutus käyttäytymiseen, ja että oli loogisesti epäjohdonmukaista yrittää selittää käyttäytymistä. henkisten ilmiöiden kannalta. Tästä syystä Skinnerin tutkimusmenetelmää kutsuttiin "tyhjän organismin lähestymistavaksi".

Skinner uskoi myös, että monimutkaiset oppimisteoriat olivat ajanhukkaa ja epätaloudellista. Eräänä päivänä tällaiset teoriat voivat osoittautua hyödyllisiksi psykologiassa, mutta vasta sen jälkeen, kun valtava määrä perus-/alkutietoa on kerätty. Pääasiamme täytyy olla niiden perussuhteiden löytäminen, joita esiintyy ärsykkeiden luokkien ja vasteluokkien välillä.

Skinnerin lähestymistapa tutkimukseen oli tehdä toiminnallinen analyysi tietyn käyttäytymisen stimuloivan tapahtuman vaikutuksesta yksilön itse käyttäytymiseen.

Vahvistuksen olosuhteita heikentävät tekijät Skinner toteaa, että on viisi tekijää, jotka heikentävät vahvistusolosuhteiden vahvistavia vaikutuksia. Tässä lainaus tiedemiehen töistä:

a. työntekijöiden vieraantuminen toimintansa tuloksista;

b. auttaa niitä, jotka voivat auttaa itseään;

c. ohjata käyttäytymistä sääntöjen avulla eikä tarjoamalla ehtoja vahvistamiselle;

d. Hallituksen ja uskontojen rangaistusseuraamusten säilyttäminen, joista on jo pitkään viivästynyt etuja yksilölle;

e. ohjelmien katselun, kuuntelemisen, lukemisen, uhkapelaamisen jne. samalla kun hieman erilaista käyttäytymistä vahvistetaan."

Skinnerin mukaan monet näistä "kulttuuritottumuksista" johtuvista ongelmista voitaisiin ratkaista vahvistamalla haluttua käyttäytymistä käyttämällä kokeellisesta käyttäytymisanalyysistä johdettuja periaatteita.

Skinnerin teorian arviointi Skinnerin pitkät ja tehokkaat tutkimusohjelmat ovat vaikuttaneet merkittävästi sekä soveltavaan että teoreettiseen psykologiaan. Verrattuna monien muiden tutkijoiden järjestelmiin Skinnerin järjestelmä oli yksinkertainen ja sitä voitiin helposti soveltaa ongelmiin, jotka vaihtelivat eläinten koulutuksesta ihmisten käyttäytymisen muuttamiseen. Toisaalta hänen työnsä johti vastaavuuslain syntymiseen ja vaikutti epäsuorasti nykyaikaiseen käyttäytymispäätöksentekoon liittyvään tutkimukseen.

Kaikki psykologian alan teoreetikot olivat kiinnostuneita siitä, mitä ihmisen sisällä tapahtuu, sisäiset rakenteet ja prosessit, jotka ovat havaittavien käyttäytymismuotojen taustalla. Olipa kyse tiedostamattomista henkisistä prosesseista ja konflikteista, Freudin kuvaamista, Jungin olettamista arkkityypeistä tai Eysenckin luomista superpiirteistä, huomio keskittyi sen asemaan "ihmisen sisällä". Tietenkin teoreetikot, kuten Adler, Erikson, Fromm ja Horney, tunnustivat kulttuuristen, sosiaalisten, perheiden ja ihmisten välisten vaikutusten ratkaisevan roolin ihmisen käyttäytymisessä. Jopa Cattell huomautti, että käyttäytyminen on seurausta persoonallisuuden ja tilanteen välisestä monimutkaisesta vuorovaikutuksesta. Ja silti tuskin voi välttyä siltä johtopäätökseltä, että kaikkien näiden teoreetikkojen todellinen toiminta tapahtuu ulkokuoren alla. Mutta yhtä merkittävää on se, että kokemus on vastuussa suuresta osasta käyttäytymistämme. Oppimisen kautta saamme tietoa, hallitsemme kielen, muotoilemme asenteita, arvoja, pelkoja, persoonallisuuden piirteitä ja itsetuntoa. Jos persoonallisuus on oppimisen tulos, meille on ilmeisesti tärkeää tietää, mitä oppiminen on ja miten se tapahtuu. Tämä työ on omistettu lähestymistapa yksilöön oppimisen näkökulmasta.

Persoonallisuus on oppimisen näkökulmasta kokemus, jonka ihminen on hankkinut elämänsä aikana. Se on kertynyt joukko opittuja käyttäytymismalleja. Koulutus-käyttäytymisperusteinen Ohjaus käsittelee avoimia (suoraan havainnoitavissa olevia) ihmisen toimintoja, hänen elämänkokemuksensa johdannaisia. Toisin kuin Freud ja monet muut personologit, käyttäytymisoppimisen teoreetikot eivät pidä tarpeellisena ajatella "mielen" kätkettyjä mentaalirakenteita ja prosesseja. Päinvastoin, he pitävät ulkoista ympäristöä pohjimmiltaan avaintekijänä ihmisen käyttäytymisessä. Ympäristö, eivätkä ollenkaan sisäiset mielen ilmiöt, muokkaa ihmistä.

Skinnerin työ tarjoaa vakuuttavimmat todisteet siitä, että ympäristövaikutukset määräävät käyttäytymisemme. Toisin kuin muut psykologit, Skinner väitti, että melkein kaikki käyttäytyminen määräytyy suoraan ympäristön vahvistuksen mahdollisuudesta. Hänen mukaansa käyttäytymisen selittämiseksi (ja siten implisiittisesti persoonallisuuden ymmärtämiseksi) meidän tarvitsee vain analysoida näkyvän toiminnan ja näkyvien seurausten välistä toiminnallista suhdetta. Skinnerin työ loi perustan käyttäytymistieteelle, jolla ei ole vertaa psykologian historiassa. Monet pitävät häntä yhtenä aikamme arvostetuimmista psykologeista. Tämä luku keskittyy hänen näkemykseensä operantista ehdollistamisesta.

Kuten seuraavassa työssä näemme, Skinnerin radikaali behaviorismi eroaa selvästi sosiaalisen oppimisen teorioista. Vaikka Albert Banduran ja Julian Rotterin lähestymistavat heijastavat joitain oppimiskäyttäytymiskoulun perusperiaatteita, ne tarjoavat laajemman näkemyksen käyttäytymisestä, joka korostaa ihmisten sisällä ja ulkopuolella olevien tekijöiden keskinäistä yhteyttä. Menettämättä kuitenkaan itseämme edellä, katsotaanpa Skinnerin persoonallisuutta.

Skinnerin lähestymistapa psykologiaan

Useimmat henkilöteoreetikot työskentelevät kahdella tavalla: 1) ihmisten välisten pysyvien erojen pakollinen tutkimus ja 2) ihmisten käyttäytymisen monimuotoisuuden ja monimutkaisuuden hypoteettisten selitysten luottaminen. Nämä suunnat muodostavat useimpien persoonallisuuskäsitteiden päävirran, elleivät olemuksen. Skinner uskoi, että abstraktit teoriat eivät ole välttämättömiä ja että ne voidaan jättää huomiotta sellaisen lähestymistavan puolesta, joka perustuu ympäristön vaikutuksen tutkimukseen yksilön käyttäytymiseen. Hän väitti, että psykologia, varsinkin oppimisen ala, ei ollut tarpeeksi kehittynyt tukemaan laajamittaisen formalisoidun teorian rakentamista. Lisäksi hän totesi, ettei ole tarvetta tehdä teoreettisesti suuntautunutta tutkimusta, koska se tarjoaa "selvityksen havaituista tosiseikoista, jotka vetoavat eri termein kuvattuihin ja mitattuihin tapahtumiin, jos niitä ylipäätään voidaan mitata, eri määrinä". Lopuksi Skinner kyseenalaisti teoriat ihmisten käyttäytymisestä, jotka antavat psykologeille usein väärän luottamuksen tietoihinsa ja jotka eivät itse asiassa sisällä käyttäytymisprosessin ja sitä käyttäytymistä edeltäneiden ympäristöolosuhteiden välistä suhdetta.

Skinnerin ilmeisen antiteoreettisen kannan valossa on kyseenalaista, pitäisikö hänet sisällyttää persoonallisuusteorioita käsittelevään kirjaan. Emme käsittele tätä filosofista kysymystä, paitsi huomaamme, että Skinner piti itseään teoreetikkona, mikä oikeuttaa vetoomuksensa hänen lähestymistapaansa persoonallisuuden tutkimiseen. Eräässä haastattelussa hän sanoi:

Määrittelen teorian yritykseksi selittää käyttäytymistä jollakin toisessa universumissa tapahtuvalla tavalla, kuten mielessä tai hermostossa. En usko, että tämänkaltaiset teoriat ovat merkittäviä tai hyödyllisiä. Lisäksi ne ovat vaarallisia; ne aiheuttavat huolta. Mutta odotan innolla kattavaa teoriaa ihmisen käyttäytymisestä, joka kokoaa yhteen monia tosiasioita ja ilmaisee ne yleisimmällä tavalla. Tämän teorian edistäminen kiinnostaisi minua kovasti, ja pidän itseäni teoreetikkona.

Siten, vaikka Skinnerin näkemys teoriasta eroaa merkittävästi useimpien personologien näkemyksestä, hän omistautui kuitenkin tehtäväkseen luoda teoria ihmisen käyttäytymisestä.

Autonomisen miehen ulkopuolella

Radikaalibiheivioristina Skinner torjui kaikki käsitykset siitä, että ihmiset ovat autonomisia ja että heidän käyttäytymisensä määräytyy sisäisten tekijöiden (esim. tiedostamattomat impulssit, arkkityypit, persoonallisuuden piirteet) oletettu olemassaolosta. Hän huomautti, että tällaiset spekulatiiviset käsitteet saivat alkunsa primitiivisestä animismista ja ovat edelleen olemassa, koska käyttäytymistä ohjaavat ympäristöolosuhteet jätetään huomiotta.

Autonominen ihminen selittää vain sen, mitä emme voi muuten selittää. Sen olemassaolo riippuu tietämättömyydestämme, ja se luonnollisesti menettää itsenäisyytensä, kun opimme lisää käyttäytymisestä... Ei tarvitse selvittää, mitä persoonallisuus, mielentilat, tunteet, luonteenpiirteet, suunnitelmat, tavoitteet todella ovat, aikomukset tai mikä tahansa muu, joka luonnehtii autonomista henkilöä käyttäytymisen tieteellisen analyysin edistämiseksi.

Skinner ei vastusta intrapsyykkisiä syitä, että ne olisivat sopimattomia ilmiöitä tutkittavaksi, vaan pikemminkin se, että ne ovat verhottu terminologiaan, joka ei salli toiminnallisia määritelmiä ja empiiristä testausta. Hän huomautti, että tieteen historiassa on yleensä välttämätöntä siirtyä kokonaan pois spekulatiivisista käsitteistä eikä muokata niitä niin, että empiirinen tutkimus tulee mahdolliseksi. Selittääksemme, miksi pätevä opiskelija erotetaan korkeakoulusta, voisimme helposti sanoa "koska hän pelkää kovasti epäonnistumista", "koska hän on motivoitumaton" tai "koska hän on muuttunut vähemmän aktiiviseksi, koska hän pelkäsi alitajuisesti menestystä. ” Tällaiset hypoteesit yliopisto-opiskelijan karkottamisesta saattavat kuulostaa selitykseltä, mutta Skinner varoitti, että ne eivät selitä mitään, ellei kaikkia motiiveja ole selkeästi tunnistettu ja kaikkea, mikä edelsi hänen karkotusta, on vahvistettu.

Siten, jos spekulatiivista käsitettä käytetään selittämään käyttäytymistä, se on käännettävä termeiksi, jotka ovat merkityksellisiä tutkimukseen ja mittaukseen liittyvien kokeellisten toimintojen kannalta. Jos olet tyytyväinen vähempään, voit pysyä sen nojatuolifilosofoinnin tasolla, jota Skinner niin kiihkeästi paheksui. Tunnistamme ensin, mikä on havaittavissa (eli poikkeustapaus) ja määritämme sitten, lisäävätkö lisäselityksiä ymmärrystä kyseessä olevasta käyttäytymisestä. Jos pätevä opiskelija keskeyttää korkeakoulun, eikö ole parempi tutkia, mitkä ympäristöolosuhteet edelsivät tapahtumaa, kuin tarjota jotain psyykkistä todellisuutta, jota ei voida objektiivisesti tunnistaa sen selittämiseksi? Häiritsikö esimerkiksi asuntolan melu hänen unta niin paljon, ettei hän voinut opiskella menestyksekkäästi? Pakottivatko taloudelliset vaikeudet hänet työskentelemään 40 tuntia viikossa ja rajoittavatko hänen opiskeluaikaansa? Vai oliko hän yliopiston koripallojoukkueessa, jonka aikataulu pakotti hänet jättämään väliin monia tunteja ja kokeita? Nämä kysymykset osoittavat selvästi, että Skinner asetti vastuun ihmisen toimista ympäristön olosuhteisiin eikä autonomisen yksilön valtakuntaan. Skinnerille ympäristö on kaikki kaikessa ja selittää kaiken.

Skinnerin teoria ei siis yritä esittää kysymyksiä tai perustella ihmisen sisäisen tilan prosesseja. Tätä ei pidetä soveltumattomana käyttäytymisen tieteelliseen selittämiseen. Välttääkseen havainnon, että kuvaus on selitys, Skinner väitti, että ihmiskeho on "musta laatikko", jonka sisältö (motiivit, ajatukset, konfliktit, tunteet ja niin edelleen) tulisi jättää empiirisen tutkimuksen ulkopuolelle. Organismin muuttujat eivät lisää mitään ymmärryksemme ihmistoiminnasta ja vain viivästävät käyttäytymisen tieteellisen analyysin kehitystä. Skinnerin mukaan riittäviä tulkintoja voidaan tehdä turvautumatta muihin selityksiin kuin niihin, jotka ovat vastuussa yksilön avoimesti osoittamien eri ärsykkeiden ja käyttäytymisreaktioiden välisistä toiminnallisista suhteista. Skinner ei kuitenkaan hylännyt kategorisesti sisäisten ilmiöiden tai joskus "korkeammiksi henkisiksi prosesseiksi" kutsuttujen tutkimusten tekemistä. Hän todellakin uskoi, että psykologien pitäisi antaa riittävät selitykset tietyille ilmiöille, mutta oli välttämätöntä, että nämä tutkittavat ilmiöt voidaan mitata luotettavasti ja objektiivisesti. Tämä objektiivisuuden korostaminen luonnehtii Skinnerin yritystä tunnistaa sisäisten tilojen ja ilmiöiden pätevyys.

Fysiologis-geneettisen tulkinnan romahdus

Toisin kuin useimmat psykologit, Skinner ei korostanut neurofysiologisten tai geneettisten tekijöiden merkitystä ihmisen käyttäytymisessä. Tämä fysiologis-geneettisten käyttäytymiskäsitteiden laiminlyönti perustui uskomukseen, että niiden vaikutusta käyttäytymiseen ei voitu määrittää kokeellisesti. Skinner selitti vastustavansa "fysiologisaatiota" toteamalla: "Vaikka voidaan osoittaa, että jotkut käyttäytymisen näkökohdat riippuvat syntymäajasta, ruumiintyypistä tai geneettisestä rakenteesta, tätä tosiasiaa voidaan käyttää rajoitetusti. Se auttaa meitä ennustamaan käyttäytymistä, mutta sillä on vähän arvoa kokeellisessa analyysissä tai käytännön sovellus, koska sellaista tilaa ei voida manipuloida sen jälkeen, kun ihminen on sikiintynyt." Skinner ei siis kiistänyt käyttäytymisen biologis-geneettisten elementtien pätevyyttä, vaan pikemminkin sivuutti ne, koska ne eivät ole (ainakaan tällä hetkellä) alttiita muuttumaan kontrolloidun vaikutuksen kautta. Lisäksi hän väitti, että vaikka aivotutkijat lopulta löytäisivät käyttäytymiseen vaikuttavat biologis-geneettiset muuttujat, vain käyttäytymisanalyysi antaisi selkeimmän selityksen näiden muuttujien toiminnasta.

Millaista käyttäytymistieteen pitäisi olla?

Skinner oletti, että ympäristöolosuhteet voivat luotettavasti määrittää, ennustaa ja hallita käyttäytymistä. Käyttäytymisen ymmärtäminen tarkoittaa sen hallitsemista ja päinvastoin. Hän vastusti aina vapaata tahtoa tai muuta "tietoista" ilmiötä. Ihmiset ovat luonnostaan ​​hyvin monimutkaisia, mutta he ovat silti koneita. Vaikka hän ei ollut ensimmäinen psykologi, joka ehdotti mekaanista lähestymistapaa käyttäytymisen tutkimukseen (Watson kannatti metalististen käsitteiden hylkäämistä 1920-luvulla), hänen muotoilunsa oli erottuva siinä, että hän vei idean loogiseen päätökseensä. Skinnerin mukaan tiede ihmisen käyttäytymisestä ei pohjimmiltaan eroa muista. luonnontiede tosiasioihin perustuva; eli sillä on sama tavoite - ennustaa ja hallita tutkittavaa ilmiötä (tässä tapauksessa avoin käyttäytyminen).

Skinner väitti lisäksi, että koska tiede kehittyy yksinkertaisesta monimutkaiseksi, on loogista tutkia alemmassa kehitysvaiheessa olevia olentoja ennen henkilön itsensä tutkimista - tämä antaa psykologille mahdollisuuden paljastaa käyttäytymisen perusprosessit ja periaatteet helpommin. Toinen etu on, että tutkija voi hallita tarkemmin eläimen ympäristöä ja kerätä tietoa pidemmältä ajalta. Ongelmana on tietysti se, kuinka suuri osa yhden lajin (esim. rottien) tutkimisesta saadusta tiedosta todella koskee muita lajeja (esim. ihmisiä). Skinner kuitenkin kannatti evoluution alemmissa vaiheissa olevien lajien käyttöä koekohteina pitäen eläinten ja ihmisen käyttäytymisen periaatteiden välistä yhteyttä varsin ilmeisenä. Itse asiassa opetuskoneiden ja ohjelmointioppikirjojen kehitys on suoraa tulosta Skinnerin työstä eläinten kanssa laboratoriossa.

Skinner erottui muista tutkijoista myös sillä, että hän piti erityisen tärkeänä yksittäisten organismien käyttäytymisen analysointia. Hän uskoi, että heidän tutkimuksensa oli tarpeen, koska kaikki organismit kehittyvät samojen lakien mukaan. Näin ollen yksittäisten rottien, kyyhkysten tai ihmisten käyttäytyminen voi vaihdella, mutta käyttäytymisen perusperiaatteet eivät muutu. Skinner uskoi, että tutkimalla yhtä rottaa, yhtä kyyhkystä, yhtä henkilöä voitaisiin löytää ja yleistää kaikille organismeille luontaiset perusmallit.

Tämä yhden aiheen kokeellinen suunnittelu ei vaadi perinteisiä tilastollisia tekniikoita, joita useimmat psykologian opiskelijat oppivat opintojensa aikana. Skinner väitti, että sen sijaan, että psykologit tekisivät oletuksia ei-olemassa olevan keskimääräisen yksilön käyttäytymisestä, niiden tulisi yrittää ennustaa yhden tai useamman säädellyn muuttujan vaikutusta yksittäisen organismin käyttäytymisen ehdolliseen komponenttiin kontrolloidussa ympäristössä. Tämä lähestymistapa edellyttää ei-tilastollista strategiaa, joka johtuu todellisen yksilön käyttäytymiseen sovellettavista laeista. Tämä, Skinner sanoi, on se, mitä psykologialla komentotieteenä pitäisi olla tavoitteenaan. Skinnerin näkemys psykologiasta voidaan tiivistää hänen lausunnossaan, jossa hän lainaa Pavlovia: "Hallitse olosuhteitasi, niin näet kuvioita."

Noudattaen behavioristista lähestymistapaa Skinner kannatti organismin käyttäytymisen toiminnallista analyysiä. Tällainen analyysi määrittää tarkat, todelliset ja ehdolliset suhteet organismin avoimen käyttäytymisen (vasteen) ja sitä hallitsevien ympäristöolosuhteiden (ärsykkeiden) välillä. Näiden muuttujien on oltava meistä riippumattomia, ilmeisiä ja mitattavissa. Funktionaalisen analyysin tuloksena syntyvistä syy-seuraussuhteista tulee yleinen käyttäytymistieteen laki. Käytännön tavoitteena on pystyä manipuloimaan ympäristömuuttujia (riippumattomia muuttujia), jotka mahdollistavat ennusteen tekemisen ja sitten mittaamaan käyttäytymisvastetta (riippuvaisia ​​muuttujia). Siten psykologit voivat työskennellä luonnontieteen puitteissa ja silti löytää lakeja, jotka liittyvät yksittäisten organismien käyttäytymiseen.

Persoonallisuus behavioristisen suunnan näkökulmasta

Olemme nyt selvittäneet syyt, miksi Skinner kääntyi kokeelliseen lähestymistapaan käyttäytymisen tutkimiseen. Entä persoonallisuuden tutkimus? Vai katosiko se kokonaan Skinnerin tinkimättömästä painotuksesta käyttäytymisen toiminnalliseen, syy-seuraus-analyysiin? Lyhyesti sanottuna vastaus viimeiseen kysymykseen on "ei", jos vakiintuneet tieteelliset kriteerit otetaan huomioon. Kuten olemme nähneet esimerkiksi, Skinner ei hyväksynyt ajatusta persoonasta tai itsestään, joka stimuloi ja ohjaa käyttäytymistä. Hän piti tätä lähestymistapaa primitiivisen animismin jäännöksenä, oppina, joka edellytti jonkin hengen, joka liikuttaa kehoa sisältäpäin, olemassaoloa. Ja hän ei hyväksynyt tällaista selitystä: "Pastari Jones ja 980 muuta kansan temppeli-kultin jäsentä tekivät itsemurhan Guyanan viidakoissa, koska he olivat emotionaalisesti epävakaita."
Skinnerin radikaali behaviorismi korosti ihmisen aiempien kokemusten ominaispiirteiden ja ainutlaatuisten luontaisten kykyjen intensiivistä analysointia.

Käyttäytymisanalyysissä henkilöä pidetään organismina... jolla on hankittu joukko käyttäytymisreaktioita... [Se] ei ole synnyttävä tekijä; Hän on paikka, jossa monet geneettiset ja ympäristöolosuhteet kohtaavat yhteisen toiminnan. Sellaisenaan se on kiistatta ainutlaatuinen. Kenelläkään muulla (ellei hänellä ole identtistä kaksosta) ei ole hänen geneettistä rakennettaan, eikä kenelläkään muulla ole samaa henkilökohtaista historiaa, joka on ainutlaatuinen hänelle. Siksi kukaan muu ei toimi samalla tavalla.

Siksi Skinnerin mukaan persoonallisuuden tutkimukseen kuuluu löytää organismin käyttäytymisen ja sitä vahvistavien tulosten välisen suhteen erottuva luonne. Tämän näkemyksen mukaan yksilölliset erot ihmisten välillä tulisi ymmärtää käyttäytymisen ja ympäristön vuorovaikutuksena ajan mittaan. Joidenkin ihmisen sisällä olevien hypoteettisten rakenteiden oletettujen ominaisuuksien ja vaikutusten tutkiminen on vain ajanhukkaa.

Vastaaja ja operantti käyttäytyminen

Kun tarkastellaan Skinnerin lähestymistapaa persoonallisuuksiin, tulisi erottaa kaksi käyttäytymistyyppiä: vastaaja ja operantti. Ymmärtääksemme paremmin Skinnerin operanttien ehdollistamisen periaatteet, keskustelemme ensin vastaajien käyttäytymisestä.

Responsiivinen käyttäytyminen tarkoittaa tunnetun ärsykkeen aiheuttamaa tunnusomaista vastetta, jälkimmäisen aina ennen ensimmäistä ajassa. Tunnettuja esimerkkejä ovat pupillin supistuminen tai laajentuminen valostimulaation seurauksena, polven nykiminen, kun polvilumpion jänteeseen isketään vasaralla, ja vilunväristykset kylmänä. Kaikissa näissä esimerkeissä ärsykkeen (valostimulaation väheneminen) ja vasteen (pupillin laajeneminen) välinen suhde on tahaton ja spontaani, se tapahtuu aina. Myös reagoivaan käyttäytymiseen liittyy yleensä refleksejä, joihin liittyy autonominen hermosto. Vastaajan käyttäytymistä voidaan kuitenkin opettaa. Esimerkiksi näyttelijä, joka hikoilee runsaasti ja jolla on "sairaus vatsakuoppaansa" julkisuuteen menossa, saattaa käyttäytyä reaktiivisesti. Ymmärtääkseen, kuinka yhtä tai toista vastaajakäyttäytymistä voidaan tutkia, on hyödyllistä tutustua I. P. Pavlovin, ensimmäisen tiedemiehen, jonka nimi liittyy behaviorismiin, töihin.

Venäläinen fysiologi Pavlov havaitsi ensimmäisenä ruuansulatuksen fysiologiaa tutkiessaan, että reagoiva käyttäytyminen voi olla klassisesti sidottu. Hän havaitsi, että nälkäisen koiran suuhun laitettu ruoka aiheutti automaattisesti syljeneritystä. Tässä tapauksessa syljeneritys on ehdoton reaktio tai, kuten Pavlov kutsui sitä, ilman ehdollinen refleksi (BR). Se johtuu ruoasta, mikä on ehdoton kannustin(BS). Pavlovin suuri löytö oli, että jos aiemmin neutraali ärsyke yhdistettiin toistuvasti BS:n kanssa, neutraali ärsyke sai lopulta kyvyn aiheuttaa BD:n, vaikka se esitettiin ilman BS:ää. Esimerkiksi, jos kello soi joka kerta juuri ennen kuin ruoka tulee koiran suuhun, koira alkaa vähitellen erittää sylkeä. kellon ääni, vaikka ruokaa ei olisikaan. Uutta reaktiota (syljeneritystä kellon ääniin) kutsutaan ehdollinen refleksi(UR), ja sen aiheuttanutta aiemmin neutraalia ärsykettä (kellon ääni) kutsuttiin ehdollisiksi ärsykkeiksi (CS). Kuvassa 1 näet klassisen ehdollistamisprosessin.

Riisi. 1 Klassisen ehdottelun paradigma Pavlovin mukaan
Myöhemmissä kirjoituksissaan Pavlov totesi, että jos hän lopetti ruoan antamisen kellon äänen jälkeen, koira lakkaisi lopulta syljen vuodattamasta ääneen. Tätä prosessia kutsutaan sukupuuttoon, ja se osoittaa, että vahvistaminen (ruoka) on tärkeää sekä vastausoppimisen hankkimiselle että ylläpitämiselle. Pavlov havaitsi myös, että jos koiralle annetaan pitkä lepo sukupuuttoon kuolleena aikana, syljeneritys toistuu kellon soidessa. Tätä ilmiötä kutsutaan siten spontaaniksi toipumiseksi.

Vaikka Pavlov suoritti alun perin eläinkokeita, muut tutkijat alkoivat tutkia klassisen ehdollistamisen perusprosesseja ihmisillä. Watsonin ja Raynerin suorittama koe havainnollistaa klassisen ehdottelun keskeistä roolia emotionaalisten reaktioiden, kuten pelon ja ahdistuksen, muodostumisessa. Nämä tiedemiehet ehdollistivat 11 kuukauden ikäisen pojan, joka tunnetaan psykologian aikakauslehdissä nimellä "Little Albert", pelon emotionaalisen reaktion. Kuten monet lapset, Albert ei aluksi pelännyt eläviä valkoisia rottia. Lisäksi häntä ei koskaan nähty pelon tai vihan tilassa. Kokeellinen tekniikka oli seuraava: Albertille näytettiin kesytetty valkoinen rotta (WS) ja samaan aikaan hänen takanaan lyötiin kovaa gongia (BS). Sen jälkeen, kun rotta ja piippaus esitettiin seitsemän kertaa, eläintä esitettäessä esiintyi korkea pelko (RF) – itku ja takaisin heittäytyminen. Viisi päivää myöhemmin Watson ja Rayner näyttivät Albertille muita esineitä, jotka muistuttivat rottaa, koska ne olivat valkoisia ja pörröisiä. Albertin pelkoreaktion havaittiin ulottuvan erilaisiin ärsykkeisiin, mukaan lukien kaniini, turkki, Joulupukin naamio ja jopa kokeilijan hiukset. Suurin osa näistä ehdollisista peloista voitiin havaita vielä kuukausi alkuperäisen ehdottelun jälkeen. Valitettavasti Albert kotiutettiin sairaalasta (jossa tutkimus suoritettiin) ennen kuin Watson ja Rayner saattoivat hälventää lapsen pelkoja, joita he olivat ehdollistaneet; "Pikku Albertista" ei enää koskaan kuultu. Myöhemmin monet arvostelivat jyrkästi kirjoittajia siitä, että he eivät varmistaneet, ettei Albert kärsi kestäviä tuskallisia seurauksia kokeesta. Vaikka jälkikäteen tätä tapausta voidaan pitää julmana, se selittää, kuinka tällaiset pelot (muukalaisten, hammaslääkäreiden ja lääkäreiden pelko) voidaan hankkia klassisen ehdollistamisprosessin kautta.

Vastauskäyttäytyminen on Skinnerin versio pavlovilaisesta tai klassisesta ehdosta. Hän myös soitti hänelle C-tyypin ilmastointi korostaa ennen tulevan ja vastauksen saavan ärsykkeen merkitystä. Skinner kuitenkin uskoi, että yleisesti ottaen eläinten ja ihmisten käyttäytymistä ei voida selittää klassisen ehdoinnilla. Sen sijaan hän korosti käyttäytymistä, joka ei liittynyt mihinkään tunnettuun ärsykkeeseen. Esimerkki havainnollistavaksi: Kun harkitset käyttäytymistä, olet tällä hetkellä mukana lukemisessa. Se ei todellakaan ole refleksi, eikä tätä prosessia ohjaava ärsyke (kokeet ja arvosanat) edeltä sitä. Sen sijaan lukukäyttäytymiseen vaikuttavat pääasiassa sen jälkeen tulevat ärsyketapahtumat, nimittäin sen seuraukset. Koska tämän tyyppinen käyttäytyminen sisältää organismin aktiivisen vaikuttamisen ympäristöönsä muuttamaan tapahtumia jollain tavalla, Skinner määritteli sen operantiksi käyttäytymiseksi. Hän myös soitti hänelle Type R ilmastointi korostaa vastauksen vaikutusta tulevaan käyttäytymiseen.

Operanttikäyttäytyminen (joka johtuu operantista ehdollistamisesta) määräytyy vastausta seuraavien tapahtumien perusteella. Eli käyttäytymistä seuraa seuraus, ja tämän seurauksen luonne muuttaa organismin taipumusta toistaa tämä käyttäytyminen tulevaisuudessa. Esimerkiksi rullaluistelu, pianonsoitto, tikanheitto ja nimen kirjoittaminen ovat esimerkkejä operanttivastauksesta tai vastaavaa käyttäytymistä seuraavien tulosten ohjaamia operantteja. Nämä ovat vapaaehtoisesti hankittuja reaktioita, joille ei ole tunnistettavaa ärsykettä. Skinner ymmärsi, että on turhaa spekuloida operanttikäyttäytymisen alkuperää, koska emme tiedä ärsykettä tai sisäistä syytä, joka on vastuussa sen esiintymisestä. Se tapahtuu spontaanisti.

Jos seuraukset ovat organismille suotuisat, operantin toistumisen todennäköisyys tulevaisuudessa kasvaa. Kun näin tapahtuu, seurausten sanotaan vahvistuvan ja vahvistuksesta johtuvat operanttivasteet (sen esiintymisen suuren todennäköisyyden mielessä) ehdollistetaan. Positiivisen vahvistusärsykkeen voimakkuus määräytyy siis sen vaikutuksen mukaan, mitä se vaikuttaa välittömästi sitä edeltäneeseen myöhempään vastetaajuuteen.

Päinvastoin, jos vastauksen seuraukset eivät ole suotuisat tai vahvistuneet, operantin saamisen todennäköisyys pienenee. Esimerkiksi lopetat pian hymyilemisen henkilölle, joka aina vastaa hymyösi vihaisella ilmeellä tai ei hymyile ollenkaan. Skinner uskoi, että operantti käyttäytyminen on siksi hallittua negatiivisia seurauksia . Määritelmän mukaan negatiiviset tai vastenmieliset seuraukset heikentävät niitä aiheuttavaa käyttäytymistä ja vahvistavat käyttäytymistä, joka eliminoi ne.Jos henkilö on jatkuvasti mielialalla, hän todennäköisesti yrittää välttää häntä kokonaan. Samoin, jos pysäköit autosi paikkaan, jossa lukee "Vain presidentti" ja päädyt lippuun tuulilasiin, lopetat epäilemättä pian pysäköinnin sinne.

Tutkiakseen operanttikäyttäytymistä laboratoriossa Skinner keksi näennäisen yksinkertaisen menetelmän nimeltä vapaa operanttimenetelmä. Puolinälkäinen rotta asetettiin tyhjään "vapaaseen operanttikammioon" (tunnetaan nimellä "Skinner-laatikko"), jossa oli vain vipu ja ruokakulho. Aluksi rotta osoitti erilaisia ​​operantteja: kävelemistä, haistelua, raapimista, naarmuuntumista ja virtsaamista. Näitä reaktioita ei aiheuttanut mikään tunnistettavissa oleva ärsyke; ne olivat spontaaneja. Lopuksi tutustumistoimintansa aikana rotta painoi vipua ja sai siten ruokapelletin, joka toimitettiin automaattisesti kulhoon vivun alla. Koska vivun painalluksella oli alun perin pieni esiintymistodennäköisyys, sitä tulisi pitää täysin satunnaisena ruokinnan suhteen; toisin sanoen emme voi ennustaa milloin rotta painaa vipua, emmekä voi pakottaa sitä tekemään niin. Kuitenkin poistamalla siitä ruokaa vaikkapa 24 tunniksi, voimme varmistaa, että vivun painallus reagoi lopulta suuri todennäköisyys sellaisessa erikoistilanteessa. Tämä tehdään menetelmällä nimeltä oppiminen syöttimen kautta, jolloin kokeen suorittaja toimittaa pellettejä ruokaa joka kerta, kun rotta painaa vipua. Sitten näkee, että rotta viettää yhä enemmän aikaa vivun ja ruokakulhon lähellä, ja sopivan ajan kuluttua se alkaa painaa vipua yhä nopeammin. Siten vivun painamisesta tulee vähitellen rotan yleisin reaktio ruoan puutteeseen. Operantissa ehdollistamistilanteessa rotan käyttäytyminen on instrumentaalista, eli se vaikuttaa ympäristöön tuottaen vahvistusta (ruokaa). Jos tehdään lisää vahvistamattomia kokeita, eli jos ruokaa ei näy jatkuvasti vivun painalluksen jälkeen, rotta lopettaa lopulta vivun painamisen ja kokeellinen sukupuutto.

Nyt kun olemme perehtyneet operanttiehdoittelun luonteeseen, on hyödyllistä tarkastella esimerkkiä tilanteesta, joka esiintyy lähes jokaisessa perheessä, jossa on pieniä lapsia, nimittäin itkukäyttäytymisen operantista ehdollistamista. Aina kun pienet lapset kokevat kipua, he itkevät, ja vanhempien välitön vastaus on ilmaista huomiota ja tarjota muuta positiivista vahvistusta. Koska huomio on vahvistava tekijä lapselle, itkureaktiosta tulee luonnollisesti ehdollista. Itkua voi kuitenkin esiintyä myös silloin, kun kipua ei ole. Vaikka useimmat vanhemmat väittävät pystyvänsä erottamaan turhautumisesta johtuvan itkun ja huomionhalusta johtuvan itkun, monet vanhemmat tukevat silti itsepintaisesti jälkimmäistä.

Voivatko vanhemmat poistaa ehdollisen itkukäyttäytymisen vai onko lapsen kohtalo olemaan "itkevä" koko elämänsä? Williams raportoi tapauksesta, joka osoittaa, kuinka ehdollinen itku tukahdutettiin 21 kuukauden ikäisessä lapsessa. Vakavan sairauden vuoksi ja ensimmäisten 18 elinkuukauden aikana lapsi sai enemmän huomiota huolestuneista vanhemmiltaan. Itse asiassa, koska hän huusi ja itki nukkuessaan, joku hänen vanhemmistaan ​​tai perheen luona asunut täti pysyi hänen makuuhuoneessaan, kunnes hän nukahti. Tämä öinen hereilläolo kesti yleensä kahdesta kolmeen tuntia. Pysymällä huoneessa, kunnes hän nukahti, vanhemmat antoivat epäilemättä positiivista vahvistusta lapsen itkukäyttäytymiseen. Hän hallitsi erinomaisesti vanhempiaan. Tukahduttaakseen tämän epämiellyttävän käytöksen lääkärit kehottivat vanhempia jättämään lapsen yksin nukahtamaan ja olemaan kiinnittämättä huomiota itkuun. Seitsemän yön jälkeen itkukäyttäytyminen käytännössä loppui. Kymmenentenä iltana lapsi jopa hymyili, kun hänen vanhempansa lähtivät huoneesta, ja kuuli hänen tyytyväisenä nyyhkyvän, kun hän nukahti. Viikkoa myöhemmin lapsi alkoi kuitenkin heti huutaa, kun hänen tätinsä laittoi hänet nukkumaan ja lähti huoneesta. Hän palasi ja viipyi siellä, kunnes lapsi nukahti. Tämä yksi esimerkki positiivisesta vahvistamisesta riitti siihen, että koko sukupuuttoon liittyvä prosessi piti käydä läpi toisen kerran. Yhdeksäntenä iltana vauvan itku oli vihdoin lakannut, ja Williams ei raportoinut uusiutumista kahteen vuoteen.

Vahvistusaikataulut

Operantin ehdollistamisen ydin on, että vahvistettu käyttäytyminen pyrkii toistumaan, kun taas vahvistamaton tai rankaisematon käyttäytyminen ei yleensä toistu tai se tukahdutetaan. Siksi vahvistuksen käsitteellä on keskeinen rooli Skinnerin teoriassa.

Nopeus, jolla operatiivinen käyttäytyminen hankitaan ja ylläpidetään, riippuu käytetyn vahvistuksen aikataulusta. Vahvistustila- sääntö, joka määrittää vahvistuksen tapahtumisen todennäköisyyden. Yksinkertaisin sääntö on esittää vahvistus aina, kun kohde antaa halutun vastauksen. Sitä kutsutaan jatkuva vahvistusjärjestelmä ja sitä käytetään yleensä minkä tahansa operantin ehdottelun alkuvaiheessa, kun keho oppii tuottamaan oikean vasteen. Useimmissa arkielämän tilanteissa tämä on kuitenkin joko mahdotonta tai epätaloudellista ylläpitää haluttua vastausta, koska käyttäytymisen vahvistaminen ei ole aina tasaista tai säännöllistä. Useimmissa tapauksissa henkilön sosiaalinen käyttäytyminen vahvistuu vain satunnaisesti. Vauva itkee toistuvasti ennen kuin hän saa äidin huomion. Tiedemies tekee virheitä monta kertaa ennen kuin ehtii oikea päätös vaikea ongelma. Molemmissa näissä esimerkeissä esiintyy vahvistamattomia vasteita, kunnes toinen niistä on vahvistettu.

Skinner tutki huolellisesti, miten järjestelmä ajoittainen, tai osittainen, vahvistuksia vaikuttaa operatiiviseen käyttäytymiseen. Vaikka monet erilaiset vahvistusaikataulut ovat mahdollisia, ne voidaan kaikki luokitella kahden perusparametrin mukaan:
1) vahvistaminen voi tapahtua vasta, kun tietty tai satunnainen aikaväli on kulunut edellisestä vahvistuksesta (ns. väliaikainen vahvistus);
2) vahvistaminen voi tapahtua vasta sen jälkeen, kun vahvistushetkestä lähtien on saatu tietty tai satunnainen määrä reaktioita (suhteellinen vahvistustila). Näiden kahden parametrin mukaisesti on neljä pääasiallista vahvistustapaa.

1. Vakiosuhteen vahvistamisen (CR) aikataulu. Tässä tilassa kehoa vahvistaa ennalta määrätty tai "vakio" määrä sopivia reaktioita. Tämä tila on universaali jokapäiväisessä elämässä ja kuuluu siihen merkittävä rooli käyttäytymisen hallitsemisessa. Monilla työelämän aloilla työntekijöille maksetaan osittain tai jopa yksinomaan heidän tuottamiensa tai myymiensä yksiköiden lukumäärän perusteella. Teollisuudessa tämä järjestelmä tunnetaan yksikkömaksuina. PS-tila asettaa operanttitason yleensä erittäin korkealle, koska mitä useammin organismi reagoi, sitä enemmän vahvistusta se saa.

2. Vahvistusjärjestelmä vakiovälillä (RI). Jatkuvassa vahvistusaikataulussa organismia vahvistetaan sen jälkeen, kun kiinteä tai "vakio" aikaväli on kulunut edellisestä vahvistuksesta. Yksilötasolla PI-järjestelmä pätee palkan maksamiseen tunnissa, viikossa tai kuukaudessa tehdystä työstä. Vastaavasti rahan antaminen lapselle viikoittain taskukuluihin on PI-vahvistusmuoto. Yliopistot toimivat yleensä väliaikaisen käyttöliittymäjärjestelmän alla. Tentit asetetaan säännöllisesti ja akateemiset edistymisraportit julkaistaan ​​määrätyn ajan kuluessa. Mielenkiintoista on, että PI-moodi tuottaa alhaisen vastausnopeuden välittömästi vahvistuksen vastaanottamisen jälkeen, ilmiötä kutsutaan vahvistuksen jälkeiseksi taukoksi. Tämä on osoitus opiskelijoista, joilla on vaikeuksia opiskella kesken lukukauden (olettaen, että he menestyivät kokeessa hyvin), koska seuraava koe ei ole pian. He pitävät kirjaimellisesti tauon oppimisesta.

3. Vahvistusjärjestelmä muuttuvalla suhteella (VR). Tässä tilassa vartaloa vahvistetaan jonkin keskimääräisen ennalta määrätyn reaktioiden määrän perusteella. Ehkä dramaattisin esimerkki sotilashallinnon hallinnassa olevan henkilön käyttäytymisestä on jännittävä onnenpeli. Harkitse kolikkopeliä pelaavan henkilön toimia, joihin sinun on asetettava kolikko tai vedettävä palkinto erityisellä kahvalla. Nämä koneet on ohjelmoitu siten, että vahvistus (raha) jakautuu sen mukaan, kuinka monta yritystä henkilö maksaa kahvan käyttämisestä. Voitot ovat kuitenkin arvaamattomia, epäjohdonmukaisia ​​ja antavat harvoin saada enemmän kuin mitä pelaaja on sijoittanut. Tämä selittää, miksi kasinon omistajat saavat huomattavasti enemmän vahvistuksia kuin heidän kanta-asiakkaansa. Lisäksi VS-järjestelmän mukaisesti hankitun käyttäytymisen häviäminen tapahtuu hyvin hitaasti, koska keho ei tiedä tarkalleen, milloin seuraava vahvistus tulee. Näin ollen pelaaja on pakotettu laittamaan kolikoita koneen korttipaikkaan huolimatta merkityksettömistä voitoista (tai jopa tappioista) täysin luottavaisin mielin, että seuraavan kerran hän "lyö jättipotin". Tämä pysyvyys on tyypillistä VS-järjestelmän aiheuttamalle käyttäytymiselle.

4. Vahvistusaikataulu vaihtelevalla välillä (VI). Tässä tilassa vartalo saa vahvistusta määrittelemättömän ajan kuluttua. Kuten PI-aikataulussa, vahvistus tässä tilassa riippuu ajasta. Kuitenkin VI-järjestelmän mukainen vahvistusten välinen aika vaihtelee jonkin keskiarvon ympärillä, eikä sitä ole tarkasti määritetty. Tyypillisesti vastenopeus V'I-moodissa on suora funktio käytetystä intervallin pituudesta: lyhyet intervallit tuottavat suuren nopeuden ja pitkät intervallit alhaisen nopeuden. Myös VI-moodissa vahvistettuna keho pyrkii saamaan aikaan vakion vastenopeuden, ja vahvistuksen puuttuessa reaktiot häviävät hitaasti. Lopulta keho ei voi ennustaa tarkasti, milloin seuraava vahvistus tulee.

Arkielämässä VI-moodia ei usein kohtaa, vaikka useita sen muunnelmia voidaan havaita. Vanhempi voi esimerkiksi kehua lapsen käytöstä melko mielivaltaisesti ja odottaa, että lapsi käyttäytyy jatkossakin sopivalla tavalla vahvistamattomin väliajoin. Samoin professorit, jotka tekevät "yllätys" testejä, joiden tiheys vaihtelee yhdestä joka kolmas päivä ja yksi joka kolmas viikko, keskimäärin yksi joka toinen viikko, käyttävät VI-moodia. Näissä olosuhteissa opiskelijoiden voidaan odottaa säilyttävän suhteellisen korkean huolellisuuden, koska he eivät koskaan tiedä, milloin seuraava koe on. Yleensä VI-moodi tuottaa suuremman vastenopeuden ja suuremman vastustuskyvyn sammumiselle kuin PI-moodi.

Edellytetty vahvistus

Oppimisteoreetikot ovat tunnistaneet kaksi vahvistusta: ensisijainen ja toissijainen. Ensisijainen vahvistin on mikä tahansa tapahtuma tai esine, jolla itsellään on vahvistavia ominaisuuksia. Siten ne eivät vaadi etukäteen yhdistämistä muiden vahvistimien kanssa biologisen tarpeen tyydyttämiseksi. Ensisijaisia ​​vahvistavia ärsykkeitä ihmisille ovat ruoka, vesi, fyysinen mukavuus ja seksi. Niiden arvo organismille ei riipu oppimisesta. Toisaalta toissijainen tai ehdollinen vahvistin on mikä tahansa tapahtuma tai esine, joka saa vahvistuksen tarjoamisen ominaisuuden läheisessä yhteydessä organismin aiempien kokemusten ehdolla olevan ensisijaisen vahvistimen kanssa. Esimerkkejä tavallisista toissijaisista vahvistimista ihmisillä ovat raha, huomio, kiintymys ja hyvät arvosanat.

Pieni vaihtelu tavanomaisessa operantissa ehdollistamismenettelyssä osoittaa, kuinka neutraalista ärsykkeestä voi tulla käyttäytymistä vahvistava vaikutus. Kun rotta oppi painamaan Skinner-laatikon vipua, kuulosignaali annettiin välittömästi (välittömästi vastauksen antamisen jälkeen), jota seurasi ruokapelletti. Tässä tapauksessa ääni toimii erottelevana ärsykkeenä (eli eläin oppii reagoimaan vain äänisignaalin läsnä ollessa, koska se välittää ruokapalkkion). Kun tämä erityinen operanttivaste on todettu, sukupuutto alkaa: kun rotta painaa vipua, ruokaa tai ääntä ei näy. Jonkin ajan kuluttua rotta lakkaa painamasta vipua. Tämän jälkeen piippaus toistetaan aina, kun eläin painaa vipua, mutta ruokapellettejä ei näy. Huolimatta alkuperäisen vahvistavan ärsykkeen puuttumisesta eläin ymmärtää, että vivun painaminen tuottaa kuulosignaalin, joten se jatkaa jatkuvaa reagointia, mikä vähentää sukupuuttoon kuolemista. Toisin sanoen, asetettu vivun painamisnopeus heijastaa sitä tosiasiaa, että mikä tahansa vihje toimii nyt ehdollisena vahvistimena. Tarkka vastenopeus riippuu äänisignaalin vahvuudesta ehdollisena vahvistimena (eli kuinka monta kertaa äänisignaali yhdistettiin ensisijaiseen vahvistimeen, ruokaan, oppimisprosessin aikana). Skinner väitti, että käytännöllisesti katsoen mikä tahansa neutraali ärsyke voi tulla vahvistavaksi, jos se liittyy muihin ärsykkeisiin, joilla oli aiemmin vahvistavia ominaisuuksia. Siten ehdollisen vahvistuksen ilmiö lisää huomattavasti mahdollisen operanttioppimisen laajuutta, erityisesti mitä tulee ihmisen sosiaaliseen käyttäytymiseen. Toisin sanoen, jos kaikki oppimamme olisi suhteessa ensisijaiseen vahvistukseen, niin mahdollisuudet oppimiseen olisivat hyvin rajalliset, eikä ihmisen toiminta olisi niin monipuolista.

Ehdollisen lujitteen ominaisuus on, että se yleistyy, kun se yhdistetään useamman kuin yhden ensisijaisen vahvistimen kanssa. Raha on erityisen kuvaava esimerkki. On selvää, että raha ei voi tyydyttää mitään ensisijaisia ​​halujamme. Kulttuurivaihtojärjestelmän ansiosta raha on kuitenkin voimakas ja voimakas tekijä monien nautintojen saavuttamisessa. Esimerkiksi raha mahdollistaa muodikkaita vaatteita, näyttäviä autoja, sairaanhoidon ja koulutuksen. Muun tyyppiset yleistetyt ehdolliset vahvistajat ovat imartelua, ylistystä, kiintymystä ja muiden alistamista. Nämä ns sosiaalisia vahvistajia. (mukaan lukien muiden ihmisten käyttäytyminen) ovat usein hyvin monimutkaisia ​​ja hienovaraisia, mutta ne ovat välttämättömiä käyttäytymisemme kannalta erilaisissa tilanteissa. Huomio - yksinkertainen tapaus. Kaikki tietävät, että lapsi voi saada huomiota, kun hän teeskentelee olevansa sairas tai käyttäytyy huonosti. Usein lapset ärsyttävät, kysyvät naurettavia kysymyksiä, sekaantuvat aikuisten keskusteluun, näyttäytyvät, kiusaavat nuorempia siskoja tai veljiä ja kastelevat sängyn - kaikki tämä herättääkseen huomiota. Merkittävän toisen - vanhemman, opettajan, rakastajan - huomio on erityisen tehokas yleinen ehdollinen ärsyke, joka voi edistää voimakasta vetovoimakäyttäytymistä; huomio.

Vielä voimakkaampi yleinen ehdollinen ärsyke on sosiaalinen hyväksyntä. Monet ihmiset esimerkiksi viettävät paljon aikaa peilaamalla itseään peilin edessä toivoen saavansa hyväksyvän katseen puolisolta tai rakastajalta. Sekä naisten että miesten muoti on hyväksyntäkysymys, ja se on olemassa niin kauan kuin sosiaalinen hyväksyntä on olemassa. Lukiolaiset kilpailevat paikasta yliopiston radalla tai osallistuvat koulun ulkopuolisiin aktiviteetteihin (draama, väittely, vuosikirja) saadakseen vanhempien, ikätovereiden ja naapureiden hyväksynnän. Hyvät arvosanat myös yliopistossa positiivinen vahvistava ärsyke koska he saivat aiemmin kiitosta ja hyväksyntää vanhemmiltaan tästä. Voimakkaana ehdollisena vahvistajana tyydyttävät arvosanat kannustavat myös oppimiseen ja korkeampaan akateemiseen suoritukseen.

Skinner uskoi, että ehdolliset vahvistimet ovat erittäin tärkeitä ihmisen käyttäytymisen hallinnassa. Hän totesi myös, että jokainen ihminen käy läpi ainutlaatuisen oppimisen tieteen, ja on epätodennäköistä, että kaikkia ihmisiä ohjaavat samat vahvistavat ärsykkeet. Esimerkiksi joillekin yrittäjänä menestyminen on erittäin vahva vahvistava ärsyke; toisille hellyyden ilmaukset ovat tärkeitä; kun taas toiset löytävät vahvistusta urheilusta, akateemisesta tai musiikista. Ehdollisten vahvistimien tukemat mahdolliset vaihtelut käyttäytymisessä ovat loputtomia. Siksi ehdollisten vahvistimien ymmärtäminen ihmisillä on paljon vaikeampaa kuin ymmärtää, miksi ravinnon puutteessa oleva rotta painaa vipua, kun se vastaanottaa vain äänisignaalin vahvistajana.

Käyttäytymisen hallinta vastenmielisten ärsykkeiden avulla

Skinnerin näkökulmasta ihmisen käyttäytymistä ohjaavat pääasiassa vastenmieliset (epämiellyttävät tai tuskalliset) ärsykkeet. Kaksi yleisintä vastenmielistä hallintaa ovat rangaistus ja negatiivinen vahvistaminen. Näitä termejä käytetään usein vuorotellen kuvaamaan aversiivisen ohjauksen käsitteellisiä ominaisuuksia ja käyttäytymisvaikutuksia. Skinner tarjosi seuraavan määritelmän: "Voit erottaa rangaistuksen, jossa tapahtuu vasteeseen verrannollinen vastenmielinen tapahtuma, ja negatiivisen vahvistuksen, jossa vahvistus on vastenmielisen ärsykkeen poistaminen, olipa kyseessä ehdollinen tai ehdoimaton."

Rangaistus. Termi rangaistus viittaa mihin tahansa vastenmieliseen ärsykkeeseen tai tapahtumaan, joka seuraa tai on riippuvainen jonkin operantin vasteen esiintymisestä. Sen sijaan, että rangaistus lisäisi siihen liittyvää vastetta, se vähentää ainakin tilapäisesti todennäköisyyttä, että vastaus toistuu. Rangaistuksen tarkoitus on estää ihmisiä käyttäytymästä tietyllä tavalla. Skinner huomautti, että tämä on eniten yleinen menetelmä käyttäytymisen hallinta nykyaikaisessa elämässä.

Skinnerin mukaan rangaistus voidaan suorittaa kahdella eri tavalla, joita hän kutsuu positiivinen rangaistus Ja negatiivinen rangaistus(Pöytä 1). Positiivinen rangaistus tapahtuu aina, kun käyttäytyminen johtaa vastenmieliseen lopputulokseen. Tässä muutamia esimerkkejä: jos lapset käyttäytyvät huonosti, heitä piiskataan tai moititaan; jos opiskelijat käyttävät huijauslehtiä kokeen aikana, heidät erotetaan yliopistosta tai koulusta; Jos aikuiset jäävät kiinni varkauksista, heidät tuomitaan sakkoihin tai vankilaan. Negatiivinen rangaistus tapahtuu aina, kun käyttäytymistä seuraa (mahdollinen) positiivisen vahvistajan poistaminen. Esimerkiksi lapset eivät saa katsoa televisiota huonon käytöksen vuoksi. Laajalti käytetty lähestymistapa negatiiviseen rangaistukseen on keskeytystekniikka. Tässä tekniikassa henkilö poistuu välittömästi tilanteesta, jossa tiettyjä vahvistavia ärsykkeitä on saatavilla. Esimerkiksi kuriton neljännen luokan oppilas, joka häiritsee oppituntia, voidaan potkaista ulos luokkahuoneesta.

Negatiivinen vahvistus. Toisin kuin rangaistus, negatiivinen vahvistus on prosessi, jossa keho rajoittaa tai välttää vastenmielistä ärsykettä. Mikä tahansa käyttäytyminen, joka häiritsee vastenmielistä asiantilaa, toistuu siten todennäköisemmin ja vahvistuu negatiivisesti (katso taulukko 1). Takaa. hoito - tämä on sama tapaus. Oletetaan, että henkilö, joka piiloutuu paahtavan auringolta poistumalla huoneesta, menee todennäköisesti sinne uudelleen, kun aurinko alkaa taas paistaa. On huomattava, että vastenmielisen ärsykkeen välttäminen ei ole sama asia kuin sen välttäminen, koska vältettävää vastenmielistä ärsykettä ei ole fyysisesti läsnä. Siksi toinen tapa käsitellä epämiellyttäviä olosuhteita on oppia välttämään niitä, eli käyttäytymään siten, että ne estävät niiden esiintymisen. Tämä strategia tunnetaan välttämisoppimisena. Jos esimerkiksi oppimisprosessi antaa lapselle mahdollisuuden välttää kotitehtäviä, negatiivista vahvistusta käytetään lisäämään kiinnostusta oppimiseen. Välttelevää käyttäytymistä esiintyy myös silloin, kun huumeiden väärinkäyttäjät kehittävät viisaita suunnitelmia säilyttääkseen tottumukset ilman, että tämä johtaa vankeuden vastenmielisiin seurauksiin.

Sekä vahvistaminen että rankaiseminen voidaan suorittaa kahdella tavalla riippuen siitä, mitä vastetta seuraa: miellyttävän tai epämiellyttävän ärsykkeen esittäminen tai poistaminen. Huomaa, että vahvistus lisää vastetta; rangaistus heikentää sitä.

Skinner kamppaili kaikenlaisen käyttäytymisen ohjauksen käytön kanssa, joka perustui vastenmielisiin ärsykkeisiin. Hän korosti rangaistusta tehottomana tapana hallita käyttäytymistä. Syynä on se, että ei-toivotun käytöksen rangaistustaktiikat voivat uhkaavan luonteensa vuoksi aiheuttaa negatiivisia emotionaalisia ja sosiaalisia sivuvaikutukset. Ahdistus, pelko, epäsosiaalinen käytös sekä itsetunnon ja luottamuksen menetys ovat vain joitain rangaistuksen käyttöön liittyvistä mahdollisista negatiivisista sivuvaikutuksista. Aversiivisen hallinnan aiheuttama uhka voi myös saada ihmiset käyttäytymään vieläkin kiistanalaisemmin kuin ne, joista heitä alun perin rangaistiin. Ajatellaanpa esimerkiksi vanhempaa, joka rankaisee lasta keskinkertaisesta akateemisesta suorituksesta. Myöhemmin, vanhemman poissa ollessa, lapsi voi käyttäytyä vieläkin huonommin - jättää tunteja väliin, vaeltaa kaduilla, vahingoittaa koulun omaisuutta. Lopputuloksesta riippumatta on selvää, että rangaistus ei onnistunut kehittämään lapsessa toivottua käyttäytymistä. Koska rangaistus voi tilapäisesti tukahduttaa ei-toivotun tai sopimattoman käytöksen, Skinnerin tärkein vastalause oli, että käyttäytyminen, jota rangaistus tutki, tulee todennäköisesti uudelleen esiin siellä, missä joku, joka voi rangaista, puuttuu. Useita kertoja seksuaalisesta leikistä rangaistu lapsi ei välttämättä kieltäydy jatkamasta sitä; mies, joka lähetettiin vankilaan julma hyökkäys, ei välttämättä ole vähemmän altis väkivallalle. Käyttäytyminen, josta rangaistaan, voi ilmaantua uudelleen sen jälkeen, kun mahdollisuus rangaistukseen tulee esiin. Tästä löydät helposti esimerkkejä elämästä. Lapsi, jota talossa kiroilee, saa tehdä sen muualla. Ylinopeudesta sakotettu kuljettaja voi maksaa poliisille ja jatkaa nopeutta vapaasti, kun lähistöllä ei ole tutkapartiota.

Aversiivisen käyttäytymisen hallinnan sijaan Skinner suositteli positiivinen vahvistus kuin eniten tehokas menetelmä ei-toivotun käytöksen poistamiseksi. Hän väitti, että koska positiiviset vahvistajat eivät tuota vastenmielisiin ärsykkeisiin liittyviä negatiivisia sivuvaikutuksia, ne sopivat paremmin ihmisen käyttäytymisen muokkaamiseen. Esimerkiksi tuomittuja rikollisia pidetään sietämättömissä oloissa monissa rangaistuslaitoksissa (mitä ovat osoittaneet lukuisat vankilamellakat Yhdysvalloissa viime vuosien aikana). On selvää, että useimmat rikollisten kuntoutusyritykset ovat epäonnistuneet, minkä vahvistaa uusien rikosten tai toistuvien lainrikkomusten korkea määrä. Skinnerin lähestymistapaa käyttäen vankilaympäristöä voitaisiin säännellä siten, että lainkuuliaisten kansalaisten käyttäytymistä muistuttava käyttäytyminen vahvistuu positiivisesti (esim. sosiaalisten taitojen, arvojen, ihmissuhteiden oppiminen). Tällainen uudistus edellyttää oppimisperiaatteisiin, persoonallisuuksiin ja psykopatologiaan koulutettujen käyttäytymisasiantuntijoiden osallistumista. Skinnerin näkemyksen mukaan tällainen uudistus voitaisiin onnistuneesti toteuttaa käyttämällä olemassa olevia resursseja ja käyttäytymispsykologiaan koulutettuja psykologeja.

Skinner osoitti positiivisen vahvistamisen voiman ja tämä on vaikuttanut käyttäytymisstrategioihin, joita käytetään lasten kasvatuksessa, koulutuksessa, liike-elämässä ja teollisuudessa. Kaikilla näillä alueilla suuntaus on ollut yhä enemmän toivottavan käytöksen palkitseminen ei-toivotun käytöksen rankaisemisen sijaan.

Ärsykkeiden yleistäminen ja erottelu

Vahvistusperiaatteen looginen laajennus on, että yhdessä tilanteessa vahvistettu käyttäytyminen toistuu hyvin todennäköisesti, kun organismi kohtaa muita sitä muistuttavia tilanteita. Jos näin ei olisi, käyttäytymisvalikoimamme olisi niin rajallinen ja kaoottinen, että luultavasti heräisimme aamulla ja miettisimme pitkään, kuinka reagoida asianmukaisesti jokaiseen uuteen tilanteeseen. Skinnerin teoriassa vahvistetun käyttäytymisen taipumusta levitä moniin samanlaisiin asemiin kutsutaan nimellä ärsykkeen yleistäminen. Tämä ilmiö on helppo havaita jokapäiväisessä elämässä. Esimerkiksi hienovaraisista hyvistä tavoistaan ​​kotona kehuttu lapsi yleistää tämän käytöksen kodin ulkopuolella oleviin sopiviin tilanteisiin, eikä sellaista lasta tarvitse opettaa miten uudessa tilanteessa käyttäytyy kunnollisesti. Ärsykkeen yleistyminen voi olla myös seurausta epämiellyttävistä elämänkokemuksista. Vieraan raiskaama nuori nainen saattaa yleistää häpeään ja vihamielisyyttään kaikkia vastakkaisen sukupuolen edustajia kohtaan, koska ne muistuttavat häntä vieraan aiheuttamasta fyysisestä ja henkisestä traumasta. Samoin ainoa pelko tai vastenmielinen kokemus, jonka syynä oli tiettyyn kuuluva henkilö etninen ryhmä(paonnut, musta, latinalaisamerikkalainen, aasialainen) saattaa riittää yksilölle luomaan stereotypian ja välttämään siten tulevaa sosiaalista kontaktia kaikkien kyseisen ryhmän jäsenten kanssa.

Vaikka kyky yleistää vastauksia on tärkeä osa monissa jokapäiväisessä sosiaalisessa vuorovaikutuksessamme, on silti selvää, että mukautuva käyttäytyminen vaatii kykyä erottaa toisistaan ​​eri tilanteet. Stimulussyrjintä, olennainen osa yleistämistä, on prosessi, jossa opitaan reagoimaan asianmukaisesti erilaisissa ympäristötilanteissa. Esimerkkejä on monia. Kuljettaja pysyy hengissä ruuhka-aikoina erottamalla punaiset ja vihreät liikennevalot. Lapsi oppii erottamaan lemmikkikoiran ja vihaisen koiran. Teini-ikäinen oppii erottamaan ikätovereiden hyväksymän käytöksen ja muita ärsyttävän ja vieraantuvan käytöksen. Diabeetikko oppii välittömästi erottamaan paljon sokeria sisältävät ruoat ja vähän sokeria sisältävät ruoat. Itse asiassa melkein kaikki järkevää käytöstä ihminen on riippuvainen kyvystään tehdä syrjintää.

Erottelukyky hankitaan vahvistamalla reaktioita joidenkin ärsykkeiden läsnä ollessa ja niiden vahvistamatta jättämisen kautta muiden ärsykkeiden läsnä ollessa. Syrjivät ärsykkeet antavat siten meille mahdollisuuden ennakoida todennäköisiä seurauksia, jotka liittyvät tietyn operantin vasteen ilmenemiseen erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa. Näin ollen yksilöllinen vaihtelu erottelukyvyssä riippuu ainutlaatuisista aiemmista kokemuksista eri vahvistimien kanssa. Skinner ehdotti, että terve persoonallisuuden kehitys on seurausta yleistävien ja erottelevien kykyjen vuorovaikutuksesta, jonka avulla säätelemme käyttäytymistämme maksimoidaksemme positiivisen vahvistuksen ja minimoidaksemme rangaistuksen.

Peräkkäinen lähestymistapa: Kuinka saada vuori tulemaan Muhammedille

Skinnerin varhaiset kokeet operanttiehdottelussa keskittyivät tyypillisesti keskipitkillä ja korkeilla taajuuksilla ilmaistuihin vasteisiin (esim. kyyhkynen nokkii näppäintä, rotta painaa vipua). Pian kävi kuitenkin ilmi, että tavanomaiset operanttien ehdollistamistekniikat sopisivat huonosti monimutkaisten operanttivasteiden suureen määrään, jotka saattoivat tapahtua spontaanisti lähes nollatodennäköisyydellä. Esimerkiksi ihmisten käyttäytymisen alalla on kyseenalaista, voisiko yleinen operantti ehdollistamisstrategia opettaa psykiatrisia potilaita onnistuneesti hankkimaan asianmukaisia ​​ihmissuhdetaitoja. Tehtävän helpottamiseksi Skinner kehitti tekniikan, jolla psykologit pystyivät tehokkaasti ja nopeasti lyhentämään aikaa, joka tarvitaan lähes minkä tahansa ihmisen ohjelmiston käyttäytymiseen. Tämä tekniikka nsonnistunut approksimaatiomenetelmä, tai käyttäytymisen muotoiluun, koostuu vahvistavasta käyttäytymisestä, joka on lähinnä haluttua operanttia käyttäytymistä. Tätä lähestytään askel askeleelta, jolloin yhtä vastausta vahvistetaan ja sitten korvataan toisella, joka on lähempänä haluttua tulosta.

Skinner totesi, että käyttäytymisen muodostumisprosessi määrää suullisen puheen kehittymisen. Hänelle kieli on tulosta lapsen lausumien vahvistamisesta, jota edustaa alun perin sanallinen kommunikointi vanhempien ja veljien ja sisarten kanssa. Siten lasten verbaalinen käyttäytyminen alkaa vähitellen alkaa muistuttamaan aikuisten kieltä. Verbaalisessa käyttäytymisessä Skinner selittää yksityiskohtaisemman selityksen siitä, kuinka "kielen lait", kuten kaikki muukin käyttäytyminen, ymmärretään samojen toimintaperiaatteiden kautta. Ja kuten saattaa odottaa, muut tutkijat ovat kyseenalaistaneet Skinnerin väitteen, jonka mukaan kieli on yksinkertaisesti ensimmäisten elinvuosien aikana valikoivasti vahvistettujen sanallisten lausumien tuote. Noam Chomsky, yksi Skinnerin ankarimmista kriitikoista, väittää, että suullisten taitojen oppimisen määrä kasvaa varhaislapsuus ei voida selittää operanttien ehdoinnilla. Chomskyn näkemyksen mukaan aivot syntyessään ovat syy siihen, miksi lapsi oppii kielen. Toisin sanoen, on synnynnäinen kyky oppia monimutkaisia ​​keskustelullisen viestinnän sääntöjä.

Olemme valmiit lyhyt arvostelu Skinnerin koulutus-käyttäytymissuunta. Kuten olemme nähneet, Skinner ei pitänyt tarpeellisena pitää ihmisen sisäisiä voimia tai motivaatiotiloja käyttäytymisen syy-tekijänä. Sen sijaan hän keskittyi tiettyjen ympäristöilmiöiden ja avoimen käyttäytymisen välisiin suhteisiin. Lisäksi hän oli sitä mieltä, että persoonallisuus ei ole muuta kuin tiettyjä käyttäytymismuotoja, jotka hankitaan operanttien ehdoinnilla. Lisäsivätkö nämä pohdinnat mitään kattavaan persoonallisuusteoriaan tai eivät, Skinnerillä oli syvällinen vaikutus ajatteluumme ihmisen oppimisesta.

Skinnerin pääkohdat ihmisluonnosta

Koska Skinner hylkäsi käyttäytymisen intrapsyykkisen selityksen, hänen käsityksensä ihmisestä eroaa radikaalisti useimpien personologien käsityksistä. Lisäksi hänen peruskohdat ihmisluonnosta ovat selkeitä ja täsmällisiä. Skinnerin kanta näihin säännöksiin on esitetty kuvassa 2.

Riisi. 2. Skinnerin kanta yhdeksään ihmisluontoa koskevaan perusperiaatteeseen.
Vapaus-determinismi. Skinnerin mukaan me ihmiset olemme täysin riippuvaisia ​​aiemmista kokemuksistamme. Tarkemmin sanottuna käyttäytymisemme on aikaisempien vahvistusten tulos; teemme sen, mitä on vahvistettu jo aiemmin. Yksilölliset käyttäytymiserot syntyvät yksinomaan erilaisten menneiden vahvistusten seurauksena, koska vapaus ei periaatteessa ole sallittua käyttäytymisen kokeellisessa analyysissä. Itse asiassa Skinner väitti, että deterministinen asema on ehdoton välttämättömyys ihmisten käyttäytymistieteen kannalta: "Jos haluamme käyttää tieteen menetelmiä ihmisen tutkimuksen alalla, meidän on oletettava, että käyttäytyminen on laillista ja ehdollista."

Skinnerin järjestelmässä lapsella on ääretön määrä mahdollisuuksia oppia käyttäytymistä. Vanhemmat ovat ensimmäisiä, jotka vahvistavat ja muokkaavat kehitystä tiettyihin suuntiin, lapsi käyttäytyy heidän kannustuksensa mukaan. Käyttäytyminen, jota seuraa jatkuvasti vahvistuksen puute, ei ole kestävää. Vähitellen lapsen kehittyessä lapsen käyttäytyminen saa muotoja, jotka ovat suoraan riippuvaisia ​​jatkuvasta oppimiskokemuksesta. Perinteisemmällä, "ei-skinneriläisellä" termillä lapsen "persoonallisuus" tulee esiin.

Kuten sosiaalinen maailma lapsen käyttäytyminen laajenee, muut vahvistuslähteet saavat merkittävän vaikutuksen käyttäytymisen muodostumiseen. Koulusta, urheilusta ja teini-ikäisten mielipiteistä tulee erityisen tärkeitä ja yleisiä vahvistuksen lähteitä. Vahvistuksen kautta tapahtuvan käyttäytymisen määrittelyn periaate pysyy samana - vain vahvistuksen tyypit ja lähteet muuttuvat. Seksiin ja uraan liittyvien vahvistajien tyyppi ilmestyy myöhemmin. Aikuisena ihminen käyttäytyy menneen ainutlaatuisen oppimisensa mukaisesti; voidaan olettaa, että yksilön käyttäytyminen muuttuu vain asianmukaisen vahvistamisen seurauksena. Kehityksen aikana aiemmin vahvistettu käyttäytyminen putoaa ohjelmistosta joko vahvistamattomuuden tai todellisesta sosiaalisesta ympäristöstä lähtevän rangaistuksen seurauksena. Lyhyesti sanottuna kenelläkään ei ole vapautta valita omaa käyttäytymistään - päinvastoin, käyttäytymistä muokkaavat yksinomaan ulkoiset vahvistukset.

Rationaalisuus-irrationaalisuus. Skinner piti ihmiskehoa "mustana laatikkona". Se, että laatikossa voi tapahtua rationaalisia ja/tai irrationaalisia prosesseja, voi olla mielenkiintoinen hypoteesi - mutta ei sitä; millään muulla mahdollisuudella ei ole mitään tekemistä ihmisen käyttäytymisen selittämisen kanssa. Sen sijaan käyttäytyminen on vain seuraustensa tai oikeutettujen ärsyke-vaste-suhteiden funktio. Se, mikä menee laatikkoon, mitä tulee laatikosta ja mitä seuraa, ovat ainoat merkitykselliset muuttujat, joita tarvitaan käyttäytymisen analysoinnissa, ei sitä, mitä sisällä voi tapahtua tai ei. Tämän toiminnallisen lähestymistavan paljastamat käyttäytymisperiaatteet koskevat yhtä lailla rottia, kyyhkysiä ja ihmisiä; päättely jälkimmäisen rationaalisen ajattelun hyvin organisoituneista prosesseista ei yksinkertaisesti ole relevanttia käyttäytymisen syy-seuraussuhteen selittämisessä. Koska rationaalisuus-irrationaalisuuden jatkumon molemmat ääripäät viittaavat hypoteettisiin sisäisiin prosesseihin, jotka ovat käyttäytymisen taustalla, tällä kannalla ei ole tärkeää roolia Skinnerin ajattelussa. Se ei yksinkertaisesti koske hänen asemaansa.

Holismi-elementalismi. Skinner piti "persoonallisuutta" vain tietylle henkilölle ominaisten käyttäytymismallien kokonaisuutena. Nämä käyttäytymismuodot voidaan edelleen pelkistää tiettyihin reaktioihin - jotka kaikki hankitaan oppimisen kautta. Näin ollen yksilön persoonallisuus koostuu suhteellisen monimutkaisista, mutta kuitenkin itsenäisesti hankituista reaktioista. Ymmärtääksemme käyttäytymistä meidän tarvitsee vain ymmärtää henkilön aiemmat oppimiskokemukset. Skinnerin järjestelmässä käyttäytyminen koostuu tietyistä elementeistä (operanttireaktioista).

Sitoutuminen näkyy myös Skinnerin lähestymistavasta käyttäytymisen tutkimukseen. Hän tutki metodisesti olosuhteita, joissa yksittäisiä vasteita hankitaan ja muutetaan (esimerkiksi rotat painavat vipua, kyyhkyset nokkivat kiekkoa). Analyysiyksikkö kokeellisessa työssä; Skinnerin reaktio on erillinen. Tämä lähestymistapa perustuu epäilemättä elementalismin asemaan, josta seuraa, että käyttäytymistä voidaan ymmärtää vain yksityiskohtainen analyysi sen osat.

Skinnerin näkökulmasta persoonallisuuserot- Tämä yksinkertaisesti pistää silmään, eli yksilölliset käyttäytymiserot. Jokainen persoonallisuus rakentuu ajan myötä - elementti kerrallaan - ja ihmiset eroavat toisistaan ​​vain siksi, että heidän aiemmat oppimiskokemuksensa ovat erilaisia. Tämä elementalistinen näkökulma eroaa jyrkästi holistisista käsitteistä, jotka kuvaavat yksilön ainutlaatuisuutta jonkin yksittäisen yhtenäisen ja synkreettisen ihmisen käyttäytymisen taustalla olevan tekijän kautta. Toisin kuin Gestalt-psykologit, Skinner uskoi, että kokonaisuus on osiensa summa.

Perustuslaillisuus-ympäristöpolitiikka. Se, että Skinner omisti hänen työelämä Tutkimus käyttäytymisen muuttamisesta ympäristön vaikutuksen alaisena osoittaa selvästi hänen vilpittömän sitoutumisensa ympäristömentalismiin. Vaikka hän ymmärsi, että perustuslailliset tekijät rajoittavat ihmistä, hän jätti ne huomioimatta käyttäytymisen selittämisessä. Skinnerin näkökulmasta ihminen on erittäin riippuvainen ympäristönsä vaihtelevuudesta; tyypilliset tavat, joilla hän oppii käyttäytymistä (persoonallisuutta), syntyvät yksinomaan tilannekohtaisista vahvistusmahdollisuuksista (oppimisesta). Skinnerin painotus ympäristönsuojelulle on kiistaton.

Selittäessään, miten ihmiset eroavat toisistaan, Skinner ohitti perustuslaillisen muutoksen roolin. Aiempien käyttäytymisharjoittajien (kuten Watson) esimerkkiä seuraten hän uskoi, että ympäristöerot olivat tärkein syy yksilöllisiin eroihin. Hän väitti: "Muuttujat, joiden funktio ihmisen käyttäytyminen on, ovat ympäristössä." Jenny ja Susan eivät siis eroa toisistaan ​​ainutlaatuisten geneettisten ominaisuuksiensa vuoksi, vaan pääasiassa erilaisten ympäristöjen vuoksi, joissa he olivat. Jos heidän ympäristönsä olisi päinvastainen heidän syntyessään, myös heidän persoonallisuutensa 20-vuotiaana olisi päinvastainen.

Muuttuvuus-muuttumattomuus. Skinnerin lausunnoissa ei ole epäselvyyttä: hän kannatti tiukasti näkemystä, jonka mukaan ihmisen käyttäytyminen voi muuttua läpi elämän. Hän oli eri mieltä useimpien evoluutiopsykologien kanssa siitä, mitkä olosuhteet ja tekijät laukaisevat käyttäytymisen muutoksen. "Psykologinen kasvu ei ole vapaasti virtaava prosessi, joka ilmenee yksilössä." Skinnerin mukaan ihmisten käyttäytyminen voi muuttua koko elämän ajan muuttuvan ympäristön vaikutuksesta - koska ympäristön vahvistavat piirteet ovat erilaisia, se muodostuu heidän suorassa ohjauksessaan. erilainen käyttäytyminen. Toisin kuin kehitysteoreetikot, kuten Erikson, Skinner selitti elämän kriiseistä ympäristön muutos, joka asettaa yksilön tilanteeseen, jossa hänen käyttäytymisreaktiot osoittautuvat riittämättömiksi saamaan vahvistusta uudessa tilanteessa. Tästä näkökulmasta katsottuna ikään liittyvät muutokset heijastavat muutoksia todennäköisyydessä saada vahvisteita eliniän aikana.

Vaikka hän erosi kehitysteoreetikoista, Skinner jakoi heidän painotuksensa käyttäytymisen muutoksiin. Mutta muiden näkemystensä mukaisesti hän näki käyttäytymisen muutokset ympäristön muutosten seurauksena. Kuten olemme toistuvasti huomauttaneet, käyttäytymisoppimisteorian keskeinen periaate on niiden ilmiöiden tutkiminen, jotka aiheuttavat muutoksia käyttäytymisessä. Siten näyttää siltä, ​​​​että Skinnerin sitoutuminen vaihteluun on erittäin vahvaa ja on kaiken hänen tieteellisen työnsä taustalla.

Subjektiivisuus-objektiivisuus. Skinnerin näkemys organismista suljettuna laatikkona merkitsee selkeää sitoutumista objektiivisuuden asemaan. Meidän ei tarvitse katsoa laatikkoon selittääksemme havaittua käyttäytymistä. Biheiviorismiteorian mukaisesti Skinner väitti, että ihmisen toiminta voidaan selittää vain objektiivisilla ärsyke-vaste-suhteilla. Syöte tapahtuu, tulos seuraa, ja mitä tapahtuu tai ei tapahdu seuraavaksi (vahvistus) määrittää todennäköisyyden, että samanlainen vastaus tapahtuu samanlaisen syötteen jälkeen tulevaisuudessa. Ihmisen ajatukset tai tunteet tulevista ärsykkeistä tai lähtevistä vastauksista eivät ole tärkeitä hänen käyttäytymisensä selittämisessä. Kuten Skinner kirjoitti: "Kognitiiviset prosessit ovat käyttäytymisprosesseja; sitä ihmiset tekevät."

Subjektiivinen kokemus ei aina ole merkityksetöntä Skinnerin järjestelmässä, mutta viittaukset siihen ovat suuri hämmennyksen lähde toimintamme syiden ymmärtämisessä. Hän uskoi, että kaikkien muiden personologien käyttämä hypoteettinen perusta (esim. Freudin "ego", Jungin "arkkityyppi", Eriksonin "identiteettikriisi") yksinkertaisesti hämmentää käyttäytymisen selitystä. Nämä mentalistiset käsitteet ovat selittäviä fiktiota todellisten käsitteiden päälle. ulkoisista syistä jotka pakottavat ihmisen toimimaan. Ja merkittävin näistä keksinnöistä on itse persoonallisuuden käsite! Koska hänen järjestelmänsä voi kuvata ja selittää sekä yksilöiden välisiä yhtäläisyyksiä että eroja (kuten kaikki muutkin persoonallisuusteoriat), Skinner suoritti nämä tehtävät ilman viittausta "persoonallisuuksiin". Objektiivisuus on erittäin tärkeä Skinnerin järjestelmän taustalla oleva käsite; hän vei Watsonin aikaisemman "järjen" kieltämisen sen loogiseen johtopäätökseen.

Proaktiivisuus-reaktiivisuus. Skinnerin kuvaus ihmisen käyttäytymisestä ärsykkeen-vasteen-vahvistuksen kannalta korostaa perustavanlaatuinen asema reaktiivisuus. Responsiivisuus näkyy selkeimmin klassisessa ehdottelussa, jossa vasteet laukaisevat automaattisesti niitä välittömästi edeltäneet ärsykkeet. Pavlovin koirat reagoivat (sylkeä) kellon ääniin; ihmiset reagoivat pitkälti samalla tavalla joulukalkkunan näkemään ja tuoksuun.

Mutta jopa operantissa ehdollistamisessa voidaan selvästi nähdä reaktiivisuuden asema. Osoittautuu, että ennen kuin kehon reaktiot ilmaistaan ​​"vapaasti", ei voida olettaa, että ne ovat ennakoivasti perusteltuja. Tietenkin, kun rotta Skinner-laatikossa painaa vipua, tämä ei tarkoita sisäistä halua kehittää tulevaisuuteen suuntautunutta käyttäytymistä. Osoittautuu, että niin kauan kuin operanttivasteet edellyttävät enemmän organismin "aktiivista" kuin "proaktiivista" luonnetta. Jotkut ärsykkeet, olivatpa ne kuinka hienovaraisia, aiheuttavat kaikki yksilön toimet, ja useimmat näistä alkuärsykkeistä ovat ulkoisia. Huolellinen tutkimus osoittaa, että ihmiset Skinnerin järjestelmässä ovat täysin reaktiivisia.

Homeostaasi-heterostaasi. Jokainen tämän jatkumon kahdesta napapisteestä liittyy sellaisten sisäisten motivaatiotilojen luonteeseen ja ominaisuuksiin, jotka todennäköisesti aiheuttavat käyttäytymistä. Ihminen toimii sisäisen stressin vähentämiseksi tai henkilökohtaisen kasvun ja itsensä toteuttamiseksi. Skinnerin mukaan tällaisten hypoteettisten sisäisten tilojen ominaisuuksilla ei ole tarvetta spekuloida, koska niillä ei ole merkitystä käyttäytymisen selityksen kannalta. Vain ulkoiset tekijät ovat vastuussa käyttäytymisestä. Motiivien luonteen ihmetteleminen on kuin ihmetellä, mikä energia puun sisällä saa sen oksat kietoutumaan tuulessa. Skinner ei tunnistanut tätä kantaa - sekä homeostaasi että heterostaasi ovat käsitteitä, jotka eivät sovellu hänen järjestelmässään.

Miten Skinner sitten selitti tavoitteellisen käyttäytymisen? Mikä saa ihmisen käyttäytymisen muuttumaan ympäristön pysyessä suhteellisen vakiona? Vastatakseen näihin kysymyksiin Skinner pyytää sinua tutkimaan omaa käyttäytymistäsi. Oletetaan esimerkiksi, että osallistuit vapaaehtoisesti ravitsemustutkimukseen ja et saanut ruokaa 48 tunnin ajan. Jos olet kuten useimmat ihmiset, kun olet valmis tutkimaan, kiirehdit kotiin ja syöt kaiken, mitä löydät. "Mentalistinen" teoreetikko epäilemättä selittää käyttäytymisesi nälän motiivina. Skinnerille termillä "nälkä" ei kuitenkaan ole merkitystä; se ei tarkoita muuta kuin sitä, että se luo yhteyden ulkoisten ärsykkeiden ja havaittavien reaktioiden välille. Nälkä on yksinkertaisesti sopiva sana kuvaamaan tiettyjen objektiivisten toimien (ruoan riistäminen) ja tiettyjen reaktioiden ilmaantumisen (lisääntynyt ruoankulutus) välistä yhteyttä. Nälkä mahdollisena motivaatiotilana ei ohjaa käyttäytymistä; ympäristöön liittyvät olosuhteet toimivat sen syynä. Skinner ei pitänyt tällaisten motiivien erityisominaisuuksia (homeostaattisia tai heterostaattisia).

Tiedettävyys-tietämättömyys. Se, että Skinner pysyi vahvasti determinismin ja objektiivisuuden kannalla, vaatii loogisesti yhtä vahvaa sitoutumista tunnettavuuden asemaan. Hän vaati tätä käytöstä. määräytyy ulkoisten objektiivisten tekijöiden perusteella, että nämä tekijät voidaan eristää asianmukaisesti suunnitellun kokeen avulla ja että siksi kaikki ihmisen käyttäytyminen (luonto) on viime kädessä tiedossa tieteellisin menetelmin.

Vaikka käyttäytymisen tutkiminen on vaikeaa, Skinner väitti, että tiede voi silti tehdä sen, vain tutkijoiden on päästävä eroon mytologisesta ajatuksesta, että ihmiset ovat vapaita ja että heidän teoistaan ​​ovat vastuussa sisäiset tekijät. Itse asiassa monien tiedemiesten perusoletukset ihmisluonnosta estävät heitä tutkimasta käyttäytymistä. Jotta tieteellistä metodologiaa voidaan soveltaa menestyksekkäästi ihmisiin, on välttämätöntä ajatella ihmisiä objektiivisesti määritetty. Toisin sanoen Skinner uskoi, että todellinen käyttäytymisen tiede syntyisi vain, jos muut psykologit hyväksyisivät hänen erityiset perusoletukset ihmisluonnosta.
Katsotaanpa nyt joitain empiirisiä tutkimuksia, jotka osoittavat tämän erittäin hyvin mielenkiintoinen kohta näkemys.

Operanttien ehdottelukonseptien empiirinen validointi

Olisi monumentaalinen tehtävä yksinkertaisesti korostaa niitä tuhansia eläin- ja ihmistutkimuksia, jotka osoittavat empiirisesti operatiivinen ehdollistamisen behaviorististen periaatteiden pätevyyden. Toisin kuin muut nykyajan psykologit, Skinner sai valtavan määrän kokeellista tietoa tukeakseen käsitteellisiä ideoitaan. Lisäksi hän houkutteli suuren joukon seuraajia, jotka jatkoivat hänen työtään kehittääkseen tieteellisesti perusteltua lähestymistapaa käyttäytymiseen. Ei ole epäilystäkään siitä, että Skinnerin behavioristisella näkökulmalla oli suuri vaikutus sekä perus- että sovellettavia näkökohtia Amerikkalainen psykologia. Seuraavassa keskustelussa tarkastellaan Skinnerin käyttäytymistutkimuksen metodologisia piirteitä ja annetaan esimerkkejä siitä, kuinka hänen periaatteensa on validoitu kliinisen tutkimuksen alalla. Opiskelijat, jotka haluavat tutkia näitä Skinnerin näkemyksen näkökohtia yksityiskohtaisemmin, voivat halutessaan tutustua seuraaviin töihin: International Handbook of Behavior Modification and Behavior Therapy; Sanakirja Behavior Therapy Techniques; "Käyttäytymisterapia: tekniikat ja empiiriset havainnot". Journal of the Experimental Analysis of Behavior, Journal of Applied Behavior Analysis ja Behavior Research and Therapy julkaisevat myös raportteja kokeellisista tutkimuksista, jotka keskittyvät empiiriseen näyttöön ja Skinnerin käsitteiden soveltamiseen käyttäytymisen tutkimukseen.

Skinnerin metodologinen strategia oli kaikkea muuta kuin perinteinen. Ensinnäkin, kuten jo todettiin, hänen kokeellinen käyttäytymisanalyysinsä keskittyi ainoa aihe toisin kuin yleisempi tapa työskennellä edustavan aiheryhmän kanssa. Tämä riippuvuus tutkimuksen yhden kohteen malliin osoittaa Skinnerin uskon siihen psykologinen tiede Viime kädessä on johdettava täsmällisten ja mitattavissa olevien säännönmukaisuuksien löytämiseen, joita voidaan soveltaa todelliseen yksilön käyttäytymiseen.

Toinen Skinnerin metodologista suuntausta luonnehtiva piirre oli hänen keskittymisensä maksimaalisesti automatisoituun kokeeseen, jossa valvotaan tarkasti olosuhteita, joissa käyttäytymistä arvioidaan. Tyypillisessä kokeellisessa tutkimuksessa seuraavat vaiheet on suoritettava:

1) määrittää vakioreaktioiden nopeuden perusmittaus (esimerkiksi yhteenvetotallennus rotan vivun spontaanin painalluksen nopeudesta);
2) ottaa käyttöön järjestelmä tai ohjausmuuttuja (esimerkiksi vahvistusaikataulu tiukasti määrätyin aikavälein);
3) hylkää tämä muuttuja, kun tietty taso reaktioita on saavutettu, jotta voidaan mitata ja määrittää sen vaikutus käyttäytymiseen. Mikä tahansa muutos operantissa käyttäytymisessä, joka tapahtuu rutiinimuuttujan käyttöönoton ja sen jälkeen poistamisen seurauksena, voidaan varmasti katsoa tämän muuttujan vaikutukseksi.

Lopuksi on korostettava, että Skinnerin tutkimus keskittyy yksinomaan muuttujiin, joita voidaan muuttaa tai muokata manipuloimalla ympäristön ärsykkeitä. Siksi monet viimeaikaiset Skinnerin teoriasta johtuvat tutkimukset ovat tärkeitä persoonallisuuden kehityksen ymmärtämisessämme.

Token-palkitsemisjärjestelmä: tapaustutkimus

Vaikka Skinner ei ollut kliininen psykologi, hänen näkemyksensä operantista ehdollistamisesta vaikuttivat kehitettäessä tekniikoita erittäin häiriintyneiden yksilöiden käyttäytymisen muokkaamiseksi. Itse asiassa hänen lähestymistapansa käyttäytymisen muutokseen loi uuden käyttäytymisterapeuttien sukupolven Yhdysvaltoihin.

Käyttäytymisterapia perustuu kokeellisiin periaatteisiin ja kasvatus-käyttäytymisteorian menetelmiin. Tämän terapian käytännön lähtökohta on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen - mielenterveyshäiriöt hankittu virheellisen menneisyyden oppimisen seurauksena. Riippumatta siitä, kuinka itsetuhoinen tai patologinen henkilön käyttäytyminen on, käyttäytymisterapeutti uskoo, että se on seurausta ympäristöstä, joka vahvistaa ja vahvistaa sitä. Siksi käyttäytymisterapeutin haasteena on paikantaa epäasianmukainen käyttäytyminen ("oireet"), joka on eliminoitava, määritellä haluttu uusi käyttäytyminen ja määrittää vahvistusaikataulut, joita tarvitaan halutun käyttäytymisen aikaansaamiseksi. Nämä tavoitteet ovat saavutettavissa luomalla ympäristö, jossa ihmisen "hyvän elämän" saavuttaminen on mahdollista mukautuvan tai sosiaalisesti toivottavan käyttäytymisen kautta. Siten käyttäytymisterapia on looginen jatke klassisen ja operantin ehdollistamisen periaatteille, jolla voidaan tehokkaasti eliminoida monenlaisia ​​sopimattomia käyttäytymismalleja.

Niin sanottu merkkipalkkiojärjestelmä esittelee yhtä käyttäytymisterapiassa käytetyistä tekniikoista. Merkkipalkitsemisjärjestelmässä ihmiset, tyypillisesti sairaalahoidossa olevat aikuiset, joilla on vakavia käyttäytymishäiriöitä, palkitaan rahakkeilla (eli symbolisilla tai toissijaisilla vahvistimilla) palkitsemaan erilaisia ​​haluttuja toimintoja. Token on yksinkertaisesti symbolinen korvike, joka antaa saataville joukon haluttuja asioita (esineitä tai toimintoja), kuten muovikortin tai arvon. Näin ollen yksilöitä voidaan palkita positiivisiin toimiin osallistumisesta, kuten oman huoneensa siivoamisesta, itsensä ruokkimisesta, työtehtävän suorittamisesta tai aloitteesta keskustella muiden potilaiden ja henkilökunnan kanssa. Heidän tällaiseen toimintaan osallistumisesta saamansa rahakkeet vaihdetaan sitten erilaisiin haluttuihin kannustimiin (esim. makeiset, savukkeet, aikakauslehdet, elokuvaliput, lupa poistua sairaalasta). Joissakin ohjelmissa potilaat voivat menettää tunnusmerkkejä negatiivisesta käytöksestä, kuten tappeluiden yllytyksestä, epäsäännöllisestä toiminnasta tai vastuun pakoon jättämisestä.

Kuinka tehokas symbolinen palkitsemisjärjestelmä on sopeutumattoman käyttäytymisen poistamisessa ja terveen, vastuullisen käyttäytymisen saavuttamisessa ihmisiltä? Ethowi Kranerin tekemä tutkimus antaa erittäin rohkaisevan vastauksen. Nämä kaksi kliinikkoa tekivät ensimmäisen yrityksen perustaa merkkivahvistusohjelma Veteraanisairaalan psykiatriselle osastolle. Hänen tavoitteenaan oli "muuttaa kroonisesti sairaiden poikkeavaa käytöstä, erityisesti käyttäytymistä, jota pidetään apaattisena, liian riippuvaisena, haitallisena tai ärsyttävänä muille". Tutkimukseen osallistui 60 henkilöä, joiden keski-ikä oli 57 vuotta ja jotka viettivät sairaaloissa keskimäärin 22 vuotta. Suurin osa heistä oli aiemmin diagnosoitu kroonisesti sairaaksi skitsofreniaksi, muilla oli aivovaurioita. Tutkimus kesti 20 kuukautta ja koostui kolmesta vaiheesta. Ensimmäiset kuusi kuukautta olivat perus- tai operanttijakso, jonka aikana tutkijat kirjasivat joka päivä asteittain tukahdutettavan käyttäytymisen esiintymistiheyden. Tämän jälkeen seurasi kolmen kuukauden muodostusjakso, jonka aikana potilaille kerrottiin toiminnoista, joihin heidän oli osallistuttava saadakseen tunnuksen ja "myydäkseen" sen sairaalan kahvilassa. Lopuksi 11 kuukauden koejakson aikana potilaat saivat merkkejä käyttäytymisestä halutulla tavalla – itsensä palvelemisesta, luokille osallistumisesta, seurustelusta muiden kanssa tai vastuullisuudesta. Kaikki saivat tunnuksen heti halutun toiminnan suorittamisen jälkeen, henkilöstön sosiaalinen hyväksyntä ilmaistiin sanomalla "hyvää työtä" tai hymyillen.

Tulosten analysointi osoitti, että potilaat alkoivat käyttäytyä useammin "oikealla" tavalla, heidän oma-aloitteisuus, aktiivisuus, vastuullisuus lisääntyivät ja sosiaaliset kommunikaatiotaidot paranivat. Esimerkiksi kuva 3 näyttää kuinka osallistuminen ryhmätoimintaan lisääntyi tai väheni merkkivahvistuksen tason funktiona. Pilottijakson aikana keskimääräinen viikoittainen osallistumisaste oli 5,8 tuntia potilasta kohden. Token-palkitsemisjärjestelmän käyttöönoton myötä tämä suhde nousi 8,4 tuntiin ensimmäisen kuukauden aikana ja oli keskimäärin 8,5 tuntia koko koejakson ajan. Lisäksi nopeus nousi 9,2 tuntiin niiden kolmen kuukauden aikana koejakson aikana, jolloin rahakkeiden vahvistava arvo nousi yhdestä kahteen tokeniin osallistumistuntia kohden.

Riisi. 3. Osallistuminen ryhmätoimintaan aktiviteetista saatujen tokenien lukumäärän mukaan.
Muut Aethown ja Krasnerin raportoimat tiedot liittyivät potilaiden tekemien rikkomusten määrään. Tyypillisesti monet sairaalassa olevat potilaat kieltäytyvät nousemasta aamulla, pesemättä kasvojaan tai poistumasta makuuhuoneesta määrättyyn aikaan, mikä luo lisähenkilöstön tarvetta. Juuri ennen merkkipalkkiojärjestelmän käyttöönottoa oli yksi rikkomus viikossa jokaisessa näistä kolmesta kohteesta. Tämä johti keskimäärin 75 rikkomukseen (tai hieman yli yhteen potilasta kohti) viikossa. Kokeen aikana annettiin token päivittäin, jos mihinkään näistä kohteista ei kirjattu rikkomuksia. Kuten kuvasta 4 näkyy, rikkomusten määrä väheni token-järjestelmän käyttöönoton jälkeen. Tutkijat eivät kommentoineet rikkomusten odottamatonta lisääntymistä (jopa 39) koeohjelman neljännen viikon aikana. Kokeilujakson viimeisen kuuden kuukauden aikana rikkomusten esiintymistiheys oli keskimäärin yhdeksän viikossa (ei esitetty kuvassa 4).

Riisi. 4. Rikkomusten määrä suoritettaessa normaaleja aamutoimenpiteitä.
Huolimatta tässä kliinisessä tutkimuksessa saaduista vaikuttavista tuloksista, on edelleen epäselvää, muuttivatko tietyt vahvistimet käyttäytymistä. On esimerkiksi mahdollista, että potilaat, jotka osallistuvat kokeeseen merkkipalkitsemisjärjestelmällä, vain vastaavat sairaalan henkilökunnan innostukseen, huomioimiseen ja odotuksiin. Käyttäytymisterapian kannattajat väittävät, että tämä selitys ei pidä paikkaansa ja että muutokset potilaan käyttäytymisessä ovat suora seuraus todennäköisyyslaskentamenetelmän soveltamisesta. Eilon ja Ezrin tukevat tätä näkemystä. He havaitsivat, että halutun käyttäytymisen esiintyminen liittyi suoraan merkkivahvistuksen olemassaoloon tai puuttumiseen. He päättelivät kuuden nimenomaisen palkitsemisjärjestelmän kokeen perusteella, että haluttu käyttäytyminen säilyi "korkealla tasolla niin kauan kuin vahvistin oli käytössä".

Siten voidaan todennäköisesti päätellä, että merkkipalkkiojärjestelmää voidaan käyttää vahvistamaan potilaiden normaalia mukautuvaa käyttäytymistä. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että symbolinen palkkiojärjestelmä voi vähentää sairaalahoitoa ja takaisinottoastetta. Lisäksi on huomattava, että merkkipalkkiojärjestelmää on käytetty laajasti erilaisissa luokkahuonetilanteissa "normaalien" lasten, rikollisten nuorten, huumeiden väärinkäyttäjien ja kehitysvammaisten kanssa. Lopuksi merkkipalkitsemisjärjestelmää voidaan käyttää poistamaan lasten pelkoa, yliaktiivisuutta, aggressiivista käyttäytymistä ja vähentämään avioeroa.

Käyttökohteet: Operant-hoitoon perustuva hoito

Skinnerilaisen operantin ehdollistamisen käsitteen mahdollisten sovellusten ulottuvuus on erittäin laaja. Pääsovellukset:

Psykofarmakologia eli huumeiden käyttäytymiseen kohdistuvien vaikutusten tutkimus;
koulutustekniikka, mukaan lukien ohjelmistot opetuslaitteet ja luokkahuoneen hallintajärjestelmät;
psyklingvistiikka ja sanallisen käyttäytymisen muodostuminen;
teollisuusjohtaminen, mukaan lukien työntekijöiden työtyytyväisyys ja työsuhteet;
psykologisten ongelmien terapeuttinen hoito (esim. alkoholismi, huumeriippuvuus, kehitysvammaisuus, lapsuuden autismi, fobiat, syömishäiriöt).

Tässä osiossa rajoitumme kuvaamaan kahta suoraan toimintaperiaatteisiin perustuvaa hoitomenetelmää: kommunikaatiotaitojen koulutusta ja biofeedbackia.

Viestintätaitojen koulutus

Monilla epänormaalia käyttäytymistä omaavilla ihmisillä joko puuttuvat taidot selviytyä arjen haasteista tai he ovat hankkineet viallisia taitoja ja virheellisiä käyttäytymismalleja, joita ylläpidetään vahvistamalla. Käyttäytymisterapeutit päättelevät esimerkiksi, että jotkut ihmiset eivät osaa olla ystävällisiä, miten käydä keskustelua, miten ilmaista vihaa asianmukaisesti, kuinka kieltäytyä kohtuuttomista pyynnöistä jne. Tämä sosiaalinen epäsopivuus voi johtaa paitsi sosiaaliseen eristäytymiseen, myös myös masennus, ahdistuneisuus, taipumus saada huomiota tuhoisan tai itsetuhoisen käytöksen kautta ja epäonnistuminen oppimaan parempia kommunikaatiotaitoja. Tällaisten ongelmien olemassaolo viittaa siihen, että kommunikaatiotaidot vaikuttavat todennäköisesti monenlaisiin psykologisiin vastemalleihin. Itse asiassa näistä ongelmista kärsivistä ihmisistä voi tulla yhteiskunnan tuottamattomia jäseniä ja heikentää sen resursseja. Henkisen ja fyysisen kärsimyksen kustannukset sekä liialliset taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset voivat olla merkittäviä tällaisille ihmisille.

Viestintätaitojen koulutus Tavoitteena on parantaa ihmisten välisiä taitoja vuorovaikutuksessa erilaisissa tilanteissa todellista maailmaa. Opetettavat erityistaidot vaihtelevat suuresti yksilön kohtaamien ongelmien tyypin mukaan. Oletetaan esimerkiksi, että nainen vastaa pomonsa kohtuuttomiin vaatimuksiin lapsena oppimallaan alistuvalla suostumuksella. Terapeutti ei vain yrittäisi tunnistaa näitä itsetuhoisia reaktioita, vaan myös opettaa häntä olemaan päättäväinen olemaan periksi sellaisille vaatimuksille. Tai esimerkiksi erittäin ujolle yliopisto-opiskelijalle, joka kärsii merkityksellisten ystävyyssuhteiden puutteesta, opetettaisiin kommunikaatiotaidot, joita tarvitaan mahdollisten ystävyys- ja läheisten suhteiden kehittämiseen.

Viestintätaitojen koulutusta, kuten muitakin terapeuttisia tekniikoita, tehdään jokaiselle, joka kohtaa tietyissä tilanteissa tiettyjä ongelmia. Ei ole olemassa "yksittä opetusmenetelmää". sosiaalinen kommunikaatio. Kaksi yleistä ongelma-aluetta, jotka ovat houkutelleet Erityistä huomiota, nämä ovat heteroseksuaalisia vuorovaikutuksia, kuten kommunikaatio avioliitossa ja seurustelussa, sekä itsevarma käyttäytyminen. Keskitymme itseluottamuksen opettamiseen.

Itseluottamusharjoittelu. Käyttäytymisterapeutit uskovat, että itseluottamus on asteikko. Toisessa päässä on epävarma henkilö. Tällä henkilöllä on vaikeuksia ilmaista positiivisia tunteita muita kohtaan, puhua tuntemattomille, kysyä joltakin neuvoa tai tehdä pyyntö, sanoa ei kohtuuttomalle pyynnölle jne. Tämä henkilö ei tiedä kuinka aloittaa tai lopettaa keskustelu, miten reagoida asianmukaisesti, kuinka ilmaista ärsytystä tai närkästystä. Tämän asteikon toisessa päässä on aggressiivinen henkilö, jonka ainoa huolenaihe on hän itse. Tämä henkilö ei usein välitä muiden oikeuksista ja etuoikeuksista, hän on syvällä itsessään. Näiden kahden ääripään välissä on itsevarma (oppinut kommunikoimaan) henkilö.

Hän ilmaisee positiivisia ja negatiivisia tunteita selkeästi ja suoraan välittämättä muiden oikeuksista ja tunteista. Luottavainen henkilö puolustaa laillisia oikeuksiaan, luo aktiivisesti uusia suhteita muihin ihmisiin ja selviytyy yleensä menestyksekkäästi monimutkaisista ja vaikeista tilanteista. Taulukossa 2 esitetyn kyselyn avulla voit ymmärtää, kuinka itsevarmasti toimit eri tilanteissa.

Taulukko 2: Seuraavat kymmenen pistettä auttavat sinua arvioimaan itseluottamustasi.

Ympyröi yksi numero sen mukaan, miten tämä väite koskee sinua. Joillekin kohteille asteikon myönteinen pää on 0, toisille se on 4.

Menetelmän kanssa Itse hillintäasiakas tekee muistiinpanoja joistakin erillisistä tapahtumista niiden tapahtuessa. Tämän tallenteen avulla asiakas voi paikantaa sosiaalisen välttämisen, tunteettomuuden, ahdistuksen tai turhautumisen tapaukset. Yleisin itsevalvontastrategia on päivittäisen läksypäiväkirjan täyttäminen. Tämä loki on tärkeä, koska sitä voidaan käyttää sekä oppaana uusille käyttäytymistavoitteille että työkaluna arvioida asiakkaan edistymistä itseluottamuskoulutuksessa.

Itseluottamuskoulutus auttaa kehittämään kommunikaatiotaitoja käyttäytymisharjoittelun ja itsehillinnän avulla. Menetelmässä harjoitukset käyttäytymiseen, asiakas oppii ihmissuhdetaitoja strukturoitujen roolipelien avulla.

1. Asiakkaalle tulee antaa tarkat ohjeet esitettävästä roolista.
2. Näytä asiakkaalle haluttu suoritus ja varmista sitten, että asiakas huomioi harjoitustilanteessa käyttäytymisen ominaispiirteet.
3. Asiakkaan tulee suorittaa rooli, jonka hän on juuri havainnut. Rooli tulee esittää avoimesti (toiminnassa) tai piilossa (henkisesti toistaen toimintaa).
4. Asiakkaalle tulee antaa asianmukaista palautetta suorituksen eri puolista, antaa uusia ohjeita ja havainnollistaa kehittämisen tarpeita.
5. Hyväksy asiakkaan yritys noudattaa ohjeita ja rohkaise häntä jatkamaan roolileikkejä.

Lopulta asiakas tietysti kokeilee vastikään hankkimiaan taitoja oikea elämä. Esimerkiksi asiakas, joka pelkää ja hävettää pyytää palkankorotusta, voi vahvistaa tarvittavia taitojaan toistamalla tilanteen yhä uudelleen terapeutin tai muiden terapeuttisen ryhmän jäsenten kanssa. Tai jos asiakkaalla on vaikeuksia haastatella työpaikkaa (ja hän etsii sellaista), terapeutti voi toimia hypoteettisena haastattelijana. Myöhemmin jokainen asiakas saa "kotitehtävän", jolla hän voi soveltaa juuri hankkimiaan itsevarmuutta taitojaan tosielämän tilanteissa. Hoitoistunnossa käydään läpi suoritetut tehtävät: yleensä rooli suoritetaan uudelleen, jolloin terapeutti voi tarkistaa, ymmärtääkö asiakas, mitä häneltä odotetaan.

Kokemus on osoittanut, että viestintätaitojen koulutus voi auttaa ihmisiä voittamaan ujouden ja puolustamaan oikeuksiaan tehokkaammin tarvittaessa. Tämä koulutus on hyödyllinen ihmisille, jotka eivät pysty ilmaisemaan tai hallitsemaan vihaa. On selvää, että viestintätaitojen oppiminen vaikuttaa positiivisesti jokaiseen, joka haluaa kommunikoida tehokkaammin muiden kanssa, olipa kyseessä sitten kämppäkaveri, pomo, puoliso tai vanhempi. Oppiminen lisää itsetuntoa ja antaa ihmiselle luottamusta saavuttaa sosiaalisia ja aineellisia palkintoja, jotka johtavat parempaan tyytyväisyyteen elämässä.

Biopalaute

Biopalaute on toinen tapa käyttää operantin ehdollistamisen käsitettä terapeuttisen käyttäytymisen muuttamiseen. Tässä toimintaperiaatteiden soveltaminen mahdollistaa kehon tahattomien toimintojen (kuten sykkeen, verenpaineen, lihasjännityksen) hallinnan. Biofeedback perustuu olettamukseen, että jos ihmisille annetaan selkeää tietoa (palautetta) sisäisistä fysiologisista prosesseista, he voivat oppia hallitsemaan niitä tietoisesti.

Monien vuosien ajan fysiologit uskoivat, että operantti ehdollistaminen oli tehokasta vain vapaaehtoisissa reaktioissa. Käyttäytymisen muuttaminen keskittyi sellaisiin näkökohtiin kuin ujous, aggressiivisuus ja saavutukset. Terapeuttiset ponnistelut mahdollistivat yksilöiden olevan itsevarmempia ja sosiaalisempia, vähentäneet aggressiivisuuttaan ja hankkineet parempia oppimistaitoja. Uskottiin, että sisäiset indikaattorit, kuten syke, rauhasten eritys, aivojen sähkömagneettinen toiminta tai kehon lämpötila, eivät ole vapaaehtoisen hallinnan piirissä, koska niitä säätelee autonominen hermosto. 1960-luvun lopulla kuitenkin havaittiin, että ihmiset voisivat oppia hallitsemaan näitä sisäisiä prosesseja operanttien ehdollistamistekniikoiden avulla.

Katsotaanpa, kuinka biopalaute toimii elektromyografia (EMG) palautetta suunniteltu saavuttamaan syvä lihasrelaksaatio. Elektromyografi on laite, jolla mitataan kehon tuki- ja liikuntaelimistön jännitystä. Tyypillisessä biofeedback-istunnossa asiakas kiinnitetään koneeseen elektrodien avulla ja häntä pyydetään yrittämään vähentää jännitystasoa otsalihaksessa. On huomattava, että asiakkaalle ei kerrota, kuinka tämä tehdään, vaan hänelle tarjotaan vain kokeilu. Kun hän yrittää suorittaa tehtävän, elektrodien tallentama EMG muunnetaan äänisignaaliksi - ääneksi, joka voi kuulostaa kovemmalta tai hiljaisemmalta kaiuttimen kautta. Terapeutti selittää asiakkaalle, että kun lihasjännitys lisääntyy, äänenvoimakkuus kovenee, kun se laskee, hiljaisempi. Siksi sävyn kohottaminen tai vähentäminen ("palaute") toimii vahvistavana ärsykkeenä, koska se sisältää tietoa asiakkaan lihasjännityksen hallinnan onnistumisesta. Kun ohjaus on luotu, äänimerkin kautta palautetaan vähitellen, eikä sitä aina kuulla istunnon aikana. Tämän tekniikan avulla asiakas voi siirtää ohjaustaitoja laboratoriosta jokapäiväinen elämä. Oletettavasti, kun sisäisten prosessien hallinta on opetettu hyvin, se jatkuu myös ilman palautetta.

Monet ihmiset voivat oppia hallitsemaan paremmin lihasjännitystä, vaikka heidän on usein vaikea selittää, miten tämä tapahtuu. Itse asiassa EMG-palautetta käytetään erilaisten oireiden hoitoon, joihin todennäköisesti liittyy hienovaraista lihastoimintaa. Rohkaisevia tuloksia on saatu esimerkiksi käyttämällä EMG-palautetta kroonisen ahdistuneisuuden, migreenin ja verenpainetaudin hoidossa. On jopa ehdotettu, että biofeedback voisi auttaa ihmisiä palauttamaan lihastoiminnan selkärangan vammojen tai aivohalvausten jälkeen. Ajatuksena on, että lihastoiminnan tallentamisesta saadun palautteen avulla voidaan palauttaa pienen joukon lihaksia, jotka pysyvät ehjien hermojen toiminnallisen ohjauksen alaisina. Vaikka tälle mahdollisuudelle on olemassa teoreettisia perusteita, ongelma on jäänyt ratkaisematta jatkuvasta tutkimuksesta huolimatta.

Keinot, joilla biofeedback mahdollistaa tahattomien prosessien hallinnan, on edelleen epäselvä. Biofeedbackin varhaiset kannattajat ovat saattaneet esittää liioiteltuja väitteitä sen menestyksestä ja mahdollisuuksista hoitaa stressiin liittyviä ongelmia. Kun tiukempaa tutkimusta on suoritettu, ylistävät arvostelut ovat antaneet tietä paremmalle ymmärrykselle biopalautteen monimutkaisuudesta. Joka tapauksessa biopalaute on osoittautunut hyödylliseksi klinikalla,

J. Watsonin radikaali behavioristinen lähestymistapa persoonallisuuden käyttäytymiseen. Behaviorism K. Hull, E. Thorndike.

Biheiviorismi teki käyttäytymisestä tutkimuksensa aiheeksi, minkä vuoksi psykologian uusi nimi yhdistetään (behavior - behavior). Tässä tapauksessa käyttäytyminen ymmärrettiin objektiivisesti havaittavaksi kehon reaktiojärjestelmäksi ulkoisiin ja sisäisiin ärsykkeisiin.

Biheivioristikonseptin perustaja on D. Watson. Watson painotti näkyvää käyttäytymistä ja uskoi, että näkyvä käyttäytyminen sisäisen kokemuksen sijasta oli luotettava tiedon lähde.He tarkastelivat ensisijaisesti näkyvän käyttäytymisen ja ympäristön ärsykkeiden välisiä yhteyksiä. Otson ja muut biheivioristit ymmärsivät, että myös ihmisen käyttäytymistä voidaan muuttaa ehdollisten refleksien avulla.Tämä muutos tutkimusaiheessa selittyy tehtävällä tehdä psykologiasta objektiivinen tiede.

D. Watson
Käyttäytymisen tutkiminen, sen muodostumisen analysointi kasvatuksen kautta S-R-viestintä. Käyttäytymisen, tunteiden, käsitteiden, puheen luonnollisen kehityksen havainnointi. Todiste ihmisen perustietojen, taitojen, kokemusten ja kyvystä vaikuttaa niiden sisältöön elinikäisestä muodostumisesta. , Woatson uskoi, että melkein mikä tahansa reaktio voi saada ihmisessä aikaan muuttamalla ympäristöä.

E. Thorndike
Kokeellinen oppimisen ehtojen ja dynamiikan tutkimus analysoimalla menetelmiä ongelman ratkaisemiseksi ongelmalaatikossa. Konvektion (kommunikaation) muodostumislait, ts. oppimisen lakeja. Yrityksen ja erehdyksen oppimismenetelmä.

K. Hull
Hypotistis-deduktiivisen lähestymistavan muodostuminen käyttäytymisen tutkimukseen, S-R-yhteyden luonteeseen vaikuttavien tekijöiden analyysi. Primaarisen ja toissijaisen vahvistuksen käsite, jännityksen vähentämisen laki.

Ehdollisten refleksien teoria I.P. Pavlova. B. Skinnerin operanttioppimisen teoria. Vahvistuksen tyypit.

Pavlov

1900-luvun alussa hän suoritti sarjan kokeita koirilla, jotka osoittivat ehdollisen refleksin mekanismin. Nälkäinen koira vuotaa sylkeä, kun se näkee ruokaa. Jokaisen ruokinnan aikana kuului kello, ja lopulta koira alkoi vuotaa sylkeä yksinään, koska se oli ehdollistettu yhdistämään kellon ruuan ulkonäköön. Syljen vapautuminen ruokaa näkemällä on ehdoton refleksi, ja syljen vapautuminen kellon aikana on oppimisen tulos tai ehdollinen refleksi.

Skinnerin operanttinen behaviorismi

Hän tunnusti kahden pääasiallisen käyttäytymistyypin olemassaolon: vastaaja ja operantti. Hän uskoi, että pääasia on operanttinen käyttäytyminen, ts. spontaaneja tekoja, joille ei ole tunnistettavissa alkuärsykettä. Eläimille ja ihmisille seuraukset ovat tärkeitä - tapahtumat, jotka tapahtuvat käyttäytymisen seurauksena. Operatiiviset reaktiot saavat vähitellen vapaaehtoisten reaktioiden luonteen. Oppimisen operanttityypin mukaan muodostuu monia ihmisen käyttäytymisen muotoja (kyky pukeutua, tapa lukea kirjoja, hillitsevät aggression ilmentymät, ujouden voittaminen jne.).

käyttäytymiskoulutusta.

Vahvistaminen(rangaistus) on mikä tahansa tapahtuma (ärsyke), joka seuraa vastetta ja lisää sen esiintymisen todennäköisyyttä

Vahvistaminen määräytyy sen vaikutuksen kautta käyttäytymiseen - nimittäin käyttäytymisreaktion todennäköisyyden lisääntymisen kautta.

kaksi tyyppistä vahvistusta:.

Ensisijainen vahvistin on mikä tahansa tapahtuma tai esine, jolla itsellään on vahvistavia ominaisuuksia. Siten ne eivät vaadi etukäteen yhdistämistä muiden vahvistimien kanssa biologisen tarpeen tyydyttämiseksi. Ensisijaisia ​​vahvistavia ärsykkeitä ihmisille ovat ruoka, vesi, fyysinen mukavuus ja seksi. Niiden arvo organismille ei riipu oppimisesta.
- Toissijainen tai opittu vahvistus puolestaan ​​​​on mikä tahansa tapahtuma tai esine, joka saa vahvistuksen ominaisuuden läheisessä yhteydessä organismin aiemman kokemuksen ehdolla olevan ensisijaisen vahvistajan kanssa. Esimerkkejä tavallisista toissijaisista vahvistimista ihmisillä ovat raha, huomio, kiintymys ja hyvät arvosanat.

3 Ajatus henkilökohtaisesta konstruktiosta J. Kellyn teoriassa. Henkilökohtaisten rakenteiden ominaisuudet.

Kellyn kognitiivinen teoria perustuu tapaan, jolla yksilöt ymmärtävät ja tulkitsevat ympäristönsä ilmiöitä (tai ihmisiä). Pekutsuva Kelly keskittyy psykologisiin prosesseihin, joiden avulla ihmiset voivat organisoida ja ymmärtää elämässään tapahtuvia tapahtumia.

Henkilökohtainen rakennelma on ajatus tai ajatus, jota henkilö käyttää ymmärtääkseen ja tulkitakseen kokemuksiaan. Tämä on vakaa tapa, jolla henkilö ymmärtää joitain todellisuuden puolia samankaltaisuuden tai kontrastin suhteen. Esimerkkejä persoonallisuusrakenteista ovat seuraavat parit: "innostunut - rauhallinen", "älykäs - tyhmä", "mies - nainen" jne.

Persoonallisuus on persoonallisten konstruktien teoriassa enemmän tai vähemmän tärkeiden konstruktien järjestäytynyt järjestelmä. Ja persoonallisuuden ymmärtämiseksi riittää, että tietää sen luomat ja käyttämät konstruktit, näihin rakenteisiin sisältyvät tapahtumat ja kuinka ne liittyvät toisiinsa.

Kohde Kellyn persoonallisuusrakenneteoriat selittävät, kuinka ihmiset tulkitsevat ja ennustavat elämänkokemuksiaan yhtäläisyyksien ja erojen perusteella.

Rakenteiden ominaisuudet:

 suhteellinen tutkinto läpäisevyys-läpäisevyys: Läpäisevä on avoin selittämään uusia ilmiöitä ja kokemuksia; läpäisemätön ei muutu enää koskaan.

 sovellettavuusalue sisältää kaikki tapahtumat, joihin sitä sovelletaan.

 sovellettavuuden painopiste- ilmiöt soveltuvuusalueella, johon se soveltuu parhaiten.