ആരാണ് സാഹിത്യ നിരൂപകർ. സമകാലിക സാഹിത്യ വിമർശനം

"റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ഓരോ കാലഘട്ടത്തിനും തന്നെക്കുറിച്ച് സ്വന്തം ബോധം ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് വിമർശനത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെട്ടു," വി ജി ബെലിൻസ്കി എഴുതി. ഈ വിധിയോട് വിയോജിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. റഷ്യൻ വിമർശനം റഷ്യൻ പോലെ ശോഭയുള്ളതും അതുല്യവുമായ ഒരു പ്രതിഭാസമാണ് ക്ലാസിക് സാഹിത്യം... വിമർശനം, പ്രകൃതിയിൽ കൃത്രിമമായതിനാൽ, റഷ്യയുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിൽ ഒരു വലിയ പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. വി.ജി. ബെലിൻസ്‌കി, എ.എ. ഗ്രിഗോറിയേവ്, എ.വി. ഡ്രുജിനിൻ, എൻ.എ. ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ഡി.ഐ. പിസാരെവ് തുടങ്ങിയവരുടെ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങൾ മാത്രമല്ല ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നത്. വിശദമായ വിശകലനംപ്രവൃത്തികൾ, അവയുടെ ചിത്രങ്ങൾ, ആശയങ്ങൾ, കലാപരമായ സവിശേഷതകൾ; വിധികൾക്കപ്പുറം സാഹിത്യ നായകന്മാർലോകത്തിന്റെ കലാപരമായ ചിത്രത്തിന് പിന്നിൽ, വിമർശകർ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ധാർമ്മികത കാണാൻ ശ്രമിച്ചു സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങൾസമയം, മാത്രമല്ല കാണുക മാത്രമല്ല, ചിലപ്പോൾ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള സ്വന്തം വഴികൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

റഷ്യൻ നിരൂപകരുടെ ലേഖനങ്ങൾ സമൂഹത്തിന്റെ ആത്മീയവും ധാർമ്മികവുമായ ജീവിതത്തിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയിട്ടുണ്ട്. സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ അവ വളരെക്കാലമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയത് യാദൃശ്ചികമല്ല. എന്നിരുന്നാലും, നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി, സാഹിത്യ പാഠങ്ങളിൽ, വിദ്യാർത്ഥികൾ പ്രധാനമായും സമൂലമായ ഓറിയന്റേഷനെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനങ്ങളുമായി പരിചയപ്പെട്ടു - വി.ജി. ബെലിൻസ്കി, എൻ.ജി. ചെർണിഷെവ്സ്കി, എൻ.എ. ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ഡി.ഐ. പിസാരെവ്, മറ്റ് നിരവധി എഴുത്തുകാരുടെ ലേഖനങ്ങൾ. അതേസമയം, ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനം മിക്കപ്പോഴും ഉദ്ധരണികളുടെ ഉറവിടമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അതിലൂടെ സ്കൂൾ കുട്ടികൾ അവരുടെ ഉപന്യാസങ്ങൾ ഉദാരമായി "അലങ്കരിച്ചു".

റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കുകൾ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള ഈ സമീപനം സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ രൂപീകരിച്ചു കലാപരമായ ധാരണ, വികസനത്തിന്റെ ചിത്രം വളരെ ലളിതമാക്കുകയും ദരിദ്രമാക്കുകയും ചെയ്തു ആഭ്യന്തര സാഹിത്യം, കടുത്ത പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ തർക്കങ്ങളാൽ സവിശേഷത.

അടുത്തിടെ, നിരവധി സീരിയൽ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെയും ആഴത്തിലുള്ള സാഹിത്യ പഠനങ്ങളുടെയും രൂപത്തിന് നന്ദി, വികസന പാതകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് റഷ്യൻ സാഹിത്യംവിമർശനം കൂടുതൽ വലുതും ബഹുമുഖവുമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. "റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നവർക്കുള്ള ലൈബ്രറി", "സ്മാരകങ്ങളിലും പ്രമാണങ്ങളിലും സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രം", "റഷ്യൻ സാഹിത്യ വിമർശനം" എന്നീ പരമ്പരകളിൽ, എൻ.എം. കരംസിൻ, കെ.എൻ. ബത്യുഷ്കോവ്, പി.എ.വ്യാസെംസ്കി, ഐ.വി. കിരീവ്സ്കി, എൻ.ഐ. നഡെഗോറിവ്സ്കി, എൻ.ഐ. എൻഎൻ സ്ട്രാഖോവും മറ്റ് പ്രമുഖ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരും. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെയും 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെയും നിരൂപകരുടെ സങ്കീർണ്ണവും നാടകീയവുമായ അന്വേഷണങ്ങൾ, അവരുടെ കലാപരവും സാമൂഹികവുമായ ബോധ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, "ലൈബ്രറി ഓഫ് റഷ്യൻ ക്രിട്ടിസിസം" പരമ്പരയിൽ പുനർനിർമ്മിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആധുനിക വായനക്കാർഒടുവിൽ റഷ്യൻ വിമർശനത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ "ഉച്ചകോടി" പ്രതിഭാസങ്ങളെ മാത്രമല്ല, ശ്രദ്ധേയമായ മറ്റ് പല പ്രതിഭാസങ്ങളെയും പരിചയപ്പെടാനുള്ള അവസരം ലഭിച്ചു. അതേസമയം, പല വിമർശകരുടെയും പ്രാധാന്യത്തിന്റെ തോത്, "കൊടുമുടികൾ" എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണ ഗണ്യമായി പരിഷ്കരിച്ചു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യം റഷ്യൻ വിമർശനത്തിന്റെ കണ്ണാടിയിൽ എങ്ങനെ പ്രതിഫലിച്ചു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ വലിയ ആശയം സ്കൂൾ അധ്യാപന രീതി രൂപപ്പെടുത്തണമെന്ന് തോന്നുന്നു. ഒരു യുവ വായനക്കാരൻ വിമർശനത്തെ സാഹിത്യത്തിന്റെ ഒരു ജൈവഘടകമായി മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങുന്നത് പ്രധാനമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ സാഹിത്യം വാക്കിന്റെ കലയാണ്, ഒരു കലാസൃഷ്ടിയിലും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. നിരൂപകൻ എപ്പോഴും ഒരു കലാകാരനും ഒരു പബ്ലിസിസ്റ്റുമാണ്. കഴിവുള്ള ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിൽ അതിന്റെ രചയിതാവിന്റെ ധാർമ്മികവും ദാർശനികവുമായ ചിന്തകളുടെ ശക്തമായ സംയോജനവും സാഹിത്യ പാഠത്തിന്റെ സൂക്ഷ്മവും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കണം.

ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിന്റെ പഠനം അതിന്റെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥകൾ ഒരുതരം പിടിവാശിയായി കാണുന്നുവെങ്കിൽ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ. വിമർശകൻ പറയുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളെയും വൈകാരികമായും ബൗദ്ധികമായും അതിജീവിക്കുക, അവന്റെ ചിന്തയുടെ യുക്തിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക, അവൻ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്ന വാദങ്ങളുടെ തെളിവുകളുടെ അളവ് നിർണ്ണയിക്കുക എന്നിവ വായനക്കാരന് പ്രധാനമാണ്.

നിരൂപകൻ ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ സ്വന്തം വായന വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ധാരണ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. പലപ്പോഴും, ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനം ഒരു സൃഷ്ടിയെയോ കലാപരമായ ചിത്രത്തെയോ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാൻ നിങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. സമർത്ഥമായി എഴുതിയ ലേഖനത്തിലെ ചില വിധിന്യായങ്ങളും വിലയിരുത്തലുകളും വായനക്കാരന് ഒരു യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലായി മാറും, പക്ഷേ എന്തെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിന് തെറ്റായതോ വിവാദമോ ആയി തോന്നും. ഒരേ കൃതിയെക്കുറിച്ചോ ഒരു പ്രത്യേക എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് പ്രത്യേകിച്ചും ആകർഷകമാണ്. ഇത് എല്ലായ്‌പ്പോഴും ചിന്തയ്‌ക്കുള്ള ധാരാളം മെറ്റീരിയലുകൾ നൽകുന്നു.

19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെയും 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെയും റഷ്യൻ സാഹിത്യ-വിമർശന ചിന്തയുടെ മുൻനിര പ്രതിനിധികളുടെ കൃതികൾ ഈ ആന്തോളജിയിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, എൻഎം കരംസിൻ മുതൽ വിവി റൊസനോവ് വരെ. ലേഖനങ്ങളുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ അച്ചടിക്കുന്ന പല പതിപ്പുകളും ഗ്രന്ഥസൂചിക അപൂർവമായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

കവിതയെ എങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായി കാണപ്പെട്ടുവെന്ന് അറിയാൻ ഐ വി കിറീവ്സ്കി, വി ജി ബെലിൻസ്കി, എ എ ഗ്രിഗോറിയേവ്, വി വി റോസനോവ് എന്നിവരുടെ കണ്ണുകളിലൂടെ പുഷ്കിന്റെ കൃതികൾ കാണാൻ വായനക്കാരൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കും. മരിച്ച ആത്മാക്കൾ"ഗോഗോളിന്റെ സമകാലികർ - വി ജി ബെലിൻസ്കി, കെ എസ് അക്സകോവ്, എസ് പി ഷെവിറേവ്, ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കോമഡിയിലെ നായകന്മാർ" വോ ഫ്രം വിറ്റ് "പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ വിമർശകർ വിലയിരുത്തിയത് എങ്ങനെയാണ്. വായനക്കാർക്ക് ഗോഞ്ചറോവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ധാരണ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും" ഒബ്ലോമോവ് ", ഡി.ഐ. പിസാരെവ്, ഡി.എസ്.മെറെഷ്കോവ്സ്കി എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ വ്യാഖ്യാനിച്ചതുപോലെ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകങ്ങളിൽ കാണാൻ, റഷ്യൻ ദേശീയ ജീവിതത്തിന്റെ ബഹുവർണ്ണ ലോകമായ എ.വി.യുടെ പ്രവർത്തനത്തിന് നന്ദി.

പലർക്കും, എൽ. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സമകാലികരായ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലായിരിക്കും ഇത്. എൽ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കഴിവുകളുടെ പ്രധാന അടയാളങ്ങൾ - അദ്ദേഹത്തിന്റെ നായകന്മാരുടെ "ആത്മാവിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകത" കാണിക്കാനുള്ള കഴിവ്, "ധാർമ്മിക വികാരത്തിന്റെ പരിശുദ്ധി" - എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ തിരിച്ചറിയുകയും വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തവരിൽ ഒരാളാണ്. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എൻഎൻ സ്ട്രാഖോവിന്റെ ലേഖനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇത് ശരിയായി വാദിക്കാം: റഷ്യൻ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ, എൽ. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ പദ്ധതിയിലേക്കുള്ള നുഴഞ്ഞുകയറ്റത്തിന്റെ ആഴം കണക്കിലെടുത്ത്, കൃത്യതയുടെ കാര്യത്തിൽ, അവയ്‌ക്കൊപ്പം സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുന്ന കുറച്ച് കൃതികളുണ്ട്. നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ സൂക്ഷ്മത. വാചകത്തിന് മുകളിൽ. എഴുത്തുകാരൻ "വീരജീവിതത്തിനായി ഒരു പുതിയ റഷ്യൻ ഫോർമുല ഞങ്ങൾക്ക് നൽകി" എന്ന് നിരൂപകൻ വിശ്വസിച്ചു, പുഷ്കിന് ശേഷം ആദ്യമായി റഷ്യൻ ആദർശത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു - "ലാളിത്യം, നന്മ, സത്യം" എന്ന ആദർശം.

ആന്തോളജിയിൽ ശേഖരിച്ച റഷ്യൻ കവിതയുടെ വിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ പ്രതിഫലനങ്ങളാണ് പ്രത്യേക താൽപ്പര്യം. K. N. Batyushkov, V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky, V. N. Maikov, V. P. Botkin, I. S. Aksakov, V. S. Soloviev, V. V. Rozanova എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ ഉന്നയിച്ച പ്രശ്നങ്ങൾ. "ലൈറ്റ് കവിത" യുടെ തരങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവയുടെ പ്രാധാന്യം നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത വിവർത്തന തത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചും യഥാർത്ഥ വിധിന്യായങ്ങൾ ഇവിടെ കാണാം, കവിതയുടെ "വിശുദ്ധമായ വിശുദ്ധ" - കവിയുടെ സൃഷ്ടിപരമായ ലബോറട്ടറിയിൽ തുളച്ചുകയറാനുള്ള ആഗ്രഹം ഞങ്ങൾ കാണും. ഒരു ഗാനരചനയിൽ ചിന്തകളും വികാരങ്ങളും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ. പുഷ്കിൻ, ലെർമോണ്ടോവ്, കോൾട്ട്സോവ്, ഫെറ്റ്, ത്യുത്ചെവ്, എ കെ ടോൾസ്റ്റോയ് എന്നിവരുടെ സൃഷ്ടിപരമായ വ്യക്തിത്വം ഈ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ എത്രത്തോളം ശരിയാണ്, എത്ര വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു!

ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള തിരയലുകളുടെയും പലപ്പോഴും കയ്പേറിയ തർക്കങ്ങളുടെയും ഫലം ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തെ പുഷ്കിനിലേക്കും പുഷ്കിന്റെ ഐക്യത്തിലേക്കും ലാളിത്യത്തിലേക്കും "തിരിച്ചുവിടാനുള്ള" ആഗ്രഹമായിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. "പുഷ്കിനിലേക്കുള്ള തിരിച്ചുവരവിന്റെ" ആവശ്യകത പ്രഖ്യാപിച്ചുകൊണ്ട് വി വി റോസനോവ് എഴുതി: "എല്ലാ റഷ്യൻ കുടുംബത്തിലും അവൻ ഒരു സുഹൃത്തായിരിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു ... പുഷ്കിന്റെ മനസ്സ് എല്ലാ മണ്ടത്തരങ്ങളിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നു, അവന്റെ കുലീനത എല്ലാ അശ്ലീലങ്ങളിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നു, അവന്റെ ആത്മാവിന്റെ ബഹുമുഖത "ആദ്യകാല പ്രാണൻ സ്പെഷ്യലൈസേഷൻ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ നിന്ന് അവനെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നു.

ഈ പദത്തിലെ മികച്ച റഷ്യൻ കലാകാരന്മാരുടെ സൃഷ്ടികൾക്ക് ഈ സമാഹാരം ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത വഴികാട്ടിയായി മാറുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, ഈ കൃതികൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാനും അവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള വ്യത്യസ്ത വഴികൾ താരതമ്യം ചെയ്യാനും നിങ്ങൾ വായിച്ചതിൽ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോയതോ അല്ലെങ്കിൽ തുടക്കത്തിൽ അപ്രധാനവും ദ്വിതീയവുമാണെന്ന് തോന്നിയത് കണ്ടെത്താനും സഹായിക്കുന്നു.

സാഹിത്യം മുഴുവൻ പ്രപഞ്ചമാണ്. അതിന്റെ "സൂര്യന്മാർക്കും" "ഗ്രഹങ്ങൾക്കും" അവരുടേതായ ഉപഗ്രഹങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു - സാഹിത്യ നിരൂപകർ അവരുടെ ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത ആകർഷണത്തിന്റെ ഭ്രമണപഥത്തിൽ വീണു. റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ക്ലാസിക്കുകൾ മാത്രമല്ല, ഈ വിമർശകരും ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നമുക്ക് നമ്മുടെ നിത്യ കൂട്ടാളികളെ വിളിക്കാം.

സാഹിത്യ വിമർശനംഒരു കലാസൃഷ്ടി സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രക്രിയകളും അതിന്റെ പ്രൊഫഷണൽ വിലയിരുത്തലും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ സാഹിത്യവുമായി ഒരേസമയം ഉടലെടുത്തു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി, സാഹിത്യ നിരൂപകർ സാംസ്കാരിക വരേണ്യവർഗത്തിൽ പെട്ടവരാണ്, കാരണം അവർക്ക് അസാധാരണമായ വിദ്യാഭ്യാസവും ഗുരുതരമായ വിശകലന വൈദഗ്ധ്യവും ശ്രദ്ധേയമായ അനുഭവവും ഉണ്ടായിരിക്കണം.

പുരാതന കാലത്ത് സാഹിത്യ വിമർശനം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും സ്വതന്ത്ര തൊഴിൽ 15-16 നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ മാത്രമാണ് ഇത് രൂപപ്പെട്ടത്. നിരൂപകനെ നിഷ്പക്ഷമായ ഒരു "ജഡ്ജ്" ആയി കണക്കാക്കി, അദ്ദേഹം കൃതിയുടെ സാഹിത്യ മൂല്യം, വർഗ്ഗ കാനോനുകളുമായുള്ള അത് പാലിക്കൽ, രചയിതാവിന്റെ വാക്കാലുള്ളതും നാടകീയവുമായ വൈദഗ്ദ്ധ്യം എന്നിവ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, സാഹിത്യ വിമർശനം ക്രമേണ ഒരു പുതിയ തലത്തിലെത്താൻ തുടങ്ങി, കാരണം സാഹിത്യ വിമർശനം തന്നെ അതിവേഗം വികസിക്കുകയും മാനുഷിക ചക്രത്തിന്റെ മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളുമായി അടുത്തിടപഴകുകയും ചെയ്തു.

18-19 നൂറ്റാണ്ടിൽ, സാഹിത്യ നിരൂപകർ, അതിശയോക്തി കൂടാതെ, "വിധികളുടെ മദ്ധ്യസ്ഥർ" ആയിരുന്നു, കാരണം ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു എഴുത്തുകാരന്റെ കരിയർ പലപ്പോഴും അവരുടെ അഭിപ്രായത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇന്ന് പൊതുജനാഭിപ്രായം രൂപപ്പെടുന്നത് വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിലാണെങ്കിൽ, അക്കാലത്ത് സാംസ്കാരിക ചുറ്റുപാടിൽ പ്രാഥമിക സ്വാധീനം ചെലുത്തിയത് വിമർശനമായിരുന്നു.

സാഹിത്യ നിരൂപകന്റെ ചുമതലകൾ

സാഹിത്യത്തെ പരമാവധി ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കിയാലേ സാഹിത്യ നിരൂപകനാകാൻ സാധിച്ചുള്ളൂ. ഇക്കാലത്ത്, ഒരു അവലോകനം ഫിക്ഷൻ സൃഷ്ടിഒരു പത്രപ്രവർത്തകനും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയുള്ള ഒരു എഴുത്തുകാരനും പോലും എഴുതാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ പ്രതാപകാലത്ത്, തത്ത്വചിന്ത, രാഷ്ട്രമീമാംസ, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം, ചരിത്രം എന്നിവയിൽ വേണ്ടത്ര അറിവില്ലാത്ത ഒരു സാഹിത്യ പണ്ഡിതന് മാത്രമേ ഈ ചടങ്ങ് നിർവഹിക്കാൻ കഴിയൂ. വിമർശകന്റെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ജോലികൾ ഇപ്രകാരമായിരുന്നു:

1. ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ വ്യാഖ്യാനവും സാഹിത്യ വിശകലനവും;
2. സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവും ചരിത്രപരവുമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുള്ള രചയിതാവിന്റെ വിലയിരുത്തൽ;
3. പുസ്തകത്തിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള അർത്ഥം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, മറ്റ് കൃതികളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് ലോക സാഹിത്യത്തിൽ അതിന്റെ സ്ഥാനം നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

പ്രൊഫഷണൽ നിരൂപകൻ സ്വന്തം വിശ്വാസങ്ങൾ പ്രക്ഷേപണം ചെയ്തുകൊണ്ട് സമൂഹത്തെ മാറ്റമില്ലാതെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് പ്രൊഫഷണൽ അവലോകനങ്ങൾ പലപ്പോഴും മെറ്റീരിയലിന്റെ വിരോധാഭാസവും കഠിനമായ അവതരണവും കൊണ്ട് വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നത്.

ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ സാഹിത്യ നിരൂപകർ

പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, ശക്തമായ സാഹിത്യ നിരൂപകർ തുടക്കത്തിൽ തത്ത്വചിന്തകരായിരുന്നു, അവരിൽ ജി. ലെസിംഗ്, ഡി. ഡിഡറോട്ട്, ജി. പലപ്പോഴും സമകാലികരായ വി. ഹ്യൂഗോ, ഇ. സോള തുടങ്ങിയ പ്രമുഖരായ എഴുത്തുകാരും പുതിയതും ജനപ്രിയവുമായ എഴുത്തുകാർക്ക് നിരൂപണങ്ങൾ നൽകി.

വടക്കേ അമേരിക്കയിൽ സാഹിത്യ നിരൂപണം വേറിട്ടു നിൽക്കുന്നു സാംസ്കാരിക മണ്ഡലം- ഓൺ ചരിത്രപരമായ കാരണങ്ങൾ- വളരെ പിന്നീട് വികസിച്ചു, അതിനാൽ അതിന്റെ പ്രതാപകാലം ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലാണ്. ഇക്കാലയളവിൽ വി.വി. ബ്രൂക്സും ഡബ്ല്യു.എൽ. പാറിംഗ്ടൺ: അമേരിക്കൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ ഏറ്റവും ശക്തമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയത് അവരായിരുന്നു.

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ സുവർണ്ണകാലം അതിന്റെ ശക്തമായ നിരൂപകർക്ക് പ്രസിദ്ധമായിരുന്നു, അവരിൽ ഏറ്റവും സ്വാധീനിച്ചവർ:

• DI. പിസാരെവ്,
• എൻ.ജി. ചെർണിഷെവ്സ്കി,
• ഓൺ. ഡോബ്രോലിയുബോവ്
• എ.വി. ഡ്രൂജിനിൻ,
• വി.ജി. ബെലിൻസ്കി.

അവരുടെ കൃതികൾ ഇപ്പോഴും സ്കൂൾ, യൂണിവേഴ്സിറ്റി പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, സാഹിത്യത്തിന്റെ മാസ്റ്റർപീസുകൾക്കൊപ്പം, ഈ അവലോകനങ്ങൾ നീക്കിവച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഹൈസ്കൂളോ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയോ പൂർത്തിയാക്കാൻ കഴിയാത്ത വിസാരിയൻ ഗ്രിഗോറിവിച്ച് ബെലിൻസ്കി, 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലെ ഏറ്റവും സ്വാധീനിച്ച വ്യക്തികളിൽ ഒരാളായി. പുഷ്കിൻ, ലെർമോണ്ടോവ് മുതൽ ഡെർഷാവിൻ, മൈക്കോവ് വരെയുള്ള ഏറ്റവും പ്രശസ്തരായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ കൃതികളിൽ നൂറുകണക്കിന് അവലോകനങ്ങളും ഡസൻ കണക്കിന് മോണോഗ്രാഫുകളും അദ്ദേഹം എഴുതി. തന്റെ കൃതികളിൽ, ബെലിൻസ്കി സൃഷ്ടിയുടെ കലാപരമായ മൂല്യം പരിഗണിക്കുക മാത്രമല്ല, ആ കാലഘട്ടത്തിലെ സാമൂഹിക-സാംസ്കാരിക മാതൃകയിൽ അതിന്റെ സ്ഥാനം നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇതിഹാസ നിരൂപകന്റെ സ്ഥാനം ചിലപ്പോൾ വളരെ കഠിനമായിരുന്നു, സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അധികാരം ഇപ്പോഴും ഉയർന്ന തലത്തിലാണ്.

റഷ്യയിലെ സാഹിത്യ വിമർശനത്തിന്റെ വികസനം

1917 ന് ശേഷം റഷ്യയിൽ സാഹിത്യ നിരൂപണവുമായി ഏറ്റവും രസകരമായ സാഹചര്യം വികസിച്ചു. ഈ കാലഘട്ടത്തിലെന്നപോലെ ഒരു വ്യവസായവും മുമ്പൊരിക്കലും രാഷ്ട്രീയവത്കരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല, സാഹിത്യവും അപവാദമായിരുന്നില്ല. എഴുത്തുകാരും നിരൂപകരും സമൂഹത്തിൽ ശക്തമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന അധികാരത്തിന്റെ ഉപകരണമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. വിമർശനം മേലിൽ ഉന്നതമായ ലക്ഷ്യങ്ങളല്ല, അധികാരികളുടെ ചുമതലകൾ പരിഹരിച്ചുവെന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയും:

• രാജ്യത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ മാതൃകയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത എഴുത്തുകാരുടെ ഹാർഡ് സ്ക്രീനിംഗ്;
• സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "വികൃതമായ" ധാരണയുടെ രൂപീകരണം;
• സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ "ശരിയായ" സാമ്പിളുകൾ സൃഷ്ടിച്ച രചയിതാക്കളുടെ ഗാലക്സിയുടെ പ്രമോഷൻ;
• ജനങ്ങളുടെ രാജ്യസ്നേഹം നിലനിർത്തുന്നു.

അയ്യോ, ഒരു സാംസ്കാരിക വീക്ഷണകോണിൽ, ഇത് ദേശീയ സാഹിത്യത്തിലെ ഒരു "കറുത്ത" കാലഘട്ടമായിരുന്നു, കാരണം ഏതൊരു വിയോജിപ്പും കഠിനമായി പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, യഥാർത്ഥ കഴിവുള്ള എഴുത്തുകാർക്ക് സൃഷ്ടിക്കാൻ അവസരമില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് അധികാരികളുടെ പ്രതിനിധികൾ സാഹിത്യ നിരൂപകരായി പ്രവർത്തിച്ചതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല, അവരിൽ ഡി.ഐ. ബുഖാരിൻ, എൽ.എൻ. ട്രോട്സ്കി, വി.ഐ. ലെനിൻ. രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് അവരുടേതായ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു പ്രശസ്തമായ കൃതികൾസാഹിത്യം. അവരുടെ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങൾ വലിയ പതിപ്പുകളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടു, അവ പ്രാഥമിക സ്രോതസ്സായി മാത്രമല്ല, സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലെ ആത്യന്തിക അധികാരമായും കണക്കാക്കപ്പെട്ടു.

നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി സോവിയറ്റ് ചരിത്രംസാഹിത്യ നിരൂപകന്റെ തൊഴിൽ ഏതാണ്ട് അർത്ഥശൂന്യമായിത്തീർന്നു, കൂട്ട അടിച്ചമർത്തലുകളും വധശിക്ഷകളും കാരണം അതിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ഇപ്പോഴും വളരെ കുറവാണ്.

അത്തരം "വേദനാജനകമായ" സാഹചര്യങ്ങളിൽ, എതിർ ചിന്താഗതിക്കാരായ എഴുത്തുകാർ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് അനിവാര്യമായിരുന്നു, അവർ അതേ സമയം വിമർശകരായി പ്രവർത്തിച്ചു. തീർച്ചയായും, അവരുടെ ജോലി നിരോധിക്കപ്പെട്ടതായി തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതിനാൽ നിരവധി രചയിതാക്കൾ (E. Zamyatin, M. Bulgakov) ഇമിഗ്രേഷനിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി. എന്നിരുന്നാലും, അവരുടെ കൃതികളാണ് അന്നത്തെ സാഹിത്യത്തിൽ യഥാർത്ഥ ചിത്രം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത്.

സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ ഒരു പുതിയ യുഗം ആരംഭിച്ചത് ക്രൂഷ്ചേവ് താവ് കാലത്താണ്. വ്യക്തിത്വ ആരാധനയുടെ ക്രമാനുഗതമായ അഴിച്ചുപണിയും ചിന്താപ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്കുള്ള ആപേക്ഷികമായ തിരിച്ചുവരവും റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചു.

തീർച്ചയായും, സാഹിത്യത്തിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങളും രാഷ്ട്രീയവൽക്കരണവും എവിടെയും അപ്രത്യക്ഷമായില്ല, എന്നിരുന്നാലും, എ. ക്രോൺ, ഐ. എഹ്രെൻബർഗ്, വി. കാവെറിൻ തുടങ്ങി നിരവധി പേരുടെ ലേഖനങ്ങൾ ഫിലോളജിക്കൽ ആനുകാലികങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങി, അവർ തങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ മടി കൂടാതെ വായനക്കാരുടെ മനസ്സ്.

തൊണ്ണൂറുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ മാത്രമാണ് സാഹിത്യ വിമർശനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ കുതിച്ചുചാട്ടം ഉണ്ടായത്. ആളുകൾക്ക് വലിയ പ്രക്ഷോഭങ്ങൾക്കൊപ്പം "സ്വതന്ത്ര" രചയിതാക്കളുടെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു കൂട്ടം ഉണ്ടായിരുന്നു, അവർക്ക് അവരുടെ ജീവന് ഭീഷണിയില്ലാതെ ഒടുവിൽ വായിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov, കൂടാതെ ഡസൻ കണക്കിന് കഴിവുള്ള മറ്റ് യജമാനന്മാരുടെ കൃതികൾ പ്രൊഫഷണൽ പരിതസ്ഥിതിയിലും ശക്തമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു. സാധാരണ വായനക്കാർ... ഏകപക്ഷീയമായ വിമർശനങ്ങൾ വിവാദങ്ങളാൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു, എല്ലാവർക്കും പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് അവരുടെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കാം.

ഇന്ന്, സാഹിത്യ നിരൂപണം വളരെ സവിശേഷമായ ഒരു മേഖലയാണ്. സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രൊഫഷണൽ മൂല്യനിർണ്ണയം ശാസ്ത്രീയ സർക്കിളുകളിൽ മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ, സാഹിത്യ ആസ്വാദകരുടെ ഒരു ചെറിയ സർക്കിളിന് ഇത് ശരിക്കും രസകരമാണ്. ഒരു പ്രത്യേക എഴുത്തുകാരനെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുജനാഭിപ്രായം പ്രൊഫഷണൽ വിമർശനവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത മാർക്കറ്റിംഗും സോഷ്യൽ ടൂളുകളും ചേർന്നാണ് രൂപപ്പെടുന്നത്. ഈ അവസ്ഥ നമ്മുടെ കാലത്തെ അനിവാര്യമായ ഗുണങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രമാണ്.

ആമുഖം

ആധുനിക സൈദ്ധാന്തിക ആശയങ്ങളിൽ സാഹിത്യവും കലാപരവുമായ വിമർശനത്തിന്റെ സത്തയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ (B.I.Bursov, V.I. Kuleshov, V.V. Kozhinov, A.S. Kurilov, G.N. Pospelov, V.E. I. Surovtsev, A. G. Bocharov, V. P. Muromsky). വിമർശനത്തിലെ ശാസ്ത്രീയവും പത്രപ്രവർത്തനവും കലാപരവുമായ വശങ്ങൾ, അവയുടെ വ്യത്യസ്തമായ പരസ്പര ബന്ധത്തിന്റെ സാധ്യത. വിമർശനത്തിന്റെ മൂല്യനിർണ്ണയ വശം, നിലവിലെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിൽ അതിന്റെ നിലവിലെ ചുമതലകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.

നിരൂപണവും സാഹിത്യശാഖകളും തമ്മിലുള്ള ആധുനിക ബന്ധം. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെയും വിമർശനത്തിന്റെയും വർഗ്ഗീകരണം രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും സവിശേഷതകൾ, ഗവേഷണത്തിന്റെ അളവും വിഷയവും അനുസരിച്ച്, അതിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ, വശങ്ങൾ, വിഭാഗങ്ങൾ എന്നിവ അനുസരിച്ച്.

സാഹിത്യത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിന്റെയും അതിന്റെ വികാസത്തിന്റെയും അവസ്ഥകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് വിമർശനത്തിന്റെ ചരിത്രം പഠിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത.

സമൂഹത്തിന്റെയും സാഹിത്യത്തിന്റെയും പരിണാമത്തിന്റെ സ്വയം അവബോധത്തിന്റെ പ്രകടനമാണ് സാഹിത്യ വിമർശനം. 1917 ന് ശേഷം റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനത്തിന്റെ ധാരണ, അതിൽ നേരിട്ടുള്ള സ്വാധീനം.

കോഴ്‌സിലെ പഠന വിഷയം എഴുത്തുകാരുടെ അസോസിയേഷനുകളുടെയും വിമർശകരുടെയും സാമൂഹികവും സാഹിത്യപരവുമായ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ, അവരുടെ രീതിശാസ്ത്രപരവും സൈദ്ധാന്തിക-വിമർശനപരവുമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾ, സാഹിത്യകൃതികളെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങൾ; അവരുടെ കാലത്തെ ഏറ്റവും മികച്ച അല്ലെങ്കിൽ സൂചകമായ രചയിതാക്കളുടെ സർഗ്ഗാത്മകത; നിരൂപണ കൃതികളുടെ വിഭാഗങ്ങൾ, രചന, ശൈലി, അതുപോലെ തന്നെ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ വസ്തുതകൾ, ഒരു നിശ്ചിത ചരിത്ര കാലഘട്ടത്തിലെ നിലവിലെ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ അക്കാദമിക് സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിന്റെ അളവിനെ ആശ്രയിച്ച്, അവയുടെ കൂടുതലോ കുറവോ സജീവമായ ഇടപെടലിൽ നിന്ന്.

1917 ന് ശേഷമുള്ള ജീവിതസാഹചര്യവും സാഹിത്യവും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസം XIX-XX-ന്റെ ടേൺനൂറ്റാണ്ടുകൾ. സാഹിത്യത്തെക്കാൾ വലിയ തോതിൽ സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ച് സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ അവിഭാജ്യ ഘടകമാണ് വിമർശനം.

1917 ന് ശേഷമുള്ള റഷ്യൻ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ ആനുകാലികവൽക്കരണത്തിന്റെ പ്രശ്നം. അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ പ്രധാന ഘട്ടങ്ങളുടെ കാലാനുസൃതമായ അതിരുകൾ: 1917 മുതൽ 50-കളുടെ പകുതി വരെ. - സമഗ്രാധിപത്യ സാമൂഹിക മനോഭാവങ്ങൾ ക്രമേണ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ഏകീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമയം, സാഹിത്യവും വിമർശനവും ഉൾപ്പെടെ ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളുടെയും ദേശസാൽക്കരണം; 50 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി മുതൽ 80 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി വരെ - ക്രമാനുഗതമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ ഒരു സമയം, പിൻവാങ്ങലുകൾ, ഏകാധിപത്യ ബോധത്തിന്റെ ഉന്മൂലനം, അതിന്റെ സമഗ്രമായ പ്രതിസന്ധി; 80 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി മുതൽ - ഏകാധിപത്യ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ തകർച്ചയുടെ സമയം, റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ വിവിധ വഴികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ തമ്മിലുള്ള മൂർച്ചയുള്ള പോരാട്ടം, പുതിയ സാമൂഹിക സാഹചര്യത്തിൽ സാഹിത്യത്തിന്റെയും സാഹിത്യ വിമർശനത്തിന്റെയും സ്ഥാനം തിരയലും അവയുടെ തുടക്കവും സംസ്ഥാന സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്ന് തികച്ചും സ്വതന്ത്രമായ നിലനിൽപ്പ്.

വലിയ ചരിത്ര ഘട്ടങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ കാര്യമായ വ്യത്യസ്ത കാലഘട്ടങ്ങളുടെ വിന്യാസം. സമയം ആഭ്യന്തരയുദ്ധം- സമൂഹത്തിലെയും സാഹിത്യത്തിലെയും വിഭജനം, വിപ്ലവത്തോടുള്ള അവരുടെ മനോഭാവത്തിൽ വിമർശകരുടെ വിഭജനം: അത് അംഗീകരിച്ചവരും അംഗീകരിക്കാത്തവരും അരാഷ്ട്രീയവാദികളുമായവരായി. പ്രസിദ്ധീകരണ അവസരങ്ങളിൽ ഒന്നിലധികം കുറവ്. 1920 കളുടെ ആദ്യ പകുതി - വിമർശനത്തിലെ വിരുദ്ധ പ്രവണതകളുടെ ആപേക്ഷിക സന്തുലിതാവസ്ഥ, വിദേശത്തുള്ള റഷ്യൻ സാഹിത്യവുമായുള്ള റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ താരതമ്യേന വിശാലമായ ബന്ധങ്ങൾ (റഷ്യൻ ബെർലിൻ പ്രതിഭാസം). 20 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി - 30 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ. - സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഏകീകൃത സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ ത്വരിതഗതിയിലുള്ള രൂപീകരണവും അതിനനുസരിച്ചുള്ള വിമർശനവും, മാർക്സിസ്റ്റ് ആഭിമുഖ്യമുള്ളവരുൾപ്പെടെ സ്വതന്ത്രമായി ചിന്തിക്കുന്ന എഴുത്തുകാരെ പുറത്താക്കൽ. 30 സെ - മികച്ച വിമർശകരുടെയും ചില മാസികകളുടെയും മുഖം രക്ഷിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ ഏകാധിപത്യ മനോഭാവത്തിന്റെ ഏകീകരണം; ബുദ്ധിജീവികൾക്കെതിരായ കൂട്ട അടിച്ചമർത്തലുകൾക്കിടയിൽ വിമർശനത്തിന്റെ പരമാവധി ദുർബലപ്പെടുത്തൽ. മഹത്തായ ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തിന്റെ വർഷങ്ങൾ സാഹിത്യ ചിന്തയുടെ ആപേക്ഷികവും ഭാഗികവുമായ വിമോചനമാണ്, വിമർശനത്തിന്റെ മുൻ സാധ്യതകൾ പുനഃസ്ഥാപിക്കാനുള്ള പ്രായോഗിക അസാധ്യതയാണ്. 40 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി - 50 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ. - സാഹിത്യത്തിന്റെയും നിരൂപണത്തിന്റെയും അങ്ങേയറ്റത്തെ തകർച്ച, പൊതുബോധത്തിന്റെ എല്ലാവരെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പിടിവാശിയും പുരാണവൽക്കരണവും, 1954-ൽ ഭാഗികമായി മാത്രം ഇളകിമറിഞ്ഞു.

50 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി. - ആദ്യകാലം, പൊതുബോധത്തിന്റെ ഉദയം, സാഹിത്യത്തിലും വിമർശനത്തിലും അതിന്റെ പ്രകടനങ്ങൾ, പല എഴുത്തുകാരും ക്രമേണ നിരവധി ഏകാധിപത്യ മനോഭാവങ്ങളെ മറികടക്കാൻ തുടങ്ങിയ സമയം. 60-കൾ - സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലെ പ്രവണതകളുടെ ആവിർഭാവത്തിന്റെ വർഷങ്ങൾ, പഴയ സിദ്ധാന്തങ്ങളോടുള്ള വ്യക്തിഗത എഴുത്തുകാരുടെ മാത്രമല്ല സജീവമായ പ്രതിരോധം, വിമർശനത്തിന്റെ പ്രൊഫഷണലിസത്തിലും പ്രത്യേകിച്ച് സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും ശ്രദ്ധേയമായ വർദ്ധനവ്. 70-കൾ - 80-കളുടെ ആദ്യ പകുതി - സാമൂഹിക സ്തംഭനാവസ്ഥ, വിയോജിപ്പ് അടിച്ചമർത്തൽ, അതേ സമയം, സാഹിത്യത്തിന്റെ തലത്തിൽ ഗണ്യമായ വർദ്ധനവ്, മുമ്പത്തേതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ജാഗ്രതയോടെയും സന്തുലിതവുമായ വിമർശനം ലഭിച്ചു. 1986-1987 - "ഗ്ലാസ്നോസ്റ്റിന്റെ" തുടക്കം, പുതുതായി അനുവദനീയമായ "സ്റ്റാലിനിസം വിരുദ്ധത" യുടെ പുനരുജ്ജീവനം; 1988-1989 - പ്രധാന സെൻസർഷിപ്പ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ നീക്കംചെയ്യൽ, പൊതുബോധത്തിന്റെ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ വ്യത്യാസം, അതിന്റെ “ഡീലിനിസേഷന്റെ” ആരംഭം, അഭിപ്രായങ്ങളുടെ വിശാലമായ ബഹുസ്വരതയുടെ ഏകീകരണം, വിമർശനത്തിൽ ഈ പ്രക്രിയയുടെ പ്രതിഫലനം, റഷ്യൻ പ്രവാസികളുടെ “തിരിച്ചുവരൽ” ; 1991 ന് ശേഷം - സാമൂഹിക പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ കാലം - സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലെ തർക്കങ്ങൾ ദുർബലമാകുന്നത് (രാഷ്ട്രീയത്തിന് വിരുദ്ധമായി), സ്വന്തം നിർദ്ദിഷ്ട വിഷയത്തെയും വായനക്കാരെയും കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ മുൻ ആശയപരമായ "സമരം" കൂടാതെ.

കോഴ്‌സ് ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച വിമർശനം മാത്രമല്ല, സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയ (വളരെ നിഷേധാത്മകമായ ഒന്ന് ഉൾപ്പെടെ) അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ മതിയായ പ്രകടനമായി മാറിയ ഏറ്റവും സ്വഭാവ സവിശേഷതകളും പഠിക്കേണ്ടതാണ്. കഴിയുന്നിടത്തോളം, വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് വ്യത്യസ്ത പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ പ്രവേശനക്ഷമതയുടെ അളവ് കണക്കിലെടുക്കുന്നു.

1917 മുതൽ 30 കളുടെ ആരംഭം വരെ സാഹിത്യ നിരൂപണം

ഒക്ടോബറിനു ശേഷമുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനുള്ള പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥകൾ. സാഹിത്യത്തിന്റെ "ദേശീയവൽക്കരണം" പ്രക്രിയയും വിമർശനത്തെ സാഹിത്യ "ബിസിനസ്" സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാക്കി മാറ്റാനുള്ള ശ്രമവും. ഈ പ്രക്രിയയുടെ ക്രമാനുഗതമായ സ്വഭാവം, 20-കളുടെ അവസാനത്തോടെ അതിന്റെ ത്വരണം. നിർണായകമായ യുദ്ധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ വളരെയധികം വൈവിധ്യമാർന്ന ഘടനയുള്ള അധികാരികളുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുടെ ഏറ്റുമുട്ടൽ - ആളുകൾ വിവിധ തലങ്ങളിൽസൗന്ദര്യാത്മക സംസ്കാരവും (സമൂഹത്തെ സേവിക്കാനുള്ള പരമ്പരാഗത സന്നദ്ധത മുതൽ അധികാരത്തിനായുള്ള ആവേശകരമായ ആഗ്രഹം വരെ), സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയവും (വിപ്ലവത്തെ നിരാകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള റൊമാന്റിക് മിഥ്യാധാരണകൾ വരെ) രണ്ട് ധാർമ്മിക ദിശകളുടെയും ബഹുവർണ്ണ സ്പെക്ട്രം. 1920-കളിലെ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ വികാസത്തെ സ്വാധീനിച്ചു. സാഹിത്യ അസോസിയേഷനുകളുടെയും ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും അസ്തിത്വം പോലെയുള്ള ഒരു വസ്തുത. അവരുടെ സവിശേഷതകൾ.

വി.ഐ.ലെനിൻ, എൽ.ഡി. ട്രോട്സ്കി, ജി.ഇ.സിനോവീവ്, എൽ.ബി.കാമനേവ്, എൻ.ഐ.ബുഖാരിൻ തുടങ്ങിയ ബോൾഷെവിക് നേതാക്കളും സാഹിത്യവും സാംസ്കാരിക നയവും നടത്തിയ പ്രസംഗങ്ങൾ. വിപ്ലവാനന്തര സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളിലും വിമർശനത്തിന്റെ പദാവലിയിലും ട്രോട്സ്കിയുടെ "സാഹിത്യവും വിപ്ലവവും" (1923) എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ സ്വാധീനം. "പ്രൊലിറ്റേറിയൻ എഴുത്തുകാരൻ", " തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങളുടെ ആമുഖം കർഷക എഴുത്തുകാരൻ", "കൂട്ടുകാരൻ". പാർട്ടി പത്രങ്ങളിലും ഔദ്യോഗിക രേഖകളിലും ഉൾപ്പെടെ അവരുടെ വ്യാപകമായ വിതരണം. ഈ സങ്കൽപ്പങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ഗ്രൂപ്പ് പോരാട്ടത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി. സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ നിലപാടുകളുടെ സ്വാധീനം, ആശയങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിലും എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ സാധ്യതകളോടുള്ള മനോഭാവത്തിലും വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ അശ്ലീലമാണ്. "നപോസ്തോവ്സ്കൊയ്", റാപ്പോവ്സ്കോയ് വിമർശനം (ബി. വോലിൻ, എൽ. സോസ്നോവ്സ്കി, ജി. ലെലെവിച്ച്, എൽ. അവെർബാഖി മറ്റുള്ളവർ) എന്നിവയുടെ "വിപുലമായ" ടോൺ.

അധികാരത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ ചെറുക്കാനും കലയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കാനുമുള്ള ശ്രമങ്ങൾ. ബോൾഷെവിക് ഭരണകൂടത്തോടുള്ള എതിർപ്പ്, ഈഗോ-ഫ്യൂച്ചറിസ്റ്റ് വി.ആർ.ഖോവിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വതന്ത്ര മാസികയായ "ബുക്ക് കോർണറും". യെ. ഐ. സാമ്യതിൻ (1884-1937) എഴുതിയ "മതവിരുദ്ധ" ലേഖനങ്ങൾ, പിടിവാശിയെ അപലപിച്ചു, വികസനത്തിന്റെ അനന്തത എന്ന ആശയത്തിന്റെ പ്രതിരോധം (അറിയാത്ത ഒരു വിപ്ലവത്തിന്റെ ചിത്രം" അവസാന നമ്പർ"), അവസരവാദത്തിന്റെ നിരാകരണം. "ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു" (1921) - ആത്മീയ സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ തകർച്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രവചനം. വെള്ളി യുഗത്തിലെ നേട്ടങ്ങളെ ക്ലാസിക്കൽ സാഹിത്യത്തിന്റെ പാരമ്പര്യങ്ങളുമായി സമന്വയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു കല എന്ന നിലയിൽ "നിയോറിയലിസം" എന്ന ആശയം. കലയിലെ പരമ്പരാഗത രൂപങ്ങളുടെ പ്രതിരോധവും സ്വാഭാവിക പ്രവണതകളുടെ വിമർശനവും. നിലവിലെ സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവലോകനങ്ങൾ. സംയാട്ടിന്റെ ലേഖനങ്ങളിലെ കാവ്യാത്മകതയുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ. വിമർശനങ്ങളിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിർബന്ധിത പിൻവാങ്ങൽ. L. N. Lunts (1901-1924) നടത്തിയ പ്രസംഗങ്ങളും കലയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക അന്തർലീനമായ മൂല്യത്തിനും സ്വയംഭരണത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള പ്രതിരോധം; ലണ്ട്സിന്റെ ലേഖനങ്ങളിലെ പ്ലോട്ട്-അഡീഷനിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ. അസുഖം, പടിഞ്ഞാറോട്ട് പോകൽ, നേരത്തെയുള്ള മരണം. കലയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക സ്വയംഭരണത്തിന്റെ സംരക്ഷണവും രൂപത്തിന്റെ സൗന്ദര്യാത്മക വിശകലനം ഗവേഷകരുടെ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും (ബി.എം. ഐഖെൻബോം, യു. എൻ. ടിനിയാനോവ്, വി.ബി. ഷ്ക്ലോവ്സ്കി). പെരെവൽ ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗങ്ങളുടെ (1920-കളുടെ രണ്ടാം പകുതി) വിമർശനാത്മക പ്രകടനങ്ങളിൽ കലാകാരന്റെ ആത്മീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അവകാശവാദം.

1925 ജൂൺ 18 ലെ ആർസിപി (ബി) യുടെ സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റിയുടെ പ്രമേയം "ഫിക്ഷൻ മേഖലയിലെ പാർട്ടിയുടെ നയത്തെക്കുറിച്ച്", വിമർശനത്തിൽ സ്ഥിതിഗതികളിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനം. സാഹിത്യ ജീവിതത്തിലെ പ്രതിസന്ധി പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വളർച്ച. സ്വതന്ത്രമായ വിമർശനത്തിൽ നിന്ന് ക്രമേണ ജനക്കൂട്ടം. നിരവധി മാസികകളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം അവസാനിപ്പിക്കൽ - "റഷ്യൻ സമകാലികം", "റഷ്യ" ("പുതിയ റഷ്യ") കൂടാതെ പി.

യൂഗിനെതിരെ RAPP ആരംഭിച്ച 1929-ലെ നിർണായക പ്രചാരണം. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov, A. Platonov, I. Kataev, Artem Vesely തുടങ്ങിയവർ. ജീവിതത്തിന്റെ പൊതു രാഷ്ട്രീയവൽക്കരണത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷത്തിൽ ഔപചാരിക വിദ്യാലയത്തിന്റെ തകർച്ച. വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി (1930) എഴുതിയ "ഒരു ശാസ്ത്രീയ പിശകിനുള്ള സ്മാരകം". കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് അക്കാദമിയിലെ "പാസിന്റെ" വിചാരണ (1930). വി. പെരെവർസേവിന്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിധി: 1920-കളിലും 1930-കളിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്കൂളിന്റെ പരാജയം;

"അശ്ലീല" (അമൂർത്ത-വർഗം) സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം മാത്രമല്ല, പെരെവർസേവിന്റെ സംവിധാനത്തിന്റെ നല്ല വശങ്ങളും നിഷേധിക്കുന്നു (സൃഷ്ടിയുടെ രൂപത്തിന്റെയും ഉള്ളടക്കത്തിന്റെയും കലാപരമായ പ്രത്യേകതകൾക്കായുള്ള തിരയൽ, സമഗ്രമായ വിശകലനത്തിനുള്ള ആഗ്രഹം, ചിത്രീകരണ നിരസിക്കൽ സാഹിത്യത്തിലും കലാസൃഷ്ടിക്ക് പകരം "പ്രസക്തി" യും).

ഒരു കലാസൃഷ്ടിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് രാഷ്ട്രീയ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കൽ. RAPP യുടെ വിമർശകർ പ്രഖ്യാപിച്ച സാഹിത്യത്തിലെ വർഗ്ഗസമരത്തെ മൂർച്ച കൂട്ടുക എന്ന ആശയവും മായകോവ്സ്കിയുടെ വിധിയും. CPSU യുടെ കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റിയുടെ പ്രമേയം (ബി) "സാഹിത്യ-കലാ സംഘടനകളുടെ പുനർനിർമ്മാണത്തെക്കുറിച്ച്" (1932) RAPP യുടെ പിരിച്ചുവിടലും. സാഹിത്യാന്തരീക്ഷം മെച്ചപ്പെടുത്താനുള്ള സാഹിത്യസമൂഹത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യമാകാത്ത പ്രതീക്ഷകൾ. ഒരു സാഹിത്യ "മന്ത്രാലയത്തിന്റെ" സൃഷ്ടി - ഒരൊറ്റ യൂണിയൻ സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാർ.

സാഹിത്യ വിമർശനം: വിമർശനാത്മക പ്രകടനങ്ങൾ, പ്രശ്നങ്ങൾ, ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രതിനിധികൾ, തരങ്ങൾ, രൂപങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട "കേന്ദ്രങ്ങൾ". വിമർശനാത്മക ചിന്തയുടെ "സിൻക്രെറ്റിസം": പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഈ നിമിഷത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന നിരൂപകരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിലെ സംയോജനം, രീതിശാസ്ത്രപരവും സൈദ്ധാന്തികവും ചരിത്രപരവും സാഹിത്യപരവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിർണായകമാണ്.

മാസികകളുടെ സാഹിത്യ-നിർണ്ണായക വകുപ്പുകളുടെ പങ്ക് (ക്രാസ്നയ നവം', ലെഫ്, പുതിയ ലോകം"," യംഗ് ഗാർഡ് "," ഒക്ടോബർ "," റഷ്യൻ സമകാലിക ") പ്രത്യേക സാമൂഹ്യ-രാഷ്ട്രീയ സാഹിത്യ മാസികകളും (" പ്രിന്റ് ആൻഡ് റെവല്യൂഷൻ "," പോസ്റ്റിൽ "," സാഹിത്യ പോസ്റ്റിൽ ") രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ നിലവിലെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയും അതിന്റെ വ്യക്തിഗത പങ്കാളികളുടെ സർഗ്ഗാത്മകതയും വിലയിരുത്തുന്നതിൽ, സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സൈദ്ധാന്തിക പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ വിമർശനവും പരിഹാരവും. സാഹിത്യ ഛായാചിത്രം, പ്രശ്ന ലേഖനം, ജേണലുകളിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സാഹിത്യ വിഭാഗങ്ങളായി അവലോകനം. അവലോകന ലേഖനങ്ങളിൽ നിലവിലെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ പരിഗണന. വിശകലനത്തിന്റെ പ്രശ്ന-തീമാറ്റിക് വീക്ഷണം. A. V. Lunacharsky എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ ("ഒക്ടോബർ വിപ്ലവവും സാഹിത്യവും", 1925; "സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ വളർച്ചയുടെ ഘട്ടങ്ങൾ", 1927), A. K. Voronsky ("ആധുനിക സാഹിത്യ മനോഭാവങ്ങളിൽ നിന്ന്", 1922; "ഗദ്യ എഴുത്തുകാരും കവികളും" 1924 "കവികളും". ), VP പോളോൺസ്കി ചരിത്രപരവും സാഹിത്യപരവുമായ അവലോകനത്തിന്റെ ആദ്യ ശ്രമങ്ങൾ പുതിയ സാഹിത്യംഅതിന്റെ നിലനിൽപ്പിന്റെ പത്ത് വർഷത്തിലേറെയായി (വിയാച്ച്. പോളോൺസ്കി, എ. ലെഷ്നെവ്).

നിരൂപകന്റെ സൗന്ദര്യാത്മക നിലപാടിന്റെ സമഗ്രമായ ആവിഷ്കാരത്തിന്റെ വ്യാപകമായ രൂപമെന്ന നിലയിൽ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളുടെ ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം. A. Voronsky, D. Gorbov, A. Lezhnev, L. Averbakh, A. Lunacharsky, V. Shklovsky, തുടങ്ങിയവരുടെ പുസ്തകങ്ങൾ.

ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിലെ വിമർശനാത്മക ചിന്തയുടെ വികാസത്തിന്റെ ഒരു രൂപമെന്ന നിലയിൽ ചർച്ചയും സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനത്തിന്റെ സാധ്യതയും. ചർച്ച ചെയ്ത പ്രശ്നങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി: സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ വ്യത്യസ്തതയുടെ പ്രശ്നം, ആധുനിക സാഹിത്യത്തിൽ എഴുത്തുകാരന്റെ സ്ഥാനം വിലയിരുത്തൽ; കലയുടെ യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള ബന്ധവും കലയുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യവും.

സർഗ്ഗാത്മക പ്രക്രിയയിലെ യുക്തിസഹവും യുക്തിരഹിതവുമായ അനുപാതം, സാമാന്യവൽക്കരണത്തിന്റെ സോപാധികവും ജീവിതവുമായ രൂപങ്ങൾ; വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പ്രശ്നവും ഒരു വ്യക്തിയെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന തത്വങ്ങളും; അക്കാലത്തെ നായകന്റെ പ്രശ്നം;

ആധുനിക സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രമേയപരവും പ്രശ്നപരവുമായ ഓറിയന്റേഷൻ മനസ്സിലാക്കൽ; വിഭാഗത്തിന്റെയും ശൈലിയുടെയും പ്രശ്നങ്ങൾ; സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ പുതിയ രീതിയെ ചിത്രീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.കവികളുടെയും ഗദ്യ എഴുത്തുകാരുടെയും വിമർശനത്തിന് പ്രധാന സംഭാവന.

രണ്ട് കാലഘട്ടങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു കണ്ണിയായി ഒക്ടോബറിനു മുമ്പുള്ള കവിതാ വിദ്യാലയങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളുടെ വിമർശനാത്മക പ്രസംഗങ്ങൾ സാഹിത്യ വികസനം... A. A. ബ്ലോക്കിന്റെ (1880-1921) വിമർശനാത്മക ഗദ്യം. ചരിത്രത്തിന്റെ സാംസ്കാരിക ആശയം. സാഹിത്യ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ ആലങ്കാരിക-സങ്കല്പ തത്വം. ദുരന്ത കലയുടെ ദർശന സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള വാദങ്ങൾ. കലാകാരന്റെ "പ്രയോജനത്തിന്റെയും" സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും പ്രശ്നം.

V. Ya. Bryusov (1873-1924) ന്റെ സാഹിത്യ-നിർണ്ണായക പ്രവർത്തനം. ഒരു പുതിയ തരം സംസ്കാരത്തിന്റെ പ്രശ്നത്തിന്റെ പ്രസ്താവന. പ്രതീകാത്മകത, ഫ്യൂച്ചറിസം, തൊഴിലാളിവർഗ കവികളുടെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന കവിതകൾ എന്നിവയുടെ വ്യാഖ്യാനം "റഷ്യൻ കവിതയുടെ ഇന്നലെയും ഇന്നും നാളെയും". കാവ്യ ഔപചാരികതയോടുള്ള നിഷേധാത്മക മനോഭാവം, ഇമാജിസ്റ്റുകളുടെ ശുദ്ധമായ ഭാവനാത്മകമായ സർഗ്ഗാത്മകത. പുതിയ ഉള്ളടക്കവും രൂപവും ഉള്ള ഒരു സ്ട്രീമിലേക്ക് എല്ലാ സാഹിത്യ പ്രവാഹങ്ങളെയും ലയിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ പ്രവചനം. ബ്ര്യൂസോവിന്റെ വിമർശന രീതിയുടെ അമൂർത്തമായ ചരിത്രവാദം.

NS Gumilyov എഴുതിയ "റഷ്യൻ കവിതയെക്കുറിച്ചുള്ള കത്തുകൾ" (1923) പതിപ്പ്. 1920 കളിൽ കാവ്യ സംസ്കാരത്തിന്റെ വികാസത്തിന് അവയുടെ പ്രാധാന്യം. "ഗിൽഡ് ഓഫ് പൊയറ്റ്സ്" എന്ന പഞ്ചഭൂതങ്ങളിലെ ഹ്രസ്വ അവലോകനങ്ങൾ, ഇരുപതുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ എം എ കുസ്മിൻ എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ. - രുചികരമായ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ സാമ്പിളുകൾ വിമർശകർ.

O. E. Mandelstam (1891-1938) എഴുതിയ വിമർശനാത്മക ഗദ്യം ~ തന്റെ നൂറ്റാണ്ടിലെ ദുരന്തങ്ങളെ ആഗോള സാംസ്കാരികവും ചരിത്രപരവുമായ പശ്ചാത്തലത്തിലും അതേ സമയം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന്റെ വശങ്ങളിലും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഒരു കലാപരമായ ശ്രമം. "സെൻട്രിഫ്യൂഗൽ" യൂറോപ്യൻ പ്രണയത്തിന്റെ അവസാന പ്രഖ്യാപനം. വിപ്ലവകരമായ "ക്ലാസിസത്തെ"ക്കുറിച്ചുള്ള തീസിസ്. മണ്ടൽസ്റ്റാമിന്റെ വിമർശനാത്മക രീതിയുടെ വിരോധാഭാസം ("കവിതയിൽ" എന്ന പുസ്തകം, 1928).

1920 കളിലെയും 1930 കളുടെ തുടക്കത്തിലെയും പ്രമുഖ വിമർശകർ

A. V. Lunacharsky (1875-1933) യുടെ വിദ്യാഭ്യാസ, പ്രചാരണ വിമർശകൻ. ലോക സംസ്കാരത്തിന്റെ അവകാശിയായി "തൊഴിലാളിവർഗ്ഗ സംസ്കാരം" പ്രഖ്യാപനം. ഭാവിയിലെ കലാപരമായ നേട്ടങ്ങളുടെ മഹത്വത്തിലുള്ള വിശ്വാസവും ക്ലാസിക്കൽ പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യത്തിന്റെ അംഗീകാരവും. കലയിലെ വിവിധ പ്രവണതകളോടുള്ള രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞനെന്ന നിലയിൽ ലുനാച്ചാർസ്‌കിയുടെ സമീപനത്തിലെ ആപേക്ഷിക സഹിഷ്ണുതയും വിശാലതയും. റിയലിസത്തിനായുള്ള പിന്തുണ, സാഹിത്യത്തിലെ ഏറ്റവും "ഇടത്", ഔപചാരിക പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വിമർശനം. പ്രമുഖ സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ. എം.ഗോർക്കി, വി.മായകോവ്സ്കി, എം.ഷോലോഖോവ് എന്നിവരുടെ സർഗ്ഗാത്മകത ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു. ആധുനിക സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങളുടെ വികസനം. "ലെനിനും സാഹിത്യവിമർശനവും" (1932) എന്ന ലേഖനം ലെനിനിസത്തെ സംസ്‌കാരവും പാർട്ടി സ്വാധീനവും പഠിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പുതിയ രീതിശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ വ്യവസ്ഥാപിതമായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിന്റെ ആദ്യ അനുഭവമാണ്. ലുനാചാർസ്കിയുടെ വിമർശനത്തിന്റെ പരസ്യ സ്വഭാവം. പല ലേഖനങ്ങളുടെയും ആരംഭ പോയിന്റുകളിൽ ലളിതവൽക്കരിച്ച സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ.

A. K. Voronsky (1884-1937) - ആദ്യത്തെ സോവിയറ്റ് "കട്ടിയുള്ള" മാസിക "Krasnaya Nov'" (1921-1927) എഡിറ്റർ. വോറോൺസ്കിയുടെ സൈദ്ധാന്തികവും സാഹിത്യപരവുമായ വീക്ഷണങ്ങളും പെരെവൽ ഗ്രൂപ്പിലെ വിമർശകരുടെ സ്ഥാനവും. അറിവിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക രൂപമായി കലയുടെ അംഗീകാരവും യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ സ്വാംശീകരണവും. "നേരിട്ടുള്ള ഇംപ്രഷനുകളുടെ" സിദ്ധാന്തം, സാഹിത്യത്തിലെ ഉപദേശങ്ങളും ചിത്രീകരണവും നിരസിക്കുക. വോറോൺസ്കിയുടെ ഉയർന്ന സൗന്ദര്യാത്മക രുചി. ക്ലാസിക്കൽ പൈതൃകത്തിന്റെ സംരക്ഷണം. നിർദ്ദിഷ്‌ട കാലത്തെ ഏറ്റവും കഴിവുള്ള എഴുത്തുകാരെന്ന നിലയിൽ "സഹയാത്രികരുടെ" സൃഷ്ടികളോടുള്ള നിരൂപകന്റെ മുൻഗണന; സാഹിത്യത്തിലെ റിയലിസ്റ്റിക് തത്വങ്ങളുടെ പ്രതിരോധം;

"പുതിയ റിയലിസം" എന്ന ആശയം, ചരിത്രവാദത്തിന്റെ ആവശ്യകതയുടെ തീസിസ്. "പോസ്‌റ്റ്-പോസ്‌റ്റിംഗ്", "നലിത് പോസ്റ്റ്-പോസ്‌റ്റിംഗ്" എന്നിവയ്‌ക്കൊപ്പം മൂർച്ചയുള്ള വിവാദം, കലാപരമായി വിലപ്പെട്ട എല്ലാം സംരക്ഷിക്കാനും സംരക്ഷിക്കാനുമുള്ള ആഗ്രഹം. വോറോൺസ്‌കിയിലെ മൂർത്തമായ വിമർശനത്തിന്റെ മുൻഗണനാ വിഭാഗമായി സാഹിത്യ ഛായാചിത്രം. എസ്. യെസെനിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ചില വശങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ അക്കാലത്തെ മുൻവിധികൾക്കുള്ള ആദരാഞ്ജലി, Eug. Zamyatin. വിമർശനത്തിൽ നിന്നും പത്രപ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്നും വൊറോൺസ്‌കി നിർബന്ധിതമായി പിന്മാറി.

വിപി പോളോൺസ്കി (1886-1932) - ക്രിട്ടിക്കൽ-ബിബ്ലിയോഗ്രാഫിക് പതിപ്പ് "പ്രിന്റ് ആൻഡ് റെവല്യൂഷൻ" (1921-1929), "ന്യൂ വേൾഡ്" (1926-1931) എന്നിവയുടെ എഡിറ്റർ - 1920 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ ഏറ്റവും ജനപ്രിയമായ മാസിക. കഴിവുള്ള എഴുത്തുകാരെ പുതിയ ലോകത്തേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നു - വിവിധ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ നിന്നും "കാട്ടു" (സ്വതന്ത്ര), സമർപ്പണം അവരെപോളോൺസ്കിയുടെ ലേഖനങ്ങൾ. "സഹയാത്രികരും" തൊഴിലാളിവർഗ എഴുത്തുകാരും തമ്മിലുള്ള "കല"യുടെയും "പ്രത്യയശാസ്ത്ര"ത്തിന്റെയും വിമർശകന്റെ മെക്കാനിക്കൽ വിഭജനം പ്രായോഗികമായി മറികടക്കുന്നു. പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ വിലയിരുത്തലുകളുടെ വസ്തുനിഷ്ഠതയ്ക്കായി നിരന്തരമായ പരിശ്രമം. കൃതികളുടെ ഭാഷയിലും ഇമേജറിയിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, നിരൂപകന്റെ വിശകലനപരവും വ്യവസ്ഥാപിതവുമായ സമ്മാനം. "പോസ്റ്റ്-പോസ്റ്റിംഗ്", "ലെഫോവ്" എന്നിവയുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങളുമായുള്ള വിവാദം. "റൊമാന്റിക് റിയലിസം" എന്ന തീസിസ്. ലേഖനം " കലാപരമായ സൃഷ്ടിസാമൂഹിക ക്ലാസുകളും. സാമൂഹിക ക്രമത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച് ”(1929). "അവബോധവും സർഗ്ഗാത്മകതയും" (1934) എന്ന പഠനത്തിൽ അവബോധവാദത്തിന്റെ നിരാകരണം.

എ. ലെഷ്നെവ് (അപരനാമം A. Z. ഗോറെലിക്, 1893-1938) - പാസിന്റെ പ്രമുഖ സൈദ്ധാന്തികനും വിമർശകനുമാണ്. "മനുഷ്യമുഖമുള്ള സോഷ്യലിസം" എന്ന ആശയം - ട്രെൻഡുകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ എ. ലെഷ്നെവിന്റെ ആരംഭ പോയിന്റ് സമകാലീനമായ കലയാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ കലാപരമായ-ആലങ്കാരിക പുനർനിർമ്മാണത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക മാർഗമെന്ന നിലയിൽ, സൃഷ്ടിപരമായ പ്രക്രിയയിൽ അവബോധത്തിന്റെ പങ്ക് സംരക്ഷിക്കൽ, "ഓർഗാനിക്" സർഗ്ഗാത്മകത എന്ന ആശയം. ദൈനംദിനവാദത്തിനെതിരായ റിയലിസത്തിനായുള്ള പോരാട്ടം: പുരോഗതിയും ന്യായീകരണവും സൃഷ്ടിപരമായ തത്വങ്ങൾ"പാസ്" ("പുതിയ മാനവികത", "ആത്മാർത്ഥത", "മൊസാർട്ടിയനിസം", "സൗന്ദര്യ സംസ്കാരം"); ആധുനിക സാഹിത്യത്തിന്റെ കൃതികളെ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ അവയുടെ ഉപയോഗം. വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ വിഭാഗം, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു പരിവർത്തന കാലഘട്ടത്തിലെ വ്യക്തിത്വം, ലെഷ്നെവിന്റെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിൽ; സൃഷ്ടിപരമായ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും വിഭാഗത്തിന്റെയും പ്രശ്നം സാഹിത്യ ഛായാചിത്രംലെഷ്നെവിൽ നിന്ന് (ബി. പാസ്റ്റെർനാക്ക്, വി. മായകോവ്സ്കി, എൽ. സെയ്ഫുലിനയ്ക്ക് സമർപ്പിച്ച ലേഖനങ്ങൾ).

"പഠിക്കുക മാത്രമല്ല, നിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന" സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിലെ ജീവനുള്ള പങ്കാളിയെന്ന നിലയിൽ വിമർശനം എന്ന ആശയം. അവസരവാദത്തിനെതിരായ, "സാലിയറിസ"ത്തിനെതിരായ പോരാട്ടം. "ക്രാഫ്റ്റ്", "വർക്ക്", "ടെക്നിക്" - "സർഗ്ഗാത്മകത", "ഇന്റ്യൂഷൻ", "പ്രചോദനം" എന്നിവയെ വിപരീതമാക്കുന്നു. 20 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ മായകോവ്സ്കിയുടെ പരിണാമത്തിന്റെ കർശനമായ വിലയിരുത്തൽ. എ ലെഷ്നെവ് വ്യാഖ്യാനിച്ചതുപോലെ പാസ്റ്റെർനാക്കിന്റെ പ്രവർത്തനവും അതിന്റെ പരിണാമവും. നിരൂപകൻ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന "ഇടത്" കലയുടെ "ഛായാചിത്രം". "സാമൂഹിക ക്രമം" എന്ന വിഭാഗവും കലാകാരന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രശ്നവും. റാപ്പിന്റെ വിമർശകരുടെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ യുക്തിസഹീകരണവും പ്രയോജനവാദവുമായി കലയുടെ മാനുഷികവൽക്കരണവുമായുള്ള വിവാദം. സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ തത്തുല്യമായ" കണ്ടെത്താനുള്ള സ്വന്തം അഭിലാഷത്തോട് ചേർന്നുള്ള, അശ്ലീലമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തെ എ. ലെഷ്നെവ് നിരസിച്ചു. ഒക്ടോബറിനു ശേഷമുള്ള സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആദ്യ ലേഖനത്തിന്റെ സൃഷ്ടി: "വിപ്ലവ ദശകത്തിന്റെ സാഹിത്യം (1917-1927)" (ഡി. ഗോർബോവിനൊപ്പം). എ. ലെഷ്നെവ് സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലേക്കുള്ള പുറപ്പാട്; 1930-കളിലെ സാഹിത്യകൃതികൾ വികസനമായി

സൗന്ദര്യാത്മക ആശയങ്ങൾ 1920-കൾ

D. A. Gorbov (1894-1967) - LEF, RAPP എന്നിവയുടെ നിരന്തരമായ എതിരാളിയായ പെരെവൽ ഗ്രൂപ്പിന്റെ സൈദ്ധാന്തികനും വിമർശകനും. "ഓർഗാനിക് വിമർശനത്തിന്റെ" പാരമ്പര്യങ്ങൾ അൽ. ഡി ഗോർബോവിന്റെ കൃതികളിൽ ഗ്രിഗോറിയേവ്. "ഓർഗാനിക് സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ" നിയമങ്ങളുടെ പ്രതിരോധം, അതിന്റെ "ഓർഗനൈസേഷന്റെ" സാധ്യതയുടെ സൈദ്ധാന്തിക ന്യായീകരണമായി കലയുടെ യുക്തിവാദ സിദ്ധാന്തങ്ങളുള്ള തർക്കശാസ്ത്രത്തിൽ. കലയെ "രണ്ടാം തരം പത്രപ്രവർത്തനം", "രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ സേവകൻ" എന്ന നിലയിലുള്ള വീക്ഷണത്തിനെതിരെ പോരാടുന്നു. സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ പ്രത്യേകതകളുടെ അംഗീകാരം

"പരമ്പരാഗതമായി, 1968-ലെ "പ്രാഗ് സ്പ്രിംഗിന്" ശേഷം പ്രചരിച്ച, വളരെ പിന്നീടുള്ള ഒരു ചിത്ര-പദം ഉപയോഗിച്ചു.

ആകാശ പ്രക്രിയ. ഗലാറ്റിയയുടെ ചിത്രം കലാകാരന്റെ ആന്തരിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രതീകമാണ്. "സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ ഓർഗാനിക് സ്വഭാവം" കലാപരമായ ഒരു മാനദണ്ഡമായി മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു. 1920-കളിലെ വിവാദ കൃതികളെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന ഡി. ഗോർബോവിന്റെ പ്രസംഗങ്ങൾ: യു. ഒലെഷയുടെ "അസൂയ", എൽ. ലിയോനോവിന്റെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും "കള്ളൻ". ലിയോനോവ്, എം. ഗോർക്കി). വിപ്ലവ ദശാബ്ദത്തിന്റെ സാഹിത്യം (നമ്മുടെ വീട്ടിലും വിദേശത്തും) എന്ന പുസ്തകത്തിലെ അവലോകനം ഉൾപ്പെടെ, 1920കളിലെ പൊതു സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായി കുടിയേറ്റ സാഹിത്യത്തെ പരിഗണിക്കാനുള്ള സോവിയറ്റ് നിരൂപണ ചരിത്രത്തിലെ ആദ്യത്തെ (ഏകവും) ശ്രമം. വർഗസമരത്തെ മൂർച്ച കൂട്ടുക എന്ന മുദ്രാവാക്യത്തിലേക്ക് സാഹിത്യത്തെ ഏകീകരിക്കുക എന്ന ആശയത്തെ എതിർക്കാനുള്ള ശ്രമമെന്ന നിലയിൽ ഗോർബോവിന്റെ "ഏകധാര" സിദ്ധാന്തം. തന്റെ സാഹിത്യ പ്രവർത്തനം തുടരുക അസാധ്യമാണെന്ന് നിരൂപകന്റെ ആദ്യകാല തിരിച്ചറിവ്.

1920-കളിലെ വിമർശനം സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിലെ ഏറ്റവും "പ്രമുഖ" പങ്കാളികളുടെ സർഗ്ഗാത്മകതയെയും അവരുടെ സൃഷ്ടിപരമായ രൂപത്തിലും വിധിയിലും അവളുടെ സ്വാധീനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള അവളുടെ വ്യാഖ്യാനങ്ങളിൽ.

1920-കളിലെ വിമർശനം സാഹിത്യ വികസനത്തിലെ പ്രധാന പ്രവണതകൾ വിലയിരുത്താനുള്ള അവളുടെ ശ്രമങ്ങളിൽ. സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിൽ വിമർശനത്തിന്റെ സ്വാധീനം.

30 കളിലെ സാഹിത്യ വിമർശനം

1930 കളിലെ വിമർശനത്തിന്റെ പങ്ക് സാഹിത്യവും അധികാരവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ പുതിയ രൂപങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ, ഒരു കൃതിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡ മാനദണ്ഡങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ, സാഹിത്യത്തിന്റെ "ബദലില്ലാത്ത" മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ.

മാസികകളുടെ സാഹിത്യ വിമർശന വകുപ്പുകളും അവയുടെ അഭാവവും ഉജ്ജ്വലമായിപ്രകടിപ്പിച്ച മുഖം. പ്രത്യേക സാഹിത്യ വിമർശന പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ ആവിർഭാവം: "സാഹിത്യ ഗസറ്റ" (1929 മുതൽ), "സാഹിത്യവും മാർക്സിസവും" (1928-1931), "പുസ്തകവും തൊഴിലാളിവർഗ വിപ്ലവവും" (1932-1940), "സാഹിത്യ പഠനം" (1930-1941) , "സാഹിത്യ നിരൂപകൻ" (1933-1940) കൂടാതെ അതിനുള്ള അനുബന്ധം - "സാഹിത്യ നിരൂപണം" (1936-1941).

സാഹിത്യ-കലാ നിരൂപണ രംഗത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന വ്യക്തികളുടെ മാറ്റം.

20-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ-30-കളുടെ അവസ്ഥയിൽ നിന്നുള്ള പരിവർത്തനമെന്ന നിലയിൽ വിമർശനാത്മക ചർച്ച. വിമർശനാത്മക ചിന്തയുടെ വികാസത്തിന്റെ ഒരു രൂപം, അത് കഴുത്തു ഞെരിച്ച് കൊല്ലുന്നതിന്റെ ഒരു രൂപമായി മാറി. ഒരു പുതിയ രൂപത്തിലുള്ള ചർച്ചയുടെ ആവിർഭാവം - മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച തീരുമാനത്തോടുകൂടിയ "ചർച്ച".

"പാശ്ചാത്യർ", "പോച്ച്വെന്നിക്കി" എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയും "സാഹിത്യത്തിലെ റിയലിസവും ഔപചാരികതയും" എന്ന പ്രശ്നവും. വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ, സൺ. വിഷ്‌നെവ്‌സ്‌കിയും മറ്റുള്ളവരും ഡോസ് പാസോസ്, ജോയ്‌സ്, പ്രൂസ്റ്റ് എന്നിവരുടെ വ്യക്തിത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളും ആധുനിക സാഹിത്യത്തിൽ അവരുടെ സ്വാധീനവും. "പാശ്ചാത്യവാദവും" ആധുനികതയുടെയും "ഔപചാരികതയുടെയും" പ്രശ്നങ്ങളും. എം ഗോർക്കിയുടെ സ്ഥാനം ("ഗദ്യത്തിൽ", "ഒരു പോയിന്റിലും ഹമ്മോക്കിലും"), "പെരെവാൾട്ട്സ്" I. കറ്റേവ് ("സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ഉമ്മരപ്പടിയിൽ കല"). "ഔപചാരികത" ("മാസ്റ്ററിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകൾ", 1933) എന്നതിനെതിരായ പോരാട്ടത്തിന്റെ പ്രക്രിയയിൽ ഉയർന്നുവന്ന ലളിതവൽക്കരണം, കലയുടെ ലെവലിംഗ് എന്നിവയുടെ അപകടത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള എ ലുനാച്ചാർസ്കിയുടെ ശ്രമം. സാഹിത്യത്തിലെ സൃഷ്ടിപരമായ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ചർച്ചയുടെ പങ്ക്, ഒരു സൗന്ദര്യാത്മക "മോണോഫോണി" (എവ്ജെനി സംയാറ്റിൻ) സൃഷ്ടിക്കൽ.

1933-1934 ചർച്ച സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിലെ ദിശകളെക്കുറിച്ച്. അതിൽ വ്യത്യസ്ത സൃഷ്ടിപരമായ ദിശകളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ സാധ്യതയെ എ. വി. കിർഷന്റെ പ്രസംഗങ്ങളിലെ ദിശകളുടെ വൈവിധ്യ തത്വത്തിന്റെ പ്രതിരോധം. സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ വികാസത്തിനിടയിൽ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ഐക്യം എന്ന ആശയത്തിന്റെ അംഗീകാരം.

നാടകകൃത്തുക്കൾക്കിടയിൽ "ഇൻവേറ്റർമാരുടെ" (Vs. Vishnevsky, N. Pogodin) "യാഥാസ്ഥിതികരുടെ" (V. Kirshon, A. Afinogenov) ഏറ്റുമുട്ടൽ. ആധുനികതയുടെ മനഃശാസ്ത്രപരവും പത്രപ്രവർത്തനപരവുമായ വ്യാഖ്യാനവും മനഃശാസ്ത്ര നാടകത്തിന്റെ വിധിയിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനവും താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു.

സാഹിത്യത്തിലെ പൊതുവൽക്കരണ തത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച. ആദ്യ പഞ്ചവത്സര പദ്ധതിയുടെ വർഷങ്ങളിൽ യാഥാർത്ഥ്യവുമായി സവിശേഷമായി മനസ്സിലാക്കിയ ഒരു പുതിയ തരംഗം, ഡോക്യുമെന്ററി രൂപങ്ങളുടെ സമൃദ്ധി, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു ഉപന്യാസം, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ മാസ്റ്റേഴ്സ് ചെയ്യുന്ന ഈ രീതിയെ സാമാന്യവൽക്കരിക്കാനുള്ള ശ്രമവും തുടർന്നു. "സാഹിത്യം" എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അധ്യാപകർവസ്തുത ". കൃതിമമായ പരമ്പരാഗത രൂപങ്ങളുടെ സ്ഥാനചലനം.

1934-ലെ സംവാദം ചരിത്ര നോവൽസാഹിത്യത്തിലെ ചരിത്ര വിഷയങ്ങളുടെ "പുനരധിവാസ" ത്തിന്റെ തുടക്കവും.

1932-1934 ചർച്ച ഫിക്ഷന്റെ ഭാഷയെക്കുറിച്ച്. എഫ്. പാൻഫെറോവിന്റെയും എ. സെറാഫിമോവിച്ചിന്റെയും സ്ഥാനം ("എഴുത്തുകാരെക്കുറിച്ച്" നക്കി "ഒപ്പം" നക്കിയില്ല "," എം. ഗോർക്കിയുടെ ഉത്തരം "). മണ്ഡലത്തിലെ സ്വാഭാവികവും കൃത്രിമവുമായ ശൈലിയിലുള്ള പ്രവണതകൾക്കെതിരെയുള്ള പ്രതിഷേധം കലാപരമായ പ്രസംഗംഎം. ഗോർക്കിയുടെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ (" തുറന്ന കത്ത്എ. സെറാഫിമോവിച്ച് "," ഭാഷയിൽ "), എ. ടോൾസ്റ്റോയ് (" നിങ്ങൾക്ക് കർഷകരുടെ ശക്തി ആവശ്യമുണ്ടോ? "). നല്ല ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുടെ നെഗറ്റീവ് ഫലം: 30 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി മുതൽ സാഹിത്യത്തിലെ കലാപരമായ സംഭാഷണത്തിന്റെ നിലവാരം.

സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിനുള്ള സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെ ആദ്യ കോൺഗ്രസിന്റെ (1934) പ്രാധാന്യം. എം ഗോർക്കിയുടെ റിപ്പോർട്ടിലെ കലാപരമായ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ ചോദ്യങ്ങൾ. സാഹിത്യത്തിന്റെ അഭിവൃദ്ധി, അതിന്റെ മുൻ കാലഘട്ടത്തെ വിലകുറച്ച് കാണുന്നതിന് കോൺഗ്രസ് പങ്കാളികളുടെ ഉട്ടോപ്യൻ പ്രതീക്ഷകൾ.

എം. ഗോർക്കിയുടെ വിമർശനാത്മകവും പരസ്യവുമായ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിവിധ രൂപങ്ങളും സാഹിത്യ, കലാപരമായ നിരൂപണത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിലും വികാസത്തിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പങ്ക്. വിമർശനത്തിലെ ഔപചാരികവും അപരിഷ്‌കൃതവുമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര സമീപനങ്ങൾക്കെതിരായ എഴുത്തുകാരന്റെ പ്രസംഗങ്ങൾ. "ഗ്രൂപ്പിസം" എന്നതിനെതിരായ പോരാട്ടവും ഒരു പ്രത്യേക സൃഷ്ടിപരമായ പ്രതിഭാസത്തിന്റെ വിലയിരുത്തലിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനവും. സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തിന്റെ സത്തയെ കുറിച്ച് ഗോർക്കി, പ്രധാനമായും ഭാവിയിൽ ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു, ക്ലാസിക്കൽ പൈതൃകവുമായുള്ള അതിന്റെ തുടർച്ച, ചരിത്രവാദം, സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിലെ പ്രണയം, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ സത്യത്തെക്കുറിച്ചും ഫിക്ഷൻ... എസ്. യെസെനിൻ, എം. പ്രിഷ്വിൻ, എൽ. ലിയോനോവ്, വി.യുടെ സർഗ്ഗാത്മകതയെക്കുറിച്ച് ഗോർക്കി കണക്കാക്കുന്നു. ഇവാനോവ്, എഫ്. ഗ്ലാഡ്‌കോവ് തുടങ്ങിയവർ. വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള എഴുത്തുകാരുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമായ എ. ബെലി, ബി. പിൽനാക്ക് എന്നിവരുടെ അന്യായമായ അപലപനം. സാഹിത്യ യുവാക്കൾ നടത്തിയ വളരെ ഉദാരമായ മുന്നേറ്റങ്ങളും സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗോർക്കിയുടെ അപൂർണ്ണമായ ധാരണയും തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന രണ്ട് വർഷങ്ങളിൽ.

കോൺഗ്രസിന് ശേഷമുള്ള കാലഘട്ടത്തിലെ വിമർശനവും അതിന്റെ വികാസവും. പുതിയ പേരുകൾ. സൗന്ദര്യാത്മക ചിന്തയുടെ പ്രതിനിധികൾക്കിടയിൽ "സ്പെഷ്യലൈസേഷൻ": സാഹിത്യത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിനും ചരിത്രത്തിനും അനുകൂലമായ ശക്തികളുടെ പുനർവിതരണം, "കട്ടിയുള്ള" ജേണലുകളുടെ സാഹിത്യ-നിർണ്ണായക വകുപ്പുകളുടെ ശോഷണം.

സാഹിത്യത്തിലെ "ഔപചാരികത"യെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയുടെ പുനരാരംഭം 1936-ൽ പല എഴുത്തുകാരുടെയും കലാകാരന്മാരുടെയും അവരുടെ "പശ്ചാത്താപത്തിന്റെയും" വ്യക്തമായ വിശദീകരണങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ. വ്യത്യസ്തമായ അസ്തിത്വത്തിന്റെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾ കലാരൂപങ്ങൾശൈലികളും; സോവിയറ്റ് കലയെ ദൈനംദിന വിശ്വാസത്തിന്റെ കലയായി സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ശ്രമം; ചിത്രത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത രൂപങ്ങളുടെ അന്തിമ സ്ഥാനചലനം. ഔപചാരികതയുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിലെ ഒരു സൈഡ് പ്രൊഡക്റ്റീവ് പ്രവണതയാണ് ഔപചാരികതയെ കുറിച്ചുള്ള തീസിസ്, ജീവിതത്തെ "സൂത്രവാക്യങ്ങൾക്ക്" കീഴ്പ്പെടുത്തുന്നത് അതിനെ ലളിതമാക്കുകയും വഴി തുറക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വാർണിഷിംഗും സംഘർഷരഹിതവുമാണ്(I. കറ്റേവ് "കല സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആളുകൾ ").

മാനദണ്ഡവാദത്തിന്റെ പ്രവണതകളുടെ വിമർശനത്തിലെ സ്ഥിരീകരണം, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ സ്പർശിക്കുന്ന കൃതികളുടെ വിലയിരുത്തലിൽ അവയുടെ സ്വാധീനം. I. Ehrenburg ("Day two"), L. Leonov ("Skuta-Revsky" and "The Road to the Ocean"), M. Sholokhov ("Quiet Don"), A എന്നിവരുടെ കൃതികളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ നിർണായകമായ പാത്തോസിന്റെ വ്യാപനം. പ്ലാറ്റോനോവ്. കലാപരമായ സത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളുടെ രൂപഭേദം, ദുരന്തത്തിന്റെ പങ്ക്, സ്വകാര്യ ജീവിതം ചിത്രീകരിക്കാനുള്ള അവകാശം. 30 കളുടെ അവസാനത്തിൽ ആവിർഭാവം. സാഹിത്യത്തിലെ സംഘർഷരഹിതമായ ആശയം.

മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ "സാഹിത്യ നിരൂപകൻ" (1933-1940) എന്ന മാസികയുടെ പങ്ക് സാഹിത്യ ജീവിതംആധുനികത. ജേണൽ വിമർശകർ: വി. അലക്സാന്ദ്രോവ്, യു. യുസോവ്സ്കി, കെ. സെലിൻസ്കി, എ. ഗുർവിച്ച്, വി. ഗോഫെൻഷെഫർ, ഇ. ഉസിയേവിച്ച് തുടങ്ങിയവർ. ജേണലിന്റെ ഘടന, അതിന്റെ ദിശ (അശ്ലീലമായ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിനെതിരായ പോരാട്ടം, തത്വത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപനം. "കോൺക്രീറ്റ് വിമർശനം" ഫിക്ഷൻ) കൂടാതെ പ്രഖ്യാപിത മനോഭാവങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിലെ ആന്തരിക പൊരുത്തക്കേടും ("കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന" സ്വരം, അനുചിതമായ വാക്യങ്ങൾ). സാഹിത്യകൃതികളിലെ ചിത്രീകരണാത്മകത, പ്രഖ്യാപനം, സ്കീമാറ്റിസം എന്നിവയുടെ വിമർശനം. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധിാവസ്ഥയുടെ ജേണലിന്റെ പേജുകളിൽ യഥാർത്ഥ അംഗീകാരം. മാസികയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിവാദങ്ങൾ, അതിന്റെ തെറ്റുകളുടെ പെരുപ്പിച്ചുകാട്ടൽ (വി. എർമിലോവ്, എം. സെറെബ്-റിയാൻസ്കി, വി. കിർപോറ്റിൻ എന്നിവരുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ), സാഹിത്യ നിരൂപകന്റെ (സത്യസന്ധമായ, പ്രൊഫഷണൽ വിശകലനം) മെറിറ്റുകളുടെ വ്യാഖ്യാനം പ്രത്യയശാസ്ത്ര വിശുദ്ധിയിൽ നിന്നുള്ള അസ്വീകാര്യമായ വ്യതിയാനങ്ങൾ, ആരോപണങ്ങൾ "ഗ്രൂപ്പ്" ലു-കാച്ച - ലിഫ്ഷിറ്റ്സ് (ജേണലിന്റെ സജീവ രചയിതാക്കൾ, അതിന്റെ സൈദ്ധാന്തികർ). എന്നതിലെ ലേഖനം " സാഹിത്യ പത്രം"1939 ഓഗസ്റ്റ് 10-ലെ തീയതിയും ക്രാസ്നയ നവം മാസികയുടെ എഡിറ്റോറിയൽ ലേഖനവും ഒരു തലക്കെട്ടിൽ -" സാഹിത്യ നിരൂപകന്റെ ദോഷകരമായ വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് "(1940) - മാസിക അടച്ചുപൂട്ടലും.

എപി പ്ലാറ്റോനോവ് (1899-1951) - 30 കളിലെ ഏറ്റവും വലിയ എഴുത്തുകാരൻ-വിമർശകൻ, സോഷ്യലിസത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ചും ലെനിന്റെ മഹത്വത്തെക്കുറിച്ചും (എന്നാൽ സ്റ്റാലിൻ അല്ല) തന്റെ ലേഖനങ്ങളിൽ പ്രഖ്യാപിക്കുകയും അതേ സമയം സാർവത്രിക ധാർമ്മികതയാൽ സ്ഥിരമായി നയിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു. പുഷ്കിൻ മുതൽ എൻ. ഓസ്ട്രോവ്സ്കി വരെയുള്ള ഏതെങ്കിലും എഴുത്തുകാരുടെ സർഗ്ഗാത്മകത, സാഹിത്യ സാമഗ്രികൾ എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര മാനദണ്ഡമല്ല. അംഗീകരിക്കുന്ന ആരംഭം മുൻഗണന നൽകുന്നു സാഹിത്യം XIXവി. വിമർശനാത്മകം. പ്ലാറ്റോനോവിന്റെ ലേഖനങ്ങളിൽ സാഹിത്യത്തിന്റെയും ജീവിതത്തിന്റെയും വിദൂര മേഖലകളുടെ വിരോധാഭാസമായ ഒത്തുചേരൽ. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ആളുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തയുടെയും ചിന്തയുടെയും സംയോജനം സ്വാഭാവികമാണ് സൃഷ്ടിപരമായ വ്യക്തിത്വംആത്മീയവും ഭൗതികവുമായ മൂല്യങ്ങൾ സജീവമായി സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

30-കളിലെ വിമർശനത്തിനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ. വിപ്ലവാനന്തര സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ അനുഭവം സംഗ്രഹിക്കാൻ. എ. സെലിവനോവ്സ്കിയുടെ പുസ്തകം "റഷ്യൻ സോവിയറ്റ് കവിതയുടെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ" (1936), വി. പെർത്സോവിന്റെ ലേഖനങ്ങൾ "രണ്ട് പഞ്ചവത്സര പദ്ധതികളുടെ ആളുകൾ" (1935), "വ്യക്തിത്വവും ഒരു പുതിയ അച്ചടക്കവും" (1936), മുതലായവ. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കാൻ, സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന റിപ്പബ്ലിക്കുകളുടെ ചരിത്രം. സാഹിത്യവിമർശനത്തിൽ (1937) ഇരുപത് വർഷക്കാലം സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ഒരു ക്രോണിക്കിൾ സൃഷ്ടിച്ചതിന്റെ പൂർത്തിയാകാത്ത അനുഭവം.

30 കളിലെ വിമർശനം. ഒരു കലാസൃഷ്ടിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു മാനദണ്ഡ സംവിധാനത്തിന്റെ സൃഷ്ടി (സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തിന്റെ സാഹിത്യ മാതൃകയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഒരു സൃഷ്ടിയുടെ മാതൃക).

30 കളിലെ വിമർശനം. സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിലെ ഏറ്റവും പ്രമുഖരായ പങ്കാളികളുടെ സർഗ്ഗാത്മകത വിലയിരുത്തുന്നതിൽ. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ "ക്ലാസിക്കുകളുടെ" ഒരു "ക്ലിപ്പ്" രൂപീകരണം.

30 കളിലെ വിമർശനം. സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ. സാഹിത്യ വികാസത്തിന്റെ വികലതയ്ക്കും രൂപഭേദത്തിനും അവളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം:

കലയെ ലളിതമാക്കാനുള്ള പ്രവണത; സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തിന്റെ സ്ഥിരീകരണ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളുടെ വികസനം, "വാർണിഷിംഗ്" സൃഷ്ടികൾക്കുള്ള പിന്തുണ, കലാപരമായ സത്യത്തോടുള്ള എതിർപ്പ്; സങ്കീർണ്ണവും അവ്യക്തവുമായ കഥാപാത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം.

വൻതോതിലുള്ള അടിച്ചമർത്തലിന്റെ ഫലമായി നിരവധി സാഹിത്യ നിരൂപകരുടെ മരണം.

40 കളിലെ വിമർശനം - 50 കളുടെ ആദ്യ പകുതി

ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തിന്റെ വർഷങ്ങളും യുദ്ധാനന്തര ആദ്യ ദശകവും (1946-1955) സാഹിത്യപരവും കലാപരവുമായ നിരൂപണത്തിന് അങ്ങേയറ്റം പ്രതികൂലമായ സമയമാണ്. 40 കളിലെ വിമർശനത്തിന്റെ ദുർബലപ്പെടുത്തൽ, 30 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ വിപുലമായ പ്രചാരണങ്ങളുടെയും അടിച്ചമർത്തലുകളുടെയും ഫലമായി അതിന്റെ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ കുറവ്, സൈനികസേവനം, യുദ്ധത്തിലെ നഷ്ടങ്ങൾ. ഗൗരവമേറിയതും സജീവവുമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ അന്വേഷണത്തിന്റെ അഭാവം, സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് പിടിവാശികളുടെ ആധിപത്യം, സ്റ്റാലിന്റെ മരണം വരെ (1953) ചില എഴുത്തുകാരുടെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ മാത്രം മറികടന്നു. പൊതുവായ"കോൺക്രീറ്റ്" വിമർശനത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത സാമ്പിളുകളും. ഔദ്യോഗിക സമൂഹത്തിന്റെയും സാഹിത്യത്തിന്റെയും സ്വയം മഹത്വം, റഷ്യൻ, സോവിയറ്റ് ("സോഷ്യലിസ്റ്റ്") എല്ലാ വിദേശികളോടും ("ബൂർഷ്വാ") എതിർപ്പ്.

യുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടതോടെ വിമർശനത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണ അടിത്തറ ദുർബലമാവുകയും നിരവധി മാസികകൾ അടച്ചുപൂട്ടുകയും ചെയ്തു. ആഴത്തിലുള്ള വിശകലനപരവും സാമാന്യവൽക്കരിക്കുന്നതുമായ സൃഷ്ടികളുടെ അഭാവം. പത്രപ്രവർത്തന സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ മുൻനിരയിലേക്ക് വരുന്നു. വിമർശനത്തിലെ സമീപനത്തിന്റെയും വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെയും ലളിതവൽക്കരണം, ഏറ്റവും വലിയ പ്രേക്ഷകർക്കായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തത്, ഉടനടി പ്രചാരണ ഫലം കൈവരിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. യുദ്ധസമയത്ത് അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി-ചരിത്രപരമായ വിശദീകരണം.

വിമർശനം, പത്രപ്രവർത്തനം, സാഹിത്യ നിരൂപണം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ, പ്രസക്തിയും കാലികതയും അവരിൽ നിന്ന് ഏകകണ്ഠമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു (എ. സുർകോവിന്റെ ലേഖനം "സഹ വിമർശകർക്ക്", 1942; എ. ഫദീവിന്റെ പ്രസംഗം "നമ്മുടെ കാലത്തെ കലാപരമായ വിമർശനത്തിന്റെ ചുമതലകൾ" , 1942; "ലിറ്ററേച്ചുറ ഐ ആർട്ട് "ജൂൺ 18, 1942" എന്ന പത്രത്തിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ, വിജയത്തിലേക്ക് പ്രചോദിപ്പിക്കാൻ എല്ലാ കലയിലൂടെയും "; ബി. ഐച്ചൻബോമിന്റെ ലേഖനം" നമുക്ക് നമ്മുടെ കരകൗശലത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാം ", 1943), പൊതു അംഗീകാരം അവയുടെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിശദീകരണമില്ലാതെ വിമർശനത്തിന്റെ വലിയ പോരായ്മകൾ (ലേഖനങ്ങൾ" സാഹിത്യവും കലയും ":" ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള കലാപരമായ കഴിവ് "," കലാപരമായ വിമർശനത്തെക്കുറിച്ച് ", 1943).

മഹത്തായ ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തിൽ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ പ്രധാന ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ ദേശസ്നേഹം, വീരത്വം, ധാർമ്മിക സ്ഥിരോത്സാഹംസോവിയറ്റ് ജനതയിലെ പ്രധാന കാര്യത്തിന്റെ ആൾരൂപമായും റഷ്യൻ ദേശീയ സ്വഭാവത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സവിശേഷതകളും സാഹിത്യത്തിലെ നായകന്മാർ. സാഹിത്യകൃതികളെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മാനദണ്ഡമായി ഈ ഗുണങ്ങളുടെ പരിവർത്തനം. 20-30 കളിലെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര മാനദണ്ഡങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിന്റെ നല്ല ഫലങ്ങൾ. ദേശീയ-ദേശസ്നേഹം: സുപ്രധാനവും പ്രായോഗികവും - വലിയ അപകടത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ ഐക്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുക, അതിൽ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസമുള്ള മനോഭാവം സ്ഥാപിക്കുക - ധാർമ്മികവും സൗന്ദര്യാത്മകവും - സാർവത്രിക മാനുഷിക മൂല്യങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിന്റെയും മരണത്തിന്റെയും വക്കിലുള്ള യഥാർത്ഥ അംഗീകാരം (വീട്, കുടുംബം, വിശ്വസ്തത, സൗഹൃദം, സമർപ്പണം, മെമ്മറി, ലളിതമായ, തികച്ചും വ്യക്തിപരമായ വികാരങ്ങൾ, സഖാക്കളോടുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം, സ്വഹാബികൾ, എല്ലാ ആളുകളോടും); പിൻവാങ്ങലിൽ നിന്നും തോൽവിയിൽ നിന്നുമുള്ള നാണക്കേടിന്റെ പ്രേരണ, കനത്ത കഷ്ടപ്പാടുകൾ, ആശങ്കകൾ; കലാപരമായ സത്യത്തിന്റെയും മാനവികതയുടെയും പ്രശ്നങ്ങൾ, എ. സുർകോവ്, എ. ഫദേവ്, എൽ. ലിയോനോവ്, എം. ഷോലോഖോവ് എന്നിവർ ഉന്നയിച്ചു.

യുദ്ധകാലങ്ങളിലെ സാഹിത്യം മൊത്തത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളാൻ റൈറ്റേഴ്‌സ് യൂണിയൻ നേതൃത്വത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങൾ. ലേഖനങ്ങൾ, പ്രസംഗങ്ങൾ, റിപ്പോർട്ടുകൾ, എ. L. Timofeev എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ "സോവിയറ്റ് സാഹിത്യവും യുദ്ധവും" (1942), L. Leonov "വോയ്സ് ഓഫ് ദ മാതൃഭൂമി" (1943). ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "ക്രിയേറ്റീവ്-ക്രിട്ടിക്കൽ മീറ്റിംഗ്" (1943).

തീമുകൾ പ്രകാരം യുദ്ധ കാലഘട്ടത്തിലെ സൃഷ്ടികളുടെ വർഗ്ഗീകരണ തത്വത്തിന്റെ പ്രചരണം. എ. ഫദീവിന്റെ ലേഖനങ്ങൾ "ദേശസ്നേഹ യുദ്ധവും സോവിയറ്റ് സാഹിത്യവും", വി. കോഷെവ്നിക്കോവ് " പ്രധാന വിഷയം", പ്രമുഖ ലേഖനങ്ങൾ" സാഹിത്യവും കലയും "-" കലയുടെ തീം "," സാഹിത്യ പത്രം "-" സാഹിത്യത്തിലെ കടൽ തീം "," ഹീറോയിക്സ് ഓഫ് ലേബർ ", ചർച്ച" ഒരു സോവിയറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ചിത്രം ഫിക്ഷൻ 1944 "ഒപ്പം മറ്റുള്ളവയും; "സൈനിക ജീവിതത്തിന്റെ തീം" എന്ന പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്ത എ. ഫദീവ്, എ. സുർകോവ്, എൻ. ടിഖോനോവ് എന്നിവരുടെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന പിന്നിലെ തീമിന്റെ സാഹിത്യത്തിലെ ദുർബലമായ വെളിപ്പെടുത്തലിന്റെ പ്രസ്താവന. (1944). അവലോകനങ്ങൾ ദേശീയ സാഹിത്യങ്ങൾ, മാഗസിനുകൾ, "സാഹിത്യവും കലയും" (1943-1944) എന്ന പത്രത്തിൽ ഫ്രണ്ട്-ലൈൻ പ്രിന്റിംഗ്. വിഷയത്തിന്റെ പ്രസക്തി കാരണം ദുർബലമായ നിരവധി സൃഷ്ടികൾക്കുള്ള പിന്തുണ. വിമർശന വിഷയത്തിന്റെ ചില വിപുലീകരണം: വി. യാന്റെ ലേഖനങ്ങൾ "ചരിത്ര നോവലിന്റെ പ്രശ്നം", എസ്. മാർഷക്ക് "നമ്മുടെ ആക്ഷേപഹാസ്യത്തെക്കുറിച്ച്", എസ്. മിഖാൽകോവ് "കുട്ടികൾക്കുള്ള ഒരു പുസ്തകം. യുദ്ധത്തിന്റെ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ബാലസാഹിത്യത്തിന്റെ അവലോകനം.

ഏറ്റവുമധികം താൽപ്പര്യവും മാധ്യമങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ച കൃതികൾ: എ. കോർണിചുക്കിന്റെ "ഫ്രണ്ട്", "റഷ്യൻ ജനത", "പകലും രാത്രികളും", കെ. സിമോനോവിന്റെ കവിതകൾ, എൽ. ലിയോനോവിന്റെ "അധിനിവേശം", എയുടെ "വോലോകോളാംസ്ക് ഹൈവേ" . ബെക്ക്, "പീപ്പിൾ ഇമോർട്ടൽ "വി. ഗ്രോസ്മാൻ," സോയ "എം. അലി-ഗെർ. കവിതയുടെയും പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്റെയും വിജയങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയുന്നു (എ. ടോൾസ്റ്റോയ്, ഐ. എഹ്രെൻബർഗ് മുതലായവ). എ. അഖ്മതോവയുടെ ദേശസ്നേഹ വരികൾക്കുള്ള അംഗീകാരം, എ. പ്ലാറ്റോനോവിന്റെ യുദ്ധ കഥകൾ. എം. ബൾഗാക്കോവിന്റെ നാടകത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി കെ. ഫെഡിൻ എഴുതിയ ലേഖനം " അവസാന നാളുകൾ(പുഷ്കിൻ) "(1943).

1944-1945 ൽ പ്രൊഫഷണൽ വിമർശനത്തിന്റെ തീവ്രത പ്രശ്നമുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ വർദ്ധനവ്, ചർച്ചകൾ. വിമർശനത്തിന്റെ ചെറിയ വിഭാഗങ്ങളുടെ യുദ്ധത്തിലുടനീളം ആധിപത്യം, വലിയ സാഹിത്യ വിമർശനാത്മക മോണോഗ്രാഫുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അസാധ്യത. ബഹുജന പത്രങ്ങളിലെ സാഹിത്യ വിമർശന ലേഖനങ്ങൾ: പ്രാവ്ദ, ഇസ്വെസ്റ്റിയ, കൊംസോമോൾസ്കയ പ്രാവ്ദ, ക്രാസ്നയ സ്വെസ്ദ, സൈനിക പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ.

എഴുത്തുകാരുടെയും നിരൂപകരുടെയും പ്രസംഗങ്ങളിൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ഭൂതകാലത്തെയും വർത്തമാനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ. A. N. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ഒരു റിപ്പോർട്ട് "സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ഒരു നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ഒരു നൂറ്റാണ്ട്" (1942) സോവിയറ്റ് ബഹുരാഷ്ട്ര സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രത്യേക സവിശേഷതകൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുതിയ കലാപരമായ പ്രതിഭാസമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, 25 വർഷത്തിലേറെയായി അതിന്റെ വികസനത്തിന്റെ കാലഘട്ടം. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ അനുഭവത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടിലെ വിവരണം. ജനങ്ങളുടെ ജീവിതവുമായുള്ള അടുത്ത ബന്ധത്തിന്റെ ഒരു പ്രസ്താവന, ഒരു പുതിയ നായകന്റെ ആവിർഭാവം. P. Pavlenko യുടെ ലേഖനം "പത്ത് വർഷം" (1944) എഴുത്തുകാരുടെ ആദ്യ കോൺഗ്രസിന്റെ വാർഷികത്തിന് - 30-40 കളിലെ നല്ല സംഭാവന നിർണ്ണയിക്കുന്നു. സാഹിത്യത്തിലേക്കും അതിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യമാകാത്ത സാധ്യതകളിലേക്കും. "സാഹിത്യവും കലയും" എന്ന പത്രത്തിലെ ലേഖനങ്ങൾ 1943: എഡിറ്റോറിയൽ - "റഷ്യനിൽ ദേശീയ അഭിമാനം", വി. എർമിലോവ്" റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ദേശീയ അഭിമാനത്തിന്റെ പാരമ്പര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് "ഒപ്പം" സോവിയറ്റ് കവികളുടെ കൃതികളിലെ മാതൃരാജ്യത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായ "- വി. മായകോവ്സ്കി, എൻ. ടിഖോനോവ്, എ. ട്വാർഡോവ്സ്കി, കൂടാതെ ഒരു നല്ല സ്വഭാവം. എസ്. യെസെനിൻ - മുൻ "സിംഗിൾ-സ്ട്രീം" രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിത്തറയിലേക്കുള്ള ചില വിലയിരുത്തലുകളിലെ മാറ്റം.

കലാപരമായ പൈതൃകത്തിന്റെ ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തെ വിമർശനത്തിൽ ഉയർന്ന മാർക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരായ F.M.Dostoevsky, A.F. Pisemsky, N. S. Leskov എന്നിവരുൾപ്പെടെ.

ഇത്തവണ വിമർശിച്ച സാഹിത്യ നിരൂപകരും സാഹിത്യ നിരൂപകരും: വി. അലക്സാണ്ട്രോവ്, എൻ. വെൻഗ്രോവ്, എ. ഗുർവിച്ച്, വി. എർമിലോവ്, ഇ. നിപോവിച്ച്, വി. പെർത്സോവ്, എൽ. പോളിയാക്, എൽ. ടിമോഫീവ്, വി. ഷ്ചെർബിന തുടങ്ങിയവർ. പ്രൊഫഷണൽ നിരൂപകരിൽ നിന്നുള്ള സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ നേതാക്കൾ.

ചില എഴുത്തുകാരുടെ (L. Kassil, K. Paustovsky, V. Kaverin, B. Lavrenev) സൃഷ്ടികൾ യുദ്ധത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിൽ വിദൂരമായതോ "മനോഹരമായതോ" ആയതിന് അപലപിക്കുന്നു. 1943-ന്റെ അവസാനം മുതൽ വിപുലീകരണ വിദ്യകളുടെ വിമർശനത്തിലേക്കുള്ള തിരിച്ചുവരവ്, നിരവധി കൃതികളുടെയും അവയുടെ രചയിതാക്കളുടെയും വിധിയിൽ സ്റ്റാലിന്റെ തിരശ്ശീലയ്ക്ക് പിന്നിലെ ഇടപെടൽ. "സൂര്യോദയത്തിന് മുമ്പ്" എന്ന മനഃശാസ്ത്ര കഥയിൽ എം. സോഷ്ചെങ്കോയ്‌ക്കെതിരായ പ്രചാരണം, "സ്വയം കുഴിച്ചെടുക്കൽ", നാഗരിക വികാരങ്ങളുടെ അഭാവം എന്നിവ ആരോപിച്ചു. റെഡ് ആർമിയുടെ പരാജയത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെട്ട എ. E. Schwartz "The Dragon" എഴുതിയ ഏകാധിപത്യ വിരുദ്ധ യക്ഷിക്കഥയുടെ അപലപനം, K. Fedin ന്റെ "സൾഫർ സഹോദരന്മാരെ" കുറിച്ചുള്ള സത്യസന്ധമായ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകൾ - "Bitter among us" (1944), O. Bergholts, V. Inber എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള ചില കവിതകൾ. - "അശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തിനും" കഷ്ടപ്പാടുകളോടുള്ള ആരാധനയ്ക്കും."

വിജയത്തിനുശേഷം ധാർമ്മിക ഉയർച്ചയുടെ തരംഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യ ചിന്തയുടെ സജീവമാക്കൽ, വിശാലമായ സാഹിത്യ സമൂഹത്തിന്റെ താൽപ്പര്യം. സാഹിത്യ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കാനും അതിന്റെ പോസിറ്റീവ് ഉള്ളടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കാനുമുള്ള ആഹ്വാനങ്ങളോടെ 1945 ലെ ലിറ്ററേച്ചർനയ ഗസറ്റയിലെ ജി.എ. സാഹിത്യത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിലും ചരിത്രത്തിലും യഥാർത്ഥ വിജയങ്ങൾ. വി.ഒ. പെർത്സോവ്, വി.എൻ. ഓർലോവ് (1945-1946) യെസെനിൻ, ബ്ലോക്കിന്റെ കവിതകൾ ആധുനിക സംസ്കാരത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങളായി പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു. യുവ കവികളുടെ വിമർശന പിന്തുണ - മഹത്തായ ദേശസ്നേഹ യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുത്തവർ, വി.പനോവയുടെ പ്രവർത്തനത്തിലുള്ള താൽപര്യം, എ.ത്വാർഡോവ്സ്കി മുമ്പ് കുറച്ചുകാണിച്ച "വാസിലി ടെർകിൻ" യുടെ പ്രാധാന്യം തിരിച്ചറിയൽ.

രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയും സമാധാനത്തിന്റെ ആദ്യ വർഷത്തെ വിശ്രമത്തിനുശേഷം, ശീതയുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ട സമയത്ത് വിമർശനത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും പ്രാഥമികമായി വെളിപ്പെടുത്തുന്ന സ്വഭാവവും കുത്തനെ വർദ്ധിക്കുന്നു. ക്രെംലിൻ സ്വേച്ഛാധിപതിയുടെ വ്യക്തിപരമായ അഭിരുചികൾ, മുൻഗണനകൾ, സംശയങ്ങൾ എന്നിവയിൽ എഴുത്തുകാരുടെ വിധിയുടെ ആശ്രിതത്വം. CPSU (b) 1946-1952 കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റിയുടെ പ്രമേയങ്ങൾ സാഹിത്യം, കല, പ്രസിദ്ധീകരണം എന്നിവയെക്കുറിച്ച്, "Zvezda", "Leningrad" (1946) മാസികകളിൽ A. A. Zhdanov എഴുതിയ റിപ്പോർട്ട് ഈ ഡോക്യുമെന്റുകളുടെ ഡെമാഗോജിക് മുദ്രാവാക്യങ്ങളും അവയുടെ വംശഹത്യ സ്വഭാവവും.

മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്കും ജനങ്ങൾക്കും മേൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെയും റഷ്യയുടെയും സാമൂഹികവും ദേശീയവുമായ ശ്രേഷ്ഠതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിലേക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഔദ്യോഗിക വിമർശനത്തിന് കാരണമായ ക്രൂഡ് സോഷ്യോളജിസത്തിന്റെ തിരിച്ചുവരവ്. ചരിത്ര വിഷയങ്ങൾക്കായുള്ള എഴുത്തുകാരുടെയും കലാകാരന്മാരുടെയും "ഹോബി"യെ അപലപിക്കുക, വർത്തമാനകാലത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാനുള്ള ആഹ്വാനം. സാഹിത്യത്തിലെ യഥാർത്ഥവും മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടതുമായ പോരായ്മകളുടെയും ഒഴിവാക്കലുകളുടെയും വിശദീകരണം തികച്ചും ആത്മനിഷ്ഠമാണ്.

വിമർശനത്തിൽ പിടിവാശിയിൽ കുത്തനെ വർദ്ധനവ്, "പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ അഭാവം" എന്ന തികച്ചും രാഷ്ട്രീയ മാനദണ്ഡം (എം. സോഷ്ചെങ്കോയുടെയും എ. അഖ്മതോവയുടെയും സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള പുറത്താക്കൽ, ബി. പാസ്റ്റെർനാക്ക്, ഐ. സെൽവിൻസ്കി തുടങ്ങിയവർക്കെതിരായ നിന്ദകൾ). പുതു തരംഗം"വിശദീകരണങ്ങൾ", യുദ്ധകാലത്തെയും യുദ്ധാനന്തര മാസങ്ങളിലെയും ചില നല്ല വിലയിരുത്തലുകളിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനം, മുമ്പ് വിമർശിക്കപ്പെട്ട എഴുത്തുകാർക്കെതിരായ പ്രചാരണത്തിന്റെ തുടർച്ച. ഫദീവിന്റെ "യംഗ് ഗാർഡ്" ന്റെ ആദ്യ പതിപ്പിന്റെ പാർട്ടി പത്രങ്ങളിൽ ഉപദേശപരമായ വിമർശനം;

അവളുടെ സമ്മർദ്ദത്തിൽ നോവൽ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു. വിമർശകർ വർത്തമാനകാല യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ആദർശവൽക്കരണം, ജീവിതത്തിന്റെ ദുരന്തങ്ങളും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും സുഗമമാക്കുന്നു. സത്യസന്ധവും ഗഹനവുമായ കൃതികൾ നിരസിക്കുക: "ഇവാനോവിന്റെ കുടുംബം" എന്ന കഥയെക്കുറിച്ച് 1947 ജനുവരി 4 ലെ ലിറ്ററേർനയ ഗസറ്റയിൽ വി. എർമിലോവിന്റെ ലേഖനം "എ. പ്ലാറ്റോനോവിന്റെ അപകീർത്തികരമായ കഥ", "ശത്രുക്കൾ കത്തിച്ചുകളഞ്ഞു" എന്ന കവിതയ്ക്ക് എം. ഇസകോവ്സ്കിയുടെ അശുഭാപ്തി ആരോപണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം. അവരുടെ വീട്. .. ", എ. ട്വാർഡോവ്സ്കിയുടെ "ഹൌസ് ബൈ ദ റോഡ്" എന്ന കവിതയെ അടിച്ചമർത്തൽ, മുതലായവ.

സാഹിത്യപരവും പലപ്പോഴും ഒരു രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുമുള്ള ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ ബഹിഷ്‌കരണത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ പ്രവചനാതീതത. E. Kazakevich ന്റെ കഥ "Two in the Steppe", Y. Yanovsky യുടെ കഥകൾ, V. Kataev ന്റെ സീരിയൽ നോവൽ "For the Power of the Soviets!" ", V. Sosyura യുടെ കവിത" ലവ് ഉക്രെയ്ൻ "എന്നിങ്ങനെയുള്ള വ്യത്യസ്ത കൃതികളെ ശക്തമായി അപലപിക്കുന്നു. കെ. സിമോനോവിന്റെ കവിതകളുടെ ചക്രം" നിങ്ങൾക്കൊപ്പം, നിങ്ങൾ ഇല്ലാതെയും" (എ. ടാ-റസെൻകോവിന്റെ സിമോനോവിന്റെ കുറ്റപ്പെടുത്തൽ പരുക്കനായ ലൈംഗികതയിൽ "സ്ത്രീ വാത്സല്യത്തിൽ നിന്ന് പുരുഷന്മാർ മുലകുടി മാറിയിരിക്കുന്നു "). സൈനിക ഗദ്യത്തിൽ ഒരു പുതിയ പ്രവണത തുറക്കുന്ന വി. നെക്രസോവിന്റെ "സ്റ്റാലിൻഗ്രാഡിന്റെ ട്രെഞ്ചുകളിൽ" എന്ന കഥയോടുള്ള ജാഗ്രതയുള്ള മനോഭാവം; അതിനുള്ള സ്റ്റാലിൻ സമ്മാനം (1946) ലഭിച്ചതിന് ശേഷം കഥയെ വിമർശിക്കുന്ന ഒരു അസാധാരണ വസ്തുത. ദുർബലമായ, വാർണിഷ് ചെയ്ത, ചരിത്രവിരുദ്ധമായ കൃതികളുടെ ഉന്നതി, പലപ്പോഴും സ്റ്റാലിൻ സമ്മാനങ്ങൾ നൽകി.

"കോസ്മോപൊളിറ്റനിസം", "ബൂർഷ്വാ ദേശീയത" എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ പ്രചാരണം, പ്രത്യേകിച്ചും 40-50 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ നാടക നിരൂപകരുടെ "ദേശവിരുദ്ധ ഗ്രൂപ്പിന്" എതിരെ.

"ഗംഭീരമായ" ആധുനികതയുടെ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഫലമായി നിരവധി ചരിത്ര വിഷയങ്ങൾ മാത്രമല്ല, മഹത്തായ ദേശസ്നേഹ യുദ്ധം (1950-കളുടെ പകുതി വരെ) സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നും കലയിൽ നിന്നുമുള്ള സ്ഥാനചലനം. നിലവിലെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയുടെ സ്കീമാറ്റൈസേഷൻ, സമകാലിക ഗദ്യ എഴുത്തുകാരെയും കവികളെയും ചിത്രീകരിക്കുമ്പോൾ അതേ ക്ലീഷുകളുടെ ഉപയോഗം, അവരോട് ഒരു "ലിസ്റ്റ്" സമീപനം. പല വിമർശകരുടെയും അവസരവാദ നിലപാട്, ഔദ്യോഗിക വിലയിരുത്തലിനുമുമ്പ് സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാനുള്ള വിമുഖത, വിപരീതമായ വിലയിരുത്തലുകളിലെ പെട്ടെന്നുള്ള മാറ്റം. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലേക്കുള്ള വലിയൊരു വിഭാഗം നിരൂപകരുടെ ഒഴുക്ക്.

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ "രണ്ട് സ്ട്രീമുകൾ" എന്ന ആശയത്തിന്റെ സ്ഥാപനം. ക്ലാസിക് എഴുത്തുകാരുടെ അവബോധത്തിന്റെ ആധുനികവൽക്കരണം, "മുകളിലേക്ക് വലിക്കുന്നു" അവർക്ക്ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകളും പ്രത്യേകിച്ച് വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികളും, പല കൃതികളിലും ആസൂത്രിതമായും ചരിത്രവിരുദ്ധമായും വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു, അതായത്, സാഹിത്യ ശാസ്ത്രത്തെ മോശം ചിന്താഗതിയുള്ള വിമർശനമാക്കി മാറ്റുന്നു. എഴുത്തുകാരുടെ ലോകവീക്ഷണം വിശകലനം ചെയ്യാതെ ഒരു വിവരണാത്മക മോണോഗ്രാഫിന്റെ വിഭാഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യ വിമർശനത്തിലെ ആധിപത്യം, രാഷ്ട്രീയ ആശയങ്ങളുടെ ഒരു ചിത്രമായി ഗോർക്കിയുടെയും മറ്റ് കലാകാരന്മാരുടെയും സൃഷ്ടിയുടെ വിശദീകരണം. എ.എൻ. വെസെലോവ്സ്കിയുടെ പൈതൃകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അശാസ്ത്രീയവും നിഷേധാത്മകവുമായ വിലയിരുത്തലുകളും സമകാലീന ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ നിരവധി കൃതികളും: വി.എം. ഷിർമൻസ്കി, വി.യാ. പ്രോപ്പ്, തുടങ്ങിയവ. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ നിലവാരത്തകർച്ച, വിമർശനത്തിന് അനിവാര്യമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ.

പാർട്ടി, വിമർശനത്തിന്റെയും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെയും രീതിശാസ്ത്രപരവും സൈദ്ധാന്തികവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ 40 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ - 50 കളുടെ തുടക്കത്തിലെ പത്രങ്ങളിൽ തികച്ചും ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു ചർച്ച: കലയെ ഉപരിഘടനയുടേത്, സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തിന്റെ രീതി, അതിന്റെ സത്തയും സമയവും. ഉത്ഭവം, സാധാരണ. ഇത്തരത്തിലുള്ള മിക്ക സൃഷ്ടികളുടെയും സാധാരണത. 1948 നാടക സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച. "സംഘർഷരഹിത സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ" വിമർശനം, അതിന്റെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ. സംഘർഷരഹിതമായ മൂന്ന് വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ: കൃത്യമായ, അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ, പ്രാകൃത വാർണിഷിംഗ് സൃഷ്ടികൾ നിരസിക്കുന്നു; വ്യക്തിപരവും സാർവത്രികവുമായ വിഷയങ്ങളിൽ വൈരുദ്ധ്യമില്ലാത്ത സൃഷ്ടികളുടെ എണ്ണം പരാമർശിക്കുന്നു; സമൂഹത്തിൽ സംശയത്തിന്റെയും അസഹിഷ്ണുതയുടെയും അന്തരീക്ഷം നിലനിറുത്തുന്ന, പിന്നാക്കക്കാർക്കെതിരെ, "ചീഞ്ഞ ആളുകൾ"ക്കെതിരെ, "പുതിയ, പുരോഗമന" യുടെ വിജയകരമായ പോരാട്ടത്തിന്റെ അനിവാര്യമായ പ്രകടനത്തിന്റെ ആവശ്യം.

1950 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ മുകളിൽ നിന്ന് പുറപ്പെടുവിച്ച പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ. സോവിയറ്റ് ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച്. "ആദർശ നായകൻ", "ഉത്സവ" സാഹിത്യം, അർദ്ധ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനങ്ങൾ

ഒരു രാസ സ്വഭാവം; ആധുനിക "റൊമാന്റിസിസം" സംബന്ധിച്ച നിലവിലുള്ള ആശയങ്ങളിൽ അവരുമായുള്ള കത്തിടപാടുകൾ.

സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെ രണ്ടാം കോൺഗ്രസിന് മുമ്പ് 1952-1954 ലെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയെ മനസ്സിലാക്കാനും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാനും ശ്രമിച്ചു. "റഷ്യൻ ഫോറസ്റ്റ്" എൽ ലിയോനോവിന്റെ വിമർശനത്തിലൂടെയുള്ള അംഗീകാരം, ഗ്രാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വി. ആധുനിക സാഹിത്യത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗത്തെയും അപലപിക്കുന്ന V. Pomerantsev ന്റെ "സാഹിത്യത്തിലെ ആത്മാർത്ഥത" (1953) എന്ന ലേഖനം നിരൂപകരും മിക്ക എഴുത്തുകാരും "Pereval'skaya" എന്നും പാർട്ടി വിരുദ്ധമായും നിരസിച്ചു. എഫ്. അബ്രമോവിന്റെ "പീപ്പിൾ ഓഫ് ദി കളക്ടീവ് ഫാം വില്ലേജിൽ പോസ്റ്റ്-യുദ്ധ ഗദ്യം" (1954) എന്ന തത്വാധിഷ്ഠിത ലേഖനത്തിൽ ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ വാർണിഷിംഗ് സാഹിത്യങ്ങളുടെയും വിരോധാഭാസവും അക്കാലത്ത് അത് നിരസിക്കപ്പെട്ടതും.

വി. പോമറാൻസെവ്, എഫ്. അബ്രമോവ്, എം. ലിഫ്ഷിറ്റ്സ്, എം ലിഫ്ഷിറ്റ്സ് എന്നിവരുടെ നിലവാരമില്ലാത്ത, മൂർച്ചയുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനായി "നോവി മിർ" എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് പോസ്റ്റിൽ നിന്ന് എ. ട്വാർഡോവ്സ്കിയെ ആദ്യ, "മൃദു" നീക്കംചെയ്യൽ. ഷ്ചെഗ്ലോവ് (1954). I. Ehrenburg, വി. പനോവയുടെ The Seasons-ന്റെ The Thaw-നോടുള്ള വിമർശനത്തിന്റെ നിഷേധാത്മകവും ജാഗ്രതയുള്ളതുമായ മനോഭാവം, ചിന്തയുടെ ജഡത്വത്തിന്റെ മറ്റ് പ്രകടനങ്ങൾ.

കവിതയിൽ പ്രബലമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന "ട്വാർഡോവ്സ്കി സ്കൂൾ" ("ഗ്രാമം") എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച്, തന്റെ ആന്തരിക ലോകത്തെ ഒരു കലയുടെ ഒരു വസ്തുവാക്കി മാറ്റാൻ യോഗ്യനാണെന്ന് കവിയുടെ ആത്മപ്രകാശനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ. "കോൺഗ്രസിന് മുമ്പുള്ള സംഭാഷണം" (1954) എന്ന ലേഖനങ്ങളുടെ ശേഖരം, തർക്കമുള്ള, എതിർകക്ഷികളുടെ പ്രതിനിധികളുടെ ലേഖനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ.

സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ 20 വർഷത്തെ വികസനത്തിന്റെ ഫലങ്ങളും അതിന്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ആശങ്കകളും യു.എസ്.എസ്.ആർ എഴുത്തുകാരുടെ രണ്ടാം കോൺഗ്രസിലെ എ. സുർകോവിന്റെ റിപ്പോർട്ടിൽ സംഗ്രഹിക്കുന്നു. വിമർശനത്തെയും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പ്രത്യേക റിപ്പോർട്ട് (ബി. റ്യൂറിക്കോവ്). രണ്ടാം കോൺഗ്രസിലെ ധീരമായ നിരവധി പ്രസംഗങ്ങൾ, അവരുടെ വാർണിഷിംഗ് വിരുദ്ധവും തൊഴിലാളി വിരുദ്ധവുമായ ആഭിമുഖ്യം വിമർശനത്തിന്റെ വലിയ പോരായ്മകളെക്കുറിച്ചും അവയ്ക്ക് സംയുക്തമായി ഉത്തരം നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചും ഉള്ള അംഗീകാരം. "പാസ്" ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചില അന്യായമായ നിലപാടുകളുടെയും വിലയിരുത്തലുകളുടെയും സംരക്ഷണം.

1953 വരെ റൈറ്റേഴ്‌സ് യൂണിയൻ തലവനായ എ. ഫദീവിന്റെ ദാരുണവും വൈരുദ്ധ്യാത്മകവുമായ പങ്ക്: ആത്മാർത്ഥമായ സഹതാപംമികച്ച കവികളും എഴുത്തുകാരും സാഹിത്യത്തിൽ സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ്-ഷ്ദാനോവ് ഇൻസ്റ്റാളേഷനുകളുടെ നടപ്പാക്കലും. കെ. സിമോനോവിന്റെ ലേഖനങ്ങളും റിപ്പോർട്ടുകളും - വംശഹത്യയും ഔദ്യോഗികവും, അതുപോലെ തന്നെ ഏറ്റവും നിന്ദ്യമായ പിടിവാശികളെ വെല്ലുവിളിച്ച് ആക്രമിക്കപ്പെട്ട എഴുത്തുകാരെയും കവികളെയും പ്രതിരോധിക്കുന്നവയാണ്. 40 കളിലെ പ്രമുഖ വിമർശകരുടെ ഏറ്റവും അവസരവാദപരവും തത്വദീക്ഷയില്ലാത്തതുമായ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുന്നതിൽ എ.ഫദേവിന്റെയും കെ.സിമോനോവിന്റെയും യോഗ്യത. - വി.എർമിലോവ (1950).

40-കളിലെ മറ്റ് വിമർശകർ - 50-കളുടെ ആദ്യ പകുതി: എ. തരാസെൻകോവ്, എ. മകരോവ്, ടി. ട്രിഫൊനോവ, ടി. മൊട്ടിലേവ, എ. ബെലിക്, ബി. പ്ലാറ്റോനോവ്, ജി. ബ്രോവ്മാൻ, ജി. ലെനോബിൾ, ബി. കോസ്റ്റെലിയനെറ്റ്സ്, ഇ. സുർകോവ്, വി ഒസെറോവ്, ബി സോളോവീവ്, എൽ സ്കൊരിനോ, ബി റൂറിക്കോവ്, വി സ്മിർനോവ, ബി റൂണിൻ.

M. A. Shcheglov (1925-1956) ന്റെ സാഹിത്യവും വിമർശനാത്മകവുമായ പ്രവർത്തനം - 1953-1956 മുതലുള്ള ലേഖനങ്ങൾ. കൃതികളുടെ സൂക്ഷ്മമായ വിശകലനം, അക്കാലത്ത് ഉയർന്ന സൗന്ദര്യാത്മക വിമർശനത്തിന്റെ പ്രതീതി സൃഷ്ടിച്ചു. എം.ഷെഗ്ലോവിന്റെ സൈദ്ധാന്തികവും വിമർശനാത്മകവുമായ പരിഗണനകളുടെ ആഴം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചരിത്രവാദത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ, ധാർമ്മികവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ സമീപനങ്ങളുടെ ഐക്യം, 60 കളിലെ നോവി മിർ വിമർശനത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രം മുൻകൂട്ടി കണ്ടു. ഷ്ചെഗ്ലോവിന്റെ ലേഖനങ്ങളുടെ പ്രമേയപരവും തരം വൈവിധ്യവും, വിമർശനത്തിലെ ഉപന്യാസ തത്വത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനം (അലക്സാണ്ടർ ഗ്രീനിന്റെ കപ്പലുകൾ, 1956), സജീവവും തടസ്സമില്ലാത്തതുമായ ശൈലി.

50-60 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയുടെ വിമർശനം

CPSU-ന്റെ XX കോൺഗ്രസിൽ സ്റ്റാലിന്റെ "വ്യക്തിത്വ ആരാധന"യെക്കുറിച്ചുള്ള NS ക്രൂഷ്ചേവിന്റെ സ്വകാര്യ റിപ്പോർട്ടും ഈ സംഭവത്തിന്റെ വലിയ പൊതു അനുരണനവും. 50-60-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ഉടനീളം നീണ്ടുനിന്നു. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ, ഉയർച്ച താഴ്ചകളോടെ, ജനാധിപത്യവൽക്കരണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരുടെ പോരാട്ട പ്രക്രിയ, മനുഷ്യബോധത്തിന്റെ വിമോചനം, ഏകാധിപത്യ അടിത്തറകളുടെയും സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെയും കാവൽക്കാർ. ഈ പ്രക്രിയയുടെ ഗതി പ്രധാനമായും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിലാണ്. ആളുകളുടെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയവും ആത്മീയവുമായ ജീവിതത്തിലെ വലിയ പ്രശ്നങ്ങളിൽ സാഹിത്യ സമൂഹത്തിന്റെ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും അതേ സമയം മനുഷ്യന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിലേക്കുള്ള ശ്രദ്ധയിൽ കുത്തനെ വർദ്ധനവ് ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യുന്നു. പാശ്ചാത്യരുമായുള്ള ഭാഗികമായി ദുർബലമായ ഏറ്റുമുട്ടലിന്റെ തുടർച്ചയും സാഹിത്യത്തിലെയും നിരൂപണത്തിലെയും നിരവധി പുതിയ പ്രതിഭാസങ്ങളോടുള്ള മനോഭാവത്തിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനം, വിവിധ സാമൂഹികവും സാഹിത്യപരവുമായ പ്രവണതകളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു.

ഭൂതകാലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നൂതനമായ പാരമ്പര്യേതര വിമർശനാത്മക ചിന്തയുടെ പ്രകടനങ്ങളുടെ വളർച്ച 1956 - 1957 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ, സാഹിത്യത്തിലെ ജീവിതത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയവും ആചാരപരവുമായ ചിത്രീകരണത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധത്തിന്റെ ആഴവും വികാസവും "ലിറ്റററി മോസ്കോ" (1956) എന്ന ശേഖരത്തിലെ എ ക്രോൺ എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ. , ബി. നസറോവും ഒ. ഗ്രിഡ്‌നേവയും "ഇഷ്യൂസ് ഓഫ് ഫിലോസഫി" (1956, നമ്പർ 5) സാഹിത്യത്തിലെ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് നേതൃത്വത്തിനെതിരെ. "നോവി മിർ" (1956. നമ്പർ 12) കെ. സിമോനോവിന്റെ എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് എഴുതിയ "ലിറ്റററി നോട്ട്സ്", 1940-കളുടെ അവസാനത്തിൽ പാർട്ടി പ്രസ്സിൽ ലേഖനങ്ങളുള്ള ആദ്യത്തെ അച്ചടിച്ച വിവാദം. എ. ഫദീവിന്റെ "യംഗ് ഗാർഡിനെ" കുറിച്ചും നാടക നിരൂപകരുടെ "ആന്റിപാട്രിയോട്ടിക് ഗ്രൂപ്പിനെ" കുറിച്ചും; സിമോനോവിന്റെ "സുരക്ഷാ വല" ലേഖനം "സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസം" (നോവി മിർ. 1957, നമ്പർ 3). വി. ടെൻഡ്രിയാക്കോവ്, വി. കാർഡിൻ, എ. കരഗനോവ്, ഐ. എഹ്രെൻബർഗ്, വി. കെറ്റ്ലിൻസ്കായ, വി. കാവെറിൻ, ടി. ട്രിഫോനോവ, എൽ. ചുക്കോവ്സ്കയ, എം. അലിഗർ തുടങ്ങിയവരുടെ ലേഖനങ്ങളിലും വാക്കാലുള്ള അവതരണങ്ങളിലും ആന്റിഡോഗ്മാറ്റിക്, വിമർശനാത്മക മനോഭാവം. ജി. നിക്കോളേവ, സൺ. കൊച്ചെറ്റോവ്, എൻ ഗ്രിബച്ചേവ്, ഡി എറെമിൻ, കെ സെലിൻസ്കി, എം അലക്സീവ തുടങ്ങിയവർ.

CPSU ന്റെ 20-ാം കോൺഗ്രസിന് ശേഷം സമൂഹത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക ജനാധിപത്യവൽക്കരണത്തിന്റെ പൊരുത്തക്കേടും സാഹിത്യ ജീവിതത്തിൽ അതിന്റെ പ്രതിഫലനവും. മുൻ സാംസ്കാരിക നയത്തിന്റെ പല നിലപാടുകളുടെയും സംരക്ഷണം, സാഹിത്യത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണ പാർട്ടി നേതൃത്വം. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ താൽപ്പര്യമുണർത്തുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളോടും സംശയാസ്പദമായ മനോഭാവം. വി. ഡുഡിന്റ്‌സെവിന്റെ നോവലായ "അപ്പം കൊണ്ട് മാത്രം അല്ല", എ. യാഷിൻ "ലിവേഴ്‌സ്", ഡി. ഗ്രാനിൻ എന്നിവരുടെ കഥകൾക്കെതിരെ രൂക്ഷമായ വിമർശനം. വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായം", എസ്. കിർസനോവിന്റെ കവിത" ആഴ്ചയിലെ ഏഴ് ദിനങ്ങൾ ", മാസിക "ന്യൂ വേൾഡ് ", ശേഖരം" ലിറ്റററി മോസ്കോ "(പുസ്തകം 2) പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. "ക്രിട്ടിക്കൽ റിയലിസത്തിന്" വേണ്ടി പരിശ്രമിക്കുന്ന ഒരു സ്വതന്ത്ര നിലപാടുള്ള എഴുത്തുകാരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് മാസികയുടെ (1957, നമ്പർ 3, 10) "പാർട്ടിയും സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെയും കലയുടെയും വികസനം", "ഫോർ" എന്നീ ലേഖനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, പാർട്ടി പത്രങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ സാഹിത്യജീവിതത്തെ ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളുടെ ആദ്യ തരംഗത്തെ അടിച്ചമർത്തൽ. സാഹിത്യത്തിന്റെയും കലയുടെയും ലെനിനിസ്റ്റ് തത്വങ്ങൾ." "പാർട്ടി ലൈനിൽ കുതിച്ചുയരാൻ ശ്രമിച്ച റിവിഷനിസ്റ്റുകൾക്കെതിരായ" പോരാട്ടത്തിൽ NS ക്രൂഷ്ചേവിന്റെ വ്യക്തിപരമായ പങ്കാളിത്തം (USSR റൈറ്റേഴ്സിന്റെ മൂന്നാം കോൺഗ്രസിലെ പ്രസംഗം, 1959). 1955-1957 ലെ "കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്" മാസികയിൽ ടൈപ്പിഫിക്കേഷനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെ ഔദ്യോഗിക വിശദീകരണങ്ങൾ, സംസ്കാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലെനിന്റെ ധാരണ, പക്ഷപാതവും സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും, കഴിവും ലോകവീക്ഷണവും, കലയുടെ ദേശീയ സവിശേഷതകൾ. 1956 ജൂൺ 30-ലെ സിപിഎസ്‌യു സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റിയുടെ "വ്യക്തിത്വ ആരാധനയെയും അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളെയും മറികടക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്" എന്ന പ്രമേയത്തിലും പാർട്ടി പത്രങ്ങളിലെ ലേഖനങ്ങളിലും ചരിത്രപരമായ ഭൂതകാലത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരിമിതമായ വിമർശനം.

50-കളുടെ അവസാനത്തെ സാംസ്കാരിക ജീവിതത്തിൽ പ്രകൃതിയിലും പ്രാധാന്യത്തിലും വിപരീതമായ സംഭവങ്ങൾ: "ഗ്രേറ്റ് ഫ്രണ്ട്ഷിപ്പ്, ബോഗ്ദാൻ ഖ്മെൽനിറ്റ്സ്കി, മുഴുവൻ ഹൃദയത്തിൽ നിന്ന്" എന്നീ ഓപ്പറകളെ വിലയിരുത്തുന്നതിലെ തെറ്റുകൾ തിരുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രമേയം, എ. ട്വാർഡോവ്സ്കിയുടെ പുതിയ ലോകത്തേക്കുള്ള തിരിച്ചുവരവ് (1958), സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ (1959) യൂണിയൻ ഓഫ് റൈറ്റേഴ്‌സിന്റെ ബോർഡിന്റെ ആദ്യ സെക്രട്ടറിയായി "ലിബറൽ" കെ. ഫെഡിനെ തിരഞ്ഞെടുത്തു, കൂടാതെ ബി. പാസ്റ്റെർനാക്കിനെ സാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുകയും "രാജ്യദ്രോഹി" ആണെന്ന് നിരവധി ശബ്ദായമാനമായ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ നടത്തുകയും ചെയ്തു. "ഡോക്ടർ ഷിവാഗോ" (1958) എന്ന നോവൽ വായിക്കാത്ത ആളുകളുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ, കവിയുടെ ജീവിതത്തെയും പ്രവർത്തനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്രീയ പഠനത്തെ തടയുന്ന "ഓൺ ദി ബുക്ക്" ന്യൂ എബൗട്ട് "", അറസ്റ്റ് വി. ഗ്രോസ്മാന്റെ നോവൽ "ലൈഫ് ആൻഡ് ഫേറ്റ്" (1960), മുതലായവ. പുതിയ മാസികകളുടെയും പഞ്ചഭൂതങ്ങളുടെയും ഉദയം. "യൂത്ത്", പുനഃസ്ഥാപിച്ച "യംഗ് ഗാർഡ്" എന്നിവ വി. കറ്റേവും എ. മകരോവും എഡിറ്റ് ചെയ്തു. 1957 മുതൽ സാഹിത്യ-നിർണ്ണായകവും സാഹിത്യപരവുമായ അവയവത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം - "വോപ്രോസി ലിറ്ററേച്ചറി", അതിന്റെ ആദ്യ ലക്കത്തിൽ ലേബലുകൾ ഒട്ടിക്കുന്നതിനെതിരായ പ്രഖ്യാപനവും വിശദീകരണങ്ങളും. RSFSR ന്റെ റൈറ്റേഴ്സ് യൂണിയൻ സ്ഥാപിക്കൽ. എൽ സോബോലെവിന്റെ ആദ്യ കോൺഗ്രസിൽ (1959) നടത്തിയ റിപ്പോർട്ടിലെ സാഹിത്യ പുതുമകളെ അവലോകനം ചെയ്യുന്ന വിമർശനത്തിന്റെ ചോദ്യത്തിന്റെ രൂപീകരണം. "ഒക്‌ടോബർ" മാസികയിൽ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള "പിന്നോക്കം" തുടരുന്ന വിമർശനങ്ങളുടെയും ചർച്ചകളുടെയും അംഗീകാരം; കെ. സെലിൻസ്കിയുടെ ലേഖനം "വിമർശനത്തിന്റെ വിരോധാഭാസം" (1959-1960). Literaturnaya Rossiya (ജനുവരി 1964) പത്രത്തിൽ വിമർശനത്തിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച.

വിമർശനത്തിന്റെ കണ്ണാടിയിൽ 50-കളുടെ മധ്യത്തിലും അവസാനത്തിലും ഉള്ള സാഹിത്യം: "ദി ഫേറ്റ് ഓഫ് മാൻ" എന്നതിന്റെ പൊതുവായതോ വ്യാപകമായതോ ആയ ഔദ്യോഗിക അംഗീകാരവും എം. ഷോലോഖോവിന്റെ "കന്യക മണ്ണ് അപ്ടേൺഡ്" എന്ന രണ്ടാമത്തെ പുസ്തകവും, എ. ട്വാർഡോവ്സ്കിയുടെ കവിതയായ "ബിയോണ്ട് ദി ഡിസ്റ്റൻസ്", ജി. നിക്കോളേവയുടെ നോവലുകൾ "ദി ബാറ്റിൽ ഓൺ ദി വേ", സൺ. കൊച്ചെറ്റോവിന്റെ "ദ ബ്രദേഴ്സ് എർഷോവ്സ്", വി. പനോവയിലെ "സെന്റിമെന്റൽ നോവലിനെ" അപലപിക്കുന്നു, ജി. ബക്‌ലനോവിന്റെ "എ സ്പാൻ ഓഫ് ദ എർത്ത്" എന്ന കഥ, എ. വോലോഡിൻ "ഫൈവ് ഈവനിംഗ്‌സ്", എൽ. സോറിൻ "അതിഥികൾ" എന്നിവരുടെ നാടകങ്ങൾ ടോണിന്റെ അമിതമായ അടുപ്പത്തിനോ അപര്യാപ്തതയ്‌ക്കോ പൗരബോധവും ശുഭാപ്തിവിശ്വാസവും. വി.നെക്രസോവിന്റെ കഥയെക്കുറിച്ചുള്ള എതിർ പ്രസ്താവനകൾ "നാട്ടിൽ".

ശാസ്ത്രീയ സൗന്ദര്യാത്മക ചിന്തയുടെ വികാസവും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലെ സൗന്ദര്യാത്മക ആവശ്യകതകൾ ക്രമേണ ശക്തിപ്പെടുത്തലും. വിമർശനവും സിദ്ധാന്തവും:

"ലോകസാഹിത്യത്തിലെ റിയലിസത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ" എന്ന ശാസ്ത്രീയ ചർച്ചയുടെ സാമഗ്രികളുടെ വിശാലമായ പത്രങ്ങളിൽ പ്രസിദ്ധീകരണം, ഇത് "രീതി", "റിയലിസം" എന്നീ ആശയങ്ങളോടുള്ള മൂർത്തമായ ചരിത്രപരമായ സമീപനത്തിന്റെ തുടക്കം കുറിച്ചു.

(1957); പൊതുവെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പതിവ് ആശയങ്ങൾ (ബി. ബർസോവ്, വി. ഒസെറോവ് മുതലായവരുടെ കൃതികൾ).

50-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലും 60-കളുടെ തുടക്കത്തിലും നടന്ന ചർച്ചകളിൽ ബഹുരാഷ്ട്ര സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ഏകത്വവും വൈവിധ്യവും. പുസ്തകം ജി. ലോമിഡ്സെ "ഏകത്വവും വൈവിധ്യവും" (1957). "സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തിന്റെ സാഹിത്യത്തിലെ കലാരൂപങ്ങളുടെ വൈവിധ്യത്തെക്കുറിച്ച്" (1959) തന്റെ റിപ്പോർട്ടിൽ എൽ നോവിചെങ്കോ നിർദ്ദേശിച്ച "നാനാത്വത്തിൽ ഏകത്വം" എന്ന ഫോർമുല. വി. നെക്രാസോവിന്റെ "വേഡ്സ്" മഹത്തായ "ഇൻ" സിമ്പിൾ "" (സിനിമാ ആർട്ട്. 1959. നമ്പർ 5-6) എന്ന ലേഖനത്തോടുകൂടിയ ഒരു തർക്കത്തിൽ വൈവിദ്ധ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തീസിസിന്റെ വിമർശകരുടെ ഒരു കൂട്ടം ഊഹക്കച്ചവടം, കലയിലെ പാഥോസിനെതിരെ സംവിധാനം ചെയ്തു. വർഗ്ഗീകരണത്തിന് നിരവധി എതിർപ്പുകൾ സാഹിത്യം XIX-XXവസ്തുതകളുടെയും സംഭവങ്ങളുടെയും ചിത്രങ്ങളുടെ സ്കെയിൽ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നൂറ്റാണ്ടുകൾ (സർനോവ് ബി. "ഗ്ലോബസ്", "രണ്ട്-പേജ് മാപ്പ്" // ലിറ്ററേറ്റർനയ ഗസറ്റ. 1959. ജൂലൈ 9).

50 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ വിമർശനത്തിൽ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെ യാഥാർത്ഥ്യം. ഡോഗ്മാറ്റിസത്തോടുള്ള ചരിത്രവാദത്തിന്റെ എതിർപ്പിന് ഊന്നൽ നൽകി. പാരമ്പര്യങ്ങളെ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നു. സാഹിത്യ ചരിത്രത്തിലെ പുനഃസ്ഥാപനവും നിലവിലെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിൽ മുമ്പ് വിലക്കപ്പെട്ട പേരുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തലും. ഔദ്യോഗിക അധികാരികളോടുള്ള അവരുടെ എതിർപ്പും അതിനോടുള്ള "ലിബറൽ-യാഥാസ്ഥിതിക" മനോഭാവത്തിലുള്ള പ്രതികരണവും: എ. മെറ്റ്-ചെങ്കോയുടെ ലേഖനങ്ങൾ "ചരിത്രവാദവും സിദ്ധാന്തവും" (1956), എ. മകരോവ് "സംഭാഷണം"

(1958) - 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സാഹിത്യ ചരിത്രത്തിന്റെ വികാസത്തെ മന്ദഗതിയിലാക്കിയ "ഹോബികൾ"ക്കെതിരായ മുന്നറിയിപ്പുകൾ, പക്ഷേ സാധ്യമായ നിഷേധാത്മകമായ പ്രതികരണത്തെ തടഞ്ഞു. റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കുകളുടെ ആത്മീയവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ അനുഭവത്തിന്റെ സമൂഹത്തിന്റെ പൂർണ്ണവും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ സ്വാംശീകരണം, അതിന്റെ സമ്പൂർണ്ണ പ്രതിനിധികളിൽ എഫ്.എം.ഡോസ്റ്റോവ്സ്കിയെ ഉൾപ്പെടുത്തൽ. A. N. വെസെലോവ്സ്കിയുടെ ശാസ്ത്രീയ പൈതൃകത്തോടുള്ള മനോഭാവം പുനർവിചിന്തനം. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിദേശ സാഹിത്യത്തിലേക്ക് വായനക്കാരെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നു, "ഇരുമ്പ് തിരശ്ശീല" ഭേദിച്ച് യുവതലമുറയുടെ മനസ്സിൽ ഈ വസ്തുതയുടെ സ്വാധീനം. XX നൂറ്റാണ്ടിലെ വിദേശ സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനത്തിൽ പോസിറ്റീവ് വിധിന്യായങ്ങൾ.

50-കളിലും 60-കളിലും വീണ്ടും അച്ചടിച്ചു. A. Lunacharsky, A. Voronsky, V. Polonsky, I. Bespalov, A. Selivanovsky എന്നിവരുടെ കൃതികൾ. സോവിയറ്റ് വിമർശനത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആദ്യ പഠനങ്ങൾ.

60 കളിലെ സമൂഹത്തിന്റെ ആത്മീയ ജീവിതത്തിന്റെയും സാംസ്കാരിക നയത്തിന്റെയും വൈവിധ്യം. ദശാബ്ദത്തിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ അവരുടെ ആപേക്ഷിക ഉദാരവൽക്കരണവും രണ്ടാമത്തേതിൽ "തവി" യുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കലും. 1970 വരെ "വ്യക്തിത്വ ആരാധന" യുടെ വിമർശനം സൃഷ്ടിച്ച പ്രവണതകളുടെ സാഹിത്യ പ്രക്രിയയിലെ സംരക്ഷണം പ്രധാനമായും എ. ട്വാർഡോവ്സ്കി എഡിറ്റുചെയ്ത "ന്യൂ വേൾഡ്" എന്ന സ്ഥാനത്തിന് നന്ദി. എല്ലാറ്റിന്റെയും ആദ്യകാല സാമൂഹികവും (കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്) ശാസ്ത്രീയവും സാങ്കേതികവുമായ പരിവർത്തനത്തിനായുള്ള ഉട്ടോപ്യൻ പ്രതീക്ഷകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വലിയ ചരിത്ര തലത്തിൽ ചിന്തിക്കാനുള്ള പ്രവണത വളരുന്നു. ലോകം. 50 കളുടെ അവസാനത്തിൽ ചർച്ച. "എന്താണ് ആധുനികത?" (അതേ പേരിന്റെ ശേഖരം 1960). കലയുടെ ലേഖനത്തിൽ "അറുപതുകൾ" എന്നതിന്റെ നിർവചനത്തിന്റെ ഉദയം. റസ്സദീന "അറുപതുകൾ. ഒരു യുവ സമകാലികനെക്കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകങ്ങൾ ”(യൂത്ത്. 1960, നമ്പർ 12). സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെ തലമുറകളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ, പ്രാഥമികമായി "നാലാം തലമുറ" (എ. മകരോവ്, എഫ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ് എന്നിവർ നിർവചിച്ചത്) - "യുവ ഗദ്യവും" കവിതയും. തലമുറകളുടെ വിടവിനെയും എതിർപ്പിനെയും കുറിച്ചുള്ള പഴയ നിരൂപകരുടെ ഭയം, അമിതമായ, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആധുനികതയോടുള്ള ആവേശവും റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ "വെള്ളി യുഗവും", പാശ്ചാത്യ സാഹിത്യത്തിലേക്കുള്ള ഓറിയന്റേഷൻ. "ആൺകുട്ടികളുടെ" വിമർശനത്തിന് NS ക്രൂഷ്ചേവിന്റെ പിന്തുണ. എഎൻ മകരോവിന്റെ പ്രത്യേക സ്ഥാനം: കഴിവുള്ള യുവാക്കൾക്ക് യഥാർത്ഥ സഹായം, സാധാരണ വായനക്കാരോട് അടുത്ത് ("കർശനമായ ജീവിതം", "അഞ്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം", "വിക്ടർ അസ്തഫീവ്" മുതലായവ) "എഴുതിയത്" എന്ന വിമർശനാത്മക വിശ്വാസത്തോടുള്ള എതിർപ്പും, അറിവില്ലായ്മയും ജീവിതം , തിടുക്കത്തിലുള്ള അവ്യക്തമായ നിഗമനങ്ങൾ (എൽ. ആനിൻസ്‌കിയുടെ "കേർണൽ ഓഫ് എ നട്ട്" എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ ആന്തരിക അവലോകനം). വിമർശനത്തിലേക്ക് ഒരു വലിയ യുവ റിക്രൂട്ട്മെന്റിന്റെ ഒഴുക്ക്: I. Zolotussky, F. Kuznetsov, A. Marchenko, D. Nikolaev, Art. റസ്സാദിൻ, വി. കൊസിനോവ്, എ. അർബൻ, ഒ. മിഖൈലോവ് തുടങ്ങിയവർ "ഭാവിയിലേക്ക്" എന്ന യുവ നിരൂപകരുടെ ലേഖനങ്ങളുടെ ശേഖരം 1962-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

CPSU-ന്റെ 22-ആം കോൺഗ്രസിൽ (1961) സ്റ്റാലിൻ വ്യക്തിത്വ ആരാധനയെക്കുറിച്ചുള്ള പുതിയ, കൂടുതൽ നിർണ്ണായകമായ വിമർശനത്തിന് ശേഷം സാഹിത്യ നിരൂപണ ശക്തികളുടെ ധ്രുവീകരണം. നോവി മിർ ഈ വരി പിന്തുടരുന്നതിൽ ഏറ്റവും സ്ഥിരതയുള്ള സാഹിത്യ അവയവമാണ്. മാസികയുടെ നിർണായക വിഭാഗത്തിലേക്ക് വായനക്കാരുടെ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ. വകുപ്പിന്റെ രചയിതാക്കൾ വി.ലക്ഷിൻ, ഐ.വിനോഗ്രഡോവ്, വി.കാർഡിൻ, സെന്റ്. റസ്സാദിൻ, യു-ബർട്ടിൻ, I. ഡെഡ്കോവ്, എഫ്. സ്വെറ്റോവ്, എൻ. ഇലീനയും മറ്റുള്ളവരും;

മുതിർന്ന "Novomirtsy": A. Dementyev, I. Sats, A. Kondratovich. മാഗസിൻ എ. സോൾഷെനിറ്റ്‌സിൻ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ ഉദ്ഘാടനം; അവസരവാദപരമായ പരിഗണനകൾ മൂലമുണ്ടായ "വൺ ഡേ ഇൻ ഇവാൻ ഡെനിസോവിച്ചിന്റെ" ഔദ്യോഗിക വിമർശനത്തിന്റെ സ്വീകാര്യത ("പ്രാവ്ദ"യിലെ വി. എർമിലോവിന്റെ ലേഖനം, സോൾഷെനിറ്റ്‌സിന്റെ കഥയും വി. കോഷെവ്‌നിക്കോവിന്റെ ചിത്രീകരണവും പ്രചാരണവുമായ "മീറ്റ് ബാലുയേവ്" എന്ന കഥയും സംയോജിപ്പിച്ച്); സോൾഷെനിറ്റ്സിനെതിരെയുള്ള അവകാശവാദങ്ങളിൽ തുടർന്നുള്ള വർദ്ധനവ്, "ഇവാൻ ഡെനിസോവിച്ചിന്റെ" "ശത്രുക്കളുമായുള്ള" വി. ലക്ഷിന്റെ തർക്കം. എ. സോൾഷെനിറ്റ്‌സിൻ, എസ്. സാലിജിൻ (ഓൺ ദി ഇർട്ടിഷ്) എന്നിവരുടെ കൃതികളുടെ നോവി മിറിന്റെ നോമിനേഷൻ ലെനിൻ സമ്മാനത്തിന്; ലിയോണിഡ് ബ്രെഷ്നെവിന്റെ സഹായത്തോടെ നാമകരണം ചെയ്ത ഈ ശ്രമത്തിന്റെ പരാജയം. സോൾഷെനിറ്റ്സിൻ എഴുതിയ മറ്റ് കഥകളുടെ വിമർശനം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്ത പ്രധാന കൃതികളുടെ അടഞ്ഞ വാതിലുകൾക്ക് പിന്നിൽ എഴുത്തുകാരുടെ യൂണിയനിൽ ചർച്ചകൾ.

60-കളിലെ ഔദ്യോഗിക വിമർശനം അംഗീകരിക്കാത്ത മറ്റ് കൃതികൾ: വി. നെക്രാസോവിന്റെ കഥകളും യാത്രാ സ്കെച്ചുകളും, ഐ. എറൻ-ബർഗിന്റെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകൾ, വി. അക്സെനോവിന്റെ "സ്റ്റാർ ടിക്കറ്റ്", "ആരോഗ്യവാനായിരിക്കുക, സ്കൂൾ കുട്ടി!" ബി ഒകുദ്‌ഷാവയും ബി മൊഷേവിന്റെ "തറുസ പേജ്‌സ്", "ലൈവ്" എന്ന ശേഖരം, വി.സെമിന്റെ "ഒരേ വീട്ടിൽ ഏഴ്", വി.ബൈക്കോവിന്റെ യുദ്ധകഥകൾ തുടങ്ങിയവ. ഇ. യെവതുഷെങ്കോയ്‌ക്കെതിരായ 1963-ലെ പ്രചാരണം. ഗദ്യത്തിലും കവിതയിലും നിരവധി ചിത്രീകരണപരവും പ്രഖ്യാപനപരവും മാനദണ്ഡപരവുമായ കൃതികളുടെ നോവി മിറിലെ കാസ്റ്റിക് വിമർശനം; ഇതോടൊപ്പം, ജേണലിനോട് വസ്തുനിഷ്ഠമായി അടുപ്പമുള്ള രചയിതാക്കളുടെ പോരായ്മകളെക്കുറിച്ചുള്ള തത്വാധിഷ്ഠിതവും ചിലപ്പോൾ ക്യാപ്‌റ്റീവുമായ വിശകലനം. നോവി മിറിലെ കാസ്റ്റിക്, വിമർശനാത്മക അവലോകനങ്ങളുടെ വ്യാപനം. അർദ്ധ-ഔദ്യോഗിക വിമർശനങ്ങളുള്ള നിരന്തരമായ തർക്കങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് "ഒക്ടോബർ" മാസികയുടെ രചയിതാക്കളുമായി ( പ്രധാന പത്രാധിപര്സൂര്യൻ. കൊച്ചെറ്റോവ്), സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തങ്ങളോട് കൂടുതൽ യാഥാസ്ഥിതികവും വിശ്വസ്തനുമാണ്, മാത്രമല്ല രാജ്യത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര നേതാക്കളേക്കാൾ നേരിട്ട്. 1967 ജനുവരി 27-ലെ പ്രാവ്ദയുടെ ലേഖനത്തിലെ നിഷ്പക്ഷതയുടെ പോസ്, "അവർ കാലത്തിന് പിന്നിലായിരിക്കുമ്പോൾ," നോവി മിറിനും ഒക്ത്യാബ്രിനുമെതിരെ ഒരേപോലെ നയിക്കുന്നുവെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു.

പൊതുവെ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ പ്രൊഫഷണലിസവും വസ്തുനിഷ്ഠതയും മെച്ചപ്പെടുത്തുക. ചി. ഐത്മതോവിന്റെ സന്തോഷകരമായ സാഹിത്യ വിധി (ലെനിൻ സമ്മാനം 1963). വിമർശകരുടെ ശ്രദ്ധ, നല്ല വിലയിരുത്തലുകളോടെ മാത്രമല്ല, തുടക്കക്കാരായ വി. ബെലോവ്, വി. റാസ്പുടിൻ എന്നിവരിലേക്ക്. മുമ്പ് വിവാദമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ട കൃതികളുടെ സാർവത്രിക അംഗീകാരം (വി. പനോവയുടെ കൃതികൾ).

എ എൻ മകരോവിന്റെ (1912-1967) പക്വമായ കൃതികൾ. എസ്. ബാബയേവ്‌സ്‌കിയുടെ (1951) ലാക്വർ നോവലുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ബ്രോഷറിൽ നിന്നുള്ള നിരൂപകന്റെ പാത, അവസരവാദപരമായ "സംഭാഷണം" ഇല്ലാതെ, 60 കളിലെ സമഗ്രവും വസ്തുനിഷ്ഠവുമായ ഗവേഷണത്തിലേക്കുള്ള പാത. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന താൽപ്പര്യങ്ങൾ: കവിത, സൈനിക ഗദ്യം, യുവാക്കളുടെ സർഗ്ഗാത്മകത. നിരൂപകന്റെ "കേന്ദ്രീകൃത" സ്ഥാനം, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വായനക്കാരുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുള്ള പ്രസംഗങ്ങൾ. വെയ്റ്റഡ്, നന്നായി യുക്തിസഹമായ കണക്കുകൾ. വായനക്കാരനുമായുള്ള ചിന്താശൂന്യമായ, തിരക്കില്ലാത്ത സംഭാഷണത്തിന്റെ രീതി. സാഹിത്യ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ വിശകലനപരമായ അഭിപ്രായമുള്ള പുനരാഖ്യാനത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത, വിശദാംശങ്ങളിലേക്കും വാക്കുകളിലേക്കും ശ്രദ്ധ. എഴുത്തുകാരുടെ പുതിയ പേരുകളുടെ കണ്ടെത്തൽ, അവരുടെ ഭാവി വിധികളിലുള്ള താൽപ്പര്യം - മകരോവിന്റെ പാരമ്പര്യത്തിലെ ആന്തരിക അവലോകനത്തിന്റെ തരം കൃതികളുടെ രചയിതാക്കളിൽ നിരൂപകന്റെ ഉപദേശത്തിന്റെ സ്വാധീനം. മകരോവിന്റെ ചില പിടിവാശി വിധികൾ നിലവിലുള്ള ചരിത്രപരവും സാഹിത്യപരവുമായ ആശയങ്ങളോടുള്ള ആദരവാണ്.

രാജ്യത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വത്തിന്റെ മാറ്റത്തിനും (1964) XX-XXII പാർട്ടി കോൺഗ്രസുകളുടെ നിരയിൽ നിന്ന് പുതിയ നേതാക്കളുടെ വിടവാങ്ങലിനും ശേഷം നോവി മിറിന്റെ നിയമപരമായ എതിർപ്പിന്റെ ഒരു അവയവമായി രൂപാന്തരപ്പെട്ടു. A. Tvardovsky "വാർഷികത്തോടനുബന്ധിച്ച്" (1965. നമ്പർ 1) എന്ന ലേഖനത്തിൽ മുൻ കോഴ്സിനോടുള്ള വിശ്വസ്തതയുടെ സ്ഥിരീകരണം. M. Bulgakov ന്റെ "The Master and Margarita" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ, അതിൽ ഒരു ആധുനിക ഉപവാചകം ഉണ്ടായിരുന്നു. ആധുനിക സൈനിക ("ലെഫ്റ്റനന്റ്") ഗദ്യത്തിന്റെ കലാപരമായ തത്വങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത വി. വി.ലക്ഷിൻ എഴുതിയ കത്തുകളിൽ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് വായനക്കാരുടെ അഭിപ്രായത്തിന് "നോവി മിർ" ന്റെ അപ്പീലുകൾ. A. Solzhenitsyn "Matrenin's Yard" ഉം V. Semin "Seven in one house" യുടെയും കൃതികളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലുകൾ. വിപരീത ദിശകളിലെ ജേണലുകൾ തമ്മിലുള്ള ചർച്ചകളുടെ പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ: "നൂറ്റാണ്ടിന്റെ സത്യം", "വസ്തുതയുടെ സത്യം", "ട്രെഞ്ച് സത്യം";

ആധുനിക നായകൻ ഒരു "സാധാരണക്കാരൻ" അല്ലെങ്കിൽ "ഒരു വേംഹോൾ ഉള്ള ഒരു നായകൻ" ആണ് (സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ "ഡീഹീറോയൈസേഷൻ", സാമൂഹികമായി സജീവമായ സ്ഥാനം നിരസിച്ചതിന്റെ "നോവി ജനത" യെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ആരോപണങ്ങൾ); പൗരത്വത്തിന്റെ മുദ്രാവാക്യം. "ന്യൂ വേൾഡ്" ലേഖനങ്ങളിൽ നൈതികവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ പരസ്പരബന്ധം. സംഭാഷണത്തിനും പ്രാദേശിക ഭാഷയ്ക്കും സ്റ്റൈലൈസേഷൻ ഇല്ലാതെ അവരുടെ സജീവവും സ്വതന്ത്രവുമായ ശൈലി.

ഭാവം സാഹിത്യ വൃത്തങ്ങൾഭരണത്തോടുള്ള നിയമവിരുദ്ധമായ എതിർപ്പ്. പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആദ്യ വസ്തുത സാഹിത്യകൃതികൾ- A. Sinyavsky, Y. Daniel (1966) എന്നിവരുടെ "കേസ്". അദ്ദേഹത്തോട് പല സാംസ്കാരിക പ്രമുഖരുടെയും തികച്ചും വിപരീത പ്രതികരണങ്ങൾ. "വാക്കിംഗ് വിത്ത് പുഷ്കിൻ" എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ സമാപനത്തിൽ എ സിനിയാവ്സ്കി സൃഷ്ടിച്ചത്.

വിയോജിപ്പിന്റെ വ്യാപനം. 60 കളുടെ അവസാനം മുതൽ അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു. നാടുകടത്തപ്പെട്ടവരും കുടിയേറിയവരുമായ എഴുത്തുകാരുടെ പേരുകളുടെ സാഹിത്യത്തിന്റെ വിമർശനത്തിൽ നിന്നും ചരിത്രത്തിൽ നിന്നും.

ജീവിതത്തോടും സാഹിത്യത്തോടുമുള്ള വർഗസമീപനത്തെ എല്ലാ മനുഷ്യരാശിക്കും പൊതുവായുള്ളതും ആത്മീയവും ധാർമ്മികവുമായി (എഫ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്) സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സോവിയറ്റ് വിമർശനത്തിന്റെ ശ്രമങ്ങൾ. 70 കളുടെ തുടക്കത്തോടെ "ആത്മീയത" എന്ന മാനദണ്ഡത്തിന്റെ വ്യാപനം.

60-കളുടെ പകുതി മുതൽ "യംഗ് ഗാർഡ്" മാസികയുടെ സ്ഥാനം. (എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് എ. നിക്കോനോവ്) - ക്ലാസ്, സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് സുസ്ഥിരമായ ദേശീയ ആത്മീയ മൂല്യങ്ങൾക്കുള്ള വ്യക്തമായ മുൻഗണന. മുമ്പത്തെ വിമർശനത്തിൽ ഈ നിലപാടിന്റെ മുൻകരുതൽ (ഡി. സ്റ്റാറിക്കോവിന്റെ ലേഖനം "വസന്തത്തിലെ പ്രതിഫലനങ്ങളിൽ നിന്ന്", 1963), സാഹിത്യ വിമർശനം (എം. ഗസിന്റെ പുസ്തകം "ഐഡിയാസ് ആൻഡ് ഇമേജസ് ഓഫ് ദസ്റ്റോവ്സ്കി", 1963; കൈയെഴുത്തുപ്രതിയിൽ അതിന്റെ വിമർശനം എ. മകരോവ്), ജേർണലിസം ("ഡയലോഗ് "വി. സോളൂഖിൻ, 1964; അവനുമായി തർക്കം ബി. മോഷേവ്, എ. ബോർഷാഗോവ്സ്കി). "പുല്ല്", "അസ്ഫാൽറ്റ്" എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച. "പോപ്പ്" കവിതയ്‌ക്കെതിരെ വി. കൊസിനോവ്, എം. ലോബനോവ് എന്നിവരുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ. "യംഗ് ഗാർഡിൽ" നിയോ വേരൂന്നിയ ആളുകളുടെ രീതിശാസ്ത്രം സജീവമാക്കൽ:

60-കളുടെ അവസാനത്തിൽ എം. ലോബനോവ്, വി. ചാൽമേവ് എന്നിവരുടെ ശാസ്ത്രീയമായി ദുർബലമായ, വേണ്ടത്ര ചരിത്രപരമല്ലാത്ത, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ വിവാദപരവും യഥാർത്ഥവുമായ ലേഖനങ്ങൾ. ദേശീയതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചർച്ചയിൽ ഔദ്യോഗിക നിലപാടിൽ നിന്ന് അവരെ വിമർശിക്കുന്നു. നോവി മിറിന്റെ പ്രയാസകരമായ സാഹചര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒക്ത്യാബ്രിനൊപ്പം ഈ കാമ്പെയ്‌നിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിരോധാഭാസപരമായ പങ്കാളിത്തം എ. ഡിമെന്റീവ് എഴുതിയ ലേഖനമാണ് "പാരമ്പര്യങ്ങളെയും ദേശീയതകളെയും കുറിച്ച്" (1969, നമ്പർ 4). 1969-ലെ ചർച്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള എ. സോൾഷെനിറ്റ്‌സിന്റെ അഭിപ്രായം ("ഒരു കരുവേലകത്തോടുകൂടിയ ഒരു കാളക്കുട്ടി"). ഈ ചർച്ചയുടെ വസ്തുതകൾ സാഹിത്യ-രാഷ്ട്രീയ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഉപയോഗിക്കുന്നത്: "നോവി മിർ" ന് എതിരായി "ഒഗോനിയോക്ക്" എന്നതിലെ പ്രീ-നേറ്റീവ് "ലെറ്റർ ഓഫ് 11" . നമ്പർ 17). "നോവി മിർ" ന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡിന്റെ വിസർജ്ജനവും അതിൽ നിന്ന് ട്വാർഡോവ്സ്കിയുടെ വിടവാങ്ങലും (1970).

60 കളിലെ വിമർശനവും സാഹിത്യ വിമർശനവും. നിരൂപണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ മികച്ച നേട്ടങ്ങൾ: എം എം ബഖ്തിൻ, ഡി എസ് ലിഖാചേവ്, വി എം ഷിർമൻസ്കി, എൻ ഐ കോൺറാഡ്, യു എം ലോട്ട്മാൻ, എസ് ജി ബൊച്ചറോവ് തുടങ്ങിയവരുടെ കൃതികൾ . ശാസ്ത്രീയവും കലാപരവുമായ ചരിത്രവാദത്തിന്റെ വ്യാപകമായ അംഗീകാരം. വിശാലമായ വായനക്കാരെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ലേഖനങ്ങളിൽ വലിയ സൈദ്ധാന്തിക പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ചും, കൃതികളുടെ ആഴത്തിനും ഗൗരവത്തിനും താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്ത ആവശ്യകതകളുള്ള വിവിധതരം സാഹിത്യങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിന്റെ പ്രശ്നം (I. റോഡ്‌നിയാൻസ്കായ "ഫിക്ഷനിലും" കർശനമായ "കലയിലും" ", 1962; വി. കൊസിനോവ് " കവിത പ്രകാശവും ഗൗരവവും ", 1965) ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച സമകാലിക കൃതികൾ, "യുവ ഗദ്യത്തിൽ" പ്രധാനമായും പദപ്രയോഗത്തിനെതിരെയാണ് സംവിധാനം ചെയ്തത്. വി. ടർബിന്റെ "സഖാവ് ടൈം ആൻഡ് കോമ്രേഡ് ആർട്ട്" (1961) രചിച്ച പ്രദർശനാത്മകമായ മൗലികവും പാരമ്പര്യേതരവുമായ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം, അയഥാർത്ഥ രൂപങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ പോസിറ്റീവ് അഭിപ്രായവും മനഃശാസ്ത്രം ആധുനികമല്ലെന്ന പ്രബന്ധവും.

"പിതാക്കന്മാരുടെ" തലയിലൂടെ പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ തുടർച്ചയായി വ്യാഖ്യാനം - "മുത്തച്ഛന്മാർ" മുതൽ "കൊച്ചുമക്കൾ" വരെ (എ. വോസ്നെസെൻസ്കി). എ.മെറ്റ്-ചെങ്കോയുടെയും മറ്റ് വിമർശകരുടെയും കൃതികളിൽ ആധുനികതയ്ക്കും അതിന്റെ പാരമ്പര്യത്തിനും നേരെയുള്ള നിരന്തരമായ ജാഗ്രത. "പുതിയ ലോകത്തിൽ" റിയലിസത്തെ ("നിർവചനം" ഇല്ലാതെ) പ്രതിരോധിക്കുന്നു. സ്വാഭാവികതയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തോട് അടുപ്പമുള്ള എഴുത്തുകാരുടെ മാസികയുടെ എതിരാളികളുടെ ആരോപണങ്ങൾ. 60കളുടെ അവസാനത്തിൽ ചൂടേറിയ ചർച്ച. A. Ovcharenko നിർദ്ദേശിച്ച "സോഷ്യലിസ്റ്റ് റൊമാന്റിസിസം" എന്ന ആശയം. യു. ബാര-ബാഷ്, ബി. ബിയാലിക്ക് തുടങ്ങിയവരുടെ കൃതികളിലെ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ രീതിയുടെ പ്രത്യേകതയുടെ പ്രസ്താവന, അനന്തരഫലങ്ങളില്ലാതെ അവശേഷിച്ച എൽ. എഗോറോവ, ജി. പോസ്പെലോവ്, എം. ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിൽ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ രീതികളുടെ ബഹുസ്വരത.

എഴുപതുകളുടെ വിമർശനം - 80 കളുടെ ആദ്യ പകുതി

സാഹിത്യമേഖലയിലെ നിയന്ത്രണം ശക്തിപ്പെടുത്തുക: ചില വിഷയങ്ങളുടെ നിരോധനം, പ്രത്യേകിച്ച് സോവിയറ്റ് ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന്, അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഔദ്യോഗിക ആശയങ്ങളുടെ കാനോനൈസേഷൻ, 60-70 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ പ്രചാരണത്തിലും വിമർശനത്തിലും ആചാരപരമായ സ്വരം നിർബന്ധിതമാക്കുന്നു. 70-കളിൽ ഏതാണ്ട് പൂർണമായ അപ്രത്യക്ഷം. നെഗറ്റീവ് അവലോകനങ്ങൾ, ഈ വിഭാഗത്തിന്റെ നിലവാരം. സാഹിത്യവിമർശനത്തിന് മാധ്യമങ്ങളുടെ പല അവയവങ്ങളുടെയും ശ്രദ്ധക്കുറവ്.

സമൂഹത്തിന്റെ വിദ്യാഭ്യാസ നിലവാരം ഉയർത്തുകയും സാമൂഹിക മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ സ്തംഭനാവസ്ഥയ്‌ക്കൊപ്പം മാനുഷിക താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികാസവും. "ബുക്ക് ബൂം". 70 കളിലെയും 80 കളുടെ തുടക്കത്തിലെയും സാഹിത്യത്തിലെ കലാപരമായ ഗുണനിലവാരത്തിന്റെ പൊതുവായ വളർച്ച, 60 കളിലെ ആരോഗ്യകരമായ പ്രചോദനം ഏറ്റെടുത്തു. ഗുരുതരമായ സാഹിത്യത്തിലും വിമർശനത്തിലും ധാർമ്മിക പ്രശ്നങ്ങളുടെ ആധിപത്യം, 70-80 കളിൽ തത്ത്വചിന്തയ്ക്കുള്ള അവരുടെ ആഗ്രഹം. പല സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ സാധ്യതകളും തിരിച്ചറിയാത്തതിന്റെ അനന്തരഫലമായി. വ്യാഖ്യാന പ്രവർത്തനം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠമായ ആവശ്യകത, വിമർശനത്തിന്റെ അവസ്ഥയിലെ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾ, സ്തംഭനാവസ്ഥയുടെ അന്തരീക്ഷത്തിൽ ഈ ആവശ്യം പൂർണ്ണമായി നിറവേറ്റാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ.

CPSU യുടെ സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റിയുടെ പ്രമേയം "സാഹിത്യവും കലാപരവുമായ വിമർശനത്തെക്കുറിച്ച്" (1972) അത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള സംഘടനാ നടപടികളും: സ്പെഷ്യലൈസ്ഡ്, മാസ്, മാഗസിനുകൾ, പത്രങ്ങൾ എന്നിവയിലെ വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങൾക്കായി സ്ഥിരമായ "ഏരിയ" വർദ്ധിപ്പിക്കുക, "സാഹിത്യ അവലോകനം" പ്രസിദ്ധീകരിക്കൽ, " പുസ്തകങ്ങളുടെ ലോകത്ത്", നിരവധി ലേഖന ശേഖരങ്ങൾ, സാഹിത്യത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് സാങ്കേതിക മാധ്യമങ്ങളുടെ ഉപയോഗം, റൈറ്റേഴ്സ് യൂണിയനിലും ലിറ്റററി ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലും പ്രൊഫഷണൽ നിരൂപകരെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കൽ, കോഴ്സ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ മീറ്റിംഗുകളും സെമിനാറുകളും നടത്തുന്നു. സർവകലാശാലകളുടെ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ "റഷ്യൻ സോവിയറ്റ് വിമർശനത്തിന്റെ ചരിത്രം", ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണംഈ മേഖലയിൽ (ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ച "സ്വയം അവബോധം" കാരണം റഷ്യൻ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ ചിട്ടയായ പഠനത്തിന് സമാന്തരമായി), പ്രസിദ്ധീകരണശാലകളിലെ പുതിയ പരമ്പരകളെ വിമർശിക്കുന്നു, നിരൂപണ കൃതികളുടെ വളരെ വിശാലമായ അവലോകനവും വ്യാഖ്യാനവും, അവയ്ക്ക് സമ്മാനങ്ങൾ നൽകുന്നു (ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര അടിസ്ഥാനത്തിൽ). പ്രമേയം "സർഗ്ഗാത്മക യുവാക്കൾക്കൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുക" (1976). 1978-ൽ പുനരാരംഭിച്ച Literaturnaya Ucheba എന്ന ജേണലിന്റെ ലക്കം, പുതിയ എഴുത്തുകാരുടെ കൃതികളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം അവരുടെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തോടൊപ്പം നിരന്തരം നൽകപ്പെടുന്ന ഒരേയൊരു അവയവമാണ്. "ബഹുമാനപ്പെട്ട" വിമർശകർ യുവാക്കളുടെ സർഗ്ഗാത്മകതയെ അവഗണിക്കുകയും ഒരു സമനില എന്ന നിലയിൽ - യുവ നിരൂപകർക്കായി സെമിനാറുകൾ നടത്തുകയും "യംഗ് എബൗട്ട് യുവ" ശേഖരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പുതിയ പേരുകൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള അതിശയോക്തിപരമായ പ്രതീക്ഷകൾ. 80-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ "40-കളുടെ തലമുറ" സംബന്ധിച്ച തർക്കങ്ങൾ. (വി. ബോണ്ടാരെങ്കോ, വി. ഗുസെവ് - ഒരു വശത്ത്, ഐ. ഡെഡ്കോവ് - മറുവശത്ത്).

ബഹുഭൂരിപക്ഷം പ്രശസ്തരായ എഴുത്തുകാരെയും കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യ-വിമർശക മോണോഗ്രാഫുകളുടെ ആവിർഭാവം. A. Vampilov, V. Shuxhin, Y. Trifonov എന്നിവരുടെ കൃതികളിൽ നിരൂപകരുടെ അപര്യാപ്തമായ ശ്രദ്ധ അവരുടെ മരണശേഷം പ്രധാനമായും നഷ്ടപരിഹാരം നൽകി. N. Rubtsov, A. Prasolov, "ശാന്തമായ ഗാനരചന" (L. Lavlinsky യുടെ "പദം") യുടെ മറ്റ് പ്രതിനിധികൾ എന്നിവരുടെ കവിതകളുടെ V. Kozhinov ന്റെ ജനകീയവൽക്കരണം. മുമ്പ് സംശയങ്ങളും ഭയവും ഉണർത്തുന്ന എഴുത്തുകാരുടെയും കവികളുടെയും ഇപ്പോൾ പരിചിതമായ സൃഷ്ടികളോടുള്ള നിരൂപകരുടെ ശാന്തവും ദയയുള്ളതുമായ മനോഭാവം: വി.സെമിന്റെ കൃതികൾ, വി.ബൈക്കോവിന്റെ പുതിയ കഥകൾ, പൊതുവേ "ലെഫ്റ്റനന്റ്" ഗദ്യം; സൈനിക, "ഗ്രാമ" ഗദ്യത്തിന്റെ സൃഷ്ടികൾക്ക് ഉയർന്ന സമ്മാനങ്ങൾ നൽകൽ; "ഉച്ചത്തിലുള്ള", "പോപ്പ്" കവിതകളുടെ അധികാരികളുടെയും പ്രതിനിധികളുടെയും പരസ്പര നടപടികൾ; 1981 മുതൽ V. വൈസോട്സ്കിയുടെ സൃഷ്ടിയുടെ ഭാഗികമായ ഔദ്യോഗിക അംഗീകാരം. റീഇൻഷുറൻസ് വിമർശനത്തിന്റെ താരതമ്യേന മിതമായ ആവർത്തനങ്ങൾ സി.എച്ച്. ഐറ്റ്മാറ്റോവിന്റെ "ദി വൈറ്റ് സ്റ്റീമർ" (1970), എസ്. സാലിഗിന്റെ നോവലുകൾ "ദ സൗത്ത് അമേരിക്കൻ ഓപ്‌ഷൻ" (1973), യു. ബോണ്ടാരെവ് "കോസ്റ്റ്" (1975), എഫ്. . അബ്രമോവ് "ഹൗസ്" (1978), വി. റാസ്പുടിന്റെ "ഫെയർവെൽ ടു മറ്റെറ" (1976) എന്ന കഥ, വി. ഡുഡിന്റ്‌സെവിന്റെ "നോട്ട് ബൈ ബ്രെഡ് മാത്രം" എന്ന നോവലിന്റെ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരണം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോയി. അതേസമയം, വിമത സാഹിത്യ പ്രസ്ഥാനത്തെ ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായി അടിച്ചമർത്തൽ, എ. സോൾഷെനിറ്റ്‌സിനെതിരെ അപവാദ പ്രചാരണം, അദ്ദേഹത്തെ രാജ്യത്ത് നിന്ന് പുറത്താക്കൽ (1974).

നിലവിലെ സാഹിത്യത്തിന്റെ പൊതു നിലവാരത്തിന്റെ ഏകദേശ കണക്കുകൾ. 70-കളിലെ സാഹിത്യ ഫലങ്ങൾക്കായി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളുടെ സമൃദ്ധി. എ ബൊച്ചറോവിന്റെ തീസിസ് "ഗ്രാമത്തിന്റെ" "ക്ഷീണം" കൂടാതെ സൈനിക ഗദ്യം... സാഹിത്യത്തിന്റെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രവചനങ്ങൾ (യു. ആൻഡ്രീവ്, യു. കുസ്മെൻകോ, 1977 ലെ കവിതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്തവർ). 80 കളുടെ തുടക്കത്തിലെ വിമർശനത്തിലൂടെയുള്ള അംഗീകാരം. സങ്കീർണ്ണമായ, പുതിയ കൃതികളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഏകീകൃത ബോധത്തിന് വളരെ വിവാദമായേക്കാവുന്ന: Ch. Aitmatov, S. Zalygin, മുതലായവയുടെ നോവലുകൾ.

70-80 കളിലെ വിമർശനത്തിലെ പ്രധാന ചർച്ചകൾ: സാഹിത്യത്തിലെ സമന്വയത്തെക്കുറിച്ച്, XX നൂറ്റാണ്ടിലെ ലോക സാഹിത്യ പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച്, " ഗ്രാമീണ ഗദ്യം"(എ. പ്രോഖനോവിന്റെ പ്രസംഗത്തിൽ അവളെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും കഠിനമായ വിധി), കവിതയുടെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചും സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചും, 80-കളിലെ നാടകത്തിലെയും വരികളിലെയും പുതിയ പ്രതിഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ചും ദേശീയതയെക്കുറിച്ചും ബഹുജന സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും മറ്റും. കൃത്രിമത്വവും പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ട സ്വഭാവവും നിരവധി ചർച്ചകൾ, അവയിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ സംഭാഷണമുണ്ട്, പലപ്പോഴും ഒരു തത്വാധിഷ്ഠിത തർക്കമുണ്ട്, തലക്കെട്ടുകൾ അടയ്ക്കുന്നത് പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന്റെ ഫലമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് ചർച്ചയുടെ സ്വാഭാവിക "നിശ്വാസത്തെ" ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. വിമർശകർക്കിടയിൽ ഏകോപനമില്ലായ്മയും സാഹിത്യസൃഷ്ടിയുടെ അസമമായ അവലോകനവും.

ആശയപരമായ ഏകത്വത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ രീതിശാസ്ത്രത്തിലേക്കുള്ള ശ്രദ്ധയിൽ കുത്തനെ വർദ്ധനവ്, പ്രചരണവും പ്രതി-പ്രചാരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സാഹിത്യത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തവുമായുള്ള പ്രാരംഭ സമന്വയത്തിൽ നിന്ന് ഒരു സ്വതന്ത്ര അച്ചടക്കമെന്ന നിലയിൽ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെയും സാഹിത്യ നിരൂപണ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യഥാർത്ഥ വേർതിരിവ്. വിമർശന സിദ്ധാന്തത്തിൽ അടുത്ത താൽപ്പര്യം. "ബൂർഷ്വാ രീതിശാസ്ത്ര"ത്തിനെതിരായ ലക്ഷ്യബോധമുള്ള പോരാട്ടം, ഈ ആശയം മിക്കവാറും എല്ലാ പാശ്ചാത്യ നിരൂപണങ്ങളിലേക്കും സാഹിത്യ വിമർശനങ്ങളിലേക്കും വ്യാപിച്ചു. "സെക്രട്ടറി" നിരൂപണത്തിന്റെ മാതൃകയിൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെ സാഹിത്യ ചിന്തകളുമായുള്ള പരിചയം.

70കളിലെയും 80കളിലെയും വിമർശകരുടെ പ്രശ്നകരവും വിഷയാധിഷ്ഠിതവുമായ മുൻഗണനകൾ:

ചിലതിൽ മെത്തഡോളജി, പൊതുവായതും സൈദ്ധാന്തികവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവയിൽ പ്രധാന ശ്രദ്ധ; മറ്റുള്ളവരുടെ കൂടുതൽ വിശദമായ വിശകലനവുമായി ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ സംയോജിപ്പിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം; മറ്റുള്ളവരിൽ ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു സാഹിത്യ തരത്തിലുള്ള കൃതികളുടെ വിശകലനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. വിമർശകർക്കിടയിൽ, സമാന താൽപ്പര്യങ്ങളും ദിശാസൂചനകളും ഉള്ളവർക്കിടയിൽ പോലും വ്യത്യസ്ത രീതിശാസ്ത്രപരമായ ദൃഢതയും വിശകലനത്തിന്റെ ആഴവും.

70 കളിലെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ ഓറിയന്റേഷനുകൾ - 80 കളുടെ ആദ്യ പകുതി. റൈറ്റേഴ്സ് യൂണിയന്റെ നേതൃത്വത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക ലൈൻ നിലവിലെ സാഹചര്യത്തെ മൊത്തത്തിൽ, രീതിശാസ്ത്രപരമായ "അനുഭവവാദം" അംഗീകരിക്കുക എന്നതാണ്. യഥാർത്ഥ കലാകാരന്മാരുടെയും ചിത്രകാരന്മാരുടെയും ഒരു നിരയിലെ പരിഗണന, ചിലപ്പോൾ പിന്നീടുള്ളവരുടെ മുൻഗണന (V. Ozerov, A. Ovcharenko, I. Kozlov, V. Chalmaev, മുതലായവ). E. Sidorov, I. Zolotussky, L. Anninsky, Al എന്നിവരുടെ കൃതികളിൽ കഴിവുള്ള എഴുത്തുകാർക്കും കവികൾക്കും കൂടുതൽ സ്ഥിരതയുള്ള മുൻഗണന. മിഖൈലോവയും മറ്റുള്ളവരും, ചലനാത്മകമായ വികസനമെന്ന നിലയിൽ സാമൂഹിക സ്തംഭനാവസ്ഥയുടെ വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവന, എഫ്. കുസ്നെറ്റ്സോവിന്റെ ലേഖനങ്ങളിലും പുസ്തകങ്ങളിലും "ആത്മീയ ബ്രെഡിന്റെ" പ്രശ്നങ്ങളാൽ "പ്രതിദിന ബ്രെഡിന്റെ" പ്രശ്നങ്ങളെ തിക്കിത്തിരക്കുന്ന സിദ്ധാന്തം.

ആധുനിക സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ സമയത്തിന്റെയും സംസ്കാരത്തിന്റെയും ആഗോള തലത്തിൽ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ (A. Metchenko. V. Kovsky, Y. Andreev). സാഹിത്യത്തിൽ നേടിയ കാര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ അതൃപ്തിയുള്ള രീതിശാസ്ത്രപരമായ "അനുഭവവാദത്തിന്റെ" സംയോജനം (A. Bocharov, G. Belaya, V. Piskunov); 60 കളിലെ "നോവിയർസ്കയ" വിമർശനത്തിന്റെ പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ പ്രതിധ്വനികൾ. അതിന്റെ കൃത്യതയോടെ (I. Dedkov, A. Turkov, A. Latynina, N. Ivanova). മുൻകാല "നോവി മിർട്ടൻസ്" ചിലരുടെ ശ്രദ്ധേയമായ നിശബ്ദത, ആധുനിക സാഹിത്യത്തിന്റെ മെറ്റീരിയലിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ നേരിട്ട് പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അസാധ്യത. ക്രിസ്ത്യാനിത്വത്തിലേക്കുള്ള വരവ് വായനക്കാർക്ക് I. Vinogradov, F. Svetova എന്നിവയിൽ വ്യക്തമാണ്. I. Zolotussky യുടെ ക്രിസ്ത്യൻ നിലപാടും ഭാവനാപരമായ മന്ദബുദ്ധിയോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശാഠ്യവും പൊതുവെ "ആത്മീയത"യുടെ കീഴിൽ മൂടിയിരിക്കുന്നു. വിമർശനത്തിലെ സബ്ജക്റ്റീവ്-അസോസിയേറ്റീവ്, "ആർട്ടിസ്റ്റിക്-ജേണലിസ്റ്റ്", "ആർട്ടിസ്റ്റിക്-സയന്റിഫിക്" ടെക്നിക്കുകൾ (എൽ. ആനിൻസ്കി, ജി. ഗച്ചേവ്, വി. ടർബിൻ).

കൊച്ചെറ്റോവിന്റെ "ഒക്ടോബർ" ന്റെ ഔദ്യോഗിക-ഡോഗ്മാറ്റിക് മനോഭാവത്തിന്റെ പരിവർത്തനം "മൊളോദയ ഗ്വാർഡിയ" എന്ന മാസികയിലേക്ക് ഒരു നേതൃത്വത്തിന് കീഴിൽ. ഇവാനോവ്, എ സോഫ്രോനോവ് എഡിറ്റ് ചെയ്ത "ഒഗോനിയോക്ക്". "കർഷക" ദേശീയതയുടെ പ്രവണതകളുമായി ഈ മനോഭാവങ്ങളുടെ സംയോജനം. ചിത്രീകരണത്തിനും പ്രഖ്യാപനത്തിനും നേരിട്ടുള്ള പിന്തുണ (ബി. ലിയോനോവ്, ജി. ഗോട്ട്സ്, എ. ബെയ്ഗുഷെവ്);

ലോകവീക്ഷണത്തിൽ അടുത്തിരിക്കുന്ന കവികളുടെ വിശകലനപരവും വൈകാരികവും പത്രപ്രവർത്തനപരവുമായ വിലയിരുത്തലുകൾ (യു. പ്രോകുഷേവ്, പി. വൈഖോഡ്സെവ് മുതലായവ). 1970-കളിലെയും 1980-കളിലെയും ഏറ്റവും വിവാദപരമായ ജേണലായ എ. നിക്കോനോവിന്റെ യംഗ് ഗാർഡിന്റെ അവകാശിയായ നമ്മുടെ സമകാലികത്തിന്റെ നിർണായക വിഭാഗം. ഒരു കർഷകൻ അല്ലെങ്കിൽ ദേശീയ ദേശീയതയ്‌ക്കെതിരായ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിശിത വാദപ്രതിരോധം, ഓരോ ദേശീയ സംസ്കാരത്തിലെയും "രണ്ട് സംസ്കാരങ്ങൾ" എന്ന വ്യവസ്ഥകൾ നിരസിക്കുക. റഷ്യൻ ദേശീയ ആരാധനയുടെ മൂല്യങ്ങളുടെ സ്ഥിരമായ സംരക്ഷണവും പ്രമോഷനും

ഒപ്പം അഭിനിവേശവും. പരസ്പര പക്ഷപാതപരമായ വിമർശനം ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായ അഭാവംസാഹിത്യകൃതികളുടെ നിഷേധാത്മകമായ അവലോകനങ്ങൾ, സാഹിത്യ "ഉദ്യോഗസ്ഥർ" എഴുതിയതുൾപ്പെടെ കലാപരമായി നിസ്സഹായരായ പുസ്തകങ്ങളെ പ്രശംസിക്കുന്നു.

സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ തുടർച്ചയായ വികസനം, പത്രപ്രവർത്തനവുമായി അടുത്ത ബന്ധം പുലർത്തുന്നു (എസ്. സാലിജിൻ, വി. ഷുക്ഷിൻ, യു. ട്രിഫോനോവ്, യു. ബോണ്ടാരെവ് മുതലായവ). യു കുസ്നെറ്റ്സോവ്, കലയുടെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ അധികാരികളുടെ ദയനീയമായ "വെളിപാടുകൾ". കുഞ്ഞേവ. വായനക്കാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോടുള്ള അഭ്യർത്ഥന, കത്തുകളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം, വായനക്കാരിൽ നിന്നുള്ള കത്തുകളുടെ ശേഖരം. സാഹിത്യവും ജീവിതവുമായുള്ള സംയോജനത്തെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമെന്ന നിലയിൽ സംരംഭങ്ങളുടെ കൂട്ടായ്മകളുമായും മറ്റ് വായനക്കാരുടെ സംഘങ്ങളുമായും എഴുത്തുകാരുടെയും നിരൂപകരുടെയും കൂടിക്കാഴ്ചകൾ.

70-80 കളുടെ തുടക്കത്തിലെ രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയുടെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ തകർച്ചയുടെ തലേന്ന് വിമർശനത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ സജീവമാക്കൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. CPSU- യുടെ കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റിയുടെ പ്രമേയം "പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും രാഷ്ട്രീയവും വിദ്യാഭ്യാസപരവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടുത്തലിൽ" (1979), കലയും സാഹിത്യവും സംബന്ധിച്ച CPSU ന്റെ XXVI കോൺഗ്രസിന്റെ മെറ്റീരിയലുകളിൽ വിശ്രമമില്ലാത്ത കുറിപ്പുകൾ (1981). പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി കൈവരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും 80 കളുടെ ആദ്യ പകുതിയിലെ CPSU- യുടെ പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യമുള്ള രേഖകളും ഇല്ല. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലുൾപ്പെടെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ "ആക്ഷേപകരമായ" സ്വഭാവം ശക്തിപ്പെടുത്താനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങൾ.

പാർട്ടി രേഖകളിലെ പ്രസ്താവനകൾ, പാർട്ടി പത്രങ്ങൾ, മാർക്സിസ്റ്റ്-ലെനിനിസ്റ്റ് രീതിശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസ്താവനകൾ, സാഹിത്യത്തിലെയും നിരൂപണത്തിലെയും "ചരിത്രപര", വർഗേതര പ്രവണതകൾ, ദൈവത്തെ അന്വേഷിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ, പുരുഷാധിപത്യത്തെ ആദർശവൽക്കരിക്കുക, റഷ്യൻ ഭാഷയിലെ ചില കാലഘട്ടങ്ങളുടെ തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനം, സോവിയറ്റ് ചരിത്രവും സാഹിത്യ പ്രതിഭാസങ്ങളും, അതുപോലെ തന്നെ വിമർശനാത്മക ക്ലാസിക്കുകളും, നിരവധി എഴുത്തുകാരിൽ അന്തർലീനമായ "ശിശുവാഴ്ച", "ലോകവീക്ഷണം" എന്നിവയെ മറികടക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച്. ആത്മനിഷ്ഠമായ, രീതിശാസ്ത്രപരമായി നിസ്സഹായമായ ലേഖനങ്ങളോടും മൗലികമായ, അസാധാരണമായ, നാഗരിക ധീരമായ പ്രസംഗങ്ങളോടുമുള്ള വേർതിരിവില്ലാത്ത സമീപനം. വിമർശനാത്മകമായി പ്രചാരണം നടത്തുന്ന ജോലിയിൽ ശക്തിയും ബലഹീനതയും സംയോജിപ്പിക്കുക: നിർണ്ണായക പ്രശ്നം സജ്ജമാക്കുക ദേശീയ ഐഡന്റിറ്റിറഷ്യയുടെ ചരിത്രവും സംസ്കാരവും - യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലവിലുള്ള സാമൂഹിക വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സുഗമമാക്കൽ, വി. കൊസിനോവിന്റെ "അതിലെ എല്ലാ ഭാഷകളും എന്നെ വിളിക്കും ..." (1981) എന്ന ലേഖനത്തിലെ യൂറോപ്യൻ ജനതയുടെ വർഗ്ഗീകരണ വിലയിരുത്തൽ, വിപ്ലവകാരിയെ അപലപിക്കുന്നു. ജനങ്ങളുടെ വിഭജനം, നിർബന്ധിത കൂട്ടായ്‌മ - പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വരുന്ന എല്ലാറ്റിനോടും അവിശ്വാസം, എം. ലോബനോവിന്റെ "ലിബറേഷൻ" (1982) എന്ന ലേഖനത്തിലെ സമാനതകളില്ലാത്ത സംഭവങ്ങളുടെയും വസ്തുതകളുടെയും ചരിത്രാതീതമായ താരതമ്യം തുടങ്ങിയവ.

യു. സുരോവ്ത്സേവ്, യു. ലൂക്കിൻ, എഫ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, പി. നിക്കോളേവ്, ജി. ബെലായ, വി. ഓസ്കോറ്റ്സ്കി, എസ്. ചുപ്രിനിൻ എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങൾ വിവിധ വിവാദ പ്രസ്താവനകൾക്കെതിരെ - ദുർബലവും അവരുടെ ചില ശക്തികളും. നിരവധി കൃതികളിലെ തെളിവുകളുടെ അഭാവം (യു. ലുക്കിൻ, യു. സുരോവ്ത്സെവ്), എതിർ പക്ഷത്തിന്റെ (വി. ഓസ്കോട്സ്കി) സ്ഥാനങ്ങളുടെ ലഘൂകരണവും ഭാഗിക വികലവും, സമൂഹത്തിന്റെ അവസ്ഥയുടെ ആദർശവൽക്കരണം. ഈ നിമിഷംസോവിയറ്റ് ചരിത്രത്തിലെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദമായ ചർച്ച ഒഴിവാക്കുക, ആധുനിക സാഹിത്യത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പിടിവാശി ആശയങ്ങൾ, കലയുടെ പ്രത്യേകതകളെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണ (എ. ജെസ്യൂട്ട്), സാഹിത്യ ചരിത്രത്തിലെ "രണ്ട് സ്ട്രീമുകൾ" എന്ന തത്വത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനം. വർത്തമാനകാലത്തേക്ക് അതിന്റെ കൈമാറ്റം, "ക്ലാസ്" എന്ന ആശയത്തിന്റെ അശ്ലീലവൽക്കരണം (എഫ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, യു. സുരോവ്ത്സെവ്).

70-കളിലും 80-കളിലും നിരൂപകർ ഉന്നയിച്ച സൈദ്ധാന്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ: സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസംസോഷ്യലിസ്റ്റ് സാഹിത്യവും, സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തിന്റെ "തുറന്നത" യുടെ ഒരു രീതി എന്ന നിലയിൽ (പ്രോത്സാഹനങ്ങൾക്കുള്ള ആന്റി ഡോഗ്മാറ്റിക്, എന്നാൽ ഒരു നിഷ്കളങ്ക സിദ്ധാന്തം നിരന്തരമായ പുതുക്കൽസോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസവും തൽഫലമായി, ഭാവിയിലും വർത്തമാനത്തിലും അതിന്റെ ശാശ്വതമായ സംരക്ഷണം - "എല്ലാ യഥാർത്ഥ കലകളുമായും ലയിപ്പിക്കുക"), ആധുനിക "റൊമാന്റിസിസം", കലയിലെ സാർവത്രികവും ചരിത്രപരവും മൂർത്തവും സാമൂഹികവുമായ അനുപാതം, സൗന്ദര്യാത്മക ആദർശം, കലാപരമായ തീം, ആധുനിക നായകൻ 20-30 കളിലെ സാഹിത്യത്തിലെ നായകനുമായുള്ള അതിന്റെ സഹ-ആപേക്ഷികത, സംഘർഷം, ഇതിവൃത്തം, ശൈലി, ചില വിഭാഗങ്ങൾ, തരം ഇനങ്ങൾ (ചരിത്രം, ദാർശനിക, രാഷ്ട്രീയ നോവൽ), ദേശീയ പാരമ്പര്യങ്ങളും അവരുടെ പിടിവാശിയുടെ കേസുകളും, പ്രത്യേകിച്ച് കലാപരമായ ഐക്യം. ബഹുരാഷ്ട്ര സോവിയറ്റ് സാഹിത്യവും ദേശീയ സ്വത്വവും, ഭൂതകാലത്തിന്റെ അനുഭവങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും വർത്തമാനകാല മൂല്യങ്ങളും തിരയലുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, സാഹിത്യത്തിൽ ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക വിപ്ലവത്തിന്റെ സ്വാധീനം മുതലായവ. പല വിമർശകരും പ്രത്യേക ആശയങ്ങളും നിബന്ധനകളും അവഗണിക്കുന്നു. .

ജനകീയ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലേക്ക് (I. Vinogradov, St. Rassadin, V. Nepomnyashchy, A. Marchenko, L. Anninsky, മുതലായവ) സാഹിത്യ നിരൂപകരുടെ അപ്പീൽ, ചിലപ്പോൾ നിർബന്ധിതമായി. വി. കൊസിനോവ്, എം. ലോബനോവ്, ഐ. സോളോട്ടൂസ്‌കി, യു. ലോഷ്‌ചിറ്റ്‌സ്, യു. സെലെസ്‌നെവ്, എം. ല്യൂബോമുഡ്രോവ് തുടങ്ങിയവരുടെ ലേഖനങ്ങളിലും പുസ്‌തകങ്ങളിലും 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കൽ സാഹിത്യത്തിലെ വിമർശനാത്മക ആഭിമുഖ്യത്തെ നിരാകരിക്കുകയോ താഴ്ത്തുകയോ ചെയ്യുന്നു. ക്ലാസിക്കുകളുടെ ഉള്ളടക്കവും, തർക്കവിഷയങ്ങളുള്ള ക്ലാസിക്കൽ ചിത്രങ്ങളുടെ ഒരു പ്രവണതാപരമായ വ്യാഖ്യാനവും. "ZhZL" എന്ന പുസ്തകങ്ങളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള തർക്കങ്ങൾ, അവരുടെ പിന്തുണ N. Skatov, Vs. "കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്" മാസികയുടെ എഡിറ്റോറിയൽ ലേഖനത്തിൽ സഖാരോവ്, എ. ലാൻഷ്ചിക്കോവ്, എ. ഡിമെന്റീവ്, എഫ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, പി. നിക്കോളേവ്, വി. കുലെഷോവ്, ജി. ബെർഡ്നിക്കോവ്, വിമർശനം. ബി. ബിയാലിക്ക്, എം. ക്രാപ്ചെങ്കോ എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങൾ.

അവരുടെ വർക്ക്ഷോപ്പിന്റെ പ്രതിനിധികളുടെ സൃഷ്ടിപരമായ വ്യക്തിത്വങ്ങളിൽ വിമർശകരുടെ താൽപര്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. 80-കളിലെ സൃഷ്ടി. അവരുടെ വിമർശനാത്മക "ഛായാചിത്രങ്ങൾ".

വിമർശനാത്മക കൃതികളുടെ കാവ്യാത്മകതയിലേക്ക് ശ്രദ്ധ വർദ്ധിപ്പിച്ചു. അവരുടെ ശൈലിയുടെ സാങ്കൽപ്പികവൽക്കരണം, "രചയിതാവിന്റെ ചിത്രം" സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവണത. വിമർശനത്തിന്റെ തരം ഘടനയുടെ വികസനം. പുസ്‌തക പുതുമകളുടെ 10-12% കവറേജ് ഉള്ള അവലോകനങ്ങളുടെ എണ്ണം ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു. അവലോകനങ്ങളുടെയും സൂക്ഷ്മ അവലോകനങ്ങളുടെയും വ്യത്യാസം ("സാഹിത്യ അവലോകനത്തിൽ" "പനോരമ"). വിമർശനാത്മക പരാമർശങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിന്റെ ഏകീകരണം, സാധാരണയായി വിവാദപരമാണ്. പ്രശ്നമുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിന്റെയും ക്രിയേറ്റീവ് പോർട്രെയ്റ്റിന്റെയും സജീവമാക്കൽ. കൂട്ടായ വിഭാഗങ്ങളുടെ വ്യാപനം: ചർച്ച "വിവിധ കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ നിന്ന്", " വൃത്താകൃതിയിലുള്ള മേശകൾ»വിശാലവും ദൈർഘ്യമേറിയതുമായ പ്രശ്നമുള്ള (അല്ലെങ്കിൽ കപട പ്രശ്നമുള്ള) ചർച്ചകൾ. രചയിതാവിന്റെ ലേഖനങ്ങളുടെ ശേഖരങ്ങളുടെയും മോണോഗ്രാഫുകൾക്കായുള്ള അവലോകനങ്ങളുടെയും വർദ്ധിച്ച ക്ലെയിമുകൾ. വിമർശനത്തിന്റെ തരം അനുസരിച്ച് വിലയിരുത്തലുകളുടെ വ്യത്യസ്ത സ്വഭാവം: പലപ്പോഴും ഏകപക്ഷീയവും ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും പോസിറ്റീവും, അവലോകനങ്ങളിലും പ്രശ്നമുള്ള ലേഖനങ്ങളിലും കൂടുതൽ കർശനവും സമതുലിതവുമാണ്, സാഹിത്യത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങളുടെയും അതിന്റെ പോരായ്മകളുടെയും വിശകലനം, കൂട്ടായവ ഉൾപ്പെടെ. . "അലങ്കാര" ഫോമുകളുടെ ഉപയോഗം (സംഭാഷണം, എഴുത്ത്, ഡയറി, കാവ്യാത്മക ഉൾപ്പെടുത്തലുകൾ).

80 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ വിമർശനം - 90 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ

മുകളിൽ നിന്ന് "മനുഷ്യമുഖമുള്ള സോഷ്യലിസം" സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ശ്രമമായി "പെരെസ്ട്രോയിക്ക". പബ്ലിസിറ്റിയുടെ തുടക്കം. സാംസ്കാരിക ജീവിതത്തിലെ ആദ്യത്തെ മാറ്റങ്ങൾ, പ്രധാനമായും 1986 അവസാനം മുതൽ പ്രകടമായി.

ആനുകാലികങ്ങളിൽ സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ വർദ്ധനവ്, അവയുടെ പ്രശ്നകരവും നിശിതവുമായ വർദ്ധനവ്. സാംസ്കാരിക വ്യക്തികളുടെ പുതിയ പൊതു സംഘടനകളുടെ സൃഷ്ടി, അവരുടെ പങ്കിനെയും ലക്ഷ്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച.

റൈറ്റേഴ്‌സ് യൂണിയന്റെയും അതിന്റെ പ്രാദേശിക സംഘടനകളുടെയും നേതൃത്വത്തിൽ മാറ്റം, വിമർശനത്തിനും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള കൗൺസിൽ, നിരവധി സാഹിത്യ-കലാ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ ചീഫ് എഡിറ്റർമാരും എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡുകളും, അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പുനരുജ്ജീവനം, പലരുടെയും പ്രചാരത്തിന്റെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വളർച്ച. അവരിൽ 1980-കളുടെ അവസാനത്തിൽ.

"പെരെസ്ട്രോയിക്ക" കാലഘട്ടത്തിലെ ആദ്യ കൃതികളുടെ നിശിത വിമർശനാത്മക ഓറിയന്റേഷന്റെ പത്രങ്ങളിൽ അംഗീകാരം - വി. റാസ്പുടിൻ, വി. അസ്തഫീവ്, സി.എച്ച്. ഐറ്റ്മാറ്റോവ്. ചില നിരൂപകരുടെയും എഴുത്തുകാരുടെയും "ചൂടുള്ള" സൃഷ്ടികളുടെ കലാപരമായ ദൗർബല്യങ്ങൾ തിരിച്ചറിയൽ, മറ്റുള്ളവർ അവ അവഗണിക്കുന്നു.

സാഹിത്യകൃതികൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ആവശ്യകതകൾ. അവർക്കുള്ള സമ്മാനങ്ങളുടെ പ്രശ്നത്തിന്റെ ചർച്ച. മന്ദബുദ്ധിയുടെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ പ്രസ്താവനകൾ. സാഹിത്യ "പോസ്റ്റുകളുടെ" ഉടമകളുടെ ബഹുമാനാർത്ഥം പ്രശംസകളുടെ എണ്ണത്തിൽ ശ്രദ്ധേയമായ കുറവ്. അവരുടെ പേരില്ലാത്ത വിമർശനത്തിന്റെ നിഷ്ക്രിയത്വവും (പൊതുവാക്കുകളിലോ സൂചനകളുടെ രൂപത്തിലോ) 1988 ന്റെ തുടക്കം മുതൽ പ്രത്യേകമായി പേരിട്ടിരിക്കുന്ന വിലാസക്കാരുമായി ആദ്യ വിധിന്യായങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.

1986-1988 ൽ വി.വൈസോട്സ്കിയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരാളം പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ. A. Galich, Y. Vizbor എന്നിവരെയും "രചയിതാവിന്റെ പാട്ടിന്റെ" മറ്റ് സ്രഷ്ടാക്കളെയും കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ രൂപം. യുവ കവികളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ - "മെറ്റാമെറ്റഫോറിസ്റ്റുകൾ". നിരൂപകർ ശ്രദ്ധിച്ച പുതിയ എഴുത്തുകാരുടെ പേരുകൾ: എസ്. കാലെഡിൻ, വി. പെത്സുഖ്. ടി ടോൾസ്റ്റായ, ഇ പോപോവ്, വലേരി പോപോവ് തുടങ്ങിയവർ.

അർഹതയില്ലാത്ത "ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടവ" പുനഃസ്ഥാപിക്കൽ. റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നിന്നും സോവിയറ്റ് സംസ്കാരംപേരുകളും കൃതികളും, സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിൽ അവയെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായമിടുമ്പോൾ ചില തർക്കപരമായ തീവ്രതകൾ. മുമ്പ് വിശാലമായ പ്രേക്ഷകർക്ക് അജ്ഞാതമായ കൃതികളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വായനക്കാർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിമർശനത്തിന്റെ ഏറ്റവും ആവേശകരമായ ചർച്ച. 1986-ന്റെ ശരത്കാലത്തിനുശേഷം സോവിയറ്റ് ചരിത്രത്തിലെ "ശൂന്യമായ പാടുകൾ" പൊതു-സാഹിത്യ ശ്രദ്ധയിൽ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വർദ്ധനവ്. സമകാലീന സാഹിത്യത്തിലും കലയിലും "നെക്രോഫീലിയ" യെക്കുറിച്ചുള്ള P. പ്രോസ്കുരിൻ പ്രസ്താവനകൾ പല എഴുത്തുകാരും നിരാകരിക്കുന്നു. "Anticultovskiy" 1987 "സ്റ്റാലിനിസ്റ്റുകൾ", "ആന്റി സ്റ്റാലിനിസ്റ്റുകൾ" എന്നീ വിഭാഗങ്ങൾ അനുസരിച്ച് എഴുത്തുകാരുടെ പ്രാരംഭ വ്യത്യാസം. A. Rybakov ന്റെ "ചിൽഡ്രൻ ഓഫ് ദി അർബാറ്റ്" എന്ന നോവലിന്റെ ശബ്ദായമാനമായ, എന്നാൽ ഹ്രസ്വകാല വിജയം, പ്രാഥമികമായി തീമാറ്റിക് അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിരവധി കൃതികളുടെ വിമർശനത്തിൽ പിന്തുണ.

വിമർശനത്തിലെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ സ്ഥാനങ്ങളും പ്രശ്നങ്ങളും. "ശരിയായ" രീതിശാസ്ത്രത്തിന് (എഫ്. കുസ്നെറ്റ്സോവ്, യു. സുരോവ്ത്സേവ്, പി. നിക്കോളേവ് മുതലായവ) പോരാളികളെ വിമർശിക്കുന്ന ശക്തമായ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്ന് പുറപ്പെടൽ. വിമർശനത്തിന്റെ പത്രപ്രവർത്തന വശത്തിന്റെ നിരുപാധികമായ ആധിപത്യം. 60 കളിലെ "നോവിയർ" ലേഖനങ്ങളുടെ മാതൃകയിൽ "യഥാർത്ഥ" വിമർശനത്തിന്റെ സ്യൂബോവ് തത്വങ്ങളുമായി വലിയ അനുരണനം. (പുതിയ ലോകം. 1987. നമ്പർ 6). കേവലവും സ്വതന്ത്രവുമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ ബഹുസ്വരതയെയും മറ്റ് വിമർശകരെയും അനുകൂലിച്ച് സംസാരിച്ച L. Anninsky, I. Vinogradov എന്നിവരുടെ ഈ നിർദ്ദേശത്തോടുള്ള തണുത്ത മനോഭാവം. ചരിത്രത്തിലെ സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ്, ബ്രെഷ്നെവ് കാലഘട്ടങ്ങളുടെ താരതമ്യം, Y. ബർട്ടിന്റെ "നിങ്ങളിലേയ്ക്ക്, മറ്റൊരു തലമുറയിൽ നിന്ന് ..." (ഒക്ടോബർ 1987, നമ്പർ 8) എന്ന ലേഖനത്തിൽ ആദ്യമായി ശബ്ദമുയർത്തുന്നത് മുഴുവൻ സമൂഹത്തെയും നിഷേധിക്കുന്നതിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പാണ്. സിസ്റ്റം.

എഴുത്തുകാരുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ: വി. അസ്തഫീവ്, വി. ബെലോവ്, വി. റാസ്പുടിൻ, വൈ. ബോണ്ടാരെവ്, എസ്. സാലിജിൻ, സി.എച്ച്. ഐറ്റ്മാറ്റോവ്, എ. അദാമോവിച്ച് തുടങ്ങിയവർ. വിവിധ പതിപ്പുകളിൽ വായനക്കാരുടെ കത്തുകളുടെ ചിട്ടയായ പ്രസിദ്ധീകരണം.

"പോളിമിക്കൽ നോട്ട്സ്" എന്ന വിഭാഗത്തിന്റെ വ്യാപനം. പത്രങ്ങളിൽ എഴുത്തുകാരിൽ നിന്നുള്ള പരസ്പര നിന്ദകൾ, പലപ്പോഴും വ്യക്തിപരമായ സ്വഭാവം, പ്രാരംഭ നിലപാടുകളുടെ മതിയായ തെളിവുകളില്ലാതെ വിശദാംശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ കൂടുതൽ ആശയങ്ങൾക്കായി I. Vinogradov, A. Latynina, D. Urnov എന്നിവരുടെ ആഹ്വാനം. Ch. Aitmatov, A. Bitov, V. Bykov, D. Granin, A. Beck, A. Rybakov, Y. Trifonov, Y. Bondarev, V. Belov ന്റെ "എല്ലാം മുന്നിലാണ്" എന്ന നോവലിന്റെ കൃതികളുടെ തികച്ചും വിപരീതമായ വിലയിരുത്തലുകൾ. എം. ഷാട്രോവ്, വിവിധ ആനുകാലികങ്ങളിലെ നിരവധി കവികളുടെയും പബ്ലിഷിസ്റ്റുകളുടെയും സർഗ്ഗാത്മകത.

മുൻ "നോവോമിർസ്ക്" തത്ത്വങ്ങൾ (വി. ലക്ഷിൻ, വി. കാർഡിൻ, ബി. സർനോവ്, എസ്. റസാഡിൻ, എൻ. ഇവാനോവ, ടി. ഇവാനോവ) അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുകയും ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. എ. ബോച്ചറോവ്, ഇ. സിഡോറോവ്, അൽ എന്നിവരുടെ "ഓഗ്ലിക്കോവ്സ്കി" തരത്തിലുള്ള പ്രകടനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ കൂടുതൽ സന്തുലിതവും ആകർഷകവും ശ്രദ്ധേയവുമാണ്. മിഖൈലോവ്, ജി. വൈറ്റ്, വി. പിസ്കുനോവ്, ഇ. സ്റ്റാറിക്കോവ. "നാൽപത്" വിമർശകരുടെ സൃഷ്ടിപരമായ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ തീവ്രത എസ്. ചുപ്രിനിൻ, വി.എൽ. നോവിക്കോവ്.

"നമ്മുടെ സമകാലിക", "യംഗ് ഗാർഡ്" എന്നീ മാസികകളുടെ സ്ഥാനങ്ങളുടെ ഒത്തുതീർപ്പ്. "യംഗ് ഗാർഡിന്റെ" വിമർശകർ: എ. ഓവ്‌ചരെങ്കോ, വി. ബുഷിൻ, എ. ബായ്-ഗുഷേവ്, വി. ഖത്യുഷിൻ തുടങ്ങിയവർ. മുൻ കാലഘട്ടത്തിലെ ഔദ്യോഗിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളോടുള്ള അവരുടെ സ്ഥാനങ്ങളുടെ സാമീപ്യം, എന്നാൽ റഷ്യൻ ദേശീയ ദേശസ്‌നേഹത്തോടുള്ള ആഭിമുഖ്യം. . "നമ്മുടെ സമകാലിക" മാസികയുടെ (വി. കോസിനോവ്, എ. ലാൻഷിക്കോവ്) ഏറ്റവും ഗൗരവമുള്ള എഴുത്തുകാരുടെ ആഗ്രഹം, ജനങ്ങളുടെ വിധി നിർണ്ണയിച്ച ചരിത്ര സംഭവങ്ങളുടെ സാമൂഹിക കാരണങ്ങൾ മനസിലാക്കാനും ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് കൃതികളെ വിലയിരുത്താനും സോവിയറ്റ് ചരിത്രത്തിലെ "വെളുത്ത പാടുകൾ". "പെരെസ്ട്രോയിക്ക" കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച നിരവധി കൃതികൾക്കെതിരെ "യംഗ് ഗാർഡ്", "നമ്മുടെ സമകാലികൻ", "മോസ്കോ" എന്നിവയുടെ പ്രകടനങ്ങൾ, പ്രായോഗികമായ നിരവധി നിഗമനങ്ങളുടെ പ്രവണത. റഷ്യൻ ഡയസ്‌പോറയിൽ നിന്നുള്ള എഴുത്തുകാരുടെ കൃതികളായ ബി പാസ്റ്റെർനാക്കിന്റെ "ഡോക്ടർ ഷിവാഗോ" യെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിവാദം (കുടിയേറ്റത്തിന്റെ മൂന്നാം തരംഗം).

എൽ.ലാവ്ലിൻസ്കി, ഡി. ഉർനോവ്, എ. ലാറ്റിനിന എന്നിവരുടെ ശ്രമങ്ങൾ സാഹിത്യ, പത്രപ്രവർത്തന സംഘട്ടനങ്ങളിൽ "കേന്ദ്രീകൃത" സ്ഥാനം സ്വീകരിക്കാൻ. ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിലേക്കും രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്കും മടങ്ങിവരാനുള്ള എ. ലാറ്റിനിനയുടെ നിർദ്ദേശം (നോവി മിർ. 1988, നമ്പർ 8) "മനുഷ്യമുഖമുള്ള സോഷ്യലിസത്തെ" പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനേക്കാൾ തീവ്രമാണ്, പക്ഷേ തർക്കങ്ങളുടെ ചൂടിൽ മനസ്സിലാക്കുകയും വിലമതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. സോഷ്യലിസ്റ്റ് വ്യവസ്ഥയുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ മിഥ്യാധാരണകളെ മറികടക്കുന്നതിൽ 1989 ൽ റഷ്യയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വി. ഗ്രോസ്മാൻ, എ. സോൾഷെനിറ്റ്സിൻ എന്നിവരുടെ കൃതികളുടെ പങ്ക്. വസ്തുനിഷ്ഠമായി, എന്നാൽ ആരും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, അത്തരമൊരു സുപ്രധാന വിഷയത്തിൽ ജനാധിപത്യ “ബാനർ”, ദേശസ്നേഹം “നമ്മുടെ സമകാലിക” (വിമർശനത്തിലെ വിപരീത പ്രവണതകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ശരീരങ്ങൾ) എന്നിവയുടെ നിലപാടുകളുടെ സംയോജനം - തകർന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയുടെ ഭൂതകാലത്തോടുള്ള മനോഭാവം. . നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന ദശാബ്ദങ്ങളുടെ തുടക്കത്തിലെ പ്രധാന എതിർ ദിശകളെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം അവരുടെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സാരാംശം:

ഒന്നുകിൽ റഷ്യയുടെ യഥാർത്ഥ ചരിത്ര പാതയുടെ അംഗീകാരവും വ്യക്തിഗത മൂല്യങ്ങളേക്കാൾ (നമ്മുടെ സമകാലികത്തിൽ ജനപ്രിയമായത്, യംഗ് ഗാർഡിലെ സംസ്ഥാനം) ശ്രേഷ്ഠത, അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിയുടെ മുൻ‌ഗണനയുടെ ജനാധിപത്യ തത്വവും പ്രധാനമായ അംഗീകാരവും റഷ്യയും പിന്തുടരേണ്ട മനുഷ്യരാശിയുടെ പാത ... ദൈനംദിനവും മാനസികവുമായ മുൻഗണനകൾ, ഇഷ്ടങ്ങൾ, അനിഷ്ടങ്ങൾ എന്നിവയുടെ പ്രധാന പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയവുമായ വ്യതിചലനത്തിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുക.

സാഹിത്യപരമായ പുതുമകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവാദങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ നേരിട്ടുള്ള വിമർശനം കുറയുകയും അതേ സമയം ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, പ്രാഥമികമായി "ഒക്ടോബർ", "സ്നാമ്യ" എന്നിവയിൽ, യഥാർത്ഥത്തിൽ സൗന്ദര്യാത്മകവും ദാർശനികവും, മാത്രമല്ല പരസ്യ വിമർശനത്തെ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കുക മാത്രമല്ല.

80-90 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ വിമർശനത്തിൽ അവിശ്വാസം. അമൂർത്തമായ സിദ്ധാന്തത്തിന്. 80 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ വിമർശനത്തിൽ കലാപരമായ രീതിയുടെ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് വൈകാരിക പരിഹാരം.

XX നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രധാന മൂല്യങ്ങളുടെ പുനരവലോകനം. എം. ചുഡകോവ, വി. വോസ്‌ഡ്‌വിജെൻസ്‌കി, ഇ. ഡോബ്രെങ്കോ തുടങ്ങിയവരുടെയും മുമ്പ് നിരുപാധികമായി ആദരിക്കപ്പെട്ട എഴുത്തുകാരുടെയും ലേഖനങ്ങളിൽ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ പാതയെക്കുറിച്ചുള്ള കഠിനമായ വിലയിരുത്തൽ. വി. ബാരനോവിന്റെ ലേഖനങ്ങളിലെ അത്തരം പ്രസ്താവനകളുടെ ഖണ്ഡനം, പരസ്യം. മിഖൈലോവ്, എസ്. ബോറോവിക്കോവ് എന്നിവരും മറ്റുള്ളവരും. വായനക്കാരിൽ നിന്ന് താരതമ്യേന കുറഞ്ഞ താൽപ്പര്യമുള്ള പുതിയ ലേഖനങ്ങളുടെ ആനുകാലിക രൂപം.

വിമർശനത്തിന്റെ തരങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. പ്രശ്ന ലേഖനത്തിന്റെ വിഭാഗത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രാധാന്യം. മാസിക ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്രതിമാസ അവലോകനങ്ങൾ. സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാർഷിക അവലോകനങ്ങൾ, ജേണലുകളുടെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യാവലികൾ സമകാലിക വിമർശനംകൂടാതെ പത്രപ്രവർത്തനം, ചില കൃതികളുടെയും ആനുകാലികങ്ങളുടെയും വായനക്കാരുടെ വിജയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര ഡാറ്റ.

1991 ന് ശേഷമുള്ള വിമർശനം

സോവിയറ്റിനു ശേഷമുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ റഷ്യയുടെ പരമ്പരാഗതമായ "സാഹിത്യ പ്രക്രിയ" അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു. ഭൗതികവും ബൗദ്ധിക-ആത്മീയവുമായ കാരണങ്ങളാൽ ഉണ്ടാകുന്ന, സാഹിത്യത്തിലും നിരൂപണത്തിലും താൽപ്പര്യം സമൂഹത്തിൽ കുത്തനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. മാനുഷിക ചിന്തയുടെ വിമോചനത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാഹിത്യ കേന്ദ്രീകരണത്തിന്റെ പൊതുബോധം നഷ്ടപ്പെടുന്നതും അതിന്റെ സ്വയം തിരിച്ചറിവിന്റെ പ്രായോഗിക ബുദ്ധിമുട്ടും, സാഹിത്യപരവും സാമൂഹികവുമായ "ഇവന്റുകളുടെ" അഭാവം സാധാരണ വായനക്കാരന്റെ ശ്രദ്ധ വർദ്ധിപ്പിക്കും. 90-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിലേക്ക് വീഴുക. "ന്യൂ വേൾഡ്", "സ്നാമ്യ" തുടങ്ങിയ മാസികകളുടെ സർക്കുലേഷന്റെ 50-60 മടങ്ങ്, സോവിയറ്റ് കാലഘട്ടത്തിലെ എല്ലാ പ്രധാന സാഹിത്യ-കലാ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും അവയുടെ പുരാതന പ്രത്യയശാസ്ത്ര തലക്കെട്ടുകളും പോലും സംരക്ഷിക്കുന്നു. സമകാലീന എഴുത്തുകാരെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ പുസ്തകങ്ങൾ ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു, നിരവധി മാസികകളിലെ അവലോകനങ്ങൾ. പുതിയ പ്രത്യേക സാഹിത്യ ജേണലുകളുടെ സൃഷ്ടി (1992-ൽ - നിലവിലെ സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവലോകനങ്ങളില്ലാതെ "പുതിയ സാഹിത്യ അവലോകനം"), "സാഹിത്യത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ", "സാഹിത്യ അവലോകനം" എന്നിവയിലെ സാഹിത്യ തത്വത്തിന്റെ ആധിപത്യം (70 കളിൽ പൂർണ്ണമായും സാഹിത്യമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. - വിമർശനം), വിമർശനവും സാഹിത്യ നിരൂപണവും തമ്മിലുള്ള ഒത്തുചേരലിന്റെ മറ്റ് അടയാളങ്ങൾ പാശ്ചാത്യ സാഹചര്യത്തിന് സമാനമാണ്.

നിരവധി ആനുകാലികങ്ങളുടെ പൊതുവായ സാംസ്കാരിക ദിശാബോധം, സുഗമമായ ജനകീയവൽക്കരണത്തിന്റെ വിതരണം. സാധാരണ വായനക്കാരന്റെ ശ്രദ്ധ ഒരു മാസികയിൽ നിന്ന് ഒരു പത്രത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. ചില നോൺ-സ്പെഷ്യലൈസ്ഡ് പത്രങ്ങളുടെ വിമർശനമേഖലയിലെ പ്രവർത്തനം, പ്രാഥമികമായി നെസാവിസിമയ ഗസറ്റ (1991 മുതൽ), "സ്ട്രീമിന്" ​​പ്രതികരണങ്ങൾ - നിരവധി പുതിയ കൃതികൾ - പൊതുവായി സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിലെ പ്രവണതകൾ തിരിച്ചറിയാനുള്ള ഗൗരവമായ ശ്രമങ്ങളില്ലാതെ, യഥാർത്ഥ ആകർഷണം ഉൾപ്പെടെ. ബഹുജന പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ (എ. നെംസർ, എ. അർഖാൻഗെൽസ്‌കി, മുതലായവ) ശാന്തമായ രൂപത്തിൽ എലൈറ്റ് വായനക്കാരന്.

മുൻ വിമർശകരുടെ മുൻനിര സ്ഥാനത്തിന്റെ നഷ്ടം - "ആറ്-പത്ത് മാനേജർമാർ" (എൽ. ആനിൻസ്കി ഒഴികെ). നിരവധി യുവ നിരൂപകരുടെ "അറുപതുകളുടെ" അപലപനം.

90-കളുടെ തുടക്കത്തിലെ നിർവചനം. പരമ്പരാഗത പതിപ്പുകൾ "ദിശയോടൊപ്പം" ("പുതിയ ലോകം", "ബാനർ", "നമ്മുടെ സമകാലികം", "ഇസ്വെസ്റ്റിയ", "ഭൂഖണ്ഡം", ന്യൂയോർക്ക് " പുതിയ മാസിക"തുടങ്ങിയവ.) കൂടാതെ പരസ്യമായ ആപേക്ഷിക നിലപാടുള്ള പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും (" നെസാവിസിമയ ഗസറ്റ "," മോസ്കോവ്സ്കി കൊംസോമോലെറ്റ്സ് "," വാക്യഘടന ", മുതലായവ), ഏത് സാമൂഹികവും സാഹിത്യപരവുമായ നിലപാടുകളോടുള്ള കളിയായ, അങ്ങേയറ്റം അയഞ്ഞ മനോഭാവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് (ലേഖനം സി . ചുപ്രിനിന " സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആദ്യജാതൻ", 1992).

റൈറ്റേഴ്സ് യൂണിയന്റെ പിളർപ്പും രണ്ട് പുതിയ യൂണിയനുകളുടെ ഒറ്റപ്പെട്ട നിലനിൽപ്പും. "മോളോദയ ഗ്വാർഡിയ" (ആദ്യ യുദ്ധാനന്തര വർഷങ്ങളിലെ സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് നിലപാടുകളിൽ നിൽക്കുന്നത്) പോലുള്ള മാഗസിനുകളുമായുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ജനാധിപത്യ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ അന്തിമ വിസമ്മതം, ദേശീയതയില്ലാതെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനങ്ങളിൽ ദേശീയ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു (എൻ. ഇവാനോവയുടെ ലേഖനങ്ങൾ, എ. 1992-ലെ "സ്‌നാമ്യ"യിലെ പഞ്ചെങ്കോ, ഇതോടൊപ്പം, തീർത്തും പാശ്ചാത്യ മൂല്യങ്ങളുടെ വാദവും (സാഹിത്യം ഒരു സ്വകാര്യ കാര്യമായി, ഒരു വ്യക്തിയും സാഹിത്യത്തിലെ നായകനും ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ - പി. വെയിൽ എഴുതിയ "ഒരു നായകന്റെ മരണം" ). സ്നാമ്യയുടെ വിമർശകർക്ക് ഒരു പുതിയ ശത്രുവിനെ കണ്ടെത്താനുള്ള വിജയിക്കാത്ത അനുഭവം - "ദേശീയ ലിബറലിസം" പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് എസ്. സാലിഗിന്റെ "ന്യൂ വേൾഡ്", എൻ. ഇവാനോവയും വി.എൽ.യും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം. സഖാരോവിന്റെ "ജേണൽ പാർട്ടികളുടെ" നോവിക്കോവ് (മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ എന്ന ആശയത്തിന്റെ ആധിപത്യത്തോടെ), സോൾഷെനിറ്റ്സിൻ (സൂപ്പർ പേഴ്‌സണൽ, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റ് ആശയത്തിന്റെ ആധിപത്യത്തോടെ). 1996 ൽ "നോവി മിർ" എന്നതിൽ എൻ ഇവാനോവയുടെ പ്രസംഗം (നമ്പർ 1).

സ്ഥിരമായ ആനുകാലികതയില്ലാത്ത പഞ്ചഭൂതങ്ങൾ പോലുള്ള ചെറിയ സർക്കുലേഷൻ പതിപ്പുകളുടെ പ്രചരണം, അവ പലപ്പോഴും പരമ്പരാഗത വിരുദ്ധത ഉൾപ്പെടെയുള്ള സാഹിത്യ വൃത്തങ്ങളുടെ അവയവങ്ങളാണ്. D. Galkovsky, A. Ageev, E. Lamport, I. Solonevich തുടങ്ങിയവരുടെ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ ക്ലാസിക്കൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തോടുള്ള വളരെ സ്വതന്ത്രമായ, "Debunking" മനോഭാവം. Deideologist ബാനർ. 1996. നമ്പർ 3).

"തിരിച്ചെത്തിയ" വിമർശനം (റഷ്യൻ ഡയസ്പോറ)

റഷ്യൻ പ്രവാസികളുടെ സാഹിത്യവിമർശനത്തിന്റെ യോജിച്ച ചരിത്രം കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള ചുമതല ഈ വിഭാഗം നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ല: "പെരെസ്ട്രോയിക്ക", "പോസ്റ്റ്- എന്നിവയിലെ എമിഗ്രേ നിരൂപണ കൃതികളുടെ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ അപൂർണ്ണതയും ആപേക്ഷിക ക്രമരഹിതതയും കൊണ്ട് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഇത് പഠിക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. പെരെസ്ട്രോയിക്ക" റഷ്യ (കഴിഞ്ഞ ദശകങ്ങളിലെ വിമർശനങ്ങളിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്). കുടിയേറ്റ വിമർശനവും സോവിയറ്റ് യൂണിയനും (പ്രത്യയശാസ്ത്രപരം മാത്രമല്ല) തമ്മിലുള്ള പ്രധാന വ്യത്യാസങ്ങളും അതിന്റെ പരിണാമത്തിന്റെ ചില പ്രവണതകളും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നു. അവളുടെപ്രതിനിധികൾ.

എമിഗ്രേഷനിൽ വിമർശനത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനുള്ള പ്രായോഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ: പരിമിതമായ ഫണ്ടുകളും വായനക്കാരും. സാഹിത്യ നിരൂപണ പുസ്തകങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനും വലിയ ജേർണൽ ലേഖനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനുമുള്ള അപൂർവ അവസരങ്ങൾ, കുടിയേറ്റത്തിന്റെ ആദ്യ തരംഗത്തെ വിമർശിക്കുന്ന പത്ര ലേഖനങ്ങളുടെ ആധിപത്യം, പൊതുവെ വിശാലമായ വിഷയങ്ങളുള്ള ചെറിയ രൂപങ്ങൾ (പ്രശ്ന ലേഖനങ്ങൾ, ചെറിയ വിമർശന രൂപത്തിലുള്ള ക്രിയാത്മക ഛായാചിത്രങ്ങൾ), ഒരു സൃഷ്ടിയുടെ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനപ്പുറം പോകാനുള്ള നിരൂപകരുടെ ആഗ്രഹം (ഒരു ഹ്രസ്വ ലേഖന-അവലോകനത്തിന്റെ തരം). എമിഗ്രന്റ് നിരൂപണത്തിന്റെ സിന്തറ്റിക് സ്വഭാവം: വിമർശനവും സാഹിത്യ നിരൂപണവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഉള്ളതിനേക്കാൾ കുറവാണ് വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള റഷ്യസോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, പ്രൊഫഷണൽ, ദാർശനിക (മത-ദാർശനിക), കലാപരമായ (എഴുത്തുകാരുടെ) വിമർശനം, പത്രപ്രവർത്തനം, ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകൾ (പല ലേഖനങ്ങളിലും പുസ്തകങ്ങളിലും വ്യക്തിപരവും ആത്മകഥാപരമായ തത്വത്തിന്റെ ഉജ്ജ്വലമായ ആവിഷ്കാരം), കവികളെ വിമർശകരാക്കി മാറ്റുന്നു. മിക്കവാറും:

വിഎഫ് ഖൊഡാസെവിച്ച്, ജിവി അദാമോവിച്ച് എന്നിവർ റഷ്യൻ പ്രവാസികളുടെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തരും ആധികാരികവുമായ വിമർശകരാണ്. നിരവധി വിമർശകരുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ കാലഘട്ടങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേക മാറ്റത്തിന്റെ അഭാവം, ഈ മേഖലയിലെ അവരുടെ പ്രവർത്തനം - മിക്ക പ്രമുഖ സോവിയറ്റ് വിമർശകരിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി - നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി (ജി. ആഡമോവിച്ച്, വി. വെയ്ഡിൽ, എൻ. ഒട്ട്‌സപ്പ്, എഫ്. സ്റ്റെപുൺ. , തുടങ്ങിയവ.). സോവിയറ്റ് റഷ്യയെ അപേക്ഷിച്ച് വിമർശകരുടെ രാഷ്ട്രീയവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ വ്യത്യാസമുള്ള പൊതുവായ രീതിശാസ്ത്രപരവും സൈദ്ധാന്തിക-സാഹിത്യപരവുമായ പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളുടെ അഭാവം.

എമിഗ്രന്റ്, സോവിയറ്റ് സാഹിത്യങ്ങളോടുള്ള താൽപ്പര്യമുള്ള മനോഭാവം, ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിന്റെ നേട്ടങ്ങളെയും സാധ്യതകളെയും കുറിച്ച് നിരന്തരം ഉയർന്നുവരുന്ന ചോദ്യം, സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ, "സോവിയറ്റ് അനുകൂല" അല്ലെങ്കിൽ, പലപ്പോഴും, ഒരു അനുരഞ്ജന മനോഭാവത്തിൽ പരിഹരിച്ചു. കലാപരമായ ഘടകത്തിന്റെ തന്നെ ആധിപത്യം. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഏറ്റവും പൊരുത്തപ്പെടാനാകാത്ത നിലപാടുകൾ I. A. Bunin, Anton Krainy (3. N. Gippius), V. Nabokov എന്നിവയാണ്. ദേശീയ സംസ്കാരത്തിന്റെ സംരക്ഷകനെന്ന നിലയിൽ റഷ്യൻ കുടിയേറ്റത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ദൗത്യം എന്ന ആശയം. വിപരീത സ്ഥാനത്തിന്റെ ആദ്യകാല പ്രകടനങ്ങളിലൊന്നാണ് ഡി. സ്വ്യാറ്റോപോക്ക്-മിർസ്കിയുടെ "1917 ന് ശേഷമുള്ള റഷ്യൻ സാഹിത്യം" (1922) എന്ന ലേഖനം. "ലിവിംഗ് ലിറ്ററേച്ചർ ആൻഡ് ഡെഡ് ക്രിട്ടിക്‌സ്" (1924) എന്ന ലേഖനത്തിൽ എം എൽ സ്ലോണിം ആന്റൺ ക്രെയ്‌നിയുമായി നടത്തിയ തർക്കം, റഷ്യയിലെ ആദ്യകാല വിപ്ലവാനന്തര സാഹിത്യത്തിന്റെ തുടർച്ചയെ ഊന്നിപ്പറയുന്ന പാരീസിന്റെ "തലസ്ഥാനമല്ല, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ജില്ല" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപനം. വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള ("റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ പത്ത് വർഷം"), "സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെ ഛായാചിത്രങ്ങൾ" (പാരീസ്, 1933) എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്, എസ്. യെസെനിൻ, വി. മായകോവ്സ്കി, ബി. പാസ്റ്റെർനാക്ക്, ഇ. സാമ്യതിൻ, വി. . ഇവാനോവ്, പി. റൊമാനോവ്, എ. ടോൾസ്റ്റോയ്, എം. സോഷ്ചെങ്കോ, ഐ. എഹ്രെൻബർഗ്, കെ. ഫെഡിൻ, ബി. പിൽന്യാക്, ഐ. ബാബെൽ, എൽ. ലിയോനോവ്, അവശേഷിക്കുന്ന കവികൾക്ക് പാസ്റ്റെർനാക്കിന്റെ മുൻഗണന.

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വി. ഖോഡസെവിച്ചിന്റെ കയ്പേറിയ പ്രതിഫലനങ്ങൾ ("രക്തം കലർന്ന ഭക്ഷണം"), പ്രത്യേകിച്ച് XX നൂറ്റാണ്ടിൽ, പത്ത് വർഷത്തെ ബോൾഷെവിക് ഭരണത്തിന് ശേഷം റഷ്യൻ സംസ്കാരം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ബൃഹത്തായതും നീണ്ടതുമായ ഒരു പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അനിവാര്യതയെ തിരിച്ചറിയുന്നു (ലേഖനം " 1917-1927"), ദേശീയ സാഹിത്യത്തെ രണ്ട് ശാഖകളായി വിഭജിച്ചതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ (പ്രവാസത്തിലെ സാഹിത്യം, 1933). ജി. ആദാമോവിച്ച് മറ്റേതൊരു സ്ഥലത്തുനിന്നും റഷ്യൻ കുടിയേറ്റം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെക്കുറിച്ച്, റഷ്യയുടെ മരണത്തെക്കുറിച്ച് - മുഴുവൻ "ഭൂഖണ്ഡം"; പ്രത്യേകമായി കുടിയേറ്റ സാഹിത്യത്തിന്റെ വിഷയത്തിൽ ഖോഡസെവിച്ചുമായി തർക്കം ("ഏകാന്തതയും സ്വാതന്ത്ര്യവും" എന്ന പുസ്തകം, 1954). ഗ്ലെബ് സ്ട്രൂവിന്റെ സാഹിത്യ പുസ്തകം "റഷ്യൻ ലിറ്ററേച്ചർ ഇൻ എക്സൈൽ" (ന്യൂയോർക്ക്, 1956; 2nd. പാരീസ്, 1984) സാഹിത്യ നിരൂപണങ്ങളുടെ സവിശേഷതകൾ; സോവിയറ്റിനെ അപേക്ഷിച്ച് എമിഗ്രേഷൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രധാന നേട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനവും അവരുടെ ഭാവി ലയനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ പ്രതീക്ഷയും.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ കവിതയിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ കുടിയേറ്റത്തിലൂടെ "വെള്ളി യുഗം" എന്നതിന്റെ നിർവചനം കൈമാറുക. XIX-XX നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിലെ സാഹിത്യത്തിലും സംസ്കാരത്തിലും (N. Otsup, D. Svyatopolk-Mirsky, N. Berdyaev). മനസ്സിലാക്കുന്നു ദുരന്ത വിധികൾറഷ്യയുടെയും റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെയും ഗതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എസ്. യെസെനിൻ, വി. മായകോവ്സ്കി, എ. ബെലി, എം. സ്വെറ്റേവ, ബി. പാസ്റ്റെർനാക്ക്: ആർ. യാക്കോബ്സന്റെ ലേഖനങ്ങൾ "അതിന്റെ കവികളെ നശിപ്പിച്ച തലമുറയെക്കുറിച്ച്" (1931), എഫ്. സ്റ്റെപുൺ "ബി. L. Pasternak "(1959) മറ്റുള്ളവരും. പുഷ്കിൻ കാലം മുതൽ ഒന്നര നൂറ്റാണ്ടായി നിലനിന്നിരുന്ന മഹത്തായ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ A. Akhmatova (1966) യുടെ മരണത്തോടെ നികിത സ്ട്രൂവിന്റെ സമാപനം.

യുറേഷ്യനിസവും എമിഗ്രന്റ് പരിതസ്ഥിതിയിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ അംഗീകാരത്തിന്റെ വ്യാപനവും 40 കളിൽ ഉയർന്നു. "സോവിയറ്റ് ദേശസ്നേഹം". യുറേഷ്യനിസ്റ്റുകളുടെ ഏറ്റവും പ്രമുഖ വിമർശകൻ രാജകുമാരൻ ഡി. സ്വ്യാറ്റോപോക്ക്-മിർസ്കി ആണ്. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തോടും സോവിയറ്റ് യൂണിയനോടും ഉള്ള സഹതാപം നിറഞ്ഞ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനങ്ങൾ. 1932-ൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വദേശത്തേക്ക് മടങ്ങുകയും സോവിയറ്റ് നിരൂപകൻ ഡി.മിർസ്‌കിയായി രൂപാന്തരപ്പെടുകയും ചെയ്തു. കവിതയെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ, ചരിത്ര നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയിൽ പങ്കാളിത്തം (1934). സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രതീക്ഷകളിൽ നിരാശ, "ദി ലാസ്റ്റ് ഓഫ് ദി ഉഡേ" എ. ഫദീവ് (1935) യോടുള്ള എതിർപ്പ്, വിമർശനാത്മക ഔദ്യോഗിക അധികാരത്തിന്റെ ഡി.മിർസ്കിയുടെ ആക്രമണം. അറസ്റ്റും ക്യാമ്പിലെ മരണവും.

ഫദീവിന്റെ "ദ ഡീഫീറ്റ്" എന്ന നോവലിന്റെ കുടിയേറ്റ വിമർശനത്തിൽ ശക്തമായ മതിപ്പ് സൃഷ്ടിച്ചു. സോവിയറ്റ് സമൂഹത്തെ തുറന്നുകാട്ടുന്ന എം.സോഷ്ചെങ്കോയുടെ സർഗ്ഗാത്മകതയെ വി.ഖോഡസെവിച്ചിന്റെ പിന്തുണ. M. Tsvetaeva എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ "The Epos and Lyrics of Modern Russia" (1933), "ചരിത്രമുള്ള കവികളും ചരിത്രമില്ലാത്ത കവികളും" (1934). എഴുത്തുകാരനും നിരൂപകനും എന്ന നിലയിൽ ജി. ആദാമോവിച്ച് എ. പ്ലാറ്റോനോവിന്റെ "കണ്ടെത്തൽ". വിദേശത്ത് വിമർശിക്കപ്പെട്ട സോവിയറ്റ് ജേണലുകളുടെ അവലോകനങ്ങൾ, സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെയും കവികളുടെയും പുതിയ കൃതികളുടെ അവലോകനങ്ങൾ. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് യു.എസ്.എസ്.ആറിന് വേണ്ടി കുടിയേറിപ്പാർത്ത പലരുടെയും ഊഷ്മളമായ അനുകമ്പയും എ. ട്വാർഡോവ്സ്കിയുടെ "വാസിലി ടെർകിൻ" ഐ. ബുണിന്റെ ഉയർന്ന വിലയിരുത്തലും. യുദ്ധാനന്തര വർഷങ്ങളിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ അന്തരീക്ഷം ചൂടാകുമെന്ന കുടിയേറ്റക്കാരുടെ പ്രതീക്ഷകളുടെ തകർച്ച.

റഷ്യൻ പ്രവാസികളുടെ എഴുത്തുകാരുടെയും കവികളുടെയും സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ വിലയിരുത്തലുകൾ. നൊബേൽ സമ്മാനത്തിനുള്ള രണ്ട് സ്ഥാനാർത്ഥികളായി I. Bunin, D. Merezhkovsky;

1933-ലെ ബുനിൻ പ്രൈസ് അവാർഡ്. എമിഗ്രേഷന്റെ വിവിധ സർക്കിളുകളിൽ I. ഷ്മെലേവിന്റെയും എം. അൽദനോവിന്റെയും പ്രശസ്തി. റാഡിക്കൽ എഴുത്തുകാരുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള പ്രതിലോമപരമായ ഷ്മെലേവിന്റെ ആരോപണങ്ങൾ. മതപരവും ദാർശനികവുമായ വിമർശനത്തിന്റെ ഏറ്റവും സ്വഭാവഗുണമുള്ള പ്രതിനിധിയായ ഓർത്തഡോക്സ് ഓർത്തഡോക്സ് I. A. ഇലിൻ ഷ്മെലേവിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ അസാധാരണമായ ഉയർന്ന അംഗീകാരം. ബോൾഷെവിസത്തിന്റെ ധാർമ്മിക തയ്യാറെടുപ്പിനെക്കുറിച്ച് മെറെഷ്കോവ്സ്കിയെക്കുറിച്ചും പല കാര്യങ്ങളിലും എല്ലാ പാരമ്പര്യേതര ഓർത്തഡോക്സ് മാനുഷിക ചിന്തകളെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു. I. I. Ilyin ന്റെ ഗവേഷണം "ഇരുട്ടിലും പ്രബുദ്ധതയിലും. കലാ വിമർശന പുസ്തകം. ബുനിൻ. റെമിസോവ്. ഷ്മെലെവ് "(മ്യൂണിച്ച്, 1959; എം., 1991). "വിശുദ്ധ റഷ്യ" എന്ന ഷ്മെലേവിന്റെ ചിത്രീകരണത്തിന്റെ ആധികാരികതയെക്കുറിച്ച് സംശയാസ്പദമായ മനോഭാവത്തോടെ ജി. ആദാമോവിച്ച് എഴുതിയ മുതിർന്ന റഷ്യൻ കുടിയേറ്റ എഴുത്തുകാരുടെ പോസിറ്റീവ് സവിശേഷതകൾ. കുടിയേറ്റത്തിൽ M. Tsvetaeva യുടെ ഒറ്റപ്പെടൽ. റഷ്യൻ പ്രവാസിയായ വി.ഖോഡസെവിച്ചിന്റെ ആദ്യ കവിയായി വിമർശനത്തിലൂടെയുള്ള അംഗീകാരം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണശേഷം - ജി.ഇവാനോവ്.

ബോൾഷെവിക്കുകളുടെ തകർച്ചയ്ക്കും ജീവിതത്തിൽ സാധാരണ തുടർച്ച പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനും ശേഷം റഷ്യയിലേക്ക് നേരത്തെയുള്ള തിരിച്ചുവരവിന്റെ പ്രാരംഭ പ്രതീക്ഷകളാൽ അവരുടെ സർക്കിളിലെ ഭൂരിപക്ഷം മുതിർന്ന എഴുത്തുകാരുടെയും ഒറ്റപ്പെടൽ, യുവാക്കളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധയില്ല. ). മറ്റു പലരിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, സിറിൻ (വി. നബോക്കോവ്) ന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ പിന്തുണച്ച വി. ഖോഡസെവിച്ചിന്റെ ഗുണങ്ങളും - സംവരണങ്ങളോടെ - ചില യുവ കവികളും. സിറിൻ നോവലുകളുടെ ഖോഡാസെവിച്ചിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിലെ ആത്മനിഷ്ഠതയുടെ ഘടകം, അവരെ ഒരു നായകനായി-“കലാകാരൻ” ആയി കാണുന്നു. അടിസ്ഥാനപരമായി, G. Gazdanov (അവയിൽ ആരംഭിക്കുന്ന "Proust" ന്റെ അതിശയോക്തിയോടെ) B. Poplavsky യുടെ കൃതികളെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരിൽ നിന്നുള്ള അനുകൂലമായ അവലോകനങ്ങൾ. "യുവസാഹിത്യത്തെ" കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ: എം. അൽദനോവ്, ജി. ഗാസ്ഡനോവ്, എം. ഒസോർജിൻ, എം. സെറ്റ്ലിൻ, വൈ. ടെറാപിയാനോ എന്നിവരുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ;

V. വർഷാവ്സ്കിയുടെ പുസ്തകം "അറിയപ്പെടാത്ത തലമുറ" (ന്യൂയോർക്ക്, 1956).

കുടിയേറ്റത്തിന്റെ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനത്തിന്റെ അവബോധം: രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദ്ദത്തിന്റെ അഭാവം, തയ്യാറായ വായനക്കാരുടെ സംരക്ഷണം, പാരമ്പര്യത്തിന്റെ തുടർച്ച, യൂറോപ്യൻ സാഹിത്യവുമായുള്ള സമ്പർക്കം (എഫ്. സ്റ്റെപുൺ, ജി. അദാമോവിച്ച്, വി. വെയ്ഡിൽ).

റഷ്യൻ പ്രവാസികളുടെ പ്രധാന വിമർശകരുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ സൈദ്ധാന്തികവും സാഹിത്യപരവും സാംസ്കാരികവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ. പ്രതീകാത്മകതയിൽ ജീവിതത്തിന്റെയും കലയുടെയും അവിഭാജ്യതയെക്കുറിച്ച് വി. ഖോഡസെവിച്ച്, സംസ്കാര വിരുദ്ധതയുടെ ആവിർഭാവത്തിന്റെ പ്രകടനമായി സിനിമയെക്കുറിച്ച്, ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകൾ, ചരിത്ര നോവൽ, സാങ്കൽപ്പിക, ദാർശനിക സാഹിത്യം, "വിഡ്ഢിത്തം" കവിത മുതലായവയുടെ മൗലികതയെക്കുറിച്ച് ജി. "കലാപരമായ കൺവെൻഷനുകളുടെ ആട്രിബ്യൂട്ടുകളിൽ" നിന്നും, സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നും, ഔപചാരിക തന്ത്രങ്ങളിൽ നിന്നും ("ഫോർമിസത്തെ അപലപിക്കുന്നു") ഉടനടിയും ലാളിത്യത്തിനും വേണ്ടി മാറേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് അദാമോവിച്ച്; വാക്യത്തിന്റെ അടുപ്പമുള്ള ഡയറി രൂപത്തിന്റെ അംഗീകാരം. യുവകവിതയിലെ നിയോക്ലാസിക്കൽ പ്രവണതകളുടെ വിമർശനം, പുഷ്കിൻ മുതൽ ലെർമോണ്ടോവ് വരെയുള്ള പാതയുടെ പ്രഖ്യാപനം, വ്യക്തിയുടെയും ലോകത്തിന്റെയും പ്രതിസന്ധിയുടെ പ്രതിഫലനത്തിലേക്ക്. "പാരിസിയൻ കുറിപ്പ്" കവികളും ജി. അഡമോവിച്ചിന്റെ പ്രോഗ്രാമും; "പാരീസിയൻ കുറിപ്പ്", "മോണ്ട്പാർണാസെ ദുഃഖം" എന്നിവയിൽ വി. "മാനവികത", "നൈപുണ്യം", "ആത്മാർത്ഥത", കാവ്യാത്മക അച്ചടക്കം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ആദമോവിച്ചും ഖോഡസെവിച്ചും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ.

എഴുത്ത് ഉപന്യാസങ്ങൾ: എം. ഒസോർജിൻ, ജി. ഗസ്ദനോവ്, വി. നബോക്കോവ് (ഡി. എസ്. മിർസ്കി, വി. നബോക്കോവ് എഴുതിയത്).

"എന്താണ് സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസം" (1957) എന്ന അബ്രാം ടെർട്സ് (ആൻഡ്രി സിനിയാവ്സ്കി) - "ഇറുകൽ" കാലഘട്ടത്തിൽ പാശ്ചാത്യ മാധ്യമങ്ങളിൽ ഒരു വിമത സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരന്റെ ആദ്യ രൂപം. 60-കളിലെ കുടിയേറ്റം പെട്ടകം. ബെലിങ്കോവ്, ഈ എഴുത്തുകാരോട് ധാർമ്മിക അവകാശവാദങ്ങളും പാശ്ചാത്യ ലിബറലിസത്തെ നിരസിക്കുന്ന വൈ. ടൈന്യാനോവിനെയും വൈ. ഒലേഷിനെയും കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകങ്ങളുടെ രചയിതാവ്.

കുടിയേറ്റത്തിന്റെ മൂന്നാമത്തെ തരംഗവും 60 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി മുതൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ വികസിച്ച സാഹിത്യ സാഹചര്യത്തിന്റെ അടയാളങ്ങളുടെ സംരക്ഷണവും. പാശ്ചാത്യവൽക്കരണത്തിന്റെയും "പോച്ച്വെനിക്" പ്രവണതകളുടെയും എതിർപ്പ്, എം. റൊസനോവയുടെ "സിന്റക്സ്", വി. മാക്സിമോവ് എഴുതിയ "കോണ്ടിനെന്റ്" എന്നീ മാസികകളുടെ എതിർപ്പിലെ അവരുടെ പ്രകടനമാണ്. കുടിയേറ്റക്കാർക്കിടയിൽ നിരൂപകരുടെ മൂന്നാം തരംഗത്തിന്റെ അഭാവം, നിരൂപണവും സാഹിത്യ നിരൂപണവും തമ്മിലുള്ള ഒരു പുതിയ അടുപ്പം, പലപ്പോഴും രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടു.

സോവിയറ്റ് വിമർശകരുടെ ആദ്യ പ്രസ്താവനകൾ (1987) സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങിവരുന്നതിന്റെ അഭികാമ്യതയെക്കുറിച്ച് അതിൽ നിന്ന് "ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട" ചില കൃതികൾ, മൂന്നാം തരംഗത്തിന്റെ കുടിയേറ്റക്കാർ സൃഷ്ടിച്ചതാണ്. 1988-ലെ "ഫോറിൻ ലിറ്ററേച്ചർ" എന്ന ജേർണലിന്റെ നമ്പർ 1-ൽ അവർക്ക് നില നൽകുകയും സോവിയറ്റ്, എമിഗ്രേ സാഹിത്യം എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള അതിരുകൾ അതിവേഗം ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്തു. A. Sinyavsky യുടെ "Walks with Pushkin", A. Solzhenitsyn ന്റെ പങ്കാളിത്തം എന്നിവയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കൊടുങ്കാറ്റുള്ള സംവാദങ്ങൾ. 80 കളുടെ അവസാനത്തിൽ - 90 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച സോൾഷെനിറ്റ്സിൻ കൃതിയെക്കുറിച്ചുള്ള കൃതികൾ: റഷ്യക്കാരായ എ. ലാറ്റിനിന, പി. പലമാർച്ചുക്ക്, വി. ചാൽമേവ്, കുടിയേറ്റക്കാരുടെ പിൻഗാമിയായ എൻ. സ്ട്രൂവ്, സ്വിസ് ജോർജസ് നിവ.

1991 ന് ശേഷം റഷ്യൻ, എമിഗ്രേ പ്രസ്സ് എന്നിവ തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു. പാശ്ചാത്യ റഷ്യൻ ഭാഷാ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലെ റഷ്യൻ നിരൂപകരുടെ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ കുടിയേറ്റക്കാരും. ഓർത്തഡോക്സ് ലിബറൽ, മുൻ "Novyirtsy" - അറുപതുകൾ I. Vinogradov നേതൃത്വത്തിലുള്ള "ഭൂഖണ്ഡത്തിന്റെ" പുതിയ ("മോസ്കോ") പതിപ്പ്. സ്ഥിരമായ (78-ാം ലക്കത്തിൽ നിന്ന്) തലക്കെട്ട് "ഗ്രന്ഥസൂചിക സേവനം" ഭൂഖണ്ഡം ". എൻ. സ്‌ട്രൂവിന്റെ ലേഖനങ്ങളുടെ ശേഖരം റഷ്യയിൽ പ്രസിദ്ധീകരണം" യാഥാസ്ഥിതികവും സംസ്കാരവും "(1992).

ശത്രുവിന്റെ സാധാരണ പ്രതിച്ഛായയുടെ അഭാവത്തിൽ ഭൂരിഭാഗം എമിഗ്രന്റ് മാസികകൾക്കും മുഖം നഷ്ടപ്പെടുന്നു. "പെരെസ്ട്രോയിക്ക" യുടെ വർഷങ്ങളിൽ സോവിയറ്റ് വിമർശനം അനുഭവിച്ചതിന്റെ പടിഞ്ഞാറ് മുൻ "സോവിയറ്റോളജിസ്റ്റുകളുടെ" ആവർത്തനം. "പെരെസ്ട്രോയിക്ക", "പോസ്റ്റ്-പെരെസ്ട്രോയിക്ക" എന്നിവയിൽ റഷ്യയിൽ ഏറ്റവും സജീവമായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് കുടിയേറ്റ വിമർശകരാണ്: പി. വെയിൽ, എ. ജെനിസ്, ബി. ഗ്രോയ്സ്, ജി. പോമറന്റ്സ്, ബി. പരമോനോവ് തുടങ്ങിയവർ. വിദേശികൾ - "സോവിയറ്റോളജിസ്റ്റുകൾ", റഷ്യക്കാർ. റഷ്യൻ പ്രസ്സ് : V. Strada, K. Clark, A. Flak-ser et al. റഷ്യൻ വായനക്കാരന് എമിഗ്രന്റ് പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ ലഭ്യതയും റഷ്യയിലെ പൊതു-സാഹിത്യ അവബോധത്തിന്റെ പുതിയ അവസ്ഥയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവയിൽ വ്യാപകമായ താൽപ്പര്യത്തിന്റെ അഭാവവും.

ഗ്രീക്ക് "ക്രിറ്റിസ്" യിൽ നിന്നുള്ള വിമർശനം - ഡിസ്അസംബ്ലിംഗ് ചെയ്യുക, വിധിക്കുക, പുരാതന കാലത്ത് ഒരുതരം കലാരൂപമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ഒടുവിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രൊഫഷണൽ തൊഴിലായി മാറി, അത് വളരെക്കാലമായി "പ്രയോഗിച്ച" സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇത് പൊതുവായ വിലയിരുത്തലിനെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്. കൃതി, രചയിതാവിന്റെ അഭിപ്രായത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയോ അപലപിക്കുകയോ ചെയ്യുക, അതുപോലെ തന്നെ പുസ്തകം മറ്റ് വായനക്കാർക്ക് ശുപാർശ ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ ഇല്ലയോ.

കാലക്രമേണ, ഇത് സാഹിത്യ ദിശവികസിപ്പിക്കുകയും മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു, യൂറോപ്യൻ നവോത്ഥാനത്തിൽ അതിന്റെ ഉയർച്ച ആരംഭിക്കുകയും 18-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിലും 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും ഗണ്യമായ ഉയരങ്ങളിലെത്തുകയും ചെയ്തു.

റഷ്യയുടെ പ്രദേശത്ത്, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിലാണ് സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ ഉയർച്ചയുണ്ടായത്, അത് റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ സവിശേഷവും ശ്രദ്ധേയവുമായ ഒരു പ്രതിഭാസമായി മാറിയപ്പോൾ, അക്കാലത്തെ പൊതുജീവിതത്തിൽ വലിയ പങ്ക് വഹിക്കാൻ തുടങ്ങി. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ പ്രമുഖ വിമർശകരുടെ കൃതികളിൽ (V.G.Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. മാത്രം വിശദമായ അവലോകനം സാഹിത്യകൃതികൾമറ്റ് രചയിതാക്കൾ, പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ വ്യക്തിത്വങ്ങളുടെ വിശകലനം, ചർച്ച കലാപരമായ തത്വങ്ങൾആശയങ്ങളും, മാത്രമല്ല മുഴുവൻ ചിത്രത്തിന്റെ ദർശനവും സ്വന്തം വ്യാഖ്യാനവും ആധുനിക ലോകംപൊതുവേ, അവന്റെ ധാർമ്മികവും ആത്മീയവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ, അവ പരിഹരിക്കാനുള്ള വഴികൾ. ഈ ലേഖനങ്ങൾ അവയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിലും പൊതുജനങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന ശക്തിയിലും അദ്വിതീയമാണ്, ഇന്ന് അവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു ഏറ്റവും ശക്തമായ ഉപകരണംസമൂഹത്തിന്റെ ആത്മീയ ജീവിതത്തിലും അതിന്റെ ധാർമ്മിക അടിത്തറയിലും സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യ നിരൂപകർ

ഒരു കാലത്ത്, അലക്സാണ്ടർ പുഷ്കിന്റെ "യൂജിൻ വൺജിൻ" എന്ന കവിതയ്ക്ക് ആഴമേറിയതും യഥാർത്ഥവുമായ അർത്ഥമുള്ള ഈ കൃതിയിലെ രചയിതാവിന്റെ സമർത്ഥമായ നൂതന സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ മനസ്സിലാക്കാത്ത സമകാലികരിൽ നിന്ന് നിരവധി വൈവിധ്യമാർന്ന അവലോകനങ്ങൾ ലഭിച്ചു. പുഷ്കിന്റെ ഈ കൃതിക്കാണ് ബെലിൻസ്കിയുടെ എട്ടാമത്തെയും ഒമ്പതാമത്തെയും വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളായ "അലക്സാണ്ടർ പുഷ്കിന്റെ കൃതികൾ" സമർപ്പിച്ചത്, കവിതയുടെ മനോഭാവം അതിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സമൂഹത്തോട് വെളിപ്പെടുത്തുക എന്ന ലക്ഷ്യം സ്വയം സജ്ജമാക്കി. നിരൂപകൻ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞ കവിതയുടെ പ്രധാന സവിശേഷതകൾ, അതിന്റെ ചരിത്രപരതയും ആ കാലഘട്ടത്തിലെ റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ചിത്രത്തിന്റെ പ്രതിഫലനത്തിന്റെ സത്യസന്ധതയും ആണ്, ബെലിൻസ്കി അതിനെ "റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു വിജ്ഞാനകോശം" എന്ന് വിളിച്ചു, ഏറ്റവും ഉയർന്നത്. ഒരു നാടോടി ദേശീയ ജോലി ബിരുദം.

"നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു നായകൻ, എം. ലെർമോണ്ടോവിന്റെ രചന", "എം. ലെർമോണ്ടോവിന്റെ കവിതകൾ" എന്നീ ലേഖനങ്ങളിൽ ബെലിൻസ്കി ലെർമോണ്ടോവിന്റെ കൃതിയിൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ തികച്ചും പുതിയ ഒരു പ്രതിഭാസം കാണുകയും "ഗദ്യത്തിൽ നിന്ന് കവിത വേർതിരിച്ചെടുക്കാനുള്ള കവിയുടെ കഴിവ് അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. ജീവിതവും അതിന്റെ വിശ്വസ്തമായ ചിത്രീകരണത്തിലൂടെ ആത്മാക്കളെ കുലുക്കുക." മികച്ച കവിയുടെ കൃതികളിൽ, കാവ്യാത്മക ചിന്തയുടെ അഭിനിവേശം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അതിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും സ്പർശിക്കുന്നു. ആധുനിക സമൂഹം, വിമർശകൻ ലെർമോണ്ടോവിനെ മഹാകവി പുഷ്കിന്റെ പിൻഗാമി എന്ന് വിളിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും ശ്രദ്ധിക്കുന്നു തികച്ചും വിപരീതംഅവരുടെ കാവ്യാത്മക സ്വഭാവം: ആദ്യത്തേതിൽ എല്ലാം ശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തോടെ വ്യാപിക്കുകയും തിളക്കമുള്ള നിറങ്ങളിൽ വിവരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, രണ്ടാമത്തേത്, നേരെമറിച്ച് - രചനാശൈലി ഇരുട്ട്, അശുഭാപ്തിവിശ്വാസം, നഷ്ടപ്പെട്ട അവസരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കടം എന്നിവയാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു.

തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ:

നിക്കോളായ് അലക്-സാൻഡ്-റോ-വിച്ച് ഡോബ്രോലിയുബോവ്

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിലെ അറിയപ്പെടുന്ന നിരൂപകനും പബ്ലിസിസ്റ്റും. എൻ. ആൻഡ് ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ ശിഷ്യനും, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ "ദി ഇടിമിന്നൽ" എന്ന നാടകത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള "എ റേ ഓഫ് ലൈറ്റ് ഇൻ ദി ഡാർക്ക് കിംഗ്ഡം" എന്ന വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹത്തെ ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിളിച്ചത് നിർണ്ണായക ജോലിരചയിതാവ്, അക്കാലത്തെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട "വ്രണിത" സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങളെ സ്പർശിക്കുന്നു, അതായത് അവളുടെ വിശ്വാസങ്ങളെയും അവകാശങ്ങളെയും പ്രതിരോധിച്ച നായികയുടെ (കാതറീന) വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ഏറ്റുമുട്ടൽ, " ഇരുണ്ട രാജ്യം"- വ്യാപാരി വിഭാഗത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ, അജ്ഞത, ക്രൂരത, നികൃഷ്ടത എന്നിവയാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. നാടകത്തിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന ദുരന്തത്തിൽ നിരൂപകൻ കണ്ടു, സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെയും അടിച്ചമർത്തലുകളുടെയും അടിച്ചമർത്തലിനെതിരായ പ്രതിഷേധത്തിന്റെ ഉണർവും വളർച്ചയും, പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ വിമോചനമെന്ന മഹത്തായ ജനകീയ ആശയത്തിന്റെ ആൾരൂപവും.

ഗോഞ്ചറോവിന്റെ "ഒബ്ലോമോവ്" എന്ന കൃതിയുടെ വിശകലനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന "എന്താണ് ഒബ്ലോമോവിസം" എന്ന ലേഖനത്തിൽ, ഡോബ്രോലിയുബോവ് രചയിതാവിനെ കഴിവുള്ള ഒരു എഴുത്തുകാരനായി കണക്കാക്കുന്നു, തന്റെ കൃതിയിൽ ഒരു ബാഹ്യ നിരീക്ഷകനായി പ്രവർത്തിക്കുകയും അതിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാൻ വായനക്കാരനെ ക്ഷണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രധാന കഥാപാത്രംഒബ്ലോമോവിനെ മറ്റ് "അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലത്തെ അതിരുകടന്ന ആളുകളുമായി" താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നു, പെച്ചോറിൻ, വൺജിൻ, റൂഡിൻ, ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അവരിൽ ഏറ്റവും തികഞ്ഞവനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അവൻ അവനെ "അപ്രധാനം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, അവന്റെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളെ ദേഷ്യത്തോടെ അപലപിക്കുന്നു (അലസത, ജീവിതത്തോടുള്ള നിസ്സംഗത, പ്രതിഫലനം) കൂടാതെ ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയുടെ മാത്രമല്ല, മുഴുവൻ റഷ്യൻ മാനസികാവസ്ഥയുടെയും ഒരു പ്രശ്നമായി അവരെ തിരിച്ചറിയുന്നു.

തിരഞ്ഞെടുത്ത കൃതികൾ:

അപ്പോളോ അലക്-സാൻഡ്-റോവിച്ച് ഗ്രിഗോറിയേവ്

ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ "ദി ഇടിമിന്നൽ" എന്ന നാടകം കവിയും ഗദ്യ എഴുത്തുകാരനും നിരൂപകനുമായ എഎ ഗ്രിഗോറിയേവിൽ ആഴമേറിയതും ആവേശഭരിതവുമായ മതിപ്പ് സൃഷ്ടിച്ചു, ഓസ്ട്രോവ്സ്കി എഴുതിയ "ഇടിമഴയ്ക്ക് ശേഷം" എന്ന ലേഖനത്തിൽ. ഇവാൻ സെർജിവിച്ച് തുർഗനേവിനുള്ള കത്തുകൾ "" ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് വാദിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ എങ്ങനെയെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിധിന്യായങ്ങൾ ശരിയാക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വേച്ഛാധിപത്യം എന്ന പദത്തെ ദേശീയത എന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ റഷ്യൻ ജനതയിൽ അന്തർലീനമാണ്.

പ്രിയപ്പെട്ട കലാസൃഷ്ടി:

ചെർണിഷെവ്‌സ്‌കിക്കും ഡോബ്രോലിയുബോവിനും ശേഷമുള്ള "മൂന്നാമത്തെ" റഷ്യൻ നിരൂപകനായ ഡിഐ പിസാരെവ് തന്റെ "ഒബ്ലോമോവ്" എന്ന ലേഖനത്തിൽ ഗോഞ്ചറോവിന്റെ ഒബ്ലോമോവിസം എന്ന വിഷയത്തെ സ്പർശിക്കുകയും ഈ ആശയം റഷ്യൻ ജീവിതത്തിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു സുപ്രധാന പോരായ്മയെ നന്നായി ചിത്രീകരിക്കുന്നുവെന്ന് വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ സൃഷ്ടിയെ അഭിനന്ദിക്കുകയും ഏത് കാലഘട്ടത്തിനും ഏത് ദേശീയതയ്ക്കും ഇത് പ്രസക്തമാണെന്ന് വിളിക്കുകയും ചെയ്തു.

പ്രിയപ്പെട്ട കലാസൃഷ്ടി:

പ്രശസ്ത നിരൂപകൻ എവി ഡ്രുജിനിൻ, ഐഎ ഗോഞ്ചറോവിന്റെ നോവലായ "ഒബ്ലോമോവ്" എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ, ഭൂവുടമയായ ഒബ്ലോമോവിന്റെ നായകന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ കാവ്യാത്മക വശത്തേക്ക് ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു, ഇത് അദ്ദേഹത്തിന് പ്രകോപിപ്പിക്കലും ശത്രുതയും ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. എങ്കിലും ഒരുതരം സഹതാപം പോലും. അവൻ പ്രധാനമായി കണക്കാക്കുന്നു നല്ല ഗുണങ്ങൾറഷ്യൻ ഭൂവുടമ വാത്സല്യം, ആത്മാവിന്റെ വിശുദ്ധി, സൗമ്യത, അതിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പ്രകൃതിയുടെ അലസത കൂടുതൽ സഹിഷ്ണുതയോടെ കാണുകയും ദോഷകരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്നുള്ള സംരക്ഷണത്തിന്റെ ഒരു രൂപമായി കണക്കാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സജീവമായ ജീവിതം»മറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങൾ

പ്രിയപ്പെട്ട കലാസൃഷ്ടി:

18620-ൽ എഴുതിയ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ ആയിരുന്നു പൊതു പ്രതികരണത്തിന് കാരണമായ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ മികച്ച ക്ലാസിക് IS തുർഗനേവിന്റെ പ്രശസ്തമായ കൃതികളിലൊന്ന്. വി വിമർശന ലേഖനങ്ങൾഡിഐ പിസാരെവിന്റെ "ബസറോവ്", ഐഎസ് തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" "എൻ. എൻ സ്ട്രാഖോവ്, അതുപോലെ എം.എ അന്റോനോവിച്ച്" അസ്മോഡിയസ് ഓഫ് നമ്മുടെ കാലത്തെ ", ആരെയാണ് പ്രധാന കഥാപാത്രമായി കണക്കാക്കേണ്ടത് എന്ന ചോദ്യത്തിൽ കടുത്ത വിവാദം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു. ബസരോവിന്റെ സൃഷ്ടി - ഒരു തമാശക്കാരൻ അല്ലെങ്കിൽ പിന്തുടരാനുള്ള ഒരു ആദർശം.

എൻഎൻ സ്ട്രാഖോവ് തന്റെ "പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന ലേഖനത്തിൽ ഐ.എസ്. തുർഗെനെവ് ”ബസരോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയുടെ ആഴത്തിലുള്ള ദുരന്തം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചൈതന്യം, ജീവിതത്തോടുള്ള നാടകീയമായ മനോഭാവം എന്നിവ കണ്ടു, അവനെ യഥാർത്ഥ റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ പ്രകടനങ്ങളിലൊന്നിന്റെ ജീവനുള്ള ആൾരൂപമായി വിളിച്ചു.

പ്രിയപ്പെട്ട കലാസൃഷ്ടി:

അന്റോനോവിച്ച് ഈ കഥാപാത്രത്തെ യുവതലമുറയുടെ ഒരു ദുഷിച്ച കാരിക്കേച്ചറായി വീക്ഷിക്കുകയും ജനാധിപത്യ ചിന്താഗതിക്കാരായ യുവാക്കളോട് തുർഗനേവ് പുറംതിരിഞ്ഞ് തന്റെ മുൻ വീക്ഷണങ്ങളെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിച്ചു.

പ്രിയപ്പെട്ട കലാസൃഷ്ടി:

പിസാരെവ് ബസറോവിൽ ഉപയോഗപ്രദമായതും കണ്ടു യഥാർത്ഥ വ്യക്തി, കാലഹരണപ്പെട്ട പിടിവാശികളെയും പഴയ അധികാരികളെയും നശിപ്പിക്കാനും അങ്ങനെ പുതിയ നൂതന ആശയങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിന് കളമൊരുക്കാനും കഴിയും.

പ്രിയപ്പെട്ട കലാസൃഷ്ടി:

സാഹിത്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് എഴുത്തുകാരല്ല, മറിച്ച് വായനക്കാരാണ് എന്ന ഒരു പൊതു വാചകം 100% ശരിയാണ്, സൃഷ്ടിയുടെ വിധി നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വായനക്കാരാണ്, അത് ആരുടെ ധാരണയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാവി വിധിപ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക കൃതിയെക്കുറിച്ച് തന്റെ വ്യക്തിപരമായ അന്തിമ അഭിപ്രായം രൂപപ്പെടുത്താൻ വായനക്കാരനെ സഹായിക്കുന്നത് സാഹിത്യ വിമർശനമാണ്. കൂടാതെ, വിമർശകർ എഴുത്തുകാർക്ക് അവരുടെ കൃതികൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് എത്രത്തോളം മനസ്സിലാക്കാവുന്നതാണെന്നും രചയിതാവ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ചിന്തകൾ എത്രത്തോളം ശരിയായി മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്നും ഒരു ആശയം നൽകുമ്പോൾ അവർക്ക് വിലമതിക്കാനാവാത്ത സഹായം നൽകുന്നു.