Tərkibi: A. Platonov Pitin hekayəsində Rusiyanın faciəli taleyi problemi

Tərkibi.

A.P.Platonovun "Çuxur" hekayəsinin problemləri

Andrey Platonov geniş oxucu kütləsinə yalnız bu yaxınlarda tanındı, baxmayaraq ki, onun yaradıcılığının ən aktiv dövrü əsrimizin iyirminci illərinə düşdü. Platonov, öz nöqteyi-nəzərini Sovet hökumətinin rəsmi mövqeyinə qarşı çıxaran bir çox yazıçılar kimi, uzun müddət qadağan edildi. Onun ən mühüm əsərlərindən “Çevənqur” romanı, “Gələcək üçün” və “Şübhəli Makar” romanları var.
Diqqətimi “Əsas çuxur” hekayəsinə yönəltmək istərdim. Bu əsərdə müəllif bir sıra problemlər qoyur. Əsas problem hekayənin başlığında ifadə edilir. Təməl çuxurunun təsviri sovet reallığının həyatın mənası ilə bağlı əbədi suala verdiyi cavabdır. Fəhlələr “ümumi proletar evi”nin əsasını qoymaq üçün çuxur qazırlar ki, orada yeni nəsil xoşbəxt yaşamalıdır. Amma iş prosesində məlum olur ki, planlaşdırılan ev kifayət qədər geniş olmayacaq. Çuxur artıq fəhlələrin bütün həyati şirələrini sıxıb çıxarmışdı: “Bütün şpallar ölülər kimi arıq idi, hər birinin dərisi ilə sümükləri arasındakı dar yeri damarlar tuturdu və damarların qalınlığı nə qədər qan olduğunu göstərirdi. onlar əmək gərginliyi zamanı keçməlidirlər”. Lakin planda çuxurun genişləndirilməsi nəzərdə tutulurdu. Burada başa düşürük ki, bu “xoşbəxtlik evi”nə ehtiyac çox böyük olacaq. Çuxur sonsuz dərinlikdə və geniş olacaq və bir çox insanın gücü, sağlamlığı və əməyi ora gedəcək. Eyni zamanda, əsər bu insanlara heç bir sevinc gətirmir: “Voşşov qarşılıqsız yatan adamın üzünə baxdı - razı adamın qarşılıqsız xoşbəxtliyini ifadə edirmi? Ancaq yuxuda yatmış adam ölü idi, gözləri dərin və kədərli şəkildə gizləndi.
Beləliklə, müəllif "işıqlı gələcək" mifini təkzib edərək, bu işçilərin xoşbəxtlik üçün deyil, təməl çuxurunun xatirinə yaşadıqlarını göstərir. Buradan aydın olur ki, “Çuxur” janrı distopiyadır. Dəhşətli şəkillər Sovet həyatı kommunistlərin elan etdiyi ideologiya və məqsədlərə qarşı çıxır və eyni zamanda insanın rasional varlıqdan təbliğat maşınının əlavəsinə çevrildiyi göstərilir.
Bu işin digər mühüm probleminə daha yaxındır həqiqi həyat o illər. Platonov qeyd edir ki, ölkənin sənayeləşməsi naminə minlərlə kəndli qurban verilib. Hekayədə bu, fəhlələr kəndli tabutlarına rast gələndə çox aydın görünür. Kəndlilər özləri izah edirlər ki, bu tabutları əvvəlcədən hazırlayırlar, çünki onlar qaçılmaz ölüm gözləyirlər. Artıq mənimsəmə onlardan hər şeyi aldı, heç bir yaşayış vasitəsi qalmadı. Bu səhnə çox simvolikdir, çünki Platonov kəndlilərin və onların uşaqlarının meyitləri üzərində yeni həyatın qurulduğunu göstərir.
Müəllif xüsusilə kollektivləşmənin rolu üzərində dayanır. “Təşkilat məhkəməsi”nin təsvirində o, insanların hətta “şübhə içində olduqlarına” və ya “sosiallaşma zamanı ağladığına” görə həbs edildiyini və yenidən təhsilə göndərildiyini göstərir. Bu həyətdə “kütlənin maarifləndirilməsini” yoxsullar, yəni normal iqtisadiyyatı idarə edə bilməyən ən tənbəl və ən babat kəndlilər hakimiyyət alırdılar. Platonov vurğulayır ki, kollektivləşmə sütuna zərbə vurdu Kənd təsərrüfatı, kənd orta kəndliləri və varlı kəndlilər idi. Müəllif onları təsvir edərkən təkcə tarixi realist deyil, həm də bir növ psixoloq kimi çıxış edir. Kəndlilərin qarşıdan gələn dəyişiklikləri başa düşmək üçün sovxosa qəbul olunmazdan əvvəl bir qədər ləngimələrini xahiş etmələri göstərir ki, kənddə özlərinə məxsus torpaq sahəsinin olmaması fikrinə belə öyrəşə bilməyiblər. mal-qara və əmlak. Mənzərə sosiallaşmanın tutqun mənzərəsinə uyğun gəlir: “Gecə bütün kənd miqyasını bürüdü, qar havanı keçilməz və dar etdi, sinə boğulardı. Dinc bir örtük yuxu üçün bütün gələcəyi əhatə etdi görünən torpaq, yalnız tövlələrin ətrafında çəpərlərin altından inək və qoyunların ilıq qanı çıxdığından qar əriyib, yer qara olub.
Voşçevin obrazı şüuru əks etdirir adi insan yeni qanunları və əsasları anlamağa və dərk etməyə çalışan. Qalanlara qarşı durmağı ağlına belə gətirmir. Amma düşünməyə başladı və ona görə də işdən çıxarıldı. Belə insanlar mövcud rejim üçün təhlükəlidir. Onlar yalnız bir çuxur qazmaq üçün lazımdır. Burada müəllif dövlət aparatının totalitar xarakterini və SSRİ-də əsl demokratiyanın olmadığını göstərir.
Hekayədə qız obrazı xüsusi yer tutur. Burada Platonovun fəlsəfəsi sadədir: cəmiyyətin sosial harmoniyasının meyarı uşağın taleyidir. Nastyanın taleyi isə dəhşətlidir. Qız anasının adını bilmirdi, amma Lenin olduğunu bilirdi. Bu uşağın dünyası eybəcərləşib, çünki ana qızını xilas etmək üçün onu qeyri-proletar mənşəyini gizlətməyə ruhlandırır. Təbliğat maşını artıq onun beyninə sızıb. Oxucu onun Safronova inqilab naminə kəndliləri öldürməyi tövsiyə etdiyini öyrənməkdən dəhşətə gəlir. Oyuncaqları tabutda saxlanılan uşağa kim çevriləcək? Hekayənin sonunda qız ölür və onunla bərabər Voşçevin və digər işçilərin ümid şüası da ölür. Vəqf çuxuru ilə Nastya arasındakı bir növ qarşıdurmada təməl çuxuru qalib gəlir və onun cəsədi gələcək evin təməlində yatır.
"Çuxur" hekayəsi peyğəmbərlik xarakteri daşıyır. Yazıçı bunu ustalıqla etsə də, onun əsas vəzifəsi kollektivləşmənin dəhşətlərini, sahibsizliyin, o illərdəki həyatın çətinliyini göstərmək deyildi. Müəllif cəmiyyətin hansı istiqamətə gedəcəyini düzgün müəyyənləşdirib. Vəqf çuxuru bizim idealımız oldu və əsas məqsəd. Platonovun ləyaqəti ondan ibarətdir ki, o, bizə uzun illər bəlaların və bədbəxtliklərin mənbəyini göstərdi. Ölkəmiz hələ də bu çuxurda çırpınır və əgər həyat prinsipləri və insanların dünyagörüşü dəyişməyəcək, bütün qüvvələr və vasitələr çuxura getməyə davam edəcək.

Hər biri sənət əsəri, bu və ya digər şəkildə yarandığı zamanı əks etdirir. Müəllif bəzi tarixi hadisəni yenidən nəzərdən keçirir və yaradıcılığının səhifələrində baş verənlərə öz baxışını verir.
“Çuxur” hekayəsində A.Platonov seçdiyi yolun düzgünlüyünə şübhə ilə yanaşır. Sovet Rusiyası. Alleqorik formada dərin sosial-fəlsəfi məzmuna malik “Çuxur” nəhəng binanın – xoşbəxtliyin inşasından bəhs edir. Daha dəqiq desək, hələlik bu simvolik tikili üçün yalnız özül çuxuru tikilir. Aksiya əsasən iki yerdə - Partiyanın Baş Xətti adına kolxozda və tikinti meydançasında cəmləşib.
Çiklinin briqadasının başçılıq etdiyi çuxurun tikintisinə çoxlu adamlar gedir. Və hekayə onun nümayəndələrindən biri - Voşçevlə tanışlıqla başlayır. Bir adam işləyirdi və işləyirdi, yaşayır və yaşayırdı və birdən-birə “şəxsi həyatının otuzuncu ildönümü günü” zəiflik və “ümumi iş tempi içərisində düşüncəlilik” səbəbindən mexaniki zavoddan qovulur.
O, öz xoşbəxtliyini bilməyə çalışır ki, “mənəvi mənadan” əmək məhsuldarlığı artsın. Voşçev işdən qaçan parazit deyil. Sadəcə bir müddət təxmin etməyə başlayır ki, “həyatın sirri” onun fabrik dükanında mənasız varlığı ilə məhdudlaşa bilməz. Voşçevin “Düşünmədən insanlar mənasız hərəkət edir” qeydindən “ümumi iş tempi” ilə “düşüncəlilik” arasında özünəməxsus konflikt yaranır.
İnşaatçılar düşünməyə başlayan kimi “əmək templərini” itirirlər. Belə bir meyl təkcə Voşçevi deyil, həm də Çiklini, Safronovu və Morozovu da səciyyələndirir. Voşçevin həsrətli ruhu ağlabatan başlanğıc, xoşbəxtlik axtarışındadır. Fəhlə öz fikrini ucadan dediyi üçün zavoddan qovulur və sonda ev tikməkdə qalır.
Bünövrə çuxurunun tikilməsində zəhmətdən istifadə edilir, insanlar düşünmək, xatirələrdən həzz almaq imkanından məhrum edilir. Qazanlar dəhşətli daxma şəraitində yaşayırlar, gündəlik yeməkləri çox azdır: boş kələm şorbası, kartof, kvas. Eyni zamanda, rəislər sonsuza qədər xoşbəxt yaşayırlar. Yazıçı 20-ci əsrin 20-30-cu illərində rus cəmiyyətinin həyatını tənqidi şəkildə təsvir edir.
Hekayənin ən pis tərəfi personajların ölümüdür. Platonov insanları şikəst edən və ya öldürən sosializmə inanmır. Sinif mübarizəsi sadiq partiyanın yanından da yan keçmədi. Kozlov və Safronov kənddə məsuliyyətsiz ünsürlər tərəfindən öldürülür. Jaçev parlaq gələcəyə inamını itirdi.
Hekayənin mənasını başa düşmək üçün Nastyanın obrazı vacibdir - qazmaçılarla tikinti sahəsində yaşayan kiçik bir qız. Nastya uşaqdır Oktyabr inqilabı 1917. Qızın anası var idi, amma o, “qarın sobası”, köhnəlmiş sinifdir. Ancaq keçmişin rədd edilməsi itki deməkdir tarixi bağlar, mədəni ənənələr və onların ideoloji valideynləri ilə əvəz edilməsi - Marks və Lenin. Keçmişi inkar edən insanların gələcəyi ola bilməz.
Nastyanın dünyası eybəcərdir, çünki anası qızını xilas etmək üçün onu qeyri-proletar mənşəyini gizlətməyə ruhlandırır. Təbliğat maşını artıq onun beyninə sızıb. Oxucu onun Safronova inqilab naminə kəndliləri öldürməyi tövsiyə etdiyini öyrənməkdən dəhşətə gəlir. Oyuncaqları tabutda saxlanılan uşağa kim çevriləcək? Hekayənin sonunda qız ölür və onunla bərabər Voşçevin və digər işçilərin ümid şüası da ölür. Vəqf çuxuru ilə Nastya arasındakı bir növ qarşıdurmada təməl çuxuru qalib gəlir və onun cəsədi gələcək evin təməlində yatır.
Hekayənin adı simvolikdir. Vəqf çuxuru təkcə tikinti sahəsi deyil. Bu, fəhlələrin özləri üçün qazdıqları böyük bir çuxur, qəbirdir. Çox insanın öldüyü yer budur. Əməyə kölə münasibət və insan ləyaqətinin alçaldılması üzərində xoşbəxt ümumi proletar evini qurmaq mümkün deyil.
Platonovun bədbinliyi ilə sovet ədəbiyyatının şən tempinə sığmazdı müsbət görüntülər kommunistlərin, partiya yığıncaqlarının və nəzərdə tutulan planların artıqlaması ilə yerinə yetirilməsi. “Təqdimat çuxuru”nun müəllifi zamanla ayaqlaşmırdı - o, bu dövrü qabaqlayırdı.

XX əsrin birinci yarısında antisovet, antikommunist ideyalar ciddi şəkildə cəzalandırıldığı üçün yazıçılar onları arxada gizlətməyə çalışırdılar. simvolik obrazlar. A.Platonov da bu texnikaya müraciət edərək “Çuxur” hekayəsini yaradıb. Şagirdlər bunu 11-ci sinifdə öyrənirlər. Sətirlər arasında gizlənən mənanı nəzərə almasanız, əsəri oxumaq asan deyil. Bu nəşrdə təklif etdiyimiz işin təhlili "Çuxur" dərsinə hazırlığı asanlaşdırmağa kömək edəcəkdir.

Qısa təhlil

Yaradılış tarixi- A.Platonov əsər üzərində işi 1930-cu ildə başa vurub. Mövzu, ideyaları diktə olunub. tarixi hadisələr iyirminci əsrin birinci yarısı. Uzun müddət hekayə yalnız samizdatda yayıldı. İlk dəfə SSRİ-də 1987-ci ildə nəşr edilmişdir.

Mövzu - Əsas mövzular- yeni “ideal” cəmiyyətin qurulması, kollektivləşmə.

Tərkibi- Məna baxımından əsəri iki yerə bölmək olar: şəhər, xəndək qazmağa həsr olunmuş və kənd - qulaqlar, kollektivləşmə haqqında hekayə. İş təməl çuxurunun təsviri ilə başlayır və bitir, belə ki, bir üzük kompozisiya və ya çərçivə haqqında danışa bilərik.

janr- Hekayə.

İstiqamət- Distopiya.

Yaradılış tarixi

A. Platonovun "Çuxur" hekayəsi yaradılmışdır problemli vaxtlar köhnədən yeniyə keçid. Yeni cəmiyyətin “qurulmasının” bütün üsulları humanist deyildi, bütün dəyişikliklər özünü doğrultmadı. Yazıçı onların mahiyyətini açmağa çalışıb. Təhlil olunan əsər belə ortaya çıxdı.

Buna görə də senzura hekayənin nəşrinə icazə vermədi uzun müddət samizdatda paylandı. Bununla belə, belə kitabçalara sahib olmaq da ciddi şəkildə cəzalandırılırdı. A.Platonov samizdatın maşınla yazılmış variantlarından birində povest üzərində işlədiyi dövrü - 1929-cu ilin dekabrı - 1930-cu ilin aprelini göstərmişdir.Ədibin həyat və yaradıcılığını araşdıran əksər tədqiqatçılar əsərin daha əvvəl yazıldığını düşünürlər. Qeyd olunan tarixlər kollektivləşmənin pik dövrünü göstərir. Tənqiddə hekayənin müxtəlif rəylərini tapa bilərsiniz, hamısı onların nə vaxt yazılmasından asılıdır.

SSRİ-də "Çuxur" 1887-ci ildə çap olunub.

Mövzu

Təhlil olunan hekayə 20-ci əsrin birinci yarısının rus ədəbiyyatı üçün adi bir hadisədir, çünki o dövrdə yazıçılar sosial problemləri fəal şəkildə qaldırırdılar. A.Platonovun əsəri bir sıra əsərlərdən onun əsl mənasını gizlətməyə kömək edən qeyri-adi obrazlar sistemi ilə seçilir.

Hekayənin mövzusu- yeni “ideal” cəmiyyətin qurulması, kollektivləşmə. Bu mövzular kontekstində müəllif aşağıdakıları qaldırdı Problemlər Açar sözlər: dəyişiklik şəraitində insan, zorla kollektivləşmə, iyirminci əsrin birinci yarısında kənd və şəhər həyat tərzi, köhnə və yeni, onun cəmiyyətə təsiri və s. Problemin əsası- ictimai dəyişiklik və əbədi mənəvi dəyərlər.

Əsərin əvvəlində müəllif müəyyən bir Voşçevdən bəhs edir. Bu, mexaniki zavoddan qovulmuş otuz yaşlı bir kişidir. Qəhrəmanın yaşı simvolik məna daşıyır, sanki cəmiyyət üçün iyirminci əsrin ölümcül illərinə işarə edir. Voşçev başqa bir şəhərdə iş axtarmaq qərarına gəlir. Oraya gedərkən böyük bir çuxurda gecələmək üçün dayanır. Məlum oldu ki, bu, bütün yerli proletariatı toplamaq planlaşdırdıqları gələcək binanın təməl çuxurudur.

Voşçev qazıcıların yanında qalır. Proletariat üçün bina tikilməsi cəmiyyətdəki dəyişiklikləri simvolizə edir. Tikinti çuxurdan kənara çıxmır. İşçilər başa düşürlər ki, köhnənin xarabalıqları üzərində yenisini tikə bilməzlər.

Digər qəhrəmanlar arasında evsiz qız Nastya diqqəti cəlb edir. Onun obrazı gələcəyi, tikilən evdə həyatı simvollaşdırır. Üstündə verilmiş dəyər simvollar təfərrüatlara işarə edir. İnşaatçılar qəhrəmana tabutları çarpayı və oyuncaq qutusu kimi istifadə ediblər. İşçilər kəndlilərdən tabutları götürdülər. Beləliklə, müəllif yeni şəraitdə kəndlilərin mövqeyini diqqətsiz göstərir. Nastya tikintinin tamamlanmasını gözləmədən öldü. Yeni həyata ümid də ölüb

Süjet əsərə kömək edir, obrazların simvolik mənası əsasdır adının mənası hekayə. Vəqf çuxuru təcəssüm olunmamış bolşevik ideyalarını simvollaşdırır, köhnənin xarabalıqları üzərində yenisini tikməyin mümkün olmadığına işarə edir.

Hekayədə daxili qarşıdurmanı - "dəyişikliyin kənarında" olan insanların hisslərini və xarici - köhnə və yeninin toqquşmasını ayırmaq olar.

Tərkibi

"The Foundation Pit"də təhlil kompozisiyanın təsviri ilə davam etdirilməlidir. Məna baxımından əsər iki hissəyə bölünür: çuxur qazmağa həsr olunmuş şəhər və kənd - qulaqlar, kollektivləşmə haqqında hekayə. Bu təşkilat təsadüfi deyil. Bu, Stalinin 1929-cu ilin qışında etdiyi çıxışa əsaslanır Xüsusi diqqət“Şəhərlə kənd arasında qarşıdurma” probleminə toxundu.

İş təməl çuxurunun təsviri ilə başlayır və bitir, belə ki, bir üzük kompozisiya və ya çərçivə haqqında danışa bilərik.

janr

Əsərin janrı hekayə, istiqaməti distopiyadır. Bu hekayəni belə xüsusiyyətlər sübut edir: bir neçə hekayə xətləri, təsvirlər sistemi kifayət qədər budaqlanmış, kifayət qədər böyük həcmlidir. Distopiyanın əlamətləri: müəllif fikirlərini göstərir. səlahiyyətlilər tərəfindən elan edilmiş, həyata keçirilməsi mümkün deyil.

/ / / Platonovun "Çuxur" hekayəsinin problematikası və ideyası

Bədii əsərlər həmişə müəllifin yaşadığı dövr nəzərə alınmaqla nəzərdən keçirilməlidir. Tarixən orijinal və ya başqa dildə o reallığın reallıqları kitabların səhifələrində nümayiş etdirilir.

Andrey Platonovun "Çuxur" hekayəsinin ideyası - şou əsl üz sosializm, humanizmi dirçəltmək. Yazıçı başqalarından fərqli olaraq baş qəhrəman Voşçevi - düşünən və şübhə edən insanı yaradır. Otuz yaşında tez-tez fikirləşdiyi üçün işdən qovulub. Buradan belə bir problem ortaya çıxdı ki, düşünən insanlar totalitar sistem üçün artıq və təhlükəli idi.

Hekayənin qəhrəmanları "" mənşə mərhələsini yaşayırlar yeni era sosializm dövrü. İnsanların yeni həyata uyğunlaşması - əsas problem Platonovun əsərində. Hekayənin adı simvolikdir - “Vəqfin çuxuru”. Dünyanı gəzən baş qəhrəman, demək olar ki, hər kəsin bir işlə - təməl çuxuru qazmaqla məşğul olduğu bir qəribə şəhərdə dayanır. İnsanlar əmindirlər ki, onlar mühüm işlər görürlər və daha parlaq gələcəyi yaxınlaşdırırlar. Halbuki, əslində heç bir perspektivi olmayan bir çuxur qazırlar. 1917-ci il inqilabının fırtınalı hadisələrindən sağ çıxan insanlar mənəvi və fiziki cəhətdən tükənmiş, hətta tənəzzülə uğramışdılar. Onlar artıq ağılla düşünə bilmirlər və yalnız ümumi şüarlara tabe olurlar.

Andrey Platonov öz hekayəsində sovet ideallarının düzgünlüyünə şübhələrini ifadə edir. Axı şüarlara görə, insanlar parlaq gələcək qurmalıdırlar və hekayənin qəhrəmanları özül çuxuru qazırlar, yəni nəinki heç nə tikmirlər, çuxura batırlar.

Əsas xarakter hər kəsi alovlandırmalı olan ağıl qığılcımıdır. Ancaq sistemə müqavimət göstərmək asan deyil. Voşçev artıq düşüncəsiz işləyə bilmir, onu mənalı işə cəlb edir. Məna axtarışında dolanır insan həyatı. Qəhrəman inanır ki, haradasa onun üçün məna kəsb edəcək bir şey var. İnsanların quyu qazdığını gördükdə ilk olaraq onlara qoşulur, çünki bunun hamısını xoşbəxtliyə daha da yaxınlaşdıracağını deyirdilər. Ancaq bir neçə gündən sonra başa düşür ki, bu çətin monoton işdə bir damla belə sağlam düşüncə yoxdur. Müqayisə üçün, digər personajlar Voşçevdən daha uzun qazdılar, lakin heç vaxt öz missiyalarına şübhə etmədilər.

Çuxurun tikintisi ağır iş idi. İşçilər kazarmalarda yaşayır, cüzi yemək yeyirdilər. Amma ən pisi odur ki, bu insanlar işləyərkən çox vaxt şikəst olurlar. Hakimiyyət isə buna biganə qalıb.

Hekayədə əhəmiyyətli bir şəkildə adlı bir qız var. O, “göbək qadın”ın qızıdır və buna görə də yeni cəmiyyətdə sağ qalmaq üçün keçmişdən qohumlarını tərk etmək məcburiyyətində qalır. Bəs insan keçmişi tərk edərək gələcəyi necə qura bilər? Axı o, təməl qoyur insan şüuru. Baş qəhrəman üçün bu qız hələ də həyatın mənasını tapmaq ümidi idi, lakin təməl çuxuru həm qızın özünü, həm də Voşçevin ümidlərini əlindən aldı.

Platonov totalitar maşının insanları necə “sındırıb” parçaladığından dəhşətə gəldi yeni yol Sovet ideologiyasına xoş gəlir.

Andrey Platonov öz dövrünü qabaqlayan bir hekayə yazdı.

HEKAYƏNİN TARİXİ KONTEKSTİ VƏ SÜYƏT VƏ KOPOZİSYON XÜSUSİYYƏTLƏRİ. Müəllif tərəfindən göstərilən hekayə üzərində iş vaxtı son səhifə mətn (dekabr 1929 - aprel 1930) göstərir ki, "Çuxur" Platonov tərəfindən praktik olaraq təbiətdən - başlanğıcı İ.Stalinin 7 noyabr 1929-cu il tarixli məqaləsi ilə elan edilmiş eyni "Böyük dönüş ilində" yazılmışdır. "Çuxurda" təsvir olunan dəqiq zaman çərçivəsi hadisələri də xüsusi olaraq verilmişdir tarixi faktlar: 27 dekabr 1929-cu il Stalin "kulakların bir sinif olaraq ləğvi" siyasətinə keçdiyini elan edir və 2 mart 1930-cu ildə "Uğurdan başı gicəllənir" məqaləsində məcburi kollektivləşməni qısa müddətə ləngidir.

Hekayənin süjet xətti çox sadədir. Hekayənin qəhrəmanı Voşçev, yarpaqların düşməsinin başlanğıcının isti mövsümündə (yayın sonu - payızın əvvəli) mexaniki zavoddan işdən çıxarıldı və işdən azad edilməsi otuzuncu doğum gününə təsadüf edir. Maraqlıdır ki, təsvir olunan hadisələrin baş verdiyi ildə hekayənin müəllifi Platonovun da 30 yaşı tamam oldu və onun doğum günü, Voşçev kimi, yazın sonuna (28 avqust) təsadüf edir. Bu, qəhrəmanın dünyagörüşünün müəllifin dünyagörüşünə yaxın olduğunu deməyə əsas verir.

Voşçevin işdən çıxarılmasının sənədləşdirilmiş səbəbi "onda zəifliyin artması və işin ümumi tempində düşüncəli olması"dır. Qəhrəmanın bir gün sonra yeni bir iş istəyi ilə müraciət etdiyi zavod komitəsində Voşçev düşüncəli olmasının səbəbini izah edir: o, "xoşbəxtlik kimi bir şey" gətirə biləcək "ümumi həyat planı" haqqında düşünür. İşdən imtina edən qəhrəman yola düşür və bir gün sonra qonşu şəhərə gəlir. Gecə üçün yer axtararkən özünü yatan işçilərlə dolu bir kazarmada tapır və səhər söhbətində "hər şeyi bilən" qazıcılar qrupunda olduğunu öyrənir, çünki "bütün təşkilatlara varlıq verilir" ”. Başqa sözlə, “qarşılıqsız xoşbəxtlik” daşıyıcıları, “zəfər qazanmadan həqiqəti öz daxilində saxlamağa qadir olan” Voşşovun qarşısında. Bu insanların yanındakı həyat və işin Voşçevi əzablandıran suallara cavab verəcəyinə ümid edərək, onların komandasına qoşulmaq qərarına gəlir.

Tezliklə məlum olur ki, qazanlar bünövrə üçün çuxur hazırlayırlar böyük bina, bütün adi zəhmətkeş insanların birgə həyatı üçün nəzərdə tutulmuş, hələ də kazarmalarda sıxışmış vəziyyətdə. Bununla birlikdə, iş prosesində təməl çuxurunun miqyası daim artır, çünki "ümumi ev" layihəsi getdikcə daha möhtəşəm olur. Qazanların ustası Çiklin indi onların ümumi palatasına çevrilən yetim qızı Nastyanı fəhlələrin yaşadığı kazarmaya gətirir.

Əvvəl gec payız Voşçev qazıntıçılarla birlikdə işləyir və sonra şahid olur dramatik hadisələrşəhərə bitişik bir kənddə. Rəhbərliyin göstərişi ilə bu kəndə iki işçi briqadası göndərilir: onlar kollektivləşmənin aparılmasında yerli fəallara kömək etməlidirlər. Naməlum qulaqların əlində öldükdən sonra Çiklin və onun briqadasının üzvləri kəndə gəlir və kollektivləşdirmə məsələsinə son qoyurlar. Kəndin bütün varlı kəndlilərini məhv edirlər və ya çayın aşağısında ("uzaq kosmosa") salda üzürlər. Bundan sonra işçilər şəhərə, özül çuxuruna qayıdırlar. Hekayənin finalı keçici xəstəlikdən dünyasını dəyişən Nastyanın dəfn mərasimidir, o, bu anda qazmaçıların adi qızı olmuşdu. Çuxurun divarlarından biri onun qəbrinə çevrilir.

Göründüyü kimi, hekayənin əsas hadisələrini sadalamaq üçün bir neçə abzas kifayət etdi. Bununla belə, süjetin özü onun ifadəsinin əsas səviyyəsi olmaqdan uzaqdır. dərin mənalar. Platonov üçün süjet sadəcə onun müasir dövrünün mahiyyətindən, inqilabdan sonrakı dünyada insanın mövqeyindən bəhs etmək lazım olan bir hadisə çərçivəsidir.

Süjetin əsas hadisələri - təməl çuxurunun sonsuz qazılması və "kulakları məhv etmək" üçün sürətli "xüsusi əməliyyat" - sosializm quruculuğu üçün vahid möhtəşəm planın iki hissəsi. Şəhərdə bu tikinti “bütün yerli proletariat sinfinin qəsəbəyə daxil olacağı” tək bir binanın ucaldılmasından ibarətdir; kənddə - kolxozun yaradılmasında və "kulaklar"ın məhv edilməsində. Qeyd etmək lazımdır ki, hekayədə yaradılmış mənzərənin konkret tarixi cəhətləri əhəmiyyətli dərəcədə rötuş edilir: təsvir olunan hadisələrin mifopoetik, ümumiləşdirilmiş simvolik cəhətləri ön plana çıxır.

Təsvirin simvolik ümumiləşdirilməsi istiqamətindəki bu tendensiya hekayənin başlığına və onun məkan və zaman təşkilinin xüsusiyyətlərinə tam uyğundur. Vəqf çuxurunun təsviri-rəmzi mətndə bir çox semantik assosiasiyalarla rezonans doğurur: orada - həyatın "kürəklənməsi", yerin "bakirə torpağı", məbədin tikintisi - yalnız yuxarı deyil, aşağı gedir; həyatın "dibi" (çuxurun dərinliklərinə qərq olur, qazanlar yerin kənarından aşağı və aşağı batırlar); “kollektivizm qazanı”, işçiləri özünə toplayır; nəhayət, kütləvi məzarlıq - sözün həm hərfi, həm də məcazi mənasında (burada ölənləri dəfn etmək olar, burada daha parlaq gələcəyə kollektiv ümid məhv olur).

Hekayənin vaxt çərçivələri “Çuxur” mətnində konkret tarixi tarixlərlə deyil, fəsillərin dəyişməsinin ən ümumi göstəriciləri ilə göstərilir: payızın əvvəli qışdan əvvəl. Eyni zamanda, hekayənin daxili "xronometriyası" aydınlıqdan və hər cür ritmik nizamdan uzaqdır. Zaman yavaş-yavaş hərəkət edir, sonra az qala dayanır, sonra qısaca sürətlə sürətlənir. Voşçevin həyatının ilk üç günü (işdən çıxarıldığı andan qazıcıların kazarmalarına girənə qədər) hələ də gecəni harada və necə keçirməsinin göstəriciləri sayəsində mühakimə edilə bilər, lakin gələcəkdə gecə ilə gündüzün bir-birini əvəz etməsi dayanır. dəqiq qeyd olunsun və hadisələrin süjeti təqvimdən “köpür”.

Qazanların işinin yorucu monotonluğu monoton söz və ifadələrin təkrarlanması ilə baş verir: "axşama qədər", "səhərə qədər", "növbəti dəfə", "sübh çağı", "axşamlar". Beləliklə, yarım illik süjet hərəkəti eyni “gündəlik videonun” sonsuz təkrarına çevrilir. Kolxozun təşkili, əksinə, sürətlə davam edir: sahibsizləşdirmə, qulaqların qovulması və kənd fəallarının bayramı bir günə sığar. Hekayənin finalı oxucunu yenidən sonsuz uzanan, əbədi gecəyə çevrilən günün duyğusuna qaytarır: Çiklin günortadan başlayaraq, on beş saat dalbadal Nastya üçün məzar qazır. Hekayənin son “xronometrik” təfərrüatı Nastyanın “əbədi daş”da dəfn olunma anını əks etdirir: “Vaxt gecə idi...” Beləliklə, oxucunun gözü qarşısında taleyüklü sosial-tarixi dəyişikliklərin “indiki vaxtı”dır. itkilərin hərəkətsiz əbədiliyinə əriyib. Son söz hekayə - "vida" sözü.

Yuxarıdakı sitatda saat fiziki olaraq qəbul edilən məkanı aşmış kimi "səbirlə keçir". Bu misal Platonov nəsrində zaman-məkan əlaqəsinin xüsusi mahiyyətini göstərir: obrazlı desək, yazıçı aləmində zamanı “yaşayan” əsas orqan sərgərdan həqiqət axtarışının ayaqlarının altına çevrilir, onun saatları və günləri olur. onun hərəkəti kilometrlərlə parlayır. Qəhrəmanın daxili səyləri, şüurunun gərginliyi əsl gözləmə şücaəti ilə bağlıdır. "Onun yeri yazın ortasında idi" deyə müəllif Voşçevin marşrutu haqqında hekayənin əvvəlində oxucuya məlumat verir. Zamanı mühakimə etmək üçün Platonovun xarakterinə ehtiyac yoxdur Qol saatı, onun kosmosa üz tutması kifayətdir: “...Voşşov gecənin başlandığını görmək üçün pəncərəyə getdi”. Məkan və zaman metonimik şəkildə qovuşur, bəzən bir-birini əvəz edən olur, belə ki, “yer” adı bir növ “zaman” təxəllüsünə çevrilir. Platonovun üslubu hekayənin başlığını təkcə "məkan" metaforası kimi deyil, həm də dövr haqqında bir alleqoriya kimi oxumağa təşviq edir. “Çuxur” təkcə uçurum və ya uçurum deyil, həm də zamanın hərəkətini dayandırmış, tükənmiş zamanın boş “hunisidir”.

Əgər Platonovun hekayəsində vaxtı “görmək” mümkündürsə, onda onun bədii məkanı ən mühüm atributunu – vizual fərqlilik keyfiyyətini, optik kəskinliyi itirir. Platonik dünya görüşünün bu keyfiyyəti, personajların hərəkətlərini izləyəndə xüsusilə nəzərə çarpır. Raskolnikovun Sankt-Peterburq ətrafında hərəkətlərinin marşrutları isə F.M.-nin “Cinayət və cəza” əsərində. Dostoyevski və ya Bulqakovun Moskva ətrafındakı qəhrəmanları Usta və Marqaritada o qədər spesifikdir ki, onların hər biri real şəhərin xəritəsində qeyd oluna bilər, Platon qəhrəmanlarının hərəkətləri demək olar ki, aydın məkan işarələri ilə əlaqələndirilmir, praktiki olaraq topoqrafik xüsusiyyətlərdən məhrumdurlar. bağlamalar”. Hekayədə adı çəkilən şəhərin, zavodun, kazarmanın, yolların və s.-nin harada yerləşdiyini oxucu təsəvvür etmək mümkün deyil.

Qəhrəmanın yolunun necə təsvir olunduğuna diqqət yetirin: “Naməlum yerlərdən araba ilə gələn Voşşov olduğu kosmosa geri qayıtmaq üçün ata toxundu”. Naməlum “məkanın” “naməlum” yerləri personajların sərgərdan gəzintilərinə xəyalpərəst, “somnambulistik” xarakter verir: qəhrəmanın marşrutu daima azır, o, dönə-dönə özül çuxuruna qayıdır. Hekayənin personajları daim hərəkət edir, lakin bu hərəkət Platonov tərəfindən çox vaxt real "yerin vəziyyətindən" - mücərrəd anlayışların dumanlı koordinatlarından kənarda ötürülür. Çox vaxt bu, formalaşmamış ideoloji şüarların dilidir: “proletar kütlələrinə”, “ümumi bayraq altında”, “keçmiş ayaqyalın kollektivləşmənin ardınca”, “tarixin uzaqlığına, görünməz zamanların zirvəsinə”, “ köhnə günlərə qayıdın”, “irəli, ümidimizə”, “həyatın arzuolunmaz məsafəsinə”. İnsanların linqvistik mücərrədliklər səthində sərgərdan gəzintiləri, maddi sıxlıqdan məhrum olaraq, həyati dayaq, mənalar məkanında hərəkətlərin qızdırmalı axtarışına çevrilir. Platonovun personajları üçün “şüur şəraiti” gündəlik həyat şəraitindən daha çox məna kəsb edir.

Personajların “Braunçu” xaotik “gəzintisi” müəllifin onların evsizliyinə, yetimliyinə və davam edən möhtəşəm layihələr dünyasında itkisinə yazığı hissini təcəssüm etdirir. “Ümumi proletar evi” tikməklə insanlar evsiz-eşiksiz sərgərdan olurlar. Eyni zamanda, müəllif nə qədər zahiri cəlbedici olsa da, dayanmaq istəməməsi, maddi konkret məqsədlərlə kifayətlənmək istəməməsi ilə də öz personajlarına yaxındır. Platonov onların axtarışlarını "uzaq miqyaslı ayın saflığı", "sorğulayıcı səma" və "ulduzların maraqsız, lakin əzabverici gücü" ilə əlaqələndirir.

Təəccüblü deyil ki, adi məkan-zaman dayaqlarından məhrum olan dünyada təsvir olunan hadisələr həm də ənənəvi səbəb-nəticə əlaqələrindən məhrumdur. Tamamilə heterojen epizodlar hekayədə bir-biri ilə yanaşı ola bilər və onların bədii hiss o zaman üzə çıxır ki, oxucu yazıçının təqdim etdiyi mənzərəni bütövlükdə zehni gözü ilə qavrayır, səhnələrin kaleydoskopik parıltısı vasitəsilə motivlərin aydın əlaqəsini ayırd edə bilir. Məsələn, kollektivləşmə motivi ilə bağlı “kənd mövzusu”nun hekayədə necə yaranıb inkişaf etdiyini izləyək. Bu, qazıcılar dəstəsinə qaçan və ev işləri görmək üçün kazarmada məskunlaşan "sarı gözlü" bir kəndlinin zahirən təsadüfən xatırlanmasından qaynaqlanır.

Tezliklə kazarma sakinləri üçün "nağd pulla günahkar burjua" olduğu ortaya çıxır və buna görə də əlil Jachev ona "yan tərəfə iki zərbə" vurur. Bunun ardınca yaxınlıqdakı kəndin başqa bir sakini qazıntıçılara müraciətlə peyda olur. Təməl çuxurunun bir hissəsinə çevrilən dərədə kəndlilər gələcək üçün hazırladıqları tabutları "öz-özünə vergi vermək üçün" gizlətdilər. "Hər birimiz yaşayırıq, çünki onun öz tabutu var: bu, indi bizim üçün bütöv bir iqtisadiyyatdır!" - yadplanetli qazıntıçılara məlumat verir. Onun xahişi təbii ki, kifayət qədər sakit qarşılanır; düzdür, fəhlələrlə mujik arasında kiçik bir mübahisə yaranır. İki tabut artıq Çiklin tərəfindən istifadə edilmişdir (biri Nastya üçün çarpayı, digəri oyuncaqları üçün "qırmızı künc" kimi), kəndli isə kənd uşaqlarının böyüməsi üçün hazırlanmış iki "kiçik fob"un geri qaytarılmasını tələb edir.

Bu söhbət hekayədə neytral emosional tonda çatdırılır ki, bu da epizoda absurd çalar verir: adamda belə təəssürat yaranır. pis yuxu, vəsvəsə. Baş verənlərin absurdluğu epizoda bitişik Nastya ilə Çiklinin söhbətində kəskinləşir. Briqadirdən tabut almağa gələn kəndlilərin heç də burjua olmadığını öyrənib, uşaq məntiqi ilə amansızcasına soruşur: “Onlara tabut niyə lazımdır? Yalnız burjua ölməlidir, yoxsullar yox!” Söhbətin sonu haqqında müəllif xəbər verir: "Qazçılar susdular, hələ danışacaq məlumatlardan xəbərsizdilər."

Hekayənin faktiki kənd səhnələrində daha çox semantik sürüşmələr var: bir-birinə bitişik heterojen epizodlar məntiqi uyğunsuzluq təəssüratı yaradır, qeyri-müəyyən yuxu fraqmentlərinin kaleydoskopik titrəməsi: fəal kəndli qadınlarına siyasi savad öyrədir, ayı kənd qulaqlarını müəyyənləşdirir. qoxusuna görə Çiklini və Voşçevi daxmalarına aparır, atlar müstəqil olaraq özləri üçün saman hazırlayır, sahibsiz kəndlilər hamı birlikdə salla dənizə getməzdən əvvəl bir-biri ilə vidalaşır.

Təsvir edilən hadisələr arasındakı səbəb əlaqəsini zəiflədərək və ya tamamilə məhv etməklə, Platonov müasir tarixin dəhşətli məntiqsizliyini, onu yaradanların absurd düşüncəsizliyini ortaya qoyur. “Ümumi proletar evi”nin möhtəşəm layihəsi ilğım olaraq qalır və “yeni dünyanın” yeganə reallığı “təməl çuxurunun uçurumu”dur.

HEKAYƏNİN PERSONELLERİ SİSTEMİ. Hekayənin mərkəzi personajı Voşçev, Platon nəsri üçün xarakterik olan bir qəhrəman-müşahidəçi növüdür. O, yaradıcılığında qəhrəmanların həyatının mənasını “düşünmək”, “şübhə” və axtarış silsiləsi ilə davam etdirir. “Həqiqət olmasa, bədənim zəifləyir...” – qazıntıçıların suallarına cavab verir. Voşçevin bütün əmlakı daim özü ilə gəzdirdiyi çantaya sığır: orada "hər cür bədbəxtlik və qaranlıq əşyalar" qoyur - düşmüş yarpaq, ot kökləri, budaqlar, müxtəlif cır-cındır. Onun “toplanmasının” xarici ekssentrikliyinin arxasında mühüm dünyagörüşü var: qəhrəman dünyada hər şeyin varlığını uzatmağa çalışır. Onun soyadı dünyanın mahiyyətinə, müxtəlif çəki və kalibrli əşyalara olan bu sevginin əks-sədasıdır. Eyni zamanda, qəhrəmanın axtarışının istiqamətini (ümumi varlığın mənasını kəşf etməyə çalışır) və hər şeyi əhatə edən narahatlığının kədərli uğursuzluğunu göstərən "ümumiyyətlə" və "boş yerə" fonetik cəhətdən yaxın sözlər təxmin edilir. (axtarış boşa çıxacaq).

Hekayədə Voşçevin daxili dairəsi qazıcıların təsvirləri ilə təmsil olunur. Onların bir çoxu adsızdır, üzlərin təsvirindən deyil, ən ümumi bioloji xüsusiyyətlərindən tərtib edilmiş kollektiv portreti ön plana çıxır: “Tövlənin içərisində on yeddi-iyirmi nəfər arxası üstə yatırdı... dərisi və sümükləri. hər birini damarlar tuturdu və damarların qalınlığı onların əmək gərginliyi zamanı nə qədər qan keçməli olduğunu göstərirdi. Bu şəxsiyyətsizləşdirilmiş eskizin fonunda ümumiləşdirilmiş rollar kimi fərdiləşdirilmiş obrazlar deyil, usta Çiklin, entuziast Safronov, əlil Jaçev, “telefonçu” Kozlov ortaya çıxır. Qəzəbli işdə “özlərini unutmağa” çalışan fəhlələr bu narahatçılığı Paşinyan kimi liderlərin öhdəsinə buraxaraq, düşünməyi dayandırırlar. Onlar üçün həqiqət reallıqda heç nəyi dəyişməyən intellektual zehni oyundur və onlar yalnız öz super səylərinə, əmək həvəsinə ümid edə bilərlər.

Adı açıqlanmayan “fəalist” və mühəndis Pruşevski personajlar sistemində bir-birindən fərqlənirlər. Onlardan birincisinin obrazı “satirik təcəssümüdür”. ölü ruh”lider-bürokrat, hakimiyyətin növbəti göstərişinə cavab verməyə tələsir və“ partiya xəttini ”absurdluq həddinə çatdırır. O, tabutlar üçün “qəbul hesabı” tərtib edir, kəndliləri beşguşəli ulduz şəklində düzür, gənc kəndli qadınlarına oxumağı və yazmağı öyrədir, onları başa düşmədikləri sözləri əzbərləməyə məcbur edir: “Bolşevik, burjua, təpə, daimi sədr, kolxoz kasıbların, bravo-bravo-leninçilərin nemətidir! Möhkəm işarələr təpə və bolşevik qoymaq ... ”Pruşevski obrazı Platonovun təbiət elementlərini fəth etdiyini iddia edən bir alim, tənha bir mütəfəkkir nəsrindəki ənənəvi tipin başqa bir versiyasıdır. "Əbədi ev" layihəsinin sahibi məhz odur - bir növ müasir Babil qülləsi. Pruşevskinin əhval-ruhiyyəsi qeyri-sabitdir: o, ya cavanlıq sevgisini zərifliklə xatırlayır, sonra ümidsizliyə düçar olur və intihar etmək qərarına gəlir, amma sonda "kasıb çadralı" qızın ardınca ayrılır, onun gözləri onu "təəccüblü sevgi" ilə cəlb edir.

Bununla belə, Platonov zəhmətkeş və səmimi işçiləri hekayəsinin əsas personajlarına çevirir. Onlar xoşbəxtliyi özləri üçün deyil, nəsilləri üçün arzulayırlar. Onların xoşbəxtlik ideyaları heç bir şəkildə açıqlanmır, lakin onlar açıq-aydın öz liderləri Paşinyanın “cənnətinə” bənzəmirlər, onlar sanki gələcəkdə artıq toxluq və məmnunluq içində yaşayırlar. “Xoşbəxtliyin maddiyyatdan gələcəyinə” inanan tənhalar asanlıqla öz paylarını alır və yaxşı yerləşirlər. Məsələn, "hər şeyə diqqət yetirmək" və "proletar kütlələrini çox sevmək" üçün şəhərə gedən cılız Kozlov belədir. Ancaq əksər işçilər üçün xoşbəxtlik hər şeydən əvvəl uşaqlar üçün ən yaxşı şeydir. Qazanların öz həyatı çətin olsa belə, fəhlələr tərəfindən övladlığa götürülmüş yetim qız Nastyanın varlığının mənası ilə təqdis olunur.

Voşçev qıza uşaqlıqda kilsə divarındakı mələk kimi baxır; o, ümid edir ki, “insanlar arasında qohumluq əlaqəsi olmadan tərk edilmiş bu zəif bədən nə vaxtsa həyatın mənasının isti axınını hiss edəcək və onun ağlı ilk ilk gün kimi bir zaman görəcək”. Nastya qazıcılar üçün gələcəyin canlı simvoluna, inanclarının reallığının maddi təsdiqinə çevrilir. Yunan adı Anastasiya ("dirilmiş") hekayə kontekstində xoşbəxtliyin dirilməsi ideyasını daşıyır. Bir vaxtlar “dirilən” qızın (Çiklin onu ölmək üzrə olan anasının yanında tapıb) ölümünə səbəb olan hekayənin sonu daha faciəli və tutqundur. Başa çatan hadisənin semantik nəticəsi yenicə ölmüş Nastyanın cəsədi üzərində dayanan Voşçevin düşüncələri ilə yekunlaşdırılır: “O, əvvəllər kommunizm olmasaydı, indi dünyanın harasında olacağını bilmirdi. uşaqlıq hissi və inandırıcı təəssürat? Nəyə görə indi həyatın mənası və ümumbəşəri mənşəli həqiqət, kiçik olmasaydı, sadiq adam hansı həqiqətdə sevinc və hərəkət olardı?”

The Foundation Pit-dəki personajların portret xüsusiyyətləri son dərəcə cüzidir, buna görə də əksər personajların üzləri vizual olaraq təmsil olunmur. Fizioqnomik əlamətlərə praktik olaraq məhəl qoymayan Platonov üzləri dünyanın ümumi vəziyyətinin “ekzistensial” əlamətləri kimi “oxuyur”. Beləliklə, pioner qızların üzündə “sağlamlıq çətinliyi qaldı erkən həyat, bədən kasıblığı və ifadə gözəlliyi”; Kozlovun "buludlu monoton üzü" və "nəm gözləri", Çiklinin isə "kiçik daşlı başı" var idi. Kənddən qaçaraq gələn kəndlinin görünüşünün təsviri xüsusilə maraqlıdır: “O, bir gözünü yumub, o biri gözü ilə hamıya baxırdı, ən pisini gözləyirdi, amma şikayət etmək fikrində deyildi; onun gözləri əkinçinin idi, sarı rəng bütün görünüşləri iqtisadiyyatın kədəri ilə qiymətləndirir”.

Personajlar tənəzzülə uğramış kimi görünür, onların təsvirləri ifadə etdikləri fikir və ya emosiyaya “azaldılır”. Bu onu göstərir ki, kənd sakinləri öz adlarından tamamilə məhrumdurlar, insanlar kobud sosioloji “ləqəblər” altında görünürlər: “burjua”, “yarıburjua”, “yumruq”, “sub-kulak”, “pest”, “səfərbər edilmiş kadr”, “avanqard köməkçisi”, “orta kəndli qocası”, “aparıcı kasıblar” və s. Məhv edilmiş qulaqların siyahısının "yan sütununda" fəal "varlıq əlamətləri" və "mülkiyyət əhval-ruhiyyəsi" yazır: həyata keçirilən utopiya dünyasında canlı insanlar üçün yer yoxdur.

Amma absurdun məntiqinə tam uyğun olaraq, burada hekayənin kənd səhnələrində insanlarla yanaşı hərəkət edən və eyni davranış normalarına tabe olan heyvanların da yeri var. Atlar da pionerlər kimi “kolxoz həyatına dəqiq inanmışlar” kimi düzülüb gedirlər; çəkic ayı dəmirxanada qazanlar özül çuxurunda işlədiyi kimi fədakarlıqla işləyir, sanki özünü “kənd proletarı” kimi dərk edir və “sinfi instinkti” ilə aşılanır; ancaq yad bir kənddə “köhnə qaydada” tənha it yatır. Belə bir bədii qərar hekayənin semantik qeyri-müəyyənliyini gücləndirir. Bir tərəfdən insan və təbiət arasında qan əlaqəsi, yer üzündəki bütün canlıların birliyi, insan və təbii prinsiplərin qarşılıqlılığı ideyası üzə çıxır. “Onun ruhu atdır. Qoy indi boş yaşasın və külək onun içindən əssin "deyə Çiklin atsız qalan və "içində boşluq" hiss edən adam haqqında deyir.

Digər tərəfdən, zoomorf (“heyvanabənzər”) obrazlardan istifadə gözlənilmədən “yerlər”, “sinfi mübarizə”, “sinfi instinkt”, “sosiallaşma” kimi mücərrəd məfhumları maddiləşdirir, hissiyyatla hiss olunan və vizual edir. Beləliklə, məsələn, silinmiş “sinif instinkti” metaforası dəmirçi ayı “bərk, təmiz daxmanın yanında qəflətən hönkürüb daha da irəli getmək istəmədikdə” həyata keçirilir; "Üç yard sonra ayı yenidən hönkürdü və bu, sinif düşməninin burada olduğunu göstərir." Çiklinin fəalı tərifləməsində metaforanın reallaşması daha qabarıq görünür: “Sən şüurlu adamsan, heyvan kimi siniflərin iyini alırsan”. İnsanlar heyvanları uyğunlaşdırmaq üçün hərəkət edirlər: Çiklin mexaniki olaraq əlində olan bir kəndlini öldürür; Voşçev "kulakist"ə "üzünə zərbə endirir", bundan sonra cavab vermir; kişilər fəalları öldürmək, mal-qaranı öldürmək, ağacları kəsmək və öz ətlərini məhv etmək arasında fərq qoymurlar. Kollektivləşmə hekayədə kollektiv qətl və intihar kimi görünür.

IN son səhnələr Hekayədə fəhlələrə qoşulan (kollektivləşdirmədən sonra sağ qalan) kəndlilər özlərini çuxurun dərinliklərində tapırlar: “Bütün kasıb və orta kəndlilər elə həyat şövqü ilə çalışırdılar ki, sanki onlar həmişəlik uçurumda xilas olmaq istəyirdilər. çuxur." “Əbədi qurtuluş” üçün bu susuzluqda insanlar və heyvanlar finalda yenidən birləşirlər: atlar söküntü daşı, ayı bu daşı ön pəncələrində daşıyır. "Əbədi olaraq xilas" kontekstində "Əbədi çuxur" yalnız bir şey deməkdir - ölmək. BƏDİ NITIQIN XÜSUSİYYƏTLƏRİ. İlk tanışlıqda Platonovun dili oxucunu çaşdırır: normativ ədəbi dil fonunda o, qəribə, bədii və yanlış görünür. Belə bir dili izah etməkdə əsas vəsvəsə Platonun söz işlətməsini istehza kimi tanımaq, etiraf etməkdir ki, Platonov absurdluğu ifşa etmək, təsvir olunanın absurdluğunu vurğulamaq üçün ifadəni qəsdən, şüurlu şəkildə büküb. "Artıq siz avanqardın köməkçisi ola bilərsiniz və dərhal gələcək zamanın bütün üstünlüklərinə sahib ola bilərsiniz" deyə özü üçün General Line kolxozunun fəalı qərar verir. Fəalın fikirlərinin öz-özünə götürülmüş ifadəsi müəllifin yeni “həyat ağalarına” ironiyasının əlaməti kimi də şərh oluna bilər. Problem ondadır ki, Platonovun demək olar ki, bütün ifadələri belədir: “köçkün” söz işlətməklə, sözün ilk baxışda o qədər də uyğun olmayan sinonimlə əvəzlənməsi ilə, davamlı işlənən pleonazmlarla, inversiyalarla. tam izah edilə bilməz.

Platonovun nəsrində müəllifin sözləri ilə personajların sözləri arasında nəzərəçarpacaq sərhəd yoxdur: müəllif özünü personajlardan ayırmadan, sanki onlarla danışmağı öyrənir, əzab-əziyyətlə söz axtarır. Platonovun dilini inqilabdan sonrakı illərin elementləri formalaşdırmışdı. 1920-ci illərdə dil norması sürətlə dəyişirdi: dilin leksik tərkibi genişlənir, müxtəlif üslub qatlarından olan sözlər yeni nitqin ümumi qazanına düşürdü; gündəlik lüğət ağır arxaizmlə, jarqonla - xalqdan olan bir insanın şüuru tərəfindən hələ "həzm olunmayan" mücərrəd anlayışlarla birlikdə mövcud idi. Bu dil xaosunda ədəbi dildə formalaşmış mənalar iyerarxiyası dağılmış, yüksək və alçaq üslubların qarşıdurması aradan qalxmışdır. Sözlər bu və ya digər semantik sahəyə mənsubiyyətindən asılı olmayaraq, söz işlətmə ənənəsindən kənarda, ayrı-ayrılıqda, sanki təzədən oxunub işlədilirdi. Bu şifahi orgiyada əsas ziddiyyət yeni söz tələb edən yeni mənaların qlobal xarakteri ilə nitqin tikinti materialı olan sabit, oturuşmuş söz istifadəsinin olmaması arasında formalaşırdı.

Platon üslubunun linqvistik mayası belədir. Demək lazımdır ki, Platonovun "qəribə danışmasının" səbəbləri haqqında ümumi qəbul edilmiş, əsaslı fikir yoxdur. Versiyalardan biri də yazıçının nitq üslubunun dərin analitik olmasıdır. Yazıçı üçün dünyanı təsvir etməmək, onu əyani obrazlarda canlandırmaq yox, dünya haqqında təsəvvürü, üstəlik, “hissdən əziyyət çəkən düşüncəni” ifadə etmək vacibdir. Platonov sözü hansı mücərrəd anlayışı ifadə etməsindən asılı olmayaraq, emosional duyğunun dolğunluğunu itirməməyə çalışır. Bu emosional yükə görə sözləri bir-birinə “əzmək” çətindir; sökülməmiş naqillər kimi, söz birləşmələri "parıldayır". Buna baxmayaraq, mücərrəd sözlərin maddi cəhətdən sıxlaşması, adi mücərrəd mənasını itirməsi və konkret, “gündəlik” sözlərin simvolik işıqlandırma alması, əlavə işıqlandırma ilə parlaması səbəbindən sözlərin əlaqəsi mümkün olur. məcazi mənada. Bir alleqoriya sözün həqiqi mənasında oxuna bilər, bir faktın ifadəsi və adi bir ifadə, müəyyən bir təyinat bir alleqoriya laxtası ilə doludur.

Orijinal şifahi kentavr var - mücərrəd və konkretin simbiozu. Tipik bir misal belədir: “İndiki vaxt kolxozun gecə yarısı qaranlığında sakitcə keçirdi; ictimailəşmiş mülkiyyəti və kollektiv şüurun sükutunu heç nə pozmadı”. Bu cümlədə mücərrəd və ağlasığmaz “cari zaman” məkanda hərəkət edən maddi obyektin əlamətləri ilə bəxş olunur: “sakit” (necə?) və “kolxoz qaranlığında” (harada?) gedir. Eyni zamanda, qaranlığın çox spesifik təyini (“gecə yarısı qaranlığı”) əlavə semantik məna kəsb edir - bu ifadə günün vaxtını o qədər də ifadə etmir, “kolxozun qaranlığına” münasibət bildirir. kollektivləşmə vəsvəsəsi.

Başqa bir versiyaya görə, Platonov qəsdən özünü dövrün dili olan “utopiya dilinə” tabe etdi. O, onu daxildən partlatmaq, absurdluq həddinə çatdırmaq üçün mənasız və sadəcə əzbərləmək (anlamamaq) üçün nəzərdə tutulmuş ideoloji klişelərin, dogmaların və klişelərin dilini mənimsəmişdir. Beləliklə, Platonov rus dilinin sərsəm utopiya dilinə çevrilməsinin qarşısını almaq üçün onun normalarını qəsdən pozdu. "Platonov özü dövrün dilinə tabe idi, onda belə uçurumlar görərək, bir dəfə baxaraq, daha ədəbi səthdə sürüşə bilmədiyi, süjetin incəlikləri, tipoqrafik zövqlər və üslub krujevaları ilə məşğul oldu" hesab edildi. İosif Brodski məqaləsinin sonunda Platonovun dilinin “zamanın, məkanın, həyatın və ölümün özündən güzəştə gedən dildir” adlandırır.

Platonovun aparıcı stilistik vasitəsi leksik uyğunluğun və sintaktik söz sırasının bədii cəhətdən əsaslandırılmış pozulmasıdır. Belə bir pozuntu ifadəni canlandırır və zənginləşdirir, ona dərinlik və qeyri-müəyyənlik verir. Gəlin bir az üslub eksperimenti edək: hekayənin birinci cümləsində sağlam düşüncə baxımından isteğe bağlı olmayan “əlavə”, söz və ifadələri mötərizədə qeyd edək: )”. Burada mötərizədə qeyd olunan həddən artıq aydınlaşdırma ifadənin adi semantik tarazlığını pozur, qavrayışı çətinləşdirir. Ancaq Platonov üçün əsas odur ki, Voşçevin işdən çıxarılmasını elan etmək deyil, oxucunun diqqətini hekayədə sonradan cücərəcək o "məna dənələrinə" cəlb etməkdir: Voşçev şəxsi həyatının mənasını və ümumi mənalarını əzab-əziyyətlə axtaracaq. mövcudluq; qazanlar üçün belə bir məna qazanmağın yolu çuxurda ağır iş olacaq. Beləliklə, artıq birinci frazada hekayənin semantik “matrisası” qoyulur ki, bu da onun nitq axınının hərəkətini müəyyən edir.

Platonun dilində söz daha çox cümlənin deyil, bütün əsərin vahididir. Buna görə də, müəyyən bir təklif çərçivəsində o, zahirən “yanlış” - “təsadüfi” yerləşdirilə bilər. Söz bir çox kontekst mənaları ilə doymuş və vahidə çevrilir daha yüksək səviyyələr süjet və bədii məkan kimi mətn. Ayrı-ayrı cümlələrdə sintaktik əlaqələrin pozulması bütün hekayə üçün vahid semantik perspektiv yaratmaq üçün zəruridir. Buna görə də Platonovun personajlarının ifadələrində bütün sözlər "artıq", formal olaraq "uyğunsuz" olmur. Bir qayda olaraq, bunlar sabit semantik və emosional kompleksi ifadə edən sözlərdir: həyat, ölüm, varlıq, yorğunluq, cansıxıcılıq, qeyri-müəyyənlik, hərəkət istiqaməti, məqsəd, məna və s.

Obyektlərin, hərəkətlərin, vəziyyətlərin əlamətləri sanki birləşdikləri xüsusi sözlərdən ayrılır və "qeyri-adi" obyektlərə yapışaraq hekayədə sərbəst gəzməyə başlayır. Platonovun hekayəsində belə söz istifadəsinə çoxlu nümunələr var: “amansızcasına doğuldu”, “aktivin qabarıq sayıqlığı”, “narahat su axdı”, “qorxulu gil”, “çətin məkan”. Aydındır ki, əşyaların və ya hərəkətlərin əlamətləri dil normasının müəyyən etdiyi çərçivədən kənara çıxır; sifətlər və ya zərflər “yanlış yerləri” tutur. Platonun dilində tez-tez rast gəlinən xüsusiyyətlərdən biri vəziyyətlərin təriflərlə əvəz edilməsidir: “sakit əllə döymək” (“yumşaq döymək” əvəzinə), “dərhal fit vermək” (“dərhal fit çalmaq”), “vurmaq” səssiz başla” (“səssizcə başını vur”). Yazıçı aləmində “varlıq substansiyası”nın xassələri və keyfiyyətləri hərəkətin mahiyyətindən daha mühüm və əhəmiyyətlidir. Platonun zərfdən (hərəkət əlaməti) sifətə (obyekt və ya hadisənin əlamətinə) üstünlük verdiyi buradandır.

Hekayənin dilində yazı əlaqəsi keyfiyyətcə heterojen üzvlər arasında yarana bilər: “çıraq və danışılan sözlər onu havasız və darıxdırıcı edirdi”; "Günəşdən küləklər və otlar həyəcanlanırdı." Kollektiv təyinatlar müəyyən bir adı əvəz edə bilər: "Kulak sektoru çay boyunca dənizə və ondan kənara çıxdı." Adi fellər hərəkət felləri kimi fəaliyyət göstərməyə başlayır və istiqamət alır: "Yaşamağa heç bir yer yoxdur, ona görə də başınızda düşünürsünüz." Cansız cisimləri xarakterizə etmək üçün adətən canlı insanlara verilən təriflərdən istifadə olunur: "xəstə, əyilmiş çəpərlər, kövrək maşınlar". Qarışıq və qarşılıqlı eşitmə, vizual və dad hissləri: "isti yunlu səs".

Platonov, gündəlik nitqdə birbaşa, obyektiv mənasını itirmiş sözlər "təbii" mənasına qaytarıldıqda, metaforanın həyata keçirilməsi metodundan müntəzəm istifadə edir. Tez-tez bu çevrilmə məcazi məna sadəlövh uşaq məntiqinə uyğun olaraq birbaşa birinə çevrilir. Beləliklə, xəstə Nastya Çiklindən soruşur: “Çalışın, dərimin altında nə dəhşətli qızdırma var. Köynəyimi çıxarın, yoxsa yanacaq, sağalacam – içəri girməyə heç nə qalmayacaq!”.

Beləliklə, bütün elementlər bədii dünya Platonovlar əsas şeyə tabedirlər - sonsuz axtarış, baş verənlərin mənasının aydınlaşdırılması. Dünyaya baxış tərəziləri - məkan, zaman, konseptual - hissələrin deyil, ümumbəşəri bütövün tərəzisidir. Hərəkətlərin, hadisələrin, söz birləşmələrinin yerli pozğunluğu müəllifin dünyaya baxışının daha yüksək nizamı ilə aradan qaldırılır. Platonovun nəsrindəki cümlə, epizod, süjet daxilindəki semantik dəyişikliklər qlobal transformasiyalar dövrünün real dəyişməsini, dünya nizamının dəyişməsini ən adekvat şəkildə əks etdirir. Yazıçının nəsrindəki sözlər, ifadələr, epizodlar çatdırdıqları həyat reallığından daha anlaşılan, daha məntiqli ola bilməz və olmamalıdır. Yəni 1920-30-cu illərdə sovet həyatının fantastik reallığının ən doğru güzgüsü olan Platonovun “axmaq” nəsridir.