Terekhov stenbro i Petrov. "Stenbroen" Alexander Terekhov

”Her står jeg på stengulvet, som i gammel tid...” Her står jeg på stengulvet, som i gammel tid. Jeg ved ikke, hvem eller hvad jeg beder for. Med kraften fra grådig bøn, og længsel og ild vil alle grænser mellem "jeg" og ikke-"jeg" opløses. Hvis himlen er i mig, så åben! Åben op! Hvis der er en flamme i mørket, så tænd den op!

I. "Vi blev fængslet i en stenkrypt..." Vi blev fængslet i en stenkrypt. Dommere er hensynsløse. Vagten er hård. Nætter og dage trækker langsomt frem, Sjælelys blinker alarmerende; Så går de ud, og tykkere end mørket ligger ligene i en ubevægelig dynge. Så vil de blusse op i nattens mørke, den ene fra den anden varme

Og plottet og selve sagen er meget interessant. Jeg købte romanen, fordi jeg for flere år siden læste om "sagen om ulveungerne" i pressen, blev interesseret og gennemsøgte hele internettet om den. Ak, begivenhedernes kronologi og et par sladder - det er alt, der var i stand til at grave op i åbne kilder, og det faktum, at i disse år broderparten oplysninger blev klassificeret, eller endda helt fjernet fra arkiverne, hvilket slet ikke er overraskende. Det er ingen spøg: Midt i krigen, i 1943, læste børnene af den sovjetiske elite, statens øverste embedsmænd, Hitler og Goebbels, kaldte hinanden Gruppenführer og spillede Det Fjerde Rige! Og kulminationen på denne skændsel var mordet på Bolshoy Kamenny-broen: søn af People's Commissar for Aviation Shakhurin skød en klassekammerat og skød sig selv; Mikoyans ældste søn var også til stede ved mordet. De trak i tråden og trak noget ud, der chokerede alle. Efter at have fundet ud af det, forlod Stalin "ulveungerne". Men du kan selvfølgelig ikke sende børn af så vigtige mennesker i lejre, så de bliver sendt til provinserne i et år og får en alvorlig irettesættelse. Dette er tilstanden af ​​lige muligheder. I romanen undersøger heltene faktisk disse begivenheder og mistænker, at det ikke var den yngre Shakhurin, der skød pigen, der er noget mørkt, uløst. Både pigens far og mor døde på tragisk vis i et flystyrt et par år senere, og mange nøglevidner forsvandt sporløst, og deltagerne i begivenhederne forholdt sig tavse om dem hele livet og tog enten hemmeligheden med sig i graven , eller kategorisk nægter at tale om disse begivenheder. Disse linjer forkølede mig, som om et pust af historie havde pustet ind i mit ansigt, jeg genlæste to sider otte gange, og så i flere timer mere slap mine tanker mig ikke, jeg blev ved med at vende tilbage til disse sætninger:

"Ledere og Jern mænd- aldrig, siden 1917, har ikke én (hundrede, tusindvis af læsefærdige russiske sjæle, der tidligere havde forvekslet håndskrevet litteratur og religion) - turde starte eller fortsætte en dagbog. Så ret hurtigt begyndte grundlæggende og væsentlige dokumenter at forsvinde, referater af menneskelige diskussioner ved møder ved middagsbordet, og endelig blev blykisten tæt forseglet indefra - kejseren forbød nogen at skrive den ned. Der er stadig løsninger. Men motiverne forsvandt. De var bange, sagde kvæget, og - de var tavse, bange for den "stalinistiske terror", slavestammen! Hvad er der - de rystede over, at de ville dræbe... Lejre, Lubyanka, en kugle, børn på børnehjem med mærker på panden... Men frygtens imperium ville være kollapset efter 4 timer 22 minutter den 22. juni 1941 , selv før Molotov, efter en tortureret pause og et suk, tvang sig selv til at sige i radiomikrofonen: "Sovjetregeringen... og dens leder, kammerat Stalin... instruerede mig til at komme med følgende udtalelse..." Er det egentlig bare frygt? Men tyskerne var også bange for Gestapo, koncentrationslejrene, ingen ville bruge slagterkroge eller svinge på klaverstrenge (som de der blast guys) eller skyde på familiens ejendom under opsyn af en SS general (som den fra ørkenen), men på kommando ""vær ikke bange", tog de dagbøgerne fra "østkampagnen" ud af deres feltposer, hvor der under forskellige datoer stod skrevet: "Führeren begår galskab efter galskab" og "vi er dømt" ... Og de russiske prinser og krigere, da frontalpladserne var tomme, "stod stumme", i enighed om at tie i hundrede bind af erindringer, dikteret som før af Absolut magt, rettet af redaktører på officersrangen. Hvor er beviserne? Hvor er minderne fra jerngenerationen? Som reservemajor Shilov skrev for 34 år siden: "Deres værker bliver sandsynligvis læst af deres koner"... Lider af glemslen om deres faldne venner, hader Khrusjtjov for Stalins krig "over hele kloden" og Bresjnevs imaginære militære ledelsesære, som devaluerede ordrerne, uden at have en fnug af tro på himmelhelvede, faldt de i deres grave lydløst, svarende til Lazar Kaganovichs formel "Til ingen, om ingenting, aldrig." Både de vanærede og vinderne var tavse. Generelle designere, marskaler, folkekommissærer, sekretærer for centralkomiteen - ingen vil vide, hvad jernmændene så der, der... hinsides den dødelige kant - hvad flimrede for dem derfra, hvilket nådesløst helvede i oldtiden?

Men på trods af værdien af ​​disse beviser blev personlige opfattelser overlejret. Jeg ved ikke med nogen, men jeg kan ikke rigtig lide omhyggelig vask snavsetøj, og en andens. Og her inde fuld højde Jeg følte det, som om jeg selv rodede igennem det. Hvem lå med hvem, hvem havde elskerinder, om ambassadørens datter var jomfru eller ej, og hvis ikke, hvem mistede hun sin mødom med, og om hun havde den samme dreng, og hvordan de var udspekulerede og blandede deres spor, i parallelt er der også en historie med hovedkulds forelsket helten Alena, som var klar til at vaske sine fødder og drikke vand, og han behandlede hende gennem hele bogen som et stykke hytteost, til sidst vendte hun tilbage til sin mand , og han overførte den samme holdning til sin sekretær Masha, og hun demonstrerede nøjagtig den samme adfærd. Ulækkert. Og jeg blev bange, da jeg læste dette:

"Jeg elsker min kone," sagde Chukharev selvsikkert en besværgelse, der begyndte hans samtaler med ham selv, de natlige, varme sommerdelirier ved at vandre bag korte nederdele, bag tykke, ukendte lår. "Jeg elsker min kone. Hun er mit liv. Min elskede. Hun er den eneste." "Jeg har ikke brug for andre. Jeg har det godt med hende. På alle måder. Hun fødte min datter - den mest den bedste pige i verden. Min kone og min datter er min familie, jeg har ikke brug for en anden familie. Lad os være sammen her, og hvis der er noget der, så lad os kun være der sammen. Jeg elsker min kone. Hun er den smukkeste. Elsker mig, ingen kan elske mig sådan. "Alt hvad han havde brug for nu: tie stille." "Hun er min første, og jeg er hendes første." Jeg var heldig: Jeg modtog den kærlighed, jeg drømte om. Ligesom mine forældre. Ligesom alle vores. Kærlighed sker ikke på anden måde. Jeg er så glad for, at det endda er skræmmende. – Det var alt, hvad han lagde på en vægtskål, regnet det: alt? Ja, sådan en lille ting, men der er ikke mere, og hvad kunne du tænke dig? - Og jeg er ikke ung længere. Jeg har allerede gennemlevet noget. Det ser ud til: Jeg levede bedst. Jeg vil ikke være ung mere. Sorgløs. Der er meget arbejde tilbage. At blive gammel og arbejde hårdt. Bliv gammel og opdrag en datter. Bliv gammel og gå til havet. At blive gammel og elske din kone. Der er intet tilbage, som jeg ikke ved i fremtiden. Bortset fra én ting: hvad bliver jeg syg af og hvornår. Jeg bliver gammel og bliver syg. Jeg begyndte at tænke: hvor meget mere er der tilbage? Bliv gammel og vent. Og så," han stod på dette trin, "begyndte jeg at kede mig. Af sig selv. Jeg forstår, at nogle ting, selv meget, næsten alt, ikke længere vil fungere. Jeg bliver ved sådan her. Jeg vil ikke blive husket, og jeg vil bare dø. Jeg føler mig ikke længere tiltrukket af fremtiden. Jeg fortryder, at min ungdom er gået, og jeg savner mit yngre jeg. Det er, som om min ungdom på en eller anden måde gik uden... Jeg forstod ikke, hvad jeg skulle tage... Nu savner jeg tiden, hvor jeg så på forskellige piger - de var alle så smukke og friske. Og hvor mange af dem er der nu? Mere! Jeg har aldrig mødt nogen som denne før. Og så meget. Da jeg var ung, prøvede jeg hver enkelt, og i min fantasi kunne jeg matche hver enkelt, og jeg forestillede mig selv med hver enkelt. Hver dag valgte jeg en ny, på et nyt sted, på hver etage, i hver by, vogn, auditorium, hver dag - hvert minut; absorberede mulighederne - jeg blev overvældet af sådan glad spænding af forventning alene... Som om alle var klar. Og nu, da jeg arbejdede med dig, indså jeg: alle var virkelig klar, og jeg kunne virkelig arbejde med alle dengang. Jeg var nødt til at tage den. Kom, række ud og tag alt hver dag. Hver dag ny, alle sammen. Og tænk ikke "hvem har brug for mig?", "hvem vil gerne være sammen med mig?" Det blev kedeligt, på en eller anden måde bittert. Det er især mærkbart om foråret. For," han lukkede øjnene, "indså jeg: Jeg kan gøre det her nu." Mens jeg kan. kunne. Men jeg kan ikke. Det er forbudt. Men der vil gå år, og det vil simpelthen være umuligt, og det vil jeg ikke kunne. Og nu er alt i nærheden, og der er tilbage som dengang: at række hånden ud og sige et par ord. Hvad hvis jeg fortryder det i min alderdom?! – spurgte Chukharev mig. – Hvis jeg har så ondt nu, hvordan vil det så være i min alderdom... At jeg levede forbi... Livet er væk, og jeg havde ikke nok. Der er ingen følelse: alt blev gjort, det lykkedes. Da jeg var ung, føltes livet anderledes. Allerede dengang tænkte jeg på døden, men noget skilte os alligevel - en eller anden fornøjelse, og derfor er ungdommen det bedste ... - han fangede sig selv - men det gik over. Men - når jeg ser andre kvinder, nye, mulige, ukendte, forekommer det mig: intet er gået! Jeg er stadig ung. Jeg kan alt! Og døden er ikke her endnu. Jeg føler mig i live. Og så - jeg føler mig ikke i live. Jeg er bare ved at blive gammel og venter på, at de kommer efter mig og tager mig til at dø. Det viser sig, at jeg ikke kan leve, hvis jeg ikke vil have noget nyt. At leve er at ville. Jeg kan ikke lyve for mig selv, jeg tænker kun på dette hele tiden - gaden er fuld af bare ben... Alle klæder sig af. By. TV. Internet. Forbi. Alt handler om det her, omkring det her... Alle vil det her, men ikke alle kan, men jeg kan - jeg kan meget... Nu fortalte jeg det højt for første gang, og det ser ud til: det var ikke nødvendigt , alt er ikke så, ikke så meget. "Han så sig overrasket rundt; servitricerne i brune skjorter kedede sig ved disken: hvor længe?" "Men når du er alene, og jeg er alene hele tiden... - hver dag brænder det dig som en flamme..."

Generelt får bogen dig til at tænke over meget, men den er svær at læse, og jeg vil næppe genlæse den. Desuden giver den ikke svar på et eneste spørgsmål stillet af forfatteren selv. (4-)

Genre: ,

Ophavsretsindehavere!

Det præsenterede fragment af værket er udgivet efter aftale med distributøren af ​​lovligt indhold, liters LLC (ikke mere end 20% kildetekst). Hvis du mener, at udsendelse af materiale krænker andres rettigheder, så.

Læsere!

Du har betalt, men ved ikke, hvad du skal gøre?

Opmærksomhed! Du downloader et uddrag, der er tilladt ved lov og indehaveren af ​​ophavsretten (ikke mere end 20 % af teksten).
Efter gennemgang vil du blive bedt om at gå til ophavsretsindehaverens hjemmeside og købe fulde version arbejder.

Det er med rette blevet bemærket, at Terekhovs tykke roman i det væsentlige er en oppustet ideologisk dobbeltside af Bykovs "retfærdiggørelse". En desillusioneret kynisk samtid er fascineret af stor stil Stalin æra og er engageret i rekonstruktioner af tidligere begivenheder. Fortidens hypnose fører til nedbrydning og manglende evne til at frigøre sig fra mørket. Bykovs bog blev udgivet i 2001 og var i det væsentlige et vartegn for 90'ernes fiktion med stor opmærksomhed på arven fra det sovjetiske imperium, et ønske om åbenbaringer og genskabelser af "hvordan det virkelig var."

Terekhov angav, at han begyndte at skrive i 1998, men var ti år forsinket med udgivelsen af ​​bogen – men på den anden side lød det, fordi da Stenbroen blev frigivet, var interesserne skiftet, og romanen var blevet en begivenhed. Dette er tilfældet med "Cargo-200", som, hvis den var blevet udgivet ti år tidligere, med alle forfatterens originaliteter, ville være gået fuldstændig tabt i stilen og strømmen af ​​sorte film fra slutningen af ​​firserne og halvfemserne med uundgåelige scener af vold, korruption af politiet, Brezhnevs begravelse og så videre. "Stone Bridge" er et ideologisk og stilistisk sammensurium af prosa fra halvfemserne - meget fra Azolsky, Suvorov, hele guignol-linjen fra Prokhanov, og den surrealistiske retssag med indkaldelse af vidner mindede om Makanins "Table with Green Cloth". Terekhov har sin egen - en tyk tyktflydende stil, viden om æraens detaljer samt fysiologiske billeder i franskmændenes ånd med refleksion over død, ensomhed mv.

Jeg kunne bestemt godt lide forfatterens tilgang til præsentationen af ​​begivenheder, men fra fiskeriscenen (genskabelse af et flystyrt) begyndte gyllen, en nedstigning til surrealisme, og sidste sider Med sekretæren Masha, pigen, der blev forelsket i Alena, og studiet af skæbner for slægtninge i tiende grad, blev det meget kedeligt og uinteressant. Faktisk forstod jeg ikke, hvorfor Terekhov begyndte at skrive en roman, da materialet antydede noget som oplevelse kunstnerisk forskning Solsjenitsyn i Gulag eller præsentationer som Semenovs bog om Ravrummet. Journalistik.

Degenerativ central karakter i lyset af hans åbenlyse psykopatologiske tendenser indsnævrer det generaliseringen af ​​den rådne indflydelse af interesse for rådden historie. Bogen er ikke i den mindste grad undskyldende, alt kaldes ved sit rette navn, det er slet ikke ligegyldigt, hvem der dræbte Nina Umanskaya. Når det er bedst, er bogen en værdig og interessant dobbelt refleksion over muligheder og begrænsninger ved at kende historie ved siden af ​​at vide som forsker. Alle mulige absurde planer om forskernes efterretningstjeneste, intriger med at indsamle materiale, især karikaturer kvindelige billeder deprimerende og uinteressant. Foreløbig morede Terekhovs pornografiske skitser, som så mange pile blev affyret mod forfatteren, mig på egen hånd, uden sammenhæng med den anden del af teksten, men deres betydelige volumen og gentagelse af intonation kedede mig til sidst. Bogen er fuldstændig overflødig, løssluppen, med en overflod af uinteressante, anderledes stilarter og endda blandet med heltens forhold til fodboldbegivenheder, Smertin og spillet mellem Japan og Kroatien tyder på grafomani, en total manglende evne til at skrive kort og præcist.

Kapitlerne med eftersøgningen, mødet med banditterne på switchen er meget gode i sig selv – men de ville være gode i form af separate historier fra Rubanov eller Prilepin, deres element. Jeg kunne godt lide de tre kapitler i træk om Litvinovs skæbne, et eksempel på fremragende journalistik med viden om de små ting. Bogen indeholder mange generelt interessante referencer til tidens realiteter, pædagogisk bog. Efter læsningen forblev følelsen af ​​et omfangsrigt emne indeholdende en smuk usleben sten (ca. tre hundrede sider) dominerende, og en mening om forfatteren blev ikke endelig dannet. Talentet er der, noget åndssvagt og overdrevet, men det ser ud til, at det er værd at læse "Tyskerne" for at bestemme dig.

Bedømmelse: 6

Engang sammenlignede jeg Terekhovs og Alexei Ivanovs arbejde. Romanerne "Winter Day of the Beginning of a New Life" og "Dorm-on-Blood" blev skrevet på nogenlunde samme tid... på lignende materiale... selv i tonen var der noget til fælles. Terekhovs roman viste sig at være mere moden. Og så... år gik. Ivanov skabte bedste romaner moderne tid - jeg mener "The Heart of Parma" og "The Gold of Rebellion". Terekhov, at dømme efter hans "Bro", er stærkt forringet som romanforfatter...

Den første skuffelse: det lette, heftige, hurtige sprog, hvorpå "Vinterdag" blev skrevet, gav plads til noget pjaltet, tungt... Terekhov i "Broen" forsøger at skrive metaforisk, endda supermetaforisk (dvs. i hver sætning - i det mindste ifølge én metafor), og fra denne "over" kommer metaforerne ud på en eller anden måde slettede, utydelige, rutineprægede... (kun i kapitlet, der afslutter romanen, "Nøglen", vil der være glimt af noget tidligere, funklende; mere om det senere)

Faktisk minder romanen, der undersøger mysteriet om et dobbeltmord (en dreng og en pige fra datidens mest gyldne ungdom) på Stenbroen, meget om de avisessays, som Terekhov skrev i sin tid i "Top". Secret”, kun hævet - op til otte hundrede sider i bind . Det mindede mig også uventet om U. Ecos "Foucault's Pendulum" - trods alt er en gruppe forskere dér også engageret i dybdeboring af den (endnu mere) dybe fortid.

Tilsyneladende var det her behovet opstod for at give hovedpersonen-fortælleren en obsessiv frygt for alderdom og død og en endnu mere obsessiv hang til afslappede forhold (af en eller anden grund vil disse komplekser blive klonet i finalen - i skikkelse af fortællerens kollega Chukharev). I modsætning til lignende (men radikalt anderledes! arbejder hen imod den generelle plan) episoder i Ivanovs roman "Utugt og MUDO", er det i dette tilfælde blot bindevæv, intet mere. Animation, så det slet ikke ligner en avishistorie. Disse episoder kan trods alt nemt erstattes. Og det ligner meget et eventyr - den samme fiktion som kapitlet "Mexico", hvor heltene stiger ned i en elevator i nogle dybder og der afhører levende vidner og deltagere i flyulykken, hvor ambassadør Umansky døde.

Det sidste kapitel, hvor heltens længsel efter sin forbigående ungdom præsenteres i en særlig langstrakt form, opfattes generelt som et vedhæng...

Positivt i romanen: ord om sandhedens ustabilitet... den virkelige sandhed... Terekhov gav et kollektivt portræt af toppen af ​​den stalinistiske stat (det er dog ikke klart, hvorfor han var så bange, at han konstant ringer til ham "kejser"? Nå, Boss, jamen, Generalissimo - det ville være mere passende sandhed; al denne klynkeri om imperiet opstod trods alt i 80'erne, måske efter forslag fra en Tolkien-fan, en ældre skuespiller...), portræt viste sig at være uattraktivt... ja, generelt vidste vi det allerede - fra Solsjenitsyn, fra Grossman...

Generelt fik Terekhov ikke den store bogpris, tror jeg med god grund.

Bedømmelse: 8

Denne bog tog andenpladsen i finalen i den nationale litterær pris"Big Book" for 2009. Modtog førstepladsen (og samtidig en præmie publikums valg) Jeg har også allerede læst "Traner og dværge" af Leonid Yuzefovich - bøgerne er ret lige. Bortset fra at Yuzefovichs sprog er lidt lettere. Men med hensyn til virkningen af ​​bøgerne er de ret sammenlignelige; de ​​er omtrent på samme niveau. Og for alt det, begge disse bøger på en mærkelig måde ekko, eller rettere sagt, lignelsen fra Yuzefovich er fuldt ud anvendelig på detektiven fra Terekhov.

Med plottet er alt ekstremt enkelt - en vis privat, ikke-statslig og non-profit struktur som en del af en lille gruppe interesserede kammerater forsøger at efterforske et højt profileret mord, der fandt sted i selve centrum, i selve hjertet af Moskva, på Bolshoy Kamenny-broen den 3. juni 1943. Morderen er en femten-årig skoledreng Volodya, søn af ministeren for flyproduktion (det er formentlig svært at overdrive og overvurdere vigtigheden og betydningen af ​​denne industri i de kritiske krigsår og følgelig ministeren selv, kammerat Shakhurin). Den afdøde er morderens klassekammerat, hans ven og "hans hjertedame" Nina, datter af den sovjetiske diplomat Umansky. Officiel version - kærlighedshistorie, ungdomsromantik og skizofren maksimalisme, modvilje mod at skille sig af med sin elskede (Umanskyerne må rejse til Mexico, hvor deres far er blevet udnævnt til ambassadør). De siger, at kejseren, efter at have lært sagens omstændigheder, kaldte disse børn "ulveunger" ...

Der er dog tvivl om, at alt var nøjagtigt som officielt annonceret af myndighederne og efterforskningsorganerne. Desuden var der allerede dengang dem, der troede på det rigtig morder gik ustraffet. Og derfor - en undersøgelse.

Det er i øvrigt ikke klart, hvor interessen i sagen for medlemmerne af denne "undersøgende" gruppe kommer fra? Selvfølgelig er der skrevet en eller anden introduktion til emnet i begyndelsen, men næsten med det samme viste alt sig at være en dummy og et bluff...

Ligeledes er indtægtskilden for medlemmerne af den operative efterforskningsgruppe uklar - det lader til, at ingen gør andet, men hundrede-dollarsedler og fem-eurosedler blinker med jævne mellemrum i teksten, og flytter blot medlemmer af gruppen rundt om i landet og i udlandet er ikke billig.

Det er ikke helt klart, hvem der har bestilt denne undersøgelse. Desuden er der stadig ikke noget klart og entydigt svar på de spørgsmål, der blev stillet i begyndelsen af ​​undersøgelsen, der er kun nyopdagede beviser og omstændigheder og forskellige fortolkninger af dem. Og meget er presset ud, det man kalder "indirekte", og derfor tvetydigt og vagt. Selvom efterforskningslinjen, detektivlinjen, er vigtig og interessant selv i sig selv, uden sammenhæng og afhængighed med alle andre semantiske og værdimæssige linjer.

Men det vigtige i bogen er måske ikke selve undersøgelsen. Det vigtige er snarere fordybelsen i selve datidens politiske og sociale atmosfære, og netop i disse samfundslag. Og lagene er allerede de højeste, næsten den tredje, tællet fra toppen af ​​magtpyramiden. Øverst er kejser Josef den Eneste, lige under Molotov, Voroshilov - dem, der er med kejseren på "dig" og "Koba", og så er der andre velkendte familie-"bagateller" - Litvinovs og Gromyks, Berias og Malenkovs, Sheininerne og Mikoyanerne - det er de kredse, som undersøgelsen fører os i, det er her, vi befinder os som et resultat af denne meget solide og næsten til slutningen af ​​efterforskningen trin-for-trin rekonstruktion af begivenhederne i tres år siden. Og alle disse detaljer og småting i det politiske og magtkøkken, såvel som nuancerne i hverdagen og forhold, alle disse skjulte lidenskaber og laster, alt dette ikke vist almindelige mennesker Dynamikken i magt og relationer er af særlig interesse. For i denne bog lykkedes det Terekhov at lave en slags historieur i en gennemsigtig kasse, hvor alle de snurrende gear og spinnende hjul er synlige, hvilket får deres historiske "tick-tock".

Tallene for vores operatører er yderst interessante. Startende med hovedpersonen Alexander Vasilyevich, tidligere officer KGB-FSB, herunder hans kolleger, mestre i detektiv og efterforskning - Alexander Naumovich Goltsman, Boris Mirgorodsky, Alena Sergeevna - og slutter med den sidste sekretær Maria. Alle disse er langt fra entydige personligheder, de mest farverige figurer, karakteristiske og specielle, med alle de hemmeligt indlysende kast og lidenskaber, hobbyer og laster, kærligheder og deres smertefulde surrogater, med surmælksgæring i forskellige lag af Moskvas sociale kiks. .. Og endda under hensyntagen til, at alt dette sker tilbage i halvfemserne med overgangen til begyndelsen af ​​det tredje årtusinde.

Men alle de andre aktive og inaktive, skurkeagtige og ondsindede karakterer i bogen er også farverige og materielle. På en eller anden måde er Terekhov meget god til selv at skitsere karakterer; på en eller anden måde arrangerer og forbinder han dygtigt nogle få, men præcise ord-karakteristika.

Nogle af efterforskningens indre funktioner vist og fortalt, nogle nogle gange meget sjældne og endda unikke specifikke teknikker og metoder til at udføre efterforskningen, samt metoder til at lægge pres på forskellige slags objekter-objekter i efterforskningen for at presse information ud af interesse tilføjer interesse og gribende til rækken af ​​begivenheder. Og Terekhovs særlige, mesterlige og signatursprog vil ikke lade læseren kede sig nogen steder i den otte hundrede sider lange bog.

Forfatterens skrivestil er slet ikke enkel og uegnet til flydende læsning. Terekhov gør fuld brug af underdrivelser og hints, metoden med analogier og hyperboler, hvilket tvinger læseren til at tænke ud og forstå meget på egen hånd uden hjælp fra forfatteren eller bogkarakterer. Nogle punkter for mig personligt forblev uklare; jeg forstod stadig ikke nogle nuancer, såsom (relativt set) "hvor kom bedstemor fra" eller efternavnet på en af ​​de vigtige karakterer Xxxxxxxxxxx - som gemte sig bag alle disse skrå kors, der viste sig at være for mig til nuller? Men disse svære passager tilføjer kun spænding og mobiliserer læseren og tvinger ham til at fokusere på historiens nuancer med større opmærksomhed.

Bedømmelse: 8

På en måde er dette for mig personligt en begivenhedsbog. Jeg måtte endda gennemsøge internettet for at finde ud af mere om "sagen om ulveungerne" og det fjerde imperium.

På trods af den store mængde tekst, gentagne tanker og ideer og flere brugte aftener, var det det værd.

En stenbro Alexander Terekhov

(Ingen vurderinger endnu)

Titel: Stenbro

Om bogen "Stenbroen" Alexander Terekhov

Den talentfulde forfatter Alexander Terekhov blev født den 1. juni 1966 i Novomoskovsk. Baseret på forfatterens manuskript blev filmen "Matilda" skudt, som fortalte om forholdet mellem Nikolai Romanov og den berømte ballerina. Filmen tiltrak enorm interesse og blandede reaktioner fra kritikere.

Alexander Terekhov skriver gerne sine værker i mockumentarisk stil, som stammer fra USA. Dette udtryk består af to ord, som oversat betyder "smedje" og "dokumentar". I modsætning til den sædvanlige dokumentargenre bruger den fiktive billeder, der er afbildet på baggrund af virkeligheden.

I 2009 blev Alexander Terekhov vinderen af ​​den anden "Big Book"-pris for sit arbejde skrevet i den mockumentære genre, "Stone Bridge". Handlingen er baseret på historien om, hvordan en lille operationel efterforskningsgruppe, næsten tres år senere, efterforsker et højt profileret mord, der blev begået under den store patriotiske krig. Fædrelandskrig. Bogen har en aldersbegrænsning, der forbyder at læse værket for personer under atten år.

Forfatteren beskriver begivenhederne i 1943, da den femtenårige søn af ministeren for luftfartsindustri Volodya Shakhurin dræber sin klassekammerat Nina Umanskaya, datter af en diplomat, på Bolshoy Kamenny-broen. Hvorefter han skød sig selv. En version af årsagen til mordet var ungdomskærlighed og modvilje mod at skille sig af med sin elskede. Pigens far blev overført til at arbejde i Mexico, hvor de snart skulle flytte. Foregik alting virkelig på denne måde, eller vil andre fakta i denne historie komme frem?

Forfatteren trænger forbløffende ind i selve atmosfæren på den tid; han ser ud til at vende læseren tilbage til den turbulente periode af det stalinistiske regime, hvor det var nødvendigt at overvåge hvert ord, der blev sagt, og konstant være på vagt. For at skrive "Stenbroen" pålideligt og sandfærdigt brugte forfatteren meget tid i arkiver, studerede historiske dokumenter og læste en masse nødvendig litteratur.

Også i bogen kan du læse om helt andre karakterer, der er i gang med efterforskningen, deres tanker, følelser, oplevelser. Forfatteren afslører for sin læser deres specifikke teknikker, metoder til at udtrække den nødvendige information, som giver værket særlig gribende virkning.

I live, følelsesmæssigt sprog Forfatterens spændende detaljer i den tragiske historie vil ikke lade den mest krævende læser kede sig. Du vil ikke være i stand til at læse bogen hurtigt; den får dig til at tænke, reflektere, filosofere, genoverveje den modtagne information, drage konklusioner, være en af ​​deltagerne i efterforskningsholdet og forudsige begivenheder.

På vores hjemmeside om bøger lifeinbooks.net kan du downloade gratis uden registrering eller læse online bog"Stone Bridge" af Alexander Terekhov i epub, fb2, txt, rtf, pdf-formater til iPad, iPhone, Android og Kindle. Bogen vil give dig en masse hyggelige stunder og ægte fornøjelse ved at læse. Du kan købe den fulde version hos vores partner. Her finder du også sidste nyhed fra litterære verden, lær biografien om dine yndlingsforfattere. For begyndende forfattere er der en separat sektion med nyttige tips og tricks, interessante artikler, takket være hvilke du selv kan prøve din hånd med litterært håndværk.