Hvad er en monolog i litteraturen: eksempler. Metoder til at formidle den interne monolog af en litterær helt ved hjælp af skærmens udtryksfulde midler på eksemplet på romanen af \u200b\u200bChuck Palahniuk "Fight Club"

Hvad er monolog og dialog? Dette er de udtryksformer, der findes i film, litteratur og i daglig tale. Vi deltager i dialoger hver dag. Mindre almindelig i daglig tale monologer. Hvad er dialog? Hvordan adskiller det sig fra en monolog? Hvad er kendetegnene ved disse udtryksformer? Hvad er typerne af monolog og dialog? Svarene på disse spørgsmål findes i dagens artikel.

Monolog

Hvad er dialog? Dette er en samtale mellem flere personer. Kun én person deltager i monologen. Dette er hans største forskel fra samtalen. Fælles træk monolog og dialog ligger i, at disse udtryksformer kan udtrykkes både mundtligt og skriftligt.

I fiktion værker deler helte udsagn. En af tegnene holder pludselig en lang tale, mens de stiller mange retoriske spørgsmål. Med andre ord tænker han uden at have til hensigt at få svar fra publikum. Dette er en monolog. Oversat fra det antikke græske sprog betyder udtrykket "tale".

Studerende er godt klar over, hvad en monolog er. De hører ham i forelæsninger næsten hver dag. Skole lærer har også en vane med at ræsonnere, men hans tale indeholder som regel elementer af samtale. Eksempler på monolog og dialog kan høres på tv. Hvilken udtryksform er præsidentens nytårstale? Naturligvis en monolog. Men hvis den samme præsident eller en anden offentlig person besvarer journalisters spørgsmål, er dette allerede en dialog.

I gammel litteratur

En monolog er et stykke lyrisk eller episk karakter. Han afbryder, distraherer læseren, skifter ham til refleksion. Monologen går tilbage til antikken. Det er ikke overraskende, for de gamle grækere var de første dramatiske forfattere.

Ofte var en monolog i et gammelt drama en diskurs om et emne, der ikke havde noget at gøre med hovedhandlingen. I komedierne fra Aristophanes vender koret sig fra tid til anden til publikum - det fortæller om begivenheder, der ellers ikke kan fortælles på scenen. Aristoteles kaldte monologen for en vigtig del af dramaet. Imidlertid tildelte han blandt sine andre elementer det sidste sted til denne udtryksform.

Visninger

I XVI-XVII århundreder spillede monologen i skuespil allerede en vigtigere rolle. Han hjalp med at afsløre karakteren af \u200b\u200bhelten, nogle gange bragte han noget skarphed i handlingen. I værker er monologer af følgende typer:

• En del. Karakteren siger et par ord til siden og afslører dermed sin indre tilstand.
• Strofer. Helten holder en lang poetisk tale.
• Mindflow. Denne type monolog repræsenterer tankerne hos en karakter, der ikke kræver åbenbar logik, ikke har en klar litterær struktur.
• Ophavsret. Forfatterens adresse til læseren gennem en af \u200b\u200bheltene.
• Alene dialog. Karakterens ræsonnement med en anden karakter, der ikke hører ham.

Dialog

Ovenfor fandt vi ud af, hvad en monolog er. Dialog er en form for ytring, der altid er til stede i dramatiske, prosa virkerdesuden bruges det konstant af mennesker i daglig tale. Den antikke græske filosof Platon respekterede denne type tale ganske ret. Han brugte systematisk dialog som en uafhængig litterær form.

Monolog og dialog er blevet brugt af digtere og forfattere i over to tusind år. Ikke desto mindre var den anden form for tale meget populær blandt gamle forfattere. Dialogen blev den vigtigste efter Platon litterær genre i den antikke græske litteratur.

Dialogtyper:

• Alsidig.
• Dialog af spørgsmål.
• Struktureret.

Betydningen af \u200b\u200bordene "dialog" og "monolog" har næppe ændret sig siden oldtiden. "Logoer" oversættes fra græsk som "ord". "Mono" er "en", "dia" er "to". Imidlertid betyder udtrykket "dialog" i dag en samtale mellem to eller flere personer. Selvom der er et andet, mere passende koncept - "polylog".

Det er værd at sige et par ord om berømte arbejde Platon. "Dialoger" blev oprettet i det 3. århundrede f.Kr. I dette arbejde skitserede den antikke græske forfatter de berømte vismænds filosofiske ræsonnement. Titlen på hver del af bogen indeholder navnet på den mest betydningsfulde karakter. Platonens "dialoger" inkluderer "Socology's undskyldning", "Phaedo eller om sjælen", "Sofisten eller om at være", "Fest eller om godt" osv.

Overvej de mest berømte monologer og dialoger på russisk. Blandt eksemplerne nedenfor er der beskrivelser af scener fra udenlandsk litteratur.

"Hamlet"

Monolog, dialog - typer af tale, der er komponenter i enhver kunst... De, der er skabt af talentfulde forfattere, er spredt i citater. Monologerne fra Shakespeare-figurer er ekstremt berømte. Og frem for alt Hamlet. Forresten, i modsætning til dialog, er en monolog en form for tale, der giver dig mulighed for at maksimere heltens oplevelse.

Hamlets overvejelser om meningen med livet, hans tvivl om rigtigheden af \u200b\u200bde valgte handlinger - alt dette afspejles primært i monologer, især i tale, der begynder med ordene "At være eller ikke være?" Som svar på det evige spørgsmål manifesterede essensen af \u200b\u200btragedien i Shakespeares karakter - tragedien hos en person, der kom ind i denne verden for tidligt og så al sin ufuldkommenhed.

At rejse sig "på problemhavet" og dræbe dem eller bøje sig for "slynger og pile med hård skæbne"? Hamlet skal vælge en af \u200b\u200bto muligheder. Og i dette øjeblik tvivler helten som før: er det værd at kæmpe for et liv, der "kun bærer ondt"? Eller nægter kampen?

Hamlet indser, at skæbnen havde til formål at genoprette retfærdighed i det danske kongerige, men han tør stadig ikke gå ind i kampen. Han forstår, at der kun er én måde at erobre det onde - at bruge det samme onde. Men denne vej kan fordreje det mest ædle mål.

Shakespeares helt vil ikke leve efter det princip, der følges af flertallet af filisterne - "for at nå målet er alle midler gode." Derfor beslutter han at "falde i søvn og dø - og det er alt ..." Døden er en af \u200b\u200bde mulige konsekvenser af den interne kamp, \u200b\u200bsom udtrykkes i dette udtryksfulde monogram.

Hver skuespiller drømmer om at spille Hamlet. Monologen til denne helt læses altid af talentfulde og inkompetente ansøgere optagelsesprøver til teateruniversiteter. På listen bedste kunstnere rollen som den berømte Shakespeare-karakter er et af de første steder sovjetisk skuespiller Innokenty Smoktunovsky. For at forstå hvad en monolog er, for at evaluere dens rolle i afsløringen af \u200b\u200bet kunstnerisk billede er det værd at se 1964-filmen.

Marmeladovs tale

Dostoevsky er en mester i at skabe levende monologer og dialoger. Unikke, ekstremt dybe indholdsindhold taler i hans bøger af helte, både store og mindre. Et eksempel er monologen til den officielle Marmeladov - en ulykkelig, ubetydelig, forringet mand. Med de ord, som karakteren udtaler, med henvisning til Raskolnikov, grænseløs smerte, selvflagellering, et mærkeligt ønske om at nedsætte dig. Nøgleord i Marmeladovs monolog: "Fattigdom er ikke en vice, fattigdom er en vice."

Det er værd at sige, at et uddrag fra "Kriminalitet og straf", som viser hovedpersonens møde med Sonyas far, kan kaldes en dialog. Raskolnikov taler med Marmeladov, lærer om detaljerne i sit liv. Det er imidlertid den berusede embedsmand, der holder en tale her, der afslører ikke kun hans personlige tragedie, men også tragedien i et helt socialt lag i Petersborg i det 19. århundrede.

Samtale mellem morder og efterforsker

En interessant dialog er til stede i en af \u200b\u200bscenerne med deltagelse af Rodion Romanovich og fogeden for efterforskningen. Raskolnikov taler med Porfiry Petrovich tre gange. Det sidste møde finder sted i den studerendes lejlighed. I denne scene udviser efterforskeren subtil psykologiske evner... Han ved, hvem der begik mordet. Men han har ingen beviser.

Porfiry Petrovich lægger psykisk pres på Raskolnikov og tvinger ham til at tilstå. Denne dialog spiller en vigtig rolle i handlingen. Imidlertid er nøgleudtrykket i Dostojevskijs roman Raskolnikovs ord, som han siger i en samtale med Sonya Marmeladova. Nemlig "Er jeg en skælvende væsen, eller har jeg ret?"

"Idiot"

Anastasia Filippovna er en af \u200b\u200bde mest berømte heltinder i russisk litteratur. Monologen hun giver ved sidste møde med Menshikov, er altid populær blandt ansøgere teateruniversiteter... Nastasya Filippovnas tale er gennemsyret af smerte og fortvivlelse. Hovedpersonen giver hende et tilbud. Hun nægter ham. De ord, som Nastasya Filippovna taler, er rettet til prinsen. Imidlertid kan denne tale kaldes en ensom monolog. Nastasya Filippovna besluttede at rejse med Rogozhin, indså, at hun er dømt, og siger en afskedstale.

"Granatarmbånd"

Der er mange interessante dialoger i Kuprins historie. For eksempel general Anosovs samtale med hovedpersonen... I en af \u200b\u200bscenerne, efter fejringen af \u200b\u200bVeras navnedag, fandt der en samtale sted mellem dem, som på en eller anden måde påvirkede hendes holdning til Zheltkov. Den mest slående monolog i “ Granatarmbånd"Er selvfølgelig telegrafoperatørens døende brev.

"Mester og Margarita"

Bulgakovs bog indeholder et stort antal unikke dialoger og monologer. Heltenes udsagn er længe blevet til aforismer. Det første kapitel har titlen "Aldrig tale med fremmede." Berlioz og hjemløse, uden at vide noget om forfatterens advarsler, indleder en samtale med en udlænding. Heltenes karakterer afsløres her. En hjemløs person viser uvidenhed. Berlioz - bredt udsyn, høj intelligens, men samtidig snedig, forsigtighed.

Mesterens monolog

De mest levende, interessante dialoger i Bulgakovs roman er dialoger med deltagelse af Wolands assistenter. Mest dyb monolog tilhører hovedpersonen - mesteren. På klinikken mødes han tidligere digter Hjemløs fortæller ham om sit tidligere liv. Dialogen bliver glat til en monolog af ensomhed. Eller måske er dette forfatterens ord, det vil sige Bulgakovs egen appel til læseren gennem sin helt? Forfatteren af \u200b\u200bMesteren og Margarita er en af \u200b\u200bde mest kontroversielle forfattere i det 20. århundrede. Litteraturvidenskabsmænd har analyseret monologer, dialoger og beskrivelser skabt af ham i årtier.

"Hundens hjerte"

Der er nogle ret interessante indre monologer i dette stykke. De hører til hovedpersonen. Men bemærkelsesværdigt læser han dem før og efter operationen. Det vil sige, tænker han mentalt, reflekterer over livet, kun at være en hund. Efter Shariks transformation til Polygraph Poligrafovich åbner vittige dialoger for læseren, der forårsager både et smil og triste tanker. Vi taler om Sharikovs samtaler med professor Preobrazhensky og Bormenthal.

"Flyver over gjereden"

I Ken Keseys bog er fortællingen baseret på en monolog. Der er dog nogle mindeværdige dialoger med McMurphy. Alligevel er hovedpersonen lederen Bromden, der foregiver at være en døv-stum. Imidlertid hører og forstår han perfekt alt, hvad der sker omkring. Han fungerer som en ekstern observatør, en historiefortæller.

En intern monolog med al klarhed i disse ord og en forståelse af dens behov for en skuespiller, når man opretter et billede (se: Scenebillede) -et af de sværeste elementer handler, da skuespilleren altid latent har et ønske om kun at begrænse sig til eksterne talsmænd, som er velkendte i en given scene.

En intern monolog både i livet og på scenen er en intern tale, ikke talt højt, men til sig selv, et tankegang, udtrykt med ord, som altid ledsager en person undtagen under søvn.

Kontinuerlig proces intern monolog velkendt for alle i livet. Det er født af, hvad der sker, fra de mål, en person står over for, fra en livspartners handlinger osv. Det forårsager visse af vores handlinger, fra det er født ud af de ord, der synes at være de mest nøjagtige, de mest magtfulde i en given situation. I de akutte øjeblikke i livet bliver disse monologer intense, følelsesmæssige og modstridende. Og altid indre monologgår til den grad af spænding, som en person lever i.

Det samme gælder på scenen, hvis vi taler om egenskaberne ved denne trinproces. Der er kun en forskel, men den mest betydningsfulde. I livet fødes en persons indre monolog af sig selv bortset fra øjeblikke, hvor han bevidst undersøger situationen i sig selv. På scenen er dette ikke en kunstners indre monolog, men en karakter. Kunstneren skal skabe denne monolog, efter at have tidligere forstået, hvad han handler om, dens natur og graden af \u200b\u200bspænding, og tilpasse den til sig selv og gøre den fortrolig for sig selv. Det skal understreges, at kunstnerens indre monolog skal bygges i ordforrådet, på det sprog, der er specifikt for karakteren, og ikke for kunstneren.

Den primære kilde til en skuespillers arbejde med en rolle er litteratur - iscenesat prosa eller poesi og drama. Hvis forfatteren i prosa i de fleste værker, der skaber en scene, giver interne monologer om sine karakterer, og kunstneren selvfølgelig ikke kan bruge dem ordret, men tilpasse dem til sin beslutning med de givne data, så i drama, som som regel er der ingen interne monologer. Der er pauser, prikker, partnerens tekst - det, der kaldes "tavshedszoner" i teatralsk proces. Skuespilleren skal, som nævnt ovenfor, selv blive forfatter til karakterens interne monologer.

Når man går ud fra det faktum, at en intern monolog, som i livet, først når sine mål, når den er kontinuerlig, er der ikke behov for strengt at opdele den i en intern monolog i det øjeblik, teksten fremsættes og i "stilhedens zoner" . Forskellen er, at det for det første i "tavshedszoner" er meget sværere at beholde den interne monolog og kun er muligt, når den er godt forberedt, og når skuespilleren er helt optaget af, hvad partneren siger og gør. For det andet, når man udtaler teksten, hjælper selve teksten med at holde tankegangen, og nogle gange udtrykkes hele eller en del af den indre monolog af karakteren højt. Som de siger: Jeg siger hvad jeg synes.

Den indre monolog, som en proces, der finder sted i livet, giver forestillingen troværdighed, hjælper skuespilleren med at blive båret af billedet og kræver, at han dybt trænger ind i sin heltes indre liv. Uden en intern monolog er opfattelse og interaktion på scenen umulig, det hjælper med at mestre rollens "anden plan", rollens rytme og endda ændre stemmeens klangfarve (se: Opfattelse, interaktion, "anden plan" for rollen, rytme. Tempo. Temporytme).Vl. I. Nemirovich-Danchenko hævdede, at hvordan man fortæller afhænger af den indre monolog, og hvad man skal fortælle afhænger af teksten.

Ideelt set kommer den akkumulerede interne monolog under forestillingen variabelt til skuespilleren under udviklingen af \u200b\u200bscenen. Men det ville være en vildfarelse at tro, at han kommer til skuespilleren selv.

Som alt på scenen afhænger dens forekomst under opførelsen af forberedende arbejde i løbet af repetitioner, især under øvelser derhjemme, og først kommer endda en forberedt intern monolog til skuespilleren med en stærk vilje, som alt hvad han gør på scenen.

En særlig rolle, ifølge Vl. I. Nemirovich-Danchenko, spiller monologer - bagvaskelse, som han kaldte dem.

INTERN MONOLOG

Vi ved, at tanker, der tales højt, kun er en del af de tanker, der opstår i en persons sind. Mange af dem udtales ikke, og jo mere kortfattet en sætning er forårsaget af store tanker, jo rigere den er, jo stærkere er den.
Lad os give til bekræftelse litterært eksempel... Lad os tage det fra det velkendte arbejde fra Gorky "Mother".
Efter at domstolen dømte Pavel til at bilægge, forsøgte Nilovna at koncentrere alle sine tanker om, hvordan hun kunne udføre den store, vigtige opgave, hun havde påtaget sig - at sprede sin søns tale.
Gorky fortæller om den glade spænding, som moren forberedte sig på til denne begivenhed. Hvordan hun, munter og tilfreds med den kuffert, der var betroet hende, sad på stationen. Toget var endnu ikke klar. Hun måtte vente. Hun så på publikum, rejste sig derefter og gik til en anden bænk tættere på udgangen til platformen og følte pludselig en persons blik på hende, som om hun var bekendt med hende.
”Dette opmærksomme øje stak hende, hånden, hvor hun holdt kufferten, gysede, og belastningen blev pludselig tung.
"Jeg så ham et sted!" tænkte hun og undertrykte den ubehagelige og vage fornemmelse i brystet med denne tanke, hvilket forhindrede andre ord i at definere den følelse, der stille men uhyggeligt pressede hendes hjerte med kulde. Og det voksede op og steg op til halsen, fyldte hendes mund med tør bitterhed, hun havde et utåleligt ønske om at vende sig om og se igen. Hun gjorde dette - manden skiftede forsigtigt fra fod til fod, stod på samme sted, det så ud til, at han ville have noget og ikke turde ... Hun gik uden at skynde sig på bænken og satte sig forsigtigt, langsomt, som om bange for at bryde i dig selv. Hukommelse, vækket af en akut forestilling af problemer, satte denne mand foran hende to gange - en gang i marken uden for byen efter Rybins flugt, den anden i retten ...
De kendte hende, de så på hende - det var klart. "Fik dig?" spurgte hun sig selv. Og det næste øjeblik svarede hun rystende:
"Måske ikke endnu ..."
Og da hun gjorde en indsats for sig selv, sagde hun strengt:
"Gotcha!"
Hun så sig omkring og så intet, og tankerne efter hinanden blinkede og døde ud i hendes sind. "Efterlad kufferten - gå?" Men en anden gnist blinkede tydeligere: ”Afslut filialordet? I sådanne hænder ... ”Hun krammede sin kuffert. "Og - at rejse med ham? .. Kør ..."
Disse tanker syntes fremmede for hende, som om nogen udefra med magt stak dem ind i hende. De brændte hende, deres forbrændinger prikkede smerteligt hendes hjerne, piskede hendes hjerte som brændende tråde ...
Derefter slukkede hun med en stor og skarp indsats af sit hjerte, som så at sige hende hele, alle disse listige, små, svage lys og befalede sig selv at sige:
"Skam dig!"
Hun følte sig straks bedre, og hun blev helt stærkere og tilføjede:
”Skam ikke din søn! Ingen er bange ... "
Et par sekunders tøven kondenserede nøjagtigt alt i hende. Mit hjerte slog mere roligt.
"Hvad vil der ske nu?" tænkte hun og så på.
Spionen ringede til vagten og hviskede noget til ham og pegede på hende med øjnene ...
Hun bevægede sig bag på bænken.
"Hvis de bare ikke slog ...".
Han [vagten] stoppede ved siden af \u200b\u200bhende, holdt pause og spurgte med en lav, streng stemme:
Hvad kigger du på?
Ikke noget.
Det er det, tyv! Gammelt, men - der også!
Det syntes hende, at hans ord slog hende i ansigtet en og to gange; vrede, hæs, de gør ondt, som om de river deres kinder og pisker øjnene ud ...
JEG? Jeg er ikke en tyv, du lyver! råbte hun med hele sit bryst, og alt foran hende hvirvlede i stormen af \u200b\u200bsin indignation og berusede sit hjerte med bitterhed af vrede. "
Den falske beskyldning om tyveri rejste en voldelig protest hos hende, en gammel, gråhåret mor, der var helliget sin søn og hans sag. Hun ønskede, at alle mennesker, alle der endnu ikke har fundet den rigtige vej, skulle fortælle om sin søn og hans kamp. Stolt, følte styrken i kampen for sandheden, tænkte hun ikke længere på, hvad der senere ville ske med hende. Hun var ivrig efter at have tid til at fortælle folket sandheden om sin søns tale.
"... Hun ville, skyndte sig at fortælle folk alt, hvad hun vidste, alle de tanker, hvor kraften hun følte."
De sider, hvor Gorky beskriver moderens lidenskabelige tro på sandhedens kraft, formidler kraften af \u200b\u200bordets indflydelse, er for os et godt eksempel på "afsløring af den menneskelige ånds liv." Gorky beskriver Nilovnas uudtalte tanker, hendes kamp med sig selv med forbløffende kraft. På grund af dette har hendes ord, der voldsomt undslipper fra hjertets dyb, en så imponerende effekt på os.
Er det kun muligt at begrænse os på scenen til de ord, som forfatteren foreslår?
Når alt kommer til alt, ville arbejdets helt, hvis det var i livet, at lytte til sin partner, mentalt argumentere med ham eller blive enig, bestemt have visse tanker.
Kan vi antage, at ved at skabe ”den menneskelige ånds liv” på scenen og stræbe efter den organiske eksistens af billedet under de foreslåede omstændigheder, vil vi nå vores mål ved at opgive den interne monolog? Selvfølgelig ikke.
Men for at sådanne uudtalte tanker skal opstå, har skuespilleren brug for en dyb penetration ind i indre verden din helt. Det er nødvendigt, at skuespilleren på scenen er i stand til at tænke, som det billede, han skaber, tænker.
For at gøre dette skal du drømme dig om interne monologer for dig selv. Du skal ikke være flov over, at du skal komponere disse monologer. Det er nødvendigt at trænge dybere og dybere ind i tankegangen oprettet billede, er det nødvendigt, at disse tanker bliver tæt på, kunstneren, og over tid vil de spontant dukke op af sig selv under forestillingen.
Vl.I. Nemirovich-Danchenko siger, at hvad man skal sige afhænger af teksten, og hvordan man siger det på den indre monolog.
Det er forkert at tro, at processen med at mestre en indre monolog er en hurtig og nem proces. Alt dette erhverves gradvist og som et resultat flot arbejde kunstner.
Den åndelige "byrde", som skuespilleren skal medbringe på scenen, som vi allerede har sagt, kræver en dyb indtrængning i den indre verden af \u200b\u200bdet billede, der oprettes. Det er nødvendigt for skuespilleren at lære at behandle det billede, han skaber, ikke som "litteratur", men som en levende person, der giver ham alle psykofysiske processer, der er karakteristiske for en person.
Kun når en skuespiller på scenen, som enhver person i livet, bortset fra de ord, han udtaler, vil have ord og tanker, der ikke tales højt (og de kan ikke andet end opstå, hvis en person opfatter miljøet), - kun i dette hvis skuespilleren opnår en virkelig organisk eksistens under de foreslåede omstændigheder i stykket.
Lad os tage et eksempel på den tredje handling af Ostrovskys "medgift".
Udøveren af \u200b\u200brollen som Larisa må vente, indtil det er tid for hende at udtale ordene: ”Forbyder du det? Så jeg vil synge, mine herrer! "
Men kan hun være passiv ved at deltage i denne scene? Selvfølgelig ikke.
Hun sammenligner lydløst Karandyshev med Paratov med hans klovne og feje forfængelighed.
Larissa er tavs, men internt er hun ikke tavs; hun tænker på, hvor ubetydelig hendes forlovede er, hvor overfladiske alle hans følelsesmæssige bevægelser er, tænker på hvorfor, for hvilke synder denne middag blev sendt til hende, hvor hun er tvunget til at opleve en sådan brændende skam, tænker på Paratov, sammenligner, sidestiller, hemmeligt indrømmer for sig selv, at selv nu kunne alt have været anderledes ...
En persons handlinger kan være pludselige, men hvis jorden ikke er moden for dem i en persons sjæl, vil de ikke opstå, det være sig mordet på Desdemona eller den skøre impuls af Larisa, der kørte over Volga med Paratov. For at sige dette fatale, unikke "Lad os gå!", Er du nødt til at skifte mening tusind tanker, tusind gange for at forestille dig denne eller en lignende mulighed, at sige disse eller lignende ord til dig selv tusind gange. Ellers vil de forblive fremmede, døde, ikke varmet levende menneskelig følelse... I værkerne af vores klassikere og nutidige forfattere den interne monolog har en vigtig plads.
I Tolstojs romaner er interne monologer for eksempel usædvanligt hyppige. Anna, Levin, Kitty, Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov, Nekhlyudov og den døende Ivan Ilyich har dem. For dem alle er disse usagte monologer en del af deres indre liv. Tag for eksempel kapitlet fra Krig og fred, hvor Dolokhov blev afvist af Sonya, som han foreslog. Han skriver en note til Rostov, som Sonya elsker. Dolokhov inviterer Rostov til en farvelaften på et engelsk hotel. Og Rostov trækkes ind i spillet, og han mister gradvist store penge.
Tolstoj beskriver med ekstraordinær kraft Nikolai Rostovs indre monolog.
”Og hvorfor gør han dette mod mig? .. Når alt kommer til alt ved han, hvad dette tab betyder for mig. Kan han ikke ønske mig min ødelæggelse? Han var trods alt min ven. Jeg elskede ham trods alt ... Men han er heller ikke skylden; hvad skal han gøre, når han er heldig? Og det er ikke min skyld, sagde han til sig selv. Jeg har ikke gjort noget forkert. Har jeg dræbt nogen, fornærmet, ønsket mig skade? Hvad er ulykken for? Og hvornår startede det? .. "og så videre.
Det skal bemærkes, at alle disse tanker siger Rostov til sig selv. Han udtaler ikke nogen af \u200b\u200bdem højt.
En skuespiller, der har modtaget en rolle, skal selv drømme snesevis af interne monologer, så alle de steder i hans rolle, hvor han er tavs, vil blive fyldt med dybt indhold.
Den store russiske skuespiller Shchepkin sagde: ”Husk, at der ikke er nogen perfekt stilhed på scenen, undtagen i undtagelsestilfælde, når selve stykket kræver det. Når de fortæller dig, lytter du, men du er ikke tavs. Nej, du skal svare på hvert ord, du hører med dit blik, alle træk i dit ansigt, med hele dit væsen: du skal have et stumt spil her, som er mere veltalende end selve ordene, og Gud forbyder dig at se på dette tid uden grund til side eller se på hvad - noget fremmedlegeme - så er alt væk! Dette blik på et minut vil dræbe en levende person i dig, slette dig fra tegnene i stykket, og du bliver nødt til at blive kastet ud af vinduet lige nu, som unødvendigt skrald ... ”.
Et par ord skal også siges om vision, dette meget vigtige element i Stanislavskys system. Konstantin Sergeevich mente, at tilstedeværelsen af \u200b\u200bvisioner holder rollen for evigt levende.

En af vigtige elementer værkets sammensætning er en intern monolog, der vidner om væsentlig rolle der er en psykologisk begyndelse i det. I.I. Kruk mener, at intern monolog er en samtale, eller rettere en refleksion, med sig selv. N.I. Savush-kina giver ham en anden fortolkning, ifølge hvilken dette er tilstanden af \u200b\u200ben karakter nedsænket i sin egen åndelig verdenforsøger at forstå sig selv og reflektere over dybt personlige oplevelser og følelser. En anden definition bruges i hans arbejde af V.P. Anikin: indre tale formidler altid, hvad karaktererne tænker alene med sig selv.

Overvej klassificeringen af \u200b\u200binterne monologer foreslået af I.I. Crook. Han identificerer følgende typiske situationer, hvor interne monologer er forårsaget, man kan sige, af vital eller dagligdags nødvendighed, opstår på den mest naturlige måde og synes at være ret passende og mere end berettiget:

1) deres udtalelse går forud for en slags handling, karakteren synes at "planlægge" og motivere sine handlinger;

2) det uventede, hvad han så (hørte) forårsager en tilsvarende følelsesmæssig reaktion i karakteren og resulterer i en tilsvarende monolog;

3) den indre monolog kompenserer for manglen på handling, samtidig med at plotens dynamik opretholdes.

Du kan også identificere et antal udregnede I.I. En cirkel af forskellige omstændigheder. Supplerer I.I. Kruk, nogle forskere foreslår følgende nye klassificering af intern tale, set ud fra dets funktionelle formål.

Hun kan:

1) går forud for enhver intention, handling, gerning;

2) udtrykke en øjeblikkelig følelsesmæssig reaktion på den begivenhed, der lige er sket;

3) kompensere for manglende handling

4) afspejler karakterens strøm af bevidsthed;

6) repræsentere heltenes samtale med sig selv (autodialog) i en spørgsmål-og-svar-form;

7) tage form af retoriske spørgsmål eller udsagn i form af spørgsmål, som helten stiller sig selv.

Tre typer indre tale kan identificeres:

1) visuelt - helten ser noget og drager konklusioner om sig selv baseret på hvad han så.

2) auditiv - eventyrets karakter hører nogle lyde eller andres tale og giver dem sin egen vurdering, selv om det er i form af en lille bemærkning, som også kan kvalificeres som en slags intern monolog. Interaktionen, som uundgåeligt opstår i processen med verbal kommunikation af deltagerne i dialogen, bliver tilsvarende transformerende til en proces, begivenhed, fænomen, der finder sted "inde" i individet. Hans oplevelser er ofte vage og får kun sikkerhed i forbindelse med verbal kommunikation med andre.

3) motor - motivet vurderer dem selv før eller efter at have udført handlinger.

Objekt til observation er et internt tegn i form af et ord eller en tale, som også kan blive et eksternt tegn i den form, som forfatteren foreslår. Resultaterne af heltenes selvobservation i processen med at identificere, hvad der sker, skal helt sikkert udtrykkes af forfatteren udad gennem hovedinternes monolog. karakter, som oftest vedligeholdes af historiefortællere i form af direkte eller indirekte tale. Forfatterne selv kan gengive den indre verden eller sindstilstanden og psyken. Med indirekte tale er overgangen til en intern monolog umærkelig. Læserens bevidsthed om, at han er i elementet i en andens indre verden, kommer med tilbagevirkende kraft allerede i processen med hans erkendelse.

Indre tale er et produkt af planlægning og kontrol af talehandlinger i sig selv. I denne forstand er det tæt på at tænke og kan betragtes som en af \u200b\u200bformerne for dets implementering. Interessant i denne henseende er teorien udviklet af den berømte engelske filosof og psykolog R. Harre, der opdeler mentale processer i 4 typer:

1) kollektive i vejen for deres implementering og offentlige i form af deres udtryk;

2) kollektive i vejen for deres implementering og private (private) i form af deres udtryk;

3) privat i form af deres implementering og privat i form af deres udtryk;

4) privat, individuel i form af implementering, men offentlig i form af deres udtryk.

Traditionelt var kun det, der vedrører den tredje sag, forbundet med den indre verden eller indre tale.

En intern monolog fungerer som den vigtigste metode til at afsløre tegn, trænge ind i den åndelige verden af \u200b\u200btegn, afsløre hvad der er vigtigt og værdifuldt i dem. I interne monologer defineret af fælles æstetiske principper forfatter, få udtryk akut socialt, moralsk, filosofiske problemerder ophidser samfundet.

Samtidig skal det bemærkes, at kun når man kombinerer forskellige ændringer af den interne monolog med andre midler kunstnerisk analyse du kan opnå fuldstændighed, dybde af refleksion af heltens indre verden.

I moderne litteraturkritik der er en aktiv teoretisk forståelse af problemerne med intern monolog, klassificeringen af \u200b\u200bdens sorter, definitionen af \u200b\u200brollen og funktionerne i værkerne. Værkerne af V.V. Vinogradov, S. Zavodovskaya, M. Bakhtin, A. Esin, O. Fedotova og andre klargjorde de kontroversielle øjeblikke forbundet med denne udtryksfulde kunstnerisk teknik, beviste, at den interne

niy monolog er generel optagelse for alle retninger moderne prosaog ikke et typologisk træk ved kun modernistisk litteratur. Men der er stadig ingen konsensus i litteraturkritik om definitionen af \u200b\u200begenskaber og klassificeringen af \u200b\u200bformer, hvor en intern monolog kan vises.

F.eks. Giver S. Zavodovskaya følgende karakterisering af en intern monolog: ”En intern monolog er en speciel stil af prosa, der adskiller sig fra traditionel monolog-tale på en række måder, hvoraf fraværet af eksterne tegn en logisk udviklende fortællingssekvens. Udseendet af en direkte optagelse af tankeprocessen oprettes, og stilistiske træk tale "til sig selv", blottet for behandling, fuldstændighed eller logisk forbindelse. " Efter vores mening er definitionen af \u200b\u200bS. Zavodovskaya videnskabeligt funderet, men stadig ikke universel. Erklæringen om bevarelsen af \u200b\u200btegn på indre tale i alle monologer er uholdbar. Værkerne indeholder monologer i en kommunikativ form, i form af transmission af tanker i en stilistisk ordnet, logisk bundet formog ikke kun i en immanent form.

V.V. Vinogradov skrev: “... litterær gengivelse af indre tale kan slet ikke være naturalistisk. Der vil altid være en betydelig blanding af konventionen i den - selvom den mulige psykologiske præcision overholdes. '

I dette arbejde klassificeres klassificeringen af \u200b\u200binterne monologer, definitionen af \u200b\u200bderes funktioner på basis af empiriske observationer og foregiver ikke at være en udtømmende, ubestridelig analyse af hele denne form for og funktioner af denne teknik.

I refleksionen af \u200b\u200bdet skarpe sociale konflikter, i dækningen af \u200b\u200bægte sindstilstand helte, ved at identificere deres sociale og moralske essens, ved at vise udviklingen af \u200b\u200bbevidsthed vigtig rolle tilhører interne monologer. Forfattere fokuserer på interne konflikter, psykologiske kollisioner skjult fra synet. En sådan stigning i opmærksomheden mod interne konflikter, åndelige opgaver, individets kampe udvider brugen af \u200b\u200bintern monolog, forbedrer dens rolle i systemet med kompositionelle og visuelle midler. En intern monolog i forskellige former og modifikationer tjener som et middel til at forstå dialektikken i heltens indre liv. Værkerne genskaber forskellige stadier af den følelsesmæssige og mentale proces. I nogle forfattere stammer resultaterne af refleksioner hovedsageligt i deres interne monologer, derfor er de logiske, tankestrømmen i dem gives på en ordnet måde. I andre transmitteres kun visse karakteristiske refleksionsmomenter, og ikke hele den psykologiske proces i dens komplekse forløb, og atter andre forsøger at reproducere tankerne selv, selve processen med bevidsthedsudviklingen i dens naturlige forløb, i dette tilfælde tegn på indre tale i det laveste trin bevares. Men i det samme arbejde kan der være interne monologer, der afspejler alle de anførte stadier i tankeprocessen. Strukturen, indholdet af interne monologer i dem afhænger af karakterernes karakter, af situationens detaljer i øjeblikket.

Traditionelt forbinder forfatterens tale gennem ordet "tanke" en intern monolog med en objektiv historie, evaluerer heltens tanker fra forfatterens synspunkt, præciserer, supplerer dem, modregner hovedideen i arbejdet. Dette hjælper med at udtrykke en klar forfatterens holdning, som kan være grundlæggende forskellig fra placeringen af \u200b\u200bkarakteren fremsat i den indre monolog.

Intern monolog bruges, når forfatteren har brug for at afsløre heltens moralske tilstand i det øjeblik, han træffer en vital beslutning. Den indre monolog viser en kompleks, intens proces med bevidsthedsarbejdet. Den støt, der sætter bevidstheden i bevægelse, er normalt vigtig begivenhed i karakterens liv. Ofte er drivkraften, der sætter heltens bevidsthed i bevægelse, en ulykke.

En form for intern monolog er introspektion, som bliver meget en vigtig komponent i åndelig udvikling Karakter. I den moderne periode er der en mere opmærksom, dybere tilgang til introspektion, introspektion, selvværd af hans "jeg" af helten, udført i tæt forbindelse med det offentlige, sociale miljø. Sechenov mener, at introspektion giver en person mulighed for at ”forholde sig til handlinger egen bevidsthed kritisk, det vil sige at adskille alt indeni fra alt, hvad der kommer udefra, analysere det, sammenligne, sammenligne med det udvendige - med et ord at studere handlingen af \u200b\u200bens egen bevidsthed. "

Intern monolog-introspektion giver forfatteren mulighed for mere fuldstændigt og levende at formidle den modstridende dialektik i karakterens sjæl. Processen med introspektion, at indrømme ens egne mangler, fremhæver karaktertræk i perspektiv.

En vigtig og hyppig stødt psykologteknik er en intern monolog - den direkte fiksering og reproduktion af heltens tanker, i større eller mindre grad efterligner de virkelige psykologiske love i intern tale. Ved hjælp af denne teknik "overhører" forfatteren som helten tankerne fra helten i al deres naturlighed, utilsigtede og råhed.

Den psykologiske proces har sin egen logik, den er lunefuld, og dens udvikling er stort set underlagt intuition, irrationelle foreninger, ved første øjekast umotiveret konvergens af ideer osv. Alt dette afspejles i de interne monologer. Derudover gengiver en intern monolog normalt talemåden for en given karakter og dermed hans måde at tænke på. Her, som et eksempel, et uddrag fra Vera Pavlovnas interne monolog i Chernyshevsky's roman Hvad skal der gøres?
”Gik det godt med at få ham til at komme ind? ..

Og hvilken vanskelig stilling jeg satte ham i! ..
Herregud, hvad vil der ske med mig, fattige?

Der er et middel, siger han - nej, min kære, der er ingen løsning.
Nej, der er et middel; her er det: vinduet. Når det er for svært, kaster jeg mig ud af det.
Hvor sjovt er jeg: "når det er for svært" - men nu?

Og når du smider dig ud af vinduet, hvor hurtigt, hvor hurtigt flyver du<...> Nej det er godt<...>
Ja, og så? Alle vil se: et knust hoved, et knust ansigt, dækket af blod, i mudder<...>
Og i Paris kvæles fattige piger med et barn. Dette er godt, det er meget, meget godt. Og at skynde sig ud af vinduet er ikke godt. Og det er godt. "
En intern monolog, taget til sin logiske grænse, giver allerede en noget anden metode til psykologi, som sjældent bruges i litteraturen og kaldes "bevidsthedsstrømmen". Denne teknik skaber en illusion af en absolut kaotisk, uordnet bevægelse af tanker og oplevelser. Her er et eksempel på denne teknik fra Tolstojs roman Krig og fred:
"" Det må være, at sne er et sted; et sted er unachach, "tænkte Rostov. - "Her er til dig og ikke smadre ..."

"Natasha, søster, sorte øjne. Na ... tashka ... (hun vil blive overrasket, når jeg fortæller hende, hvordan jeg så kejseren!) Natasha ... tag tashka ... Ja, hvad tænkte jeg? - ikke glemme. Hvordan vil jeg tale med suverænen? Nej, ikke det, det er i morgen. Ja, ja! Gå på tashka ... for at afstumpe os - hvem? Husarer. Og husarer og overskæg ... Denne husar med overskæg kørte langs Tverskaya, men jeg tænkte stadig på ham, overfor Gurievs hus ... Gammel mand Guryev ... Åh, kære fyr! Ja, alt dette er vrøvl. Det vigtigste nu er, at suverænen er her. Hvordan han så ud på mig og ville sige noget til ham, men det gjorde han ikke. Jeg turde ... Nej, jeg turde ikke. Ja, det er noget vrøvl, og det vigtigste er, at jeg troede noget nødvendigt, ja. N- tashka, vi tør, ja, ja, ja. Det er godt. "

En anden metode til psykologi er den såkaldte sjælens dialektik. Udtrykket tilhører Chernyshevsky, som beskriver denne teknik som følger: ”Grev Tolstojs opmærksomhed henledes mest på, hvordan nogle følelser og tanker udvikler sig fra andre, som en følelse, der direkte opstår fra en given position eller et indtryk, underlagt indflydelse. af minder og kraften i kombinationer, der er repræsenteret af fantasien, går over i andre følelser, vender tilbage til det forrige udgangspunkt og vandrer igen og igen og ændrer sig gennem hele mindekæden; som en tanke født først sensation, fører til andre tanker, føres længere og længere sammen, fusionerer drømme med virkelige fornemmelser, fremtidens drømme med refleksion over nutiden. "

Mange sider i bøgerne fra Tolstoj, Chernyshevsky selv og andre forfattere kan tjene som en illustration af denne tanke om Chernyshevsky. Lad os som et eksempel give (med nedskæringer) et uddrag fra Pierre's refleksioner i krig og fred:
”Nu forestillede han sig, at hun (Helen. -) først efter ægteskabet med åbne skuldre og et træt, lidenskabelig blik, og straks ved siden af \u200b\u200bhende dukkede Dolokhovs smukke, arrogante og spottende ansigt op, som det var ved middagen, og derefter Dolokhovs ansigt, bleg, skælvende og lidende, som det var, da han vendte sig om og faldt ned i sneen.

"Hvad skete der? Spurgte han sig selv. ”Jeg dræbte min elsker, ja, jeg dræbte min kones elsker. Ja. Det var. Fra hvad? Hvordan kom jeg her? ”Fordi du giftede dig med hende,” svarede en indre stemme.

”Men hvad har jeg skylden? Spurgte han. "At du blev gift uden at elske hende, at du bedragede både dig selv og hende," og han forestillede sig tydeligt det minut efter middagen hos prins Vasily, da han sagde disse ord, der ikke efterlod ham: "Je vous aime". Alt fra dette! Selv da, tænkte han, følte jeg dengang, at det ikke var noget, jeg ikke havde ret til at gøre. Og så skete det. " Han huskede bryllupsrejse og rødmet af denne hukommelse<...>».

Hvor mange gange har jeg været stolt af hende<...> Han tænkte<..> - Så det var det, jeg var stolt af ?! Jeg troede så, at jeg ikke forstod hende<...> og hele ledetråden var i det forfærdelige ord, at hun var en fordærvet kvinde: Jeg sagde dette forfærdelige ord til mig selv, og alt blev klart! "<...>
Så huskede han uhøfligheden, klarheden i hendes tanker og vulgæriteten i hendes udtryk.<...> ”Ja, jeg elskede hende aldrig,” sagde Pierre til sig selv, “jeg vidste, at hun var en fordærvet kvinde,” gentog han for sig selv, “men turde ikke indrømme det.

Og nu, Dolokhov, her sidder han i sneen og tvinger smil og dør, måske en slags falsk ungdom, der reagerer på min anger! "<...>
”Hun er i alt, i alt er hun den eneste, der skylder,” sagde han til sig selv. - Men hvad med dette? Hvorfor forbandt jeg mig med hende, hvorfor fortalte jeg hende dette: "Je vous aime", som var en løgn og endnu værre end en løgn - sagde han til sig selv. - Det er min skyld<...>

Louis XVI blev henrettet, fordi de sagde, at han var vanærelig og en kriminel (det faldt Pierre op), og de havde ret fra deres synspunkt, ligesom dem, der døde en martyrdød for ham og rangerede ham blandt de helliges ansigt . Derefter blev Robespierre henrettet for at være en despot. Hvem har ret, hvem er forkert? Ingen. Og leve - og leve: du vil dø i morgen, som jeg kunne være død for en time siden. Og er det det værd at lide, når der kun er et sekund tilbage at leve i sammenligning med evigheden? " Men i det øjeblik han betragtede sig beroliget af denne form for ræsonnement, forestillede han sig pludselig hende og de minutter, hvor han frem for alt viste hende sin oprigtige kærlighed - og han følte et blodskyl til sit hjerte og måtte rejse sig igen, bevæge sig og knæk og riv ting, der kommer på tværs af hans arm. Hvorfor fortalte jeg hende "Je vous aime"? - han gentog alt for sig selv. "

Lad os bemærke endnu en metode til psykologi, noget paradoksalt ved første øjekast - dette er metoden til stilhed. Det består i det faktum, at det på et tidspunkt slet ikke siger noget om heltens indre verden, hvilket tvinger læseren til at producere psykologisk analyse, der antyder, at den indre verden af \u200b\u200bhelten, selvom han ikke er portrætteret direkte, stadig er rig nok og fortjener opmærksomhed. Et eksempel på denne teknik er et uddrag fra sidste samtale Raskolnikov med Porfiry Petrovich i "Kriminalitet og straf". Lad os tage kulminationen af \u200b\u200bdialogen: efterforskeren har netop direkte meddelt Raskolnikov, at han betragter ham som morderen; nervøs spænding deltagerne i scenen kulminerer:

"Det var ikke mig, der dræbte," hviskede Raskolnikov som skræmte små børn, der blev fanget på stedet for en forbrydelse.
"Nej, det er dig, Rodion Romanovich, du, sir, og der er ingen anden," hviskede Porfiry strengt og med overbevisning.
De blev begge tavse, og tavsheden varede underligt lang tid, cirka ti minutter. Raskolnikov bøjede albuerne på bordet og støjede stille i håret med fingrene. Porfiry Petrovich sad stille og ventede. Pludselig så Raskolnikov foragteligt på Porfiry.
- Igen er du for det gamle, Porfiry Petrovich! Alt for det samme dine tricks: hvordan kan du ikke blive træt af det, virkelig? "

Det er klart, at i løbet af disse ti minutter, som tegnene tilbragte i stilhed, stoppede psykologiske processer ikke. Og selvfølgelig havde Dostojevskij enhver lejlighed til at skildre dem i detaljer: at vise, hvad Raskolnikov tænkte, hvordan han vurderede situationen, og hvilke følelser han oplevede i forhold til Porfiry Petrovich og sig selv. Med et ord kunne Dostojevskij (som han gjorde mere end en gang i andre scener i romanen) "dechiffrere" heltenes stilhed, tydeligt demonstrere som et resultat af, hvilke tanker og oplevelser Raskolnikov, i forvejen allerede forvirret og forvirret, det ser ud til, klar til at tilstå og omvende sig, beslutter alt. at fortsætte det samme spil. Men der er intet psykologisk billede som sådan, og alligevel er scenen mættet med psykologi. Læseren tænker over det psykologiske indhold i disse ti minutter, det er klart for ham uden forfatterens forklaringer, hvad Raskolnikov kan opleve i dette øjeblik.

Den mest udbredte stilhedsmetode erhvervet i Chekhovs værker og efter ham - mange andre forfattere i det XX århundrede.