Sammensætning: Problemet med Ruslands tragiske skæbne i historien om A. Platonov Pit

Sammensætning.

Problemer med historien af ​​A. P. Platonov "The Foundation Pit"

Andrei Platonov blev kendt for en bred kreds af læsere først for nylig, selvom den mest aktive periode af hans arbejde faldt på tyverne af vores århundrede. Platonov var, ligesom mange andre forfattere, der modsatte deres synspunkt den sovjetiske regerings officielle holdning, forbudt i lang tid. Blandt hans mest betydningsfulde værker er romanen "Chevengur", historierne "For fremtiden" og "Tvivlede Makar".
Jeg vil gerne fokusere min opmærksomhed på historien "The Foundation Pit". I dette værk opstiller forfatteren flere problemer. Det centrale problem er formuleret i selve historiens titel. Billedet af gruben er svaret fra den sovjetiske virkelighed på det evige spørgsmål om meningen med livet. Arbejderne graver et hul for at lægge grunden til et "generelt proletarisk hjem", hvor en ny generation så skal leve lykkeligt. Men i processen med arbejdet viser det sig, at det planlagte hus ikke vil være rummeligt nok. Gruben havde allerede presset alle de livsvigtige safter ud fra arbejderne: "Alle de sovende mennesker var lige så tynde som de døde, det tætte sted mellem huden og knoglerne på hver var optaget af årer, og tykkelsen af ​​årerne viste, hvor meget blod, de måtte slippe igennem under fødslens stress." Planen krævede dog en udvidelse af grundgraven. Her forstår vi, at behovene i dette "lykkehus" vil være enorme. Gruben vil være uendelig dyb og bred, og mange menneskers styrke, sundhed og arbejdskraft vil gå ind i den. Samtidig bringer værket ingen glæde til disse mennesker: "Voshchev så ind i ansigtet på den ulykkelige sovende person - udtrykker det ikke den ulykkelige lykke hos en tilfreds person? Men den sovende lå død, hans øjne forsvandt dybt og sørgeligt."
Således afliver forfatteren myten om en "lys fremtid" og viser, at disse arbejdere ikke lever for lykkens skyld, men for grundgravens skyld. Derfor er det klart, at "The Foundation Pit" med hensyn til genren er en dystopi. Frygtelige billeder sovjetisk liv er imod den ideologi og de mål, kommunisterne forkynder, og samtidig vises det, at mennesket er forvandlet fra et rationelt væsen til et vedhæng af propagandamaskinen.
Et andet vigtigt problem i dette arbejde er tættere på I virkeligheden de år. Platonov bemærker, at tusindvis af bønder blev ofret for industrialiseringen af ​​landet. Det ses meget tydeligt i historien, når arbejderne støder på bondekister. Bønderne forklarer selv, at de forbereder disse kister på forhånd, da de forventer en forestående død. Fødevarebevillingssystemet tog alt fra dem og efterlod ingen midler til underhold. Denne scene er meget symbolsk, da Platonov viser, at et nyt liv bygges på bøndernes og deres børns døde kroppe.
Forfatteren dvæler især ved kollektiviseringens rolle. I beskrivelsen af ​​"organisationsgården" påpeger han, at folk blev anholdt og sendt til genopdragelse selv for, at de "faldt i tvivl" eller "græd under socialiseringen". "Uddannelse af masserne" i denne gårdsplads blev udført af de fattige, det vil sige magten blev modtaget af de mest dovne og inkompetente bønder, som ikke var i stand til at opretholde en normal økonomi. Platonov understreger, at kollektiviseringen har ramt søjlen Landbrug, som var mellembønder på landet og velhavende bønder. I beskrivelsen af ​​dem er forfatteren ikke kun historisk realistisk, men fungerer også som en slags psykolog. Bøndernes anmodning om en kort forsinkelse, før de accepteres i statsgården for at forstå de kommende ændringer, viser, at de i landsbyen ikke engang kunne vænne sig til tanken om ikke at have deres egen tildeling af jord, husdyr, ejendom. Landskabet svarer til socialiseringens dystre billede: ”Natten dækkede hele landsbyens skala, sneen gjorde luften uigennemtrængelig og tæt, hvori brystet var ved at kvæles. Et fredeligt dække dækkede hele den fremtidige søvn synlig jord, kun omkring stalden smeltede sneen og jorden var sort, fordi det varme blod fra køer og får kom ud under hegnet udenfor."
Voshchevs billede afspejler bevidsthed et almindeligt menneske som forsøger at forstå og forstå nye love og grundlag. Selv i sine tanker behøver han ikke at modsætte sig andre. Men han begyndte at tænke, og så blev han fyret. Sådanne mennesker er farlige for det eksisterende regime. De er kun nødvendige for at grave en grundgrav. Her peger forfatteren på statsapparatets totalitære karakter og fraværet af ægte demokrati i USSR.
Billedet af en pige indtager en særlig plads i historien. Platonovs filosofi er enkel her: Kriteriet for samfundets sociale harmoni er barnets skæbne. Og Nastyas skæbne er forfærdelig. Pigen kendte ikke navnet på sin mor, men hun vidste, at der var Lenin. Dette barns verden er vansiret, for for at redde sin datter inspirerer moderen hende til at skjule sin ikke-proletariske oprindelse. Propagandamaskinen har allerede slået rod i hendes sind. Læseren er forfærdet over at høre, at hun råder Safronova til at dræbe bønderne for revolutionens sag. I hvem vil et barn vokse op, som har legetøj opbevaret i en kiste? I slutningen af ​​historien dør pigen, og med hende dør en stråle af håb for Voshchev og andre arbejdere. I en slags konfrontation mellem fundamentgraven og Nastya vinder fundamentgraven, og hendes døde krop ligger ved fundamentet til det fremtidige hus.
Historien "The Pit" er profetisk. Dens hovedopgave var ikke at vise rædslerne ved kollektivisering, fradrivelse og livets alvor i disse år, selvom forfatteren gjorde det mesterligt. Forfatteren identificerede korrekt den retning, som samfundet vil gå i. Gruben blev vores ideal og hovedmål... Platonovs fortjeneste er, at han viste os kilden til problemer og ulykker i mange år. Vores land tumler stadig i dette hul, og hvis livsprincipper og menneskers verdenssyn vil ikke ændre sig, alle kræfter og midler vil fortsætte med at gå i hulen.

Hver fiktionsværk, på den ene eller anden måde afspejler det tidspunkt, hvor det er skabt. Forfatteren genovervejer et eller andet historisk fænomen og giver på siderne af sin skabelse sin egen vision om, hvad der sker.
I historien "The Foundation Pit" sætter A. Platonov spørgsmålstegn ved rigtigheden af ​​den valgte vej Sovjetrusland... "The Pit" med et dybt sociofilosofisk indhold i allegorisk form fortæller om opførelsen af ​​en kæmpe bygning - lykke. Mere præcist er der indtil videre kun bygget en grundgrav til denne symbolske struktur. Handlingen er hovedsageligt koncentreret to steder - i den kollektive gård opkaldt efter partiets generallinje og på en byggeplads.
En masse mennesker, ledet af Chiklins brigade, skal bygge gruben. Og historien begynder med et bekendtskab med en af ​​dens repræsentanter - Voshchev. Han arbejdede og arbejdede, levede og levede en mand og pludselig "på dagen for trediveårsdagen for sit personlige liv" blev han afskediget fra det mekaniske anlæg på grund af svaghed og "omtænksomhed blandt det almindelige arbejdstempo."
Han forsøger at kende sin egen lykke, så arbejdsproduktiviteten ville stige fra "åndelig mening". Voshchev er ikke en parasit, der viger tilbage fra arbejdet. I nogen tid nu begynder han simpelthen at gætte på, at "livets hemmelighed" ikke kan begrænses til hans meningsløse tilværelse i plantens butik. Ud fra Voshchevs bemærkning "Uden tanke handler folk meningsløst" bindes en slags konflikt mellem det "generelle arbejdstempo" og "omtænksomhed".
Så snart bygherrer begynder at tænke, mister de deres "arbejdstempo". Denne tendens karakteriserer ikke kun Voshchev, men også Chiklin og Safronov og Morozov. Voshchevs længselsfulde sjæl er i en tilstand af søgen efter en intelligent begyndelse, lykke. For det faktum, at arbejderen udtrykker sine tanker højt, bliver han fyret fra fabrikken, og han ender med at bygge et hus.
På byggepladsen af ​​gruben bruges hårdt arbejde, der fratager folk muligheden for at tænke, nyde minder. Gravere lever under forfærdelige barakforhold, deres daglige mad er meget knap: tom kålsuppe, kartofler, kvass. Samtidig lever cheferne lykkeligt til deres dages ende. Forfatteren skildrer kritisk det russiske samfunds liv i 1920'erne og 1930'erne.
Det værste i historien er heltenes død. Platonov tror ikke på socialisme, der lammer eller dræber mennesker. Klassekampen gik ikke partiloyalisterne forbi. Kozlov og Safronov bliver dræbt i landsbyen af ​​uansvarlige elementer. Zhachev mistede troen på den lyse fremtid.
For at forstå meningen med historien er billedet af Nastya vigtigt - en lille pige, der bor på en byggeplads med gravemaskiner. Nastya er et barn oktober revolutionÅrets 1917. Pigen havde en mor, men hun er en "potbelly komfur", en forældet klasse. Men at opgive fortiden betyder tab historiske bånd, kulturelle traditioner og deres udskiftning af ideologiske forældre - Marx og Lenin. Mennesker, der benægter fortiden, kan ikke have en fremtid.
Nastyas verden er vansiret, for for at redde sin datter inspirerer hendes mor hende til at skjule sin ikke-proletariske oprindelse. Propagandamaskinen har allerede slået rod i hendes sind. Læseren er forfærdet over at høre, at hun råder Safronov til at dræbe bønderne for revolutionens sag. I hvem vil et barn vokse op, som har legetøj opbevaret i en kiste? I slutningen af ​​historien dør pigen, og med hende dør en stråle af håb for Voshchev og andre arbejdere. I en slags konfrontation mellem fundamentgraven og Nastya vinder fundamentgraven, og hendes døde krop ligger ved fundamentet til det fremtidige hus.
Historiens titel er symbolsk. Gruben er ikke kun en byggeplads. Dette er en enorm grav, en grav, som arbejdere graver til sig selv. Her omkommer mange også. Det er umuligt at bygge et lykkeligt almindeligt proletarhus på en slavisk holdning til arbejde og ydmygelse af menneskelig værdighed.
Platonisk pessimisme kunne ikke passe ind i den kraftige bane i den sovjetiske litteratur med positive billeder kommunister, partimøder og overopfyldelse af planer. Forfatteren til "The Pit" var ude af trit med tiden – han var forud for netop denne tid.

I første halvdel af det tyvende århundrede blev anti-sovjetiske, antikommunistiske ideer alvorligt straffet, så forfattere forsøgte at skjule dem for symbolske billeder... A. Platonov adresserede også denne teknik, da han skabte historien "The Foundation Pit". Eleverne studerer det i klasse 11. Tager man ikke hensyn til betydningen gemt mellem linjerne, er værket ikke let at læse. Analysen af ​​arbejdet, som vi tilbyder i denne publikation, vil hjælpe med at lette forberedelsen til lektionen om "Pit".

Kort analyse

Skabelsehistorie- A. Platonov afsluttede arbejdet med værket i 1930. Temaet, hans ideer blev dikteret af historiske begivenheder første halvdel af det tyvende århundrede. I lang tid blev historien kun distribueret i samizdat. Den blev først udgivet i USSR i 1987.

Emne - Hovedemner- opbygning af et nyt "ideelt" samfund, kollektivisering.

Sammensætning- Betydningsmæssigt kan værket opdeles i to dele: byen, dedikeret til at grave grundgraven, og landsbyen - en historie om kulakker, kollektivisering. Værket begynder og slutter med en beskrivelse af gruben, så vi kan tale om en ringsammensætning eller indramning.

genre- En historie.

Retning- Dystopi.

Skabelsehistorie

A. Platonovs historie "The Foundation Pit" blev til i urolige tider overgang fra gammelt til nyt. Ikke alle metoder til at "bygge" et nyt samfund var humane, ikke alle ændringer var berettigede. Forfatteren forsøgte at afsløre deres essens. Sådan fremstod det analyserede arbejde.

Censuren tillod derfor ikke, at historien blev offentliggjort lang tid det blev distribueret i samizdat. Men selv opbevaring af sådanne brochurer blev straffet hårdt. I en af ​​de maskinskrevne versioner af samizdat angav A. Platonov perioden for arbejdet med historien - december 1929 - april 1930. De fleste forskere af forfatterens liv og arbejde mener, at værket blev skrevet tidligere. De nævnte datoer angiver perioden for kollektiviseringens højdepunkt. I kritik kan du finde forskellige anmeldelser om historien, det kommer helt an på hvornår de er skrevet.

I USSR blev "The Foundation Pit" udgivet i 1887.

Tema

Den analyserede historie er en almindelig begivenhed i russisk litteratur i første halvdel af det tyvende århundrede, fordi forfattere på det tidspunkt aktivt rejste sociale problemer. A. Platonovs arbejde skiller sig ud fra en række andre med et usædvanligt system af billeder, som hjælper med at skjule dets sande betydning.

Tema for historien- opbygning af et nyt "ideelt" samfund, kollektivisering. I forbindelse med disse emner rejste forfatteren følgende Problemer: en person i forandringsforhold, tvangskollektivisering, land- og byliv i første halvdel af det tyvende århundrede, gammelt og nyt, dets indvirkning på samfundet osv. Grundlaget for problematikken- social forandring og evige moralske værdier.

I begyndelsen af ​​arbejdet fortæller forfatteren om en vis Voshchev. Der er tale om en trediveårig mand, der blev fyret fra et mekanisk anlæg. Heltens alder har en symbolsk betydning, han synes at antyde årene i det tyvende århundrede, fatale for samfundet. Voshchev beslutter sig for at søge arbejde i en anden by. På vejen dertil stopper et stort pit for natten. Det viser sig, at dette er en grundgrav for en fremtidig bygning, hvor de planlægger at samle hele det lokale proletariat.

Voshchev forbliver hos graverne. Opførelsen af ​​en bygning til proletariatet symboliserer ændringer i samfundet. Byggepladsen kommer ikke længere frem end fundamentsgruben. Arbejderne forstår, at de ikke kan bygge en ny på ruinerne af den gamle.

Blandt andre karakterer tiltrækker den hjemløse pige Nastya opmærksomhed. Hendes billede symboliserer fremtiden, livet i huset, der bygges. På givet værdi symboler antyder detaljer. Bygherrerne forærede heltinden kister, så hun kunne bruge dem som en seng og en kasse til legetøj. Arbejderne tog kisterne fra bønderne. Så forfatteren viser diskret bøndernes stilling i de nye forhold. Nastya døde inden afslutningen af ​​byggeriet. Håbet om et nyt liv døde også

Plottet hjælper værket, billedernes symbolske betydning er nøglen til betydningen af ​​navnet historie. Gruben symboliserer ikke-legemliggjorte bolsjevikiske ideer, antyder, at det er umuligt at bygge en ny på ruinerne af det gamle.

I historien kan man skelne mellem en indre konflikt - følelserne hos mennesker, der er på "kanten af ​​forandring" og en ydre - et sammenstød mellem det gamle og det nye.

Sammensætning

I The Foundation Pit bør analysen fortsættes med kompositionens karakteristika. Ifølge betydningen er værket opdelt i to dele: byen, dedikeret til at grave grundgraven, og landsbyen - en historie om kulakker, kollektivisering. Denne organisation er ikke tilfældig. Den er baseret på Stalins tale i vinteren 1929. Særlig opmærksomhed behandlede problemet med "modsætning mellem by og land".

Værket begynder og slutter med en beskrivelse af gruben, så vi kan tale om en ringsammensætning eller indramning.

genre

Værkets genre er en historie, retningen er anti-utopi. Det faktum, at denne historie er bevist af sådanne funktioner: afslører flere plot linjer, systemet af billeder er ret forgrenet, et ret stort volumen. Tegn på dystopi: forfatteren viser, at ideer. udråbt af myndighederne, er det umuligt at indse.

/// Problemer og idé om Platonovs historie "The Foundation Pit"

Skønlitterære værker skal altid ses i lyset af den æra, hvori forfatteren levede. Historisk set er virkeligheden af ​​denne virkelighed vist på bøgernes sider med sikkerhed eller på et andet sprog.

Ideen om Andrei Platonovs historie "The Foundation Pit" - vis sandt ansigt socialisme, genopliv humanismen. Forfatteren skaber hovedpersonen Voshchev i modsætning til andre - en person, der tænker og tvivler. I en alder af tredive blev han fyret fra sit arbejde på grund af hyppig betænksomhed. Deraf problemet med, at tænkende mennesker var overflødige og farlige for det totalitære system.

Heltene i historien "" gennemgår et begyndelsesstadium Ny æra- socialismens æra. At tilpasse mennesker til et nyt liv - hovedproblemet i Platonovs værk. Historiens titel er symbolsk - "Fundhulen". Hovedpersonen, der rejser verden rundt, stopper i en mærkelig by, hvor næsten alle er optaget af én opgave - at grave en grundgrav. Folk er sikre på, at de gør et vigtigt arbejde og bringer en lys fremtid tættere på. Men i virkeligheden graver de simpelthen et hul uden udsigter. Efter at have overlevet de stormfulde begivenheder under revolutionen i 1917, var folk åndeligt og fysisk udmattede, endda degenererede. De er ikke længere i stand til at tænke fornuftigt og adlyder kun generelle slogans.

I sin historie udtrykker Andrei Platonov tvivl om rigtigheden af ​​sovjetiske idealer. Faktisk, at dømme efter slogans, bør folk bygge en lys fremtid, og historiens helte graver en grundgrav, det vil sige, de bygger ikke bare ingenting, men synker ned i et hul.

Hovedpersonen er den gnist af fornuft, der burde have tændt alle andre. Men det er ikke let at konfrontere systemet. Voshchev kan ikke længere bare arbejde tankeløst, han er tiltrukket af meningsfuldt arbejde. Han vandrer på jagt efter mening menneskeliv... Helten mener, at der et eller andet sted er noget, der vil give mening for ham. Da han ser folk grave en grundgrav, slutter han sig først til dem, fordi de sagde, at det ville bringe dem alle tættere på lykken. Men efter et par dage indser han, at der ikke er en dråbe sund fornuft i denne vanskelige monotone beskæftigelse. Til sammenligning gravede andre karakterer meget længere end Voshchev, men tvivlede aldrig på deres mission.

Byggeriet af gruben var hårdt arbejde. Arbejderne boede i barakker og spiste sparsom mad. Men det værste er, at disse mennesker ofte kom til skade, mens de arbejdede. Myndighederne forblev ligeglade med dette.

På en vigtig måde er der en pige ved navn i historien. Hun er datter af en "borgerlig", og derfor er hun, for at overleve i et nyt samfund, tvunget til at opgive sine slægtninge, fra fortiden. Men hvordan kan en person bygge en fremtid ved at afvise fortiden? Grunden er trods alt lagt i det menneskelig bevidsthed... For hovedpersonen var denne pige stadig håbet om at finde meningen med livet, men fundamentet fjernede både pigen selv og Voshchevs håb.

Platonov var forfærdet over, hvordan den totalitære maskine "brød" folk og skar dem ind ny vej, glædeligt for den sovjetiske ideologi.

Andrei Platonov skrev en roman, der var forud for sin egen tid.

HISTORISK KONTEKST OG Plot-kompositoriske træk ved historien. Tidspunkt for arbejdet med historien, angivet af forfatteren på sidste side tekst (december 1929 - april 1930), indikerer, at "The Foundation Pit" blev skrevet af Platonov praktisk talt fra livet - i det samme "År for det store vendepunkt", hvis begyndelse blev annonceret af I. Stalins artikel den 7. november , 1929. Præcis tidsramme begivenhederne beskrevet i "Pit" er også specificeret af specifikke historiske fakta: Den 27. december 1929 annoncerede Stalin overgangen til en politik om at "likvidere kulakkerne som klasse", og den 2. marts 1930 bremsede han i artiklen "Svimmel af succes" kort den voldelige kollektivisering.

Handlingen i historien er meget enkel. Hovedpersonen i historien, Voshchev, blev afskediget fra en mekanisk plante i den varme sæson af begyndelsen af ​​bladfaldet (sen sommer - tidligt efterår), og afskedigelsen falder på dagen for hans tredive års fødselsdag. Det er interessant, at i året for de beskrevne begivenheder fyldte forfatteren af ​​historien Platonov også 30, og hans fødselsdag, ligesom Voshchevs, falder i slutningen af ​​sommeren (28. august). Dette giver os mulighed for at antage, at heltens verdensanskuelse er tæt på forfatterens.

Den dokumenterede årsag til Voshchevs afskedigelse er "væksten af ​​svaghed i ham og grubleri blandt det generelle arbejdstempo." I fabriksudvalget, hvor helten anmoder om et nyt arbejdssted hver anden dag, forklarer Voshchev årsagen til sin betænksomhed: han reflekterer over "planen for et fælles liv", der kunne bringe "noget som lykke." Efter at have modtaget et afslag på beskæftigelse, går helten på vejen og kommer efter endnu en dag til nabobyen. På jagt efter et overnatningssted befinder han sig i en barak, overfyldt med sovende arbejdere, og om morgenen finder han i en samtale ud af, at han var i et hold gravemaskiner, der "ved alt", fordi "alle organisationer er givet eksistens”. Med andre ord, før Voshchev er der bærere af "ugældt lykke", "i stand til at holde sandheden i sig selv uden triumf." I håb om, at livet og arbejdet ved siden af ​​disse mennesker vil give svar på Voshchevs plagende spørgsmål, beslutter han sig for at slutte sig til deres team.

Det viser sig hurtigt, at gravemaskinerne er ved at forberede en fundamentgrav. stor bygning, beregnet til det fælles liv for alle almindelige arbejdere, der stadig er sammenkrøbet i kasernen. Imidlertid stiger omfanget af pit i arbejdet hele tiden, fordi projektet med et "fælles hus" bliver mere og mere grandiost. Gravemesteren, Chiklin, bringer den forældreløse pige Nastya til kasernen, hvor arbejderne bor, som nu er ved at blive deres fælles elev.

Før sent efterår Voshchev arbejder sammen med gravemaskiner og viser sig så at være et vidne dramatiske begivenheder i en landsby ved siden af ​​byen. To arbejderbrigader sendes til denne landsby efter ledelsens ledelse: de skal hjælpe de lokale aktivister med at udføre kollektivisering. Efter at de er omkommet i hænderne på ukendte kulakker, ankommer Chiklin og medlemmer af hans brigade til landsbyen og udfører arbejdet med kollektivisering. De udrydder eller flyder ned ad floden (ind i "det fjerne rum") alle de velhavende bønder i landsbyen. Derefter vender arbejderne tilbage til byen, til grundgraven. Finalen i historien er begravelsen af ​​Nastya, der døde af en flygtig sygdom, som på dette tidspunkt var blevet gravemaskiners fælles datter. En af gravens vægge bliver til en grav for hende.

Som du kan se, var et par afsnit nok til at liste historiens vigtigste begivenheder. Selve plottet er dog langt fra hovedniveauet i sit udtryk. dybe betydninger... For Platonov er plottet blot en eventuel ramme, hvori det er nødvendigt at fortælle om essensen af ​​hans samtid, om menneskets position i den postrevolutionære verden.

De vigtigste begivenheder i plottet - endeløs udgravning af en grundgrav og en hurtig "særlig operation" for at "likvidere kulakkerne" er to dele af en enkelt storslået plan for opbygning af socialisme. I byen består denne konstruktion i opførelsen af ​​en enkelt bygning "hvor hele proletariatets lokale klasse vil indgå i forliget"; på landet - i oprettelsen af ​​en kollektiv gård og ødelæggelsen af ​​"kulaks". Bemærk, at de specifikke historiske aspekter af billedet, der er skabt i historien, er blevet væsentligt retoucheret: de mytopoetiske, generaliseret-symbolske facetter af de beskrevne begivenheder kommer i forgrunden.

Denne tendens til symbolsk generalisering af billedet er fuldt ud i overensstemmelse med titlen på historien og funktionerne i dens rumlige og tidsmæssige organisation. Billedsymbolet på grundgraven genlyder i teksten med et væld af semantiske associationer: i det - "skovlen" af livet, "jomfrulandet løftes" af jorden, konstruktionen af ​​et tempel - kun går ikke op , men ned; Livets "bund" (dykker ned i dybden af ​​gruben, graverne synker lavere og lavere fra kanten af ​​jorden); "Kollektivismens gryde", der samler arbejdere til sig selv; endelig en massegrav - både i bogstavelig og overført betydning af ordet (her kan man begrave de døende, her dør det kollektive håb om en lysere fremtid).

Fortællingens tidsramme er angivet i teksten til "Pit" ikke ved specifikke historiske datoer, men med de mest generelle indikationer for årstidernes skiften: fra tidligt efterår før vinteren. Samtidig er historiens indre "kronometri" langt fra klar og rytmisk orden. Tiden ser ud til at gå i ryk, stopper nu næsten, og accelererer nu hurtigt i kort tid. De første tre dage af Voshchevs liv (fra afskedigelsesøjeblikket, indtil graverne kom ind i kasernen) kan stadig bedømmes ud fra indikationerne om, hvor og hvordan han overnatter, men i fremtiden ophører vekslen mellem dag og nat med at være nøjagtigt optaget, og plotbegivenhederne ser ud til at "bryde væk" fra kalenderen ...

Den udmattende monotoni i gravernes arbejde udløses af gentagelsen af ​​monotone ord og vendinger: "til aften", "til morgen", "næste gang", "ved daggry", "om aftenen". Et halvt års plothandling bliver således til en endeløs gentagelse af det samme "daglige klip". Organiseringen af ​​den kollektive gård går på den anden side hurtigt: scenerne med fordrivelse af kulakker, udvisning af kulakker og ferie for landdistriktsaktivister passer ind i én dag. Historiens finale bringer igen læseren tilbage til følelsen af ​​en uendelig strækbar dag, der bliver til en evig nat: Fra middagstid har Chiklin gravet en grav for Nastya i femten timer i træk. Den sidste "kronometriske" detalje i historien fanger øjeblikket for Nastyas begravelse i den "evige sten": "Tiden var nat ..." Således, foran læserens øjne, den "nuværende tid" af skæbnesvangre sociohistoriske transformationer smeltes til en ubevægelig evighed af tab. Det sidste ord historie - ordet "farvel".

I ovenstående citat er uret "tålmodigt tempo", som om det overvinder det fysisk følte rum. Dette eksempel illustrerer den særlige karakter af forholdet mellem tid og rum i Platonovs prosa: billedligt talt bliver fodsålene på en omvandrende sandhedssøgende i forfatterens verden hovedorganet for "oplevelsen" af tid, timer og dage af hans bevægelse skinner igennem i kilometer. Heltens indre indsats, spændingen i hans bevidsthed, er forbundet med en ægte forventningspræstation. "Hans vej til fods lå midt om sommeren," informerer forfatteren læseren helt i begyndelsen af ​​historien om Voshchevs rute. For at bedømme tid behøver Platonovs karakter ikke armbåndsur, det er nok for ham at vende sig til rummet: "... Voshchev gik til vinduet for at bemærke begyndelsen af ​​natten." Rum og tid berører metonymisk og bliver nogle gange gensidigt reversible, så navnet på "sted" bliver en slags pseudonym for "tid". Platonovs stilistik tilskynder til at læse selve historiens titel ikke kun som en "rumlig" metafor, men også som en allegori om æraen. "Groben" er ikke kun en afgrund eller en afgrund, men også en tom "tragt" af en stoppet, udmattet tidsbevægelse.

Hvis tiden i Platonovs historie kan "ses", så mister dens kunstneriske rum sin måske den vigtigste egenskab - kvaliteten af ​​visuel klarhed, optisk skarphed. Denne kvalitet af den platoniske vision af verden bliver især mærkbar, når du observerer karakterernes bevægelser. Mens ruterne for Raskolnikovs færden rundt i Sankt Petersborg i "Forbrydelse og straf" af F.M. Dostojevskijs eller Bulgakovs helte i Moskva i Mesteren og Margarita er så specifikke, at du kan udpege hver af dem på et kort over en rigtig by, bevægelserne af Platons helte korrelerer næppe med klare rumlige vartegn, de er praktisk talt blottet for topografiske "referencer" . Det er umuligt for læseren at forestille sig, hvor byen, fabrikken, barakken, veje osv., der er nævnt i historien, ligger.

Vær opmærksom på, hvordan heltens vej er afbildet: "Voshchev, der ankom på en vogn fra ukendte steder, rørte ved hesten for at ride tilbage til det rum, hvor han var." "Ukendte" steder med ukendt "rum" giver karakterernes vandringer en drømmende, "somnambulistisk" karakter: Heltens rute farer konstant tabt, han vender igen og igen tilbage til grundgraven. Karaktererne i historien bevæger sig uophørligt, men denne bevægelse formidles ofte af Platonov uden for de virkelige "stedets omstændigheder" - vage koordinater af abstrakte begreber. Oftest er det sproget med udeformerede ideologiske paroler: "ind i de proletariske masser", "under det fælles banner", "efter den barfodede kollektivisering", "ind i historiens afstand, til toppen af ​​usynlige tider", "tilbage til gamle dage," "frem til dit eget håb."," Ind i en eller anden uønsket afstand af livet ". Menneskers vandring på overfladen af ​​sproglige abstraktioner, blottet for materiel tæthed, bliver til febrilske søgen efter livsstøtte, bevægelser i betydningsrummet. "Bevidsthedens omstændigheder" betyder mere for Platonovs karakterer end hverdagslivets omstændigheder.

Den "brunske" kaotiske "vandring" af karaktererne legemliggør forfatterens medlidenhed over deres hjemløshed, forældreløse og tab i en verden af ​​igangværende grandiose projekter. Ved at bygge et "fælles proletarisk hjem", viser folk sig at være hjemløse vandrere. Samtidig er forfatteren tæt på sine helte i deres manglende vilje til at stoppe, nøjes med materialespecifikke mål, uanset hvor udadtil attraktive de end måtte være. Platonov forbinder deres søgninger med "månens renhed af en fjern skala", "at stille spørgsmålstegn ved himlen" og "stjernernes uinteresserede, men smertefulde kraft."

Det er ikke overraskende, at de beskrevne begivenheder i en verden blottet for de sædvanlige rumlige og tidsmæssige understøtninger også er blottet for traditionelle årsags-virkningsforhold. I historien kan helt uens episoder støde op til hinanden, og deres kunstnerisk sans kommer først frem i lyset, når læseren omfatter hele det billede, som forfatteren præsenterer i hans sind, når han gennem sceners kalejdoskopiske flimren var i stand til at gennemskue en distinkt binding af motiver. Lad os for eksempel spore, hvordan "landsbytemaet" opstår og udvikler sig i historien, forbundet med kollektiviseringens motiv. Det stammer fra en tilsyneladende tilfældig omtale af en bonde "med gule øjne", der løb hen til gravernes artel og slog sig ned i en barak for at udføre husarbejde.

Snart var det ham, der viste sig at være en "skyldig bourgeois i kontanter" for indbyggerne i kasernen, og derfor påførte den invalide Zhachev "to slag på siden". Herefter dukker endnu en indbygger i en nærliggende landsby op med en henvendelse til gravemaskinerne. I kløften, som bliver en del af grundgraven, gemte mændene kisterne, som de havde gjort klar til fremtidig brug "til selvbeskatning". "Alle bor hos os, fordi han har sin egen kiste: den er nu en integreret husholdning for os!" - udlændingen informerer graverne. Hans anmodning tages som en selvfølge fuldstændig roligt; dog opstår der en lille strid mellem arbejderne og bonden. To kister er allerede blevet brugt af Chiklin (den ene - som seng for Nastya, den anden - som et "rødt hjørne" for hendes legetøj), mens bonden insisterer på at få returneret to "underdimensionerede fobs" forberedt til landsbyens børn i højde.

Denne samtale formidles i historien i en neutral følelsesmæssig tone, som giver episoden en absurd tone: indtrykket er gjort dårlig drøm, tvangstanker. Det absurde i, hvad der sker, skærpes i Nastyas samtale med Chiklin ved siden af ​​episoden. Efter at have erfaret af værkføreren, at de mænd, der kom efter kisterne, slet ikke var borgerlige, spørger hun ham med et barns ubønhørlige logik: ”Hvorfor har de så brug for kister? Kun de borgerlige skal dø, men de fattige skal ikke!" Om slutningen af ​​samtalen siger forfatteren: "Graverne var tavse og var endnu ikke klar over, at dataene skulle tale."

I de faktiske landlige scener i historien er der endnu flere semantiske skift: de heterogene episoder, der støder op til hinanden, skaber indtryk af logisk usammenhæng, kalejdoskopisk glimt af fragmenter af vage drømme: aktivisten lærer bondekvinder politisk læsefærdighed, bjørnen genkender landsbykulakker af lugt og fører Chiklin og Voshchev til deres hytter, heste, der selvstændigt samler halm til sig selv, fordrevne bønder siger farvel til hinanden, før alle sammen går på en tømmerflåde til havet.

Ved at svække eller fuldstændig ødelægge årsagssammenhængen mellem de skildrede begivenheder afslører Platonov derved sin samtidshistories monstrøse ulogik, dens skaberes absurde tankeløshed. Det storslåede projekt af det "generelle proletariske hus" forbliver et fatamorgana, og den eneste virkelighed i den "nye verden" er "grundgravens afgrund".

SYSTEM AF HISTORIENS KARAKTER. Historiens centrale karakter, Voshchev, er en type observatørhelt, karakteristisk for Platons prosa. Han fortsætter i sit arbejde en perlerække af "tænksom", "tvivler" og leder efter heltenes mening med livet. "Min krop vil svækkes uden sandhed ..." - svarer han på gravernes spørgsmål. Al Voshchevs ejendom passer ind i en taske, som han konstant bærer med sig: der lægger han "alle mulige genstande af ulykke og uklarhed" - et dødt blad, rødder af urter, kviste, forskellige klude. Bag den ydre excentricitet af hans "forsamling" er der en vigtig ideologisk ramme: for alt i verden søger helten at forlænge sin eksistens. Hans efternavn er et ekko af denne kærlighed til verdens substans, til ting af forskellig vægt og kaliber. Samtidig gættes der fonetisk nære ord "generelt" og "forgæves", hvilket signalerer retningen af ​​heltens søgen (han søger at opdage betydningen af ​​fælles eksistens) og det sørgelige svigt af hans altomfattende bekymring ( søgningen vil være forgæves).

Voshchevs indre cirkel er repræsenteret i historien ved billeder af gravere. Mange af dem er navnløse, deres kollektive portræt kommer i forgrunden, ikke sammensat af beskrivelser af ansigter, men af ​​de mest generelle biologiske karakteristika: ”Inde i skuret sov sytten eller tyve mennesker på ryggen ... Huden og knoglerne af hver var optaget af vener, og tykkelsen af ​​venerne viste, hvor meget blod de måtte slippe igennem under fødslens stress." På baggrund af denne upersonlige skitse er det ikke så meget individualiserede billeder, der dukker op som generaliserede roller: værkfører Chiklin, entusiast Safronov, handicappet Zhachev, "sneaky man" Kozlov. I forsøget på at "glemme" i deres rasende arbejde holder arbejderne op med at tænke og overlader denne bekymring til ledere som Pashkin. Sandheden for dem er et intellektuelt mentalt spil, der ikke ændrer noget i virkeligheden, og de kan kun håbe på deres egne superbestræbelser, på arbejdets entusiasme.

Den unavngivne "aktivist" og ingeniør Prushevsky skiller sig ud i karaktersystemet. Billedet af den første af dem er en satirisk udførelsesform " død sjæl"En bureaukratleder, der skynder sig at reagere på et andet direktiv fra myndighederne og bringer" partilinjen "til det absurde punkt. Han udarbejder en "modtagelsesseddel" for kister, arrangerer bønderne i form af en femtakket stjerne, lærer unge bønder at læse og skrive og tvinger dem til at huske ord, de ikke forstår: "Bolsjevik, borgerlig, bakke, permanent formand, den kollektive gård er de fattige, bravo-bravo-leninisters velsignelse! Solide tegn sat på en bakke og en bolsjevik ... ”Billedet af Prushevsky er en anden version af den traditionelle type videnskabsmand i Platonovs prosa, en ensom tænker, der hævder at erobre de naturlige elementer. Det er ham, der ejer projektet om "det evige hjem" - en slags moderne Babels tårn... Prushevskys stemninger er ustabile: enten minder han elegisk om ungdomskærlighed, oplever derefter fortvivlelsesanfald og beslutter sig for at begå selvmord, men forlader til sidst pigen "i et dårligt tørklæde", hvis øjne tiltrækker ham med "overrasket kærlighed".

Men Platonov gør hårdtarbejdende og oprigtige arbejdere til hovedpersonerne i sin historie. De higer efter lykke ikke så meget for sig selv som for deres efterkommere. Deres ideer om lykke afsløres ikke på nogen måde, men de ligner tydeligvis ikke "paradiset" for deres leder Pashkin, der så at sige lever i fremtiden i mæthed og tilfredshed. Enspændere, der tror, ​​at "lykke kommer fra materialisme", får let deres del og er godt afklarede. Sådan er for eksempel den svage Kozlov, der tager af sted til byen for at "følge alt" og "elske de proletariske masser stærkt." Men for de fleste arbejdere er lykke frem for alt det bedste liv for børn. Selvom gravernes liv er hårdt, er det helliget af betydningen af ​​eksistensen af ​​pigen Nastya, en forældreløs adopteret af arbejderne.

Voshchev betragter pigen som i barndommen en engel på en kirkevæg; han håber, at "denne svage krop, forladt uden slægtskab blandt mennesker, en dag vil føle den varme strøm af meningen med livet, og hendes sind vil se en tid, der ligner den første urdag." Nastya bliver for graverne et levende symbol på fremtiden, en materiel bekræftelse af virkeligheden af ​​deres tro. Det græske navn Anastasia ("genopstanden") bærer i forbindelse med historien ideen om lykkens genopstandelse. Jo mere tragisk og dyster er slutningen af ​​historien, der fører til den engang "genopstandne" piges død (Chiklin fandt hende ved siden af ​​sin døende mor). Det semantiske resultat af den gennemførte begivenhed opsummeres af Voshchevs refleksioner, stående over den netop døde Nastyas lille krop: "Han vidste ikke længere, hvor kommunismen nu ville være i verden, hvis den ikke først var i en barnets følelse og overbeviste indtryk? Hvorfor har han nu brug for meningen med livet og sandheden om verdens oprindelse, hvis der ikke er nogen lille, trofast person i hvilken sandhed ville blive til glæde og bevægelse?"

Portrætkarakteristikaene for karaktererne i "Pit" er ekstremt sparsomme, så ansigterne på de fleste af karaktererne er visuelt utænkelige. Praktisk set ignorerer de fysiognomiske tegn, "læser" Platonov ansigter som "eksistentielle" tegn på verdens generelle tilstand. Så i pionerpigernes ansigter „forblev vanskeligheden med svaghed tidligt liv, mangel på krop og skønhed i udtryk ”; Kozlov havde et "kedeligt, monotont ansigt" og "fugtige øjne", og Chiklin havde et "lille stenet hoved." Særlig interessant er beskrivelsen af ​​udseendet af en bonde, der kom løbende fra landsbyen: "Han lukkede det ene øje og så på alle med det andet, forventede noget dårligt, men ville ikke klage; hans øje var en gårds øje, gul farve værdsætter al synlighed med sorgen over at spare ”.

Karaktererne ser ud til at være kropsløse, deres billeder er "reduceret" til den idé eller følelse, de udtrykker. Det er tegn på, at indbyggerne i landsbyen er absolut blottet for deres egne navne, folk figurerer under grove sociologiske "kælenavne": "borgerlige", "halvborgerlige", "næve", "podkulachnik", "skadedyr", "mobiliseret". ramme", "avantgardens håndlangere", "gammel mellembonde", "førende fattig" osv. I "sidespalten" på listen over ødelagte kulakker skriver aktivisten "tegn på eksistens" og "ejendomsstemning" ned: der er ikke plads til levende mennesker i den realiserede utopiske verden.

Men i fuld overensstemmelse med det absurdes logik har den plads til dyr, der optræder i landlige scener i historien sammen med mennesker og underlagt de samme adfærdsnormer. Heste, ligesom pionererne, går i formation, som om de var "med præcision overbevist om livets kollektive landbrugssystem"; hammerbjørnen arbejder lige så uselvisk i smedjen, som graverne er i graven, som om han anerkendte sig selv som en "landproletar" og var gennemsyret af et "klassetæft"; og her er en ensom hund i en fremmed landsby "på den gamle måde." Denne kunstneriske løsning forstærker historiens semantiske tvetydighed. På den ene side afsløres ideen om en blodforbindelse mellem mennesket og naturen, enheden af ​​alt liv på jorden, gensidigheden af ​​de menneskelige og naturlige principper. "Hans sjæl er en hest. Lad ham nu leve tom, og vinden blæser gennem ham,” siger Chiklin om manden, der står uden hest og føler sig “tom indeni”.

På den anden side "grunder", materialiserer brugen af ​​zoomorfe ("dyrelignende") billeder uventet, gør de abstrakte begreber "klassekamp", "klasseinstinkt", "socialisering" sanseligt håndgribelige og visuelle. Sådan realiseres for eksempel den udviskede metafor "klasseinstinkt", da smedbjørnen "pludselig knurrede nær en solid, ren hytte og ikke ville længere"; "Efter tre yards knurrede bjørnen igen, hvilket indikerer tilstedeværelsen af ​​sin klassefjende her." Implementeringen af ​​metaforen bliver endnu mere tydelig i Chiklins ros til aktivisten: "Du er en bevidst fyr, du fornemmer klasser som et dyr." Folk handler for at matche dyrene: Chiklin dræber mekanisk en bonde, der tilfældigvis er ved hånden; Voshchev "slår et slag i ansigtet" til "podkulachnik", hvorefter han ikke reagerer; mænd skelner ikke mellem at dræbe aktivister, dræbe husdyr, fælde træer og ødelægge deres eget kød. Kollektivisering optræder i historien som kollektivt mord og selvmord.

V sidste scener historien om bønderne, der sluttede sig til arbejderne (der overlevede efter kollektiviseringen) befinder sig i dybet af afgrunden: "Alle de fattige og gennemsnitlige bønder arbejdede med en sådan livsiver, som om de ønskede at blive frelst for evigt i afgrunden af hullet". I denne tørst efter "for evigt frelse" forenes mennesker og dyr igen i finalen: Heste bærer en murbrokker, en bjørn trækker denne sten i sine forpoter. "At blive frelst for evigt" i forbindelse med "Grop" betyder kun én ting - at dø. FUNKTIONER AF KUNSTNERISK TALE. Ved det første bekendtskab forvirrer Platonovs sprog læseren: på baggrund af det normative litterære sprog virker det besynderligt, prætentiøst, ukorrekt. Den største fristelse ved at forklare et sådant sprog er at indrømme, at platonisk ordbrug er ironisk, at indrømme, at Platonov bevidst, bevidst drejer sætningen for at afsløre absurditeten, for at understrege absurditeten af ​​det afbildede. "Allerede nu kan du være en håndlanger af avantgarden og straks få alle fordelene ved fremtidig tid," beslutter en aktivist fra den kollektive gård opkaldt efter General Line. Formuleringen af ​​aktivistens tanke, taget i sig selv, kan tolkes som et tegn på forfatterens ironi over for de nye ”livets herrer”. Problemet er imidlertid, at næsten alle Platonovs sætninger er: med "forskudt" ordbrug, med udskiftning af ordet med et tilsyneladende uegnet synonym, med vedvarende brugte pleonasmer, med ufuldstændigt forklarelige inversioner.

I Platonovs prosa er der ingen mærkbar grænse mellem forfatterens ord og personernes ord: Uden at adskille sig fra heltene lærer forfatteren ligesom at tale med dem, søger smerteligt efter ord. Platonovs sprog blev dannet af elementerne fra de postrevolutionære år. I 1920'erne. den sproglige norm ændrede sig hurtigt: Sprogets leksikalske sammensætning udvidede sig, ord af forskellige stilistiske lag faldt i den generelle kedel af ny tale; dagligdags ordforråd sameksisterede med tung arkaisme, jargon - med abstrakte begreber, der endnu ikke er "fordøjet" af en persons bevidsthed fra folket. I dette sproglige kaos blev det betydningshierarki, der havde udviklet sig i det litterære sprog, ødelagt, modsætningen mellem høje og lave stilarter forsvandt. Ord blev læst og brugt på ny, så at sige uden for traditionen for ordbrug, kombineret vilkårligt, uanset at de tilhørte et eller andet semantisk felt. Det var i denne verbale bacchanalia, at hovedmodsigelsen blev dannet mellem globaliteten af ​​nye betydninger, der krævede nye ord, og fraværet af en stabil, fast ordbrug, talens byggemateriale.

Sådan er den platonske stils sproglige surdej. Det skal siges, at der ikke er nogen almindeligt accepteret, veletableret mening om årsagerne til Platonovs "mærkelige tunge". En af versionerne er, at forfatterens talestil er dybt analytisk. Det er vigtigt for en forfatter ikke at afbilde verden, ikke at gengive den i visuelle billeder, men at udtrykke tanken om verden, desuden "en tanke plaget af følelse". Platonovs ord, uanset hvilket abstrakt begreb det udtrykker, søger ikke at miste fylden af ​​følelsesmæssig følelse. På grund af denne følelsesmæssige byrde er ord svære at "gnide" mod hinanden; som bare ledninger, forbindelserne mellem ordene "gnist". Ikke desto mindre viser sig kombinationen af ​​ord at være mulig på grund af det faktum, at abstrakte ord er materielt fortættede, mister deres sædvanlige abstrakte betydning, og konkrete, "hverdagslige" ord får symbolsk belysning, skinner igennem med yderligere billedlig betydning... En allegori kan læses bogstaveligt, som en erklæring om fakta, og en almindelig sætning, en specifik betegnelse er fyldt med en koagel af allegori.

En original verbal kentaur dukker op - en symbiose af det abstrakte og det konkrete. Her er et typisk eksempel: ”Den nuværende tid gik stille og roligt i kollektivgårdens midnatsmørke; intet forstyrrede den socialiserede ejendom og tavsheden i den kollektive bevidsthed”. I denne sætning er den abstrakte og ufattelige "nuværende tid" udstyret med træk ved en materiel genstand, der bevæger sig i rummet: den går "stille" (hvordan?) Og i "mørket i den kollektive gård" (hvor?). Samtidig får en meget specifik betegnelse for mørke ("midnatsdunkelhed") en yderligere semantisk konnotation - sætningen angiver ikke så meget tidspunktet på dagen, som formidler holdningen til "kollektivgårdens mørke", besættelsen af kollektivisering.

Ifølge en anden version underordnede Platonov sig bevidst "utopiens sprog", æraens sprog. Han adopterede ideologiske klicheer, dogmer og klichéers meningsløse sprog, designet til simpel udenadslære (og ikke at forstå), for at blæse det op indefra og bringe det til absurditetspunktet. Således overtrådte Platonov bevidst det russiske sprogs normer for at forhindre dets transformation til et utopisk tåbeligt sprog. "Platonov selv underordnede sig epokens sprog, idet han i det så sådanne afgrunde, kaste et blik ind i, som han engang ikke længere kunne glide på den litterære overflade og engagere sig i forviklinger af plot, typografiske lækkerier og stilistiske snører," overvejede Joseph Brodsky. i finalen af ​​sin artikel nævner Platonovs sprog "et sprog, der kompromitterer tid, rum, livet og selve døden."

Platonovs førende stilapparat er en kunstnerisk begrundet krænkelse af leksikalsk kompatibilitet og syntaktisk ordstilling. En sådan krænkelse opliver og beriger sætningen, giver den dybde og tvetydighed. Lad os lave et lille stilistisk eksperiment: Sæt i parentes "ekstra", valgfrit ud fra et synspunkt om sund fornuft, ord og sætninger i historiens første sætning: "På dagen for hans tredive års fødselsdag (personligt liv) blev Voshchev givet en beregning fra et lille mekanisk anlæg (hvor han fik midler til sin eksistens) ”. Den bevidst overdrevne præcisering, markeret her med parenteser, krænker den sædvanlige semantiske balance i sætningen, komplicerer opfattelsen. Men for Platonov er det vigtigste ikke at informere om Voshchevs afskedigelse, men at henlede læserens opmærksomhed på de "betydningskorn", der senere vil spire i historien: Voshchev vil smerteligt søge meningen med sit personlige liv og fælles eksistens; midlet til at opnå denne betydning vil være for gravemaskinernes hårde arbejde i pit. Således er der allerede i den første sætning en semantisk "matrix" af historien, som bestemmer bevægelsen af ​​dens talestrøm.

I Platonovs sprog er ordet ikke så meget sætningens enhed som hele værkets enhed. Derfor kan det inden for rammerne af et konkret forslag placeres udadtil "forkert" - "tilfældigt". Ordet er mættet med mange kontekstuelle betydninger og bliver til én højere niveauer tekst, såsom plot og kunstnerisk rum. Krænkelser af syntaktiske links i individuelle sætninger er nødvendige for at skabe et enkelt semantisk perspektiv for hele historien. Det er derfor, ikke hvert ord viser sig at være "overflødigt", formelt "upassende" i udtalelserne fra Platonovs karakterer. Som regel er det ord, der formidler et stabilt semantisk og følelsesmæssigt kompleks: liv, død, eksistens, længsel, kedsomhed, usikkerhed, bevægelsesretning, formål, mening osv.

Tegn på objekter, handlinger, tilstande synes at bryde væk fra de specifikke ord, som de normalt kombineres med, og begynder at vandre frit i historien og knytter sig til "usædvanlige" objekter. Der er mange eksempler på sådan ordbrug i Platonovs historie: "hensynsløst født", "konveks årvågenhed for et aktiv", "ubehagelig vand, der flyder", "kedelig ler", "vanskeligt rum". Det er klart, at tegn på objekter eller handlinger strækker sig ud over de rammer, der er etableret af den sproglige norm; adjektiver eller adverbier er malplacerede. Et af de mest almindelige træk i Platonovs sprog er udskiftningen af ​​omstændigheder med definitioner: "bank med en blød hånd" (i stedet for "bank blødt"), "giv et øjeblikkeligt fløjt" ("blæs i fløjten med det samme"), "slag med et tavst hoved” (“slå lydløst dit hoved” ). I forfatterens verden er egenskaberne og kvaliteterne ved "tilværelsens substans" vigtigere og betydningsfulde end handlingens karakter. Derfor foretrækker Platonov et adjektiv (et tegn på et objekt eller et fænomen) frem for et adverbium (et tegn på en handling).

En kompositorisk sammenhæng i en histories sprog kan opstå mellem kvalitativt heterogene medlemmer: "det blev indelukket og kedeligt af lampen og de talte ord"; "Vinden og græsset fra solen rørte rundt omkring." Kollektive betegnelser kan erstatte et specifikt navneord: "Kulaksektoren kørte langs floden ud i havet og videre." Almindelige verber begynder at fungere som bevægelsesverber, der modtager retningen: "Der er ingen steder at bo, så du tænker i dit hoved." Definitioner, normalt knyttet til levende mennesker, bruges til at karakterisere livløse genstande: "tålmodige, bøjede hegn, ringe maskiner." Auditiv, visuel og smagsoplevelser: “Hot ulden stemme”.

Platonov bruger regelmæssigt metoden til at realisere en metafor, når ord, der har mistet deres direkte, objektive betydning i talebrug, returnerer deres "naturlige" betydning. Ofte sådan en forvandling billedlig betydning på en ligefrem måde sker det i overensstemmelse med børns naive logik. Så den syge Nastya spørger Chiklin: "Prøv, hvilken frygtelig feber jeg har under huden. Tag min skjorte af, ellers brænder den ud, jeg kommer mig - der er ikke noget at have på!"

Altså alle elementerne kunstneriske verden Platonov er underordnet det vigtigste - en endeløs søgning, afklaring af betydningen af, hvad der sker. Skalaen af ​​verdensvisionen - rumlig, tidsmæssig, konceptuel - er skalaen af ​​en universel helhed, ikke dele. Den lokale uorden af ​​handlinger, begivenheder, ordkombinationer overvindes af den højere orden i forfatterens syn på verden. De semantiske skift inden for sætningen, episoden, plottet i Platonovs prosa afspejler mest passende det virkelige skift, skiftet i verdensordenen i æraen med globale transformationer. Ord, vendinger, episoder i forfatterens prosa kan og bør ikke være mere forståelige, mere logiske end den livsvirkelighed, de formidler. Det er med andre ord Platonovs "tåbelige" prosa, der er det mest nøjagtige spejl af den fantastiske virkelighed i det sovjetiske liv i 1920'erne og 1930'erne.