indhold:

"Tales" af M.E. Saltykov-Shchedrin indtager en særlig plads i russisk litteratur. Selvom deres temaer ligner dem i mange forfatteres værker, er "Fortællinger" ikke desto mindre unikke på grund af deres kunstnerisk originalitet og præsentationsmåde.

Shchedrin brugte eventyrgenren til at undgå censurens angreb, og også for at gøre det lettere for læseren at forstå det absurde i de situationer, der er skildret i værket. Den allegoriske fortællemåde har store fordele. En neutral fortælling skaber jo ikke et levende billede af menneskelige laster, genererer ikke afsky for det eksisterende system. Eventyrets kloge enkelhed tillod forfatteren at præsentere sine syn på problemerne, sin holdning til dem i en kortfattet, generaliseret form uden at miste deres betydning og skarphed. Hertil kommer, at af alle genrer er eventyret tættest på folkelig forståelse.

I "Fortællinger" bruger forfatteren folkloreelementer, som længe har været brugt af folket i deres mundtlig kunst. For eksempel, i begyndelsen af ​​sine værker, bruger Shchedrin den traditionelle eventyrstil: "der var engang en besætter.", "I et bestemt kongerige, i en bestemt tilstand, boede der engang en godsejer." Ofte er der magi (for eksempel den mirakuløse forsvinden af ​​bønderne i "Vilde Godsejer"). Magi (eller fantasi) giver forfatteren mulighed for at give karaktererne tilstrækkelig handlefrihed, ubegrænsede muligheder. Forfatteren bruger også ordsprog, ordsprog, talemåder: "Kuzkins mor", "kyllingens søn".

Men sammen med den fabelagtige folklore er der i "Fortællinger" udtryk, fakta fra forfatterens nutidige liv: aviserne "Vest", "Moskovskie Vedomosti", latinsk sætning"sshshe vypshbiz sigap1; ur". Heltene i "Tales" er repræsentanter for forskellige sociale lag: embedsmænd, godsejere, generaler og selvfølgelig bønder.

"Tales" Shchedrin var en slags resultat af alt hans tidligere arbejde. I dem berører han emner, der bekymrede forfatteren gennem hele hans liv og blev afsløret på den ene eller anden måde i hans værker.

Et af disse temaer er ret gammelt, mange generationer af russiske forfattere skrev om det, og hver af dem fandt selvfølgelig noget nyt i det. Dette er temaet for forholdet mellem folket og regeringen. Og Saltykov giver den en ny lyd, undersøger den fra en anden vinkel. Ifølge forfatteren fratager ubegrænset magt en person delvist evnen til at tænke over sine handlinger, deres konsekvenser, gør ham doven, ikke tilpasset noget, snæversynet, begrænset.

Folk ved magten vænner sig til det, og uden at føle behovet for at gøre noget på egen hånd, nedbrydes de gradvist. Sådan er det for eksempel generalerne fra The Tale of How One Man Feeded Two Generals, som ikke engang har mistanke om, at "boller ikke fødes i samme form, som de serveres med kaffe om morgenen", at "menneskemad i dens oprindelige form flyver, flyder og vokser på træer. De er naive og uvidende, afskåret fra folkets liv, fra netop de bønder, hvis hænder skaber al materiel rigdom, på grund af hvilken de herskende kredse eksisterer.

Shchedrin opfordrer i sine "Fortællinger" til transformationen af ​​den russiske virkelighed, til kampen mod magthavernes vilkårlighed. Men han taler ikke direkte om dette, men bruger satire, ironi, overdrevenhed og det groteske til at udtrykke sine ideer. Æsopisk sprog. Han latterliggør sociale laster, ... og gør derved opmærksom på dem. Shchedrin skaber overdrevne, groteske billeder i sine værker. Alle de mest ekstreme manifestationer af de negative træk, som han gerne vil henlede læserens opmærksomhed på, er samlet.

De satiriske billeder af heltene er nogle gange endda grimme, fremkalder en følelse af afsky, og læseren begynder at forstå folkets forfærdelige situation i den russiske virkelighed. Et samfund med sådanne ordener og skikke har ingen fremtid, hvis det ikke er i stand til at ændre sig. For eksempel i Den vilde godsejer latterliggøres godsejerens uvidenhed, hans absolutte tillid til hans overlegenhed over bonden, folkets manglende evne til at gøre modstand. I The Wise Scribbler er der frygt for de stærke, den liberale intelligentsias manglende vilje.

Shchedrin afslørede mest de typiske træk ved forskellige sociale lag i samfundet i eventyr om dyr. Deres karakterer er fugle, dyr, fisk. I deres manerer, adfærd, gættes menneskelige karakterer. Under den allegoriske beskrivelse af den vilkårlighed, der sker i dyreverdenen, ser vi det russiske liv med alle dets uattraktive træk. For eksempel kaldes dyrene i "Bjørnen i Voivodeship" for "skovmænd". I hvert dyr indsamlede Saltykov-Shchedrin forskellige træk ved visse typer mennesker. Her er nogle af dem: Æslets dumhed, trægheden, Toptygins brutale og vanvittige styrke. Disse egenskaber resonerer med folklore-ideer om disse dyr. Kombinationen af ​​allegorisk og ægte betydning forstærker satirens skarphed.

Det er ikke tilfældigt, at Shchedrin skildrer høje embedsmænd under maske af rovdyr, der røver i deres ejendele og i sagens natur ikke kan andet. De handler efter princippet: at regere betyder at ødelægge, ødelægge, ødelægge, plyndre, påføre "særlige blodsudgydelser". De embedsmænd, der kommer til stederne, forstår ikke noget i den sag, der er betroet dem, forsøger ikke at dykke ned i den; de medbringer nogle af deres forberedelser, ideer, projekter, som nogle gange ikke svarer til den eksisterende situation, kendetegnene for et givet område, region.

Dette er godt illustreret af eventyret "Bjørnen i Voivodeship". Bjørne kommer med det formål at ødelægge, ødelægge, udføre "blodsudgydelser" og tror, ​​at dette er meningen og formålet med magt. Men hvad med folket? Og folket ser ikke noget monstrøst i myndighedernes handlinger, det er normalt for dem, normalt hver dag, som det har været i umindelige tider. Folket er resignerende, adlyder enhver ordre fra oven, da de anser dette for den eneste mulige adfærd. Og denne villighed hos folket til at opfylde alle luner bringes af Saltykov-Shchedrin nogle gange til det absurde.

I modsætning til andre forfattere skildrer Saltykov-Shchedrin satirisk ikke kun godsejere og generaler, men også bønder. Når alt kommer til alt, så han uafhentede hos mænd stor magt, som kunne ændre det eksisterende system, skabe gunstige betingelser for folkets liv, hvis det vækkes. Men for dette er det nødvendigt at overbevise muzhik om, at man ikke kan finde sig i dominansen af ​​"vilde jordejere", byguvernører, guvernører, man må kæmpe for deres rettigheder.

Kortfattethed, klarhed, hensynsløs satire, tilgængelighed almindelige mennesker gjort "Tales" til en af ​​de mest væsentlige værker XIX århundrede. Mange af de problemer, der er identificeret i dem, eksisterer stadig i dag. Og så er Shchedrins satire stadig relevant den dag i dag.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

PLAN

Introduktion………………………………………………………………………..3

1. Originaliteten af ​​eventyrene om Saltykov-Shchedrin………………………….4

2. Elementer af fantasi i "En bys historie"…………..9

Konklusion………………………………………………………………………19

Referencer………………………………………………………………20

Introduktion

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin valgte i sit arbejde det satiriske princip om at skildre virkeligheden ved hjælp af elementer af fantasi som et sikkert våben. Han blev efterfølgeren af ​​traditionerne fra D.I. Fonvizin, A.S. Griboyedov, N.V. Gogol, idet han gjorde satiren til sit politiske våben og kæmpede med det med de akutte problemer i sin tid.

M.E. Saltykov-Shchedrin skrev mere end 30 eventyr. Appel til denne genre var naturligt for Saltykov-Shchedrin. Elementer af fantasy gennemsyrer hele forfatterens arbejde. I Saltykov-Shchedrins værker udvikles politiske problemer, aktuelle spørgsmål. For at forsvare sin tids avancerede idealer optrådte forfatteren i sine værker som en forsvarer folkelige interesser. Efter at have beriget folkloreplotter med nyt indhold, instruerede Saltykov-Shchedrin genren af ​​eventyr for at opdrage borgerlige følelser og særlig respekt for folket.

Formålet med abstraktet er at studere fantasielementers rolle i M.E. Saltykov-Sjchedrin.

1. Originaliteten af ​​eventyrene om Saltykov-Shchedrin

Saltykov-Shchedrin refererer gentagne gange til eventyrgenren i sit arbejde: først i 1869 og derefter efter 1881, hvor historiske forhold (mordet på zaren) førte til en stramning af censuren.

Som mange forfattere bruger Saltykov-Shchedrin eventyrgenren til at afsløre menneskets og samfundets laster. Eventyrene er skrevet til "børn i en rimelig alder" og er en skarp kritik af det eksisterende system og tjener i det væsentlige som et våben, der fordømmer det russiske autokrati.

Eventyrets temaer er meget forskellige: Forfatteren modsætter sig ikke kun autokratiets laster ("Bjørnen i Voivodeship", "Bogatyr"), men fordømmer også ædel despotisme ("Den vilde godsejer"). Satirikeren fordømmer især de liberales synspunkter ("Karas-idealist"), såvel som embedsmænds ligegyldighed ("tom samtale") og filistersk fejhed (" klog gudgeon”).

Der er dog et tema, som man kan sige, er til stede i mange eventyr – det er temaet for de undertrykte mennesker. I eventyrene "Hvordan en mand fodrede to generaler", "Konyaga" lyder det særligt lyst.

Temaer og problemer bestemmer mangfoldigheden af ​​karakterer, der optræder i disse vittige satiriske værker. Det er dumme herskere, som slår til med deres uvidenhed og tyranniske godsejere, embedsmænd og byfolk, købmænd og bønder. Nogle gange er karaktererne ret pålidelige, og vi finder i dem de særlige træk historiske personer, og nogle gange er billederne allegoriske og allegoriske.

Ved at bruge folklore- og eventyrformen belyser satirikeren de mest presserende spørgsmål i det russiske liv, fungerer som en forsvarer af populære interesser og avancerede ideer.

Fortællingen "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" skiller sig ud fra dem alle med sin særlige dynamik, variabilitet i plottet. Forfatteren bruger et fantastisk trick - generalerne, som om "på befaling af en gedde", overføres til en øde ø, og her demonstrerer forfatteren med sin karakteristiske ironi for os embedsmændenes fuldstændige hjælpeløshed og deres manglende evne til at handling.

»Generalerne tjente hele deres liv i en slags register; der blev de født, opvokset og blev gamle, derfor forstod de ingenting. De kendte ikke engang ordene." På grund af deres dumhed og snæversynethed sultede de næsten ihjel. Men en mand kommer dem til hjælp, som er en mester i alle fag: han kan jage og lave mad. Billedet af en "hård mand" i denne fortælling personificerer både styrken og svagheden af ​​det russiske folk. dygtighed, hans ekstraordinære evner kombineret i dette billede med ydmyghed, klassepassivitet (manden selv væver et reb, der skal bindes til et træ om natten). Efter at have samlet modne æbler til generalerne, tager han sure, umodne til sig selv, og han var også glad for, at generalerne "roste ham, en snylter, og ikke foragtede ham for bondearbejde."

Fortællingen om to generaler antyder, at folket ifølge Saltykov-Shchedrin er rygraden i staten, de er skaberen af ​​materielle og åndelige værdier.

Folkets tema er udviklet i et andet eventyr af Saltykov-Shchedrin - "Konyaga", som blev skabt i 1885. I stil adskiller den sig fra andre i mangel af handling.

Denne fortælling kaldes det stærkeste værk i serien dedikeret til den russiske bønders situation. Billedet af en hestearbejder er kollektivt. Han personificerer hele tvangsarbejdende folk, det afspejler tragedien for millioner af bønder, denne enorme kraft, slaveret og frataget retten.

I denne fortælling lyder temaet om folkets lydighed, deres ordløshed og mangel på lyst til at kæmpe også. Konyaga, "tortureret, slået, smalbrystet, med fremspringende ribben og brændte skuldre, med brækkede ben" - et sådant portræt er skabt af forfatteren, der sørger over den misundelsesværdige skæbne for et fravalgt folk. Refleksioner over fremtiden, folks skæbne er smertefulde, men fyldt med uselvisk kærlighed.

I eventyrene om Saltykov-Shchedrin, ved hjælp af det æsopiske sprog, elementer af fantasi, folklore traditioner og satiriske redskaber forskellige temaer høres.

Hvad bringer Saltykov-Shchedrins eventyr tættere på folkeeventyr? Typisk eventyrbegyndelse ("Der var engang to generaler ...", "I et bestemt kongerige, i en bestemt stat boede der en godsejer ..."; ordsprog ("på kommando af en gedde", "hverken i et eventyr at sige, eller at beskrive med en pen" ); karakteristisk for folketale vender ("tanke og tanke", "det siges - det er gjort"); tæt på folkemunde syntaks, ordforråd, ortopi. Overdrivelse, grotesk, hyperbole: en af ​​generalerne spiser den anden; den "vilde godsejer", som en kat, klatrer i et træ på et øjeblik; en mand koger suppe i en håndfuld. Som i folkeeventyr binder en mirakuløs hændelse plottet: ved Guds nåde "var der ingen bonde i hele rummet af en dum godsejers besiddelser." Saltykov-Shchedrin følger også folketraditionen i eventyr om dyr, når han i allegorisk form latterliggør samfundets mangler.

Forskel: sammenvævningen af ​​det fantastiske med det ægte og endda historisk pålidelige. "Bjørn i Voivodeship": blandt skuespillere- billedet af Magnitsky, en berømt reaktionær i russisk historie, dukker pludselig op: selv før Toptygin dukkede op i skoven, blev alle trykkerier ødelagt af Magnitsky, studerende blev givet til soldater, akademikere blev fængslet. I eventyret "Den vilde godsejer" forringes helten gradvist og bliver til et dyr. Utrolig historie helten skyldes i høj grad, at han læste avisen "Vest" og fulgte dens råd. Saltykov-Shchedrin holder samtidig formen folkefortælling og ødelægger det. Magien i eventyrene om Saltykov-Shchedrin forklares af det virkelige, læseren kan ikke flygte fra virkeligheden, som konstant mærkes bag billederne af dyr, fantastiske begivenheder. Eventyrformer tillod Saltykov-Shchedrin at præsentere ideer tæt på ham på en ny måde for at vise eller latterliggøre sociale mangler.

"Den kloge elritse" er et billede på en skræmt indbygger, som "beskytter alting kun sit hadefulde liv." Kan sloganet "overlev og gedden ikke komme i hagl" være meningen med livet for et menneske?

Temaet for fortællingen er forbundet med Narodnaya Volyas nederlag, da mange repræsentanter for intelligentsiaen, bange, trak sig tilbage fra offentlige anliggender. En type kujon er skabt, elendig, ulykkelig. Disse mennesker gjorde ingen skade, men levede deres liv formålsløst, uden impulser. Denne fortælling handler om en persons borgerlige position og om meningen menneskeliv. Generelt optræder forfatteren i et eventyr i to ansigter på én gang: en folkefortæller, en simpel joker og på samme tid en mandsklog livserfaring, forfatter-tænker, borger. Detaljer blandet i beskrivelsen af ​​dyrerigets liv med dets iboende detaljer I virkeligheden af folk. Et eventyrs sprog kombinerer eventyrets ord og sætninger, dagligdags af den tredje stand og datidens journalistiske sprog.

2. Elementer af fantasi i"HistorieOgén by"

"The History of a City" er russisk litteraturs mest betydningsfulde fantastiske og satiriske værk. Denne bog er det eneste vellykkede forsøg i vores land på i ét værk at give et billede (parodisk og grotesk, men overraskende nøjagtigt) ikke kun af Ruslands historie, men også moderne forfatter hendes billede. Desuden, når du læser Historien om en by, fanger du dig selv konstant i at tænke, at denne bog handler om vores tid, om "post-perestrojka" Rusland, dets socio-politiske, psykologiske og kunstneriske opdagelser er så aktuelle for os.

Saltykov-Shchedrin kunne skrive en sådan universel for Rusland litterært arbejde kun i form af grotesk, fantasi og satire. Samtidige kritikere af Saltykov-Shchedrin, hans forfatterkolleger og almindelige læsere havde to forskellige meninger om "en bys historie": nogle så kun en uretfærdig karikatur af russisk historie og det russiske folk (Leo Tolstoj var blandt tilhængerne af denne synspunkt), så andre i Saltykov-Shchedrins satire begyndelsen af ​​en ny, glad liv(Liberaldemokraterne, Socialdemokraterne). I den sovjetiske periode foregav den officielle videnskab, at arbejdet ikke havde noget at gøre med den sovjetiske virkelighed. Først nu står det klart, at "En bys historie" er en bog "til alle tider" og ikke kun om Rusland i slutningen af ​​det 20. århundrede, men også om andre lande.

På trods af, at Saltykov-Shchedrins bog er det første så betydelige grotesk-satiriske værk i russisk litteratur, er former for grotesk, fantasi og satire i litteratur og kunst på ingen måde nye. Selve ordenes oprindelse taler om dette, og til en vis grad også om essensen af ​​disse metoder: fantastisk (fantasi) på græsk i ordets bogstavelige betydning - kunsten at forestille sig; satira (satura) på latin - en blanding, alle mulige ting; grottesco på italiensk - "hule", "grotte" (for at henvise til bizarre ornamenter fundet i det 15.-16. århundrede under udgravninger af gamle romerske lokaler - "grotter"). Således er den "fantastiske groteske" og satiriske værker gå tilbage til det gamle, såkaldte "mytologiske arkaiske" ("lav version" af myten) og til det antikke satirisk roman, til renæssancens folkefantastiske groteske. Senere blev disse termer genstand for særlige studier i litteraturkritik og æstetik. Den første seriøse undersøgelse af det groteske som en kunstnerisk, æstetisk metode blev foretaget for mere end 200 år siden i 1788 i Tyskland af G. Schneegans, som først gav en generaliseret definition af det groteske. Senere, i 1827, gav den berømte franske forfatter Victor Hugo i sit forord til Cromwell for første gang udtrykket "grotesk" en bred æstetisk fortolkning og henledte en bred del af den læsende offentlighed til det.

I vores tid forstås "grotesk", "fantastisk", "satire" omtrent som følger. Grotesk i litteraturen er en af ​​de typer typificering, for det meste satirisk, hvor relationer i det virkelige liv deformeres, troværdighed viger for karikatur, fantasi og en skarp kombination af kontraster. (En anden, lignende definition: Grotesk er en type kunstnerisk billedsprog, der generaliserer og skærper livsforhold gennem en bizar og kontrasterende kombination af ægte og fantastisk, troværdighed og karikatur, tragisk og komisk, smuk og grim. Fantasy er en specifik metode til kunstnerisk refleksion af livet, ved hjælp af en kunstnerisk form - billede (objekt, situation, verden, hvor virkelighedens elementer er kombineret på en usædvanlig måde - utroligt, "vidunderligt", overnaturligt). specifik form kunstnerisk afspejling af virkeligheden, hvorigennem negative, internt perverse fænomener fordømmes og latterliggøres; en slags tegneserie, ødelæggende latterliggørelse af det afbildede, afslører dets indre uoverensstemmelse, dets uoverensstemmelse med dets natur eller formål, "idé". Det er bemærkelsesværdigt, at disse tre definitioner har noget til fælles. Så i definitionen af ​​det groteske nævnes både det fantastiske og det komiske som dets elementer (en type af sidstnævnte er satire). Det er tilrådeligt ikke at adskille disse tre begreber, men at tale om Saltykov-Shchedrins arbejde som satirisk, skrevet i form af en fantastisk grotesk. Desuden understreges enheden af ​​alle tre kunstneriske metoder af mange forskere af Saltykov-Shchedrins arbejde, når de taler om hans værker som dele af en integreret satirisk, grotesk verden. Ved at analysere denne verden (den mest slående udførelsesform er "en bys historie"), bemærker litteraturkritikere følgende træk ved den. Det groteske ser ud til at "ødelægge" det virkelige land Rusland og dets folk i "husstanden", dagligdags plausibilitet og skaber nye mønstre og forbindelser. En særlig grotesk verden opstår, som dog er essentiel for at afsløre virkelighedens reelle modsætninger. Derfor består det groteske i Saltykov-Sjchedrin så at sige af to planer, og dets opfattelse er dobbelt. Hvad der ved første øjekast virker tilfældigt, vilkårligt, viser sig faktisk at være dybt naturligt. Tegneseriens natur i "en bys historie" består slet ikke i at styrke det farceagtige princip (i "komedie"), men hænger sammen med dens dobbelthed. Tegneserien frigives sammen med forståelsen af ​​essensen af ​​det groteske, med bevægelsen af ​​læserens tanke fra et overfladisk plan til et dybere plan. Desuden er den groteske begyndelse i Shchedrins "History of a City" ikke kun en væsentlig del. Tværtimod er det groteske princip lagt til selve fundamentet for værket. Det groteske er ofte præget af ønsket om den ultimative generalisering, for det meste satirisk, for at forstå fænomenets væsen og uddrage en eller anden mening, et koncentrat af historien. Det er derfor, det groteske viste sig at være den eneste mulige form for Saltykov-Shchedrin og grundlaget for hans arbejde. Rækkevidden af ​​et generaliseret fænomen i "en bys historie" udvides til forbløffende vide grænser - til en generalisering af tendensen i al russisk historie og modernitet. Generaliseringen og koncentrationen af ​​det historiske indhold bestemmer en særlig skarp kombination af humor og sarkasme, komiske og tragiske elementer i det groteske. Når man læser "en bys historie", er man overbevist om gyldigheden af ​​en anden vigtig konklusion, som filologerne har draget: det groteske stræber efter et holistisk og mangefacetteret udtryk for menneskelivets grundlæggende, kardinalproblemer.

I den store satirikers arbejde kan man på den ene side se elementet af folkemusik kunstnerisk kreativitet og folkekomedie på den anden - et udtryk for livets inkonsekvens og kompleksitet. Billederne af den folkelige groteske, bygget på enheden af ​​polære, kontrasterende (og komiske i deres kontrasterende sammensmeltning) elementer, fanger essensen skarpt. modstridende liv, dens dialektik. Lattereduktion, tilnærmelse af kontraster ophæver så at sige al entydighed, eksklusivitet og ukrænkelighed. Den groteske verden realiserer en slags folkelig latterutopi. Hele indholdet af "En bys historie" i en komprimeret form passer ind i "Inventar for borgmestrene", derfor "Inventar for borgmestrene" den bedste måde illustrerer de teknikker, hvormed Saltykov-Shchedrin skabte sit værk.

Det er her, vi i den mest koncentrerede form møder "bizarre og kontrasterende kombinationer af det virkelige og det fantastiske, plausibiliteten og karikaturen, det tragiske og det komiske", karakteristiske for det groteske. Sandsynligvis, aldrig før i russisk litteratur har en så kompakt beskrivelse af hele epoker, lag russisk historie og livet. I "Inventaret" angribes læseren af ​​en strøm af absurditet, som pudsigt nok er mere forståelig end den egentlige selvmodsigende og fantasmagoriske russisk liv. Lad os tage den første borgmester, Amadeus Manuylovich Klementy. Kun syv linjer er afsat til ham (ca. den samme mængde tekst gives til hver af de 22 borgmestre), men hvert ord her er mere værdifuldt end mange sider og bind skrevet af moderne Saltykov-Shchedrin officielle historikere og samfundsvidenskabsmænd. Den komiske effekt skabes allerede i de første ord: en absurd kombination af fremmed, smuk og høj for det russiske øre klingende navn Amadeus Klementy med et provinsielt russisk patronym Manuylovich siger meget: om den flygtige "vestliggørelse" af Rusland "fra oven", om hvordan landet blev oversvømmet med udenlandske eventyrere, om hvor fremmede de skikke, der blev påtvunget ovenfra, var for almindelige mennesker og meget mere. Af samme sætning erfarer læseren, at Amadeus Manuilovich kom ind på borgmesterens kontor "for dygtig tilberedning af pasta" - selvfølgelig en grotesk, og i første omgang virker det latterligt, men efter et øjeblik forstår den moderne russiske læser med rædsel, at i de hundrede og tredive år, der er gået, siden vi skrev "En bys historie", og i de 270 år, der er gået siden Birons tid, har lidt ændret sig: foran vores øjne, talrige "rådgivere", "eksperter", "skaberne af pengesystemer og selve "systemerne", blev afskrevet for knitrende udenlandsk snak, for et smukt, eksotisk efternavn for det russiske øre ... Og de troede trods alt, de troede, som fooloviterne, lige så dumt og lige så naive. Intet har ændret sig siden da. Ydermere følger beskrivelserne af "byguvernørerne" næsten øjeblikkeligt den ene efter den anden, stablet op og blandet i deres absurditet, og de udgør tilsammen, mærkeligt nok, et næsten videnskabeligt billede af det russiske liv. Denne beskrivelse viser tydeligt, hvordan Saltykov-Shchedrin "konstruerer" sin groteske verden. For at gøre dette "ødelægger" han virkelig plausibiliteten: Dementy Vaolamovich Brudasty havde "en eller anden speciel enhed" i hovedet, Anton Protasyevich de Sanglot fløj gennem luften, Ivan Panteleevich Pryshch viste sig at være med et udstoppet hoved. I "Inventaret" er der noget, der ikke er så fantastisk, men stadig meget usandsynligt: ​​borgmesteren Lamvrokakis døde, spist i sengen af ​​væggelus; værkfører Ivan Matveyevich Baklan er brækket midt over under en storm; Nikodim Osipovich Ivanov døde af anstrengelse, "kæmpede for at forstå et eller andet Senatsdekret" og så videre. Så den groteske verden af ​​Saltykov-Shchedrin er konstrueret, og læseren lo af ham af hjertens lyst. Vores samtid begynder dog hurtigt at forstå, at Saltykovs absurde, fantastiske verden ikke er så absurd, som den ser ud ved første øjekast. Mere præcist er det absurd, men den virkelige verden, det virkelige land, er ikke mindre absurd. I dette " høj virkelighed»Sjchedrins verden, i den moderne læsers bevidsthed om det absurde i vores livs struktur, ligger begrundelsen og formålet med Shchedrins groteske som kunstnerisk metode. Organchik Følgende detaljerede beretning om borgmestrenes "handlinger" og beskrivelsen af ​​Fooloviternes adfærd mere end én gang gør moderne læser udbrød ufrivilligt: ​​"Hvordan kunne Saltykov-Shchedrin for 130 år siden vide, hvad der sker med os i slutningen af ​​det tyvende århundrede?" Svaret på dette spørgsmål skal ifølge Kozintsev søges i ordbogen for ordet "geni". Nogle steder er teksten i dette kapitel så forbløffende og vidner så om Saltykov-Shchedrins exceptionelle visionære gave, understøttet af de metoder med hyperbole, grotesk og satire, han bruger, at det er nødvendigt at citere her adskillige citater. ”Beboerne frydede sig... De lykønskede hinanden med glæde, kyssede, fældede tårer... I et anfald af glæde blev også Foolovs gamle friheder husket. De bedste borgere..., efter at have dannet en landsdækkende veche, rystede luften med udråb: vor far! Selv farlige drømmere dukkede op. Ikke så meget ledet af fornuften som af et ædelt hjertes bevægelser argumenterede de for, at handel ville blomstre under den nye byguvernør, og at videnskab og kunst ville opstå under tilsyn af distriktstilsynsmænd. De afholdt sig ikke fra at sammenligne. De huskede den gamle borgmester, der lige havde forladt byen, og det viste sig, at selvom han også var smuk og klog, men efter alt det, så skulle den nye hersker allerede have den fordel med ét bind, at han var ny. Kort sagt, i dette tilfælde, som i andre lignende tilfælde, blev både den sædvanlige foolovske entusiasme og den sædvanlige foolovske letsindighed fuldt ud udtrykt ... Snart blev bybefolkningen imidlertid overbevist om, at deres glæde og håb var til et minimum for tidligt. og overdrevet ... Den nye borgmester låste sig inde på sit kontor ... Fra tid til anden løb han ud i gangen ... han sagde "det orker jeg ikke!" - og igen gemte sig på kontoret. Fooloviterne var forfærdede ... pludselig gik tanken op for alle: ja, hvordan skal han piske en hel nation på en sådan måde! ... de blev ophidsede, lavede en larm og spurgte ham, da de inviterede skoleinspektøren. et spørgsmål: var der eksempler i historien, hvor folk beordrede, førte krige og afsluttede afhandlinger med et tomt kar på deres skuldre? Der er allerede sagt meget om "orglet", borgmesteren Brudast, fra dette fantastiske kapitel. Ikke mindre interessant er dog beskrivelsen af ​​fooloviterne i dette kapitel.

På Saltykov-Shchedrins tid, og selv nu, virkede og synes det groteske billede af det russiske folk, han skabte, for mange at være tvunget og endda bagvaskende. Det var almindeligt for både monarkister, liberale og socialdemokrater at idealisere folket, at tillægge det nogle sublime, abstrakte kvaliteter. Både liberale og socialister mente, at det var utroligt, at de brede masser af befolkningen i århundreder kunne udholde en lang række af "organister" og "tidligere skurke", som nogle gange brød ud i udbrud af urimelig entusiasme eller vrede. Denne situation blev betragtet som en "historisk fejl" eller "en modsætning mellem produktivkræfterne og arbejdsmarkedsforhold og syntes at kunne fikses ved at indføre repræsentativt demokrati eller omsætte marxismens teorier i praksis. Først senere blev det efterhånden klart, at de tilsyneladende paradoksale, absurde og groteske træk ved den nationale russiske karakter bekræftes af seriøs videnskabelig analyse. Således ser vi, at Saltykov-Shchedrins groteske og satire ikke kun var udtryksmidler, hvormed han løste kunstneriske opgaver, men også et værktøj til at analysere russisk liv - selvmodsigende, paradoksalt og tilsyneladende fantastisk, men internt integreret og indeholder ikke kun negative træk, men også elementer af stabilitet og en garanti for fremtidig udvikling. Til gengæld dikterede selve grundlaget for det modstridende russiske liv Saltykov-Shchedrin behovet for netop at bruge den fantastiske groteskes former.

Historien om Ugryum-Burcheev er sandsynligvis det mest udbredte kapitel i en bys historie i perestrojka-tid. Som du ved, var Arakcheev og Nicholas I de direkte prototyper af billedet af Grim-Burcheev, og de militære bosættelser fra Nikolaev-æraen og litterære kritikere var prototypen på kasernebyen Nepreklonsk. sovjetisk periode var opmærksom på det. Men når du læser dette kapitel, kan du tydeligt se træk ved den fantastiske lighed mellem Nepreklonsk og kasernesocialismen af ​​den stalinistiske type. Desuden formåede Saltykov-Shchedrin at påpege hovedtrækkene i samfundet bygget af "nivellerne", og endda sådanne detaljer i dette samfund, som det ser ud til, var absolut umulige at forudsige 60 år før. Nøjagtigheden af ​​Saltykov-Shchedrins forsyn er fantastisk. I sin bog forudså han både det samfunds "kaserne"-fremkomst, som "ideen om universel lykke" ville føre til, ophøjet til "en ret kompleks og umedgørlig administrativ teori om ideologiske tricks", og de enorme ofre for Stalin-æraen ("det løste spørgsmål om generel udryddelse", "en fantastisk fiasko, hvor "alt og alt forsvandt sporløst"), og den elendige ligefremhed i kasernesocialismens ideologi og "teori" ("At have tegnet en ligefrem linje, planlagde han at presse hele den synlige og usynlige verden ind i den" - hvordan man ikke her kan huske de primitive teorier gradvis "udsletning af grænser" og "forbedring" af alt og alle), og irriterende kollektivisme ("Alle lever hvert minut sammen ..."), og meget mere. Og de mere særlige træk ved Saltykov-Shchedrins "fremtidens samfund" er som to dråber vand, der ligner virkeligheden i det stalinistiske diktatur. Her er "borgmesterens" ringe oprindelse og hans utrolige, umenneskelige grusomhed over for medlemmer af sin egen familie, og to officielle ideologiske helligdage i Nepreklonsk i foråret og efteråret, og spionmani og den dystre mumlen "plan for transformationen af naturen”, og endda detaljerne om sygdommen og Grim-Burcheevs død... Når du reflekterer over, hvordan Saltykov-Shchedrin formåede at forudse Ruslands fremtid med en sådan nøjagtighed, kommer du til den konklusion, at hans litterære metode til at studere verden og landet, baseret på den kunstneriske logik af fantastisk hyperbole, viste sig at være meget mere nøjagtig og mere kraftfuld end de videnskabelige prognosemetoder, der guidede samfundsvidenskabsmænd og filosoffer, forfatterens samtidige. Desuden gav han i kapitlet om Ugryum-Burcheev en mere præcis diagnose af kasernesocialismens samfund end de fleste russiske videnskabsmænd i det 20. århundrede! Dette aspekt af problemet vækker også opmærksomhed. Da Saltykov-Shchedrin skrev sin "dystopi", virkede og var meget af det, han sagde om Nepreklonsk, og var for den tid netop fantasi, hyperbole og grotesk. Men efter 60 år viste forfatterens mest fantastiske forudsigelser sig at blive realiseret med forbløffende nøjagtighed. Her har vi et eksempel på, hvordan (evt den eneste gang i litteraturhistorien) fantastisk grotesk og kunstnerisk hyperbole i en sådan skala vil helt sikkert blive det virkelige liv. I dette tilfælde tillod den fantastiske groteske forfatteren at afsløre skjulte foreløbig, men ubønhørlige mekanismer for transformation af samfundet. Årsagen til, at Saltykov-Shchedrin viste sig at være mere skarpsindig end alle de store filosoffer på hans tid, lå naturligvis i selve arten af ​​hans kunstneriske kreativitet og metode: den fantastiske groteske metode tillod ham at udskille væsentlige elementer og mønstre. historisk proces, og et stort kunstnerisk talent tillod på samme tid (i modsætning til samfundsvidenskaberne) at bevare hele sættet af detaljer, ulykker og træk ved det levende, virkelige liv. Kunstverden, konstrueret på denne måde af Saltykov-Shchedrin, viste sig at være en afspejling af en så reel kraft, at han med tiden ubønhørligt og truende kom ind i livet. I stedet for en konklusion: "Det" De sidste linjer i "En bys historie" indeholder en dyster og mystisk forudsigelse, som ikke er tydet af forfatteren: "Nord er formørket og dækket af skyer; fra disse skyer styrtede noget til byen: enten et regnskyl eller en tornado ... Den nærmede sig, og da den nærmede sig, standsede tiden sin gang. Til sidst rystede jorden, solen blev mørk... Fooloviterne faldt på deres ansigter. Uudgrundelig rædsel dukkede op på alle ansigter, greb alle hjerter. Det er kommet..." Mange forskere af Saltykov-Shchedrins arbejde skriver, at forfatteren med "det" mente social revolution, "russisk oprør", omstyrtelse af autokratiet. Den fantastiske natur af billedet af "det" understreger i Saltykov-Shchedrin tragedien i de sociale katastrofer, han forventer. Det er interessant at sammenligne Saltykov-Shchedrins profeti med prognoserne fra andre russiske forfattere. M. Yu Lermontov skrev i sit digt, som kaldes "Forudsigelse": Et år vil komme, et sort år for Rusland, Når kongernes krone vil falde; Pøbelen vil glemme deres tidligere kærlighed til dem, og manges mad vil være død og blod; ... Det er betydningsfuldt, at Pushkin beskrev lignende begivenheder med meget større optimisme med hensyn til ændringer i selve samfundet og hilste de mest "radikale" tiltag velkommen. mod zaren, hans familie og børn: Autokratisk skurk! Jeg hader dig, din trone, din død, børns død. Med grusom glæde ser jeg. Endelig ser Blok i "Stemme i skyerne" også med en god portion optimisme på fremtiden: Vi kæmpede med vinden og rynkede øjenbryn, I mørket kunne vi næsten ikke skelne vejen ... Og så som en ambassadør af en voksende storm, ramte en profetisk stemme mængden. - triste mennesker trætte mennesker, Vågn op, vid, at glæden er nær! Hvor havene synger om et mirakel, Hvor lyset fra fyret går! Som vi kan se, var de store russiske digteres meninger om fremtiden for russiske op- og nedture radikalt divergerende.

Det er kendt, at prognoserne for begivenheder i Rusland lavet af andre store russiske forfattere - Gogol, Dostoevsky, Tolstoy, Chekhov - viste sig at være meget mindre nøjagtige end Saltykov-Shchedrins forsyn.

Konklusion

Ligesom hans værker er figuren Saltykov-Shchedrin stadig en af ​​de mest paradoksale i russisk litteraturs historie. Mens mange litteraturforskere og den "generelle læser" ofte placerer ham meget lavere end Tolstoj, Dostojevskij og Tjekhov, betragter kendere af Saltykov-Shchedrins værker ham som efterfølgeren til traditionerne for renæssance- og oplysningslitteraturens titaner: Rabelais, Cervantes, Swift.

Saltykov-Shchedrin var ved hjælp af elementer af fantasi i stand til at se og reflektere i sine eventyr ikke kun de specifikke og forbigående problemer i sin tid, men også evige problemer forholdet mellem folket og magten, mangler ved folkets karakter.

Måske vil der gå århundreder, og vores store satireskribents arbejde vil være lige så relevant, som det var for hundrede år siden, som det er nu. I mellemtiden siger vi sammen med ham farvel til vores fortid, mens vi griner og ser med angst og håb ind i fremtiden for vores store og uheldige fædreland.

Bibliografi

1. Efimov A.I. Satirens sprog af Saltykov-Shchedrin. - M.: Moscow University Publishing House, 1953.

2. Makashin S.A. Saltykov, Mikhail Evgrafovich. // KLE. T.6. - M.: SE, 1971.

3. Saltykov-Shchedrin Mikhail Evgrafovich // Encyclopedia of Science Fiction: Who's Who / Ed. V. Gakov. - Minsk: IKO Galaxias, 1995.

Lignende dokumenter

Studiet af M.E.s liv og kreative vej. Saltykov-Shchedrin, dannelsen af ​​hans socio-politiske synspunkter. En oversigt over handlingerne i forfatterens eventyr, kunstneriske og ideologiske træk ved den politiske eventyrgenre skabt af den store russiske satiriker.

abstract, tilføjet 17.10.2011


Funktioner af atmosfæren, hvor Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrins barndomsår gik. Studieår, Tsarskoye Selo Lyceum. Tjeneste som embedsmand i krigsministeriets kontor. Petrashevsky cirkel, arrestation og eksil. Fortællinger om M.E. Saltykov-Sjchedrin.

præsentation, tilføjet 20/04/2015


Begrebet "genre", "eventyr" i litteraturkritikken. Satire som et våben i klassekampen, der er testet i århundreder i litteraturen. eventyrverden Saltykov-Sjchedrin. Eventyrets forbindelse med folkloristiske traditioner. universel lyd og funktioner Fortællinger om Shchedrin.

semesteropgave, tilføjet 15.05.2009


Studiet af genren og funktionerne i historien om arbejdet med M.E. Saltykov-Shchedrin "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler". Den kunstneriske betydning af kombinationen af ​​stilistiske systemer. Talesystemet i et eventyr med udseendet af ukorrekt direkte tale.

abstract, tilføjet 14/06/2010


Erindringer af Saltykov-Shchedrin om barndom, hans forældre og metoder til deres opdragelse. Uddannelse af unge Saltykov. Kone og børn. Vyatka-fangenskab, vend tilbage fra eksil. Forfatterens livscredo. Betydningen af ​​hans arbejde i socio-politiske processer.

præsentation, tilføjet 02/04/2016


Historien om eventyrenes oprindelse M.E. Saltykov-Sjchedrin. Hovedtrækkene i satiren fra Saltykov-Shchedrin, manifesteret i eventyrene "Den vilde jordejer" og "Bjørnen i Voivodeship". Ekspressive midler humor og satire i eventyr. Fraseologi som et middel til satire.

abstract, tilføjet 17.11.2003


bekendtskab med stilistiske træk skrivning og historie satirisk billede "En bys historie" af Saltykov-Shchedrin. Billedet af nationens generelle vantro og tab af moralske værdier i romanen "Forbrydelse og straf" af Dostojevskij.

abstrakt, tilføjet 20/06/2010


Karakteristika for satiregenren. Latter som et resultat af satirisk kreativitet. En vigtig type satire, repræsenteret ved kunstneriske parodier. Udtryksfulde midler til humor og satire i Saltykov-Shchedrins eventyr "Den vilde godsejer" og "Bjørnen i Voivodeship".

abstrakt, tilføjet 19-10-2012


Sammenligning af de ideologiske holdninger af M. Saltykov-Shchedrin, L. Tolstoy. Sammenlignende analyse to billeder af hovedpersonerne (Iudushka og Ivan Ilyich). Betingelser for krisens begyndelse: psykisk chok og ensomhed. Porfiry Golovlevs død som tilgivelse uden ord.

afhandling, tilføjet 04/06/2012


Kort biografisk skitse livsvej MIG. Saltykov-Shchedrin - russisk forfatter og prosaforfatter. Begyndelsen på den litterære aktivitet af Saltykov-Shchedrin, hans første historier. Forfatterens link til Vyatka. Genoptagelsen af ​​hans forfatterskab og redaktionelle arbejde.

Introduktion

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin valgte i sit arbejde det satiriske princip om at skildre virkeligheden ved hjælp af elementer af fantasi som et sikkert våben. Han blev efterfølgeren af ​​traditionerne fra D.I. Fonvizin, A.S. Griboyedov, N.V. Gogol, idet han gjorde satiren til sit politiske våben og kæmpede med det med de akutte problemer i sin tid.

M.E. Saltykov-Shchedrin skrev mere end 30 eventyr. Appel til denne genre var naturligt for Saltykov-Shchedrin. Elementer af fantasy gennemsyrer hele forfatterens arbejde. I Saltykov-Shchedrins værker udvikles politiske problemer, aktuelle spørgsmål løses. For at forsvare sin tids avancerede idealer optrådte forfatteren i sine værker som en forsvarer af folkets interesser. Efter at have beriget folkloreplotter med nyt indhold, instruerede Saltykov-Shchedrin genren af ​​eventyr for at opdrage borgerlige følelser og særlig respekt for folket.

Formålet med abstraktet er at studere fantasielementers rolle i M.E. Saltykov-Sjchedrin.

Originaliteten af ​​eventyrene om Saltykov-Shchedrin

Saltykov-Shchedrin refererer gentagne gange til eventyrgenren i sit arbejde: først i 1869 og derefter efter 1881, hvor historiske forhold (mordet på zaren) førte til en stramning af censuren.

Som mange forfattere bruger Saltykov-Shchedrin eventyrgenren til at afsløre menneskets og samfundets laster. Eventyrene er skrevet til "børn i en rimelig alder" og er en skarp kritik af det eksisterende system og tjener i det væsentlige som et våben, der fordømmer det russiske autokrati.

Eventyrets temaer er meget forskellige: Forfatteren modsætter sig ikke kun autokratiets laster ("Bjørnen i Voivodeship", "Bogatyr"), men fordømmer også ædel despotisme ("Den vilde godsejer"). De liberales synspunkter ("Karas-idealist"), såvel som embedsmænds ligegyldighed ("tom samtale") og snæversynet fejhed ("Klog gudgeon") forårsager særlig fordømmelse hos satirikeren.

Der er dog et tema, som man kan sige, er til stede i mange eventyr – det er temaet for de undertrykte mennesker. I eventyrene "Hvordan en mand fodrede to generaler", "Konyaga" lyder det særligt lyst.

Temaer og problemer bestemmer mangfoldigheden af ​​karakterer, der optræder i disse vittige satiriske værker. Det er dumme herskere, som slår til med deres uvidenhed og tyranniske godsejere, embedsmænd og byfolk, købmænd og bønder. Nogle gange er karaktererne ret pålidelige, og vi finder i dem træk ved specifikke historiske personer, og nogle gange er billederne allegoriske og allegoriske.

Ved at bruge folklore- og eventyrformen belyser satirikeren de mest presserende spørgsmål i det russiske liv, fungerer som en forsvarer af populære interesser og avancerede ideer.

Fortællingen "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" skiller sig ud fra dem alle med sin særlige dynamik, variabilitet i plottet. Forfatteren bruger et fantastisk trick - generalerne, som om "på befaling af en gedde", overføres til en øde ø, og her demonstrerer forfatteren med sin karakteristiske ironi for os embedsmændenes fuldstændige hjælpeløshed og deres manglende evne til at handling.

»Generalerne tjente hele deres liv i en slags register; der blev de født, opvokset og blev gamle, derfor forstod de ingenting. De kendte ikke engang ordene." På grund af deres dumhed og snæversynethed sultede de næsten ihjel. Men en mand kommer dem til hjælp, som er en mester i alle fag: han kan jage og lave mad. Billedet af en "hård mand" i denne fortælling personificerer både styrken og svagheden af ​​det russiske folk. Dygtighed, hans ekstraordinære evner kombineres i dette billede med ydmyghed, klassepassivitet (manden selv væver et reb for at blive bundet til et træ om natten). Efter at have samlet modne æbler til generalerne, tager han sure, umodne til sig selv, og han var også glad for, at generalerne "roste ham, en snylter, og ikke foragtede ham for bondearbejde."

Fortællingen om to generaler antyder, at folket ifølge Saltykov-Shchedrin er rygraden i staten, de er skaberen af ​​materielle og åndelige værdier.

Folkets tema er udviklet i et andet eventyr af Saltykov-Shchedrin - "Konyaga", som blev skabt i 1885. I stil adskiller den sig fra andre i mangel af handling.

Denne fortælling kaldes det stærkeste værk i serien dedikeret til den russiske bønders situation. Billedet af en hestearbejder er kollektivt. Han personificerer hele tvangsarbejdende folk, det afspejler tragedien for millioner af bønder, denne enorme kraft, slaveret og frataget retten.

I denne fortælling lyder temaet om folkets lydighed, deres ordløshed og mangel på lyst til at kæmpe også. Konyaga, "tortureret, slået, smalbrystet, med fremspringende ribben og brændte skuldre, med brækkede ben" - et sådant portræt er skabt af forfatteren, der sørger over den misundelsesværdige skæbne for et fravalgt folk. Refleksioner over fremtiden, folks skæbne er smertefulde, men fyldt med uselvisk kærlighed.

I eventyrene om Saltykov-Shchedrin, ved hjælp af det æsopiske sprog, lyder elementer af fantasi, folklore-traditioner og satiriske anordninger, forskellige temaer.

Hvad bringer Saltykov-Shchedrins eventyr tættere på folkeeventyr? Typisk eventyrbegyndelse ("Der var engang to generaler ...", "I et bestemt kongerige, i en bestemt stat boede der en godsejer ..."; ordsprog ("på kommando af en gedde", "hverken i et eventyr at sige, eller at beskrive med en pen" ); vendinger, der er karakteristiske for folketale ("tanke og tanke", "sagt - gjort"); syntaks, ordforråd, ortopie tæt på folkesproget. Overdrivelser, grotesk, hyperbole: en af ​​generalerne spiser en anden; "vild godsejer", mens en kat klatrer i et træ på et øjeblik, laver en bonde en håndfuld suppe. Som i folkeeventyr skaber en mirakuløs hændelse et plot: af nåde af Gud, "der var ingen bonde i hele rummet af den dumme godsejers ejendele." Saltykov-Shchedrin følger folketraditionen i eventyr om dyr, når han i allegorisk form latterliggør samfundets mangler.

Forskel: sammenvævningen af ​​det fantastiske med det ægte og endda historisk pålidelige. "Bjørnen i voivodskabet": blandt karaktererne - dyr dukker billedet af Magnitsky, en berømt reaktionær i russisk historie, pludselig op: selv før Toptygin dukkede op i skoven, blev alle trykkerier ødelagt af Magnitsky, studerende blev givet til soldater , blev akademikere fængslet. I eventyret "Den vilde godsejer" forringes helten gradvist og bliver til et dyr. Heltens utrolige historie skyldes i høj grad, at han læste avisen Vesti og fulgte dens råd. Saltykov-Shchedrin respekterer samtidig formen af ​​et folkeeventyr og ødelægger det. Magien i eventyrene om Saltykov-Shchedrin forklares af det virkelige, læseren kan ikke flygte fra virkeligheden, som konstant mærkes bag billederne af dyr, fantastiske begivenheder. Eventyrformer tillod Saltykov-Shchedrin at præsentere ideer tæt på ham på en ny måde for at vise eller latterliggøre sociale mangler.

"Den kloge elritse" er et billede på en skræmt indbygger, som "beskytter alting kun sit hadefulde liv." Kan sloganet "overlev og gedden ikke komme i hagl" være meningen med livet for et menneske?

Temaet for fortællingen er forbundet med Narodnaya Volyas nederlag, da mange repræsentanter for intelligentsiaen, bange, trak sig tilbage fra offentlige anliggender. En type kujon er skabt, elendig, ulykkelig. Disse mennesker gjorde ingen skade, men levede deres liv formålsløst, uden impulser. Denne fortælling handler om en persons civile stilling og om meningen med menneskelivet. Generelt optræder forfatteren i fortællingen i to ansigter på én gang: en folkefortæller, en simpel joker og samtidig en livserfaren klog person, en forfatter-tænker, en borger. I beskrivelsen af ​​dyrerigets liv, med dets iboende detaljer, er detaljer om menneskers virkelige liv indblandet. Eventyrets sprog kombinerer fabelagtige ord og vendinger, tredjestandens talesprog og datidens journalistiske sprog.

Sammensætning

M. E. Saltykov-Shchedrin skabte mere end 30 eventyr. At appellere til denne genre var naturligt for forfatteren. Eventyr elementer(fantasi, hyperbole, konventionalitet osv.) alt hans arbejde er gennemsyret. Temaer for eventyr: despotisk magt ("Bjørnen i Voivodeship"), mestre og slaver ("Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler", "Den vilde godsejer"), frygt som grundlag for slavepsykologi ("The Tale of How One Man Feeded Two Generals", "The Wild Godejer") Wise Gudgeon”), hårdt arbejde (“Konyaga”) osv. Det samlende tematiske princip i alle eventyr er folkets liv i dets sammenhæng med de herskende klassers liv.

Hvad bringer Saltykov-Shchedrins eventyr tættere på folkeeventyr? Typisk eventyrbegyndelse ("Der var engang to generaler ...", "I et bestemt kongerige, i en bestemt stat boede der en godsejer ..."; ordsprog ("på kommando af en gedde", "hverken i et eventyr at sige, eller at beskrive med en pen" ); vendinger, der er karakteristiske for folketale ("tanke og tanke", "sagt og gjort"); syntaks, ordforråd, ortopi tæt på folkesproget. Som i folkeeventyr, en mirakuløs hændelse opretter et plot: to generaler "befandt sig pludselig på en øde ø"; ved Guds nåde "var der en bonde i hele rummet af en dum godsejers besiddelser." Saltykov-Shchedrin følger også folketraditionen i eventyr om dyr, når han i allegorisk form latterliggør samfundets mangler.

Forskelle. Sammenvævningen af ​​det fantastiske med det ægte og endda historisk autentiske. "En bjørn i voivodskabet" - blandt karaktererne-dyrene dukker billedet af Magnitsky, en berømt reaktionær i russisk historie, pludselig op: selv før Toptyginerne dukkede op i skoven, blev alle trykkerier ødelagt af Magnitsky, studerende blev givet til soldater, akademikere blev fængslet. I eventyret "Den vilde godsejer" forringes helten gradvist og bliver til et dyr. Heltens utrolige historie skyldes i høj grad, at han læste avisen Vesti og fulgte dens råd. Saltykov-Shchedrin respekterer samtidig formen af ​​et folkeeventyr og ødelægger det. Magien i eventyrene om Saltykov-Shchedrin forklares af det virkelige, læseren kan ikke flygte fra virkeligheden, som konstant mærkes bag billederne af dyr, fantastiske begivenheder. Eventyrformer tillod Saltykov-Shchedrin at præsentere ideer tæt på ham på en ny måde for at vise eller latterliggøre sociale mangler.

"Den kloge gudgeon" er billedet af en skræmt lægmand til døden, som "beskytter alting kun for sit kolde liv." Kan sloganet "overlev og gedden ikke komme i hagl" være meningen med livet for en person?

1. Saltykov-Shchedrins satire.
2. Genretræk ved eventyr.
3. Helte.
4. Fantastiske motiver.

Fortællingerne om M.E. Saltykov-Shchedrin er et helt særligt lag af forfatterens arbejde. Næsten alle Saltykov-Shchedrin skabt i de sidste år liv. Disse korte værker forbløffe med variation kunstneriske teknikker samt dens sociale betydning. Forfatteren henvender sig sine "eventyr" til "børn i en rimelig alder". Saltykov-Shchedrin ser således ud til at ville afkræfte de naive illusioner hos nogle voksne, der er vant til at se på verden gennem rosenfarvede briller. Forfatteren behandler sine læsere hårdt, skåner dem ikke. Saltykov-Shchedrins satire i eventyr er særligt skarp og hensynsløs. Forfatteren bruger fantastiske motiver at fremhæve sociale modsætninger. Han er giftig og nådesløs. Men ellers ville hans værker ikke være så nøjagtige og sandfærdige. I. S. Turgenev skrev om Saltykov-Shchedrins arbejde: "Jeg så, hvordan publikum vred sig af latter, da de læste nogle af Saltykovs essays. Der var noget frygteligt over det grin. Tilskuerne grinende mærkede samtidig, hvordan svøben piskede sig selv. Forfatteren brugte satire til at få læserne til at tænke over sociale og sociale modsætninger, for at vække indignation i deres sind over, hvad der sker rundt omkring.

Saltykov-Shchedrin understreger gentagne gange elendighed, dumhed, kortsynethed hos repræsentanterne for den herskende klasse. For eksempel får eventyret "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" dig til at tænke over, hvor hjælpeløse generalerne er, og hvor stærk og kyndig en simpel person er. Generalerne kan ikke undvære hans hjælp, og han lever selv helt alene. Saltykov-Shchedrin forlener dyr med menneskelige træk og gengiver en form for social situation. I eventyret "Selvløs Hare" er haren fej, svag, ubeslutsom. Han er et typisk offer, ydmyget og hjælpeløs. Ulven er investeret med magt, personificerer mesteren. Haren affinder sig med sin position som slave, forsøger ikke at gøre noget af hensyn til ændringer i sit liv. Despotulven svælger i magt og ydmyger det uheldige offer. Folk gættes under masken af ​​dyr. Fortællinger om Saltykov-Shchedrin er realistiske værker. Forfatteren kalder en spade for en spade ved hjælp af allegori. I eventyret "Den uselviske hare" siger ulven: "Fordi du ikke stoppede fra mit første ord, her er min beslutning til dig: Jeg dømmer dig til at blive berøvet din mave ved at rive den i stykker. Og da jeg nu er mæt, og min ulv er mæt, og vi har lager nok til yderligere fem dage, så sidder du under denne busk og venter i kø. Eller måske ... ha ha ... vil jeg forbarme mig over dig. Han håner tydeligvis offeret. Men problemet er, at offeret fortjener sådan en holdning. En slavisk underdanig hare er trods alt berøvet stolthed, selvrespekt. Han personificerer almindelige mennesker, tålmodige, ydmyge og hjælpeløse. Fra Saltykov-Shchedrins synspunkt fortjener alle disse kvaliteter censur. Forfatteren anså satire for at være et effektivt og effektivt våben, der er i stand til at åbne ens øjne for forskellige sociale og personlige laster.

Forfatterens fortællinger indtager en meget vigtig plads i den russiske litteraturs skatkammer. Deres relevans er indlysende allerede nu, hvor der er gået meget tid siden skriveøjeblikket. Alligevel er der fænomener i samfundet, som fortjener skarp kritik.