Normativ adfærd i en gruppe. Normativ adfærd

I tilfælde af en nødsituation kan en person beslutte, at hans indgriben er uønsket, eller at der ikke sker noget særligt. Impulsen til at hjælpe er igen hæmmet. Den tredje variation er spredningen af ​​ansvar: andre menneskers tilstedeværelse svækker subjektets ansvarsfølelse, som er fordelt på alle. Men da alle tænker på denne måde, er det mindre sandsynligt, at folk i gruppen kommer offeret til hjælp.
På den anden side, når der træffes en gruppebeslutning, bidrager "diffusion af ansvar" til en stigning i risikoniveauet, hvilket kan have både positive og Negative konsekvenser.
Således analyserer I. Janis (1972) forskellige militære og politiske beslutninger. opdagede et fænomen, han kaldte "groupthink". Det betyder tankestilen hos mennesker, der er fuldstændig inkluderet i en enkelt gruppe, og i denne gruppe er ønsket om enstemmighed vigtigere end en realistisk vurdering mulige muligheder handlinger. Denne tænkning er karakteriseret ved konformisme, forudindtaget udvælgelse af information, overoptimisme og en tro på gruppens almagt og ufejlbarligheden af ​​dens synspunkter. Alt dette øger sandsynligheden for at træffe risikable beslutninger. På trods af at fejltagelsen i en sådan gruppes synspunkter og beslutninger snart bliver indlysende, fortsætter den vedtagne fremgangsmåde og de udviklede koncepter, i stedet for at ændre dem radikalt, med at blive forsvaret og implementeret. Det er indlysende, at fænomenet "gruppetænkning" ikke kun gælder for politikere og militæret, men også for videnskabelige grupper; og her behøver du ikke lede langt efter eksempler; det er nok at huske nogle fysiologiske og psykologiske skoler(og deres repræsentanters adfærd under mundtlige og trykte diskussioner), som kan "gryde i deres egen saft" i årtier, "tygge" den idé, som skolelederen har fremsat.
Normativ adfærd, forbundet med gruppens præsentation af visse krav til emnet, kan føre til et sådant fænomen som perfektisme. Dette sker, når, for at opnå det ønskede social rolle personen mangler både evner og uddannelse. Han gør alt, overanstrenger sig; der er en konflikt imellem rolle spillet og "jeg", hvor vurderingen af ​​rollen væsentligt overstiger vurderingen af ​​ens eget "jeg". Som et resultat bliver en person en perfektist og udmatter sig selv med rystende arbejde.
Nogle gange fører det til upassende adfærd at følge princippet om streng overholdelse af regler og officielle pligter. Et eksempel på dette er opførselen af ​​to berlinske metrovagter under nazisternes flugt fra byen i maj 1945 under vores troppers fremrykning. I et forsøg på at forlade byen gennem metrotunnelerne stødte de flygtende i en af ​​dens sektioner på et vandtæt skot, der forhindrede yderligere fremskridt. Rasende mennesker krævede, at vagterne hævede det, men de nægtede, idet de citerede en paragraf fra charteret fra 1923, som faktisk beordrede, at skottet skulle sænkes hver aften efter det sidste tog var passeret. I mange år var det disse vægteres pligt at holde øje med dette. Og selv om ikke et eneste tog var kørt igennem her i mere end en uge, handlede disse lovlydige tjenere stadig i overensstemmelse med forskrifterne.

KONTROLOPGAVE

ved disciplin" Socialpsykologi»

speciale: Marketing

efter afsnit af studieordningen: Socialpsykologi

lærer-konsulent: Kovalenko A.B.

Test emne:

Normativ adfærd i en gruppe

1. Gruppenormer og normativ adfærd.

2. Normativ indflydelse af gruppeflertallet. Gruppepres. Konformisme og konformitet.

3. Mindretallets indflydelse på gruppen.

4. Begrebet personlighedsreferencegrupper.

"Kun gennem sit forhold til en anden person eksisterer en person som person"

(S. Rubinstein)

Gruppe (sociale) normer er standarden for adfærd i en lille gruppe, regulatoren af ​​de relationer, der udvikler sig i den. I løbet af en gruppes liv opstår og udvikles visse gruppenormer og værdier, som bør deles af alle deltagere i en eller anden grad.

Et kendetegn ved en gruppes livsaktivitet er funktionen i den af ​​processer med normativ adfærd forbundet med implementeringen af ​​gruppenormer.

Under normen refererer til standardiserede adfærdsnormer vedtaget af gruppemedlemmer; de regulerer gruppens aktiviteter som en organiseret enhed. Gruppenormernes funktion er direkte relateret til social kontrol og individuel adfærd. Overholdelse af standarder sikres ved passende sanktioner.

Gruppenormer - disse er visse regler udviklet af en gruppe, accepteret af dens flertal og regulerer forholdet mellem gruppemedlemmer. For at sikre, at alle medlemmer af gruppen overholder disse normer, udvikles der også et sanktionssystem. Sanktioner kan være af incitament eller prohibitiv karakter. Med en incitamentskarakter belønner gruppen de medlemmer, der opfylder gruppens krav - deres status vokser, niveauet af deres følelsesmæssige accept øges, og andre psykologiske belønningsforanstaltninger anvendes. Med en prohibitiv karakter er gruppen i i højere grad har en tendens til at straffe de medlemmer, hvis adfærd ikke er i overensstemmelse med normerne. Disse kan være psykologiske metoder til indflydelse, der reducerer kommunikationen med de "skyldige", sænker deres status inden for gruppeforbindelser.

Karakteristikaene ved normernes funktion i en lille gruppe kan bestemmes af følgende egenskaber:

1) gruppenormer er et produkt af social interaktion mellem mennesker og opstår i processen med gruppens liv, såvel som dem, der indføres i den af ​​et større socialt fællesskab (organisation);

2) gruppen opstiller ikke adfærdsnormer for enhver mulig situation, de dannes kun i forhold til handlinger og situationer, der har en vis betydning for gruppen;

3) normer kan anvendes på situationen som helhed, ikke relateret til individuelle medlemmer af gruppen og den rolle, der er tildelt dem, men kan også regulere adfærdsstandarderne for individuelle individer, der udfører visse sociale roller;

4) normer varierer i den grad, hvori de accepteres af gruppen: nogle normer er godkendt af næsten alle gruppemedlemmer, mens andre kun støttes af et lille mindretal eller slet ikke er godkendt;

5) normer er også forskellige i rækken af ​​sanktioner, der anvendes (fra misbilligelse af en persons handling til udelukkelse af ham fra gruppen).

Et tegn på sociopsykologiske fænomener i en gruppe er normativiteten af ​​et individs adfærd. Sociale normer udfører funktionerne til at vejlede adfærd, vurdere den og kontrollere den.

Sociale adfærdsnormer giver en særlig forening af gruppemedlemmernes adfærd og regulerer også forskelle i midten af ​​gruppen og opretholder stabiliteten i dens eksistens. Det mål, et individ sætter, er bestemt af gruppenormer. Gruppens indflydelse på individet ligger i hans ønske om at koordinere sine handlinger med de normer, der er accepteret i gruppen, og at undgå handlinger, der kan betragtes som en afvigelse fra dem.

Normativ indflydelse er en specifikation af et mere generelt problem - en gruppes indflydelse på et individs adfærd, som kan differentieres som en undersøgelse af fire relativt uafhængige spørgsmål:

indflydelse af gruppemajoritetsnormer,

normativ indflydelse fra en gruppeminoritet,

konsekvenser af et individs afvigelse fra gruppenormer,

· referencegruppers funktioner.

Problemet med at vedtage et system af gruppenormer for et nyt gruppemedlem er særligt akut. Ved at vide, hvilke regler gruppemedlemmerne følger i deres adfærd, hvilke værdier de værdsætter og hvilke relationer de bekender sig til, står et nyt medlem af gruppen over for problemet med at acceptere eller afvise disse regler og værdier. I dette tilfælde er følgende muligheder for hans holdning til dette problem mulige:

1) bevidst, fri accept af gruppens normer og værdier;

2) tvungen accept under trussel om gruppesanktioner;

3) demonstration af antagonisme mod gruppen (i henhold til "sorte får"-princippet);

4) bevidst, fri afvisning af gruppens normer og værdier under hensyntagen til mulige konsekvenser (til og med at forlade gruppen).

Det er vigtigt at huske på, at alle disse muligheder gør det muligt for en person at bestemme, at finde "sin plads i gruppen, enten i rækken af ​​"lovlydige" eller i rækken af ​​"lokale oprørere."

Forskning har vist, at den anden type menneskelig adfærd over for en gruppe er meget almindelig. En persons tvungne accept af en gruppes normer og værdier under truslen om at miste denne gruppe eller hans position i den kaldes konformisme. Eksperimenter for at studere dette fænomen blev startet af den amerikanske psykolog S. Ash.

Konformisme - det er underordnet et individs dømmekraft eller handling til gruppepres, der opstår som følge af konflikten mellem hans egen mening og gruppens. Med andre ord demonstrerer en person konform adfærd i en situation, hvor han foretrækker at vælge gruppens mening til skade for sin egen.

Konformisme generelt defineres det som passiv, opportunistisk accept af gruppestandarder i adfærd, ubetinget anerkendelse af etablerede ordener, normer og regler, ubetinget anerkendelse af autoriteter. I denne definition kan konformisme betyde tre forskellige fænomener:

1) et udtryk for en persons mangel på sine egne synspunkter, overbevisninger, svage karakter, tilpasningsevne;

2) manifestation af ensartethed i adfærd, overensstemmelse med de fleste andres synspunkter, normer og værdiorienteringer;

3) resultatet af presset fra gruppenormer på individet, som et resultat af hvilket han begynder at tænke og handle som andre medlemmer af gruppen.

Konformitet eksisterer hver dag i små grupper på arbejdet, i interessegrupper, i familien og påvirker individuelle livsholdninger og adfærdsændringer.

Den situationelle adfærd hos et individ under forhold med specifikt gruppepres kaldes konform adfærd.

Graden af ​​menneskelig overensstemmelse bestemmes og afhænger

for det første om vigtigheden for ham af den udtrykte mening - jo vigtigere det er for ham, jo ​​lavere er niveauet af overensstemmelse.

For det tredje afhænger konformitet af antallet af personer, der giver udtryk for en eller anden holdning, af deres enstemmighed.

For det fjerde bestemmes graden af ​​konformitet af personens alder og køn - kvinder er generelt mere konforme end mænd, og børn - end voksne.

Forskning har vist, at komfort er et kontroversielt fænomen, primært fordi en persons compliance ikke altid indikerer faktiske ændringer i hans opfattelse. Der er to muligheder for individuel adfærd: - rationalistisk, når mening ændres som følge af individets overbevisning om noget; motiveret - hvis han demonstrerer forandring.

En persons konforme adfærd kan betragtes som negativ i sin essens, hvilket betyder slavisk, tankeløs overholdelse af gruppepres og som individets bevidste opportunisme til den sociale gruppe. Udenlandske forskere L. Festinger, M. Deutsch og G. Gerard skelner mellem to typer konform adfærd:

· ekstern underkastelse, manifesteret i bevidst tilpasning til gruppens mening. I dette tilfælde er to muligheder for et individs velbefindende mulige: 1) underkastelse er ledsaget af en akut intern konflikt; 2) tilpasning sker uden nogen udtalt intern konflikt;

· intern underordning, når nogle individer opfatter gruppens mening som deres egen og overholder den uden for den. Der er følgende typer intern underkastelse: 1) tankeløs accept af gruppens forkerte mening i henhold til princippet "flertallet har altid ret"; 2) at acceptere gruppens mening ved at udvikle sin egen logik til at forklare det valgte valg.

Konformitet med gruppenormer er således en positiv faktor i nogle situationer og en negativ faktor i andre. Overholdelse af visse etablerede adfærdsstandarder er vigtig og nogle gange nødvendig for effektiv gruppehandling. Det er en anden sag, når overensstemmelse med gruppens normer får karakter af at udvinde personlig vinding og bliver til opportunisme.

Konformitet er en meget vigtig psykologisk mekanisme til at opretholde gruppens indre homogenitet og integritet. Dette forklares ved, at dette fænomen tjener til at opretholde gruppens konstans i forhold til forandring og udvikling af gruppen. Samtidig kan det være en hindring for udviklingen af ​​individer og sociale grupper.

For at bestemme, hvordan minoritetsopinionen påvirker en gruppe, er der blevet udført mange eksperimenter. I nogen tid var den fremherskende opfattelse, at individet i det væsentlige var modtageligt for gruppepres. Men nogle eksperimenter har vist, at forsøgspersoner med høj status ændrer mening lidt, og gruppenormen afviger i deres retning. Hvis fagene i konfliktsituation Find social støtte, øges deres vedholdenhed og tillid til at forsvare deres ideer. Det er vigtigt, at en person, der forsvarer sit synspunkt, ved, at han ikke er alene.

I modsætning til den funktionalistiske model for gruppepåvirkning er den interaktionistiske model bygget under hensyntagen til, at i en gruppe, under påvirkning af ydre sociale forandringer, er magtbalancen konstant under forandring, og minoriteten kan fungere som leder af disse. ydre sociale påvirkninger i gruppen. I denne henseende udjævnes asymmetrien i forholdet "minoritet-flertal".

Semester mindretal i forskning bruges det i sin bogstavelige betydning. Det er den del af gruppen, der har mindre indflydelse. Men hvis et numerisk mindretal formår at påtvinge andre medlemmer af gruppen sit synspunkt, kan det blive et flertal. For at påvirke en gruppe skal en minoritet være styret af følgende forhold: konsistens, vedholdenhed i adfærd, enhed af minoritetsmedlemmer på et bestemt tidspunkt og bevarelse, gentagelse af en holdning over tid. Konsistens i et mindretals adfærd har en mærkbar effekt, da selve det faktum, at oppositionen vedbliver, underminerer enigheden i gruppen. Mindretallet tilbyder for det første en norm modsat majoritetens norm; For det andet, viser det eksplicit, at gruppeopinion ikke er absolut.

For at besvare spørgsmålet om, hvilken taktik mindretallet skulle følge og bevare sin indflydelse, udførte G. Mugny et eksperiment, generel idé hvilket er som følger: hvornår vi taler om Med hensyn til værdiorientering er gruppen opdelt i en lang række undergrupper med hver deres forskelligartede positioner. Deltagere i undergrupper fokuserer ikke kun på denne gruppe, men også på andre grupper, som de tilhører (sociale, faglige).

For at opnå et kompromis i en gruppe er medlemmernes adfærdsstil, opdelt i en stiv og fleksibel stil, af en vis betydning. Regidny er kompromisløs og kategorisk, skematisk og barsk i udsagn. Denne stil kan føre til en forværring af minoritetspositionen. Fleksibel - blød i formuleringen, den viser respekt for andres meninger, vilje til at gå på kompromis og er mere effektiv. Når du vælger en stil, er det nødvendigt at tage højde for den specifikke situation og problemer, der skal løses. Således mindretallet, ved hjælp af forskellige metoder, kan øge sin rolle i gruppen markant og komme tættere på sit mål.

Processerne med majoritets- og minoritetsindflydelse adskiller sig i form af deres manifestation. Flertallet øver stor indflydelse på den enkeltes beslutningstagning, men rækken af ​​mulige alternativer for ham er begrænset til dem, flertallet foreslår. I denne situation leder den enkelte ikke efter andre løsninger, måske mere korrekte. Mindretallets indflydelse er mindre stærk, men samtidig stimulerer den søgen efter forskellige synspunkter, hvilket gør det muligt at udvikle en række originale løsninger og øger deres effektivitet. Indflydelsen fra en minoritet forårsager større koncentration og kognitiv aktivitet hos gruppemedlemmer. Med indflydelse fra et mindretal under en divergens af synspunkter udjævnes den resulterende stressende situation gennem søgen efter en optimal løsning.

En vigtig betingelse for et mindretals indflydelse er konsistensen af ​​dens adfærd, tillid til rigtigheden af ​​dens holdning, logisk argumentation. At opfatte og acceptere et mindretals synspunkt er meget langsommere og vanskeligere end flertallets. I vores tid sker overgangen fra flertallet til mindretallet og omvendt meget hurtigt, så analysen af ​​mindretallets og flertallets indflydelse afslører mere fuldstændigt træk ved gruppedynamikken.

Afhængig af betydningen for en person af de normer og regler, der er vedtaget i gruppen, skelnes der mellem referencegrupper og medlemsgrupper. For hver enkelt person kan gruppen ses i forhold til hans eller hendes orientering mod gruppens normer og værdier. En referencegruppe er en gruppe, som en person er orienteret mod, hvis værdier, idealer og adfærdsnormer han deler. Nogle gange defineres en referencegruppe som en gruppe, hvor en person stræber efter at være eller bevare medlemskab. Referencegruppen har en væsentlig indflydelse på individets dannelse og hendes adfærd i gruppen. Dette forklares ved, at de standarder for adfærd, holdninger og værdier, der er vedtaget i gruppen, fungerer for individet som bestemte modeller, som han stoler på i sine beslutninger og vurderinger. En referencegruppe for en person kan være positiv, hvis den tilskynder til at blive accepteret i den, eller i det mindste at blive behandlet som medlem af gruppen. En negativ referencegruppe er en gruppe, der får et individ til at modsætte sig den, eller som han ikke ønsker at have et forhold til som medlem af gruppen. Den normative referencegruppe er kilden til adfærdsnormer og værdiorienteringer for individet. Der er ofte tilfælde, hvor en person vælger ikke den rigtige gruppe, hvor han studerer og arbejder som en normativ gruppe, men en imaginær gruppe, der bliver en referencegruppe for ham. Der er flere faktorer, der bestemmer denne situation:

1. Hvis en gruppe ikke giver tilstrækkelig autoritet til sine medlemmer, vil de vælge en udgruppe, der har mere autoritet end deres egen.

2. Jo mere isoleret en person er i sin gruppe, jo lavere status er, jo større sandsynlighed er der for, at han bliver valgt som referencegruppe, hvor han forventer at have en relativt højere status.

3. Jo større mulighed et individ har for at ændre sin sociale status og gruppetilhørsforhold, jo større er sandsynligheden for at vælge en gruppe med en højere status.

Behovet for at studere referencegrupper er bestemt af følgende faktorer:

· Referencegrupper er altid et system af standarder for et individs udvælgelse og vurdering af sine handlinger og andre menneskers eller begivenheders adfærd.

· En gruppe bliver en referencegruppe, hvis individet er tæt på dets værdier, mål, normer og stræber efter at overholde dets krav.

· Ved hjælp af referencegrupper fortolker en person sociale normer og sætter selv grænserne for, hvad der er acceptabelt, ønskværdigt eller uacceptabelt.

· Forventningen fra medlemmer af referencegruppen til en person er et kriterium for vurdering af hans handlinger, opmuntrer ham til selvbekræftelse og selvopdragelse.

· Referencegrupper påvirker karakteren af ​​et individs forhold til det sociale miljø, hvilket foranlediger valget af den ønskede omgangskreds.

· Ved hjælp af referencegrupper dannes en bestemt type individuel adfærd, der udøves social kontrol over hans adfærd, derfor er referencegrupper generelt en nødvendig faktor i socialiseringen af ​​individet.

« En person i en gruppe er ikke sig selv: han er en af ​​kroppens celler, lige så forskellig fra den, som en celle i din krop er forskellig fra dig."(D. Steinbeck, amerikansk forfatter)

Litteratur:

N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky Socialpsykologi -K.: MAUP, 1997

M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Socialpsykologi - K. 1995

A.A. Malyshev. Personlighedspsykologi og lille gruppe. -Uzhgorod, Inprof, 1997.

Normativ adfærd i en gruppe

Analyse af mangfoldigheden af ​​gruppenormer genereret af systemer af officielle og uformelle relationer, rolleforskrifter mv. udført af en række forfattere, giver os mulighed for at give følgende generelle karakteristika normernes funktion i en lille gruppe.

For det første er normer produkter af social interaktion, der opstår i løbet af en lille gruppes liv, såvel som dem, der indføres i den af ​​et større socialt fællesskab (f.eks. en organisation).

For det andet sætter gruppen ikke normer for enhver mulig situation; normer dannes kun i forhold til handlinger og situationer, der har en vis betydning for gruppen.

For det tredje kan normer anvendes på situationen som helhed, uanset de enkelte gruppemedlemmer, der deltager i den, og de roller, de spiller, eller de kan regulere implementeringen af ​​en bestemt rolle i forskellige situationer, dvs. fungere som rent rollestandarder for adfærd.

For det fjerde varierer normer i, i hvilken grad en gruppe accepterer dem: Nogle normer er godkendt af næsten alle dens medlemmer, mens andre kun støttes af et lille mindretal, og andre er slet ikke godkendt.

For det femte er normer også forskellige med hensyn til graden og bredden af ​​afvigelser, de tillader, og den tilsvarende række af sanktioner, der anvendes.

Studiet af normativ adfærd i en lille gruppe, som har stået på i mange årtier, har gjort det muligt for os at opsamle enormt empirisk materiale, der giver en idé om de mange forskellige forskningstilgange, der er tilgængelige her, og det meget varierede fænomenologiske billede, der er rekonstrueret på deres basis.

Med al kompleksiteten ved at klassificere fortid og moderne udvikling normativ adfærd (på grund af den ekstreme heterogenitet af de tilgængelige data) forsøgte vi alligevel, baseret på overvejelser af rent tematisk karakter, at kombinere dem i tre store blokke:

1) undersøgelser, der undersøger indflydelsen af ​​normer, der deles af flertallet af gruppemedlemmer;

2) undersøgelser, der undersøger indflydelsen af ​​normer, der deles af et mindretal af gruppemedlemmer;

3) undersøgelser, der undersøger konsekvenserne af, at individer afviger fra gruppenormer.

Undersøgelser af gruppeflertallets normative indflydelse. Forskning af denne type er i høj grad blevet stimuleret af nuet klassiske værker S. Asha, som i det væsentlige lagde grundlaget for den eksperimentelle undersøgelse af fænomenet konform adfærd, som registrerede kendsgerningen af ​​et individs enighed med gruppeflertallets mening - en slags gruppenorm.

Det forekommer passende i det mindste kort at dvæle ved nogle af de individuelt-personlige, gruppe- og aktivitetsfaktorer for konformitetsadfærd identificeret i laboratorieforsøg.

Hvad angår den første af dem, vil vi tale om individuelle og personlige egenskaber medlemmer af gruppen, der disponerer dem for overensstemmelsesangreb. Litteraturen giver data, der indikerer en negativ sammenhæng mellem gruppemedlemmernes tendens til at tilpasse sig adfærd og sådanne personlige træk som intelligens, lederevne, stresstolerance, social aktivitet og ansvar. Det har også vist sig, at hunner er mere konforme end hanner. Derudover blev aldersrelaterede variationer i konformitetsadfærd undersøgt. Ifølge M. Shaw og F. Costanzo er der en krumlinjet sammenhæng mellem alder og konformitet, hvor konformiteten når sit maksimum ved 12-13 års alderen, og derefter gradvist aftagende (fire aldersgrupper af forsøgspersoner blev taget: 7-9, 11 år). –13, 15–17 år, 19–21 år). Noget forskellige data blev opnået af A.P. Sopikov (han arbejdede med forsøgspersoner i alderen 7-18 år): i hans eksperimenter faldt graden af ​​overensstemmelse med alderen, og dens mindste manifestationer forekom ved 15-16 år, hvorefter ingen mærkbare ændringer i faldet i overensstemmelse blev observeret. Disse forskelle er tilsyneladende forklaret både af de særlige kendetegn ved de anvendte eksperimentelle procedurer og af de sociokulturelle karakteristika ved forsøgspersonerne (sovjetiske og amerikanske). Vi understreger, at de aldersrelaterede overensstemmelsesindikatorer skitseret ovenfor blev opnået i peer-grupper.

At dømme efter litteraturen omfatter gruppefaktorerne for konformitetsadfærd, der er studeret af forskere, gruppens størrelse, strukturen af ​​kommunikationsnetværk, graden af ​​gruppesammenhæng og træk ved gruppesammensætningen. Det er således vist, at overensstemmelsen stiger med stigningen i gruppeflertallet enstemmigt i deres svar (under hensyntagen til den eksperimentelle situation foreslået af S. Asch), som regel op til 3-4 personer. Men så snart en enkelt person i dette flertal udviste dissens (det blev udtrykt i modsigelse af hans svar med holdningen fra resten af ​​flertallet), faldt procentdelen af ​​konforme reaktioner straks kraftigt (fra 33 til 5,5 %, iflg. til M. Shaw). Der blev også identificeret positive sammenhænge mellem øget decentralisering af kommunikationsnetværk og gruppesamhørighed på den ene side og en stigning i konform adfærd på den anden side. Det er fastslået, at homogene, dvs. Grupper, der på en eller anden måde er homogene, er mere konforme end heterogene grupper. Desuden er homogenitetsfaktorens indflydelse på øget konformitet relateret til, hvor relevant den egenskab, der ligger til grund for homogeniteten i gruppen, er for sidstnævnte. En vigtig betingelse konform adfærd er derudover en vurdering af det såkaldt naive (i S. Asch-terminologien) subjekt, der personificerer en gruppeminoritet, af både sin egen kompetence og gruppeflertallets kompetence. I særdeleshed, høj grad Det naive subjekts tillid til sin egen kompetence mindsker hans afhængighed af gruppeflertallets mening, som vurderes højt af det naive subjekt.

Efter vores mening er de data, der karakteriserer afhængigheden af ​​intensiteten af ​​konform adfærd af visse træk ved forsøgspersonernes aktiviteter, også af interesse. Vi har allerede nævnt, at A.P. Sopikov identificerede en høj grad af konformitet blandt teenageorkestermedlemmer (i gennemsnit for orkestre var det 67,5%), hvilket var mere end dobbelt så højt som konformiteten hos drenge på samme alder, der ikke spillede i en orkester. Samtidig havde vinderne af fysik- og matematikolympiader ret lave overensstemmelsesrater (kun 23%). I eksperimenterne fra A.V. Baranov, udført med studerende fra pædagogiske og tekniske universiteter, viste det sig, at fremtidige lærere opførte sig mere konformt i eksperimentelle situationer end fremtidige ingeniører.

Specialisters overvejelse af fænomenet konform adfærd påvirker uundgåeligt spørgsmålet i forbindelse med dets vurdering. Ja, hvordan skal man fortolke denne form for adfærd: som et rent negativt fænomen i sin essens, hvilket betyder tankeløs, slavisk tilslutning til adfærdsmodeller etableret af andre, eller bevidst opportunisme hos et individ i en social gruppe? En sådan fortolkning af overensstemmelse, bør det indrømmes, er ikke så sjælden. Som M. Shaw med rette bemærkede, "selv blandt socialpsykologer er der en udbredt opfattelse af konformitet som enighed med flertallet for selve enighedens skyld." Heldigvis er en sådan overfladisk forståelse af essensen af ​​et sociopsykologisk fænomen, der er meget kompleks af natur, dog ikke den eneste. I litteraturen findes der forsøg på at analysere det dybere, med særligt fokus på processerne for at matche et individs eksterne aftale med gruppenormer (offentlig overensstemmelse) med deres interne (personlige) godkendelse, dvs. faktisk på søgen efter varianter af konform adfærd.

Der er to typer konform adfærd: ekstern og intern underordning af individet til gruppen. Ekstern underkastelse manifesterer sig i to former: for det første i bevidst tilpasning til gruppens mening, ledsaget af en akut indre konflikt, og for det andet i bevidst tilpasning til gruppens mening uden nogen udtalt indre konflikt. Intern underordning består i, at nogle individer opfatter gruppens mening som deres egen og overholder den ikke kun i en given situation, men også ud over den. Forfatteren identificerede følgende typer intern underordning:

a) tankeløst at acceptere en gruppes forkerte mening med den begrundelse, at "flertallet altid har ret", og

b) at acceptere gruppens mening ved at udvikle sin egen logik til at forklare det trufne valg.

Alligevel bør det anerkendes som legitimt det synspunkt, hvorefter overensstemmelse med gruppenormer i nogle situationer er en positiv, og i andre situationer en negativ faktor i gruppens funktion. Det er faktisk vigtigt, og nogle gange blot nødvendigt, at overholde visse etablerede adfærdsstandarder for at gennemføre effektive gruppehandlinger, især under ekstreme forhold. Derudover har en række undersøgelser vist, at konformitet i nogle tilfælde endda kan resultere i altruistisk adfærd eller adfærd, der er i overensstemmelse med de moralske kriterier for individet selv.

Det er en anden sag, når enighed med gruppens normer får karakter af at udvinde personlig vinding og faktisk begynder at kvalificere sig som opportunisme. Det er så, at overensstemmelse forårsager forskellige negative aspekter, som så ofte generelt tilskrives dette fænomen. Men selv om den trufne beslutning afspejler emnets faktiske mening, bliver ønsket om ensartede synspunkter om visse problemer, så typiske for mange tætte grupper, ofte en alvorlig hindring for deres effektive funktion, især i disse typer fælles aktiviteter hvor der er en høj specifik vægtfylde kreativ begyndelse.

Forskning i minoritetsgruppers normative indflydelse. Denne undersøgelseslinje af normativ adfærd, der går lidt over to årtier tilbage, stammer fra studier af S. Moscovici og hans kolleger, som repræsenterer et helt entydigt, set fra tilhængere af denne retnings synspunkt, alternativ til den traditionelle udvikling af problemerne med intra-gruppe indflydelse af flertallet, normalt forbundet med fænomenet konformitet. Ifølge S. Moscovici fokuserer den traditionelle tilgang på overvejelsen af ​​tre aspekter af problemet: social kontrol over individers adfærd, forsvinden af ​​forskelle mellem dem og udviklingen af ​​ensartethed i gruppeadfærd. Denne forståelse af normativ (allerede konform) adfærd danner grundlaget for en bestemt funktionalistisk model for social interaktion, ifølge hvilken adfærden hos et individ i en gruppe er en adaptiv proces designet til at balancere den med det omgivende sociale miljø. Ved at bidrage til denne tilpasning fungerer konformitet faktisk som et bestemt krav til et socialt system (gruppe), der præsenteres for dets medlemmer for at udvikle enighed mellem dem, hvilket bidrager til etableringen af ​​balance i systemet. Derfor bør individer, der følger gruppenormer, i modellens logik opfattes som værende funktionelt og adaptivt, mens de, der afviger fra accepterede normer, skal opfattes som værende dysfunktionelt og utilpasset.

Ifølge S. Moscovici indeholder den funktionalistiske model for social interaktion følgende seks grundlæggende bestemmelser.

1. Indflydelse i gruppen er ujævnt fordelt og udøves ensidigt. Flertallets syn respekteres, fordi det anses for at være korrekt og "normalt", mens synet hos enhver minoritet, der afviger fra flertallets synspunkter, er forkert og afvigende. Den ene side (flertallet) ses som aktiv og åben for forandring, mens den anden (mindretallet) ses som passiv og modstandsdygtig overfor forandringer.

2. Funktion social indflydelse er at fastholde og styrke social kontrol. For at udøve social kontrol er det ifølge den funktionalistiske model nødvendigt, at alle medlemmer af gruppen overholder lignende værdier, normer og evaluerende kriterier. Modstand mod dem eller afvigelse fra dem truer gruppens funktion, så det er i gruppens interesse, at indflydelse primært er et middel til at "korrigere" afvigere.

3. Afhængighedsforhold bestemmer retningen og størrelsen af ​​den sociale indflydelse, der udøves i gruppen. I studiet af påvirkningsprocessen betragtes afhængighed som en grundlæggende bestemmende faktor. Hvert individ accepterer indflydelse og viser efterlevelse for at opnå godkendelse fra resten af ​​gruppen. Og hver af dem afhænger af de andre for at få information, da alle individer stræber efter at opbygge et korrekt og stabilt billede af verden, der gør deres vurderinger valide.

4. De former, hvori påvirkningsprocessen optræder, afhænger af den tilstand af usikkerhed, som subjektet oplever, og hans behov for at reducere denne usikkerhed. Især når usikkerheden i vurderingen af ​​den aktuelle situation øges, egen mening osv., og de objektive kriterier for en sådan vurdering udviskes, forstærkes den enkeltes indre usikkerhed, hvilket gør det mere modtageligt for andres indflydelse.

5. Samtykke opnået gennem gensidig udveksling af indflydelse er baseret på en objektiv norm. Men når dette ikke viser sig at være tilfældet, har folk intet andet valg end at henvende sig til den almindeligt accepterede mening, som erstatter det objektive kriterium.

6. Alle påvirkningsprocesser skal forstås som en manifestation af overensstemmelse. Dens forståelse kan dog tage ekstreme former, når objektiv virkelighed er elimineret fra analysen udført af forskeren, som det var tilfældet i forsøgene fra S. Asch. S. Moscovici udtrykker tvivl med hensyn til gyldigheden af ​​denne teoretiske konstruktør og begrunder sine indvendinger med henvisninger til historiske eksempler fra politik- og videnskabsområdet og fremføre argumenter af rent logisk karakter vedrørende virkemåden af ​​store sociale systemer. Det hævdes f.eks., at innovation og sociale forandringer ofte opstår i samfundets periferi og ikke på initiativ af dets ledere, som også har høj social magt, og at en afgørende rolle i udviklingen af ​​disse processer kan blive spillet af personer, der efter deres synspunkter, de fremførte problemer og deres foreslåede løsninger er et offentligt mindretal.

Så hvad tilbyder S. Moscovici helt præcist? Den beskrivende model for minoritetsindflydelse, han udviklede, som i vid udstrækning er et alternativ til den funktionalistiske model, der er skitseret ovenfor, omfatter følgende "blokke" af analyse.

1. Argumenter for modellens eksistens. Det hævdes, at sociale gruppers funktion afhænger af deres medlemmers enighed om nogle grundlæggende livsprincipper. Mindretallets indsats bør sigte mod at ryste denne aftale. Naturligvis vil gruppen forsøge at lægge pres på mindretallet for at genskabe den tidligere eksisterende ensartethed i synspunkter. Men eventuelle strenge sanktioner mod afvigere (i form af f.eks. deres bortvisning) er ikke så hyppige i mange grupper, så flertallet af gruppemedlemmer må i nogen tid nøjes med forholdet til det mindretal, der vedbliver i deres mening, hvilket viser sig at være meget betydningsfuldt for udviklingen af ​​indflydelse ikke kun langs vejen fra flertallet til mindretallet, men også, vigtigst af alt, i den modsatte retning. Udover, usædvanlige arter adfærd (marginalitet, afvigelse osv.) har meget tiltrækkende kraft for andre og, der indeholder elementer af overraskelse og originalitet, i sidste ende kan fremkalde godkendelse fra andre medlemmer af gruppen.

Et af de første strenge empiriske beviser på den indflydelse, som et mindretal udøvede, var S. Moscovicis og hans kollegers nu klassiske eksperimenter, hvor grupper på seks personer (to "medskyldige" af forsøgslederen og fire "naive" forsøgspersoner) deltog. Forsøgspersonerne fik en farveopfattelsestest, angiveligt med det formål at fastslå deres perceptuelle kompetence. Blå lysbilleder fungerede som stimulusmateriale, men forsøgslederens "medskyldige" ringede konstant grøn farve, og derved påvirke flertallet. De opnåede resultater var som følger. For det første "medskyldige", dvs. minoritet, påvirkede svarene fra "naive" forsøgspersoner (8,42 % af valgene i forsøgsgruppen var grønne, mens sådanne valg i kontrolgruppen kun var 0,25 %). For det andet ændrede farvediskrimineringstærsklen sig. Når forsøgspersoner blev præsenteret for en successiv række af nuancer mellem ren blå og ren grøn, skete påvisningen af ​​grøn i forsøgsgruppen på et tidligere stadium end i kontrolgruppen. Mindretallets indflydelse fremstod således ikke blot som et momentant fast faktum, men var også præget af en vis stabilitet.

2. Minoritets adfærdsstil. Forskning har vist, at den adfærdsstil, som en minoritet udviser, i væsentlig grad kan bestemme dens evne til at påvirke. I denne forstand er sådanne karakteristika ved stil som dens stabilitet, individets tillid til rigtigheden af ​​sin position og præsentationen og struktureringen af ​​relevante argumenter særligt vigtige. Især, hvis vi vender tilbage til det allerede nævnte "farve" eksperiment, skal det siges, at i en af ​​serierne sagde "medskyldige", i stedet for det konstante svar "grøn", i nogle tilfælde "grøn", og i andre – "blå", hvilket resulterede i, at indikatoren minoritetsindflydelse i forsøgsgruppen (1,25%) kun var lidt anderledes end i kontrolgruppen.

3. Social forandring. Ifølge S. Moscovici og J. Pechelet, social forandring og innovation, som social kontrol, er manifestationer af indflydelse. Mens de udfordrer synspunktet om, at forandring og innovation er lederens arbejde alene, forsvarer de også minoritetens ret til at igangsætte disse processer. Et eksempel er en situation med en ændring i gruppenormer, der inkorporerer ret veletablerede love for flertallet. Under visse betingelser er et mindretal dog i stand til at "fremsætte" sin norm og sejre over det konservative flertal.

Forskernes ræsonnement bygger på en række eksperimenter. I en af ​​dem, udført af C. Nemeth og G. Wachtler, emner i tilfældig rækkefølge dias blev præsenteret med eksempler på angiveligt italiensk og tysk maleri. Forsøgspersonerne i kontrolgrupperne udviste en overvejende præference for eksempler på "italiensk" maleri, som forsøgslederne kvalificerede som en slags gruppenorm. Eksperimentatorernes "medskyldige" indført i forsøgsgrupperne blev præsenteret for resten af ​​deres medlemmer som enten italienske eller tysk oprindelse. Disse "medskyldige" erklærede åbent deres overvejende interesse for "deres landsmænds" værker. Som et resultat, uanset deltagelse af en "tysk medskyldig" eller en "italiensk medskyldig" i eksperimentet, behandlede forsøgsgruppernes forsøgspersoner malerierne af "tyske" mestre med større præference end forsøgspersonerne i kontrolgrupperne. En lignende kendsgerning fortolkes af S. Moscovici og J. Pechelet som en konsekvens af den betydelige indflydelse fra en gruppeminoritets usædvanlige position.

Samme forskningslinje blev videreført i en række eksperimenter af J. Pechelet, som gjorde det muligt at opnå lignende data. I en gruppediskussionssituation blev det vist, at et mindretal kan fremskynde den normative forandringsproces, og samtidig blev betingelserne for, hvorunder dette skulle ske, fastlagt. Essensen af ​​undersøgelsen var at studere den indflydelse, som et ekstremt og fast forsøgsperson (eksperimentørens "medskyldig") udøvede på gruppemedlemmernes holdninger (vi talte om holdninger til kvinders ligestilling), som et resultat af, at de ændrede sig på en bestemt måde. Allerede i begyndelsen af ​​eksperimentet udviste forsøgspersonerne meget moderate feministiske holdninger, som under den efterfølgende diskussion kom tydeligere til udtryk både i retning af feminisme og i den modsatte retning. I dette øjeblik blev en "medskyldig" af forsøgslederen introduceret i gruppen - en person med stærkt udtrykt enten feminist (i logikken i den tilgang, der diskuteres - en innovator) eller anti-feminist (i logikken i den tilgang, der diskuteres - en konservativ) følelser. Mens det "feministiske konfødererede" havde en betydelig indflydelse på gruppemedlemmernes holdninger, hvilket styrkede deres feministiske principper, forårsagede udtalelserne fra det "antifeministiske konføderation" polarisering af holdninger i gruppen. Samtidig blev feministisk-sindede subjekter endnu mere styrket i deres tro, og neutrale og antifeminister kom under stærk indflydelse af "medskyldiges" antifeministiske synspunkter. I denne forbindelse bemærker S. Moscovici og J. Pechelet, at det ville være naivt at betragte minoritetsindflydelse som kun at virke i en positiv eller progressiv retning.

4. Konflikt. Påvirkningsprocesser, mener S. Moscovici, er uundgåeligt forbundet med at overvinde den konflikt, der opstår mellem individets aktuelle mening og det, andre tilbyder (eller påtvinger) ham. Men konflikten løses forskelligt, afhængigt af hvem der foreslår (eller påtvinger) en anden mening: flertallet eller mindretallet. Når det er påvirket af flertallet, sammenligner individet ofte kun sin holdning med flertallets mening, og demonstrationen af ​​enighed med sidstnævnte bestemmes af søgen efter godkendelse og modvilje mod at vise sin uenighed. I tilfælde af minoritetsindflydelse opfordres en person til at søge efter nye argumenter, bekræfte sin holdning og overveje et større antal mulige meninger. Det bemærkes også, at på trods af fremkomsten af ​​en slags kognitiv konflikt, sker der et skift i det individuelle synspunkt i retning af flertallets position på de tidligste stadier af beslutningstagning eller i de første minutter af diskussionen, mens et skift mod mindretalsopfattelsen opstår langt senere, "bryder igennem" stærkt negativ attityde dem omkring dig. Desuden er enighed med et mindretal som udgangspunkt mere indirekte og latent end enighed med flertallet.

Konsekvenser af afvigelse fra gruppenormer. I løbet af den foregående præsentation berørte vi i en eller anden grad dette aspekt af normativ adfærd, især hvis vi husker forskningsmateriale relateret til en gruppeminoritets adfærd. Ikke desto mindre fortjener dette aspekt af problemet uafhængig overvejelse, selvom vi bemærker, at undersøgelser relateret til det er relativt få. I en række af dem, udført i industrielle organisationer, blev det konstateret, at gruppemedlemmernes afvigelse fra de adfærdsstandarder, der er fastlagt i den, er ledsaget af anvendelsen af ​​visse sanktioner over for de afvigere i form af latterliggørelse, trusler osv.

Lignende data blev opnået i laboratorieundersøgelser, der simulerede situationer afvigende adfærd. Blandt klassikerne her er de gamle eksperimenter fra S. Schechter, kendetegnet ved en meget original metodisk udførelse og fortjener mindst Kort beskrivelse. Der blev oprettet fire typer af elevgrupper (forfatteren kalder dem "klubber"), som mødtes med jævne mellemrum for at diskutere emner, der interesserede dem (medlemmer af en af ​​grupperne var interesserede i jura, en anden i redigering, en tredje i teater og biograf, en fjerde i tekniske problemer) og adskilte sig fra hinanden ved niveauet af sammenhæng og graden af ​​betydning for medlemmerne af hver af dem af det emne, der skulle diskuteres i eksperimentet (det vedrørte historien om retssagen i en mindre gerningsmand). Grupperne bestod af 5 - 7 personer, som hver især stiftede bekendtskab med denne gerningsmands historie og bestemte, ved hjælp af en 7-trins skala, hvad der skulle gøres med ham. Deres meninger blev derefter læst op for gruppen. Samtidig gav tre yderligere deltagere, der blev introduceret i eksperimentet - forsøgslederens "medskyldige" - deres vurderinger af det nævnte spørgsmål. En af dem var straks enig i en vis gennemsnitlig holdning til gruppen (en slags "norm") og støttede den under den efterfølgende diskussion, mens de to andre indtog den modsatte holdning. Men under diskussionen accepterede en af ​​"medskyldige" gruppens indflydelse og ændrede sin mening, mens den anden vedblev i sin beslutning indtil slutningen af ​​diskussionen. Som et resultat blev det klart fastslået, at alle beskeder i gruppen i starten var rettet mod afvigere med det formål at få dem til at opgive deres oprindelige synspunkt. Efter at en af ​​dem var enig med gruppen, svækkedes kommunikationsstrømmene til ham. Med hensyn til den "medskyldige", der ikke var enig med flertallet, stoppede kommunikationen med ham efter stærkt pres på ham fra gruppen: gruppen så ud til at afvise ham (dette blev også bevist af data fra en post-eksperimentel undersøgelse af forsøgspersoner ). Desuden steg tendenserne identificeret i eksperimentet (pres og afvisning) afhængigt af graden af ​​gruppesammenhæng og relevansen af ​​det emne, der diskuteres.

Det er interessant, at et kvart århundrede senere blev S. Schechters eksperimenter henvendt til forskere om problemerne med gruppeminoritetsindflydelse. G. Mugny identificerede især en så væsentlig variabel til at modsætte sig et mindretals holdning til flertallets synspunkt som forhandlingsstilen, hvilket viste, at en blød, fleksibel stil, der bidrager til udviklingen af ​​kompromisløsninger, tillader mindretallet. at forsvare sin mening eller ændre den lidt uden aggressive reaktioner fra flertallets side, mens en hård, stiv stil mærkbart forværrer mindretallets position, hvilket fører til en skarp overvægt af majoritetens normer.

At grupper lægger pres på deres afvigende medlemmer er i det hele taget et kendt faktum fra litteraturen og livet. I denne henseende opstår først og fremmest spørgsmålet om funktionerne af et sådant pres. Forskere peger på følgende hovedfunktioner: 1) hjælpe gruppen med at nå sine mål; 2) hjælpe gruppen med at bevare sig selv som helhed; 3) hjælpe gruppemedlemmer med at udvikle en "virkelighed" at relatere deres meninger til; 4) hjælpe gruppemedlemmer med at bestemme deres holdning til det sociale miljø.

Hvad angår de to første funktioner, behøver de næppe nogen særlig kommentar. I forhold til den tredje af dem taler vi om at udvikle en slags referencepunkt, som en person kan korrelere sine meninger og domme med for at afklare deres gyldighed. Dette udgangspunkt er den såkaldte "virkelighed" (eller "sociale virkelighed"), som repræsenterer en bestemt gruppeaftale (en slags gruppenorm) om visse livsfænomener, situationer osv. En sådan "virkelighed" giver den enkelte mulighed for at undgå usikkerhed både med hensyn til vurderingen af ​​de beslutninger, hun træffer, og med hensyn til fortolkningen af ​​hendes tilstand. Endelig er den sidste af disse funktioner forbundet med gruppemedlemmernes opnåelse af enighed om deres gruppes forhold til det sociale miljø (andre grupper, organisation osv.), som, som forskere mener, sikrer dens levedygtighed og tilpasning i samfundet , sammenhængen i gruppehandlinger.

Implementeringen af ​​ovenstående funktioner skyldes i høj grad udviklingen af ​​ensartethed i vurderinger, beslutninger og adfærdsmodeller for gruppemedlemmer, hvilket igen er forårsaget af processer med intragruppepres, og der er tilsyneladende mange situationer, hvor tilstedeværelsen af en sådan ensartethed er en vigtig faktor for gruppens effektivitet. Men her opstår et andet spørgsmål, nemlig: er ensartethed altid nyttig? Bidrager det til fremkomsten af ​​kreativitet i gruppen, stimulerer det dynamik? gruppeprocesser(ensartethed er trods alt modsætningernes antagonist, dette udviklings "brændstof"), introducerer det elementer af innovation i gruppens liv? Det er helt indlysende, at ethvert entydigt svar næppe er passende her. Spørgsmålet ovenfor bør snarere behandles fra en dialektisk position. Så er det muligt, i hvert fald hypotetisk, at tro, at ensartethed er nyttig som betingelse for bevarelse og overlevelse af en gruppe, der er under udtalte ekstreme forhold forbundet med en trussel mod dens normale funktion, hvilket i øvrigt fremgår af talrige empiriske data, men vil være en faktor for stagnation og regression, hvilket fører til udvikling af destruktive processer i relativt rolige (“normale”) situationer med gruppefunktion. Det er i disse situationer, at elementer af kreativitet og forskellige former for innovation, der fører til revision af koncernstandarder, der ikke lever op til tidens krav, efter vores mening bør blive Karakteristiske træk gruppeliv.

Skadelige beslutninger, der kan føre til afbrydelser, produktionsfejl i efterfølgende faser eller under forbrug af produktet. Tabel 1. Karakteristika for typer af arbejdsadfærd Tegn Typer af arbejdsadfærd transformativ kreativ kontemplativ adaptiv destruktiv 1. Realisering af personligt arbejdspotentiale Fuldt realiseret For det meste realiseret...

Normativ adfærd i en lille gruppe: indflydelse fra flertallet og minoriteten. Problemet med gruppesamhørighed. Gruppebeslutningstagning: grundlæggende fænomener og problemet med effektivitet.

Reaktionsplan

1. Flertallets indflydelse.

   Mindretals indflydelse.

Gruppe beslutningstagning.

1. Grundlæggende fænomener.

   Problemet med effektivitet.

Svar:

Normativ adfærd i en gruppe.

Standardadfærd i gruppen:

1. Normer Der er produkter af social interaktion, dem, der opstår i processen med en gruppes liv, såvel som dem, der er introduceret i den af ​​et større socialt fællesskab (for eksempel en organisation). I dette tilfælde er der ifølge forskere tre typer normer mulige:

♦ institutionelle- deres kilde er organisationen eller dens repræsentanter i form af regeringsfigurer (ledere);

♦ frivillig - deres kilde er gruppemedlemmernes interaktioner og aftaler;

♦ evolutionær- deres kilde er handlingerne fra et af gruppemedlemmerne, som over tid modtager godkendelse fra partnere og V i form af visse standarder, der anvendes på visse situationer i gruppelivet.

2. Gruppen sætter ikke standarder for enhver mulig situation; normer dannes kun i forhold til handlinger og situationer, der har en vis betydning for gruppen.

3. Normer kan anvendes på situationen som helhed, uanset de enkelte gruppemedlemmer, der deltager i den, og de roller, de spiller, eller de kan regulere implementeringen af ​​en bestemt rolle i forskellige situationer, dvs. fungere som rent rollestandarder for adfærd.

4. Normer varierer i den grad, en gruppe accepterer dem: Nogle normer er godkendt af næsten alle medlemmer, mens andre kun støttes af et lille mindretal, og andre er slet ikke godkendt.

5. Normer adskiller sig også i graden af ​​afvigelse (afvigelse), de tillader, og den tilsvarende række af sanktioner, der anvendes.

Ifølge Kelman findes konformisme i 3 niveauer: underkastelse, identifikation, internalisering

Hvornår indsendelse at acceptere en anden persons eller gruppes indflydelse er rent eksternt, pragmatisk af natur, og selve varigheden af ​​en sådan adfærd er begrænset af situationen med tilstedeværelsen af ​​en indflydelseskilde.

Det næste niveau for at acceptere indflydelsen fra en anden person eller gruppe, ifølge G. Kelmen, er identifikation. To af dens sorter betragtes: klassisk og identifikation i formularen gensidigt rolleforhold.

Hvornår klassisk identifikation identifikationssubjektet stræber efter delvist eller fuldstændigt at blive som indflydelsesagenten (uanset om det er individuelle medlemmer af gruppen, dens flertal eller gruppen som helhed) på grund af den sympati, der føles for ham, og tilstedeværelsen af ​​ønskværdige egenskaber for ham at assimilere. På gensidig-rolle forhold hver deltager i interaktionen forventer en bestemt adfærd fra den anden og forsøger at leve op til partnerens (eller partnernes) forventninger, og hvis det eksisterende forhold tilfredsstiller personen, vil han opføre sig på denne måde, uanset om partneren ser ham eller ikke, da det er afgørende for hans eget selvværd at leve op til en andens forventninger.

Tredje niveau - internalisering. Et karakteristisk træk ved sidstnævnte er sammenfaldet (delvis eller fuldstændigt) af de meninger, der udtrykkes af et individ eller en gruppe med det pågældende individs værdisystem. Faktisk bliver elementerne i den udøvede indflydelse i dette tilfælde en del af selve subjektets personlige system, dvs. gruppeopinion er indbygget i individets værdisystem.

Flertallets indflydelse.

Ask, eksperimenter: Testpersonen (ifølge speciel terminologi - "naivt emne") blev præsenteret for to kort. En af dem afbildede en linje, den anden - tre linjer af forskellig længde. Opgaven var at bestemme, hvilken af ​​de tre linjer på det ene kort, der var lig med linjen på det andet kort. Det "naive subjekt" var den sidste, der traf sin beslutning i en gruppesituation. Foran ham blev et lignende problem løst af andre medlemmer af gruppen - forsøgslederens medskyldige, som efter aftale med ham (som det "naive emne" ikke kendte til) gav de samme, åbenlyst forkerte svar. Det "naive subjekt" befandt sig således i en situation, hvor hans mening var i modstrid med den ukorrekte, men enstemmige mening hos flertallet af medlemmerne af forsøgsgruppen. 37 procent af forsøgspersonerne gav forkerte svar. Kritik - Muskovitter, 63 procent ikke-konforme, undersøgelser af minoritetspåvirkning.

Personlige faktorer for konform adfærd.

Litteraturen giver data, der indikerer en negativ sammenhæng mellem gruppemedlemmernes tilbøjelighed til at tilpasse sig adfærd og deres personlige egenskaber, såsom intelligens, lederevne, stresstolerance, social aktivitet og ansvar. Det har også vist sig, at hunner er mere konforme end hanner.

Funktioner i gruppen.

Fase af gruppeudvikling. Gruppestørrelse – i små grupper er gruppepresset højere. Kommunikationsstruktur – decentraliseret information har større indflydelse på overensstemmelse. Homogenitet/Heterogenitet – i en homogen gruppe er der mere indflydelse fra gruppen.

Funktioner af aktiviteten.

Betydning og niveau af gensidig afhængighed.

Faktorer for flertallets indflydelse, når der træffes en gruppebeslutning

Mindretals indflydelse.

Designet af Moscovici beskrivende model for minoritetsindflydelse

Fra Moscovicis synspunkt, sociale gruppers funktion afhænger af deres medlemmers enighed om nogle grundlæggende livsprincipper. Mindretallets indsats bør sigte mod at ryste denne aftale. Således hjælper mindretallet, ved at ryste flertallets position, gruppen som helhed med at udvikle sig.

Minoritetspåvirkningsfaktorer

Problemet med gruppesamhørighed.

3 tilgange:

Samhørighed som en interpersonel attraktion. Gruppesamhørighed er et af aspekterne ved at danne en lille gruppe. På trods af at der har været forsket på dette område i lang tid, er der stadig ingen entydig definition af samhørighed.

Traditionen med at studere gruppesamhørighed udgår primært fra det faktum, at en gruppe er et bestemt system af interpersonelle relationer, der har en følelsesmæssig komponent i deres kerne. Denne følelsesmæssige komponent er til stede i alle fortolkninger af samhørighed.

Inden for sociometriens rammer blev det undersøgt, hvor høj procentdelen af ​​valg baseret på gensidig sympati er i det samlede antal mulige valg. Der blev foreslået et "Group Cohesion Index", som blev beregnet ved hjælp af en formel.

Mange udenlandske forfattere tolkede samhørighed som en interpersonel tiltrækning. Denne tilgang blev skitseret i publikationen af ​​A. og B. Lott, hvor samhørighed blev betragtet som "afledt af antallet og styrken af ​​gensidige positive holdninger hos gruppemedlemmer." De gjorde også et forsøg på at identificere variabler, der påvirker gruppemedlemmernes interpersonelle tiltrækning. Årsagerne til sympati omfattede hyppigheden og arten af ​​interaktion mellem individer, gruppeledelsesstilen, gruppemedlemmernes status og adfærdsmæssige karakteristika og forskellige manifestationer af ligheder mellem mennesker.

Konsekvenserne af samhørighed kan være favorisering i grupper og diskrimination uden for grupper. Den af ​​L. Festinger foreslåede tilgang var baseret på analysen af ​​samhørighed som hyppigheden og styrken af ​​kommunikationsbånd i en gruppe. Samhørighed blev defineret som "summen af ​​alle de kræfter, der virker på medlemmerne af en gruppe for at holde dem i den." Indflydelsen af ​​Lewins skole på Festinger blev afspejlet i indførelsen af ​​sådanne karakteristika som gruppens tiltrækningskraft for individet og tilfredshed med medlemskab af den. På en eller anden måde er der også et følelsesmæssigt aspekt ved denne tilgang.

Samhørighed blev også betragtet ud fra perspektivet af forholdet mellem belønninger og tab, dvs. gruppen vil være mere sammenhængende, hvis antallet af sejre er højere end antallet af tab. Newcomb, der introducerer et særligt begreb om "samtykke". Han fremsætter "ideen om behovet for fremkomsten af ​​lignende orienteringer blandt gruppemedlemmer i forhold til nogle værdier, der er vigtige for dem." (Andreeva G.M.). Ideen om det følelsesmæssige grundlag for samhørighed optræder også i denne tilgang.

Motiverende tilgang. D. Cartwright har den idé, at samhørighed er resultatet af motivation til gruppemedlemskab. Hans model er baseret på ideen om, at samhørighed er resultatet af folks motiver til at opretholde gruppemedlemskab.

Determinanter for samhørighed:

Motivationsgrundlag for fagets tiltrækningskraft på gruppen

Incitamentsegenskaber for gruppen

Emnets forventninger

Individuel sammenligningsniveau

Det er værd at bemærke, at samhørighed ikke kun vil afhænge af gruppens egenskaber, men også af deres forhold til gruppemedlemmernes behov.

Værdi tilgang. Nye principper for samhørighedsforskning blev udviklet af A.V. Petrovsky. Hans koncept kaldes "teorien om aktivitetsformidling af interpersonelle relationer i en gruppe." Den nederste linje er, at "hele strukturen i en lille gruppe kan forestilles som bestående af tre (i den seneste udgave fire) hovedlag, eller med anden terminologi "lag": det ydre niveau af gruppestrukturen, hvor direkte følelsesmæssige mellemmenneskelige relationer er givet, dvs. hvad der traditionelt er blevet målt ved sociometri; det andet lag, som er en dybere dannelse, betegnet med begrebet "værdiorienteret enhed" (COE), som er karakteriseret ved, at forholdet her er medieret af fælles aktivitet, hvis udtryk er tilfældighederne for gruppemedlemmer orientering om de grundlæggende værdier i forbindelse med processen med fælles aktivitet. Sociometri, der har bygget sin metodologi på grundlag af valg, viste som nævnt ikke motiverne for dette valg. For at studere det andet lag (COE) er det derfor nødvendigt med en anden teknik for at afsløre motiverne for valg. Teorien giver nøglen, ved hjælp af hvilken disse motiver kan opdages: dette er sammenfaldet af værdiorienteringer i forbindelse med fælles aktiviteter. Det tredje lag af gruppestruktur er placeret endnu dybere og involverer en endnu større inklusion af individet i fælles gruppeaktiviteter: På dette niveau deler gruppemedlemmer målene for gruppeaktivitet og derfor de mest alvorlige, væsentlige motiver for at vælge hver enkelt gruppe. andre af gruppemedlemmer kan identificeres her. Det kan antages, at motiverne for valg på dette niveau også er forbundet med accepten af ​​generelle værdier, men på et mere abstrakt niveau: værdier forbundet med en mere generel holdning til arbejde, til andre, til verden. Dette tredje lag af relationer er blevet kaldt "kernen" i gruppestrukturen." (Andreeva G.M.)

De tre lag af gruppestrukturer kan ses som tre udviklingsniveauer af gruppesamhørighed. På første niveau udvikles følelsesmæssige kontakter, på andet niveau opstår gruppeenhed, som kommer til udtryk i et enkelt værdisystem, og på tredje niveau begynder alle gruppemedlemmer at dele fælles mål.

A. Beivelas' forskning fokuserer på betydningen af ​​karakteren af ​​gruppemål. Der skelnes mellem gruppens operationelle mål (opbygning af et optimalt kommunikationssystem) og gruppens symbolske mål (svarende til gruppemedlemmernes individuelle hensigter). Samhørighed afhænger af implementeringen af ​​begge typer mål.

Intergruppekonflikter bestemmer også gruppesamhørighed, og hovedfaktoren i væksten af ​​intragruppesamhørighed i en sådan situation er arten af ​​interaktionen mellem individer og grupper. Med hensyn til konsekvenserne af gruppesamhørighed viser forskning, at det reducerer gruppeproduktiviteten.

Således kan vi konkludere, at gruppesamhørighed dannes som et resultat af fælles aktiviteter, har kompleks udvikling og struktur, og inkluderer nødvendigvis en følelsesmæssig komponent. Gruppesamhørighed er også en understøttende betingelse for visse værdiorienteringer af individet, og i situationer med intergruppekonflikt fører det til favorisering i grupper.

Gruppe beslutningstagning.

1. Grundlæggende fænomener.

Social facilitering. Karakteriserer den indflydelse, som andre mennesker udøver på et individs handlinger.

Risikoskift. Et skift i retning af, at en person vælger en mere risikabel beslutning. Forklaret ved hjælp af hypoteser: spredning af ansvar (oplever mindre ansvar, da beslutninger træffes af hele gruppen), ledelse (folk, der er tilbøjelige til at risikere før diskussionen, på grund af lederskabs tilbøjeligheder, bliver endnu mere risikable), risiko som en værdi (risikoens prestige i det moderne samfund).

Gruppepolarisering af meninger. Moscovici og Zavalloni, der studerede fænomenet gruppepolarisering, mente, at diskussion i de fleste tilfælde forstærker gruppemedlemmernes gennemsnitlige mening, dvs. Gruppepolarisering kan defineres som en gruppe, der træffer beslutninger, der er mere ekstreme end dens medlemmers individuelle beslutninger. Der er forskellige muligheder for gruppepolarisering.

"Accentueringsfænomenet" er den daglige analog af laboratorieeksperimenter: over tid bliver den indledende kløft mellem grupper af universitetsstuderende mere mærkbar.

Gruppepolarisering i kommuner: konflikter mellem områder undersøges. Ifølge McCauley og Segal: terrorisme opstår ikke spontant. Det er mere sandsynligt, at dets transportører er mennesker, hvis enhed blev lettet af almindelige klager. Når de bryder væk fra tolerante menneskers indflydelse, interagerer de tættere med hinanden, og som et resultat bliver deres synspunkter mere ekstremistiske.

Gruppepolarisering på internettet: Det er fortsat et åbent spørgsmål, om gruppepolariseringseffekten vil forekomme i sådanne grupper, hvor nonverbal kommunikation er fraværende.

Der er en række teorier om gruppepolarisering, men kun to er blevet videnskabeligt testet.

Informationspåvirkning (velbegrundede argumenter; aktiv deltagelse i diskussionen). De oplysninger, der indhentes under diskussionen, styrker de oprindeligt eksisterende holdninger.

Normativ indflydelse (sammenligning af sig selv med andre mennesker - indgruppepåvirkning) Hvis en diskussionsdeltagers synspunkt har tilhængere, så begynder han at udtale sig mere radikalt.

Fænomenet gruppepotens. Den samlede opfattelse i gruppen er, at det kan være effektivt.

Fænomenet "gruppetænkning". Det blev opdaget af Janis, som analyserede flere politiske beslutninger, der førte til negative konsekvenser, herunder Pearl Harbor-tragedien i december 1941, den amerikanske invasion af Cuba i 1961 og Vietnamkrigen i 1964-67. Han identificerede flere symptomer, der er karakteristiske for dette fænomen:

Overvurdering af kapaciteter (illusion om usårbarhed; uimodsagt tro på gruppens etik);

Intellektuel døvhed (rationalisering; stereotypt syn på fjenden);

Konformisme (konformitetspres; selvcensur; illusion om enstemmighed; "vogtere").

Problemet med effektivitet.

Effektiviteten af ​​gruppens aktiviteter viste sig at være reduceret til produktiviteten af ​​arbejdskraft i den.

I virkeligheden er gruppeproduktivitet (eller produktivitet) kun én indikator for effektivitet. En anden, ikke mindre vigtig indikator er gruppemedlemmernes tilfredshed med arbejdet i gruppen. I mellemtiden viste denne side af effektivitet sig at være praktisk talt uudforsket. Det ville være mere præcist at sige, at problemet med tilfredshed var til stede i undersøgelserne, men dets fortolkning var meget specifik: Som regel var det, der mente, individets følelsesmæssige tilfredshed med gruppen. Resultaterne af eksperimentelle undersøgelser var ret modstridende: i nogle tilfælde øgede denne form for tilfredshed gruppens effektivitet, i andre tilfælde gjorde den det ikke. Denne modsigelse forklares ved, at effektivitet var forbundet med en sådan indikator som gruppens fælles aktiviteter, og tilfredshed var forbundet med et system af overvejende interpersonelle forhold.

Problemet med tilfredshed har i mellemtiden en anden side - ligesom problemet med arbejdsglæde, dvs. handler i direkte relation til fælles gruppeaktiviteter. Understregningen af ​​denne side af problemet kunne ikke foretages uden samtidig at udvikle spørgsmålet om gruppens fælles aktivitet som dens vigtigste integrator og om gruppens udviklingsniveauer baseret på udviklingen af ​​denne aktivitet. Vedtagelsen af ​​princippet om fælles aktivitet som gruppens vigtigste integrator dikterer visse krav til undersøgelse af effektivitet. Det skal undersøges i sammenhæng med gruppens specifikke meningsfulde aktiviteter og de reelle relationer, der har udviklet sig i denne proces på hvert trin af gruppens udvikling.

Det er logisk at antage, at grupper placeret på forskellige stadier udvikling, skal have forskellig effektivitet til at løse problemer af forskellig betydning og sværhedsgrad. En gruppe i de tidlige udviklingsstadier er således ikke i stand til at løse problemer, der kræver komplekse færdigheder i fælles aktivitet, men lettere opgaver er tilgængelige for den, som kan opdeles i komponenter. Den største effektivitet fra en sådan gruppe kan forventes i de tilfælde, hvor opgaven minimalt kræver deltagelse af gruppen som helhed. Det næste trin i gruppeudviklingen giver en større gruppeeffekt, men kun under forudsætning af gruppeopgavens personlige betydning for hver enkelt deltager i den fælles aktivitet. Hvis alle medlemmer af gruppen deler de socialt betydningsfulde mål for aktiviteten, kommer effektiviteten også til udtryk i det tilfælde, hvor de opgaver, gruppen løser, ikke bringer direkte personlig fordel for gruppemedlemmerne. Der opstår et helt nyt kriterium for gruppens succes med at løse opgaven, som er et kriterium for opgavens samfundsmæssige betydning. Det kan ikke identificeres i laboratoriegrupper; det opstår generelt kun i systemet af relationer, der udvikler sig i en gruppe på det højeste niveau af dens udvikling.

Dette giver os mulighed for at stille spørgsmålet om kriterierne for gruppeeffektivitet på en ny måde, nemlig at udvide deres liste betydeligt - sammen med gruppens produktivitet, tilfredsheden med dets medlemmers arbejde, taler vi nu f.eks. , om et sådant kriterium som "overdreven aktivitet" (medlemsgruppernes ønske om at opnå høj ydeevne ud over den påkrævede opgave).

Side 1

Normativ adfærd er en målorienteret, ordnet aktivitet, der giver dig mulighed for at opbygge en række rutinemæssige handlinger i en velkendt arbejdssituation. Reglen er generelt formuleret ud fra tidligere erfaringer og afspejler de funktionelle egenskaber, der begrænser miljøets adfærd.

Normativ adfærd kan enten ordineres til et gruppemedlem i form af en rolle (for eksempel leder), eller fungere som en rollestandard for adfærd, der er fælles for gruppemedlemmer.

Holdet i en lille gruppe insisterer på den normative adfærd hos hvert af dets medlemmer, da det til en vis grad også afhænger af denne adfærd.

Gruppeinteraktioner medieres (normalt) af normativ adfærd, nogle gange kaldet et mønster. Det er forbundet med implementeringen af ​​gruppens mål og anerkendes i en eller anden grad af alle repræsentanter for gruppen.

Pospelov og Shuster, 1990] Pospelov D. A., Shuster V. A. Normativ adfærd i menneskers og maskiners verden.

At reagere på en ændring i situationen som en filosofi om situationsbestemt ledelse forudsætter eksistensen af ​​et bestemt billede af organisationens normative adfærd, der foreskriver banen for effektiv produktion og kommerciel aktivitet.

Som følge heraf tilskriver udskiftning af spillet G med dets karakteristiske funktion ig, fjernelse af spørgsmålet om spillernes normative adfærd, dog ikke nogen berettigede individuelle gevinster. Sidstnævnte kan kun opnås ved at indføre yderligere optimeringsovervejelser. I denne henseende udgør studiet af de karakteristiske funktioner af ikke-kooperative spil en hel teori, som kaldes den kooperative teori om ikke-kooperative spil.

I løbet af denne proces vænner medlemmer af organisationen sig til organisationskulturens normer, mestrer procedurerne for normativ adfærd (dvs. hvordan man følger normerne for organisationens kultur) og er inkluderet i systemet af sociale relationer, der er karakteristiske for denne organisation , primært magt- og underordningsforhold, relationer til kolleger. Dernæst mestrer medlemmer af organisationen i første omgang deres rollekrav og vænner sig til dem. Men under tilpasningsprocessen er der ingen internalisering af medarbejderen af ​​den rolle og lovmæssige krav, der er pålagt ham arbejdsaktivitet, samt konsolideringen af ​​individet med teamet, da han lige er begyndt at danne en følelse af involvering i organisationen som social gruppe.

Derfor kan den samme norm meget ofte retfærdiggøres af forskellige værdier, og frygt for straf er en af ​​de vigtigste regulatorer af normativ adfærd.

Det fjerde forskningsområde er relateret til skabelsen af ​​intelligente robotter, der er i stand til autonomt at løse komplekse problemer forbundet med at flytte robotter i et virkeligt miljø, forarbejdning visuel information, normativ adfærd hos robotter og meget mere.

Følelsen af ​​hjælpeløshed og afhængighed, der opstår i en person som følge af fremmedgørelse, fører ofte til anomi og afvigende adfærd, som vi diskuterede ovenfor i generel form (se kapitel. Ikke kun motivationen til at arbejde undermineres, men også accepten af ​​normativ adfærd: begge har kun ringe berettigelse set fra en persons synspunkt, der ikke føler, at han er livets herre.

Den konforme udfylder sin rolle ved at komme så tæt som muligt på institutionaliserede forventninger. En person, der afviger fra normen, som opfylder sin rolle ved at undgå normativ adfærd, kan acceptere sanktioner eller kan lede efter måder at slippe af med dem. Endelig kan han være en hyperkonformist. I ethvert land, i enhver omgangskreds, er rollen som en god katolik defineret på grundlag af reglerne for katolsk adfærd.

Som et resultat bliver sociale normer og regler for organisationen en del af den personlige struktur for hvert enkelt medlem af organisationen, og normativ adfærd begynder at blive udført ubevidst, automatisk, internaliserede normer udføres trygt og bestemt. Resultatet af denne proces er intern personlig kontrol over korrekt adfærd inden for organisationens normer og regler. Ofte forsøger medlemmer af en organisation, bevidst eller ubevidst, at sprede accepterede og internaliserede normer og regler til deres kolleger og endda ud over deres gruppes grænser. Gradvist, under internaliseringen, udvikler et medlem af organisationen et ønske om at maksimere sine egne værdier og normer, og der skabes et stabilt system af personlige værdier og normative orienteringer. I sidste ende assimilerer individet systemet af rollerelationer, forventninger og rollekrav fuldt ud, accepterer de roller, som er tildelt ham og danner sine egne mål i overensstemmelse med organisationens mål. Hvori vigtigt punkt er organisationens medlemmers orientering om at mestre nye roller.

Det troede Durkheim samtidig slet ikke på moderne samfund har ingen normer, tværtimod har samfundet mange normsystemer, som det er svært for et individ at navigere i. Anomi er derfor, ifølge Durkheim, en tilstand, hvor en person ikke har en stærk følelse af at høre til, ingen pålidelighed og stabilitet i valget af en normativ adfærd.