Kokoonpano: Venäjän traagisen kohtalon ongelma A. Platonov Pitin tarinassa

Kirjoitus.

A.P.Platonovin "The Foundation Pit" -tarinan ongelmat

Andrei Platonov tuli laajalle lukijalle tunnetuksi vasta äskettäin, vaikka hänen työnsä aktiivisin jakso jäi vuosisadamme 20-luvulle. Platonov, kuten monet muut kirjailijat, jotka vastustivat heidän näkemystään Neuvostoliiton hallituksen virallisesta kannasta, kiellettiin pitkään. Merkittävimpiä teoksia ovat romaani "Chevengur", tarinat "Tulevaisuutta varten" ja "Epäillyt Makar".
Haluaisin keskittää huomioni tarinaan "The Foundation Pit". Tässä teoksessa kirjoittaja asettaa useita ongelmia. Keskeinen ongelma on muotoiltu itse tarinan otsikossa. Kuopan kuva on Neuvostoliiton todellisuuden antama vastaus ikuiseen kysymykseen elämän tarkoituksesta. Työntekijät kaivavat reikää "yleisen proletaarisen kodin" perustamisen asettamiseksi, jossa uuden sukupolven tulisi sitten asua onnellisina. Mutta työn aikana käy ilmi, että suunniteltu talo ei ole tarpeeksi tilava. Kuoppa oli jo puristanut kaikki elintärkeät mehut työntekijöiltä: "Kaikki nukkuneet ihmiset olivat yhtä ohuita kuin kuolleet, jokaisen ihon ja luiden välinen tiukka tila oli suonien varrella, ja suonien paksuus osoitti kuinka paljon veri, jonka heidän on päästettävä läpi työvoiman stressin aikana. " Suunnitelma vaati kuitenkin kuopan laajentamista. Täällä ymmärrämme, että tarpeet tässä ”onnen talossa” ovat valtavat. Kuoppa on äärettömän syvä ja leveä, ja siihen menee monien ihmisten voima, terveys ja työ. Samalla työ ei tuota mitään iloa näille ihmisille: ”Voshchev katsoi vastuuttoman nukkujan kasvoihin - eikö se ilmaise tyytyväisen ihmisen onnettomuutta? Mutta nukkuja makasi kuolleena, hänen silmänsä katoivat syvästi ja valitettavasti. "
Kirjoittaja kumoaa siis myytin "valoisasta tulevaisuudesta" osoittaen, että nämä työntekijät eivät asu onnellisuuden vuoksi, vaan perustuskuopan vuoksi. Siksi on selvää, että genren kannalta "Pit" on dystopia. Kauheita kuvia neuvostoliiton elämä vastustavat kommunistien julistamaa ideologiaa ja tavoitteita, ja samalla osoitetaan, että ihminen on muuttunut rationaalisesta olennosta propagandakoneen liitteeksi.
Toinen tärkeä tämän työn ongelma on lähempänä oikea elämä nuo vuodet. Platonov toteaa, että tuhannet talonpojat uhrattiin maan teollistumisen vuoksi. Tämä näkyy hyvin selvästi tarinassa, kun työntekijät kompastuvat talonpoikien arkkuun. Talonpojat itse selittävät valmistelevansa näitä arkkuja etukäteen, koska he ennakoivat välittömää kuolemaa. Varojen ylijäämäjärjestelmä otti heiltä kaiken pois eikä jättänyt toimeentuloa. Tämä kohtaus on hyvin symbolinen, koska Platonov osoittaa, että uusi elämä rakennetaan talonpoikien ja heidän lastensa ruumiille.
Kirjoittaja käsittelee erityisesti kollektivisaation roolia. Kuvailemalla "organisaatiopihaa", hän huomauttaa, että ihmisiä pidätettiin ja lähetettiin uudelleenkoulutukseen, vaikka he "epäilivät" tai "itkivät sosiaalistamisen aikana". "Sisällön kouluttaminen" tällä pihalla toteutettiin köyhien toimesta eli vallan saivat kaikkein laiskimmat ja epäpätevimmät talonpojat, jotka eivät kyenneet hoitamaan normaalia taloutta. Platonov korostaa, että kollektivisaatio on osunut pilariin maatalous, jotka olivat kylän keskitalonpoikia ja varakkaita talonpoikia. Kirjoittaessaan niitä kirjoittaja ei ole vain historiallisesti realistinen, vaan toimii myös eräänlaisena psykologina. Talonpoikien pyyntö lyhyestä viivästyksestä ennen kuin heidät hyväksytään valtion tilalle ymmärrettäväksi tulevista muutoksista, osoittaa, että kylässä he eivät voineet edes tottua ajatukseen, ettei meillä olisi omaa maa-, karja- omaisuus. Maisema vastaa sosiaalisen yhteiskunnan synkää kuvaa: ”Yö peitti koko kylän mittakaavan, lumi teki ilmasta läpäisemättömän ja tiukan, jossa rinta tukehtui. Rauhallinen peite peitti koko tulevan unen näkyvä maa, vain tallin ympärillä lumi suli ja maa oli mustaa, koska lehmien ja lampaiden lämmin veri tuli ulos aidan alta. "
Voshchevin kuva heijastaa tietoisuutta tavallinen ihminenjoka yrittää ymmärtää ja ymmärtää uusia lakeja ja perustuksia. Hän ei edes ajattele itseään muiden kanssa. Mutta hän alkoi miettiä, ja siksi hänet erotettiin. Tällaiset ihmiset ovat vaarallisia nykyiselle hallinnolle. Niitä tarvitaan vain kaivamaan perusta. Kirjoittaja viittaa tässä valtiovälineen totalitaariseen luonteeseen ja todellisen demokratian puuttumiseen Neuvostoliitossa.
Tytön kuva on erityisessä paikassa tarinassa. Platonovin filosofia on tässä yksinkertainen: yhteiskunnan sosiaalisen harmonian kriteeri on lapsen kohtalo. Ja Nastyan kohtalo on kauhea. Tyttö ei tiennyt äitinsä nimeä, mutta tiesi Leninin olevan. Tämän lapsen maailma on hämmentynyt, koska äiti inspiroi tyttärensä pelastamiseksi piilottamaan ei-proletaarisen alkuperänsä. Propagandakone on jo juurtunut hänen mieleensä. Lukija on kauhistunut saadessaan tietää, että hän kehottaa Safronovaa tappamaan talonpojat vallankumouksen takia. Kuka kasvaa lapseksi, jolla on leluja arkussa? Tarinan lopussa tyttö kuolee ja hänen kanssaan kuolee toivosäde Voshcheville ja muille työntekijöille. Eräänlaisessa vastakkainasettelussa perustuskuopan ja Nastyan välillä perustuskuoppa voittaa, ja hänen ruumiinsa on tulevan talon perustuksessa.
Tarina "The Pit" on profeetallinen. Sen päätehtävänä ei ollut näyttää kollektivisaation, karkottamisen ja elämän vakavuuden kauhuja noina vuosina, vaikka kirjoittaja teki sen mestarillisesti. Kirjoittaja tunnisti oikein, mihin suuntaan yhteiskunta tulee. Kuopasta on tullut ihanteellinen ja päätavoite... Platonovin ansio on se, että hän osoitti meille monien vuosien ajan ongelmien ja epäonnisten lähteiden. Maamme on edelleen röyhkeä tässä kuopassa, ja jos elämän periaatteet ja ihmisten maailmankuva ei muutu, kaikki voimat ja keinot menevät edelleen kuoppaan.

Jokainen taideteostavalla tai toisella, heijastaa aikaa, jona se luodaan. Kirjoittaja tulkitsee uudelleen jonkin historiallisen ilmiön ja antaa luomuksensa sivuille oman näkemyksensä siitä, mitä tapahtuu.
Tarinassa "Säätiön kuoppa" A. Platonov kyseenalaistaa valitun polun oikeellisuuden neuvostoliiton Venäjä... "Pit", jolla on syvä sosiaalinen ja filosofinen sisältö allegorisessa muodossa, kertoo valtavan rakennuksen - onnen - rakentamisesta. Tarkemmin sanottuna tähän symboliseen rakenteeseen rakennetaan toistaiseksi vain perusta. Toiminta on keskittynyt lähinnä kahteen paikkaan - puolueen päälinjan mukaan nimettyyn kolhoosiin ja rakennustyömaalle.
Monet ihmiset, Chiklinin prikaatin johdolla, aikovat rakentaa kuopan. Ja tarina alkaa tutustumisesta yhteen sen edustajista - Voshchev. Hän työskenteli ja työskenteli, asui ja asui miehenä, ja yhtäkkiä "henkilökohtaisen elämänsä kolmekymmentä vuosipäivää" varten hänet erotettiin mekaanisesta laitoksesta heikkouden ja "yleisen työskentelytahdin huomaavaisuuden" vuoksi.
Hän yrittää tietää oman onnensa, jotta työn tuottavuus kasvaisi "hengellisestä merkityksestä". Voshchev ei ole loinen, joka välttää työtä. Jo jonkin aikaa hän yksinkertaisesti alkaa arvailla, että "elämän salaisuus" ei voi rajoittua hänen järjettömään olemassaoloonsa tehtaan myymälässä. Voshchevin huomautuksesta "Ilman ajattelua ihmiset toimivat merkityksettömästi" eräänlainen ristiriita on sidottu "yleisen työskentelytahdin" ja "huomaavaisuuden" välillä.
Heti kun rakentajat alkavat miettiä, he menettävät "työvoiman vauhdin". Tämä taipumus luonnehtii Voschchevin lisäksi myös Chikliniä, Safronovia ja Morozovia. Voshchevin kaipuu sielu on tilassa, jossa etsitään älykästä alkua, onnea. Sillä, että työntekijä ilmaisee ajatuksensa ääneen, hänet potkutaan tehtaalta ja hän päätyy rakentamaan talon.
Kaivon rakennustyömaalla käytetään kovaa työtä, joka vie ihmisiltä mahdollisuuden ajatella, nauttia muistista. Kaivurit elävät kauheissa kasarmiolosuhteissa, heidän päivittäinen ruokansa on hyvin niukkaa: tyhjä kaalikeitto, perunat, kvassi. Samalla pomot elävät onnellisina. Kirjailija kuvaa kriittisesti Venäjän yhteiskunnan elämää 1900-luvun 20-30-luvulla.
Pahin juttu on sankarien kuolema. Platonov ei usko sosialismiin, joka lamauttaa tai tappaa ihmisiä. Luokkataistelua ei ohitettu puolueen uskollisten keskuudessa. Kozlov ja Safronov tapetaan kylän vastuuttomien tekijöiden toimesta. Zhachev menetti uskonsa valoisaan tulevaisuuteen.
Tarinan merkityksen ymmärtämiseksi Nastyan kuva on tärkeä - pieni tyttö, joka asuu rakennustyömaalla kaivukoneilla. Nastya on lapsi lokakuun vallankumous 1917. Tytöllä oli äiti, mutta hän on vanhentunut luokka. Mutta menneisyydestä luopuminen tarkoittaa menetystä historialliset siteet, kulttuuriperinteet ja niiden korvaaminen ideologisilla vanhemmilla - Marxilla ja Leninillä. Mutta ihmisillä, jotka kieltävät menneisyyden, ei voi olla tulevaisuutta.
Nastyan maailma on hämmentynyt, koska tyttärensä pelastamiseksi äiti innostaa häntä piilottamaan ei-proletaarisen alkuperän. Propagandakone on jo juurtunut hänen mieleensä. Lukija on kauhistunut saadessaan tietää, että hän kehottaa Safronovia tappamaan talonpojat vallankumouksen takia. Kuka kasvaa lapseksi, joka pitää leluja arkussa? Tarinan lopussa tyttö kuolee ja hänen kanssaan kuolee toivosäde Voshcheville ja muille työntekijöille. Eräänlaisessa vastakkainasettelussa perustuskuopan ja Nastyan välillä perustuskuoppa voittaa, ja hänen kuollut ruumiinsa on tulevan talon perusta.
Tarinan otsikko on symbolinen. Kuoppa ei ole vain rakennustyömaa. Tämä on valtava kuoppa, hauta, jonka työntekijät kaivavat itselleen. Täällä monet myös hukkuvat. On mahdotonta rakentaa onnellista yleistä proletaarista taloa orjuuden suhtautumiseen työhön ja ihmisarvon nöyryyttämiseen.
Platoninen pessimismi ei voinut sovittaa Neuvostoliiton kirjallisuuden voimakkaaseen kulkuun positiivisia kuvia kommunistit, puoluekokoukset ja suunnitelmien liiallinen täyttäminen. "Pitin" kirjoittaja ei ollut ajan tasalla - hän oli juuri tätä aikaa edellä.

1900-luvun alkupuoliskolla Neuvostoliiton ja kommunistien vastaisia \u200b\u200bideoita rangaistiin vakavasti, joten kirjailijat yrittivät piilottaa niitä symbolisia kuvia... A. Platonov käsitteli myös tätä tekniikkaa luodessaan tarinan "The Foundation Pit". Opiskelijat opiskelevat sitä luokalla 11. Jos et ota huomioon rivien väliin piilotettua merkitystä, teosta ei ole helppo lukea. Tässä julkaisussa tarjoamamme työn analyysi auttaa helpottamaan "Pit" -tunnin valmistelua.

Lyhyt analyysi

Luomisen historia - A. Platonov valmistui teoksen vuonna 1930. Teeman, hänen ajatuksensa sanelivat historialliset tapahtumat 1900-luvun alkupuoliskolla. Tarina jaettiin pitkään vain samizdatissa. Se julkaistiin ensimmäisen kerran Neuvostoliitossa vuonna 1987.

Aihe - Pääaiheet - uuden "ihanteellisen" yhteiskunnan rakentaminen, kollektivisointi.

Sävellys- Tarkoituksen kannalta työ voidaan jakaa kahteen osaan: kaupunki, joka on omistettu perustuskaivon kaivamiselle, ja kylä - tarina kulakista, kollektivisaatiosta. Teos alkaa ja päättyy kuopan kuvaukseen, joten voimme puhua renkaan koostumuksesta tai kehyksestä.

Genre- Tarina.

Suunta- Dystopia.

Luomisen historia

A. Platonovin tarina "The Foundation Pit" luotiin vuonna vaikeina aikoina siirtyminen vanhasta uuteen. Kaikki uuden yhteiskunnan "rakentamisen" menetelmät eivät olleet inhimillisiä, eivätkä kaikki muutokset olleet perusteltuja. Kirjoittaja yritti paljastaa heidän olemuksensa. Näin analysoitu työ ilmestyi.

Sen vuoksi sensuuri ei sallinut tarinan julkaisemista pitkään aikaan se jaettiin samizdatissa. Jopa tällaisten esitteiden säilyttämisestä rangaisttiin ankarasti. Yhdessä samizdatin kirjoitetusta versiosta A. Platonov ilmoitti tarinan työskentelyn ajanjakson - joulukuu 1929 - huhtikuu 1930. Suurin osa kirjailijan elämän ja työn tutkijoista uskoo, että teos on kirjoitettu aiemmin. Mainitut päivämäärät osoittavat kollektivisaation huipun. Kriitikasta löydät tarinasta erilaisia \u200b\u200barvosteluja, kaikki riippuu siitä, milloin ne kirjoitettiin.

Neuvostoliitossa "The Foundation Pit" julkaistiin vuonna 1887.

Aihe

Analysoitu tarina on yleinen tapa venäläisessä kirjallisuudessa 1900-luvun alkupuoliskolla, koska kirjoittajat nostivat tuolloin aktiivisesti sosiaalisia ongelmia. A. Platonovin työ erottuu joukosta muita epätavallisella kuvajärjestelmällä, joka auttaa piilottamaan sen todellisen merkityksen.

Tarinan teema - uuden "ihanteellisen" yhteiskunnan rakentaminen, kollektivisaatio. Näiden aiheiden yhteydessä kirjoittaja esitti seuraavat ongelmia: henkilö muutosolosuhteissa, pakotetussa kollektivisoitumisessa, maaseutu- ja kaupunkielämässä 1900-luvun alkupuoliskolla, vanha ja uusi, sen vaikutus yhteiskuntaan jne. Ongelman perusta- sosiaaliset muutokset ja ikuiset moraaliarvot.

Teoksen alussa kirjoittaja kertoo tietystä Voshchevista. Tämä on 30-vuotias mies, joka erotettiin mekaanisesta laitoksesta. Sankarin ikällä on symbolinen merkitys, ikään kuin hän vihjaisi yhteiskunnalle kohtalokkaita 1900-luvun vuosia. Voshchev päättää etsiä työtä toisesta kaupungista. Matkalla sinne suuri kuoppa pysähtyy yöksi. On käynyt ilmi, että tämä on perustuskaivo tulevaa rakennusta varten, johon he aikovat koota koko paikallisen proletariaatin.

Voshchev pysyy kaivureiden luona. Rakennuksen rakentaminen proletariaatille symboloi yhteiskunnan muutoksia. Rakennustyömaa ei edene perustuskuopaa pidemmälle. Työntekijät ymmärtävät, että he eivät voi rakentaa uutta vanhan raunioille.

Muiden hahmojen joukossa kodittomia tyttö Nastya herättää huomiota. Hänen kuvansa symboloi tulevaisuutta, elämää rakennettavassa talossa. Päällä annettu arvo symbolit viittaavat yksityiskohtiin. Rakentajat antoivat sankaritarille arkut, jotta hän voisi käyttää niitä sängynä ja laatikkona leluille. Työntekijät veivät arkut pois talonpojilta. Joten kirjoittaja osoittaa huomaamattomasti talonpoikien aseman uusissa olosuhteissa. Nastya kuoli ennen rakentamisen loppua. Toivo uudesta elämästä myös kuoli

Juoni auttaa työtä, kuvien symbolinen merkitys on avain nimen merkitys tarina. Kuoppa symboloi ruumiillistumattomia bolshevikkisia ajatuksia, vihjaa, että uuden rakentaminen vanhan raunioille on mahdotonta.

Tarinassa voidaan erottaa sisäinen konflikti - "muutoksen reunalla" olevien ihmisten tunteet ja ulkoinen - vanhan ja uuden ristiriita.

Sävellys

The Foundation Pit -analyysissä analyysia tulisi jatkaa kuvaamalla sävellystä. Merkityksen mukaan työ on jaettu kahteen osaan: kaupunki, joka on omistettu perustuskuopan kaivamiseen, ja kylä - tarina kulakista, kollektivisaatiosta. Tämä organisaatio ei ole vahingossa. Se perustuu Stalinin puheeseen talvella 1929. erityistä huomiota käsiteltiin "kaupungin ja maan välisen opposition" ongelmaa.

Teos alkaa ja päättyy kuopan kuvaukseen, joten voimme puhua renkaan koostumuksesta tai kehyksestä.

Genre

Teoksen tyylilaji on tarina, suunta on anti-utopia. Se, että tämän tarinan todistavat sellaiset piirteet: useita juoni linjat, kuvajärjestelmä on melko haarautunut, melko suuri. Dystopian merkit: kirjailija osoittaa ideat. viranomaisten julistama, sitä on mahdotonta ymmärtää.

/ / / Platonovin "The Foundation Pit" -tarinan ongelmat ja idea

Kaunokirjallisuuden teoksia tulisi aina tarkastella sen aikakauden valossa, jossa kirjoittaja asui. Historiallisesti kyseisen todellisuuden realiteetit näkyvät kirjojen sivuilla joko historiallisesti tai eri kielellä.

Idea Andrei Platonovin tarinasta "The Foundation Pit" - show tosi kasvot sosialismi, elvytä humanismi. Kirjailija luo päähenkilön Voshchevin toisin kuin muut - henkilö, joka ajattelee ja epäilee. Kolmekymmentävuotiaana hänet erotettiin työstä usein harkitun vuoksi. Tästä syystä ongelma, että ajattelevat ihmiset olivat tarpeettomia ja vaarallisia totalitaariselle järjestelmälle.

Tarinan sankarit "" käyvät läpi alkuvaiheen uusi aikakausi - sosialismin aikakausi. Ihmisten sopeuttaminen uuteen elämään - suurin ongelma Platonovin työssä. Tarinan otsikko on symbolinen - "The Pit". Maailmanmatkailun päähenkilö pysähtyy yhdessä outossa kaupungissa, jossa melkein kaikki ovat kiinnostuneita yhdestä tehtävästä - kaivaa kaivos. Ihmiset ovat varmoja siitä, että he tekevät tärkeätä työtä ja tuovat valoisaa tulevaisuutta lähemmäksi. Todellisuudessa he yksinkertaisesti kaivavat reiän ilman näkymiä. Ihmiset, selvinneet vuoden 1917 vallankumouksen myrskyisistä tapahtumista, olivat hengellisesti ja fyysisesti uupuneita, jopa rappeutuneita. He eivät enää kykene ajattelemaan järkevästi, ja tottelevat vain yleisiä iskulauseita.

Tarinassaan Andrei Platonov ilmaisee epäilyksensä Neuvostoliiton ihanteiden oikeellisuudesta. Iskulauseiden perusteella ihmisten pitäisi rakentaa valoisa tulevaisuus, ja tarinan sankarit kaivavat perustuskaivoa, toisin sanoen he eivät vain rakenna mitään, vaan uppoavat kaivoon.

Päähenkilö on järjen kipinä, jonka olisi pitänyt sytyttää kaikki muut. Mutta järjestelmän kohtaaminen ei ole helppoa. Voshchev ei voi enää työskennellä yksinkertaisesti ajattelematta, mielenkiintoinen työ houkuttelee häntä. Hän vaeltaa etsimällä merkitystä ihmiselämä... Sankari uskoo, että jossain on jotain, mikä on hänelle järkevää. Kun hän näkee ihmisten kaivavan kaivoa, hän liittyy ensin heihin, koska heidän mukaansa tämä tuo heidät lähemmäksi onnea. Muutaman päivän kuluttua hän tajuaa, että tässä vaikeassa yksitoikkoisessa ammatissa ei ole edes tippaakaan järkeä. Vertailun vuoksi muut hahmot kaivivat paljon kauemmin kuin Voshchev, mutta eivät koskaan epäilneet tehtävistään.

Pohjakuopan rakentaminen oli kovaa työtä. Työntekijät asuivat kasarmissa ja söivät niukkaa ruokaa. Pahinta on kuitenkin se, että nämä ihmiset olivat usein vammaisia \u200b\u200btyöskennellessään. Viranomaiset pysyivät välinpitämättöminä tästä.

Tärkeällä tavalla tarinassa on tyttö. Hän on "porvariston" tytär, ja siksi hän joutuu hylkäämään sukulaisensa menneisyydestä selviytyäkseen uudessa yhteiskunnassa. Mutta miten ihminen voi rakentaa tulevaisuuden hylkäämällä menneisyyden? Loppujen lopuksi siinä on perusta ihmisen tietoisuus... Päähenkilölle tämä tyttö oli edelleen toivo löytää elämän tarkoitus, mutta perustuskuoppa otti pois sekä tytön itsensä että Voshchevin toiveet.

Platonov oli kauhistunut siitä, kuinka totalitaarinen kone "mursi" ihmisiä ja halkaisi heidät uusi tapamiellyttävä Neuvostoliiton ideologialle.

Andrei Platonov kirjoitti romaanin, joka edusti hänen aikansa.

Tarinan historia ja konteksti. Tarinan kirjoittamisen aika, jonka kirjoittaja on ilmoittanut viimeinen sivu tekstissä (joulukuu 1929 - huhtikuu 1930), Platonov kirjoitti "Pohjakuopan" käytännössä elämästä - samaan "Suuren käännekohdan vuoteen", jonka alkamisesta ilmoitti I. Stalinin artikkeli 7. marraskuuta , 1929. "Pit" -kohdassa kuvattujen tapahtumien tarkka aikakehys on myös määritelty erityisillä historialliset tosiasiat: Stalin ilmoitti 27. joulukuuta 1929 siirtymisestä politiikkaan, jonka mukaan "kulakset hävitettiin luokkana", ja 2. maaliskuuta 1930 artikkelissa "Menestyksen huimausta" hän hidasti lyhyesti väkivaltaista kollektivisointia.

Tarinan juoni on hyvin yksinkertainen. Tarinan päähenkilö Voshchev erotettiin mekaanisesta laitoksesta lehtien pudotuksen alkuvaiheessa (loppukesästä alkusyksyyn) ja irtisanominen tapahtui hänen kolmekymmentä syntymäpäivänään. On mielenkiintoista, että kuvattujen tapahtumien vuonna tarinan kirjoittaja Platonov täytti myös 30 vuotta, ja hänen syntymäpäivänsä, kuten Voshchevin syntymäpäivä, päättyy kesän loppuun (28. elokuuta). Tämä viittaa siihen, että sankarin maailmankuva on lähellä kirjoittajan näkymää.

Dokumentoitu syy Voshchevin irtisanomiselle on "heikkouden kasvu ja harkitsevuus yleisen työtahdin joukossa". Tehdasvaliokunnassa, jossa sankari pyytää joka toinen päivä uutta työpaikkaa, Voshchev selittää mietteliäänisyytensä syyn: hän pohtii "yhteisen elämän suunnitelmaa", joka voisi tuoda "jotain onnea". Saatuaan työnteon epäämisen sankari menee tielle ja toisen päivän kuluttua pääsee naapurikaupunkiin. Etsimään majoitusta yöksi, hän löytää itsensä parakista, täynnä nukkuvia työntekijöitä, ja aamulla keskustelussa hän saa tietää olevansa kaivinkoneiden joukossa, jotka "tietävät kaiken", koska "kaikille organisaatioille annetaan olemassaolo". Toisin sanoen ennen Voshchevia "vastuuttoman onnen" kantajat "pystyvät pitämään totuuden itsessään ilman voittoa". Toivoen, että elämä ja työ näiden ihmisten vieressä antavat vastauksia Voshchevin kärsiviin kysymyksiin, hän päättää liittyä heidän tiimiinsä.

Pian käy ilmi, että kaivinkoneet valmistelevat perustuskaivoa. iso rakennus, joka on tarkoitettu kaikkien tavallisten työssäkäyvien ihmisten yhteiseen elämään, joka vielä paratiisissa. Kuopan mittakaava kasvaa kuitenkin jatkuvasti prosessin aikana, koska "yhteisen talon" projekti on tulossa yhä suuremmaksi. Kaivureiden johtaja Chiklin tuo orpotytön Nastyan kasarmin, jossa työntekijät asuvat, josta tulee nyt heidän yhteinen oppilaansa.

Ennen myöhään syksyllä Voshchev työskentelee yhdessä kaivinkoneiden kanssa ja osoittautuu sitten todistajaksi dramaattisia tapahtumia kaupungin viereisessä kylässä. Kaksi työläisprikaattia lähetetään tähän kylään johdon ohjeiden mukaan: heidän on autettava paikallisia aktivisteja kollektivisoinnin toteuttamisessa. Kun heidät on tapettu tuntemattomien kulakoiden käsistä, Chiklin ja hänen prikaatinsa jäsenet saapuvat kylään, ja he saattavat kollektivisoinnin loppuun. He tuhoavat tai kelluvat jokea pitkin ("kaukaisuuteen") kaikki kylän varakkaat talonpojat. Sen jälkeen työntekijät palaavat kaupunkiin, kuoppaan. Tarinan finaali on Nastyan hautajaiset, joka kuoli ohikiitävään sairauteen, josta oli tähän mennessä tullut kaivinkoneiden yhteinen tytär. Yksi kuopan seinistä tulee hänelle haudaksi.

Kuten näette, useita kappaleita riitti luettelon tarinan tärkeimmistä tapahtumista. Juoni itse on kuitenkin kaukana ilmaisun päätasosta. syvät merkitykset... Platonovin juoni on vain mahdollinen kehys, jossa on tarpeen kertoa hänen aikakaudensa olemuksesta, ihmisen asemasta vallankumouksen jälkeisessä maailmassa.

Tontin päätapahtumat - perustuskaivon loputon kaivaminen ja nopea "erikoisoperaatio" kulakoiden "selvittämiseksi" ovat kaksi osaa yhdestä grandiootista suunnitelmasta sosialismin rakentamiseksi. Kaupungissa tämä rakennus koostuu yhden rakennuksen pystyttämisestä, "jossa koko proletariaatin paikallinen luokka tulee siirtokuntaan"; maaseudulla - luomalla kolhoosi ja tuhoamalla "kulakat". Huomaa, että tarinassa luodun kuvan erityiset historialliset näkökohdat on muokattu merkittävästi: kuvattujen tapahtumien mytopoeetiset, yleistetyt symboliset puolet tulevat esiin.

Tarinan otsikko ja sen ajallisen avaruusorganisaation piirteet vastaavat täysin tätä taipumusta kohti kuvan symbolista yleistämistä. Perustuksen kuopan kuva-symboli kaatuu tekstissä lukuisilla semanttisilla assosiaatioilla: siinä - elämän lapiointi, maan "neitsyt maan nostaminen", temppelin rakentaminen - ei vain nouse ylös , mutta alas; Elämän "pohja" (kaivaajat laskeutuvat kaivon syvyyteen ja laskeutuvat yhä matalammalle maan reunasta); "Kollektivismin kattila", joka kerää vaivaajat itselleen; ja lopuksi joukkohauta - sekä sanan kirjaimellisessa että kuvaannollisessa merkityksessä (täällä voit haudata kuolevat, täällä kuolee kollektiivinen toivo kirkkaammasta tulevaisuudesta).

Kertomuksen aikakehys ei ole merkitty "kuopan" tekstiin erityisillä historiallisilla päivämäärillä, vaan yleisimmillä viitteillä vuodenajan vaihtumiselle: alkaen alkusyksy ennen talvea. Samanaikaisesti tarinan sisäinen “kronometria” on kaukana selkeästä ja rytmisestä järjestyksestä. Aika näyttää liikkuvan nykäyksinä, nyt melkein pysähtyen, kiihtyen nyt nopeasti lyhyeksi ajaksi. Voshchevin elämän ensimmäiset kolme päivää (irtisanomisesta siihen asti, kun kaivajat pääsivät kasarmiin) voidaan vielä arvioida sen perusteella, missä ja miten hän viettää yön, mutta tulevaisuudessa päivän ja yön vuorottelu lakkaa. tallennetaan tarkasti, ja juoni-tapahtumat näyttävät olevan ”repeytyneitä” ...

Kaivureiden työn uuvuttava yksitoikkoisuus tasaantuu toistamalla yksitoikkoisia sanoja ja lauseita: "iltaan asti", "aamuun asti", "ensi kerralla", "aamunkoitteessa", "iltaisin". Siten puolen vuoden juoni muuttuu saman ”päivittäisen videon” loputtomaksi toistoksi. Kolhoosin organisointi puolestaan \u200b\u200betenee nopeasti: kulaksien karkottaminen, kulakien karkottaminen ja maaseudun aktivistien loma sopivat yhteen päivään. Tarinan finaali tuo jälleen lukijan takaisin tunteeseen loputtomasti venyttävästä päivästä, joka muuttuu ikuiseksi yöksi: Alkaen keskipäivästä, Chiklin on kaivanut hautaa Nastjalle viidentoista tunnin peräkkäin. Tarinan viimeinen "kronometrinen" yksityiskohta kuvaa Nastyan hautaushetken "ikuiseen kiveen": "Aika oli yö ..." Näin ollen lukijan silmien edessä kohtalokkaan sosio-historiallisen "nykyinen aika" muunnokset sulavat liikkumattomaksi menetyksen ikuisuudeksi. Viimeinen sana tarina - sana "hyvästi".

Yllä olevassa lainauksessa kello on "kärsivällistä vauhtia", ikään kuin ylittäisi fyysisesti tuntuisen tilan. Tämä esimerkki havainnollistaa ajan ja tilan välisen suhteen erityisluonetta Platonovin proosassa: kuvaannollisesti kirjailijan maailmassa vaeltavan totuudenhakijan jalkapohjista tulee ajan, tuntien ja tuntien "kokemuksen" tärkein elin. päivät hänen liikkeestään loistavat läpi matkan. Sankarin sisäiset ponnistelut, tajunnan jännitteet liittyvät todelliseen odotuksen esitykseen. "Hänen polunsa käveli keskellä kesää", kirjailija kertoo lukijalle Voshchevin reitin tarinan alussa. Ajan arvioimiseksi Platonovin hahmo ei tarvitse rannekello, riittää, että hän kääntyy avaruuteen: "... Voshchev meni ikkunaan huomaamaan yön alkua." Aika ja aika koskettavat metonyymisesti ja muuttuvat toisinaan molemminpuolisesti niin, että paikan nimestä tulee eräänlainen salanimi "ajasta". Platonovin tyylikkyys kehottaa lukemaan tarinan nimen paitsi "spatiaalisena" metaforana myös aikakauden allegoriana. “Kuoppa” ei ole vain kuilu tai kuilu, vaan myös tyhjä ”suppilo” pysäytetystä, uupuneesta ajanliikkeestä.

Jos Platonovin tarinan aika voidaan “nähdä”, sen taiteellinen tila menettää ehkä tärkeimmän ominaisuutensa - visuaalisen selkeyden laadun, optisen terävyyden. Tämä platonisen maailmankuvan laatu tulee erityisen havaittavaksi, kun tarkkailet hahmojen liikkeitä. Vaikka Raskolnikovin liikkumisreitit Pietarin ympäri ovat kirjoittaneet F.M. Dostojevskin tai Bulgakovin sankarit Moskovan yli Mestari ja Margarita ovat niin tarkkoja, että kukin heistä voidaan merkitä todellisen kaupungin kartalle, Platonin sankareiden liikkeet tuskin korreloivat selkeiden alueellisten maamerkkien kanssa, käytännössä puuttuvat topografiset "viitteet" . Lukijan on mahdotonta kuvitella, missä tarinassa mainittu kaupunki, tehdas, kasarmi, tiet jne. Sijaitsevat.

Kiinnitä huomiota siihen, miten sankarin polku kuvataan: "Tuntemattomista paikoista kärryllä saapunut Voschchev kosketti hevosta voidakseen ratsastaa takaisin tilaan, jossa hän oli." "Tuntemattomat" paikat, joiden "tila" on tuntematon, antavat hahmojen vaelluksille unelmoivan, "somnambulistisen" hahmon: sankarin reitti hämärtyy jatkuvasti, hän palaa uudestaan \u200b\u200bja uudestaan \u200b\u200bperuskiviin. Tarinan hahmot liikkuvat lakkaamatta, mutta Platonov välittää tämän liikkeen usein todellisten "paikan olosuhteiden" ulkopuolella - abstraktien käsitteiden epämääräiset koordinaatit. Useimmiten se on epämuodostuneiden ideologisten iskulauseiden kieli: "proletaarisille massoille", "yhteisen lipun alla", "paljain jaloin tapahtuvan kollektivisaation seurauksena", "historian etäisyydelle, näkymättömien aikojen huipulle", "takaisin vanhat päivät ”,” eteenpäin omaan toivoonne ”,” johonkin ei-toivottuun elämän etäisyyteen ”. Ihmisten vaellukset kielellisen abstraktion pinnalla, ilman aineellista tiheyttä, muuttuvat kuumeisiksi elämäntavoiksi, liikkeiksi merkitysten avaruudessa. ”Tietoisuuden olosuhteet” tarkoittavat enemmän Platonovin hahmoille kuin arjen olosuhteet.

Hahmojen "Brownin" kaoottinen "kävely" ilmentää kirjoittajan sääliä heidän kodittomuudestaan, orpokunnastaan \u200b\u200bja menetyksistään meneillään olevien suurten projektien maailmassa. "Yleisen proletaarisen kodin" rakentaminen löytää itsensä kodittomiksi vaeltajiksi. Samalla kirjailija on lähellä sankareitaan, koska he eivät halua pysähtyä, tyytyä materiaalikohtaisiin tavoitteisiin, olivatpa ne ulkoisesti mitä tahansa houkuttelevia. Platonov yhdistää haut "kaukaisen mittakaavan kuun puhtaudella", "taivaan kyseenalaistamisella" ja "tähtien kiinnostamattomalla, mutta tuskallisella voimalla".

Ei ole yllättävää, että maailmassa, jossa ei ole tavanomaisia \u200b\u200bajallisia ajallisia tukia, kuvatuista tapahtumista puuttuu myös perinteinen syy-seuraussuhde. Tarinassa täysin heterogeeniset jaksot voivat olla vierekkäin ja niiden vieressä taiteellinen merkitys tulee esiin vasta, kun lukija tarttuu kirjailijan mielikuvassa esittämään kokonaiskuvaan, kun kohtausten kaleidoskooppisen välkkymisen avulla hän pystyi havaitsemaan erillisen motiivit. Seuratkaamme esimerkiksi sitä, kuinka tarinassa ”kyläteema” syntyy ja kehittyy kollektivisoitumisen motiiviin liittyen. Se on alun perin rennon maininta talonpoikasta, jolla on "keltaiset silmät", joka juoksi kaivureiden artelille ja asettui kasarmin tekemään kotityötä.

Pian hän osoittautui kasarmin asukkaiden ”syylliseksi porvariksi”, ja siksi kelvoton Zhachev aiheutti ”kaksi iskua sivulle”. Tämän jälkeen ilmestyy toinen läheisen kylän asukas pyytäen kaivinkoneita. Kuristossa, josta tulee osa perustuskaivoa, miehet piilottivat arkut, jotka he olivat valmistaneet tulevaa käyttöä varten "itsensä verottamiseksi". "Jokainen asuu kanssamme, koska hänellä on oma arkunsa: se on nyt kiinteä talo meille!" - ulkomaalainen ilmoittaa kaivajille. Hänen pyyntönsä otetaan luonnollisesti täysin rauhallisesti; Työntekijöiden ja talonpoikien välillä syntyy kuitenkin pieni kiista. Chiklin on jo käyttänyt kahta arkkua (yhtä - Nastyan sängyksi, toista - "punaiseksi nurkaksi" leluilleen), kun taas talonpoika vaatii kahden "alamittaisen fobin" palauttamista kylälapsille vuonna. korkeus.

Tämä keskustelu välitetään tarinassa neutraalilla emotionaalisella sävyllä, mikä antaa jaksolle absurdin sävyn: syntyy vaikutelma paha uni, pakkomielle. Tapahtuman järjettömyys terävöittyy Nastyan keskustelussa Chiklinin kanssa jakson vieressä. Saatuaan esimieheltä, että arkunhakuun tulleet miehet eivät olleet lainkaan porvarillisia, hän kysyy häneltä lapsen väistämättömällä logiikalla: "Miksi he tarvitsevat arkkuja? Vain porvariston tulisi kuolla, mutta köyhien ei! " Keskustelun lopusta kirjoittaja sanoo: "Kaivajat olivat hiljaa, eivät vielä tietoisia puhuttavista tiedoista."

Tarinan todellisissa maaseudun kohtauksissa on vieläkin semanttisia muutoksia: vierekkäin olevat heterogeeniset jaksot luovat vaikutelman loogisesta epäjohdonmukaisuudesta, epämääräisten unelmien kaleidoskooppisesta vilkkumisesta: aktivisti opettaa talonpoikaisnaisille poliittista lukutaitoa, karhu tunnistaa kylän kulaksit hajun perusteella ja johdattavat Chiklinin ja Voschchevin mökkeihinsä, hevoset varastoivat itsenäisesti olkia itselleen, syrjäytyneet talonpojat jättävät hyvästit toisilleen ennen kuin kaikki yhdessä lähtevät lautalla merelle.

Heikentämällä tai tuhoamalla kuvattujen tapahtumien välisen syy-suhteen Platonov paljastaa siten nykyhistoriansa hirvittävän epäloogisuuden, sen luojien järjettömän ajattelemattomuuden. ”Yleisen proletaarisen talon” suurenmoinen projekti on edelleen mirage, ja ”uuden maailman” ainoa todellisuus on ”perustuskuopan kuilu”.

TARINAN OMINAISUUDET. Tarinan keskeinen hahmo Voshchev on eräänlainen tarkkailijasankari, joka on ominaista Platonin proosalle. Hän jatkaa työssään jonoa "miettimistä", "epäilemistä" ja sankareiden elämän tarkoituksen etsimistä. "Kehoni heikkenee ilman totuutta ..." - hän vastaa kaivajien kysymyksiin. Kaikki Voshchevin omaisuus mahtuu laukkuun, jota hän jatkuvasti kuljettaa mukanaan: sinne hän laittaa "kaikenlaisia \u200b\u200bepäonnisia ja hämäriä esineitä" - kaatuneen lehden, yrttien juuria, oksia, erilaisia \u200b\u200brättejä. Hänen "kokoamisensa" ulkoisen epäkeskisyyden takana on tärkeä ideologinen ympäristö: sankari pyrkii pidentämään maailman olemassaoloa jokaiselle maailman esineelle. Hänen sukunimensä on kaiku tästä rakkaudesta maailman sisältöä kohtaan, eri painoisille ja kaliipereille. Samanaikaisesti siinä arvellaan foneettisesti läheisiä sanoja "yleensä" ja "turha", jotka merkitsevät sankarin etsinnän suuntaa (hän \u200b\u200bpyrkii löytämään yhteisen olemassaolon merkityksen) ja kaiken kattavan huolen surullisesta epäonnistumisesta ( haku on turha).

Tarinan Voshchevin lähintä ympyrää edustavat kaivinkoneiden kuvat. Monet heistä ovat nimettömiä, etusijalle tulee heidän kollektiivinen muotokuvansa, joka ei koostu kasvojen kuvauksista, vaan yleisimmistä biologisista ominaisuuksista: ”Vajan sisällä nukkui selässä seitsemäntoista tai kaksikymmentä ihmistä ... kaikki olivat miehitettyjä laskimoilla, ja suonien paksuus osoitti, kuinka paljon verta heidän on päästettävä läpi työvoiman stressin aikana. " Tämän persoonattoman luonnoksen taustalla ei esiinny niinkään yksilöllistettyjä kuvia kuin yleistettyjä rooleja: työnjohtaja Chiklin, harrastaja Safronov, vammainen henkilö Zhachev, "huono mies" Kozlov. Työntekijät yrittävät "unohtaa" raivoissaan töissä, lopettavat ajattelun ja jättävät tämän huolen Pashkinin kaltaisille johtajille. Totuus on heille älyllinen henkinen peli, joka ei muuta mitään todellisuudessa, ja he voivat vain toivoa omia superponnistelujaan, työn innostusta.

Nimeämätön "aktivisti" ja insinööri Prushevsky eroavat hahmojärjestelmässä. Ensimmäisen heistä kuva on satiirinen suoritusmuoto ” kuollut sielu"Byrokraattinen johtaja, joka kiirehtii vastaamaan viranomaisten toiseen direktiiviin ja vie" puolueen linjan "absurdiin. Hän laatii arkkeille ”vastaanottoasiakirjan”, järjestää talonpojat viisitähden muodossa, opettaa nuoria talonpoikia lukemaan ja kirjoittamaan, pakottaen heidät muistamaan sanat, joita he eivät ymmärrä: ”Bolshevik, porvarillinen, kumpu, pysyvä puheenjohtaja, kolhoosi on köyhien, bravo-bravo-leninistien siunaus! Vankat merkit laittaa kukkulalle ja bolshevik ... ”Prushevskyn kuva on Platonovin proosassa toinen versio perinteisestä tiedemiehestä, yksinäinen ajattelija, joka väittää valloittavansa luonnon elementit. Hän omistaa "ikuisen kodin" projektin - eräänlaisen modernin Baabelin torni... Prushevskin mielialat ovat epävakaat: hän joko ajattelee tyylikkäästi nuorekas rakkautta, kokee sitten epätoivoa ja päättää itsemurhan, mutta lopulta hän lähtee tytön jälkeen "köyhässä huivissa", jonka silmät houkuttelevat häntä "yllättyneellä rakkaudella".

Platonov tekee kuitenkin ahkera ja vilpitön työntekijä tarinansa päähenkilöiksi. He eivät kaipaa onnea niin paljon itselleen kuin jälkeläisilleen. Heidän ajatuksiaan onnellisuudesta ei paljasteta millään tavalla, mutta ne eivät selvästikään näytä olevan johtajansa Pashkinin "paratiisi", joka elää ikään kuin tulevaisuudessa kylläisyydessä ja tyytyväisyydessä. Yksinäiset, jotka uskovat, että "onnellisuus tulee materialismista", saavat helposti osuutensa ja tulevat toimeen hyvin. Tällainen on esimerkiksi heikko Kozlov, joka lähtee kaupunkiin "pitämään kaikkea silmällä" ja "rakastaa voimakkaasti proletaarisia joukkoja". Mutta useimmille työntekijöille onnellisuus on ennen kaikkea paras elämä lapsille. Vaikka kaivureiden elämä on vaikeaa, se pyhitetään työläisten adoptoituneen tytön Nastyan olemassaolon merkityksellä.

Voshchev pitää tyttöä lapsuudessa enkelinä kirkon seinällä; hän toivoo, että "tämä heikko ruumis, joka on hylätty ilman sukulaisuutta ihmisten keskuudessa, tuntee joskus elämän tarkoituksen lämpenevän virran ja hänen mielensä näkee samanlaisen ajan kuin ensimmäinen alkupäivä". Nastyasta tulee kaivajille elävä tulevaisuuden symboli, aineellinen vahvistus heidän uskonsa todellisuudesta. Kreikkalainen nimi Anastasia (“ylösnoussut”) kantaa tarinan yhteydessä ajatuksen onnen ylösnousemuksesta. Traagisempi ja synkempi on tarinan loppu, joka johtaa kerran "ylösnousseen" tytön kuolemaan (Chiklin löysi hänet kuolevan äitinsä vierestä). Saavutetun tapahtuman semanttisen tuloksen tiivistävät Voshchevin ajatukset, joka seisoo juuri kuolleen Nastyan pienen ruumiin päällä: "Hän ei enää tiennyt missä kommunismi olisi nyt maailmassa, ellei sitä olisi ensin lapsen tunne ja vakuuttunut vaikutelma? Miksi hän tarvitsee nyt elämän tarkoituksen ja maailman alkuperän totuuden, jos ei ole pientä, uskollinen henkilömissä totuudesta tulisi iloa ja liikettä? "

"Pit" -hahmojen muotokuvaominaisuudet ovat erittäin niukat, joten useimpien hahmojen kasvot eivät ole visuaalisesti kuviteltavissa. Käytännössä sivuuttamalla fysiognomiset merkit Platonov “lukee” kasvot ”eksistentiaalisina” merkkeinä maailman yleisestä tilasta. Joten tienraiva-tyttöjen kasvoilla ”heikkouden vaikeus säilyi aikainen elämä, ruumiin vähyys ja ilmaisun kauneus ”; Kozlovilla oli "tylsät, yksitoikkoiset kasvot" ja "kosteat silmät", kun taas Chiklinillä oli "pieni kivinen pää". Erityisen mielenkiintoinen on kuvaus kylästä juoksevan talonpoikaisen ulkonäöstä: ”Hän sulki yhden silmän ja katsoi kaikkia toisia odottaen jotain pahaa, mutta ei aikonut valittaa; hänen silmänsä oli maatilan, keltainen väriarvostamalla kaikkea näkyvyyttä säästämisen murheella ”.

Hahmot näyttävät olevan ruumiittomia, heidän kuvansa "pienennetään" heidän ilmaisemaansa ajatukseen tai tunteeseen. On viitteellistä, että kylän asukkailta on täysin riistetty heidän oma nimensä, ihmiset esiintyvät karkeilla sosiologisilla "lempinimillä": "porvarillinen", "puoliporvarillinen", "nyrkki", "podkulachnik", "tuholainen", "mobilisoitu" kehys "," avantgarden käsimies "," keskipoikainen vanha mies "," johtavat köyhät "jne. Tuhoutuneiden kulakaluettelon ”sivusarakkeeseen” aktivisti kirjoittaa ”olemassaolon merkkejä” ja ”omaisuuden tunnelman”: toteutuneiden utopioiden maailmassa ei ole paikkaa eläville ihmisille.

Mutta täysin järjetöntä logiikkaa noudattaen, sillä on paikka eläimille, jotka näyttävät tarinan maaseudulla, yhdessä ihmisten kanssa ja samojen käyttäytymisnormien alaisia. Hevoset, kuten tienraivaajatkin, käyvät muodostumassa ikään kuin olisivat ”vakuuttuneet tarkasti elämän kolhoosijärjestelmästä”; vasarakarhu toimii yhtä epäitsekkäästi takomossa kuin kaivajat työskentelevät kuopassa, ikään kuin hän tunnustaisi itsensä "maaseudun proletaariksi" ja olisi täynnä "luokan tunnelmaa"; mutta yksinäinen koira laulaa outossa kylässä "vanhalla tavalla". Tämä taiteellinen ratkaisu lisää tarinan semanttista epäselvyyttä. Yhtäältä paljastuu ajatus ihmisen ja ihmisen välisestä verisuhteesta, kaiken maan päällä olevan elämän yhtenäisyydestä, inhimillisten ja luonnollisten periaatteiden vastavuoroisuudesta. ”Hänen sielunsa on hevonen. Anna hänen nyt elää tyhjänä, ja tuuli puhaltaa hänen läpi ”, Chiklin kertoo miehestä, joka jäi ilman hevosta ja tunsi olevansa” tyhjä sisällä ”.

Toisaalta zoomorfisten ("eläinmaisten") kuvien käyttö odottamattomasti "perustelee", materialisoituu, tekee abstraktit käsitteet "luokan taistelu", "luokan vaisto", "sosiaalistuminen" aistillisesti konkreettisiksi ja visuaalisiksi. Näin toteutuu esimerkiksi poistettu metafora ”luokan vaisto”, kun sepäkarhu ”yhtäkkiä murisi kiinteän, puhtaan mökin lähellä eikä halunnut mennä pidemmälle”; "Kolmen jaardin jälkeen karhu murisi uudelleen, mikä osoittaa luokkavihollisensa olevan täällä." Metaforan toteutuminen tulee vieläkin ilmeisemmäksi Chiklinin kiitosta aktivistille: "Olet tietoinen kaveri, tunnet luokkia kuin eläin." Ihmiset toimivat vastaamaan eläimiä: Chiklin tappaa mekaanisesti talonpojan, joka sattuu olemaan käsillä; Voshchev "tekee lyönnin kasvoihin" "nyrkkiin", minkä jälkeen hän ei vastaa; miehet eivät tee eroa aktivistien tappamisen, karjan tappamisen, puiden kaatamisen ja oman lihansa tuhoamisen välillä. Kollektivisaatio näkyy tarinassa kollektiivisena murhana ja itsemurhana.

SISÄÄN viimeiset kohtaukset Tarinaan työläisiin liittyneet talonpojat (jotka selviytyivät kollektivisoitumisen jälkeen) joutuvat kuopan syvyyteen: ”Kaikki köyhät ja keskimääräiset talonpojat työskentelivät niin innokkaasti kuin haluaisivat pelastua ikuisesti kuilussa. kuopan ”. Tässä "ikuisen pelastuksen" janossa ihmiset ja eläimet yhdistyvät jälleen finaaliin: hevosilla on raunio kivi, karhu vetää tätä kiveä etutassuihinsa. "Pelastua ikuisesti" "kuopan" yhteydessä tarkoittaa vain yhtä asiaa - kuolemaa. TAITEISEN PUHEEN OMINAISUUDET. Ensimmäisen tutustumisen yhteydessä Platonovin kieli hämmentää lukijaa: normatiivisen kirjallisuuden kielen taustalla se näyttää olevan outo, teeskentelevä, väärä. Tärkein houkutus selitettäessä tällaista kieltä on myöntää, että platoninen sanankäyttö on ironista, myöntää, että Platonov tahallaan kääntää lauseen tarkoituksella kääntääkseen esiin absurdin, korostaakseen kuvatun absurduuden. "Jo nyt voit olla avantgarden avustaja ja saada kaikki tulevaisuuden ajan edut", päättää itse General Linen nimisen kollektiivin aktivisti. Aktivistin itsestään muotoilema ajatus voidaan tulkita merkkinä tekijän ironiasta uusiin ”elämän mestareihin”. Ongelmana on kuitenkin se, että melkein kaikki Platonovin lauseet ovat: ”syrjäytetyllä” sanankäytöllä, sanan korvaamisella näennäisesti sopimattomalla synonyymillä, jatkuvasti käytetyillä pleonasmeilla, epätäydellisesti selitettävillä käänteillä.

Platonovin proosassa ei ole havaittavaa rajaa kirjoittajan sanojen ja hahmojen sanojen välillä: erottamatta itseään sankareista, kirjailija ikään kuin oppii puhumaan heidän kanssaan, etsii tuskallisesti sanoja. Platonovin kielen muodostivat vallankumouksen jälkeisten vuosien elementit. 1920-luvulla. kielen normi muuttui nopeasti: kielen leksikaalinen kokoonpano laajeni, erilaisten tyylikerrosten sanat putosivat uuden puheen yleiseen kattilaan; jokapäiväinen sanasto esiintyi rinnakkain raskaan arkeuden, ammattikielten kanssa - abstraktien käsitteiden kanssa, joita ei vielä ole "pilkottu" ihmisen tietoisuudesta ihmisistä. Tässä kielellisessä kaaoksessa kirjallisuuskielessä kehittynyt merkitysten hierarkia tuhoutui, korkean ja matalan tyylin vastakkainasetus hävisi. Sanat luettiin ja käytettiin uudestaan, ikään kuin sanankäytön perinteen ulkopuolella, yhdistettiin valinnaisesti riippumatta siitä, kuuluuko se yhteen tai toiseen semanttiseen kenttään. Juuri tässä sanallisessa bacchanaliassa muodostui tärkein ristiriita uusien sanoja vaativien uusien merkitysten globaaluuden ja vakaan, vakiintuneen sanankäytön, puheen rakennusmateriaalin, välillä.

Tällainen on platonisen tyylin kielellinen hapatus. On sanottava, että Platonovin "outon kielen" syistä ei ole yleisesti hyväksyttyä, vakiintunutta mielipidettä. Yksi versioista on, että kirjoittajan puhetyyli on syvästi analyyttinen. Kirjailijalle on tärkeää, ettei hän kuvaa maailmaa, ei toista sitä visuaalisina kuvina, vaan ilmaisee ajatuksen maailmasta, lisäksi "ajatus, jota kiusaa tunne". Platonovin sana, riippumatta siitä, minkä abstraktin käsitteen se ilmaisee, pyrkii olemaan menettämättä tunnetuntonsa täyteyttä. Tämän tunnekuormituksen vuoksi sanoja on vaikea "hieroa" toisiaan vastaan; kuten paljaat johdot, sanojen "kipinä" yhteydet. Sanojen yhdistelmä osoittautuu kuitenkin mahdolliseksi johtuen siitä, että abstraktit sanat tiivistyvät aineellisesti, menettävät tavallisen abstraktin merkityksensä ja konkreettiset, "jokapäiväiset" sanat saavat symbolisen valaistuksen, loistavat läpi kuvaannollinen merkitys... Allegoria voidaan lukea kirjaimellisesti tosiseikkana ja tavallisena lauseena, erityinen nimitys on täynnä hyytymistä allegoriaa.

Esiintyy alkuperäinen sanallinen kentauri - abstraktin ja konkreettisen symbioosi. Tässä on tyypillinen esimerkki: ”Nykyinen aika kului hiljaa kolhoosin keskiyön pimeydessä; mikään ei häirinnyt sosiaalistettua omaisuutta ja kollektiivisen tietoisuuden hiljaisuutta ”. Tässä lauseessa abstrakti ja käsittämätön “nykyinen aika” on varustettu avaruudessa liikkuvan aineellisen esineen piirteillä: se kulkee ”hiljaa” (miten?) Ja ”kolhoosin pimeydessä” (missä?). Samalla hyvin erityinen pimeyden nimitys ("keskiyön synkkyys") saa ylimääräisen semanttisen merkityksen - lause ei tarkoita niinkään kellonaikaa, vaan välittää asennetta "kolhoosin pimeyteen", pakkomielle. kollektivisoinnin.

Toisen version mukaan Platonov alisti itsensä tarkoituksella ”utopian kielelle”, aikakielelle. Hän omaksui merkityksettömän kielen ideologisista kliseistä, dogmista ja kliseistä, jotka on suunniteltu yksinkertaiseen muistamiseen (ja ymmärtämättömyyteen), jotta se räjäytettäisiin sisältäpäin ja saatettaisiin järjetön. Siten Platonov loukkaa tahallaan venäjän kielen normeja estääkseen sen muuttumisen utopian huijauskieleksi. "Platonov itse alisti itsensä aikakauden kielelle nähdessään siinä sellaisia \u200b\u200bsyvennyksiä, joihin vilkaistuna kerran hän ei enää pystynyt liukastumaan kirjallisuuden pinnalle, harjoittamalla juonen, typografisten herkkujen ja tyylisten pitsien monimutkaisuutta", Joseph Brodsky pohti, nimeämällä artikkelin finaalissa Platonovin kielen "kieleksi, joka vaarantaa itsensä ajan, tilan, elämän ja kuoleman".

Platonovin johtava tyylilaite on taiteellisesti perusteltu rikkomus leksikaalisen yhteensopivuuden ja syntaktisen sanajärjestyksen suhteen. Tällainen rikkomus elävöittää ja rikastaa ilmausta, antaa sille syvyyttä ja epäselvyyttä. Tehdään pieni tyylikokeilu: laitetaan suluihin "ylimääräinen", valinnainen järjen, sanojen ja lauseiden kannalta tarinan ensimmäisessä virkkeessä: "Voshcheville annettiin hänen 30. syntymäpäivänään (henkilökohtainen elämä) laskelma pienestä mekaanisesta laitoksesta (josta hän hankki varoja olemassaololleen) ”. Tällöin suluilla merkitty tahallisesti liiallinen selvennys rikkoo lauseen tavanomaista semanttista tasapainoa, vaikeuttaa käsitystä. Mutta Platonoville tärkeintä ei ole ilmoittaa Voshchevin irtisanomisesta, vaan kiinnittää lukijan huomio niihin "merkitysjyviin", jotka myöhemmin kertovat tarinasta: Voschchev etsii tuskallisesti henkilökohtaisen elämänsä ja yhteisen olemassaolonsa merkitystä; keinot tämän merkityksen saamiseksi ovat kaivinkoneille kovaa työtä kuopassa. Niinpä jo ensimmäisessä lauseessa on tarinan semanttinen “matriisi”, joka määrää sen puhevirran liikkeen.

Platonovin kielellä sana ei ole niinkään lauseen kuin koko teoksen yksikkö. Siksi se voidaan tietyn ehdotuksen puitteissa sijoittaa ulospäin "väärin" - "satunnaisesti". Sana on kyllästetty monilla asiayhteyteen liittyvillä merkityksillä ja siitä tulee yksi korkeammilla tasoilla teksti, kuten juoni ja taiteellinen tila. Yksittäisten lauseiden syntaktisten yhteyksien rikkomukset ovat välttämättömiä koko tarinan yhden semanttisen perspektiivin luomiseksi. Siksi jokainen sana ei osoita "tarpeettomaksi", muodollisesti "sopimattomaksi" Platonovin hahmojen lausunnoissa. Yleensä nämä ovat sanoja, jotka välittävät vakaan semanttisen ja emotionaalisen kompleksin: elämä, kuolema, olemassaolo, kaipaus, ikävystyminen, epävarmuus, liikkeen suunta, tarkoitus, merkitys jne.

Esineiden, toimintojen, tilojen merkit näyttävät irtautuvan tietyistä sanoista, joiden kanssa ne yleensä yhdistetään, ja alkavat vaeltaa tarinassa vapaasti kiinnittyen "epätavallisiin" esineisiin. Platonovin tarinassa on monia esimerkkejä tällaisesta sanankäytöstä: "häikäilemättömästi syntynyt", "omaisuuden kupera valppaus", "epämiellyttävä vesi virtasi", "kuono savi", "vaikea tila". On selvää, että esineiden tai toimintojen merkit ulottuvat kielellisen normin vahvistaman kehyksen ulkopuolelle; adjektiivit tai adverbit ovat väärässä paikassa. Yksi yleisimpiä piirteitä Platonovin kielessä on olosuhteiden korvaaminen määritelmillä: ”koputa pehmeällä kädellä” (sen sijaan, että koputtaisit pehmeästi), “anna välitön pilli” (“puhaltaa pilli heti”), “osuma” äänettömällä päällä ”(” lyö hiljaa päätäsi ”). Kirjoittajan maailmassa "olemassaolon aineen" ominaisuudet ja ominaisuudet ovat tärkeämpiä ja merkittävämpiä kuin toiminnan luonne. Tästä syystä Platonov antaa etusijan adjektiiville (objektin tai ilmiön merkki) adverbille (toiminnan merkki).

Tarinan kielellä voi olla sävellysyhteys laadullisesti heterogeenisten jäsenten välillä: "siitä tuli tukkoinen ja tylsää lampusta ja lausuista sanoista"; "Auringon tuulet ja ruohot sekoittivat ympäri." Yhteiset nimitykset voivat korvata tietyn substantiivi: "Kulak-sektori ajoi joen varrella mereen ja sen ulkopuolelle." Tavalliset verbit alkavat toimia liikkumisverbeinä, jotka vastaanottavat suuntaviivan: "Ei ole minnekään asua, joten ajattelet päähäsi." Määritelmiä, jotka yleensä liitetään eläviin ihmisiin, käytetään elottomien esineiden kuvaamiseen: "kärsivälliset, taipuneet aidat, punaiset koneet". Kuulo-, visuaalinen ja makuelämyksiä: "Kuuma villamainen ääni".

Platonov käyttää säännöllisesti menetelmää metaforan toteuttamiseksi, kun sanat, jotka ovat menettäneet suoran, objektiivisen merkityksen puhekäytössä, palauttavat "luonnollisen" merkityksensä. Usein tällainen muutos kuvaannollinen merkitys suoralla tavalla tehdään naiivisen lapsellisen logiikan mukaisesti. Joten sairas Nastya kysyy Chikliniltä: ”Yritä, mikä kamala kuume minulla on ihoni alla. Poista paitani, muuten se palaa, palaan - ei ole mitään pukeutua! "

Joten kaikki elementit taiteellinen maailma Platonovit ovat alisteisia pääasiaan - loputtomaan etsintään, tapahtuman merkityksen selventämiseen. Maailman vision laajuus - spatiaalinen, ajallinen, käsitteellinen - on universaalin kokonaisuuden mittakaava, ei osia. Tekijän maailmankuvan korkeampi järjestys korjaa toiminnan, tapahtumien, sanayhdistelmien paikallisen häiriön. Platonovin proosan semanttiset muutokset lauseen, jakson, juonen sisällä heijastavat parhaiten todellista muutosta, muutosta maailmanjärjestyksessä globaalien muutosten aikakaudella. Kirjoittajan proosan sanat, lauseet ja jaksot eivät voi eikä niiden pitäisi olla ymmärrettävämpiä, loogisempia kuin niiden välittämä elämäntodellisuus. Toisin sanoen Platonovin ”tyhmä” proosa on tarkin peili Neuvostoliiton elämän fantastisesta todellisuudesta 1920- ja 1930-luvuilla.