Tiivistelmä: Massakulttuurin vaikutus yleiseen tietoisuuteen. Massakulttuurin vaikutus ihmisen tietoisuuteen

Koti / riidellä

positiivinen ja Negatiivinen vaikutus massakulttuuria yhteiskunnassa.

Aluksi haluaisin paljastaa massakulttuurin käsitteen.

"Massakulttuuri" (englanniksi massakulttuuri), filosofiassa, sosiologiassa, käsite, joka yleisesti ilmaisee porvarillisen kulttuurin tilaa 1900-luvun puolivälistä lähtien. Tämä käsite luonnehtii kulttuuriarvojen tuotannon piirteitä modernissa teollisessa yhteiskunnassa ja massakulutusta, eli sen alistamista tavoitteekseen (kulttuurin massatuotanto ymmärretään tässä tapauksessa analogisesti kuljetinteollisuuden kanssa).

Mielestäni massakulttuurissa on joukko piirteitä, jotka vaikuttavat ihmisiin: sarjakuvien, suosittujen kirja- ja aikakauslehtien viihdyttävä, huvittava, sentimentaalisuus; suuntautuminen alitajuntaan, vaistot - omistuksen jano, omistajuuden tunne, kansalliset ja rodulliset ennakkoluulot, menestyskultti, kultti vahva persoonallisuus; POSITIIVINEN VAIKUTUS

"Massayhteiskunnan" tärkein, ellei määräävä piirre on "massakulttuuri".

Ajan yleiseen henkeen vastaten siitä, toisin kuin kaikkien aikaisempien aikakausien yhteiskunnallinen käytäntö, siitä on tullut yksi kannattavimmista talouden sektoreista noin vuosisadamme puolivälistä lähtien ja se saa jopa asianmukaiset nimet: "viihdeteollisuus". "kaupallinen kulttuuri", "popkulttuuri", "vapaa-aikateollisuus" jne. Muuten, viimeinen yllä olevista nimityksistä paljastaa toisen syyn "massakulttuurin" syntymiseen - ylimääräisen vapaa-ajan, "vapaa-ajan" ilmaantumisen merkittävän työkansalaisen kerroksen keskuudessa. Yhä useammalla ihmisellä on tarve "tappaa aikaa". Sen tyydyttämiseksi tietysti rahalla suunnitellaan "massakulttuuria", joka ilmenee pääasiassa aistillisella alueella, ts. kaikissa kirjallisuuden ja taiteen muodoissa. Erityisesti tärkeitä kanavia kulttuurin yleinen demokratisointi viime vuosikymmeninä elokuvista, televisiosta ja tietysti urheilusta (puhtaasti katsojaosuudessaan) on tullut valtavia ja ei liian nirsoja yleisöjä, joita ajaa vain psykologisen rentoutumisen halu.

Täyttääkseen tehtävänsä - lievittääkseen voimakkaita teollisia paineita - "massakulttuurin" on oltava vähintäänkin viihdyttävää; Se on suunnattu ihmisille, joilla on usein riittämättömästi kehittynyt älyllinen alku, ja se hyödyntää suurelta osin sellaisia ihmisen psyyken alueita kuin alitajunta ja vaistot. Kaikki tämä vastaa vallitsevaa "massakulttuurin" teemaa, joka saa suuria tuloja hyödyntämällä sellaisia "mielenkiintoisia" ja kaikille ihmisille ymmärrettäviä aiheita, kuten rakkaus, perhe, ura, rikollisuus ja väkivalta, seikkailu, kauhu jne. On uteliasta ja psykoterapeuttisesti positiivista, että kokonaisuutena ”massakulttuuri” on iloista, välttelee katsojalle todella epämiellyttäviä tai masentavia juonia, ja vastaavat teokset päättyvät yleensä onnelliseen loppuun. Ei ole yllättävää, että "keskivertoihmisen" ohella yksi tällaisten tuotteiden kuluttajista on pragmaattisesti ajatteleva nuorten osa, jota ei paina elämänkokemus, joka ei menetä optimismia ja joka vielä vähän ajattelee ihmisen perusongelmia. olemassaolo.

Massakulttuurilla on nykyään myönteinen rooli esittelemällä massat monimutkaisimpiin henkisiin ja moraalisiin ongelmiin mukautetussa muodossa. Mutta lähteekö yksilö kulttuurimusiikkiarvojen etsinnästä vai tyytyykö massakulttuurin hankittuihin korvikkeisiin - tämä riippuu jo suoraan yksilöstä itsestään. Poikkeuksellinen rooli tässä on koulutuksella, taiteellisella ja esteettisellä koulutuksella.

NEGATIIVINEN VAIKUTUS

Joukkokulttuuri, varsinkin vahvasti kaupallistamalla, pystyy syrjäyttämään sekä korkea- että kansankulttuurin.

Monille venäläisille ja jälleen ennen kaikkea nuorille on ominaista etnoskulttuurisen tai kansallisen itsensä tunnistamisen puute, he lakkaavat näkemästä itseään venäläisinä, menettävät venäläisyytensä. Nuorten sosialisointi tapahtuu joko perinteisen neuvostoliiton tai länsimaisen koulutusmallin mukaan, joka tapauksessa ei-kansallisena. Venäjän kieli kansankulttuuria(perinteet, tavat, rituaalit) useimmat nuoret pitävät sitä anakronismina. Kansallisen itsetunnistuksen puute venäläisten nuorten keskuudessa johtaa vain helpompaan tunkeutumiseen nuorisoympäristö Länsimaiset arvot.

Monin tavoin nuorten alakulttuuri yksinkertaisesti toistaa, monistaa television alakulttuuria. Tässä on huomattava, että 1990-luvun alusta lähtien. massakulttuuri sen ruudulla, televisiomuodot ovat tulossa yhä negatiivisemmiksi. Esimerkiksi 100 Leningradin videosalongeissa suosituimmasta elokuvasta 52 %:lla oli kaikki toimintaelokuvien tunnusmerkit, 14 kauhuelokuvassa, 18 karateelokuvassa. Samaan aikaan elokuva-asiantuntijoiden mukaan ei ollut yhtäkään taiteellista ja esteettistä arvoa omaavaa elokuvaa, ja vain 5 prosentilla oli tiettyjä taiteellisia ansioita. Elokuvateattereiden ohjelmisto koostuu 80-90 % ulkomaisista elokuvista.

Ei vähempää kuin Negatiiviset seuraukset voidaan huomata musiikillisen kulttuurin kehityksessä. Sellainen massakulttuurin monimuotoisuus, kuten rockmusiikki, kiellettiin ensin virallisesti maassamme ja sitten yhtä kohtuuttomasti ylistettiin ja idealisoitiin. Miksi vastustaa siihen liittyvää rock-musiikkia kansanperinteitä, poliittisen ja taidelaulun perinteet? Mukana on myös sellaisia trendejä, kuten punk rock, heavy metal jne., jotka ovat luonnollisesti vastakulttuurisia, ilkivaltaisia. monet musiikillisia ohjeita eroavat pessimismin oireyhtymistä, kuoleman motiiveista, itsemurhasta, pelosta ja vieraantumisesta. Humanistisen sisällön menetys tapahtuu rockmusiikissa luonnollisen vääristymisen vuoksi ihmisen ääni kaikenlaista vinkumista ja kirkumista, jotka on tarkoituksella murrettu pilkavilla intonaatioilla, korvauksilla miesääniä naisellinen ja päinvastoin.

PÄÄTELMÄ

Suhtautuminen massakulttuuriin on useimmiten epäselvä: sitä halveksitaan ylimielisesti, ollaan huolissaan sen hyökkäyksestä, lievässä versiossa heitä kohdellaan alentavasti, mutta kosketusta sen kanssa ei ole vielä välttynyt.

Yllä olevasta voimme päätellä, että massakulttuuri on massojen kulttuuria; ihmisten kulutukseen tarkoitettu kulttuuri; se ei ole ihmisten vaan kaupallisen kulttuuriteollisuuden tietoisuus; se on vihamielinen aitoa populaarikulttuuria kohtaan. Hän ei tunne perinteitä, hänellä ei ole kansallisuutta, hänen makunsa ja ihanteensa muuttuvat huimaa vauhtia muodin tarpeiden mukaisesti. Massakulttuuri vetoaa laajaan yleisöön, väittää olevansa kansantaidetta.

Viime vuosisadan 40-luvun lopulla ilmestyi termi "massakulttuuri", eli kulttuuri, joka on suunniteltu valtaville ihmismassoille. Populaarikulttuuria ovat keltaiset sanomalehdet, popmusiikki ja saippuaoopperat. Jotain, mikä yleensä on olemassa "rentoutumis"tarkoituksessa, esimerkiksi pitkän työpäivän jälkeen. Massakulttuuri on monille, mutta ei kaikille. Ja siksi.

Kuvittele hitsaaja Vasily, joka sai keskiasteen erityiskoulutuksen. Miten hän mieluiten viettäisi vapaa-aikansa? Mitä hän valitsee, katsoako keskusteluohjelmaa televisiosta vai lukeeko Dostojevskin osaa? Ilmeisesti ensimmäinen. Kuvittele nyt Nikolai Petrovitš opettavan filosofiaa yhdessä yliopistossa. Onko mahdollista ajatella, että hän katsoo iltaisin Malakhovin esitystä? Siten voimme päätellä, että massakulttuurin tarve on olemassa ennen kaikkea huonosti koulutettujen ihmisten keskuudessa. Tämä on työväenluokka ja palvelusektorilla työskentelevät ihmiset. Massakulttuuri on yleisintä teollisuusmaissa, kuten Venäjällä, missä työväenluokka on hallitseva. En väitä, etteikö sitä olisi saatavilla jälkiteollisissa maissa – se on, mutta laadukkaampaa.

Näyttäisi siltä, että tämä massakulttuuri on olemassa, ja okei. Mutta valitettavasti sen leviäminen johtaa kielteisimpiin seurauksiin yhteiskunnalle. Koska sen tehtävänä on tyydyttää valtavan määrän ihmisten tarpeita, sen tulisi olla yksinkertainen ja ymmärrettävä kaikille. Siksi sen pääominaisuus on primitiivisyys. Tämä primitiivisyys on haitallista yhteiskunnalle. Ehkä hitsaaja Vasily ei voi enää olla vakuuttunut siitä, että Beatles parempi ryhmä"Lesopoval", mutta hänellä on tytär, joka on kasvatettu roistoksi.

Massakulttuuri muokkaa nuorempaa sukupolvea. Ja ongelma on, että se ei periaatteessa saa sinua ajattelemaan. Tämä johtaa hajoamiseen. Tämän seurauksena meillä on heikkotahtoinen, ajattelematon yhteiskunta, joka soveltuu vain palvelusektorille. Jos nykyinen kiihkeä massakulttuurin suosion kasvun dynamiikka jatkuu, niin muutaman vuosikymmenen kuluttua voimme joutua maailmaan, jonka kuvailee kuuluisa tieteiskirjailija Ray Bradbury. Maailmassa ilman kirjoja, maailmassa, jossa valtava televisio riittää tyydyttämään kaikki henkiset tarpeet.

Tietysti se, mihin suuntaan yhteiskunta kehittyy, riippuu pitkälti valtiosta. Mutta se, etenkään meidän, ei näytä tietoisesti yrittävän hillitä massakulttuurin leviämistä. Tähän on vain yksi vastaus - se ei ole kannattavaa. Onhan show-bisneksessä paljon helpompaa hallita ihmisiä, joiden ajatukset ovat miehittäneet kenen kanssa nukkuneet, kuin niitä, jotka ajattelevat vapautta ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta.

Herää filosofinen kysymys: "Mitä tehdä?". Ensinnäkin, niin tyhmältä kuin se kuulostaakin, sinun on aloitettava itsestäsi. On välttämätöntä hillitä primitiivisiä tarpeitasi massakulttuurissa, olla niiden johdolla, ei periksi kiusaukselle katsoa iltatodellisuutta, ei ostaa keltaisia sanomalehtiä, joissa on toinen sensaatio show-bisneksen maailmasta, ei täyttää. soittimesi yhden päivän tähtien albumeilla.

Sen sijaan lue niin paljon kuin mahdollista, osallistu itsesi kehittämiseen, pohdi todellisia asioita, ei kiireellisiä. Toiseksi, yritä, ellei suoraan huomauta, niin ainakin vihjaa ympärilläsi oleville ihmisille, että kaikki suosittu on huonoa, koska heidän pitäisi ymmärtää tämä itsestään. Tämä näyttää olevan jokaisen velvollisuus, joka metaforaa käyttäen ei leiju pinnalla, vaan katsoo syvälle. Meidän on huolehdittava siitä, että kaikki ihmiset osoittavat kiinnostusta perinteiseen ja eliittikulttuuriin koulutustasosta riippumatta sosiaalinen asema. Se riippuu meistä, millainen yhteiskuntamme on tulevaisuudessa. Meistä riippuu, pystymmekö siirtymään uuteen, aidosti kansalaisyhteiskuntaan vai jatkammeko pysähtymistä, keksimällä itsellemme uusia epäjumalia ja eläen jonkun muun elämää, kotiäidin sarjojen sankarien elämää, juhlaelämää , mutta petollinen ja valheellinen.

Massakulttuurin negatiivinen vaikutus yhteiskuntaan. kulttuuri moderni yhteiskunta kulttuurin monipuolisimpien kerrosten kokonaisuus, eli se koostuu hallitseva kulttuuri alakulttuureista ja jopa vastakulttuureista. 34 venäläistä uskoo, että massakulttuurilla on negatiivinen vaikutus yhteiskunnalle, heikentää sen moraalista ja moraalista terveyttä.

Tämä on All-Russian Center for Study -keskuksen tulos julkinen mielipide VTsIOM vuoden 2003 seurauksena kysely. O positiivinen vaikutus massakulttuuria yhteiskunnassa sanoi 29 vastaajaa venäläisistä, jotka uskovat, että massakulttuuri auttaa ihmisiä rentoutumaan ja pitämään hauskaa. 24 vastaajaa uskoo, että show-bisneksen ja massakulttuurin rooli on suuresti liioiteltu, ja ovat vakuuttuneita, ettei niillä ole vakavaa vaikutusta yhteiskuntaan. 80 vastaajaa suhtautuu juomiseen erittäin negatiivisesti kirosanoja v julkinen puhuminen show-liiketoiminnan tähdet, jotka pitävät siveetöntä ilmaisujen käyttöä siveettömyyden, keskinkertaisuuden osoituksena, jota ei voida hyväksyä. 13 vastaajaa sallii kirosanojen käytön tapauksissa, joissa sitä käytetään tarpeen mukaan taiteellisia keinoja, ja 3 uskoo, että jos sitä käytetään usein ihmisten välisessä kommunikaatiossa, niin yritykset kieltää se näyttämöllä, elokuvateatterissa tai televisiossa ovat yksinkertaisesti tekopyhyyttä.

Kielteinen suhtautuminen kirosanojen käyttöön heijastuu myös venäläisten arvioihin toimittaja Irina Aroyanin ja Philip Kirkorovin välisen konfliktin tilanteesta. 47 vastaajaa oli Irina Aroyanin puolella, kun taas vain 6 kannatti poptähteä. 39 vastaajaa ei osoittanut kiinnostusta tähän prosessiin ollenkaan. 47 tutkittua venäläistä uskoo näin kirkkaita hahmoja televisioruutujen, jotka ovat malleja ja epäjumalia merkittävälle osalle nuoria, on täytettävä korkeammat moraaliset vaatimukset kuin ne, jotka koskevat tavalliset ihmiset. 41 vastaajaa pitää show-bisnestähtiä samanlaisina ihmisinä kuin kaikki muutkin ja 6 vastaajaa pitää joitakin pop-hahmojen uhmaavan käyttäytymisen elementtejä luovina ja erikoisina ihmisinä hyväksyttävinä.

Joukkomedian kehitys on johtanut ns. massakulttuurin muodostumiseen, merkitykseltään ja taiteeltaan yksinkertaistettuna, teknisesti kaikkien ulottuvilla. Joukkokulttuuri, varsinkin vahvasti kaupallistamalla, pystyy syrjäyttämään sekä korkea- että kansankulttuurin.

Moderni venäläinen kulttuuri on myös ilmiö, jota sosiologit ovat kutsuneet ennen kaikkea väestön nuorisoryhmien kulttuuristen tarpeiden ja etujen länsimaiseksi.

Suurin osa nuorista pitää venäläisen kansankulttuurin perinteitä, tapoja ja rituaaleja anakronismina. Kansallisen itseidentifikaation puute venäläisnuorten keskuudessa johtaa vain länsimaisten arvojen helpottamiseen tunkeutumiseen nuorisoympäristöön. Monin tavoin nuorten alakulttuuri yksinkertaisesti toistaa ja monistaa television alakulttuuria. Tässä on huomattava, että 1990-luvun alusta lähtien. massakulttuuri sen ruudulla, televisiomuodot ovat tulossa yhä negatiivisemmiksi.

Esimerkiksi 100 Leningradin videosalongeissa suosituimmasta elokuvasta 52:ssa oli kaikki toimintaelokuvien tunnusmerkit, 14 kauhuelokuvassa ja 18 karateelokuvassa. Samaan aikaan elokuva-asiantuntijoiden mukaan ei ollut yhtäkään taiteellista ja esteettistä arvoa omaavaa elokuvaa, ja vain viidellä oli varmaa taiteellisia ansioita. 80-90 elokuvateattereiden ohjelmisto koostuu ulkomaisista elokuvista. Yhtä negatiivisia seurauksia voidaan havaita musiikkikulttuurin kehityksessä.

Sellainen massakulttuurin monimuotoisuus, kuten rockmusiikki, kiellettiin ensin virallisesti maassamme ja sitten yhtä kohtuuttomasti ylistettiin ja idealisoitiin. Miksi vastustaa kansanperinteisiin liittyvää rock-musiikkia, poliittisten ja taidelaulujen perinteitä, myös sellaisia trendejä kuten punk rock, heavy metal jne., jotka ovat tietysti luonteeltaan vastakulttuurisia, vandalistisia.

Monet musiikilliset suuntaukset erottuvat pessimistisistä syndroomista, kuoleman motiiveista, itsemurhasta, pelosta ja vieraantumisesta. Humanistinen sisältö katoaa rockmusiikissa johtuen luonnollisen ihmisäänen vääristymisestä kaikenlaisilla vinkuilla ja vinkuilla, jotka on tarkoituksella murrettu pilkkaavilla intonaatioilla, miesten äänien korvaaminen naisellisilla äänillä ja päinvastoin.

Työ loppu -

Tämä aihe kuuluu:

Massakulttuuria

Kulttuurikäsite on hyvin moniselitteinen, sillä on erilainen sisältö ja eri merkitys ei vain jokapäiväisessä kielessä, vaan myös erilaisissa tieteissä ja filosofisissa .. Jos myönnetään, että yksi todellisen kulttuurin päämerkeistä on .. Modernin yhteiskunnan kulttuuri on yhdistelmä kulttuurin monimuotoisimpia kerroksia, eli se koostuu hallitsevasta ..

Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali osoittautui hyödylliseksi sinulle, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:

1. Positiiviset puolet
Ensinnäkin populaarikulttuuri on "demokraattinen", koska se vetoaa kaikkiin ihmisiin kansakunnan, luokan, köyhyyden tai vaurauden tasosta riippumatta.
Toiseksi, massakulttuuri ikään kuin kompensoi sitä tunnevajetta, joka on yhä enemmän läsnä elämässämme, koska se (massakulttuuri) on viihdyttävää. Jokaisella ihmisellä on oikeus tulla raskaan työviikon jälkeen vaikkapa samaan elokuvateatteriin ja pitää hauskaa sydämestä, nauraa jollekin amerikkalaiselle komedialle, jossa ei ole juurikaan järkeä ja joka kuuluu kaikilta osin massakulttuuriin. Ihmisillä on täysi oikeus ei vain "työskennellä aivojen kanssa", vaan myös vain pitää hauskaa.
Ja kolmanneksi, nykyaikaisten joukkoviestintäkeinojen ansiosta monet korkean taiteellisen arvon taideteokset ovat tulleet ihmisten saataville. Joten televisiossa meillä on mahdollisuus katsella elokuvia, jotka on kuvattu viime vuosisadalla, joitain esityksiä tai konsertteja ... Internetistä voimme löytää paljon todella mielenkiintoisia ja hyödyllisiä asioita - kirjan tai kuvan jäljennöksen kuuluisa taiteilija.
Voit myös lisätä, että massakulttuurin ansiosta eliittikulttuuri on tulossa saataville tänään. Et voi mennä teatteriin, vaan pääset Internetiin ja löydä tarvittava musiikki tai esitys, tiedot. Aikaisemmin suurimmalla osalla väestöstä ei ollut tällaista mahdollisuutta. Ja kaikesta huolimatta, vaikka kuinka käännät sitä, eliitti säilyi. Ja juuri hän ohjaa massakulttuuria oikeaan suuntaan, edistää sitä, mikä on hyödyllistä.

2. Negatiiviset puolet.
Toisaalta massakulttuuri on suunnattu tuottamaan " massa mies”, Lainaa hänen ajatuksiaan radio- ja televisio-ohjelmista, mainoksista, kiiltävistä aikakauslehdistä. Ajatuksia ja käyttäytymismalleja lainaten ihmisestä tulee yksinkertainen jaettujen roolien suorittaja, jolla on surkastunut persoonallisuus, ts. henkilöstä tulee persoonaton.
Ihmiset eivät halua ajatella, he eivät halua vain säveltää jotain omaa, vaan myös vain lukea. Ihminen ei enää ilmaise itseään millään, vaan kuluttaa vain sen, mikä on valmis. Massakulttuurin tavoitteena on yksinkertaistaa yhteiskuntaa. Kaikki on yksinkertaisempaa ja yksinkertaisempaa, kaikki on yksitoikkoista ja yksitoikkoista. Massakulttuurin vaikutuksen alaisena eivät vain yksilöt depersonalisoitu, vaan myös heidän väliset suhteet. Ihmiset kommunikoivat yhä enemmän Internetissä, kirjoittavat kirjeitä Internetissä, menevät naimisiin Internetissä poistumatta kotoa, tilaavat elintarvikkeita ja niin edelleen. Mutta on erittäin tärkeää, että ihmiset katsovat toistensa silmiin puhuessaan ymmärtääkseen, mitä kukin heistä edustaa. Nyt se valitettavasti katoaa.
Massakulttuurin tuotteet määräävät tiettyjä normeja ja arvoja, samalla kun ne vaikuttavat aktiivisesti ihmisen psykologiaan. Ihmisestä tulee ikään kuin tämän kulttuurin "vanki", eikä kukaan yritä päästä pois tästä vankeudesta. Massakulttuuri ja erityisesti sarjat, keskusteluohjelmat, erilaiset Internetin sivustot vievät liikaa vapaa-aikaa moderni mies, vain "varastaa" se!
Mutta loppujen lopuksi, jos ajattelee sitä, ei olisi massakulttuuria ilman massoja itseään. Nykyään ihmiset ovat todella riippuvaisia massakulttuurista. He eivät voi enää kuvitella elämäänsä ilman häntä.
"Massakulttuuri" muuttaa ihmiset harmaaksi kasvottomaksi massaksi ja juurruttaa meihin yksinkertaistettuja käyttäytymismalleja ja stereotypioita.

Massakulttuurin syntyaika on 1870 (Yhdistyneessä kuningaskunnassa hyväksyttiin laki yleisestä lukutaidosta).

V edelleen kehittäminen populaarikulttuuri vaikutti:

1) vuonna 1895 - elokuvan keksintö;

2) 1900-luvun puolivälissä. popmusiikin synty. Yhteiskunta on enemmistön ja vähemmistön yhtenäisyys. Massa on joukko ihmisiä ilman erityisiä ansioita.

Massaihminen on sellainen, joka ei tunne itsessään mitään lahjaa tai eroa muihin verrattuna. Vähemmistö on joukko ihmisiä, joiden tavoitteena on palvella korkeampaa tasoa. Kirjallisilla tuotteilla on suuri kysyntä populaarikulttuurissa ja kaunokirjallisia romaaneja. Elokuvalla ja radiolla oli ratkaiseva rooli massakulttuurin muodostumisessa, koska elokuva on perusta esteettiset periaatteet massakulttuuria. Hän kehitti tapoja houkutella katsojia, pääasia oli illuusioiden viljeleminen. Massakulttuurin erityinen laatu on kyky pelastaa kuluttaja kaikilta älyllisiltä ponnisteluilta, mikä avaa hänelle lyhyen polun nautintoon.

Massakulttuurin merkkejä:

1) tuotteiden sarjatyyppi;

2) elämän ja ihmisten välisten suhteiden primitivisointi;

3) viihde, hauskuus, sentimentaalisuus;

4) tiettyjen kohtausten naturalistinen kuvaus;

5) vahvan persoonallisuuden kultti, menestyksen kultti.

Massakulttuurin positiivisia puolia:

1) laaja valikoima genrejä, tyylejä;

2) monien yhteiskunnan sektoreiden vaatimusten täyttäminen.

Massakulttuurin negatiivisia puolia:

1) massakulttuuri riippuu ideologisesta politiikasta;

2) on viihdyttävä;

3) pieni määrä teokset on kysymys elämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta, sen arvoista;

4) kaikkia töitä ei tehdä korkealla tasolla ammatillinen taso ja niillä on esteettistä arvoa;

5) muodostaa massamaailmankuvan, jossa on kritiikkiä ja näkemyksiä.

Eliittikulttuuri toimii vastakohtana massakulttuurille, jonka päätehtävänä on säilyttää kulttuurissa luovuus, muokkaa arvoja ja luo uusia esteettisiä muotoja. Luova eliitti on dynaaminen koulutuksen sosiokulttuuri, määrältään pieni, mutta vaikutusvaltainen. Nämä ihmiset ovat aktiivisia, lahjakkaita ja kykenevät luomaan uusia muotoja. Kaikki heidän luomansa on pelottavan uutta, rikkoo olemassa olevia stereotypioita ja sääntöjä, ja yhteiskunta pitää sitä vihamielisenä.

Eliittikulttuuria monipuolinen, monisuuntainen, ja suuri osa monimutkaisista kokeiluista. Luo sekä löytöä että motivaatiota, mutta vain se pystyy luomaan jotain uutta.

Joukkokulttuuri ei tunnista tällaista elitististä kulttuurityyppiä, kieltää sen elitismin ja kulttuurin, ja arvioi sitä epäammattimaisuudesta, epäinhimillisyydestä, kulttuurin puutteesta. Massakulttuuri on erityinen ilmiö, sillä on omat lakinsa muotojen syntymiselle ja kehitykselle. Hän pitää parempana yksitoikkoisuudesta ja toistosta, hänellä on valikoiva muisti. Massakulttuuri on kuitenkin jokaisen kulttuurihistoriallisen prosessin pakollinen osa, sillä on omat lakinsa.

Klassinen kulttuuri on eliitti- ja massakulttuurin risteytys. Luomisen kautta klassinen kulttuuri eliittiä, mutta kehitysprosessissa hän sai massaluonteen piirteitä.

Massakulttuuria

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Toimittajan valinta