Tajuk pertama Tale of Bygone Years. Nestor the Chronicler

Di meja di dalam sel yang tenang, orang bijak mencipta tulisan sejarahnya. Tulisan-tulisan halus merentangi seluruh lebar buku tebalnya - saksi pemikiran yang berhati-hati, tetapi cemerlang. Rambut kelabunya berkilauan dengan perak, di matanya seseorang dapat merasakan jiwa ringan dan kehormatan, jari-jarinya - alat kerja mulia - dibezakan oleh kelenturan dan panjang. Dialah orangnya penulis berbakat, seorang pemikir yang bijak dalam jubah monastik, nugget sastera yang menulis The Tale of Bygone Years. Ringkasan kronik mendedahkan kepada kita masa di mana Nestor the Chronicler hidup.

Tiada siapa yang tahu zaman kanak-kanak macam mana. Tidak jelas apa yang membawanya ke biara, yang mengajarnya tentang kehidupan. Ia hanya diketahui bahawa dia dilahirkan selepas Yaroslav the Wise meninggal dunia. Kira-kira pada tahun 1070, seorang lelaki muda yang cerah muncul di Biara Kiev-Pechersk, ingin menerima ketaatan. Pada usia 17 tahun, para bhikkhu memberinya nama tengah Stefan, dan tidak lama kemudian dia ditahbiskan sebagai diakon. Atas nama kebenaran, dia mencipta bukti asal-usul purba dan hadiah hebat kepada tanah air - "The Tale of Bygone Years." Ringkasan kronik harus ditumpukan kepada tempoh yang, di samping hadir dalam karya itu, mengiringi pengarang dalam karyanya. kehidupan sebenar. Ketika itu, beliau merupakan seorang yang sangat terpelajar dan memberikan segala ilmunya kepada kreativiti sastera. membantu orang ramai mengetahui lebih lanjut tentang Rusia Purba pada 900-1100.

Pengarang cerita "Break Years" mendapati pada masa mudanya ketika putera Yaroslaviches memerintah di Rusia. sebagai bapa mereka, berwasiat kepada mereka untuk menjaga satu sama lain, untuk hidup dalam cinta, tetapi triniti putera itu hampir melanggar permintaan bapa. Pada masa itu, pertempuran bermula dengan Polovtsy - penduduk padang rumput. Cara hidup pagan mendorong mereka untuk secara agresif menegaskan hak mereka untuk wujud di Rusia yang dibaptis: rusuhan dan pemberontakan popular yang dipimpin oleh ahli sihir telah disebabkan. Inilah yang diceritakan oleh Tale of Bygone Years.

Ringkasan peristiwa politik dalam sejarah ini juga menyangkut kehidupan Yaroslav the Wise, pengasas perbendaharaan sastera, dari perpustakaan inilah orang baru biara Kiev-Pechersk menarik pengetahuannya. Nestor the Chronicler bekerja dalam masa perubahan besar: ia adalah zaman percanggahan putera dan feudal, yang masih tidak dapat memecahkan kuasa Kievan Rus. Kemudian ibu kota itu hidup di bawah pimpinan Svyatopolk - seorang penguasa yang tamak dan licik. Orang miskin tidak lagi dapat menanggung perhambaan dan eksploitasi feudal, dan kebangkitan rakyat bermula. Bangsawan terpaksa berpaling kepada Vladimir Monomakh, putera Pereyaslavl, supaya dia akan mengambil situasi itu ke tangannya sendiri. Dia tidak mahu campur tangan dalam peraturan warisan orang lain, tetapi, memerhatikan bencana Kievan Rus, dia tidak boleh menolak rakyat dasar baru.

Dalam "The Tale of Bygone Years" ringkasan sejarah Rusia purba Nestor the Chronicler diperkaya dengan pengalamannya dan menambah imej artistik: memperindahkan jasa putera raja dan merendahkan pemerintah yang tidak layak. Kronik ini memberikan gambaran yang jelas tentang dari mana tanah Rusia berasal, dan siapa yang pertama memerintah. Perlu diperhatikan bahawa dalam asalnya tajuk cerita yang luar biasa panjang menerangkan kandungan ringkas. The Tale of Bygone Years dilahirkan ketika pengarangnya sudah berumur kira-kira enam puluh tahun. Nestor yang bijak dan rajin di dalam hati rakyat Rusia kekal bukan sahaja seorang sami, tetapi juga seorang pemikir yang berbakat yang dapat menerangkan secara terperinci dan teliti permulaan perjalanan kami.

The Tale of Bygone Years (PVL) ialah sumber terpenting dalam sejarah Rusia Purba dan paling kontroversi. Sesetengah penyelidik mencadangkan menganggapnya sebagai koleksi legenda dan kisah, yang lain terus mengkaji, mencari fakta baru dari sejarah Rusia, yang lain (terutamanya ahli arkeologi) cuba menghubungkan maklumat topografi dan etnonim dari Tale dengan data penyelidikan arkeologi dan, untuk memberitahu. kebenaran, tidak selalu mereka berjaya. Masalah mengaitkan Tale kepada pelbagai sumber sejarah kekal sebagai isu topikal. Nampaknya tidak ada penyelesaian tunggal, kebenaran sentiasa berada di tengah-tengah. Dalam artikel ini, kami akan cuba menjawab soalan: bolehkah Tale of Bygone Years menjadi sumber untuk mengkaji sejarah dan budaya Rusia Purba, dan jika ya, adakah sumber ini boleh dipercayai.

The Tale of Bygone Years "dicatat" dalam hampir semua kronik yang diketahui sains hari ini. Ia dicipta pada pergantian abad XI-XII. dan bersifat penyusunan. PVL terdiri daripada dua bahagian. Yang pertama - kosmogonik - menerangkan pembentukan rakyat Rusia dan negara Rusia, memperoleh silsilah mereka dari Nuh dan anak-anaknya. Di bahagian pertama tidak ada tarikh dan fakta, ia lebih legenda, epik-mitos, dan memenuhi tujuan - untuk menjelaskan dan menyatukan kemerdekaan Gereja Ortodoks Rusia yang baru dilahirkan. Ini agak logik, pengarang cerita itu adalah seorang sami biara Kiev-Pechersk - Nestor, masing-masing, dia menerangkan sejarah Rusia berdasarkan paradigma Kristian, bagaimanapun, ini tidak ada kaitan dengan sains itu sendiri, kecuali untuk sejarah agama. Kami belajar tentang pembentukan Slav sebagai kumpulan etnik, malangnya, bukan dari sumber yang memberitahu kami dalam baris pertama bahawa ia akan memberitahu tentang "dari mana tanah Rusia berasal", tetapi dari kronik Goth - Jordan, yang hidup pada abad ke-6 SM. iklan. Adalah aneh bahawa "Nestor" tidak tahu apa-apa tentang Jordan ini. Sekurang-kurangnya tidak ada peminjaman atau gema dengan kronik ini dalam teks PVL. Pensejarahan menekankan fakta bahawa untuk kerjanya Nestor menggunakan beberapa kod lain yang tidak diturunkan kepada kami (yang tertua, sebagaimana penyelidik memanggilnya dengan penuh kasih sayang dan dengan gementar), namun, atas sebab tertentu dia tidak menggunakan kronik Jordan. Set awal, yang, menurut semua ahli sejarah, digunakan oleh Nestor, adalah kronik yang sama, tetapi disemak, di mana peristiwa kontemporari kepada pengarang karya itu ditambah.

Ia boleh diandaikan bahawa Nestor tidak menyedari orang Goth dan ahli sejarah mereka, masing-masing, dia tidak mempunyai akses kepada Getica Jordan. Kami tidak bersetuju dengan andaian ini. Pada masa Nestor, dan lama sebelum dia, Rusia tidak hidup secara berasingan, Goth adalah jiran terdekatnya. Di samping itu, biara pada setiap masa adalah koleksi pengetahuan dan kebijaksanaan, di dalamnya buku-buku disimpan, dan buku-buku ini disalin untuk pemeliharaan keturunan di sana. Iaitu, sebenarnya, ia adalah Nestor, dan lebih-lebih lagi, hanya dia yang mempunyai akses kepada sumber bertulis lain, bukan sahaja Rusia, tetapi juga Byzantine dan Gothic. Perpustakaan di Kiev-Pechersk Lavra telah dicipta di bawah Yaroslav the Wise. Putera raja secara khusus menghantar sami ke Constantinople untuk membawa buku dari sana dan, saya fikir, tidak menegaskan bahawa hanya buku gereja dipilih. Jadi perpustakaan di Biara Gua adalah layak, dan kemungkinan besar mempunyai banyak kronik yang boleh dipercayai oleh Nestor. Tetapi atas sebab tertentu ia tidak melekat. Tiada seorang pun ahli sejarah kuno yang terkenal atau awal Zaman Pertengahan (kecuali Armatol, kira-kira di bawah) yang disebut dalam PVL, seolah-olah mereka tidak wujud sama sekali, seolah-olah Rusia, yang diterangkan dalam Kisah, adalah sejenis negara mitos, seperti Atlantis.

The Tale of Bygone Years juga merupakan yang tertua diketahui oleh kami. Seperti yang dinyatakan di atas, didapati bahawa PVL ditulis berdasarkan sumber (kod) yang lain, bahkan lebih kuno yang tidak diturunkan kepada kita, tetapi ini adalah kesimpulan ahli bahasa, bukan ahli sejarah. Walaupun ahli sejarah telah menerima hipotesis ini. Ahli bahasa terkenal Shakhmatov mempelajari teks PVL hampir sepanjang hidupnya dan menonjolkan ciri lapisan bahasa pada era tertentu, yang berdasarkannya dia menyimpulkan bahawa kronik itu meminjam beberapa serpihan daripada teks yang lebih lama. Ia juga diketahui bahawa sebagai tambahan kepada koleksi kuno ini, pengarang Tale secara meluas bergantung pada Chronicle of George Armatol, yang ditulis pada abad ke-9. Armatol Byzantine memberitahu sejarah biasa dari penciptaan dunia hingga 842. Bahagian kosmogonik Tale mengulangi teks Byzantine ini hampir perkataan demi perkataan.

Oleh itu, tidak diketahui sumber mana yang menjadi sandaran penulis sejarah semasa mencipta bahagian bertarikh kronik dari 842, kecuali Kod Utama yang telah disebutkan, bahagian yang digunakan Nestor untuk menggambarkan perbuatan putera pertama Rusia. Tiada bukti material tentang kewujudan kronik ini telah dipelihara (tidak wujud?)

Bagi soalan utama, mengenai mengaitkan PVL kepada sumber sejarah, ia telah diselesaikan dengan jelas dalam sains. PVL adalah dan merupakan kronik, yang berasaskannya ia telah dibina semula sejarah Rusia kuno. Malah, secara mutlak segala-galanya boleh diiktiraf sebagai sumber sejarah, apa-apa bukti sesuatu era, baik lisan dan bertulis, serta bergambar dan juga psikologi (budaya), misalnya, adat atau meme. Oleh itu, Kisah itu sememangnya sumber yang sangat besar dan penting - berapa banyak fakta, nama dan peristiwa yang diterangkan di dalamnya! The Tale juga menyenaraikan putera pertama tanah Rusia, menceritakan tentang panggilan Varangian ke Rusia.

Nasib baik, hari ini kita tidak boleh lagi mengehadkan diri kita kepada hanya satu Hikayat, tetapi lihat pada sumber yang dipanggil selari, i.e. dokumen dan sijil yang dibuat pada masa yang sama dengan PVL atau menerangkan tempoh masa yang sama. Dalam sumber-sumber ini, mujurlah, kita dapati kedua-dua Puteri Olga dan Kagan Vladimir yang Suci, jadi ya, dalam bahagian Kisah ini benar-benar boleh dianggap sebagai sumber, kerana ia konsisten dengan bukti lain, dan oleh itu menulis dengan jujur. Hanya tarikh yang tidak bersetuju: Tale memberitahu kita tentang beberapa peristiwa, memberikan butiran, tetapi diam tentang beberapa. Iaitu, boleh dikatakan bahawa yang utama watak sejarah pengarang kronik itu tidak mencipta, tetapi dia tidak selalu menyampaikan "perbuatan" mereka dengan betul - dia menghiasi sesuatu, mencipta sesuatu, berdiam diri tentang sesuatu.

Persoalan yang teruk masih menjadi masalah pengarang Tale. Menurut versi kanonik, pengarang PVL adalah rahib Biara Gua Nestor, yang menyusun keseluruhan teks. Beberapa sisipan dalam Tale kepunyaan sami lain - Sylvester, yang hidup lebih lewat daripada Nestor. Dalam pensejarahan, pendapat tentang isu ini dibahagikan. Seseorang percaya bahawa Nestor hanya menulis bahagian suci pengantar kronik, seseorang menganugerahkan kepengarangan sepenuhnya kepadanya.

Nestor. Pembinaan semula arca tengkorak, pengarang S. A. Nikitin, 1985

Tatishchev, yang menulis karya asas mengenai sejarah Rusia dari zaman purba dan memasukkan Tale dalam kronik pengarangnya, tidak ragu-ragu bahawa Nestor adalah watak sejarah, dan bukan imej kolektif semua penulis sejarah, dan bahawa dia adalah pengarang PVL itu. Ahli sejarah terkejut bahawa Uskup Constantinople Gereja Ortodoks Peter Mogila dari abad ke-17 tidak melihat, atas sebab tertentu, bahawa Nestor adalah pengarang Kod Permulaan, berdasarkan mana jurutulis seterusnya membuat sisipan ke dalam kronik. Tatishchev percaya bahawa kod tertua yang belum diturunkan kepada kita adalah kepunyaan pena Nestor, dan Tale itu sendiri, dalam bentuk yang telah diturunkan kepada kita, adalah buah kerja sami Sylvester. Adalah pelik bahawa Tatishchev melaporkan bahawa Bishop Mohyla mempunyai salah satunya perpustakaan terbaik, dan Vladyka boleh melihat dengan lebih dekat di sana, anda lihat dan anda akan menemui Bilik Kebal Utama.

Kami mendapati sebutan kepengarangan Nestor hanya dalam senarai Khlebnikov PVL, ini adalah kronik abad ke-16, yang telah dipulihkan dan disunting pada abad ke-17, di bawah bimbingan siapa yang anda fikirkan? - Peter Mogila yang sama. Uskup dengan teliti mempelajari kronik itu, membuat nota di pinggir (tanda ini dipelihara), namun, atas sebab tertentu dia tidak melihat nama bhikkhu itu, atau dia melihatnya, tetapi tidak mementingkan apa-apa. Dan selepas itu dia menulis: "Tulisan Nestor tentang perbuatan Rusia melalui perang telah hilang kepada kami, bacalah, tulis Simon Bishop dari Suzdal." Tatishchev percaya bahawa Kubur bercakap tentang kesinambungan kronik Nestor, yang telah hilang, dan permulaannya, iaitu, apa yang dipelihara, pastinya milik pena Nestor. Perhatikan bahawa biskop pertama Suzdal bernama Simon (dan terdapat beberapa daripada mereka) hidup pada awal abad ke-12. Nestor meninggal dunia pada tahun 1114, jadi sangat mungkin Tatishchev memahami Kubur dengan betul dan bermaksud bahawa Simon Bishop of Suzdal meneruskan kisah Nestor, bagaimanapun, tidak diketahui dengan tepat dari saat Nestor berhenti.

Secara umum, persoalan kepengarangan Nestor kini hampir tidak dapat diragui. Tetapi harus diingat bahawa Nestor bukanlah satu-satunya pengarang Tale. Pengarang bersama adalah Simon dari Suzdal, dan seorang lagi sami - Sylvester, dan banyak ahli Taurat dari generasi seterusnya.

Walaupun perkara ini boleh dipertikaikan. Tatishchev yang sama melihat dalam "Sejarah Rusia"nya fakta yang ingin tahu, pada pendapatnya, seluruh kronik ditulis oleh yang sama kata keterangan, iaitu gaya, manakala jika terdapat beberapa pengarang, maka suku kata huruf itu sekurang-kurangnya sedikit berbeza. Kecuali mungkin rekod selepas 1093, yang jelas dibuat oleh tangan yang berbeza, tetapi tidak ada lagi rahsia - Abbot Biara Vydubetsky Sylvester secara langsung menulis bahawa dialah yang kini menyusun kronik. Ada kemungkinan bahawa penyelidikan linguistik baru akan membantu menjelaskan persoalan yang menarik ini.

Isu kronologi diselesaikan dengan sangat teruk dalam Tale of Bygone Years. Dan ini sangat mengejutkan. Perkataan "kronikel" bermaksud rekod itu disimpan mengikut tahun, dalam susunan kronologi, jika tidak, ia bukan kronik sama sekali, tetapi karya seni, contohnya, epik atau kisah. Walaupun fakta bahawa PVL adalah tepat kronik, sumber sejarah, dalam hampir semua karya mengenai pensejarahan PVL seseorang boleh menemui frasa sedemikian: "tarikh dikira di sini secara tidak tepat", "bermaksud ... (tahun sedemikian dan seperti)", "sebenarnya kempen itu berlaku setahun lebih awal, "dsb. Benar-benar semua ahli sejarah bersetuju bahawa beberapa tarikh, tetapi salah. Dan ini, sudah tentu, bukan hanya seperti itu, tetapi kerana peristiwa ini atau itu telah didokumenkan dalam sumber lain (seseorang ingin mengatakan "lebih dipercayai daripada kronik Nester"). Malah dalam baris pertama bahagian bertarikh kronik (!) Nestor membuat kesilapan. Tahun 6360, dakwaan 15. “Michael mula memerintah…”. Menurut era Constantinople (salah satu sistem hisab dari penciptaan dunia), 6360 ialah 852, manakala Maharaja Byzantine Michael III menaiki takhta pada tahun 842. Silap-silap dalam 10 tahun! Dan ini bukan yang paling serius, kerana ia adalah mudah untuk dijejaki, tetapi bagaimana pula dengan peristiwa di mana hanya orang Rusia yang terlibat, yang tidak diliputi oleh chronographs Byzantine dan Bulgaria? Seseorang hanya boleh meneka tentang mereka.

Di samping itu, pencatat sejarah memberikan pada permulaan teks sejenis kronologi, mengira berapa tahun telah berlalu dari satu atau satu peristiwa yang lain. Khususnya, petikan: "dan dari kelahiran kepada Constantine 318 tahun, dari Constantine kepada Michael 542 tahun ini. Michael ini, kami percaya, adalah orang yang mula memerintah pada 6360. Dengan pengiraan matematik mudah (318 + 542) kita mendapat tahun 860, yang kini tidak bersetuju dengan data kronik itu sendiri, atau dengan sumber lain. Dan percanggahan itu adalah legion. Timbul persoalan yang logik sepenuhnya: mengapa perlu mengatur sebarang tarikh sama sekali, jika ia diambil kira-kira, dan beberapa secara umum, daripada kronologi dan kronologi yang berbeza. D. Likhachev, yang menumpukan banyak masa untuk mempelajari PVL, percaya bahawa bukan Nestor sendiri yang menetapkan tarikh dalam sejarah, tetapi ahli Taurat kemudian, yang bukan sahaja "mengesa" kepadanya pada tahun apa peristiwa ini atau itu berlaku. , tetapi kadangkala memutar belitkan keseluruhan cerita. Lebih daripada satu generasi ahli sejarah telah cuba memisahkan kebenaran dan fiksyen dalam karya kolektif sedemikian.

Ahli sejarah I. Danilevsky percaya bahawa perkataan "kronikal" tidak semestinya bermaksud perihalan peristiwa dalam susunan kronologi, mengesahkan ini dengan fakta bahawa, sebagai contoh, "Acts of the Apostles" juga dipanggil kronik, walaupun tidak ada rujukan. untuk tarikh di dalamnya. Dari sini kita boleh menyimpulkan bahawa sebenarnya karya Nestor bukanlah penyusunan semula beberapa sumber lain, Kod Utama yang sama, tetapi intipati cerita yang diperluaskan oleh penulis sejarah, dan jurutulis seterusnya meletakkan tarikh di dalamnya. Iaitu, Nestor tidak menetapkan untuk menetapkan kronologi peristiwa Rusia kuno, tetapi hanya untuk menyampaikan konteks budaya umum di mana Rusia dibentuk sebagai sebuah negara. Pada pendapat kami, dia berjaya.

Dicatat dalam kesusasteraan bahawa semasa tempoh Tale dicipta, genre sejarah tidak dikembangkan di Rusia, di mana, sebagai contoh, "Sejarah Perang Yahudi" oleh Josephus Flavius ​​​​atau sejarah Herodotus. telah ditulis. Sehubungan itu, PVL adalah sejenis karya inovatif, yang pengarangnya mengolah semula legenda, perbuatan dan kehidupan sedia ada supaya ia sesuai dengan genre annalistik. Oleh itu kekeliruan dengan tarikh. Dari sudut pandangan yang sama, Tale adalah terutamanya monumen budaya, dan hanya sumber kedua mengenai sejarah Rusia Purba.

Secara tidak sengaja, setiap ahli sejarah yang mengkaji PVL sama ada mengambil jawatan sebagai peguam, mencipta alasan untuk Nestor, sebagai contoh, mengapa tajuk itu menekankan dua kali bahawa ia akan menjadi "di mana makan tanah Rusia pergi" (harfiah: " Di manakah pergi tanah Rusia yang di Kyiv bermula sebelum putera raja, dan dari mana tanah Rusia menjadi makan”) atau mengapa pembentukan etno Rusia diterangkan mengikut perjanjian lama, bukan oleh kronik sejarah. Yang lain mengambil kedudukan penuduh dan menunjukkan bahawa, sebagai contoh, Nestor mencipta segala-galanya tentang pembaptisan Rusia dan kisah tiga kedutaan yang menawarkan Vladimir Matahari Merah pilihan tiga agama tidak lebih daripada kisah dongeng, kerana Rusia pada masa itu sudah menjadi Kristian dan bukti tentang ini tersedia (Sejarawan telah menulis tentang ini dalam artikel "Baptisan Rusia: bagaimana ia").

Tetapi ahli sejarahlah yang menggunakan Tale sebagai sumber penting untuk penyelidikan mereka, kerana kehadiran pengarang-penyusun dibaca dalam setiap baris PVL: Nestor menyayangi beberapa putera raja, menstigmatisasi beberapa, beberapa peristiwa ditulis dengan berhati-hati. , beberapa tahun terlepas sama sekali - mereka mengatakan tiada apa-apa yang penting, walaupun sumber selari mendakwa sebaliknya. Ia adalah imej pengarang yang membantu untuk lebih memahami pemikiran bahagian tercerahkan penduduk Rusia Purba (ahli taurat, imam) berhubung dengan peranan yang dimainkan Rusia dalam arena politik Eropah feudal yang baru muncul, serta untuk menyatakan pendapat penulis tentang dasar luar dan dalam negara elit pemerintah.

Pada pendapat kami, apabila menentukan genre, dan oleh itu kebolehpercayaan PVL sebagai sumber sejarah, seseorang harus dipandu oleh nama yang diberikan pengarang kepada karyanya. Dia menyebutnya bukan jam tangan, bukan chronograph, bukan sejarah, bukan kehidupan, bukan perbuatan, dia memanggilnya " kisah tahun sementara." Walaupun fakta bahawa "musim panas sementara" terdengar agak tautologi, takrifan "kisah" sangat sesuai untuk kerja Nestor. Kami melihat naratifnya, kadang-kadang melompat dari satu tempat ke satu tempat, kadang-kadang tidak sesuai mengikut kronologi - tetapi ini tidak diperlukan. Pengarang dihadapkan dengan tugas, yang didedahkannya kepada pembaca, iaitu: "Dari mana datangnya tanah Rusia, yang di Kyiv bermula sebelum putera raja." Dan, setelah mengetahui tentangnya, kami memahami bahawa pengarang mesti telah memenuhi beberapa aturan sosial, jika tidak, mengapa sangat penting siapa yang menjadi putera "dahulu"? Adakah penting siapa Kyi dan dari mana dia berasal?

Walau bagaimanapun, bagi penulis sejarah, persoalan penguasa pertama adalah sangat penting, dan semuanya kerana, kemungkinan besar, pada masa penulisan kronik, pengarang mempunyai tugas untuk menunjukkan kesahihan putera raja dan sukunya. Pada masa yang dinyatakan, Putera Besar Kiev ialah Svyatopolk Izyaslavich, dan kemudian Vladimir Monomakh. Ia adalah perlu bagi yang kedua untuk mewajarkan haknya untuk Kyiv, menurut perintahnya, penulis sejarah menyelesaikan siapa "yang pertama memulakan putera." Untuk ini, legenda diberikan dalam Kisah tentang pembahagian tanah oleh anak-anak Nuh - Sem, Ham dan Yafet. Ini diperhatikan dalam karyanya "Membaca Kisah Tahun Lama" Vladimir Egorov. Menurut Egorov, kata-kata Kisah ini "Sim, Ham dan Yafet membahagikan bumi dengan membuang undi, dan memutuskan untuk tidak memasuki bahagian saudara kepada sesiapa pun, dan masing-masing tinggal di bahagiannya sendiri. Dan ada satu orang ”bermaksud untuk menggoncang asas undang-undang tangga, apabila takhta Kyiv diwarisi oleh anak sulung dalam keluarga, dan bukan oleh keturunan langsung (anak lelaki). Dan jika Vladimir Monomakh menggantikan saudaranya Svyatopolk dengan tepat mengikut kekananan dalam keluarga, maka selepas kematian Monomakh, anaknya, Mstislav Vladimirovich, yang digelar The Great, menjadi putera Kiev. Justeru, hak setiap orang untuk hidup mengikut cara masing-masing direalisasikan. Ngomong-ngomong, legenda tentang anak-anak Nuh dan tentang pembahagian tanah oleh mereka, menurut Yegorov, adalah fiksyen tulen. Perjanjian Lama tidak memberikan sebarang butiran tentang perjanjian tanah.

Sebagai tambahan kepada teks PVL itu sendiri, terjemahannya ke dalam bahasa Rusia moden juga sering dikritik. Hari ini, hanya satu versi terjemahan sastera, yang dibuat oleh D.S. Likhachev dan O.V. Tvorogov, diketahui, dan terdapat banyak aduan mengenainya. Didakwa, khususnya, bahawa penterjemah agak longgar kod sumber, mengisi jurang ejaan dengan konsep moden, yang membawa kepada kekeliruan dan ketidakkonsistenan dalam teks kronik itu sendiri. Oleh itu, ahli sejarah maju masih dinasihatkan untuk membaca Tale dalam asal dan membina teori dan mengemukakan peruntukan berdasarkan teks Rusia Lama. Benar, untuk ini anda perlu belajar Old Church Slavonic.

V. Egorov yang sama menunjukkan seperti itu, sebagai contoh, ketidakkonsistenan antara terjemahan dan sumber Rusia Lama. Teks Slavonik Gereja Lama: “anda Var ѧ̑ gy Rus. Kerana kawan-kawan ini dipanggil Svee. kawan-kawan adalah orang Ourman. Inggeris. Inѣy dan Goethe", tetapi berikut adalah terjemahan Likhachev-Tvorogov: "Orang Varangian itu dipanggil Rus, kerana yang lain dipanggil Sweden, dan yang lain adalah Norman dan Angles, dan masih lagi Gotlander yang lain." Seperti yang anda lihat, orang Sweden dalam sejarah sebenarnya dipanggil Svei, seperti yang sepatutnya dalam era yang ditentukan, tetapi atas sebab tertentu penterjemah memutuskan untuk memodenkan mereka. Atas sebab tertentu, "Goethe" dipanggil Gotlanders, walaupun orang seperti itu tidak diperhatikan di tempat lain, dalam mana-mana kronik lain. Tetapi terdapat jiran terdekat - Goth, yang sangat sesuai dengan "Goethe". Mengapa penterjemah memilih untuk memperkenalkan Gotland dan bukannya Goth masih menjadi misteri.

Banyak kekeliruan dalam Tale diperhatikan berkaitan dengan pertimbangan etnonim rus, yang ditugaskan sama ada kepada Varangian, atau kepada Slav asal. Sama ada dikatakan bahawa Varangians-Ros datang untuk memerintah di Novgorod dan nama Rus berasal dari mereka, maka dikatakan bahawa puak yang pada asalnya tinggal di Danube ialah Rus. Oleh itu, tidak mungkin untuk bergantung pada Tale dalam perkara ini, yang bermaksud bahawa ia tidak akan berfungsi untuk memahami "dari mana tanah Rusia berasal" - sama ada dari Varangian, atau bagi pihak Sungai Ros. Sebagai sumber di sini, PVL tidak boleh dipercayai.

Terdapat banyak sisipan kemudian dalam Tale of Bygone Years. Mereka dibuat pada XIII, dan pada XIV, dan juga pada abad XVI. Kadang-kadang mereka boleh dikesan apabila istilah dan etnonim sudah sangat berbeza daripada yang lama Rusia, sebagai contoh, apabila orang Jerman dipanggil "Jerman", kami faham bahawa ini adalah sisipan lewat, manakala pada abad ke-11-12 mereka dipanggil friags. Kadang-kadang mereka bergabung dengan garis besar naratif dan hanya analisis linguistik yang boleh membezakannya. Intinya ialah kebenaran dan fiksyen telah bergabung dalam Tale menjadi satu lapisan epik yang besar, yang mana sukar untuk mengasingkan motif individu.

Merumuskan semua perkara di atas, kita boleh menyimpulkan bahawa Tale of Bygone Years, tentu saja, adalah karya asas mengenai sejarah budaya Rusia Purba, tetapi ia adalah karya tendensius yang memenuhi tatanan sosial kerajaan besar- dinasti ducal, dan juga mengejar matlamat untuk meletakkan Rusia dalam kontinum dunia Kristian untuk mencari tempat undang-undangnya sendiri. Dalam hal ini, adalah wajar menggunakan Tale sebagai sumber sejarah dengan sangat berhati-hati, bergantung pada teks Slavonik Gereja Lama apabila memperoleh sebarang peruntukan, atau lebih kerap membandingkan terjemahan dengan yang asal. Di samping itu, apabila mendapatkan tarikh tertentu dan menyusun kronologi, adalah mustahak untuk berunding dengan sumber yang selari, memberi keutamaan kepada kronik dan sejarah, dan bukannya kehidupan orang kudus atau abbot biara tertentu.

Kami menekankan sekali lagi bahawa, pada pendapat kami, PVL adalah karya sastera yang sangat baik, diselangi dengan watak dan fakta sejarah, tetapi ia tidak boleh sama sekali menjadi sumber sejarah atau historiografi.

Saya mencadangkan untuk membincangkan isu pemalsuan apa yang sebenarnya ditulis oleh Nestor. Siapa yang tidak pernah mendengar tentang The Tale of Bygone Years, dokumen utama yang menjadi sumber pertikaian berabad-abad tentang panggilan Rurik?

Adalah tidak masuk akal untuk bercakap tentang ini, tetapi sehingga kini ahli sejarah telah salah membaca sejarah sepenuhnya dan memutarbelitkan perkara paling penting yang ditulis tentang Rusia di dalamnya. Sebagai contoh, istilah yang benar-benar tidak masuk akal "panggilan Rurik ke Rusia" telah diperkenalkan ke dalam edaran, walaupun Nestor menulis sebaliknya: Rurik datang ke tanah yang bukan Rus, tetapi menjadi Rus hanya dengan kedatangannya.

KISAH MASA BERTAHUN

“Kronik Radzivilov, salah satu kronik terpenting era pra-Mongol. Kronik Radzivilov adalah kronik tertua yang telah diturunkan kepada kita, teksnya berakhir pada tahun-tahun pertama abad ke-13, "sejarawan menulis tentangnya. Dan sangat pelik bahawa sehingga tahun 1989 Radzivilov Chronicle tidak mempunyai penerbitan saintifik yang lengkap.

Inilah kisahnya. Putera Radzivil dari Grand Duchy of Lithuania menyerahkannya kepada perpustakaan Koenigsberg pada tahun 1671 - nampaknya kerana ia mengandungi rujukan kepada sejarah pra-Jerman Rusia Prusia dan ibu kotanya, bandar Krulevets (orang Jerman mempunyai Koenigsberg).

Pada tahun 1711, Tsar Peter melawat perpustakaan diraja Koenigsberg dalam perjalanannya dan memerintahkan untuk membuat salinan dari sejarah untuk perpustakaan peribadinya. Satu salinan telah dihantar kepada Peter pada tahun 1711. Kemudian, pada tahun 1758, semasa Perang Tujuh Tahun dengan Prusia (1756-1763), Koenigsberg jatuh ke tangan Rusia, dan kronik itu berakhir di Rusia, di perpustakaan Akademi Sains, di mana ia kini disimpan .

Selepas penerimaan yang asal pada tahun 1761 oleh Perpustakaan Akademi Sains, profesor sejarah Schlozer, yang dipanggil dari Jerman terutamanya untuk tujuan ini, mula berurusan dengan manuskrip itu. Dia menyediakan edisinya, yang muncul dalam bukunya terjemahan bahasa Jerman dan dengan penjelasannya di Göttingen pada 1802-1809. Didakwa, kronik edisi Rusia juga sedang disediakan, tetapi atas sebab tertentu semuanya tidak berjaya dengannya. Ia masih belum selesai dan musnah semasa kebakaran Moscow pada tahun 1812.

Kemudian, atas sebab tertentu, asal Radzivilov Chronicle berakhir dengan penggunaan peribadi Privy Councilor N.M. Muraviev. Pada tahun 1814, selepas kematian Muravyov, manuskrip itu disimpan oleh ahli arkeologi terkenal, pengarah Perpustakaan Awam Imperial, A.N. Olenin, yang, walaupun semua tuntutan, enggan mengembalikannya ke Akademi Sains dengan pelbagai alasan.

Mari beralih kepada penerangan manuskrip:

“Naskhah tersebut terdiri daripada 32 buku nota, di mana 28 daripadanya mempunyai 8 helaian, dua mempunyai 6 (helaian 1-6 dan 242-247), satu mempunyai 10 helai (helaian 232-241) dan satu mempunyai 4 helaian (helaian 248-251) .” Satu daun tercabut, dan mungkin tiga. Oleh itu, satu helaian ternyata tidak berpasangan. Di sudut helaian ke-8 terdapat entri dalam tulisan tangan abad ke-19-20. kepada nombor “8” (kepada nombor helaian): “Bukan 8 helaian, tetapi 9 mesti dikira; kerana di sini di hadapan satu helaian ini hilang, Perpustakaan No. 3ri Ross. Bersejarah bahagian 1. dalam S. P. B. 1767 ms 14 dan ms 15 ".

Pada helaian yang hilang (atau helaian) - perkara yang paling penting untuk Rusia: perihalan puak yang mendiami wilayah Muscovy. Pada helaian yang tinggal, sekeping dikoyakkan menerangkan bagaimana Rurik dipanggil - sekali lagi perkara yang paling penting bagi ahli ideologi Rusia. Lebih-lebih lagi, di beberapa tempat, penambahan dibuat pada teks dengan tangan yang lewat, benar-benar mengubah makna apa yang ditulis pada asalnya.

Helaian 8 yang tidak berpasangan kelihatan sangat luar biasa, ia tidak kehilangan sudutnya, seperti halnya dengan semua helaian lama buku yang lain, tetapi kepingan telah tercabut dari atas dan lebih kecil dari bawah, dan untuk menyembunyikan lubang yang menganga ini, ia dikunyah, tetapi pada tahap yang lebih rendah, dan sudut.

Apa yang dirobek oleh penceroboh?

Di atas di muka depan helaian 8 terdapat cerita tentang orang Bulgaria, dan, mungkin, tidak ada hasutan tertentu di sini. Sebaliknya, bahagian belakang helaian 8 dari atas "berjaya" dilumpuhkan dengan tepat dalam frasa yang sangat penting, Intipati PERTIKAIAN TENTANG ASAL USUL RUSIA, yang telah berlaku selama berabad-abad, tetapi jauh dari kebenaran seperti ia bermula, kerana ia menganggap dua teori yang tidak masuk akal: Norman dan dalaman Rusia. Kedua-duanya adalah sama palsu.

Berikut ialah teks pada halaman pertama helaian lumpuh, di mana, selepas cerita tentang orang Bulgaria, topik Rurik bermula (dalam tafsiran yang diterima umum, meletakkan koma sendiri, yang tidak terdapat dalam teks):

“Dalam Lt (o) 6367. Imakh memberi penghormatan kepada Varangian dari Zamoria dalam orang, di Slovenes, di Mers, dan di semua Krivichs. Dan kozar imakh di ladang, dan di utara, dan di Vyatichi, imakh untuk blya dan pintu dari asap.

Maknanya jelas: orang Varangian di luar negara (orang Sweden, tanah jajahan mereka terletak di Ladoga) mengambil penghormatan dari suku ini dan itu, Khazar dari orang lain, "dari asap" adalah "dari pondok", "dari paip". Dalam tsarist Rusia dan USSR, istilah "dan dalam semua Krivichi" diterjemahkan secara salah (tidak seperti Biro Terjemahan Stil) sebagai "dan dari semua Krivichi". Perkataan "vskh" dalam kes ini tidak bermaksud "semua orang", tetapi seluruh suku Finland, yang tinggal di wilayah Estonia dan wilayah Pskov sekarang. Lebih-lebih lagi, lebih jauh dalam teks selepas Krivichi, seluruh suku Finland disenaraikan.

Saya akan menambah bahawa di beberapa tempat lain dalam kronik, "semua" juga harus ditafsirkan sebagai nama orang (yang "penterjemah" tidak lakukan), tetapi dalam petikan ini tafsiran semasa kelihatan tidak masuk akal: mengapa pengarang serlahkan sebelum perkataan "Krivichi" bahawa ia adalah daripada mereka bahawa SEMUA telah dikumpulkan penghormatan? Ini tidak masuk akal dan tidak sesuai dengan naratif: pengarang tidak menulis tentang orang lain bahawa mereka mengambil penghormatan daripada "semua ini dan itu". Untuk penghormatan sama ada boleh diambil atau tidak diambil, dan perkataan "daripada semua" tidak sesuai di sini.

Selanjutnya pada halaman:
“Dalam lt (o) 6368.
Dalam lt(o) 6369.
Dalam lt (o) 6370. Dahulu vyryag dari luar dan tidak memberi mereka ufti, dan lebih kerap mereka sendiri akan bebas, dan tidak akan ada kebenaran dalam diri mereka, dan mereka akan bangkit dari generasi ke generasi, dan akan ada perselisihan dalam mereka, berjuanglah untuk ... ".

Pada halaman seterusnya, teks bercelaru berbunyi:

"[... cawan itu ada pada dirinya sendiri, dan tergesa-gesa dalam dirinya sendiri: "Mari kita cari sendiri seorang putera] zya, yang akan [volodyl kita dan] betul berbaris." tyi dipanggil Varangians Rus (s), seolah-olah semua kawan dipanggil s (s) svie, kawan adalah (e) urmyans, inglyane, kawan dan goth. "Tanah kita besar dan berlimpah, tetapi tidak ada pakaian di dalamnya. Mari kita pergi ke buku (I) kehidupan dan kebebasan ."

Apa yang terdapat dalam kurungan empat segi ialah kepingan kertas yang koyak, dan apa yang ditulis dalam kurungan difikirkan oleh ahli sejarah Jerman. Ini tiada dalam sejarah. Semua orang boleh melihat ini sendiri dengan melihat yang asal (lihat foto 1). Dari manakah tafsiran itu berasal: "[cawan itu ada pada dirinya sendiri, dan cawan itu sendiri: 'Mari kita cari seorang putera] untuk diri kita sendiri'? Saya juga boleh mengandaikan bahawa ia tertulis di sana: 'mari kita ambil Polabsky putera raja'. Atau putera Porussian (Prusia).

DALAM sejarah Rusia, USSR dan kini di Persekutuan Rusia, petikan yang paling penting ini secara tradisinya "diterjemahkan" dalam bentuk spekulatif dan diputarbelitkan, dengan makna yang sama sekali berbeza.

Berikut ialah tafsiran teks saya, semua orang boleh menyemak dengan asal dalam foto:

“... Saya sepatutnya tinggal di ... [jadi saya membaca surat-surat ini] ... berdayung dengan betul. Dan mereka menyeberangi laut ke Varangian Rus [tiada koma dan preposisi "k" dalam teks]. Sitsa Botii dipanggil Varangian Rus. Ia seperti rakan-rakan ini dipanggil [s (I) tidak dalam teks, ini sekali lagi spekulasi] mereka sendiri [koma yang penterjemah Rusia-Soviet buat di sini juga tidak ada] kawan-kawan adalah urmyan, inglyane, kawan dan gotha. Tako dan si rsha rusi [dalam teks "rsha" dengan huruf kecil dan tidak dipisahkan oleh titik dari "Tako dan si", ini adalah satu frasa, dan pemalsu di sini memutarbelitkan teks, mencipta makna yang sama sekali berbeza !!! ] Chud, dan Slovene, dan Krivichi , dan semua: “Tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada pakaian di dalamnya. Ya, pergi ke putera raja dan volodti kami.

Saya ulangi sekali lagi, semua orang boleh mengesahkan apa yang kita telah "digosok" selama 250 tahun dan apa yang sebenarnya tertulis dalam PVL.

"Terjemahan" yang sebenar dan betul ke dalam bahasa moden seperti:

“... supaya dalam ... ... diperintah dengan hak. Dan mereka menyeberangi laut ke Varangians of Russia, kerana mereka dipanggil Varangians-Rus. Bagaimana (masih) jiran mereka memanggil diri mereka orang Sweden, jiran mereka juga adalah jiran Norway, Angles, Goths. Rusia menerima (akhirnya) permintaan itu. Chud, dan Slovene, dan Krivichi, dan semua (sebagai tindak balas) berkata: “Tanah kami besar dan kaya, tetapi tidak ada ketertiban di dalamnya. Marilah memerintah bersama kami dan memerintah."

Seperti yang anda lihat, makna Nestor berbeza sama sekali daripada makna yang dimasukkan oleh pemalsu. Permintaannya ditujukan kepada Rusia, dan bukan "dari Rusia."

“Dan saya memilih (saya) saudara ke-3 dari generasi saya, dan mengikat seluruh Rus [s], dan datang ke Slovenia terlebih dahulu, dan menebang kota Ladoga, dan pergi ke Ladoz, Rurik lama, dan yang lain duduk bersama kami di Belozero, dan Truvor ketiga di Izborsk. Dan tentang takh vyaryag digelar Ruskaa tanah Novgorod, ini adalah orang (s) Novgorod dari genus Varez, sebelum (e) bo [sha words] ".

Sekarang mari kita lihat halaman itu sendiri. Ia ditulis secara berbeza. Ia berakhir seperti ini: "sebelum ini (e) b" SEMUANYA! Itu sahaja! Pada halaman seterusnya, teks lain bermula. Dalam kes ini, TIADA kepingan yang koyak dengan bahagian yang sepatutnya hilang "kerana terdapat Slav" TIDAK! Tiada tempat untuk kata-kata ini diletakkan, garisan terletak pada ikatan. Mengapa di bumi memikirkan sesuatu yang tidak ditulis di atas kertas dan tidak dirobek dari kertas?

Dan ini kerana frasa ini sangat menghasut. Saya akan menterjemah: "Dan daripada orang Varangian itu, tanah Rusia Novgorod diberi nama samaran, kerana orang Novgorod dari keluarga Varangian sebelum ini [SEDIA]".

Jadi ia ditulis oleh pengarang kronik. Dan penterjemah Jerman pengarang MEMBETUL, menambah perkataan TIDAK ADA (sebahagian daripada perkataan "bysha" - "sha" dan "slovne"), secara radikal mengubah makna frasa kronik: "kerana orang-orang Novgorodian dari keluarga Varangian, kerana sebelum mereka adalah Slav."

Ya, Nestor tidak menulis ini! Tetapi sehingga kini, hampir semua ahli sejarah meneruskan tentang pemalsuan ini, malah memperbodohkan penduduk. Saya akan memberikan sekurang-kurangnya satu contoh sedemikian.

"Di manakah ia biasanya menunjukkan bahawa orang Varangian adalah orang Scandinavia? Sesungguhnya, dalam serpihan Kronik Utama yang terkenal tentang panggilan Rurik dan saudara-saudaranya, hanya dinyatakan bahawa orang Varangian digelar Rus dalam erti kata etnik dan pertalian bahasa dan dari mereka muncul nama Rusia sebagai sebuah negara ("tanah Rusia diberi nama dari Varangian itu"). Dan tidak ada perkataan tentang akar Scandinavia (fakta bahawa orang Varangian "dari seberang laut" atau dari luar negara boleh ditafsirkan dengan cara yang berbeza, tentang yang mana - lebih jauh).

Tetapi dalam Nestor Chronicle ia sangat ditekankan: bahasa Rusia adalah Slavic, dan Slavs-Novgorods turun dari Varangians ("mereka adalah orang Nougorodtsy dari keluarga Varangian, sebelum Besh of Slovenia"). Bukti yang sangat penting, tetapi atas sebab tertentu ahli sejarah tidak memberi perhatian kepadanya. Tetapi sia-sia! Di sini, selepas semua, ia ditulis dalam hitam dan putih: klan Varangian pada asalnya Slavik dan Varangian, bersama-sama dengan Novgorodian, bercakap Rusia (Slavic)!

Jika tidak, ternyata penduduk Veliky Novgorod (lagipun, ia adalah "dari keluarga Varangian"), dan sebelum panggilan Rurik, dan pada masa akan datang, mungkin, menggunakan salah satu bahasa Scandinavia ​​( jika, sudah tentu, seseorang mematuhi formula buntu "Varangians = Scandinavias") . tak masuk akal? Sebenarnya, tidak ada perkataan lain untuk itu!”

Kemustahilan ada dalam fikiran mereka yang cuba membina konsep mereka pada pemalsuan tanpa perlu melihat sumber asal. Nestor tidak menulis sebarang "besh of Slovenia". Lebih-lebih lagi, dengan penambahan sedemikian, frasanya sendiri kehilangan makna sama sekali: "Dan dari orang Varangian itu tanah Rusia Novgorod diberi nama samaran, kerana orang Novgorod adalah dari keluarga Varangian, kerana sebelum mereka adalah Slav."

Ia mengarut. Nestor, sebaliknya, menulis ringkas dan jelas: tanah Novgorod, moden kepada penulis sejarah, menjadi Rusia kerana ia diasaskan oleh peneroka Varangian, yang Rusia disenaraikan di atas. Mudah, tepat dan jelas. Tetapi seseorang tidak menyukainya, dan mereka mula menambah apa yang tidak ditulis oleh Nestor: itu, mereka berkata, "dari keluarga Varangian, sebelum Besh of Slovenia." Tidak! Nestor mempunyai yang berbeza: "dari keluarga Varangian sebelum ini", tanpa koma dan tanpa tambahan, dan "bo b" di kalangan penterjemah sebenarnya adalah perkataan "WERE".

Di hadapan kita adalah pemalsuan asas bahkan bukan sejarah, tetapi hanya "TERJEMAHAN" ke dalam bahasa Rusia tentang dokumen di mana keseluruhan konsep masa lalu Empayar Rusia, USSR dan kini Persekutuan Rusia dibina. Apa yang ditulis dalam helaian PVL yang terkoyak dan dalam helaian yang terkoyak KHAS mengenai "panggilan Rurik" - seseorang hanya boleh meneka. Ia adalah "pembersihan medan sejarah." Tetapi walaupun tanpa "pembersihan" ini, mana-mana pembaca PVL asal akan mudah yakin bahawa "terjemahan" semasa tidak sesuai dengan asal dan salah nyata bukan sahaja teks, tetapi makna yang Nestor ingin sampaikan kepada generasi berikutnya.

Dia menulis tentang satu perkara, tetapi kita tidak boleh membacanya dan percaya bahawa dia menulis sesuatu yang sama sekali berbeza.

Saya tidak akan mengambil kata-kata. Mimpi ngeri…

Gelaran ahli sejarah memang hebat dan bertanggungjawab. Kita kenal Herodotus, dan Plutarch, dan Tacitus, dan N.M. Karamzin. Tetapi untuk sejarah Rusia tidak ada pihak berkuasa yang lebih tinggi, tidak ada nama yang lebih tinggi daripada sami (c. 1056-114) - seorang sami Kiev Pechersk Lavra, bapa sejarah Rusia.

9 November Hari Peringatan penulis sejarah Nestor disambut. Tahun-tahun hidupnya jatuh pada abad XI. Baginya, secara literal baru-baru ini, pada tahun 988, perairan Dnieper menerima orang yang dibaptiskan di Kiev, saksi keajaiban ini masih hidup. Tetapi persengketaan awam, serangan oleh musuh luar telah mengatasi Rusia. Keturunan Putera Vladimir tidak boleh atau tidak mahu bersatu, dengan setiap dekad perselisihan internecine di kalangan putera raja meningkat.

Saintis Monk Nestor

Siapakah Monk Nestor? Tradisi mengatakan bahawa, sebagai seorang budak lelaki berusia tujuh belas tahun, dia datang ke biara kepada penatua suci. Theodosius dari Gua(c. 1008-3 Mei 1074), di mana dia menerima martabat monastik. Tidak dinafikan bahawa Nestor datang ke biara sudah cukup celik malah, mengikut tahap masa itu, seorang lelaki muda yang berpendidikan. Pada masa itu, terdapat ramai guru di Kyiv, yang Nestor boleh belajar.

Pada masa itu, menurut Monk Nestor

orang kulit hitam, seperti tokoh, bersinar di Rusia. Ada yang menjadi pembimbing yang kuat, yang lain tegas dalam berjaga-jaga atau dalam doa berlutut; yang lain berpuasa setiap hari dan dua hari kemudian, yang lain hanya makan roti dan air; yang lain ramuan rebus, yang lain mentah sahaja.

Semua orang jatuh cinta: yang lebih muda taat kepada orang tua, tidak berani bercakap di hadapan mereka, dan menunjukkan kerendahan hati dan ketaatan; dan para tua-tua menunjukkan kasih kepada yang lebih muda, mengajar dan menghibur mereka, seperti bapa kepada anak-anak kecil. Jika ada saudara yang jatuh ke dalam dosa, mereka menghiburnya dan cinta yang hebat membahagikan taubat kepada dua dan tiga. Begitulah cinta bersama, dengan pantang yang ketat.

Dan zaman sami Nestor tidak dapat dibezakan daripada zaman Chernorizians yang lain. Hanya ketaatannya yang berbeza: dengan restu rektor Theodosius of the Caves menulis sejarah Rusia. Dalam karya sasteranya, penulis sejarah menyebut dirinya " berdosa», « sumpahan», « hamba Allah yang tidak layak". Dalam penilaian diri ini, kerendahan hati dan takut akan Tuhan ditunjukkan: seseorang yang telah mencapai ketinggian kerendahan hati seperti itu melihat dosa terkecil dalam jiwanya. Untuk membayangkan tahap rohani orang-orang kudus, cukup untuk menyelidiki pepatah berikut: Orang-orang kudus mengira dosa sebagai bayangan pemikiran dosa”, walaupun terfikir sedikit, malah sering meratapi kebaikan mereka sebagai dosa.

Karya sastera pertama Nestor the Chronicler

Yang pertama dalam masa adalah karya Nestor " Kehidupan putera suci Boris dan Gleb, dalam pembaptisan suci bernama Roman dan Davyd". Ia mengandungi doa yang tinggi, ketepatan penerangan, moral. Nestor bercakap tentang penciptaan manusia, kejatuhannya dan kebangkitannya dengan rahmat Tuhan. Dalam kata-kata penulis sejarah seseorang dapat melihat kesedihan yang berat bahawa kepercayaan Kristian perlahan-lahan merebak di Rusia. Nestor menulis:

Walaupun orang Kristian bertambah banyak di mana-mana dan mezbah berhala dimansuhkan, negara Rusia kekal dalam pesona berhalanya yang dahulu, kerana ia tidak mendengar daripada sesiapa pun perkataan tentang Tuhan kita Yesus Kristus; tidak ada rasul yang datang kepada kami dan tidak ada yang memberitakan firman Tuhan.

Kerja kedua, dan tidak kurang menarik dan penting penulis kronik ialah " Kehidupan St. Theodosius of the Caves". Nestor, sebagai orang baru yang sangat muda, melihat Saint Theodosius, kemudian, bertahun-tahun kemudian, dia mengambil bahagian dalam penemuan peninggalan sami, dan kini dia menyusun biografinya. Ia ditulis dengan ringkas dan penuh inspirasi.

Matlamat saya," tulis Nestor, "adalah bahawa Chernorizians masa depan, membaca kehidupan orang suci dan melihat keberaniannya, memuliakan Tuhan, memuliakan orang suci Tuhan dan diperkuatkan untuk pencapaian itu, terutamanya oleh fakta bahawa lelaki dan orang suci seperti itu. Tuhan muncul di negara Rusia.

Kronik Nestor "The Tale of Bygone Years"

Prestasi utama kehidupan Monk Nestor adalah kompilasi oleh tahun 1112-1113 "Kisah Tahun Lama". Pelbagai sumber yang luar biasa luas, yang difahami dari sudut pandangan gerejawi tunggal, membenarkan Monk Nestor untuk menulis sejarah Rusia sebagai sebahagian daripada sejarah dunia, sejarah keselamatan umat manusia. " Tale of Bygone Years”diturunkan kepada kami sebagai sebahagian daripada kod kemudian:

1. Laurentian Chronicle(1377)
2. Kronik Novgorod Pertama(abad XIV) dan
3. Ipatiev Chronicle(abad XV).

Diandaikan bahawa Nestor menggunakan bahan tersebut peti besi kuno(abad IX), Kod Nikon(70-an abad XI) dan Kod Permulaan(1093-1095). Teks itu jelas menggemakan kronik Byzantine. George Amartola. Keaslian dan kesempurnaan tulisan St. Nestor adalah sedemikian rupa sehingga ahli sejarah menggunakan mereka hingga hari ini sebagai sumber maklumat yang paling penting dan boleh dipercayai tentang Rusia Purba.

« Tale of Bygone Years"- penciptaan hebat bapa sejarah Rusia.
Bukan sementara, tetapi tahun-tahun sementara, meliputi bukan tempoh kecil, tetapi tahun-tahun besar kehidupan Rusia, seluruh era. Ia dipanggil secara keseluruhannya seperti berikut: "Lihatlah kisah-kisah tahun-tahun sementara, dari mana asalnya tanah Rusia, yang di Kyiv mula memerintah, dan dari mana tanah Rusia mula makan".

Sejarah difahami oleh Nestor secara ketat dari sudut pandangan Ortodoks. Dia bercakap tentang orang-orang kudus Setara dengan Para Rasul Cyril dan Methodius, menunjukkan kebahagiaan besar Pembaptisan Rusia, buah pencerahannya. Sama-sama-dengan-Para-Rasul Vladimir — watak utama"The Tale of Bygone Years" oleh Nestor. Penulis sejarah membandingkannya dengan Yohanes Pembaptis. Eksploitasi dan kehidupan putera raja digambarkan secara terperinci dan penuh kasih sayang. Kedalaman rohani, kesetiaan sejarah dan patriotisme The Tale of Bygone Years meletakkannya di antara ciptaan tertinggi kesusasteraan dunia.

Kronik Nestor Tale of Bygone Years” tidak boleh dipanggil sejarah tulen, gereja atau kronik sivil. Ia juga merupakan sejarah orang Rusia, negara Rusia, refleksi tentang asal usul kesedaran Rusia, persepsi Rusia tentang dunia, nasib dan sikap seseorang pada masa itu. Ia bukan penghitungan mudah peristiwa cerah atau biografi Eropah yang biasa, tetapi refleksi mendalam tentang tempat di dunia orang muda baru - orang Rusia. dari mana kita? Apa yang cantik? Bagaimana kita berbeza dengan bangsa lain?- ini adalah soalan yang dihadapi Nestor.

"Kisah Tahun Lama". Penyelidikan

Penyelidik pertama The Tale of Bygone Years ialah ahli sejarah Rusia dan ahli geografi V. N. Tatishchev. Arkeografer berjaya mengetahui banyak perkara menarik tentang kronik tersebut P. M. Stroev. Dia meluahkan Wajah Baru pada The Tale of Bygone Years, seperti pada koleksi beberapa kronik terdahulu, dan koleksi sedemikian mula dianggap sebagai semua kronik yang telah diturunkan kepada kami.

Ahli filologi dan sejarah Rusia yang terkenal pada akhir abad XIX-XX. A. A. Shakhmatov mengemukakan versi bahawa setiap kronik adalah karya sejarah yang tersendiri kedudukan politik ditentukan oleh tempat dan masa penciptaan. Dia menghubungkan sejarah kronik dengan sejarah seluruh negara. Hasil penyelidikannya dibentangkan dalam karya " Penyelidikan mengenai peti besi kronik Rusia yang paling kuno"(1908) dan" Tale of Bygone Years"(1916). Menurut Shakhmatov, Nestor menulis edisi pertama The Tale of Bygone Years di Biara Gua Kiev pada 1110-1112. Edisi kedua telah ditulis oleh Abbot Sylvester di Biara Kiev Vydubitsky Mikhailovsky pada tahun 1116. Pada tahun 1118, edisi ketiga The Tale of Bygone Years telah disusun bagi pihak, atau bahkan susunan politik, putera Novgorod Mstislav I Vladimirovich.

penyelidik Soviet D. S. Likhachev diandaikan bahawa pada 30-40-an abad XI, mengikut perintah Yaroslav yang Bijaksana Tradisi sejarah lisan rakyat tentang penyebaran agama Kristian telah direkodkan. Kitaran ini dihidangkan asas masa hadapan sejarah.

Alexander Sergeevich Pushkin, mencipta penulis kronik anda sendiri Pimena dalam drama Boris Godunov"(1824-1825, diterbitkan pada tahun 1831), berdasarkan ciri-ciri watak penulis sejarah Nestor, berusaha untuk kebenaran, walaupun seseorang tidak menyukainya, tidak sama sekali" tidak menghiasi penulis».

Monk Nestor terselamat dari kebakaran dan kemusnahan Kiev-Pechersk Lavra pada tahun 1196. Karya-karya terakhirnya diserap dengan pemikiran kesatuan Rusia, menyatukannya dengan kepercayaan Kristian. Penulis sejarah mewasiatkan kepada sami Pechersk untuk meneruskan kerja sepanjang hidup mereka. Penggantinya dalam penulisan kronik: Rev. Sylvester, hegumen Biara Vydubitsky Kiev; hegumen Musa, yang melanjutkan kronik sehingga 1200; hegumen Lawrence- pengarang Lavrentiev yang terkenal kronik 1377. Kesemua mereka merujuk kepada Monk Nestor: bagi mereka dia adalah guru tertinggi - baik sebagai penulis dan sebagai buku doa.

Seperti yang telah ditetapkan oleh sarjana moden, Monk Nestor meninggal pada usia 65 tahun. Sekarang peninggalan Monk Nestor tidak boleh rosak Dekat gua(Antoniev) Kiev-Pechersk Lavra. Pada awal abad ke-21 Persatuan Pencinta Sejarah di Universiti Kiev» diikat dengan perak ke kuil pendeta.

Untuk perhatian semua pencinta sejarah Rusia

___________________________________________

Sejarah kronik Rusia adalah monumen seni buku kuno Rusia, dari segi skala dan keluasan liputan peristiwa sejarah, serta dalam bentuk persembahan bahan. tiada tandingan di dunia. Koleksi itu mengandungi kronik cuaca (mengikut tahun), novel, legenda, kehidupan Rusia sejarah kronik selama empat setengah abad (abad XII-XVI).

A Word on Law and Grace

Kirillin V. M.

Mengikut sifat genre mereka, monumen kefasihan gereja Rusia kuno boleh dibahagikan kepada dua kategori. Yang pertama, apa yang biasanya dipanggil khutbah pastoral, dirujuk sebagai kefasihan didaktik. Kreativiti berpidato seperti ini diwakili oleh ajaran yang ditulis pada abad ke-11. Uskup Novgorod Luka Zhidyata dan Abbot Biara Gua Kiev Theodosius.

Epidiktik atau kefasihan sungguh-sungguh adalah perkara lain. Untuk mengarang ucapan jenis khidmat, tahap pendidikan yang agak tinggi diperlukan, budaya sastera dan kemahiran. Sebagai peraturan, penetapan matlamat ideologi ucapan sedemikian, berbeza dengan tugas praktikal khutbah pastoral biasa, dikaitkan dengan bidang "besar" masalah agama, gereja dan kehidupan awam. Dari segi seni, ucapan khidmat tergolong dalam bidang tersebut seni tinggi. Itulah sebabnya mereka dicirikan oleh kerumitan tertentu kandungan figuratif-ideologi dan generalisasi, penghalusan bentuk stilistik komposisi dan polivarians pathos. Dalam tradisi buku Rusia Purba, karya sedemikian biasanya ditetapkan dengan istilah "Perkataan". Mengusahakannya memerlukan pematuhan peraturan sastera yang ketat dan dikaitkan dengan semangat inspirasi kreatif.

Dalam hal ini, "Khutbah tentang Undang-undang dan Rahmat" sangat menarik - monumen terawal kefasihan khidmat Rusia kuno. Dalam sumber, ucapan ini biasanya disediakan nama penuh tanpa menyebutnya gabungan genre: "Tentang Taurat, yang diberikan oleh Musa, dan tentang Kebaikan dan Kebenaran, yang adalah Yesus Kristus; dan bagaimana Taurat itu pergi, rahmat dan Kebenaran memenuhi seluruh bumi, dan iman terbentang ke dalam semua bahasa, dan kepada bahasa Rusia kita; dan pujian kepada kagan kami Volodimer, dari dia pembaptisan adalah olehhom, dan doa kepada Tuhan dari tanah kami. Tuhan, berkati, ayah! Dicipta pada abad ke-11, "Perkataan" telah dipelihara dalam beberapa dozen salinan manuskrip, yang tertua bermula pada penghujung abad ke-14 atau awal abad ke-15, tetapi serpihan monumen itu juga diketahui dari manuskrip abad ke-12-13.

Walaupun pada hakikatnya di kalangan jurutulis Rusia purba karya yang disebutkan di atas sangat popular dan sering ditulis semula, komuniti saintifik umum mengenalinya agak lewat, hanya pada tahun 1844. Penerbit dan penyelidik pertamanya ialah ahli sejarah gereja dan ahli arkeologi AV Gorsky, kemudian paderi agung. dan rektor Akademi Teologi Moscow, Doktor Teologi dan Ahli Sehubungan dengan Akademi Sains Imperial. Saintis Rusia yang luar biasa ini menemui teks karya itu dalam koleksi manuskrip abad ke-15, menyusun koleksi buku Sinode Suci (kini Muzium Sejarah Negeri, Koleksi Sinodal, No. 591). Di dalamnya, dua lagi teks bercantum terus dengan "Firman" - "Doa" dan "Pengakuan Iman" dengan entri terakhir bagi pihak "Mnich dan prosvuter Hilarion" mengenai pengudusannya pada tahun 1051 sebagai Metropolitan Kiev. Perincian terakhir, serta tradisi manuskrip Rusia lama, membenarkan Gorsky untuk menganggap bahawa tokoh gereja ini adalah pengarang Lay.

Malangnya, hanya maklumat serpihan telah disimpan tentang hierarki yang disebutkan. Pertama, The Tale of Bygone Years dalam artikel di bawah 1051 melaporkan bahawa pada satu masa Hilarion adalah seorang imam di Gereja Kerasulan Suci di kampung Berestov berhampiran Kiev, kediaman negara Grand Duke Yaroslav the Wise; bahawa dia adalah "seorang lelaki yang baik, suka membaca buku, dan berpuasa"; bahawa di tebing Dnieper dia "bersendirian" untuk solat bersendirian "dapur kecil untuk dua sazhens, di mana kini biara usang Pechersk berada," dan akhirnya, dialah "yang Metropolitan Yaroslav ditubuhkan. " Kedua, pada permulaan "Piagam Putera Yaroslav di Mahkamah Gereja" dilaporkan bahawa kerja memperkenalkan peraturan "nomokanun Yunani" ke dalam kehidupan Rusia telah dijalankan oleh putera bersama "dengan Metropolitan Larion." Ketiga, dalam "Kehidupan Monk Theodosius of the Caves" terdapat mesej tentang "Chernorizets Larion" tertentu, yang merupakan "psati yang licik untuk buku, yang menulis buku sepanjang hari dan malam di dalam sel ... Theodosius. " Itu sahaja.

Pada tahun 1055, "Novgorod First Chronicle" telah menyebut satu lagi metropolitan Kiev - Ephraim, seorang Yunani sejak lahir. Apakah nasib Hilarion selanjutnya tidak diketahui. Telah dicadangkan bahawa hidupnya berakhir di dalam dinding Biara Gua Kiev, tempat dia tinggal di bawah nama Nikon, setelah menerima skema itu. Tetapi pengenalan Hilarion dan penulis sejarah Nikon the Great tidak didokumenkan dalam apa cara sekalipun. Walau bagaimanapun, jelas bahawa Hilarion adalah metropolitan pertama yang dipilih ke katedral Kiev dari kalangan orang Rusia yang melanggar kanun Gereja Byzantine, dan juga bertindak sebagai penganut agama besar. Putera Kiev Yaroslav yang Bijaksana. Bagi "Khutbah tentang Hukum dan Rahmat", beberapa realiti sejarah yang disebutkan di dalamnya membolehkan kita membuat tarikh antara 1037 dan 1050. Iaitu, ia telah ditulis sebelum pelantikan Hilarion.

Apakah ucapan yang ditulis dan, tidak syak lagi, disampaikan oleh Hilarion - ini, dalam kata-kata ahli sejarah gereja terkemuka Makariy Bulgakov, "permata dan, boleh dikatakan, mutiara semua kesusasteraan rohani kita pada zaman pertama"? Sudah dalam tajuk kerja itu menunjukkan bahawa ia adalah mengenai Perjanjian Lama dan kepercayaan Kristian, tentang hubungan dan hubungan mereka, tentang penyebaran agama Kristian dan, khususnya, tentang pembaptisan Rusia terima kasih kepada Grand Duke of Kiev Vladimir. . Di samping itu, "Firman" mengandungi pujian kepada Vladimir dan doa kepada Tuhan.

Jadi, karya Hilarion ialah teks yang kompleks secara tema. Bahagian pertamanya bermula dengan refleksi dogmatik bahawa orang Yahudi ("Israel") dan Kristian mengaku satu, Tuhan yang sama. Pada mulanya, melalui Hukum, dia tidak membenarkan hanya "suku Abraham" untuk binasa dalam penyembahan berhala pagan, tetapi kemudian, setelah mengutus Anak-Nya, melalui penjelmaan-Nya, pembaptisan, memberitakan tentang kebaikan ("injil"), menderita di kayu salib, kematian dan kebangkitan, dia memimpin semua bangsa ke hidup abadi. Kriteria untuk perbezaan antara Hukum (Yahudi) dan Grace (Kristian) adalah, menurut Hilarion, idea "zaman masa depan". Jika Hukum hanya menyediakan, membawa orang Yahudi kepada Pembaptisan, dan ini mengehadkan kepentingannya, maka Pembaptisan secara langsung membuka jalan kepada keselamatan, kepada kehidupan kekal dalam Tuhan, kepada semua orang yang telah dibaptiskan. Lagipun, Musa dan para nabi hanya meramalkan kedatangan Kristus, tetapi Kristus dan kemudian murid-muridnya sudah mengajar tentang kebangkitan dan kehidupan masa depan. Selanjutnya, dalam bahagian pertama "Perkataan" Hilarion menggambarkan idea ini melalui siri panjang perbandingan dan kontras kiasan-simbolik yang terperinci. Bahan untuk refleksi historiosofikalnya ialah penceritaan semula secara eksegetikal tentang kisah-kisah alkitabiah. "Undang-undang", menurut penceramah, dikaitkan dengan konsep pembohongan ("dinding"), sejuk ("pelajar pada waktu malam"), dengan imej "bulan", "tanah kering", serta watak Perjanjian Lama : Hagar ("hamba"), Ismael (anak hamba), Manasye (anak sulung Yusuf). Sebaliknya, "Rahmat" dikaitkan dengan konsep kebenaran ("kebenaran"), kehangatan ("kehangatan matahari"), dengan imej "matahari", "embun" atau watak Perjanjian Lama: Sarah ("bebas" ), Ishak ("anak orang merdeka"), Efraim (anak bongsu Yusuf).

Setelah mentakrifkan maksud Yudaisme dan Kristian dalam cara yang korelatif, Hilarion menjelaskan lagi doktrin dogmatik tentang sifat dua-semulajadi, ketuhanan-manusia Kristus. Dan sekali lagi dia menggambarkan yang terakhir dengan siri panjang pasangan kiasan perbandingan jenis: Kristus "Seperti seorang lelaki, berpuasa selama 40 hari, vzaalka, dan seperti Tuhan menakluki yang menggoda ... seperti seorang lelaki, makan sedikit, berputus asa. hantu, dan seperti Allah menggelapkan matahari dan menggoncangkan bumi." Kebesaran Kristus terletak pada fakta bahawa, melalui penderitaan-Nya di kayu salib, Dia membawa keselamatan kepada manusia dan memusnahkan "jenayah dan dosa" orang-orang yang menerimanya. Orang Yahudi, yang “menyiksa dia seperti penjahat”, dengan demikian membangkitkan “murka Allah yang terakhir” atas diri mereka sendiri: Yerusalem, menurut nubuat, dihancurkan oleh orang Rom, “Yahudi mulai sekarang binasa,” Hukum “dipadamkan,” dan hamba-hambanya tersebar di seluruh dunia, "Jangan biarkan yang jahat tinggal." Sebaliknya, agama Kristian tersebar di semua negara: "... memalukan bagi Kasih Karunia dan Kebenaran untuk bangkit menjadi orang baru! Jangan mencurahkan lebih banyak, menurut firman Tuhan, anggur ajaran baru diberkati ke dalam kulit wain yang lama, kamu berjanji dalam agama Yahudi. wain akan tumpah. Kamu tidak dapat memelihara Taurat dengan mengeluh, tetapi berkali-kali sujud kepada berhala. Bagaimana Rahmat yang benar dapat memelihara doktrin? Doktrin baru - botol baru, bahasa baru! Dan kedua-duanya akan dipenuhi.

Oleh itu, tujuan keseluruhan bahagian pertama Lay adalah polemik. Penulis berusaha untuk membuktikan keunggulan agama Kristian berbanding agama Perjanjian Lama dan melalui ini, mungkin, keunggulan Rusia yang menerima agama Kristian berbanding Empayar Khazar, yang telah kehilangan kepentingannya dahulu.

Mungkin, pada masa kerja itu dicipta dan diucapkan, tugas ini direalisasikan sebagai sangat relevan. Sebenarnya, pertama, jauh sebelum Hilarion antara Rusia dan Khazar Khaganate, yang elit pemerintahnya menganut agama Yahudi, hubungan jenis persaingan berkembang: pada mulanya, Rusia memberi penghormatan kepada Khazars, tetapi kemudian peranannya berubah, dan berkaitan dengan ini. , nampaknya, Rusia Putera-putera menjadi yakin bahawa mereka adalah penerima kuasa yang dimiliki oleh pemerintah-pemerintah negeri yang telah mereka takluki, oleh itu gelaran "kagan" yang diterima pakai oleh putera-putera besar Rusia. Kedua, dalam proses membangunkan hubungan antara Rusia dan Khazar Khaganate, beberapa bahagian Yahudi Khazar berhijrah ke Kyiv dan ke sini, setelah jelas mendapati keadaan yang baik untuk diri mereka sendiri, menetap, dan kemudian, secara semula jadi, menemui beberapa hubungan dengan penduduk Kiev. . Ketiga, percubaan orang Yahudi untuk memujuk Vladimir Svyatoslavich kepada Judaisme diketahui, apabila dia memikirkan pilihan agama negara. Dan walaupun percubaan ini tidak berjaya, namun ia membuktikan sifat langsung dan meriah hubungan antara orang Yahudi dan Rusia. Keempat, hubungan seperti itu, nampaknya, tidak selalu tanpa awan, terutamanya selepas pengangkatan agama Kristian oleh Rusia. Ini ditunjukkan oleh sekurang-kurangnya dua yang direkodkan dalam kesusasteraan Rusia kuno dan berkaitan dengan abad XI. lagenda. Oleh itu, dalam "Kehidupan St. Theodosius of the Caves", yang ditulis pada penghujung abad ke-11 atau pada awal abad ke-12, dikatakan bahawa pertapa ini pernah melawat penempatan di Kyiv, di mana orang Yahudi tinggal, untuk berdebat dengan mereka tentang iman. Tetapi sejak suku kedua abad XIII. Halaman "Kiev-Pechersk Patericon" lebih jelas menunjukkan bahawa kadang-kadang hubungan antara orang Rusia yang memeluk agama Kristian dan orang Yahudi berkembang dengan tepat sebagai permusuhan. Sebagai contoh, cerpen patericon tentang Eustratius Postnik memberi keterangan bahawa orang Yahudi yang tinggal di Rusia bukan sahaja memperdagangkan orang Kristian Rusia sebagai hamba, tetapi juga, melalui penyeksaan, cuba memaksa mereka untuk meninggalkan kepercayaan mereka demi agama Yahudi. Jadi tema polemik yang berbunyi dalam "Khutbah tentang Hukum dan Rahmat" dijana bukan sahaja oleh kesedaran agama, tetapi, tidak syak lagi, oleh kehidupan sebenar itu sendiri.

Bahagian kedua ucapan Hilarion adalah sejarah. Ini adalah refleksi tentang kepentingan penerimaan agama Kristian oleh Rusia. "Iman lebih daripada kasih karunia," kata penceramah itu, "membentang di seluruh bumi dan hingga ke bahasa kita, bahasa Rusia telah berakhir. Dan tasik yang sah telah berakhir, tetapi sumber Euagel telah membanjiri, dan menutupi seluruh bumi, dan telah menyebar kepada kami.” Semua penaakulan seterusnya juga dibina atas kaedah bersama atau pembangkang, dan semuanya dengan matlamat polemik yang sama. Hanya sekarang fakta persekutuan mulia Rusia dengan dunia Kristian dan fakta keburukan Yudaisme dapat dibandingkan. Dan pada masa yang sama, kelebihan Rusia Kristian berbanding Rusia pagan difahami: "Semua negara Tuhan yang baik, Tuhan kita, mengasihani dan tidak menghina kami, kami bersedia dan diselamatkan, dibawa ke fikiran yang benar. Euagel springs, membanjiri seluruh tanah kita ... ".. Pada masa yang sama, Hilarion sekali lagi menggunakan siri panjang pasangan korelatif secara kiasan di mana tema anti-Yahudi berbunyi: "Dan, perkara yang aneh, kita akan memanggil umat Tuhan. kita jangan menghujat Yahudi, kami memberkati Kristian. Kami tidak memberi nasihat, seolah-olah kami menyalib, seolah-olah kami sujud kepada yang disalib. Kami tidak menyalib Juruselamat, tetapi menadah tangan kami kepadanya. Kami tidak menusuk tulang rusuk. , tetapi daripada mereka kita minum sumber kebinasaan ... ".

Selanjutnya, penceramah, memetik kata-kata alkitabiah mengenai topik kepentingan universal pemeliharaan Tuhan tentang keselamatan umat manusia, menyokong idea bahawa apa yang pernah diwahyukan kepada nabi Perjanjian Lama dan apa yang mereka katakan tentang universal, di luar Yudaisme, pengiktirafan Tuhan, terpakai khususnya untuk Rusia: dan melihat semua hujung bumi, keselamatan, landak dari Tuhan kita!..." (Yes. 52:10). Seperti yang anda lihat, pengenalan Rusia kepada agama Kristian ditafsirkan oleh Hilarion dalam konteks tradisi suci tentang Pemberian Tuhan mengenai sejarah umat manusia. Oleh itu mentakrifkan maksud pembaptisan Rusia, pengarang Lay terus memuji Putera Vladimir. Dia membinanya dalam bentuk tarikan peribadi kepadanya dan dalam intonasi yang dipenuhi dengan kesedihan patriotik yang diilhamkan. Tema utama bahagian ketiga - panegyric - karya ini bukanlah kebaikan peribadi Vladimir, - bangsawannya, keberanian, kecerdasan, kuasa politik, belas kasihan (walaupun semua ini diperhatikan oleh penceramah), tetapi fenomena transformasi rohaninya menjadi seorang Kristian dan pembaptis Rusia.

Makna perbuatan yang dilakukan oleh putera raja, Hilarion, sekali lagi mendedahkan dengan bantuan kaedah perbandingan - tersembunyi atau langsung. "Pujian dengan suara yang terpuji," dia memulakan doksologinya, "negara Rom Petrus dan Paulus, yang juga percaya kepada Yesus Kristus, anak Tuhan; Asia, dan Efesus, dan Pathm - John theologian; India - Thomas, Mesir - Mark. Seluruh negara ", dan bandar, dan orang menghormati dan memuliakan sekali-sekala guru mereka, walaupun telah mengajar saya iman Ortodoks. Marilah kita juga memuji kekuatan pujian kecil kita kepada pencipta yang besar dan menakjubkan, kita guru dan mentor kagan besar tanah kami Volodimer ... ". Sudah dalam petikan ini, idea tentang watak luar biasa prestasi putera Rusia ditekankan secara rahsia. Jika negara-negara Timur dan Barat berterima kasih kepada pengikut dan penggantinya yang terdekat, para rasul suci, atas persekutuan mereka dengan Kristus, maka Rusia berhutang pembaptisannya kepada seorang negarawan yang kemasyhurannya hanya berdasarkan kemenangan ketenteraan dan politik. Kelebihannya ialah dia sendiri, dengan kehendaknya sendiri, tanpa bantuan luar, sebaik sahaja dia mengetahui tentang "tanah Grechsk" yang diberkati, "berlapar di dalam hatinya, dalam semangat, seolah-olah dia seorang Kristian dan tanahnya. "

Dalam kekaguman retorik, Hilarion berpaling kepada Vladimir, memohon kepadanya untuk menjelaskan "keajaiban yang menakjubkan": bagaimanakah dia, yang tidak pernah melihat Juruselamat secara peribadi, tidak mendengar khutbah kerasulan di negaranya, bukan menjadi saksi pengusiran setan sahaja dalam nama Yesus , memperoleh iman dan menjadi muridnya. Cuba untuk memahami perkara ini, Hilarion menekankan hadiah rohani Vladimir, serta "akal dan kecerdasannya yang baik." Terima kasih kepada mereka bahawa putera itu dapat menyedari, "sebagaimana ada satu Tuhan, pencipta yang tidak kelihatan dan kelihatan kepada mereka, surgawi dan duniawi, dan seolah-olah dia menghantar keselamatan kepada dunia demi Anak yang dikasihi-Nya. ." Kesedaran inilah yang membawa putera raja kepada Kristus dan "ke tempat suci." Tetapi merit Vladimir bukan sahaja disebabkan oleh penukaran peribadinya, dan bukan juga fakta bahawa dia membawa orang lain kepada agama Kristian! Tuhan, menurut penceramah, menjamin dia "kemuliaan dan kehormatan" "di syurga", pertama sekali, kerana dia memusnahkan "khayalan sanjungan berhala" di seluruh "ladang"nya. Dalam hal ini, Vladimir, atau Basil, adalah serupa dengan pengasas negara Byzantine, Saint Constantine the Great Equal to the Apostles. “Dengan hal yang sama,” kata penceramah itu, “Tuhan menciptakan kamu di syurga demi satu-satunya kemuliaan dan kehormatan orang yang berjanji, demi imanmu yang baik, walaupun kamu memilikinya di dalam perutmu.” Kesimpulan tentang persamaan Caesar Constantine dan Putera Vladimir ini adalah berdasarkan beberapa yang dipetik oleh Hilarion untuk membandingkan fakta kerja-kerja politik gereja yang pertama dan kedua. Kedua-dua perbandingan dan kesimpulan sedemikian secara semula jadi mengikuti dari pemikiran patriotik yang dinyatakan sebelum ini bahawa putera-putera Rusia "tidak rugi dan tidak diketahui oleh tanah kedaulatan anda, tetapi di Ruska, walaupun diketahui dan boleh didengar, terdapat semua empat penjuru. bumi!". Di samping itu, keseluruhan penalaran historiosofi Hilarion menegaskan, pada dasarnya, walaupun tidak secara langsung, idea kesamaan Rusia berhubung dengan Byzantium, idea yang sangat relevan dengan tepat pada era Yaroslav the Wise, yang membinanya. dasar luar dan dalam negeri yang terpisah dan bebas daripada Konstantinopel. Dan agak sesuai bahawa, setelah secara kiasan menyokong idea tentang sara diri tanah Rusia dan meneruskan rayuannya kepada Vladimir, Hilarion bercakap tentang anaknya - George (nama pembaptisan Yaroslav); dan bercakap tentang dia sebagai "telinga setia" Vladimir dan sebagai "raja naib" kuasanya. Yang terakhir meneruskan kerja yang dimulakan oleh bapanya untuk menyebarkan "iman yang saleh" di Rusia, "akhirnya anda yang belum selesai, seperti Solomon Davydova: ... rumah Tuhan adalah seorang kudus yang hebat dari Kebijaksanaan kongresnya, ... seolah-olah yang lain tidak akan muncul di sepanjang tengah malam bumi dari timur ke barat. Dan kota kemuliaanmu Kiev, keagungan, seperti mahkota, dilapisi. Orang-orangmu dikhianati dan kota yang kudus, yang mulia, tidak lama lagi akan membantu Orang Kristian, Bunda Tuhan yang suci, dan gerejanya di pintu gerbang besar kongres atas nama cuti Tuhan yang pertama - Pengumuman Suci.

Pada akhir bahagian terpuji dalam kerja yang sedang dipertimbangkan, kesedihan retorik penceramah meningkat kepada apotheosis yang penuh doa: "Bangunlah, wahai kepala yang jujur, dari peti matimu! mati percaya kepada Kristus, perut seluruh dunia! , Tuhan membawa dia keluar dari pinggangmu, lihat meja yang indah di negerimu dan bergembiralah, dan bergembiralah! Untuk ini, lihat menantu perempuanmu yang setia, Erina! Lihat cucu dan cicitmu, bagaimana mereka hidup, bagaimana mereka menjaga intipati dari Tuhan...".

Pada dasarnya, ini adalah doa untuk kemakmuran Rusia dan Putera Yaroslav yang Bijaksana, yang dinyatakan dalam bentuk yang diartikulasikan dalam rantai panjang dan diselingi dengan seruan pujian, bersyukur dan memohon. Tetapi doa yang ditujukan khusus kepada Vladimir tentang seseorang yang berada di syurga dalam kumpulan orang-orang kudus Tuhan. Retorik dalam bahagian sifat genre mereka dalam "Perkataan tentang Undang-undang dan Rahmat" berakhir dengannya.

Selanjutnya, dalam senarai terawal karya itu, "doa kepada Tuhan" dibaca, seperti yang ditunjukkan dalam tajuk keseluruhan teks. Walau bagaimanapun, kadang-kadang jurutulis Rusia Lama hanya menulis semula teksnya dalam bentuk karya bebas oleh Hilarion. Atas dasar ini, nampaknya, beberapa penyelidik, yang menerbitkan "Perkataan", tidak memasukkan doa dalam komposisinya. Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada fakta bahawa kepunyaan "Perkataan" sebagai bahagian yang tidak terpisahkan mengikuti dari nama yang terakhir, kandungannya sebagai kesinambungan logik teks sebelumnya juga bercakap tentang ini. Sekiranya bahagian retorik "Firman" berakhir dengan petisyen yang ditujukan kepada Vladimir untuk berdoa di hadapan Tuhan untuk anaknya George, supaya dia akan menerima "mahkota kemuliaan yang tidak dapat binasa dengan semua orang benar yang bekerja untuknya" (untuk Tuhan), maka motif kemuliaan yang dibunyikan dalam petisyen terakhir ini berkembang pada yang berikutnya kemudian doa dalam bentuk kemuliaan Tuhan: “Lihatlah, sekarang, ya tuan, raja dan Tuhan kami, pengasih manusia yang tinggi dan mulia, berikanlah kemuliaan. dan kehormatan dan komunikan menentang tenaga kerja, mencipta kerajaan anda, ingat, sebagai baik, dan kami, orang miskin anda, sebagai nama anda adalah seorang dermawan! ... ". Dan kemudian ikuti pengakuan-pertobatan-seruan petisyen dalam kandungan, tema utamanya adalah harapan dalam rahmat Tuhan.

Tetapi di antara mereka terdapat juga seruan secara tematik bergema bahagian retorik karya itu. Sebagai contoh, sebutan tentang paganisme yang belum hidup lebih lama: kita "Dan kawanan domba, setiap permulaan baru untuk merumput, direbut dari kemusnahan penyembahan berhala, gembala yang baik ... Jangan tinggalkan kami, jika kami masih berzina, lakukan jangan buka kami! ... "; atau perbandingan dengan sejarah orang Yahudi: “Kami takut akan perkara yang sama, apabila kamu melakukannya kepada kami, seperti di Yerusalem, meninggalkan kamu dan tidak mengikut jalanmu. atau, akhirnya, petisyen rayuan patriotik: “Dan jagalah keamanan untuk masa yang lama, jangan mendatangkan kemalangan kepada kami, jangan menyerahkan kami ke tangan orang asing, biarlah kotamu dipanggil tawanan dan kawanan dombamu datang ke negeri itu. itu bukan milik anda, tetapi jangan bercakap tentang negara: "Di manakah Tuhan mereka?" Secara umum, doa ini, seolah-olah, meringkaskan keseluruhan kerja dan rantaian perbandingan binari yang digunakan di dalamnya, menyatakan idea kesinambungan dan sikap turun temurun kepada masa lalu: Yudaisme - Kristian, Khazaria - Rusia, orang Kristian lama - orang Kristian baru, Byzantium - Rusia, Constantine - Vladimir , pagan Rusia - Kristian Rusia, permulaan Kristian di Rusia - penerusan agama Kristian di Rusia, Vladimir - Yaroslav-George, doa kepada Vladimir - doa kepada Tuhan. Tetapi secara umum, semua bahagian "Khutbah tentang Hukum dan Rahmat" - kedua-dua dogmatik, dan sejarah, dan panegyrik, dan doa, - masing-masing dengan caranya sendiri, mengembangkan satu tema patriotik kemerdekaan rakyat Rusia dan - lebih luas - persamaan semua negara Kristian.

Bahagian-bahagian yang membentuk "Perkataan" dikaitkan erat ke dalam satu bangunan naratif yang integral dari segi ideologi. Bangunan ini, seperti yang dapat dilihat, dibezakan oleh keharmonian kandungan yang sempurna dan struktur komposisi. Tetapi pada masa yang sama, ia juga mempunyai kualiti artistik dan gaya yang tinggi, keindahan hiasan luaran yang bercabang. Dia dicirikan oleh imejan yang jelas, kesedihan yang serius, keseronokan emosi, ketajaman jurnalistik, kuasa agung bahasa alkitabiah, korelasi dengan konteks pemikiran dan sejarah Kristian.

Sehubungan itu, Hilarion menggunakan set terkaya cara ekspresi artistik yang wujud dalam Kitab Suci dan kesusasteraan gereja. Ini adalah kiasan puitis (metafora, perbandingan, simile, simbol, bermain dengan kata konsonan), dan tokoh puitis (soalan, seruan, rayuan, penentangan), dan organisasi berirama teks (paralelisme sintaksis, pengulangan anafora, rima verbal, kata kerja berasonasi. ). Ini dan penggunaan imej alkitabiah, petikan dan parafrasa, serpihan daripada lagu pujian gereja, serta pelbagai pinjaman daripada sumber lain. Contoh-contoh di atas mencerminkan sepenuhnya keistimewaan cara sastera Hilarion. Tetapi di sini adalah satu lagi serpihan, di mana, seolah-olah, semua motif substantif utama bunyi "Lay" dan yang dengan jelas menunjukkan sifat formal yang disebutkan di atas ucapan pemidato Rusia Lama:

"Lihatlah, kita sudah memuliakan Tritunggal Mahakudus dengan semua orang Kristian, tetapi Yudea diam. Kristus dimuliakan, tetapi orang Yahudi adalah klenom. Bawalah lidah, tetapi tolak orang Yahudi. Saya tidak akan menerima mereka, kerana dari timur dan barat , namaku dimuliakan di negeri-negeri, dan di setiap tempat temyan namaku dibawa. Kerana nama-Ku besar di negeri-negeri!" (Bandingkan: Mal. 1: 10-11). Dan Daud: "Biarlah seluruh bumi menyembah Engkau dan bernyanyi kepada-Mu:" Dan, Tuhan, Tuhan kami! Betapa ajaib nama-Mu di seluruh bumi!" (Bandingkan: Mzm. 65; 4). Dan kami tidak lagi dipanggil penyembah berhala, tetapi Kristian; belum putus asa, tetapi berharap dalam hidup yang kekal. Dan kami tidak lagi membina bersama kuil Soton, kami sedang membina gereja-gereja Kristus. Kita tidak lagi menyembelih satu sama lain dengan setan, tetapi Kristus telah disembelih untuk kita dan dihancurkan sebagai korban kepada Allah dan Bapa. Dan kita tidak lagi binasa dengan memakan darah korban, tetapi dengan memakan darah Kristus yang paling murni kita diselamatkan. Tuhan kita yang baik mengasihani seluruh negara, dan kita tidak dihina - kita diselamatkan dan diselamatkan, dan dibawa ke fikiran yang benar. Kosong dan kering tanah makhluk kita, setelah mengeringkan panas berhala, sumber Euagel tiba-tiba mengalir, membanjiri seluruh negeri kita.

Walaupun "Khutbah tentang Hukum dan Rahmat", menurut pengarang sendiri, dimaksudkan bukan untuk orang biasa, tetapi untuk "yang terpilih", "kemanisan buku yang melimpah", iaitu, untuk orang yang berpendidikan, namun begitu. mendapat populariti yang sangat luas di kalangan pembaca Rusia kuno. . Ia bukan sahaja ditulis semula (berpuluh-puluh salinan telah terselamat), tetapi juga disemak (beberapa edisi diketahui). Selain itu, karya Hilarion digunakan sebagai sumber untuk menyusun karya baharu. Jadi, jejaknya ditemui dalam beberapa teks Rusia kuno abad XII-XVII: contohnya, dalam pujian prolog kepada Putera Vladimir Svyatoslavich (abad XII-XIII), sebagai pujian kepada Putera Vladimir Vasilkovich dan saudaranya Mstislav dari Volyn Chronicle (abad XIII), dalam "The Life of Leonty of Rostov" (abad XII), "The Life of Stephen of Perm" (akhir abad XIV). Akhirnya, "Perkataan" juga digunakan dalam kesusasteraan Slavik Selatan. Jadi, pada separuh kedua abad XIII. meminjam daripadanya dibuat oleh penulis sami Serbia Domentian ketika menyusun "Lives" Simeon dan Savva Serbian. Jadi, sama seperti, menurut Hilarion, Rusia pada zamannya terkenal di semua bahagian dunia, maka ucapannya yang indah - sudah pasti karya pidato yang cemerlang - menarik kalangan pembaca Abad Pertengahan yang sangat luas dengan kepentingan yang bermakna dan artistik. dan untuk masa yang sangat lama. Jadi, sudah menjadi manifestasi bebas pertama pemikiran artistik dalam kreativiti penulis Rusia kuno, seperti yang boleh dinilai oleh "Khutbah tentang Undang-undang dan Rahmat" Metropolitan Hilarion, ternyata sama sekali bukan milik pelajar. Kuasa roh dan intelek yang menembusi mereka, kuasa kebenaran dan keindahan yang tinggi yang terpancar dari mereka, tidak kering pada masa hadapan, dan selama berabad-abad. Ini ditunjukkan walaupun dengan sedikit yang telah turun kepada kita walaupun masa yang merosakkan dan pelbagai keadaan. Seperti buku buku "Bible", seperti ikon atau kuil, seni Rusia kuno perkataan itu mencolok dalam keseriusan, kedalaman, keinginan yang tidak dapat dihancurkan sepenuhnya untuk memahami yang paling penting, paling penting, paling diperlukan bagi seseorang, sebaik sahaja menyedari dirinya sebagai ciptaan Tuhan dan sebagai anak sendiri.tanah, rakyat dan negaranya.