Senarai pengkritik sastera Rusia. Pengkritik sastera Rusia yang terkenal pada masa lalu

rumah / Deria

cerita

Ia sudah menonjol pada era kuno di Greece dan Rom, juga pada india purba dan China sebagai pekerjaan profesional khas. Tetapi untuk masa yang lama hanya mempunyai makna "memakai". Tugasnya adalah untuk memberikan penilaian keseluruhan karya, untuk menggalakkan atau mengutuk pengarang, untuk mengesyorkan buku itu kepada pembaca lain.

Kemudian, selepas berehat panjang, ia dilipat semula sebagai jenis istimewa kesusasteraan dan sebagai profesion bebas di Eropah, dari abad ke-17 hingga separuh pertama abad ke-19 (T. Carlyle, Ch. Saint-Beuve, I. Teng, F. Brunettier, M. Arnold, G. Brandes).

Sejarah kritikan sastera Rusia

Sehingga abad ke-18

Unsur-unsur kritikan sastera sudah pun muncul dalam rekod bertulis abad ke-11. Sebenarnya, sebaik sahaja seseorang menyatakan pendapatnya tentang apa-apa karya, kita berhadapan dengan unsur kritikan sastera.

Karya yang mengandungi unsur tersebut termasuklah

Perkataan seorang lelaki tua yang baik tentang membaca buku (termasuk dalam Izbornik 1076, kadang-kadang tersilap dipanggil Izbornik Svyatoslav);
Satu perkataan tentang undang-undang dan rahmat Metropolitan Hilarion, di mana terdapat pemeriksaan Alkitab sebagai teks sastera;
Satu perkataan tentang rejimen Igor, di mana pada mulanya niat diisytiharkan untuk menyanyi dengan kata-kata baru, dan tidak seperti biasa untuk "boyanov" - unsur perbincangan dengan "boyan", wakil dari sebelumnya. tradisi sastera;
Kehidupan beberapa orang kudus yang merupakan pengarang teks penting;
Surat dari Andrei Kurbsky kepada Ivan the Terrible, di mana Kurbsky mencela Grozny dengan terlalu mengambil berat tentang keindahan perkataan, untuk tenunan kata-kata.

Nama-nama penting dalam tempoh ini ialah Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (karya sastera), Melety Smotritsky.

abad XVIII

Untuk pertama kalinya dalam kesusasteraan Rusia perkataan "pengkritik" digunakan oleh Antiochus Cantemir pada tahun 1739 dalam satira "On Education". Juga dalam bahasa Perancis - kritikan. Dalam tulisan Rusia, ia akan mula digunakan secara kerap pada pertengahan abad ke-19.

Kritikan sastera mula berkembang bersama-sama dengan penampilan majalah sastera... Majalah pertama sebegitu di Rusia ialah Gubahan Bulanan untuk Manfaat dan Hiburan Hamba (1755). N.M. Karamzin, yang memilih genre ulasan monografik, dianggap sebagai pengarang Rusia pertama yang memohon semakan.

Ciri-ciri khusus polemik sastera abad ke-18:

pendekatan linguistik dan stilistik untuk karya sastera(perhatian utama diberikan kepada kesilapan bahasa, terutamanya separuh pertama abad ini, terutamanya ciri ucapan Lomonosov dan Sumarokov);
prinsip normatif (ciri klasikisme yang berlaku);
prinsip rasa (diajukan pada akhir abad oleh sentimentalis).

abad ke-19

Proses kritikal sejarah berlaku terutamanya dalam bahagian majalah sastera dan terbitan berkala lain yang berkaitan, oleh itu ia berkait rapat dengan kewartawanan pada zaman ini. Pada separuh pertama abad ini, kritikan dikuasai oleh genre seperti replika, respons, nota, kemudian artikel dan ulasan yang bermasalah menjadi yang utama. Ulasan A.S. Pushkin sangat menarik - ini adalah karya polemik yang pendek, elegan dan sastera yang memberi keterangan perkembangan pesat kesusasteraan Rusia. Separuh masa kedua dikuasai oleh genre artikel kritikal atau satu siri artikel yang mendekati monograf kritikal.

Belinsky dan Dobrolyubov, bersama dengan "ulasan tahunan" dan artikel bermasalah utama, juga menulis ulasan. Selama beberapa tahun di Otechestvennye Zapiski, Belinsky mengetuai ruangan Teater Rusia di St. Petersburg, di mana beliau kerap memberikan laporan mengenai persembahan baharu.

Bahagian kritikan dahulu separuh daripada XIX berabad-abad menambah berdasarkan asas arahan sastera(klasikisme, sentimentalisme, romantisme). Dalam kritikan separuh kedua abad ini, ciri-ciri sastera dilengkapi dengan ciri-ciri sosio-politik. Kritikan penulisan, yang dibezakan oleh perhatian yang besar terhadap masalah kecemerlangan seni, boleh dibezakan dalam bahagian khas.

Pada permulaan abad ke-19 - ke-20, industri dan budaya sedang giat membangun. Berbanding dengan pertengahan XIX abad, penapisan semakin lemah, tahap celik huruf semakin meningkat. Terima kasih kepada ini, banyak majalah, akhbar, buku baru diterbitkan, peredarannya semakin meningkat. Kritikan sastera turut berkembang. Antara pengkritik sejumlah besar penulis dan penyair - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Dengan kemunculan pawagam senyap, kritikan filem lahir. Sebelum revolusi 1917, beberapa majalah ulasan filem telah diterbitkan.

abad XX

Kebangkitan budaya baru berlaku pada pertengahan 1920-an. Akhirnya Perang saudara, dan negeri muda mendapat peluang untuk melibatkan diri dalam budaya. Tahun-tahun ini menyaksikan zaman kegemilangan avant-garde Soviet. Dicipta oleh Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky. Sains juga berkembang. Tradisi terbesar kritikan sastera Soviet pada separuh pertama abad ke-20. - sekolah formal - dilahirkan dalam arus perdana sains yang ketat. Wakil utamanya ialah Eikhenbaum, Tynyanov dan Shklovsky.

Menegaskan autonomi kesusasteraan, idea kemerdekaan perkembangannya daripada perkembangan masyarakat, menolak fungsi tradisional kritikan - didaktik, moral, sosio-politik - para formalis menentang materialisme Marxis. Ini membawa kepada berakhirnya formalisme avant-garde semasa tahun-tahun Stalinisme, apabila negara mula berubah menjadi negara totalitarian.

Pada tahun-tahun berikutnya 1928-1934. prinsip realisme sosialis dirumuskan - gaya rasmi seni Soviet... Kritikan menjadi alat menghukum. Pada tahun 1940, majalah Pengkritik Sastera ditutup, bahagian kritikan dalam Kesatuan Penulis telah dibubarkan. Kritikan kini terpaksa diarahkan dan dikawal terus oleh parti. Lajur dan bahagian kritikan muncul di semua akhbar dan majalah.

Pengkritik sastera Rusia yang terkenal pada masa lalu

Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
Pavel Vasilievich Annenkov (menurut sumber lain -)
Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky (-)
Nikolay Nikolaevich Strakhov (-)
Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov (-)
Nikolay Konstantinovich Mikhailovsky (-)
Govorukho - Otrok, Yuri Nikolaevich (-)

Genre kritikan sastera

artikel kritikal tentang kerja tertentu,
ulasan, artikel masalah,
monograf kritis mengenai proses sastera kontemporari.

Sekolah Kritikan Sastera

Sekolah Chicago, juga dikenali sebagai Neo-Aristotelian.
Sekolah Kritikan Dekonstruktivis Yale.

Nota (edit)

kesusasteraan

Krupchanov L. M. Sejarah sastera Rusia pengkritik XIX abad: Buku teks. elaun. - M .: "Sekolah menengah", 2005.
Sejarah Kritikan Sastera Rusia: Era Soviet dan Pasca-Soviet / Ed. E. Dobrenko dan G. Tikhanova. Moscow: Kajian Sastera Baru, 2011

Pautan

// Kamus Ensiklopedia Brockhaus dan Efron: Dalam 86 jilid (82 jilid dan 4 tambahan). - SPb. , 1890-1907.

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa "Kritik Sastera" dalam kamus lain:

Wilayah ciptaan sastera di ambang seni (fiksyen) dan ilmu sastera (kritikan sastera). Berurusan dengan tafsiran dan penilaian karya sastera dari sudut kemodenan (termasuk masalah yang mendesak ... ... Besar Kamus ensiklopedia

Berurusan dengan penilaian karya sastera individu. Kamus perkataan asing termasuk dalam bahasa Rusia. Pavlenkov F., 1907 ... Kamus perkataan asing bahasa Rusia

kritikan sastera- (dari bahasa Yunani. kritike, seni menilai, menilai) bidang kreativiti sastera di ambang seni dan ilmu sastera (kritikan sastera). Berurusan dengan tafsiran dan penilaian karya seni dari sudut kepentingan moden ... ... Kamus terminologi-tesaurus tentang kritikan sastera

Bidang kreativiti sastera di ambang seni (fiksyen) dan ilmu sastera (kritikan sastera). Berurusan dengan tafsiran dan penilaian karya sastera dari sudut kemodenan (termasuk masalah yang mendesak ... ... Kamus ensiklopedia

Penilaian dan tafsiran karya seni, pengenalan dan kelulusan prinsip kreatif satu atau lain arah sastera; salah satu jenis kreativiti sastera. L. k. Hasil daripada metodologi umum sains kesusasteraan (lihat ... ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat

Kritikan sastera

Kritikan sastera- bidang kreativiti sastera seni Nagrani (fiksyen) dan ilmu sastera (kritikan sastera).

Berurusan dengan tafsiran dan penilaian karya sastera dari sudut kemodenan (termasuk masalah mendesak kehidupan sosial dan kerohanian); mengenal pasti dan meluluskan prinsip kreatif aliran sastera; mempunyai pengaruh aktif pada proses sastera, serta secara langsung pada pembentukan hati nurani awam; bergantung pada teori dan sejarah sastera, falsafah, estetika. Selalunya ia mempunyai watak kewartawanan, politik dan topikal, yang saling berkaitan dengan kewartawanan. Berkait rapat dengan sains berkaitan - sejarah, sains politik, linguistik, kajian teks, bibliografi.

cerita

Ia sudahpun menonjol pada era kuno di Greece dan Rom, serta di India kuno dan China sebagai pekerjaan profesional yang istimewa. Tetapi untuk masa yang lama ia hanya "menggunakan" makna. Tugasnya adalah untuk memberi penilaian umum terhadap karya itu, untuk menggalakkan atau mengutuk pengarang, untuk mengesyorkan buku itu kepada pembaca lain.

Kemudian, selepas berehat panjang, ia sekali lagi berkembang sebagai jenis sastera khas dan sebagai profesion bebas di Eropah, dari abad ke-17 hingga separuh pertama abad ke-19 (T. Carlyle, Ch. G. Brandes).

Sejarah kritikan sastera Rusia

Sehingga abad ke-18

Karya yang mengandungi unsur tersebut termasuklah

Perkataan seorang lelaki tua yang baik tentang membaca buku (termasuk dalam Izbornik 1076, kadang-kadang tersilap dipanggil Izbornik Svyatoslav);
Satu perkataan tentang undang-undang dan rahmat Metropolitan Hilarion, di mana terdapat pertimbangan Alkitab sebagai teks sastera;
Satu perkataan tentang rejimen Igor, di mana pada mulanya niat diisytiharkan untuk menyanyi dalam kata-kata baru, dan bukan seperti biasa untuk "boyanov" - unsur perbincangan dengan "boyan", wakil tradisi sastera sebelumnya;
Kehidupan beberapa orang kudus yang merupakan pengarang teks penting;
Surat dari Andrei Kurbsky kepada Ivan the Terrible, di mana Kurbsky mencela Grozny dengan terlalu prihatin terhadap warna perkataan, tentang tenunan kata-kata.

Nama-nama penting dalam tempoh ini ialah Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (karya sastera), Melety Smotritsky.

abad XVIII

Untuk pertama kalinya dalam kesusasteraan Rusia, perkataan "pengkritik" digunakan oleh Antiochus Cantemir pada tahun 1739 dalam satira "Ovopravlenie". Juga dalam bahasa Perancis - kritikan. Dalam ejaan Rusia, ia akan mula digunakan secara kerap pada pertengahan abad ke-19.

Kritikan sastera mula berkembang seiring dengan kemunculan jurnal sastera. Majalah yang pertama di Rusia ialah Komposisi Bulanan, Pekerja untuk Kegunaan dan Hiburan (1755). N.M. Karamzin dianggap sebagai pengarang Rusia pertama yang memohon semakan, yang memilih ulasan genre-monografik.

Ciri-ciri polemik sastera abad ke-18:

pendekatan linguistik dan gaya terhadap karya sastera (perhatian utama diberikan kepada ketidaktepatan bahasa, terutamanya separuh pertama abad ini, terutamanya ciri ucapan Lomonosov dan Sumarokov);
prinsip normatif (ciri klasikisme yang berlaku);
prinsip rasa (diajukan pada akhir abad oleh sentimentalis).

abad ke-19

Proses kritikal sejarah berlaku terutamanya dalam bahagian jurnal sastera dan terbitan berkala lain yang sepadan, oleh itu ia berkait rapat dengan kewartawanan tempoh ini. Pada separuh pertama abad ini, kritikan dikuasai oleh genre seperti ucapan, respons, nota; kemudian, artikel masalah dan ulasan menjadi yang utama. Ulasan A.S. Pushkin sangat menarik - ini adalah karya polemik yang pendek, elegan dan sastera yang membuktikan perkembangan pesat kesusasteraan Rusia. Separuh masa kedua dikuasai oleh genre artikel kritikal atau satu siri artikel yang mendekati monograf kritikal.

Belinsky dan Dobrolyubov, bersama dengan "ulasan tahunan" dan artikel bermasalah utama, juga menulis ulasan. Selama beberapa tahun di Otechestvennye Zapiski, Belinsky mengetuai lajur "Teater Rusia di St. Petersburg," di mana dia kerap memberikan laporan mengenai persembahan baharu.

Bahagian kritikan pada separuh pertama abad ke-19 dibentuk berdasarkan aliran sastera (klasikisme, sentimentalisme, romantisme). Dalam kritikan separuh kedua abad ini, ciri-ciri sastera dilengkapi dengan ciri-ciri sosio-politik. Kritikan penulisan, yang dibezakan oleh perhatian yang besar terhadap masalah kecemerlangan seni, boleh dibezakan dalam bahagian khas.

Pada permulaan abad ke-19 - ke-20, industri dan budaya sedang giat membangun. Berbanding dengan pertengahan abad ke-19, penapisan semakin lemah, dan tahap celik huruf semakin meningkat. Terima kasih kepada ini, banyak majalah, akhbar, buku baru diterbitkan, peredarannya semakin meningkat. Kritikan sastera juga berkembang. Di antara pengkritik terdapat sejumlah besar penulis dan penyair - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Dengan kemunculan pawagam senyap, kritikan filem lahir. Sebelum revolusi 1917, beberapa majalah dengan ulasan filem telah diterbitkan.

abad XX

Kebangkitan budaya baru berlaku pada pertengahan 1920-an. Perang saudara telah berakhir, dan negara muda mendapat peluang untuk terlibat dalam budaya. Tahun-tahun ini menyaksikan zaman kegemilangan avant-garde Soviet. Dicipta oleh Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky. Sains juga berkembang. Tradisi terbesar kritikan sastera Soviet pada separuh pertama abad ke-20. - sekolah formal - dilahirkan dalam arus perdana sains yang ketat. Wakil utamanya ialah Eikhenbaum, Tynyanov dan Shklovsky.

Menegaskan autonomi kesusasteraan, idea kemerdekaan perkembangannya daripada perkembangan masyarakat, menolak fungsi tradisional kritikan - didaktik, moral, sosio-politik - para formalis bertentangan dengan materialisme Marxis. Ini membawa kepada berakhirnya formalisme avant-garde semasa tahun-tahun Stalinisme, apabila negara mula berubah menjadi negara totalitarian.

Pada tahun-tahun berikutnya 1928-1934. prinsip realisme sosialis, gaya rasmi seni Soviet, dirumuskan. Kritikan menjadi alat menghukum. Pada tahun 1940, majalah Pengkritik Sastera ditutup, bahagian kritikan dalam Kesatuan Penulis telah dibubarkan. Kritikan kini terpaksa diarahkan dan dikawal terus oleh parti. Ruangan dan bahagian kritikan muncul di semua akhbar dan majalah.

Pengkritik sastera Rusia yang terkenal pada masa lalu

	\|	kuliah seterusnya ==>

Vladimir Novikov "Kebebasan bermula dengan kesusasteraan", didedikasikan untuk keadaan kritikan sastera moden yang menyedihkan. Pengarang nota itu tidak mahu menguburkan kritikan lebih awal dan mencadangkan mengembalikannya nafas baru, kesegaran dan keberanian pemikiran: "... apa yang perlu dilakukan di wilayah tempat saya tinggal saya kehidupan profesional, dalam ruang budaya yang mengecut seperti kulit berkerikil - jawab saya. Baca moden kesusasteraan Rusia- dan tulis tentang dia. Bersemangat, berminat, tidak takut untuk menyeberangi sempadan antara teks sastera dan teks berdarah kehidupan kita. Keluar dari kotak."

Baru-baru ini, dalam "Kuliah Terbuka" beliau, Ahli Akademik Akademi Sains Rusia Vyacheslav Ivanov menyatakan bahawa terdapat larangan yang tidak diucapkan mengenai topikal dalam kesusasteraan moden. Dengan "topicality" Ivanov tidak bermaksud penglibatan politik, tetapi cerminan masalah akut zaman kita. Paling banyak karya yang menarik kini muncul dalam percintaan sejarah, fiksyen sains dan fantasi, yang juga merupakan sejenis penyimpangan daripada perbincangan masalah masa kini. Novikov bercakap tentang proses yang sama dalam kritikan sastera: "Kami kini membaca dalam respons akhbar kepada novel dan cerita Lyudmila Ulitskaya dan Tatyana Tolstaya, Vladimir Sorokin dan Viktor Pelevin, Dmitry Bykov dan Alexander Terekhov, Zakhar Prilepin dan Sergei Shargunov, dan anda hanya melihat "Kualiti teks", dan pembacaan sosial yang berani dari "mesej" pengarang, dialog kewartawanan terbuka antara pengkritik dan penulis prosa tidak ada. "Kualiti teks" sememangnya penting, tetapi kita , pengkritik, sering jatuh ke langit di sini! Setiap tahun, sebagai contoh, kami menulis dengan nota masam bahawa sebuah buku baru Pelevin lebih teruk daripada yang sebelumnya. Nah, sebanyak mungkin! Bukankah lebih baik untuk merenung selepas penulis mengenai topik zombifikasi total penduduk negara kita, mengenai penguasaan "Chekis kuasa" yang menyingkirkan Chekis "liberal" dari medan politik?

Novikov juga menulis bahawa "tanpa saraf sosial dan kewartawanan, kritikan sastera kehilangan pembacanya, menjadi tidak kompetitif dalam media berhubung dengan bahan tentang teater, pawagam, muzik dan seni yang bagus... Bukan tanpa alasan bahawa artikel ulasan besar mengenai masalah hampir hilang walaupun dari halaman jurnal tebal. Dan untuk media elektronik, secara umum, terdapat tiga "sebab maklumat": penerimaan anugerah oleh penulis, ulang tahun penulis dan kematiannya. Pengeluaran buku bukan acara.<...>Ya, kritikan tidak mempunyai asas ekonomi, pesanan dan bayaran telah hilang. Tetapi saya berpendapat bahawa kritikan baharu juga boleh berkembang "dari bawah", daripada rangkaian pembaca amatur. Pertama sekali, adalah perlu untuk memulihkan kes semakan, yang wujud di Rusia selama dua abad, dan dibentangkan hari ini dalam akhbar negara maju. Adalah tidak normal dan mengerikan bahawa majoriti mutlak kebaharuan dalam puisi dan prosa tidak menerima sebarang respons daripada kami! Dan ini adalah dalam konteks teknologi maklumat baharu."

Akhirnya, Novikov menimbulkan persoalan yang menyakitkan tentang kehilangan pengaruh kewartawanan sastera terhadap sentimen awam: "Nah, dan kita sendiri? Adakah pembentangan dan meja bulat kita terlalu bermaruah dan membosankan? Pada platform sastera apakah perkataan berani boleh didengar hari ini? Kami tidak mempunyai budaya pembangkang politik, dan semua majlis penyelaras gagal dengan kehinaan yang senyap. Tetapi sejak zaman Radishchev, penentangan sebenar kami adalah kesusasteraan dan kewartawanan sastera. Pada tahun 1988, saya menghidupkan TV suatu hari, dan dalam Berita Channel One, juruhebah mengumumkan bahawa artikel tentang golongan cerdik pandai telah diterbitkan dalam edisi Mei Znamya dan birokrasi dalam kehidupan dan kesusasteraan. Hari ini ia kelihatan hebat. Kerana birokrasi yang korup, malangnya, mengalahkan golongan cerdik pandai. penulis kontemporari dan buku baru mereka."

Saya juga akan cuba bercakap mengenai topik ini, terutamanya sejak 22 Oktober, dalam rangka Forum Penulis Muda ke-14 di Moscow, meja bulat mengenai topik “Sastera Hari Ini. Bengkel kritikan kontemporari", di mana saya diisytiharkan sebagai peserta dalam perbincangan. Diagnosis Novikov secara amnya betul, tetapi seseorang tidak boleh menganggap kritikan sastera secara berasingan daripada umum. proses sastera, dan larangan ke atas topikal, seperti yang telah ditulis di atas, membimbangkan sastera moden secara amnya. Sesungguhnya, tidak bergaya dan tidak menguntungkan untuk menjadi pengkritik hari ini. Pengkritik yang paling berbakat hari ini bukanlah pengkritik sama sekali dalam erti kata yang tepat, tetapi orang yang telah mengambil tempat dalam bidang yang sama sekali berbeza (paling kerap dalam filologi dan kritikan sastera) dan yang kadang-kadang, atas sebab tertentu, menulis artikel dan ulasan kritikal daripada buku dan filem. Memandangkan profesion kritikan sastera telah lama tidak wujud, sebagai pekerjaan dan hobi tambahan, kritikan sastera masih mempunyai peluang kecil untuk bertahan.

Pada masa yang sama, kita boleh bercakap tentang krisis institusi sastera yang cuba mengekalkan bentuk lama, dari mana sisa-sisa kehidupan hidup dengan cepat muncul. Sekarang, seperti dahulu, ramai dan ramai yang menulis, tetapi aliran penerbitan ini tidak sampai kepada pembaca massa, kerana tiada siapa yang akan membaca teks panjang tentang penulis baris ketiga yang ditulis. bahasa buruk dan mengelakkan sebarang topik sensitif. Kewibawaan pengkritik sastera dalam masyarakat Rusia hari ini menghampiri sifar. Majalah sastera tebal tidak lama lagi akan pupus dalam bentuk yang wujud sekarang: tanpa versi Internet yang lengkap dan komuniti pembaca yang aktif, tanpa kemasukan darah segar yang berterusan dan pemeliharaan teliti kumpulan pengarang berbakat yang akan dikaitkan dengan penerbitan tertentu, tanpa hala tuju yang jelas dan menyentuh topik provokasi, tanpa editor berkarisma dan cerah yang menjadi lokomotif majalah, sambil mengekalkan pergantungan yang ketat terhadap sokongan kewangan daripada negara dan ketakutan kehilangan sokongan ini.

Apakah jenis kebebasan dan jenis tindakan melampaui batas yang boleh kita bicarakan berkenaan dengan penerbitan yang wujud mengenai geran daripada Kementerian Kebudayaan atau Agensi Persekutuan bagi Akhbar dan Komunikasi Massa, sedangkan kita mengetahui tentang kezaliman pegawai yang semalaman melucutkan kepelbagaian budaya dan projek saintifik untuk sedikit kritikan terhadap kedudukan rasmi pihak berkuasa. Ya, dan masalah tidak datang sendiri - masalah dengan menyewa premis mungkin mengikuti, pelbagai audit cukai, penganiayaan oleh aktivis Ortodoks dan "patriotik" titushki, jika hanya arahan diberikan untuk menangani majalah yang terlalu mencintai kebebasan. Hakikat bahawa penapisan tidak mencapai tahap sepenuhnya majalah sastera hanya bermakna bahawa majalah ini masih tidak memberikan apa-apa sebab untuk mengatasinya: ia sangat tidak popular dan tidak ekspresif sehingga tidak ada bahaya dari segi penyiaran pendapat yang berbeza mengenainya. isu kontemporari bagi rejim politik semasa, mereka langsung tidak mewakili. Editor lama dengan tenang dan aman menjalani hari-hari mereka, menghadiri mesyuarat sastera yang dimulakan oleh pihak berkuasa dengan penyertaan keturunan penulis klasik untuk mencari wang dan penghormatan baru, menerbitkan isu-isu membosankan yang dibentuk mengikut prinsip rasa, dan mengeluh tentang kekurangan. pembiayaan dan perhatian pembaca.

Saya yakin bahawa keinginan untuk berpaut pada jenama lama pada sebarang kos, tanpa mengisinya dengan kualiti baru, pada asasnya adalah palsu. Perkara lain mesti dibawa ke muzium sebaik sahaja nilai sejarahnya mula jauh melebihi fungsi moden. Majalah sastera nampaknya projek satu generasi; dia, seperti teater, hidup selagi pengasasnya masih hidup dan selagi pasukan yang dikaitkan dengannya bekerja di dalamnya. Selanjutnya, fitnah sudah timbul, lanjutan tiruan kewujudan mumia majalah di makam sastera.

Mungkin saya tersilap, tetapi saya rasa apabila mereka bercakap tentang krisis kritikan sastera, mereka maksudkan dengan tepat kritikan dalam majalah sastera yang tebal. Tetapi publisiti moden tidak mempunyai sebab yang serius untuk berusaha untuk diterbitkan dalam majalah dengan peredaran yang sedikit, yang tidak dibaca oleh sesiapa pun, untuk penerbitan di mana mereka tidak membayar royalti dan yang, lebih-lebih lagi, tidak mempunyai versi penuh di Internet. Adalah lebih menarik untuk mengambil bahagian dalam rancangan bual bicara di televisyen (bagi mereka yang ingin menjadi terkenal atau menjana wang) atau, paling teruk, menulis ruangan dalam keadaan bersyarat. Forbes atau dalam beberapa edisi berkilat. Bagi orang yang mempunyai motivasi yang berbeza, yang tidak perlu menunjukkan diri mereka, tetapi untuk menyelesaikan masalah itu, terdapat komuniti profesional yang agak sempit di mana kehidupan yang menarik dan kaya dengan idea mengalir secara senyap dan tidak dapat dilihat. Namun begitu, kritikan, seperti seorang penulis, memerlukan jumlah pembaca yang besar, dan oleh itu masa depan kritikan sastera terletak pada Internet. Sudah banyak blogger menarik yang dibaca oleh puluhan ribu orang setiap hari. Sukar untuk membayangkan bahawa pengarang halaman Internet yang popular, dimanjakan oleh perhatian orang ramai, ingin menerbitkan dalam penerbitan yang tiada siapa membaca dan yang, lebih-lebih lagi, bersembunyi dari cahaya, membenarkan akses kepada bahan-bahannya sahaja untuk duit.

Kita mesti faham bahawa kita kini hidup dalam era keruntuhan sepenuhnya pihak berkuasa. Semua singkatan yang biasa dan dahulunya dihormati hari ini telah berubah dengan ketara dan, sebagai peraturan, tidak masuk sisi yang lebih baik... Siapa yang serius bercakap tentang kesatuan penulis hari ini? ROC hanya dikaitkan dengan obskurantisme dan tekanan total terhadap kebebasan peribadi seseorang. Malah RAS tidak lagi wujud dalam bentuk dahulu, tetapi ada FANO yang tidak berwajah dan menakutkan. Kita hidup dalam era sarjana solo yang akan mencari format baharu dan baharu untuk ekspresi diri mereka, termasuk dalam kritikan sastera. Ngomong-ngomong, format majalah adalah optimum di sini dan, sudah tentu, majalah dan tapak baru yang dikhaskan untuk kesusasteraan dan politik harus muncul. Namun, dalam arus keadaan Rusia mereka, nampaknya, perlu diwujudkan di luar negara supaya tidak ada risiko kemusnahan pramatang mereka oleh penapisan negeri.

Vladimir Novikov, bercakap tentang kebebasan, membuat rujukan kepada zaman Radishchev, tetapi tidak ingat berapa harga Radishchev dan nama senamanya (Novikov) dibayar untuk cinta kebebasan mereka, freemason terkenal dan penerbit buku Nikolai Novikov. Dostoevsky berkata bahawa untuk menulis dengan baik, anda perlu banyak menderita. Adakah pengkritik moden bersedia untuk menderita, fitnah awam, buli yang dibenarkan kerajaan, kes jenayah kerana menghina perasaan seseorang dan hukuman penjara yang sebenar? Kebebasan bersuara kini mahal dan kadangkala memerlukan bayaran yang besar. Anda tidak boleh menjadi pengkritik, menyelar maksiat zaman kita dan mendedahkan ulser masyarakat, dan pada masa yang sama berenang cinta sejagat menerima anugerah daripada negara. Oleh itu, hanya sedikit orang yang mahu menjadi pengkritik. Tetapi terdapat lebih daripada cukup orang yang ingin menulis ulasan percuma pada buku rakan sekerja dan rakan mereka dan ulasan kesat terhadap mereka yang telah dijual dengan mereka dalam hidup. Tajuk pengkritik yang tinggi, nampaknya saya, masih perlu diperoleh, tetapi untuk ini anda perlu menjadi lebih daripada sekadar kritikan menulis pengarang - anda perlu menjadi seorang yang berbakat dan warganegara yang prihatin yang bukan sahaja pendidikan yang baik dan adab, tetapi juga kehausan untuk terlibat dalam pencerahan hari demi hari, tanpa mementingkan diri dan bersemangat, semata-mata demi cita-cita yang lebih tinggi. Adakah kita mempunyai banyak ini pengkritik?

Kritikan sastera timbul serentak dengan sastera itu sendiri, kerana proses penciptaan karya seni dan penilaian profesionalnya saling berkait rapat. Selama berabad-abad, pengkritik sastera tergolong dalam golongan elit budaya, kerana mereka mesti mempunyai pendidikan yang luar biasa, kemahiran analisis yang serius dan pengalaman yang mengagumkan.

Walaupun fakta bahawa kritikan sastera muncul pada zaman dahulu, ia mengambil bentuk sebagai profesion bebas hanya dalam 15-16 abad. Kemudian pengkritik itu dianggap sebagai "hakim" yang tidak berat sebelah yang perlu mempertimbangkan nilai sastera karya itu, pematuhannya dengan kanun genre, kemahiran lisan dan dramatik pengarang. Walau bagaimanapun, kritikan sastera secara beransur-ansur mula mencapai tahap yang baru, kerana kritikan sastera itu sendiri berkembang dengan pantas dan berkait rapat dengan sains lain dalam kitaran kemanusiaan.

Pada abad ke-18-19, pengkritik sastera, tanpa keterlaluan, "penimbang tara takdir", kerana kerjaya seorang penulis atau penulis lain sering bergantung pada pendapat mereka. Jika hari ini pendapat umum dibentuk dengan cara yang agak berbeza, maka pada masa itu kritikan yang memberi kesan utama kepada persekitaran budaya.

Tugas-tugas Pengkritik Sastera

Ia adalah mungkin untuk menjadi pengkritik sastera hanya dengan memahami sastera sedalam mungkin. Pada masa kini, ulasan tentang karya seni boleh menulis wartawan, dan juga penulis yang jauh dari filologi. Namun, pada zaman kegemilangan kritikan sastera, fungsi ini hanya dapat dilakukan oleh seorang sarjana sastera yang tidak kurang mahirnya dalam bidang falsafah, sains politik, sosiologi, dan sejarah. Objektif minimum pengkritik adalah seperti berikut:

Tafsiran dan analisis sastera karya seni;
Penilaian pengarang dari sudut sosial, politik dan sejarah;
Pendedahan makna yang mendalam buku, menentukan tempatnya dalam kesusasteraan dunia dengan membandingkannya dengan karya lain.

Pengkritik profesional sentiasa mempengaruhi masyarakat dengan menyiarkan kepercayaannya sendiri. Itulah sebabnya ulasan profesional sering dibezakan oleh ironi dan pembentangan bahan yang keras.

Pengkritik sastera yang paling terkenal

Di Barat, pengkritik sastera yang paling kuat pada mulanya adalah ahli falsafah, termasuk G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Selalunya, penulis kontemporari terkemuka, seperti V. Hugo dan E. Zola, juga memberi ulasan kepada pengarang baru dan popular.

Di Amerika Utara, kritikan sastera sebagai berasingan bidang budaya- pada sebab sejarah- berkembang lebih lama kemudian, jadi zaman kegemilangannya jatuh pada awal abad ke-20. Dalam tempoh ini V.V. Brooks dan W.L. Parrington: merekalah yang mempunyai pengaruh paling kuat terhadap perkembangan kesusasteraan Amerika.

Zaman keemasan kesusasteraan Rusia terkenal dengan pengkritik terkuatnya, yang paling berpengaruh ialah:

DI. Pisarev,
N.G. Chernyshevsky,
PADA. Dobrolyubov
A.V. Druzhinin,
V.G. Belinsky.

Karya-karya mereka masih termasuk dalam kurikulum sekolah dan universiti, bersama-sama dengan karya agung sastera itu sendiri, yang mana ulasan ini ditumpukan.

Sebagai contoh, Vissarion Grigorievich Belinsky, yang tidak dapat menamatkan sama ada sekolah menengah atau universiti, menjadi salah seorang tokoh yang paling berpengaruh dalam kritikan sastera pada abad ke-19. Dia menulis ratusan ulasan dan berpuluh-puluh monograf mengenai karya pengarang Rusia yang paling terkenal dari Pushkin dan Lermontov hingga Derzhavin dan Maikov. Dalam karya-karyanya, Belinsky bukan sahaja menganggap nilai artistik karya itu, tetapi juga menentukan tempatnya dalam paradigma sosio-budaya era itu. Kedudukan pengkritik legenda itu kadangkala sangat sukar, memusnahkan stereotaip, tetapi kewibawaannya masih pada tahap yang tinggi.

Perkembangan kritikan sastera di Rusia

Mungkin situasi paling menarik dengan kritikan sastera berkembang di Rusia selepas 1917. Tidak pernah sebelum ini mana-mana industri dipolitikkan, seperti pada era ini, dan sastera tidak terkecuali. Penulis dan pengkritik telah menjadi instrumen kuasa yang mempunyai kesan yang kuat kepada masyarakat. Kita boleh mengatakan bahawa kritikan tidak lagi mencapai matlamat yang tinggi, tetapi hanya menyelesaikan tugas pihak berkuasa:

saringan keras pengarang yang tidak sesuai dengan paradigma politik negara;
pembentukan persepsi "sesat" terhadap sastera;
promosi galaksi pengarang yang mencipta sampel "betul" kesusasteraan Soviet;
mengekalkan patriotisme rakyat.

Malangnya, dari sudut budaya, ia adalah zaman "hitam". sastera kebangsaan, kerana sebarang perbezaan pendapat dianiaya dengan teruk, dan pengarang yang benar-benar berbakat tidak mempunyai peluang untuk mencipta. Itulah sebabnya tidak hairanlah wakil pihak berkuasa termasuk D.I. Bukharin, L.N. Trotsky, V.I. Lenin. Ahli politik telah pendapat peribadi lebih kurang karya terkenal sastera. Artikel kritikal mereka diterbitkan dalam edisi besar dan dianggap bukan sahaja sebagai sumber utama, tetapi juga kuasa utama dalam kritikan sastera.

Selama beberapa dekad sejarah Soviet profesion pengkritik sastera telah menjadi hampir tidak bermakna, dan wakilnya masih sangat sedikit kerana penindasan dan hukuman mati secara besar-besaran.

Dalam keadaan yang "menyakitkan" sedemikian, kemunculan penulis yang berfikiran pembangkang tidak dapat dielakkan, yang pada masa yang sama bertindak sebagai pengkritik. Sudah tentu, kerja mereka diklasifikasikan sebagai dilarang, begitu banyak pengarang (E. Zamyatin, M. Bulgakov) terpaksa bekerja di imigresen. Namun, kerja merekalah yang mencerminkan gambar sebenar dalam kesusasteraan pada masa itu.

Era baru dalam kritikan sastera bermula semasa "pencairan" Khrushchev. Pembongkaran secara beransur-ansur kultus keperibadian dan kembalinya relatif kepada kebebasan bersuara menghidupkan semula kesusasteraan Rusia.

Sudah tentu, sekatan dan pempolitikan kesusasteraan tidak hilang, tetapi artikel oleh A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin dan banyak lagi mula muncul dalam majalah filologi, yang tidak takut untuk menyatakan pendapat mereka dan mengubah fikiran mereka. pembaca.

Lonjakan sebenar kritikan sastera hanya berlaku pada awal tahun sembilan puluhan. Pergolakan besar bagi orang ramai disertai oleh kumpulan pengarang "percuma" yang mengagumkan yang akhirnya boleh dibaca tanpa mengancam nyawa mereka. Kerja-kerja V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov dan berpuluh-puluh pakar lain yang berbakat dalam perkataan itu telah dibincangkan dengan bersungguh-sungguh dalam persekitaran profesional dan pembaca biasa... Kritikan berat sebelah digantikan dengan kontroversi, apabila semua orang boleh menyatakan pendapat mereka tentang buku itu.

Hari ini, kritikan sastera adalah bidang yang sangat khusus. Penilaian profesional kesusasteraan diperlukan hanya dalam kalangan saintifik, tetapi ia benar-benar menarik untuk kalangan kecil penikmat sastera. Pendapat umum tentang penulis tertentu dibentuk oleh rangkaian keseluruhan alat pemasaran dan sosial yang tidak berkaitan dengan kritikan profesional. Dan keadaan ini hanyalah salah satu sifat penting pada zaman kita.

Kritikan sastera dalam proses sastera moden menduduki salah satu kedudukan utama, sebahagian besarnya menentukan perkembangan kesusasteraan Rusia dan secara tradisinya berfungsi sebagai penghubung antara penulis dan pembaca.

Jika dalam zaman Soviet, setelah menjadi alat propaganda ideologi, kritikan secara praktikal telah kehilangan pengaruhnya terhadap pembaca, kemudian sejak akhir 1980-an. ia dihidupkan semula dan dikembalikan kepada situasi sastera sebagai fenomena moden sepenuhnya kehidupan sastera... Pengkritik muda seperti P. Basinsky, N. Eliseev, N. Ivanova, A. Nemzer, S. Chuprini, K. Stepanyan melihat tugas mereka terutamanya dalam pemeriksaan objektif kesusasteraan pelbagai dimensi yang datang kepada pembaca dalam perestroika dan tahun selepas Soviet... Pada masa ini, pengkritik sangat merasakan keperluan untuk meninggalkan templat lapuk dalam kajian kesusasteraan Rusia, terutamanya moden. Kritikan adalah yang pertama merasakan penciptaan sistem estetik baru, memusnahkan mitos lama, mencadangkan bahasa artistik baru dan, akibatnya, memerlukan pembangunan kriteria yang berbeza untuk menilai dan mentafsir karya yang muncul. Memahami kesinambungan proses sastera dan dialog berterusan kesusasteraan moden dengan kesusasteraan era lampau telah menjadi salah satu prinsip utama pendekatan kritis terhadap teks artistik.

Kritikan kontemporari mengambil bahagian secara aktif dalam perbincangan isu perkembangan selanjutnya kesusasteraan Rusia. Pada 1990-an - awal 2000-an. beberapa perbincangan berlaku pada halaman jurnal "tebal", yang pada asasnya penting untuk memahami trend umum yang diperhatikan dalam moden sastera dalam negeri: “On Mass Literature, Its Readers and Authors” (1998), “Criticism: The Last Call” (1999), “Contemporary Literature: Noah's Ark? (1999), “Puisi Rusia pada akhir abad ini. Neoarchists dan neo-inovator "(2001). Pengkritik dan penulis yang mengambil bahagian dalam perbincangan isu-isu yang dinyatakan menyatakan pelbagai pendapat tentang prospek perkembangan sastera, tetapi titik penyatuan adalah kenyataan fakta bahawa ceramah, yang popular pada awal 1990-an, mengenai " kematian kesusasteraan Rusia" ternyata tidak berasas sama sekali.

Kritikan baru terhadap pergantian abad XX - XXI berkait rapat dengan kehidupan seharian sastera. Pengkritik memberitahu pembaca tentang karya baru yang muncul, memberikan analisis yang kompeten tentang nilai artistik teks sastera, oleh itu, penilaian, cadangan, sikap reflektifnya terhadap apa yang dibacanya bukan sahaja diandaikan, tetapi juga dijangka, dan bukan sahaja oleh pembaca, tetapi juga oleh penulis. Dalam situasi moden, pendapat pengkritik sering menyumbang kepada kejayaan, dan paling tidak - komersial, atau kegagalan kerja. Artikel yang tajam, sering skandal, kritikal sering menimbulkan minat terhadap teks yang ditulis dengan cara estetik yang tidak dikenali, seperti yang berlaku, contohnya, dengan novel Wick. Erofeev, V. Pelevin, V. Sorokin. Menyedari kebergantungannya pada penilaian kritis, penulis terpaksa mengambil kira pendapat pengkritik apabila mengusahakan karya baharu. Pada masa yang sama, perbincangan kritis di halaman majalah sastera dan akhbar sering membuka jalan kepada pembaca kepada ramai pengarang yang berbakat. Oleh itu, terima kasih kepada ulasan dan perbincangan kritikal, penulis seperti T. Tolstaya, L. Ulitskaya, D. Rubina, V. Pelevin, M. Shishkin mendapat kemasyhuran di kalangan pembaca.

Pengkritik kontemporari bebas memilih fungsi mereka, pendekatan mereka terhadap teks sastera dan alat mereka. Kritikan sastera akhir 1990-an - awal 2000-an sangat pelbagai, serta objek minatnya. Bidang aktiviti pengkritik berikut boleh dibezakan:

- pendekatan sejarah dan sastera tradisional yang dibentangkan dalam artikel L. Anninsky, N. Ivanova, I. Rodnyanskaya, A. Latynina, M. Lipovetsky;

- ulasan dan ulasan sastera baharu disusun oleh A. Nemzer, D. Bykov, L. Pirogov;

- esei kritikal, yang menduduki kedudukan pertengahan antara kritikan itu sendiri dan fiksyen(A. Genis, P. Weil, V. Novikov);

- kritikan yang bersifat provokatif, merealisasikan perhatian kepada fenomena sastera yang kontroversial (Vik. Erofeev, M. Zolotonosov, B. Paramonov);

- kritikan slanga belia terhadap laman sastera di Internet dan majalah fesyen.

Satu lagi komponen penting dalam kritikan moden ialah keterbukaannya dalam ciptaan artistik: ramai pengkritik mencipta karya mereka sendiri (contohnya, O. Slavnikova, D. Bykov, V. Kuritsyn), dan penulis dan penyair, seterusnya, membuat persembahan dengan artikel kritikal dan nota (Vik. Erofeev, S. Gandlevsky, T. Tolstaya, V. Shubinsky).

Justeru, kritikan sastera adalah elemen penting proses sastera moden, tanpanya mustahil untuk membentuk idea lengkap dan lengkap tentang perkembangan kesusasteraan Rusia pada akhir XX - awal abad XXI.

Sastera utama

Kesusasteraan Rusia moden (1990-an - awal abad XXI) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O.V. Voronina et al. SPb., 2005.

Kesusasteraan Rusia abad XX dalam cermin kritikan: Pembaca / Comp. S.I. Timina, M.A. Chernyak, N.N. Kyakshto. M., SPb., 2003.

sastera tambahan

Ivanova N. Mengatasi pascamodenisme // Sepanduk. 1998. No. 4.

Nemzer A. Satu dekad yang luar biasa: tentang prosa Rusia tahun 90-an // Dunia baru. 2000. № 1.

Kritikan: rayuan terakhir: dewan persidangan // Sepanduk. 1999. No. 12.

B. Budaya sastera hari ini // Sepanduk. 2002. No. 12.

Rancangan seminar

Pelajaran seminar № 1.

Masalah periodisasi kesusasteraan Rusia. Keteraturan dalam perkembangan kesusasteraan moden

1. Konsep stadialiti M. Epstein. Kitaran dan fasa perkembangan kesusasteraan Rusia. Kriteria yang mendasari konsep ini.

2. Pada tahap perkembangan manakah, menurut M. Epstein, kesusasteraan tahun 1980-an - 1990-an?

3. Kebaikan dan keburukan konsep peringkat M. Epstein. Cara yang mungkin untuk menjelaskan dan membetulkannya.

4. Intipati teori keteraturan dan anti-keteraturan D.S. Likhachev.

5. Apa yang karya dan penulis kesusasteraan Rusia abad XX mengesahkan ketepatan penghakiman D.S. Likhachev mengenai perkembangan kesusasteraan Rusia?

Senaman:

Buat abstrak artikel “Selepas masa depan. Mengenai Kesedaran Baru dalam Kesusasteraan "oleh M. Epstein dan" Keteraturan dan Anti-keteraturan dalam Kesusasteraan "oleh D.S. Likhachev, berdasarkan rancangan yang dicadangkan untuk pelajaran seminar.

kesusasteraan

1. Epstein M. Selepas masa depan. Mengenai kesedaran baru dalam kesusasteraan // Banner. 1991. No 1. S. 217-230.

2. Likhachev D.S. Corak dan anti-corak dalam kesusasteraan // Kesusasteraan Rusia. 1986. No 3. S. 27-29.

3. Likhachev D.S. Struktur kesusasteraan: kepada perumusan soalan // Kesusasteraan Rusia. 1986. No 3. S. 29-30.

4. Leiderman N., Lipovetsky M. Kesusasteraan Rusia moden: 1950-1990s. Dalam 2 jilid. T. 2 1968-1990. M., 2007.

5. Nefagina G.L. Prosa Rusia pada akhir abad XX. M., 2005.

6. Kesusasteraan Rusia moden (1990-an - awal abad XXI) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O.V. Voronina et al. SPb., 2005.

Pelajaran seminar nombor 2.