Kritikan sastera. Pengkritik sastera di Rusia lebih daripada pengkritik

Sejarah

Ia sudah menonjol pada era kuno di Greece dan Rom, juga di India purba dan China sebagai pekerjaan profesional khas. Tetapi masa yang lama hanya mempunyai makna "memakai". Tugasnya adalah untuk memberikan penilaian keseluruhan karya, untuk menggalakkan atau mengutuk pengarang, dan untuk mengesyorkan buku itu kepada pembaca lain.

Kemudian, selepas berehat panjang, ia dilipat semula sebagai jenis istimewa kesusasteraan dan sebagai profesion bebas di Eropah, dari abad ke-17 hingga separuh pertama abad ke-19 (T. Carlyle, Ch. Saint-Beuve, I. Teng, F. Brunettier, M. Arnold, G. Brandes).

Sejarah kritikan sastera Rusia

Sehingga abad ke-18

Unsur-unsur kritikan sastera sudah pun muncul dalam rekod bertulis abad ke-11. Sebenarnya, sebaik sahaja seseorang menyatakan pendapatnya tentang apa-apa karya, kita berhadapan dengan unsur kritikan sastera.

Karya yang mengandungi unsur tersebut termasuklah

• Perkataan seorang lelaki tua yang baik tentang membaca buku (termasuk dalam Izbornik 1076, kadang-kadang tersilap dipanggil Izbornik Svyatoslav);
• Satu perkataan tentang undang-undang dan rahmat Metropolitan Hilarion, di mana terdapat pemeriksaan Alkitab sebagai teks sastera;
• Satu perkataan tentang rejimen Igor, di mana pada mulanya niat diisytiharkan untuk menyanyi dengan kata-kata baru, dan tidak seperti biasa untuk "boyanov" - elemen perbincangan dengan "boyan", wakil dari sebelumnya. tradisi sastera;
• Kehidupan beberapa orang kudus yang merupakan pengarang teks penting;
• Surat dari Andrei Kurbsky kepada Ivan the Terrible, di mana Kurbsky mencela Grozny dengan terlalu mengambil berat tentang keindahan perkataan, untuk tenunan kata-kata.

Nama-nama penting dalam tempoh ini ialah Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (karya sastera), Melety Smotritsky.

abad XVIII

Untuk pertama kalinya dalam kesusasteraan Rusia perkataan "pengkritik" digunakan oleh Antiochus Cantemir pada tahun 1739 dalam satira "On Education". Juga dalam bahasa Perancis - kritikan. Dalam tulisan Rusia, ia akan masuk ke penggunaan yang kerap pada pertengahan abad ke-19.

Kritikan sastera mula berkembang seiring dengan kemunculan jurnal sastera. Majalah sebegitu pertama di Rusia ialah Gubahan Bulanan untuk Manfaat dan Hiburan Hamba (1755). N.M. Karamzin, yang memilih genre ulasan monografik, dianggap sebagai pengarang Rusia pertama yang merujuk kepada ulasan itu.

Ciri-ciri khusus kontroversi sastera abad ke-18:

• pendekatan linguistik dan stilistik untuk karya sastera(perhatian utama diberikan kepada kesilapan bahasa, terutamanya separuh pertama abad ini, terutamanya ciri ucapan Lomonosov dan Sumarokov);
• prinsip normatif (ciri klasikisme yang berlaku);
• prinsip rasa (yang dikemukakan pada akhir abad ini oleh sentimentalis).

abad ke-19

Proses kritikal sejarah berlaku terutamanya dalam bahagian majalah sastera dan terbitan berkala lain yang sepadan, oleh itu ia berkait rapat dengan kewartawanan pada zaman ini. Pada separuh pertama abad ini, kritikan dikuasai oleh genre seperti ucapan, respons, nota; kemudian, artikel masalah dan ulasan menjadi yang utama. Ulasan A.S. Pushkin sangat menarik - ini adalah karya polemik yang pendek, elegan dan sastera yang memberi keterangan perkembangan pesat kesusasteraan Rusia. Separuh masa kedua dikuasai oleh genre artikel kritikal atau siri artikel yang menghampiri monograf kritikal.

Belinsky dan Dobrolyubov, bersama-sama dengan "ulasan tahunan" dan artikel bermasalah utama, juga menulis ulasan. Selama beberapa tahun di Otechestvennye Zapiski, Belinsky mengetuai ruangan Teater Rusia di St. Petersburg, di mana beliau kerap memberikan laporan mengenai persembahan baharu.

Bahagian kritikan dahulu separuh daripada XIX berabad-abad dibentuk berdasarkan aliran sastera (klasikisme, sentimentalisme, romantisme). Dalam kritikan separuh kedua abad ini ciri sastera ditambah dengan sosio-politik. Kritikan penulisan, yang dibezakan oleh perhatian yang besar terhadap masalah kecemerlangan seni, boleh dibezakan dalam bahagian khas.

hidup giliran XIX- Abad XX, industri dan budaya sedang giat membangun. Berbanding dengan pertengahan XIX abad, penapisan menjadi lemah dengan ketara, tahap celik huruf meningkat. Terima kasih kepada ini, banyak majalah, akhbar, buku baru diterbitkan, peredarannya semakin meningkat. Kritikan sastera juga berkembang. Antara pengkritik sejumlah besar penulis dan penyair - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Dengan kemunculan pawagam senyap, kritikan filem lahir. Sebelum revolusi 1917, beberapa majalah ulasan filem telah diterbitkan.

abad XX

Lonjakan budaya baru berlaku pada pertengahan 1920-an. Akhirnya Perang saudara, dan negeri muda mendapat peluang untuk melibatkan diri dalam budaya. Tahun-tahun ini menyaksikan zaman kegemilangan avant-garde Soviet. Dicipta oleh Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky. Sains juga berkembang. Tradisi terbesar kritikan sastera Soviet pada separuh pertama abad ke-20. - sekolah formal - dilahirkan dalam arus perdana sains yang ketat. Wakil utamanya ialah Eikhenbaum, Tynyanov dan Shklovsky.

Menegaskan autonomi kesusasteraan, idea kemerdekaan perkembangannya dari perkembangan masyarakat, menolak fungsi tradisional kritikan - didaktik, moral, sosio-politik - para formalis menentang materialisme Marxis. Ini membawa kepada berakhirnya formalisme avant-garde semasa tahun-tahun Stalinisme, apabila negara mula berubah menjadi negara totalitarian.

Pada tahun-tahun berikutnya 1928-1934. merumuskan prinsip realisme sosialis - gaya rasmi seni Soviet... Kritikan menjadi alat menghukum. Pada tahun 1940, majalah Pengkritik Sastera telah ditutup, bahagian kritikan dalam Kesatuan Penulis telah dibubarkan. Kritikan kini terpaksa diarahkan dan dikawal terus oleh parti. Lajur dan bahagian kritikan muncul di semua akhbar dan majalah.

Pengkritik sastera Rusia yang terkenal pada masa lalu

• Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
• Pavel Vasilievich Annenkov (, menurut sumber lain -)
• Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky (-)
• Nikolay Nikolaevich Strakhov (-)
• Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov (-)
• Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (-)
• Govorukho - Otrok, Yuri Nikolaevich (-)

Genre kritikan sastera

• artikel kritikal tentang kerja tertentu,
• ulasan, artikel masalah,
• monograf kritis mengenai proses sastera kontemporari.

Sekolah Kritikan Sastera

• Sekolah Chicago, juga dikenali sebagai Neo-Aristotelian.
• Sekolah Kritikan Dekonstruktivis Yale.

Nota (edit)

kesusasteraan

• Krupchanov L. M. Sejarah sastera Rusia pengkritik XIX abad: Buku teks. elaun. - M .: "Sekolah Menengah", 2005.
• Sejarah kritikan sastera Rusia: Soviet dan era pasca-soviet/ Ed. E. Dobrenko dan G. Tikhanova. Moscow: Kajian Sastera Baru, 2011

Pautan

• // Kamus Ensiklopedia Brockhaus dan Efron: Dalam 86 jilid (82 jilid dan 4 tambahan). - SPb. , 1890-1907.

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa "Kritik Sastera" dalam kamus lain:

Bidang kreativiti sastera di ambang seni ( fiksyen) dan ilmu sastera (kritikan sastera). Berurusan dengan tafsiran dan penilaian karya sastera dari sudut kemodenan (termasuk masalah mendesak ... ... Besar Kamus ensiklopedia

Berurusan dengan penilaian karya sastera individu. Kamus perkataan asing termasuk dalam bahasa Rusia. Pavlenkov F., 1907 ... Kamus perkataan asing bahasa Rusia

kritikan sastera- (dari bahasa Yunani. kritike, seni menilai, menilai) bidang kreativiti sastera di ambang seni dan ilmu sastera (kritikan sastera). Terlibat dalam tafsiran dan penilaian karya seni dari sudut pandangan kepentingan moden ... ... Kamus terminologi-tesaurus mengenai kritikan sastera

Bidang kreativiti sastera di ambang seni (fiksyen) dan ilmu sastera (kritikan sastera). Berurusan dengan tafsiran dan penilaian karya sastera dari sudut kemodenan (termasuk masalah yang mendesak ... ... Kamus ensiklopedia

Penilaian dan tafsiran karya seni, pengenalan dan kelulusan prinsip kreatif satu atau lain arah sastera; salah satu jenis kreativiti sastera. L. k. Hasil daripada metodologi umum sains kesusasteraan (lihat ... ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat

"Setiap zaman kesusasteraan Rusia mempunyai kesedaran sendiri tentang dirinya, yang dinyatakan dalam kritikan," tulis VG Belinsky. Sukar untuk tidak bersetuju dengan penghakiman ini. Kritikan Rusia adalah fenomena yang terang dan unik seperti Rusia sastera klasik... Telah berulang kali dinyatakan bahawa kritikan, yang bersifat sintetik, memainkan peranan yang besar kehidupan awam Rusia. Artikel kritikal oleh V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev dan banyak lagi termasuk bukan sahaja analisis terperinci karya, imej, idea, ciri seni; melampaui takdir wira sastera, per lukisan artistik pengkritik dunia berusaha untuk melihat moral yang paling penting dan masalah sosial masa, dan bukan sahaja melihat, tetapi kadangkala menawarkan cara mereka sendiri untuk menyelesaikan masalah ini.

Artikel oleh pengkritik Rusia telah dan terus memberi kesan yang besar terhadap kehidupan rohani dan moral masyarakat. Tidak semena-mena mereka telah lama menyertai program tersebut. pendidikan sekolah... Walau bagaimanapun, selama beberapa dekad, dalam pelajaran kesusasteraan, pelajar mengenali terutamanya kritikan terhadap orientasi radikal - dengan artikel oleh V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev dan beberapa pengarang lain. Pada masa yang sama, artikel kritikal paling sering dianggap sebagai sumber petikan yang mana pelajar sekolah dengan murah hati "menghiasi" esei mereka.

Pendekatan ini terhadap kajian klasik Rusia membentuk stereotaip persepsi artistik, sangat dipermudahkan dan memiskinkan gambaran pembangunan sastera dalam negeri, dicirikan oleh pertikaian ideologi dan estetik yang sengit.

Hanya di baru-baru ini terima kasih kepada kemunculan beberapa penerbitan bersiri dan kajian sastera yang mendalam, visi kami tentang perkembangan kesusasteraan dan kritikan Rusia telah menjadi lebih besar dan pelbagai rupa. Dalam siri "Perpustakaan untuk Pencinta Kesusasteraan Rusia", "Sejarah Estetika dalam Monumen dan Dokumen", "Kritik Sastera Rusia", artikel oleh N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V Kireevsky, NI Nadezhdin, AA Grigoriev, NN Strakhov dan penulis terkenal Rusia yang lain. Pencarian pengkritik yang kompleks dan dramatik pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, berbeza dalam keyakinan seni dan sosial mereka, telah dicipta semula dalam siri "Perpustakaan Kritikan Rusia". Pembaca moden akhirnya mendapat peluang untuk berkenalan bukan sahaja dengan fenomena "kemuncak" dalam sejarah kritikan Rusia, tetapi juga dengan banyak lagi, fenomena yang tidak kurang menariknya. Pada masa yang sama, idea kami tentang "puncak", skala kepentingan banyak pengkritik telah diperhalusi dengan ketara.

Nampaknya amalan pengajaran sekolah harus membentuk idea yang lebih besar tentang bagaimana bahasa Rusia sastera XIX abad dalam cermin kritikan domestik. Adalah penting bahawa pembaca muda mula melihat kritikan sebagai bahagian organik Sastera. Lagipun, Sastera dalam erti kata yang luas adalah seni perkataan, yang terkandung dalam karya seni dan dalam kritikan sastera. Pengkritik sentiasa sedikit artis dan publisiti. Artikel kritikal yang berbakat semestinya mengandungi gabungan kuat pemikiran moral dan falsafah pengarangnya dengan pemerhatian yang halus dan mendalam terhadap teks sastera.

Kajian terhadap artikel kritikal memberi sedikit sebanyak jika peruntukan utamanya dianggap sebagai sejenis dogma. Adalah penting bagi pembaca untuk mengharungi emosi dan intelektual setiap apa yang dikatakan oleh pengkritik, untuk merenung logik pemikirannya, untuk menentukan ukuran bukti hujah yang dikemukakan olehnya.

Pengkritik menawarkan bacaannya sendiri tentang karya seni, mendedahkan persepsinya terhadap karya penulis ini atau itu. Selalunya artikel kritikal memaksa anda untuk memikirkan semula kerja atau imej artistik... Beberapa pertimbangan dan penilaian dalam artikel yang ditulis dengan berbakat boleh menjadi penemuan sebenar bagi pembaca, tetapi sesuatu akan kelihatan salah atau kontroversi baginya. Ia amat menarik untuk membandingkan sudut pandangan yang berbeza tentang karya yang sama atau karya penulis tertentu. Ini sentiasa menyediakan banyak bahan untuk pemikiran.

Antologi ini mengandungi karya oleh wakil terkemuka pemikiran kritis sastera Rusia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, dari N.M. Karamzin hingga V.V. Rozanov. Banyak edisi yang mana teks artikel dicetak telah menjadi jarang bibliografi.

Pembaca akan membolehkan anda melihat karya Pushkin melalui mata I. V. Kireevsky dan V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev dan V. V. Rozanov, untuk berkenalan dengan bagaimana puisi itu dilihat secara berbeza " Jiwa Mati"Rakyat sezaman Gogol - VG Belinsky, KS Aksakov, SP Shevyrev, bagaimana wira komedi Griboyedov" Woe from Wit "dinilai oleh pengkritik separuh kedua abad ke-19. Pembaca akan dapat membandingkan persepsi mereka terhadap novel Goncharov" Oblomov " , seperti yang ditafsirkan dalam artikel D.I.Pisarev dan D.S.Merezhkovsky, untuk melihat dalam drama Ostrovsky, terima kasih kepada karya A.V. dunia pelbagai warna kehidupan kebangsaan Rusia.

Bagi kebanyakan orang, sudah pasti ia akan menjadi penemuan artikel oleh sezaman L. Tolstoy mengenai karyanya. Tanda-tanda utama bakat L. Tolstoy - keupayaan untuk menunjukkan "dialektik jiwa" wiranya, "kemurnian perasaan moral" - adalah salah satu yang pertama mengenal pasti dan mendedahkan N. G. Chernyshevsky. Bagi artikel NN Strakhov mengenai "Perang dan Keamanan", boleh dikatakan dengan tepat bahawa dalam kritikan sastera Rusia terdapat beberapa karya yang boleh diletakkan di sebelah mereka dari segi kedalaman penembusan ke dalam idea L. Tolstoy, dari segi ketepatan. dan kehalusan pemerhatian.di atas teks. Pengkritik percaya bahawa penulis "memberi kami formula baru Rusia kehidupan heroik", buat pertama kalinya selepas Pushkin dapat memaparkan cita-cita Rusia - cita-cita" kesederhanaan, kebaikan dan kebenaran.

Kepentingan khusus adalah refleksi pengkritik tentang nasib puisi Rusia, yang dikumpulkan dalam antologi. Masalah yang ditimbulkan dalam artikel K. N. Batyushkov dan V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky dan V. N. Maikov, V. P. Botkin dan I. S. Aksakov, V. S. Soloviev dan V. V. Rozanova. Di sini kita akan menemui penghakiman asli mengenai genre "puisi ringan" dan prinsip terjemahan yang tidak kehilangan kepentingannya, kita akan melihat keinginan untuk menembusi "suci" puisi - makmal kreatif penyair, untuk memahami spesifik menyatakan fikiran dan perasaan dalam karya lirik... Dan betapa benarnya, betapa jelasnya dalam penerbitan ini adalah keperibadian kreatif Pushkin, Lermontov, Koltsov, Fet, Tyutchev dan A. K. Tolstoy!

Perlu diperhatikan bahawa hasil carian yang sukar dan pertikaian yang sering pahit adalah keinginan pengkritik awal abad ke-20 untuk "mengembalikan" budaya Rusia kepada Pushkin, kepada keharmonian dan kesederhanaan Pushkin. Mengisytiharkan keperluan untuk "kembali ke Pushkin," VV Rozanov menulis: "Saya ingin dia menjadi kawan dalam setiap keluarga Rusia ... Fikiran Pushkin melindungi daripada segala yang bodoh, bangsawannya melindungi daripada segala yang kasar, kepelbagaian jiwanya. dan kepentingan yang didudukinya menjaga terhadap apa yang boleh dipanggil "pengkhususan jiwa awal."

Kami berharap antologi itu akan menjadi panduan yang sangat diperlukan untuk karya artis Rusia yang luar biasa bagi perkataan itu, membantu untuk benar-benar memahami karya ini, membandingkan cara yang berbeza untuk mentafsirkannya, menemui apa yang anda baca yang tidak disedari atau pada mulanya kelihatan tidak penting dan menengah.

Sastera adalah seluruh Alam Semesta. "Matahari" dan "planet"nya mempunyai satelit mereka sendiri - pengkritik sastera yang jatuh ke dalam orbit tarikan mereka yang tidak dapat dielakkan. Dan bagaimana kita ingin bahawa bukan sahaja klasik kesusasteraan Rusia, tetapi juga pengkritik ini, kita boleh memanggil sahabat abadi kita.

Kritikan sastera

Kritikan sastera- bidang kreativiti sastera seni Nagrani (fiksyen) dan ilmu sastera (kritikan sastera).

Berurusan dengan tafsiran dan penilaian karya sastera dari sudut kemodenan (termasuk masalah mendesak kehidupan sosial dan kerohanian); mengenal pasti dan meluluskan prinsip kreatif aliran sastera; mempunyai pengaruh aktif pada proses sastera, serta secara langsung pada pembentukan hati nurani awam; bergantung pada teori dan sejarah sastera, falsafah, estetika. Selalunya ia mempunyai watak kewartawanan, politik dan topikal, yang saling berkaitan dengan kewartawanan. Berkait rapat dengan sains berkaitan - sejarah, sains politik, linguistik, kajian teks, bibliografi.

Sejarah

Ia sudah menonjol pada era kuno di Greece dan Rom, serta di India kuno dan China sebagai pekerjaan profesional yang istimewa. Tetapi untuk masa yang lama ia hanya mempunyai makna "digunakan". Tugasnya adalah untuk memberikan penilaian umum terhadap karya itu, untuk menggalakkan atau mengutuk pengarang, dan untuk mengesyorkan buku itu kepada pembaca lain.

Kemudian, selepas berehat panjang, ia sekali lagi berkembang sebagai jenis sastera khas dan sebagai profesion bebas di Eropah, dari abad ke-17 hingga separuh pertama abad ke-19 (T. Carlyle, Ch. G. Brandes).

Sejarah kritikan sastera Rusia

Sehingga abad ke-18

Unsur-unsur kritikan sastera sudah pun muncul dalam rekod bertulis abad ke-11. Sebenarnya, sebaik sahaja seseorang menyatakan pendapatnya tentang apa-apa karya, kita berhadapan dengan unsur kritikan sastera.

Karya yang mengandungi unsur tersebut termasuklah

• Perkataan seorang lelaki tua yang baik tentang membaca buku (termasuk dalam Izbornik 1076, kadang-kadang tersilap dipanggil Izbornik Svyatoslav);
• Satu perkataan tentang undang-undang dan rahmat Metropolitan Hilarion, di mana terdapat pertimbangan Alkitab sebagai teks sastera;
• Satu perkataan tentang rejimen Igor, di mana pada mulanya niat diisytiharkan untuk menyanyi dalam kata-kata baru, dan bukan seperti biasa untuk "boyanov" - unsur perbincangan dengan "boyan", wakil tradisi sastera sebelumnya;
• Kehidupan beberapa orang kudus yang merupakan pengarang teks penting;
• Surat dari Andrei Kurbsky kepada Ivan the Terrible, di mana Kurbsky mencela Grozny dengan terlalu prihatin terhadap warna perkataan, tentang tenunan kata-kata.

Nama-nama penting dalam tempoh ini ialah Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (karya sastera), Melety Smotritsky.

abad XVIII

Untuk pertama kalinya dalam kesusasteraan Rusia perkataan "pengkritik" digunakan oleh Antiochus Cantemir pada tahun 1739 dalam satira "Ovopravlenie". Juga dalam bahasa Perancis - kritikan. Dalam ejaan Rusia, ia akan mula digunakan secara kerap pada pertengahan abad ke-19.

Kritikan sastera mula berkembang dengan kemunculan jurnal sastera. Majalah sebegitu pertama di Rusia ialah Gubahan Bulanan untuk Manfaat dan Hiburan Hamba (1755). N.M. Karamzin dianggap sebagai pengarang Rusia pertama yang memohon semakan, lebih mengutamakan ulasan genre-monografi.

Ciri-ciri polemik sastera abad ke-18:

• pendekatan linguistik dan gaya terhadap karya sastera (perhatian utama diberikan kepada ketidaktepatan bahasa, terutamanya separuh pertama abad ini, terutamanya ciri ucapan Lomonosov dan Sumarokov);
• prinsip normatif (ciri klasikisme yang berlaku);
• prinsip rasa (yang dikemukakan pada akhir abad ini oleh sentimentalis).

abad ke-19

Proses kritikal sejarah berlaku terutamanya dalam bahagian jurnal sastera dan terbitan berkala lain yang sepadan, oleh itu ia berkait rapat dengan kewartawanan tempoh ini. Pada separuh pertama abad ini, kritikan didominasi oleh genre seperti teguran, respons, nota; kemudian, artikel masalah dan ulasan menjadi yang utama. Ulasan A.S. Pushkin sangat menarik - ini adalah karya polemik yang pendek, elegan dan sastera yang membuktikan perkembangan pesat kesusasteraan Rusia. Separuh masa kedua dikuasai oleh genre artikel kritikal atau siri artikel yang menghampiri monograf kritikal.

Belinsky dan Dobrolyubov, bersama-sama dengan "ulasan tahunan" dan artikel masalah utama, juga menulis ulasan. Di Otechestvennye zapiski, Belinsky selama beberapa tahun mengetuai ruangan "Teater Rusia di St. Petersburg", di mana dia kerap memberikan laporan mengenai persembahan baru.

Bahagian kritikan pada separuh pertama abad ke-19 dibentuk berdasarkan aliran sastera (klasikisme, sentimentalisme, romantisme). Dalam kritikan pada separuh kedua abad ini, ciri-ciri sastera dilengkapi dengan ciri-ciri sosio-politik. Kritikan penulisan, yang dibezakan oleh perhatian yang besar terhadap masalah kecemerlangan seni, boleh dipilih dalam bahagian khas.

Pada permulaan abad ke-19 dan ke-20, industri dan budaya sedang giat membangun. Berbanding dengan pertengahan abad ke-19, penapisan semakin lemah, dan tahap celik huruf semakin meningkat. Terima kasih kepada ini, banyak majalah, akhbar, buku baru diterbitkan, peredarannya semakin meningkat. Kritikan sastera turut berkembang. Di antara pengkritik terdapat sejumlah besar penulis dan penyair - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Dengan kemunculan pawagam senyap, kritikan filem lahir. Sebelum revolusi 1917, terdapat beberapa majalah dengan ulasan filem.

abad XX

Lonjakan budaya baru berlaku pada pertengahan 1920-an. Perang saudara telah berakhir, dan negara muda mendapat peluang untuk terlibat dalam budaya. Tahun-tahun ini menyaksikan zaman kegemilangan avant-garde Soviet. Dicipta oleh Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky. Sains juga berkembang. Tradisi terbesar kritikan sastera Soviet pada separuh pertama abad ke-20. - sekolah formal - dilahirkan dalam arus perdana sains yang ketat. Wakil utamanya ialah Eikhenbaum, Tynyanov dan Shklovsky.

Menegaskan autonomi kesusasteraan, idea kemerdekaan perkembangannya dari perkembangan masyarakat, menolak fungsi kritikan tradisional - didaktik, moral, sosio-politik - para formalis bertentangan dengan materialisme Marxis. Ini membawa kepada berakhirnya formalisme avant-garde semasa tahun-tahun Stalinisme, apabila negara mula berubah menjadi negara totalitarian.

Pada tahun-tahun berikutnya 1928-1934. prinsip realisme sosialis, gaya rasmi seni Soviet, dirumuskan. Kritikan menjadi alat hukuman. Pada tahun 1940, majalah Pengkritik Sastera telah ditutup, bahagian kritikan dalam Kesatuan Penulis telah dibubarkan. Kritikan kini terpaksa diarahkan dan dikawal terus oleh parti. Ruangan dan bahagian kritikan muncul di semua akhbar dan majalah.

Pengkritik sastera Rusia yang terkenal pada masa lalu

Kritikan dari "kritice" Yunani - untuk membongkar, menilai, muncul sebagai sejenis bentuk seni pada zaman dahulu, akhirnya menjadi pekerjaan profesional sebenar, yang mempunyai watak "digunakan" untuk masa yang lama, bertujuan untuk penilaian umum terhadap bekerja, menggalakkan atau, sebaliknya, mengutuk pendapat penulis, serta sama ada buku itu disyorkan atau tidak kepada pembaca lain.

Lama kelamaan, ini arahan sastera dibangunkan dan dipertingkatkan, memulakan kebangkitannya dalam Renaissance Eropah dan mencapai ketinggian yang ketara menjelang akhir abad ke-18 dan permulaan abad ke-19.

Di wilayah Rusia, kebangkitan kritikan sastera berlaku pada pertengahan abad ke-19, apabila ia, menjadi fenomena yang unik dan menarik dalam kesusasteraan Rusia, mula memainkan peranan besar dalam kehidupan awam pada masa itu. Dalam karya pengkritik cemerlang abad ke-19(V.G.Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A Dobrolyubov, D. I Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) karya sastera pengarang lain, analisis personaliti watak utama, perbincangan prinsip seni dan idea, tetapi juga visi dan tafsiran sendiri bagi keseluruhan gambaran dunia moden secara umum, masalah moral dan rohaninya, cara menyelesaikannya. Artikel-artikel ini adalah unik dalam kandungan dan kuasa impaknya kepada minda orang ramai dan hari ini adalah antara alat yang paling berkuasa kesan ke atas kehidupan rohani masyarakat dan asas moralnya.

Pengkritik sastera Rusia pada abad ke-19

Pada satu masa, puisi Alexander Pushkin "Eugene Onegin" menerima banyak ulasan yang pelbagai daripada sezaman yang tidak memahami teknik inovatif pengarang yang bijak dalam karya ini, yang mempunyai makna yang mendalam dan tulen. Untuk kerja Pushkin inilah 8 dan 9 didedikasikan artikel kritikal Belinsky "The Works of Alexander Pushkin", yang menetapkan dirinya sebagai matlamat untuk mendedahkan sikap puisi itu kepada masyarakat yang digambarkan di dalamnya. Ciri-ciri utama puisi, yang ditekankan oleh pengkritik, adalah historisisme dan kebenaran pantulan gambaran sebenar kehidupan masyarakat Rusia pada era itu, Belinsky menyebutnya "ensiklopedia kehidupan Rusia", dan dalam darjah tertinggi kerja rakyat dan negara".

Dalam artikel "A Hero of Our Time, the Composition of M. Lermontov" dan "Poems by M. Lermontov" Belinsky melihat dalam karya Lermontov fenomena yang sama sekali baru dalam kesusasteraan Rusia dan mengiktiraf keupayaan penyair untuk "mengekstrak puisi dari prosa kehidupan dan menggoncang jiwa dengan gambaran yang setia." Dalam karya penyair yang luar biasa, keghairahan pemikiran puitis diperhatikan, di mana semua masalah yang paling mendesak disentuh. masyarakat moden, pengkritik memanggil Lermontov pengganti penyair besar Pushkin, dengan menyatakan, bagaimanapun, bertentangan sepenuhnya sifat puitis mereka: pada mulanya, segala-galanya diserap dengan optimisme dan diterangkan dalam warna terang, untuk yang kedua, sebaliknya - gaya penulisan dibezakan oleh kesuraman, pesimisme dan kesedihan tentang peluang yang hilang.

Karya terpilih:

Nikolay Alek-sand-ro-vich Dobrolyubov

Seorang pengkritik dan publisiti terkenal pada pertengahan abad ke-19. N. Dan Dobrolyubov, seorang pengikut dan murid Chernyshevsky, dalam artikel kritikalnya "A ray of light in the dark kingdom" berdasarkan drama Ostrovsky "The Thunderstorm" memanggilnya yang paling kerja yang tegas penulis, yang menyentuh masalah sosial "pedih" yang sangat penting pada masa itu, iaitu pertembungan personaliti heroin (Katerina), yang mempertahankan kepercayaan dan haknya, dengan " kerajaan gelap"- wakil kelas pedagang, dibezakan oleh kejahilan, kekejaman dan kejam. Pengkritik melihat dalam tragedi, yang digambarkan dalam drama itu, kebangkitan dan pertumbuhan protes terhadap penindasan zalim dan penindas, dan dalam imej watak utama penjelmaan idea popular pembebasan yang hebat.

Dalam artikel "Apa itu Oblomovism", yang dikhaskan untuk analisis karya Goncharov "Oblomov", Dobrolyubov menganggap pengarang sebagai penulis berbakat yang dalam karyanya bertindak sebagai pemerhati luar, menjemput pembaca membuat kesimpulan tentang kandungannya. Watak utama Oblomov dibandingkan dengan yang lain " orang yang tidak perlu pada zamannya "Pechorin, Onegin, Rudin dan dianggap, menurut Dobrolyubov, yang paling sempurna daripada mereka, dia memanggilnya" tidak penting ", dengan marah mengutuk sifat wataknya (kemalasan, sikap tidak peduli untuk hidup dan refleksi) dan mengiktirafnya sebagai masalah bukan satu sahaja orang tertentu, tetapi keseluruhan mentaliti Rusia secara keseluruhan.

Karya terpilih:

Apollo Alek-sand-rovich Grigoriev

Drama "The Thunderstorm" oleh Ostrovsky juga memberi kesan yang mendalam dan bersemangat kepada penyair, penulis prosa dan pengkritik AA Grigoriev, yang dalam artikelnya "Selepas" Ribut Petir "oleh Ostrovsky. Surat kepada Ivan Sergeevich Turgenev "" tidak berhujah dengan pendapat Dobrolyubov, tetapi entah bagaimana membetulkan penilaiannya, sebagai contoh, menggantikan istilah kezaliman dengan konsep kewarganegaraan, yang, pada pendapatnya, adalah wujud dalam rakyat Rusia.

Karya seni kegemaran:

DI Pisarev, pengkritik Rusia terkemuka "ketiga" selepas Chernyshevsky dan Dobrolyubov, juga menyentuh subjek Oblomovism of Goncharov dalam artikelnya "Oblomov" dan percaya bahawa konsep ini sangat baik mencirikan kecacatan penting dalam kehidupan Rusia yang akan sentiasa wujud, sangat menghargai karya ini dan menyebutnya relevan untuk mana-mana era dan untuk mana-mana warganegara.

Karya seni kegemaran:

Pengkritik terkenal AV Druzhinin dalam artikelnya "Oblomov", novel oleh IA Goncharov "menarik perhatian kepada sisi puitis sifat protagonis pemilik tanah Oblomov, yang menyebabkan dia tidak merasa jengkel dan bermusuhan, tetapi juga semacam simpati. Dia menganggap yang utama kualiti positif Kasih sayang pemilik tanah Rusia, kesucian dan kelembutan jiwa, yang terhadapnya kemalasan alam dianggap lebih bertolak ansur dan dianggap sebagai satu bentuk perlindungan daripada pengaruh aktiviti berbahaya " hidup aktif»Watak-watak lain

Karya seni kegemaran:

Satu daripada karya terkenal klasik yang luar biasa dalam kesusasteraan Rusia IS Turgenev, yang menyebabkan sambutan orang ramai yang ribut, ialah novel "Fathers and Sons" yang ditulis pada tahun 18620. Dalam artikel kritikal "Bazarov" oleh D. I. Pisarev, "Bapa dan Anak" oleh I. S. Turgenev " wira kerja Bazarov - seorang jester atau ideal untuk diikuti.

NN Strakhov dalam artikelnya "Fathers and Sons" I.S. Turgenev "melihat tragedi mendalam imej Bazarov, daya hidup dan sikap dramatiknya terhadap kehidupan dan memanggilnya sebagai perwujudan hidup salah satu manifestasi semangat Rusia yang sebenar.

Karya seni kegemaran:

Antonovich melihat watak ini sebagai karikatur jahat generasi muda dan menuduh Turgenev membelakangkan pemuda yang berfikiran demokratik dan mengkhianati pandangannya dahulu.

Karya seni kegemaran:

Pisarev melihat di Bazarov yang berguna dan orang sebenar, yang mampu memusnahkan dogma lapuk dan pihak berkuasa lama, dan dengan itu membersihkan landasan untuk pembentukan idea-idea maju yang baharu.

Karya seni kegemaran:

Frasa umum bahawa sastera dicipta bukan oleh penulis, tetapi oleh pembaca ternyata 100% benar, dan nasib karya itu ditentukan oleh pembaca, pada persepsi siapa ia bergantung takdir masa hadapan berfungsi. Kritikan sasteralah yang membantu pembaca membentuk pendapat akhir peribadinya tentang karya tertentu. Selain itu, pengkritik memberikan bantuan yang tidak ternilai kepada penulis apabila mereka memberi mereka gambaran tentang betapa mudahnya karya mereka kepada orang ramai, dan sejauh mana pemikiran yang diungkapkan oleh pengarang itu diterima dengan betul.

Vladimir Novikov "Kebebasan bermula dengan kesusasteraan", didedikasikan untuk keadaan kritikan sastera moden yang menyedihkan. Pengarang nota itu tidak mahu menguburkan pengkritik itu lebih awal dan mencadangkan mengembalikannya nafas baru, kesegaran dan keberanian pemikiran: "... apa yang perlu dilakukan di wilayah tempat saya tinggal saya kehidupan profesional, v ruang budaya yang mengecut seperti kulit berkerikil, jawab saya. Baca moden kesusasteraan Rusia- dan tulis tentang dia. Bersemangat, berminat, tidak takut untuk melintasi batas antara teks sastera dan teks berdarah hidup kita. Keluar dari kotak."

Baru-baru ini, dalam "Kuliah Terbuka"nya, Ahli Akademik Akademi Sains Rusia Vyacheslav Ivanov menyatakan bahawa terdapat larangan yang tidak diucapkan mengenai topikal dalam kesusasteraan moden. Dengan "topicality" Ivanov tidak bermaksud penglibatan politik, tetapi mencerminkan masalah akut zaman kita. Karya-karya yang paling menarik kini muncul dalam percintaan sejarah, fiksyen sains dan fantasi, yang juga merupakan penyimpangan daripada perbincangan masalah masa kini. Novikov bercakap tentang proses yang sama dalam kritikan sastera: "Kami kini membaca dalam respons akhbar kepada novel dan cerita Lyudmila Ulitskaya dan Tatyana Tolstaya, Vladimir Sorokin dan Viktor Pelevin, Dmitry Bykov dan Alexander Terekhov, Zakhar Prilepin dan Sergei Shargunov, dan anda hanya melihat "Kualiti teks", dan pembacaan sosial yang berani dari "mesej" pengarang, dialog kewartawanan terbuka antara pengkritik dan penulis prosa tidak ada. "Kualiti teks" sememangnya penting, tetapi kita , pengkritik, sering jatuh ke langit di sini! Setiap tahun, sebagai contoh, kami menulis dengan nota masam bahawa sebuah buku baru Pelevin lebih teruk daripada yang sebelumnya. Nah, sebanyak mungkin! Bukankah lebih baik untuk merenung selepas penulis mengenai topik zombifikasi total penduduk negara kita, mengenai penguasaan "Chekis kuasa" yang menyingkirkan Chekis "liberal" dari medan politik?

Novikov juga menulis bahawa "tanpa saraf sosial dan kewartawanan, kritikan sastera kehilangan pembacanya, menjadi tidak kompetitif dalam media berhubung dengan bahan tentang teater, pawagam, muzik dan seni yang bagus... Bukan tanpa alasan bahawa artikel ulasan besar mengenai masalah hampir hilang walaupun dari halaman jurnal tebal. Dan untuk media elektronik, secara umum, terdapat tiga "sebab maklumat": penerimaan hadiah oleh penulis, ulang tahun penulis dan kematiannya. Pengeluaran buku bukan acara.<...>Ya, kritikan tidak mempunyai asas ekonomi, pesanan dan bayaran telah hilang. Tetapi saya berpendapat bahawa kritikan baharu juga boleh berkembang "dari bawah," daripada pembaca amatur rangkaian. Pertama sekali, adalah perlu untuk memulihkan kes semakan, yang wujud di Rusia selama dua abad, dan dibentangkan hari ini dalam akhbar negara maju. Adalah tidak normal dan mengerikan bahawa majoriti mutlak kebaharuan dalam puisi dan prosa tidak menerima sebarang respons daripada kami! Dan ini adalah dalam konteks teknologi maklumat baharu."

Akhirnya, Novikov menimbulkan persoalan yang menyakitkan tentang kehilangan pengaruh kewartawanan sastera terhadap sentimen awam: "Nah, dan kita sendiri? Adakah pembentangan dan meja bulat kita terlalu formal dan membosankan? Pada platform sastera apakah perkataan berani boleh didengar hari ini? Kami tidak mempunyai budaya pembangkang politik, dan semua majlis penyelaras gagal dengan kehinaan yang diam-diam. Tetapi sejak zaman Radishchev, penentangan sebenar kami ialah kesusasteraan dan kewartawanan sastera. Pada tahun 1988, saya menghidupkan TV suatu hari, dan dalam Berita Channel One, juruhebah berkata bahawa artikel tentang golongan cerdik pandai telah diterbitkan dalam edisi Mei Znamya dan birokrasi dalam kehidupan dan kesusasteraan. Hari ini ia kelihatan hebat. Kerana birokrasi yang korup, malangnya, mengalahkan golongan cerdik pandai. penulis kontemporari dan buku baru mereka."

Saya juga akan cuba menyatakan pendapat saya mengenai topik ini, terutamanya sejak 22 Oktober, dalam rangka Forum Penulis Muda ke-14 di Moscow, meja bulat mengenai topik "Sastera Hari Ini. Bengkel Kritikan Kontemporari", di mana saya diisytiharkan sebagai peserta dalam perbincangan. Diagnosis Novikov secara amnya betul, tetapi kritikan sastera tidak boleh dilihat secara berasingan daripada umum proses sastera, dan larangan ke atas topikal, seperti yang telah ditulis di atas, membimbangkan sastera moden secara amnya. Sememangnya, menjadi pengkritik tidak bergaya dan tidak menguntungkan hari ini. Pengkritik yang paling berbakat hari ini bukanlah pengkritik sama sekali dalam erti kata yang tepat, tetapi orang yang telah mengambil tempat dalam bidang yang sama sekali berbeza (paling kerap dalam filologi dan kritikan sastera) dan yang kadang-kadang, atas sebab tertentu, menulis artikel dan ulasan kritis daripada buku dan filem. Memandangkan profesion kritikan sastera telah lama tidak wujud, sebagai pekerjaan dan hobi tambahan, kritikan sastera masih mempunyai peluang kecil untuk bertahan.

Pada masa yang sama, kita boleh bercakap tentang krisis institusi sastera yang cuba mengekalkan bentuk lama, dari mana sisa-sisa kehidupan hidup dengan cepat muncul. Sekarang, seperti dahulu, ramai dan ramai yang menulis, tetapi aliran penerbitan ini tidak sampai kepada pembaca umum, kerana tiada siapa yang akan membaca teks panjang tentang penulis peringkat ketiga yang ditulis oleh bahasa buruk dan mengelakkan sebarang topik sensitif. Kewibawaan pengkritik sastera dalam masyarakat Rusia hari ini menghampiri sifar. Majalah sastera tebal tidak lama lagi akan pupus dalam bentuk yang wujud sekarang: tanpa versi Internet yang lengkap dan komuniti pembaca yang aktif, tanpa kemasukan darah segar dan pemeliharaan yang teliti kumpulan pengarang berbakat yang akan dikaitkan dengan penerbitan tertentu, tanpa hala tuju yang jelas dan menyentuh topik provokatif, tanpa editor berkarisma dan cemerlang yang menjadi lokomotif majalah, sambil mengekalkan pergantungan yang tegar pada sokongan kewangan daripada negara dan takut kehilangan sokongan ini.

Apakah jenis kebebasan dan jenis tindakan melampaui batas yang boleh kita bicarakan berkenaan dengan penerbitan yang wujud mengenai geran daripada Kementerian Kebudayaan atau Agensi Persekutuan bagi Akhbar dan Komunikasi Massa, sedangkan kita mengetahui tentang kezaliman pegawai yang semalaman melucutkan kepelbagaian budaya dan projek saintifik untuk sedikit kritikan terhadap kedudukan rasmi pihak berkuasa. Ya, dan masalah tidak datang sendiri - masalah dengan menyewa premis mungkin mengikuti, pelbagai audit cukai, penganiayaan oleh aktivis Ortodoks dan "patriotik" titushki, jika hanya arahan diberikan untuk menangani majalah yang terlalu mencintai kebebasan. Hakikat bahawa penapisan tidak mencapai tahap sepenuhnya majalah sastera hanya bermakna bahawa majalah ini masih tidak memberikan sebarang alasan untuk mengatasinya: ia sangat tidak popular dan tidak ekspresif sehingga tidak ada bahaya dari segi penyiaran pendapat yang berbeza mengenai isu kontemporari bagi rejim politik semasa, mereka langsung tidak mewakili. Editor lama dengan tenang dan aman menjalani hari-hari mereka, menghadiri mesyuarat sastera yang dimulakan oleh pihak berkuasa dengan penyertaan keturunan penulis klasik untuk mencari wang dan penghormatan baru, menerbitkan isu-isu membosankan yang dibentuk mengikut prinsip rasa, dan mengeluh tentang kekurangan. pembiayaan dan perhatian pembaca.

Saya yakin bahawa keinginan untuk berpaut pada jenama lama pada sebarang kos, tanpa mengisinya dengan kualiti baru, pada asasnya adalah palsu. Perkara lain mesti dibawa ke muzium sebaik sahaja nilai sejarahnya mula jauh melebihi fungsi moden. Majalah sastera nampaknya adalah projek satu generasi; dia, seperti teater, hidup selagi pengasasnya masih hidup dan selagi pasukan yang berkaitan dengannya bekerja di dalamnya. Selanjutnya, fitnah sudah timbul, lanjutan tiruan kewujudan mumia majalah di makam sastera.

Mungkin saya tersilap, tetapi saya rasa apabila mereka bercakap tentang krisis kritikan sastera, mereka bermaksud kritikan secara tepat. jurnal sastera... Tetapi publisiti moden tidak mempunyai sebab yang serius untuk berusaha untuk diterbitkan dalam majalah dengan peredaran yang sedikit, yang tidak dibaca oleh sesiapa pun, untuk penerbitan di mana mereka tidak membayar royalti, dan yang, lebih-lebih lagi, tidak mempunyai versi lengkap di Internet. Adalah lebih menarik untuk mengambil bahagian dalam rancangan bual bicara di televisyen (bagi mereka yang ingin menjadi terkenal atau menjana wang) atau, paling teruk, menulis ruangan dalam keadaan bersyarat. Forbes atau dalam beberapa edisi berkilat. Bagi orang yang mempunyai motivasi yang berbeza, yang tidak perlu menunjukkan diri mereka, tetapi untuk menyelesaikan masalah itu, terdapat komuniti profesional yang agak sempit di mana kehidupan yang menarik penuh dengan idea yang kaya mengalir dengan senyap dan tidak dapat dilihat. Namun begitu, kritikan, seperti seorang penulis, memerlukan jumlah pembaca yang besar, dan oleh itu masa depan kritikan sastera terletak pada Internet. Sudah ramai blogger menarik yang dibaca oleh puluhan ribu orang setiap hari. Sukar untuk membayangkan bahawa pengarang halaman Internet yang popular, dimanjakan oleh perhatian orang ramai, ingin menerbitkan dalam penerbitan yang tiada siapa yang membaca dan yang, lebih-lebih lagi, bersembunyi dari cahaya, membenarkan akses kepada bahannya hanya untuk wang.

Kita mesti faham bahawa kita kini hidup dalam era keruntuhan sepenuhnya pihak berkuasa. Semua singkatan yang biasa dan dahulunya dihormati hari ini telah berubah dengan ketara dan, sebagai peraturan, tidak masuk sisi yang lebih baik... Siapa yang serius bercakap tentang kesatuan penulis hari ini? ROC hanya dikaitkan dengan obskurantisme dan tekanan total terhadap kebebasan peribadi seseorang. Malah RAS tidak lagi wujud dalam bentuknya yang dahulu, tetapi ada FANO yang tidak berwajah dan menakutkan. Kita hidup dalam era sarjana solo yang akan mencari format baru dan baru untuk ekspresi diri mereka, termasuk dalam kritikan sastera. Dengan cara ini, format majalah adalah optimum di sini dan, sudah tentu, majalah dan tapak baharu yang dikhaskan untuk kesusasteraan dan politik harus muncul. Namun, dalam arus keadaan Rusia mereka, nampaknya, perlu diwujudkan di luar negara supaya tidak ada risiko kemusnahan pramatang mereka oleh penapisan negeri.

Vladimir Novikov, bercakap tentang kebebasan, membuat rujukan kepada zaman Radishchev, tetapi tidak ingat berapa harga Radishchev dan nama beliau (Novikov) dibayar untuk cinta kebebasan mereka, freemason terkenal dan penerbit buku Nikolai Novikov. Dostoevsky berkata bahawa untuk menulis dengan baik, anda perlu banyak menderita. Adakah anda bersedia untuk menderita, fitnah awam, buli yang dibenarkan kerajaan, kes jenayah kerana menghina perasaan seseorang dan hukuman penjara sebenar? pengkritik kontemporari? Kebebasan bersuara kini mahal dan kadangkala memerlukan bayaran yang besar. Anda tidak boleh menjadi pengkritik, menyelar maksiat zaman kita dan mendedahkan ulser masyarakat, dan pada masa yang sama berenang cinta sejagat menerima anugerah daripada negara. Oleh itu, hanya sedikit orang yang mahu menjadi pengkritik. Tetapi terdapat lebih daripada cukup orang yang ingin menulis ulasan percuma pada buku rakan sekerja dan rakan mereka dan ulasan kesat terhadap mereka yang telah dijual dengan mereka dalam hidup. Tajuk pengkritik yang tinggi, nampaknya saya, masih perlu diperoleh, tetapi untuk ini anda perlu menjadi lebih daripada sekadar kritikan penulisan pengarang - anda perlu menjadi seorang yang berbakat dan warganegara yang prihatin yang bukan sahaja pendidikan yang baik dan adab, tetapi juga kehausan untuk terlibat dalam pencerahan hari demi hari, tanpa mementingkan diri dan bersemangat, semata-mata demi cita-cita yang lebih tinggi. Adakah kita mempunyai banyak ini pengkritik?