Peruntukan utama artikel Pisarev adalah motif drama Rusia. D

Sastera bukan sahaja penulis hebat dan karya ikonik. Ini juga merupakan analisis kritikal, perbincangan di halaman majalah, penilaian oleh editor dan pengkritik. Jika pada awal abad kesembilan belas Belinsky adalah nombor satu, maka di antara tahun enam puluhan, tiga biasanya dipilih: Chernyshevsky, Dobrolyubov dan Pisarev. Artikel ini dikhaskan untuk yang terakhir.

Pada masa itu, golongan cerdik pandai adalah kawah yang menggelegak di mana segala sesuatu yang kemudiannya akan muncul dalam bentuk revolusi tahun ketujuh belas telah diilhamkan. Hubungan antara penulis, pengkritik, dan aktivis sosial juga tidak mudah. Mengenai contoh artikel "Motif Drama Rusia" oleh Pisarev, ringkasan yang diberikan di sini, konflik antara Pisarev dan Dobrolyubov juga akan dipertimbangkan. Konflik bukan antara personaliti pengkritik, tetapi antara idea dan cita-cita mereka. Juga, untuk membiasakan diri dengan teks, ringkasan artikel Pisarev "Motif Drama Rusia" diberikan.

Dmitry Pisarev. zaman kanak-kanak

Dmitry Ivanovich Pisarev dilahirkan pada 14 Oktober 1840 di kampung Znamenskoye. Bapanya, seorang pemilik tanah miskin tempatan, memberi anaknya hadiah yang sangat pendidikan yang baik. Pada mulanya, budak lelaki itu belajar di rumah, dan kemudian memasuki gimnasium nombor tiga di bandar St. Selepas tamat pengajian, lelaki muda itu melanjutkan pelajarannya di Fakulti Sejarah dan Filologi Universiti St. Petersburg. Pengkritik masa depan lulus dari universiti pada tahun 1861.

Permulaan aktiviti sastera

DI. Pisarev dari 1858 mula menulis esei dan analisis karya. Pada mulanya untuk majalah "Rassvet", dan kemudian untuk "Perkataan Rusia". Membuat analisis dan analisis karya bukan sahaja Rusia, tetapi juga kesusasteraan Barat, Dmitry Ivanovich sentiasa menuntut daripada penulis kedudukan yang jelas, kebolehcapaian untuk pelbagai pembaca. Serta mempromosikan kewarganegaraan dan kejernihan pemikiran.

Dmitry Ivanovich dalam karyanya menggunakan konsep itu mementingkan diri yang munasabah, yang tidak lama sebelum beliau diperkenalkan oleh Spinoza dan digunakan secara aktif oleh Chernyshevsky. Pisarev menggesa masyarakat untuk mencari cara yang akan membawa kepada kebebasan bukan sahaja politik, tetapi juga rohani. Penilaian pengkritik sangat keras. Ini dapat dilihat dengan membaca ringkasan "Motif Drama Rusia". Pisarev dalam karyanya dengan sangat kasar menilai semua tindakan Katerina, pada masa yang sama mengkritik Dobrolyubov untuk artikelnya "A Ray of Light in kerajaan gelap".

tangkap

Pada tahun 1862, Pisarev secara haram mencetak dan menerbitkan risalah kecil di sebuah rumah percetakan bawah tanah, di mana dia mempertahankan Herzen dan menyeru penggulingan dinasti Romanov. Pengkritik itu ditangkap dan dijatuhi hukuman empat setengah tahun di Kubu Peter dan Paul. Pisarev berada di sana dari 1862 hingga 1865.

Adalah menarik bahawa kerajaan tsarist mengambil langkah yang luar biasa - memenjarakan Pisarev dan pada masa yang sama membolehkannya bekerja, menulis dan menerbitkan dalam majalah. Mungkin ini boleh dijelaskan sebagai keinginan kerajaan untuk melihat semua penerbitan dan perkembangan Pisarev, tanpa rasa takut bahawa pengkritik secara rahsia akan cuba menyampaikan sesuatu dari kamera. Populariti Dmitry Ivanovich Pisarev dalam tempoh itu adalah luar biasa tinggi. Selepas dibebaskan, dia akan menolak.

Perubahan pandangan

Selepas pemberontakan meletus di Poland pada tahun 1863, Dmitry Ivanovich Pisarev, seperti ramai yang lain tokoh masyarakat tempoh itu, kecewa dengan cara revolusioner keluar dari krisis di mana Rusia berada. Kini terdapat penanda aras baru (atau ideal) - kemajuan teknikal, pencapaian dalam bidang sains. Dalam kata-kata Dmitry Ivanovich sendiri, pemikiran realis akan membawa Rusia ke hadapan. Dalam tempoh inilah artikel Pisarev "Motif Drama Rusia" ditulis, ringkasannya akan diberikan di bawah.

Pada akhir tahun enam puluhan abad kesembilan belas, D.I. Pisarev meninggalkan majalah" perkataan Rusia"dan" Delo "dalam jurnal Nekrasov "Nota Domestik". Di sana Pisarev juga terus menerbitkan analisis kritikal, ulasan buku, sambil mengubah haluan ke arah semula jadi dan saintifik. Dalam banyak cara, prinsip Pisarev adalah berdasarkan idea-idea nihilisme. Malah Pushkin Pisarev dianggap berbahaya.Tetapi novel pertama Dostoevsky, Turgenev dan Tolstoy menarik perhatian pengkritik.

Pada 16 Julai 1868, semasa berenang di Teluk Riga, Dmitry Pisarev mati lemas.

Pengaruh dan kepentingan

Mungkin, pada tahun enam puluhan abad kesembilan belas, tepat mengenai Pisarev bahawa seseorang boleh mengatakan bahawa dia mengajar prinsip nihilisme yang paling menarik. Setelah meletakkan kebebasan intelektual sebagai asas, Pisarev membuktikan dalam karyanya bahawa, hanya dengan mengenepikan tradisi dan peninggalan masa lalu, melalui kerja dalaman masyarakat akan dapat mencapai tahap baru pembangunannya, menyusun semula dirinya.

Cara penulisan artikel oleh D.I. Pisareva adalah terang dan berwarna-warni. Sentiasa ada banyak emosi dan semangat. Lenin sangat menyukai Dmitry Ivanovich. Menurut memoir Krupskaya, semasa dia dalam buangan di Shushenskoye, dia menyimpan potretnya di atas mejanya.

Pisarev biasanya dipanggil ketiga selepas Chernyshevsky dan Dobrolyubov di kalangan pengkritik enam puluhan. Plekhanov menganggap Pisarev sebagai salah satu wakil paling terkenal pada tahun enam puluhan abad kesembilan belas di Rusia.

Drama sebagai genre

Sebelum meneruskan pembentangan artikel "Motif Drama Rusia" oleh D.I. Pisarev, mari kita fikirkan apa itu drama.

Aristotle dalam Poetics menulis tentang genre ini tentang peniruan melalui tindakan, bukan kata-kata. Selepas dua milenium, prinsip ini tidak menjadi lapuk. Drama sentiasa bercirikan konflik, pertentangan kedudukan, perasaan, situasi. Ucapan pengarang dalam drama itu jika terjumpa amat jarang sekali. Dan ia lebih kepada penolong.

Perkembangan drama di Rusia

Jika kita bercakap tentang perkembangan drama di Rusia, maka percubaan pertama boleh dikaitkan dengan akhir abad ketujuh belas. Drama "Tsar Maximilian" dan "The Boat" harus dipilih sebagai contoh yang baik seni rakyat, kerana ketika itu drama, sebagai genre, hanya wujud dalam bentuk karya rakyat.

Abad kelapan belas ialah peringkat baru pembangunan. Drama Sumarokov dan Lomonosov adalah dakwah cita-cita sivik, pemuliaan Rusia. Tetapi mereka juga merupakan karya menuduh terhadap kezaliman dan despotisme. Akhir abad kelapan belas ialah Fonvizin dan "Undergrowth"nya. Tradisi Fonvizin diteruskan oleh Pushkin, Gogol, Saltykov-Shchedrin, Ostrovsky dan lain-lain. Atas dasar karya pengarang ini, Dmitry Pisarev menulis "Motif Drama Rusia", ringkasannya akan di bawah.

Penceritaan semula artikel

Bahagian ini akan memberikan ringkasan artikel Pisarev "Motif Drama Rusia", yang ditulis oleh seorang pengkritik pada tahun 1864.

Dmitry Ivanovich mengambil sebagai asas analisis kritikal besar drama Ostrovsky "Ribut Petir", yang ditulis oleh Dobrolyubov. Dalam artikelnya, Pisarev tidak bersetuju dengan rakan sekerjanya dan menerangkan sebabnya. Batu penghalang antara Pisarev dan Dobrolyubov boleh dipanggil imej Katerina dalam drama itu.

Pisarev menganggap Katerina sepenuhnya lelaki biasa. Tanpa sebarang idea dan cita-cita yang kukuh. Katerina biasa untuk Pisarev. Pengkritik itu bersetuju bahawa Katerina adalah seorang wanita yang lembut, ikhlas dan bersemangat, tetapi mencatatkannya imej ini penuh dengan percanggahan. Sebagai seorang realis dan seorang lelaki yang dikenali sebagai seorang nihilis, Pisarev bertanya kepada dirinya sendiri dan pembacanya soalan-soalan berikut: "Cinta apa yang boleh bangun dari satu pandangan?", "Apakah kebaikan ini yang boleh dipatahkan dengan mudah?". Pisarev mencela Ostrovsky kerana emosi yang terlalu aneh yang dialami oleh Katerina: gadis itu merana akibat celaan, serta-merta jatuh cinta dari rupa yang lembut.

Pisarev juga menyebut akhir kerja itu sangat tidak logik. Dalam artikelnya, pengkritik itu menyatakan bahawa kesudahannya berasal dari parameter seperti kekejaman si zalim yang menjadi ketua keluarga, dengan tambahan fanatik si munafik tua dan pengalaman gadis malang yang berjaya jatuh cinta dengan penjahat. Dan seseorang tidak boleh melupakan rasa cemburu, dan semangat, dan putus asa, dan lamunan sederhana yang tenang - semua ini bermuara pada fakta bahawa kawah diperoleh daripada emosi, keadaan, perasaan, tetapi kawah ini sangat rendah dalam kualitinya sehingga ia langsung tidak mampu menyedarkan kita kepada sesuatu. Jadi mengapa Katerina mempunyai pengakhiran sedemikian? Kelemahan, selepas semua, kelemahan dan tidak lebih. Dan kebodohan yang tidak habis-habis. Pisarev secara mutlak tidak bersetuju dengan Dobrolyubov, yang memanggil Katerina sebagai sinar terang dalam kerajaan yang gelap dan gelap. Menurut Pisarev, Katerina tidak melakukan apa-apa yang baik dan tidak mencapai apa-apa dengan tindakannya. Katerina adalah seorang yang mandul, bukan fenomena yang cerah.

Dan satu lagi postulat Pisarev, yang boleh disimpulkan daripada artikel ini: tiada cahaya di alam gelap. Semestinya tidak. Jadi, Katerina tidak boleh menjadi sinar. Ia tidak boleh, kerana tidak ada cahaya di alam gelap.

Juga dalam artikelnya D.I. Pisarev membuat kontras antara Katerina dan Bazarov, tentu saja, memihak kepada yang terakhir. Menurut pengkritik, Bazarov adalah seorang lelaki dari zaman idea dan pemikiran baru. Ini adalah jenis orang yang Rusia perlukan sekarang. Dan Katerina adalah peninggalan yang perlu dilupuskan. Yang mesti dilupakan dan tidak pernah dijadikan contoh atau ideal pemikiran dan tingkah laku.

"Motif drama Rusia". Ulasan orang sezaman

Kerja ini menyebabkan reaksi kuat daripada golongan cerdik pandai Rusia pada tahun enam puluhan abad kesembilan belas. Ia tidak boleh sebaliknya - artikel itu ditulis pada tahun-tahun ketika Rusia memerlukan pemikiran baru. Baru-baru ini, pada tahun 1861, perhambaan telah dimansuhkan. Nampaknya Rusia sedang memulakan jalan perubahan. Oleh itu, artikel Pisarev adalah tepat dalam semangat masa: kritikal, kadang-kadang marah, mendedahkan perintah dan tradisi lama.

Dobrolyubov sendiri, yang artikelnya Pisarev bergantung padanya, tidak lagi dapat menjawab cabaran itu, kerana dia meninggal dunia pada tahun 1861. Tetapi Dmitry Ivanovich tidak disokong oleh bahagian itu masyarakat sastera, yang dianggap reaksioner. Dalam artikel "Motif Drama Rusia" D.I. Pisarev tidak teragak-agak untuk mempromosikannya, kerana ia kelihatan pada masa itu, pandangan revolusioner. Untuk ini, artikel ini sangat dihargai oleh Herzen. Kemudian, sudah pada akhir abad kesembilan belas, karya ini, seperti karya Pisarev yang lain, sangat dihargai oleh Plekhanov.

Sebagai tambahan kepada artikel "Motif Drama Rusia", Pisarev menulis lebih banyak esei dan artikel kritikal yang mempengaruhi seluruh generasi tahun enam puluhan. Lebih lanjut mengenai kerja-kerja ini di bawah.

Karya lain pengarang

Antara artikel kritikan utama yang paling penting yang mempengaruhi pemikiran golongan cerdik pandai membaca, seseorang boleh menamakan artikel "Bazarov" berdasarkan novel Turgenev "Fathers and Sons". Dalam artikel itu, Pisarev memaparkan keperibadian seseorang, yang, menurut pengkritik, harus menjadi asas masyarakat Rusia. Pisarev mengatakan bahawa Bazarovisme adalah penyakit, tetapi perlu untuk menderita melaluinya. Kerana ia tidak dapat dihentikan lagi, dan tidak ada jalan keluar daripadanya.

Anda juga boleh menyerlahkan artikel di bawah tajuk "Perjuangan untuk Kehidupan" berdasarkan novel Dostoevsky "Jenayah dan Hukuman". Pengkritik menganalisis Raskolnikov, tindakannya, wataknya, dan juga cuba mengenal pasti semua faktor yang membawa watak itu kepada jenayah itu.

Kesimpulan

Dmitry Ivanovich Pisarev adalah seorang tokoh yang sangat penting untuk golongan cerdik pandai membaca Rusia, bukan sahaja pada abad kesembilan belas, tetapi semua generasi berikutnya. Selepas membaca ringkasan"Motif drama Rusia" Pisarev menjadi jelas kepada kita sebagai seorang lelaki bukan sahaja pada zamannya, dalam generasinya, yang cuba mencari jalan baru untuk Rusia, tetapi juga sebagai orang yang cuba melihat ke hadapan, ke masa depan .

Dmitry Ivanovich Pisarev

<…>Selagi fenomena "kerajaan gelap" terus wujud dan selagi impian patriotik menutup mata kepada mereka, sehingga itu kita perlu sentiasa mengingatkan masyarakat pembaca tentang idea Dobrolyubov yang benar dan meriah tentang kita. kehidupan keluarga. Tetapi pada masa yang sama, kita perlu lebih ketat dan lebih konsisten daripada Dobrolyubov; kita perlu mempertahankan ideanya daripada nafsunya sendiri; di mana Dobrolyubov tunduk kepada dorongan perasaan estetik, kami akan cuba membuat alasan dalam darah dingin dan melihat bahawa patriarki keluarga kami menyekat sebarang perkembangan yang sihat. Drama Ostrovsky "Ribut Petir" menyebabkan artikel kritikal dari Dobrolyubov di bawah tajuk "Ray of Light in the Dark Kingdom". Artikel ini adalah kesilapan di pihak Dobrolyubov; dia terbawa-bawa oleh simpati terhadap watak Katerina dan mengambil personalitinya untuk fenomena yang cerah. Analisis Terperinci watak ini akan menunjukkan kepada pembaca kami bahawa pandangan Dobrolyubov dalam kes ini adalah salah dan tidak satu pun fenomena terang boleh timbul atau terbentuk dalam "kerajaan gelap" keluarga Rusia patriarki, dibawa ke pentas dalam drama Ostrovsky.

Katerina, isteri seorang saudagar muda Tikhon Kabanov, tinggal bersama suaminya di rumah ibu mertuanya, yang sentiasa merungut kepada semua orang di rumah. Anak-anak Kabanikha tua, Tikhon dan Varvara, telah lama mendengar rungutan ini dan tahu bagaimana untuk "membiarkannya melewati telinga mereka" dengan alasan "dia benar-benar perlu mengatakan sesuatu." Tetapi Katerina tidak dapat membiasakan diri dengan perangai ibu mertuanya dan sentiasa menderita dengan percakapannya. Di bandar yang sama di mana Kabanov tinggal, terdapat seorang lelaki muda, Boris Grigorievich, yang telah menerima pendidikan yang baik. Dia memandang sekilas pada Katerina di gereja dan di boulevard, dan Katerina pula, jatuh cinta padanya, tetapi ingin mengekalkan kebajikannya. Tikhon akan pergi ke suatu tempat selama dua minggu; Varvara, kerana kebaikan hati, membantu Boris melihat Katerina, dan pasangan yang bercinta menikmati kebahagiaan yang lengkap selama sepuluh malam musim panas. Tikhon tiba; Katerina diseksa oleh penyesalan, menjadi kurus dan menjadi pucat; kemudian dia ketakutan dengan ribut petir, yang dia anggap sebagai ungkapan kemurkaan syurga; pada masa yang sama, dia malu dengan kata-kata wanita separuh cerdik tentang neraka yang berapi-api; dia mengambil semuanya secara peribadi; di jalan di hadapan orang ramai, dia melutut di hadapan suaminya dan mengaku bersalah kepadanya. Suami, atas arahan ibunya, "pukul dia sedikit" selepas mereka pulang ke rumah; Kabanikha tua, dengan semangat yang berlipat ganda, mula menajamkan pendosa yang bertaubat dengan celaan dan moral; seorang pengawal rumah yang kuat telah ditugaskan kepada Katerina, tetapi dia berjaya melarikan diri dari rumah; dia bertemu kekasihnya dan mengetahui daripadanya bahawa, atas arahan bapa saudaranya, dia akan berlepas ke Kyakhta; - kemudian, sejurus selepas pertemuan ini, dia melemparkan dirinya ke dalam Volga dan lemas. Ini adalah data yang berdasarkannya kita mesti membentuk idea tentang watak Katerina. Saya telah memberikan pembaca saya senarai kosong fakta sedemikian, yang dalam cerita saya mungkin kelihatan terlalu mendadak, tidak koheren, dan secara agregat malah tidak masuk akal. Apakah cinta yang timbul dari pertukaran beberapa pandangan? Apakah sifat kejam yang berputus asa pada peluang pertama? Akhirnya, apakah jenis bunuh diri ini, disebabkan oleh masalah kecil seperti itu, yang diterima dengan selamat oleh semua ahli semua keluarga Rusia?

<…>Katerina mengalami pelbagai jenis ayat; terdapat ahli moral yang menuduhnya tidak bermoral, ini adalah perkara yang paling mudah untuk dilakukan;<…>kemudian ahli estetik muncul dan memutuskan bahawa Katerina adalah fenomena yang cerah; estetika, sudah tentu, adalah jauh lebih unggul daripada juara kesopanan yang tidak dapat dielakkan.<…>Di ketua ahli estetik ialah Dobrolyubov, yang sentiasa menganiaya pengkritik estetik dengan ejekan yang bertujuan baik dan adil. Dalam hukuman terhadap Katerina, dia datang bersama lawannya yang berterusan, dan datang bersama kerana, seperti mereka, dia mula mengagumi tanggapan umum bukannya menundukkan tanggapan ini kepada analisis yang tenang. Dalam setiap tindakan Katerina boleh didapati sisi menarik; Dobrolyubov menemui bahagian-bahagian ini, meletakkannya bersama-sama, dibuat imej yang sempurna, melihat sebagai hasil daripada "sinar cahaya dalam kerajaan yang gelap" ini dan, seperti orang yang penuh cinta, bergembira dengan sinar ini dengan kegembiraan yang murni dan suci seorang warganegara dan penyair. Jika dia tidak menyerah kepada kegembiraan ini, jika dia telah mencuba selama satu minit untuk melihat dengan tenang dan penuh perhatian pada penemuan berharganya, maka persoalan paling mudah akan segera timbul dalam fikirannya, yang akan membawa kepada kemusnahan sepenuhnya ilusi yang menarik itu. Dobrolyubov akan bertanya kepada dirinya sendiri: bagaimana imej terang ini boleh terbentuk? Untuk menjawab soalan ini untuk dirinya sendiri, dia akan mengesan kehidupan Katerina dari zaman kanak-kanak, lebih-lebih lagi sejak Ostrovsky menyediakan beberapa bahan untuk ini; dia akan melihat bahawa didikan dan kehidupan tidak dapat memberikan Katerina sama ada watak yang kuat atau minda yang maju.<…>

Dalam semua tindakan dan perasaan Katerina, pertama sekali, ketidakseimbangan yang tajam antara sebab dan kesan adalah ketara. Setiap kesan luaran menggoncang seluruh organismanya; peristiwa yang paling tidak penting, perbualan yang paling kosong, menghasilkan seluruh revolusi dalam pemikiran, perasaan dan tindakannya. Babi merungut, Katerina merana kerana ini; Boris Grigorievich melemparkan pandangan lembut, Katerina jatuh cinta; Varvara mengatakan beberapa perkataan secara sepintas lalu tentang Boris, Katerina menganggap dirinya seorang wanita yang hilang terlebih dahulu, walaupun sehingga itu dia tidak bercakap dengan bakal kekasihnya; Tikhon meninggalkan rumah selama beberapa hari, Katerina berlutut di hadapannya dan mahu dia mengambil sumpah setia perkahwinan daripadanya. Varvara memberi Katerina kunci pintu pagar, Katerina, memegang kunci ini selama lima minit, memutuskan bahawa dia pasti akan melihat Boris, dan mengakhiri monolognya dengan kata-kata: "Oh, kalaulah malam itu datang lebih awal!" Dan sementara itu, walaupun kunci telah diberikan kepadanya terutamanya untuk kepentingan cinta Varvara sendiri, dan pada permulaan monolognya Katerina bahkan mendapati bahawa kunci itu membakar tangannya dan dia pasti harus membuangnya. Apabila bertemu dengan Boris, sudah tentu, cerita yang sama berulang; pertama, "pergilah, lelaki terkutuk!", dan selepas itu ia melemparkan dirinya ke leher. Sementara tarikh itu diteruskan, Katerina hanya berfikir bahawa kami akan "berjalan-jalan"; sebaik sahaja Tikhon tiba dan, akibatnya, berjalan malam berhenti, Katerina mula diseksa oleh penyesalan dan mencapai separuh gila ke arah ini; Sementara itu, Boris tinggal di bandar yang sama, semuanya berjalan seperti sebelumnya, dan, menggunakan sedikit helah dan langkah berjaga-jaga, mungkin untuk berjumpa antara satu sama lain dan menikmati kehidupan suatu masa nanti. Tetapi Katerina berjalan-jalan seolah-olah hilang, dan Varvara sangat takut bahawa dia akan jatuh di kaki suaminya, dan dia akan memberitahunya segala-galanya dengan teratur. Jadi ternyata, dan malapetaka ini dihasilkan oleh gabungan keadaan yang paling kosong. Guruh melanda - Katerina kehilangan ingatan terakhirnya, dan kemudian seorang wanita separuh cerdik dengan dua orang kaki berjalan melintasi pentas dan menyampaikan khutbah popular tentang siksaan yang kekal; dan di sini, di dinding, di galeri tertutup, api neraka dicat; dan semua ini adalah satu lawan satu - baiklah, nilailah sendiri, bagaimana Katerina benar-benar tidak memberitahu suaminya di sana, di hadapan Kabanikh dan di hadapan orang ramai di seluruh bandar, bagaimana dia menghabiskan sepuluh malam sepanjang ketiadaan Tikhon? Malapetaka terakhir, bunuh diri, sama seperti itu berlaku secara tiba-tiba. Katerina melarikan diri dari rumah dengan harapan yang samar-samar untuk berjumpa dengan Borisnya; dia tidak berfikir tentang bunuh diri lagi; dia menyesal bahawa sebelum mereka membunuh, tetapi sekarang mereka tidak membunuh; dia bertanya: “Berapa lama saya akan menderita? Dia mendapati ia menyusahkan bahawa kematian tidak: "Anda, katanya, panggil dia, tetapi dia tidak datang." Oleh itu, jelas bahawa masih belum ada keputusan untuk membunuh diri, kerana jika tidak, tiada apa yang perlu dibincangkan. Tetapi sekarang, sementara Katerina berhujah dengan cara ini, Boris muncul; ada perjumpaan yang lembut. Boris berkata: "Saya akan pergi." Katerina bertanya: "Nak ke mana?" Mereka menjawabnya: "Jauh, Katya, ke Siberia." - "Bawa saya dengan awak dari sini!" - "Saya tidak boleh, Katya." Selepas itu, perbualan menjadi kurang menarik dan bertukar menjadi pertukaran kelembutan bersama. Kemudian, apabila Katerina ditinggalkan sendirian, dia bertanya pada dirinya sendiri: "Ke mana sekarang? balik rumah?" dan menjawab: "Tidak, semuanya sama bagi saya apa yang pulang, apa yang pergi ke kubur." Kemudian perkataan "kubur" membawanya ke baris baru pemikiran, dan dia mula mempertimbangkan kubur dari sudut pandangan estetik semata-mata, dari mana, bagaimanapun, orang setakat ini berjaya melihat hanya pada kubur orang lain. "Di dalam kubur, dia berkata, lebih baik ... Ada kubur kecil di bawah pokok ... alangkah baiknya! .. Matahari menghangatkannya, membasahinya dengan hujan ... pada musim bunga, rumput tumbuh di atasnya, jadi lembut ... burung akan terbang ke pokok, mereka akan menyanyi, kanak-kanak akan dibawa keluar, bunga akan mekar: kuning, merah, biru ... segala macam, segala macam. Penerangan puitis tentang kubur ini benar-benar menawan hati Katerina, dan dia mengumumkan bahawa "Saya tidak mahu memikirkan tentang kehidupan." Pada masa yang sama, terbawa oleh rasa estetik, dia bahkan benar-benar kehilangan pandangan tentang api neraka, dan sementara itu dia sama sekali tidak acuh tak acuh terhadap pemikiran terakhir ini, kerana jika tidak, tidak akan ada adegan pertobatan umum untuk dosa, akan ada tiada pemergian Boris ke Siberia, dan seluruh kisah berjalan malam akan tetap dijahit dan dilindungi. Tetapi pada saat-saat terakhirnya, Katerina terlupa sebegitu rupa akhirat yang walaupun melipat tangannya secara bersilang, semasa mereka melipat dalam keranda; dan, membuat gerakan ini dengan tangannya, walaupun di sini dia tidak membawa idea bunuh diri lebih dekat dengan idea neraka yang berapi-api. Oleh itu, lompatan dibuat ke dalam Volga, dan drama itu berakhir.

<…>Pakar estetik pasti tidak dapat melihat apa yang menarik dalam semua tingkah laku Katerina; percanggahan dan kemustahilan terlalu jelas, tetapi ia boleh dipanggil nama yang bagus; kita boleh mengatakan bahawa mereka menyatakan sifat ghairah, lembut dan ikhlas. Keghairahan, kelembutan, keikhlasan - semua ini adalah kualiti yang sangat baik, sekurang-kurangnya semuanya sangat baik perkataan indah, dan kerana perkara utama terletak pada kata-kata, tidak ada sebab untuk tidak mengisytiharkan Katerina sebagai fenomena yang cerah dan tidak gembira dengannya.<…>Pakar estetik membawa Katerina kepada standard tertentu, dan saya sama sekali tidak berhasrat untuk membuktikan bahawa Katerina tidak sesuai dengan standard ini; Katerina sesuai, tetapi ukurannya tidak bagus, dan semua alasan di mana ukuran ini berdiri juga tidak bagus.

<…>Setiap harta manusia mempunyai sekurang-kurangnya dua nama dalam semua bahasa, satu daripadanya tercela dan satu lagi adalah pujian - kedekut dan berjimat cermat, pengecut dan berhati-hati, kekejaman dan ketegasan, kebodohan dan kepolosan, kebohongan dan puisi, kelesuan dan kelembutan, kesipian dan keghairahan. , dan seterusnya ad infinitum. Setiap individu mempunyai, berhubung dengan kualiti moral perbendaharaan kata khasnya sendiri, yang hampir tidak pernah menumpu sepenuhnya dengan leksikon orang lain. Apabila anda, sebagai contoh, memanggil seseorang sebagai peminat yang mulia dan seorang lagi fanatik gila, maka anda sendiri, sudah tentu, memahami sepenuhnya apa yang anda ingin katakan, tetapi orang lain memahami anda hanya kira-kira, dan kadang-kadang mereka mungkin tidak memahami anda sama sekali .<…>

<…>Apakah kuasa atau elemen apa yang menjadi asas dan enjin terpenting kemajuan manusia? Buckle menjawab soalan ini dengan ringkas dan tegas. Dia berkata: lebih banyak pengetahuan sebenar, lebih kukuh kemajuan; bagaimana lebih ramai orang dia mengkaji fenomena yang boleh dilihat, dan semakin kurang dia menikmati fantasi, semakin mudah dia mengatur hidupnya dan semakin cepat satu peningkatan dalam kehidupan seharian digantikan dengan yang lain. - Jelas, berani dan ringkas!

<…>Daripada meratapi nasib malang wira dan wirawati, bukannya bersimpati dengan seorang, marah kepada yang lain, mengagumi yang ketiga, memanjat dinding kira-kira satu perempat, pengkritik mesti terlebih dahulu menangis dan mengamuk pada dirinya sendiri, dan kemudian, memasuki perbualan dengan orang ramai, mesti dengan teliti dan bijaksana menyampaikan kepadanya renungan anda tentang punca-punca fenomena yang menyebabkan air mata dalam hidup, simpati, kemarahan atau kegembiraan. Dia mesti menerangkan fenomena, bukan menyanyi tentangnya; dia harus menganalisis, bukan bertindak. Ia akan lebih membantu dan kurang menjengkelkan.

<…>tokoh sejarah dan orang yang sederhana mesti diukur dengan kayu ukur yang sama. Dalam sejarah, sesuatu fenomena boleh dipanggil terang atau gelap, bukan kerana sejarawan suka atau tidak suka, tetapi kerana ia mempercepatkan atau melambatkan pembangunan kesejahteraan manusia. Dalam sejarah tidak ada fenomena yang tidak bercahaya; apa yang sia-sia tidak cerah, - anda tidak sepatutnya memberi perhatian kepada itu sama sekali.<…>

Kehidupan peribadi kita dipenuhi dengan perasaan yang sangat indah dan nilai-nilai murni, yang setiap lelaki jujur cuba menyimpan stok untuknya barang keperluan rumah dan yang setiap orang memberi kesaksian perhatiannya, walaupun tiada siapa yang boleh mengatakan bahawa mereka tidak pernah memberi sesiapa pun kesenangan sedikit pun.<…>

Berkenaan dengan analisis "fenomena bercahaya," estetika tidak memuaskan hati kita sama ada dengan kemarahannya yang indah atau dengan kegembiraan yang dipanaskan secara buatan. Whitewash dan rougenya tiada kaitan dengannya. - Seorang naturalis, bercakap tentang seseorang, akan memanggil organisma yang biasa dibangunkan sebagai fenomena cerah; ahli sejarah akan memberikan nama ini kepada orang yang bijak yang memahami kelebihannya sendiri, mengetahui keperluan zamannya dan, sebagai hasilnya, bekerja dengan segala kekuatannya untuk pembangunan kesejahteraan umum; pengkritik mempunyai hak untuk melihat fenomena terang hanya pada orang itu yang tahu bagaimana untuk bergembira, iaitu, untuk memberi manfaat kepada dirinya sendiri dan orang lain, dan, mengetahui cara hidup dan bertindak dalam keadaan buruk, pada masa yang sama memahami ketidaksenangan mereka dan , dengan kemampuannya, cuba memproses syarat-syarat ini adalah yang terbaik. Kedua-dua naturalis, dan sejarawan, dan pengkritik akan bersetuju di antara mereka sendiri tentang perkara bahawa minda yang kuat dan maju mesti menjadi harta yang diperlukan untuk fenomena yang begitu terang; di mana tidak ada harta ini, tidak mungkin ada manifestasi cahaya.<…>Pengkritik akan membuktikan kepada anda bahawa hanya seorang yang bijak dan orang yang maju boleh melindungi dirinya dan orang lain daripada menderita di bawah keadaan hidup yang tidak menguntungkan di mana sebahagian besar orang di bumi wujud. dunia; sesiapa yang tidak tahu melakukan apa-apa untuk meringankan penderitaan mereka sendiri dan orang lain, dalam keadaan tidak boleh dipanggil fenomena yang terang; yang satu itu adalah dron, mungkin sangat comel, sangat anggun, bagus, tetapi semua ini adalah kualiti yang tidak ketara dan tanpa berat yang hanya boleh diakses oleh pemahaman orang yang memuja pucat dan menarik. pinggang nipis. Menjadikan kehidupan lebih mudah untuk dirinya dan orang lain, orang yang bijak dan maju tidak terhad kepada ini; dia, lebih-lebih lagi, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, secara sedar atau tidak, memproses kehidupan ini dan menyediakan peralihan kepada keadaan terbaik kewujudan. Personaliti yang pintar dan maju, tanpa menyedarinya, bertindak atas segala yang menyentuhnya; pemikirannya, pekerjaannya, layanannya yang berperikemanusiaan, ketegasannya yang tenang - semua ini membangkitkan di sekelilingnya air bertakung rutin manusia; yang tidak lagi mampu berkembang, dia sekurang-kurangnya menghormati dalam personaliti yang bijak dan maju lelaki baik, - dan amat berguna untuk orang ramai menghormati perkara yang benar-benar patut dihormati; tetapi sesiapa yang masih muda, yang mampu jatuh cinta dengan idea, yang mencari peluang untuk mengembangkan daya minda segarnya, yang, setelah menjadi dekat dengan personaliti yang bijak dan maju, boleh mula kehidupan baru penuh dengan kerja yang menawan dan keseronokan yang tidak habis-habis.<…>Jadi itulah yang sepatutnya "sinar cahaya" - bukan pasangan Katerina.

<…>Berapa minit kebahagiaan paling murni yang dialami Lopukhov pada saat, melepaskan dirinya dari wanita tercintanya, dia secara peribadi mengatur kebahagiaan untuknya dengan orang lain? Terdapat campuran melankolis tenang yang menawan dan yang paling keseronokan yang tinggi, tetapi keseronokan itu jauh mengatasi kesedihan, sehingga kali ini kerja keras minda dan perasaan mungkin ditinggalkan dalam kehidupan Lopukhov satu coretan yang tidak dapat dihapuskan dari dirinya. cahaya yang terang. Dan sementara semua ini kelihatan tidak dapat difahami dan tidak wajar bagi orang-orang yang tidak pernah mengalami keseronokan berfikir dan hidup dalam diri mereka sendiri. dunia dalaman. Orang-orang ini yakin dengan cara yang paling teliti bahawa Lopukhov adalah fiksyen yang mustahil dan tidak masuk akal, bahawa pengarang novel What Is To Be Done? dia hanya berpura-pura memahami perasaan wiranya, dan bahawa semua beg angin yang bersimpati dengan Lopukhov memperbodohkan diri mereka sendiri dan cuba menipu orang lain dengan aliran kata-kata yang tidak bermakna sama sekali. Dan ia benar-benar semula jadi. Sesiapa yang dapat memahami Lopukhov dan beg angin yang bersimpati dengannya, dia sendiri adalah Lopukhov dan beg angin, kerana ikan mencari di mana ia lebih dalam, dan di mana seseorang itu lebih baik.<…>

<…>Jenis kerdil, atau, apa yang sama, jenis orang praktikal, sangat biasa dan diubah suai mengikut ciri-ciri pelbagai lapisan masyarakat; jenis ini mendominasi dan berjaya; dia buat sendiri kerjaya yang cemerlang; membuat banyak wang dan melupuskan secara autokratik dalam keluarga; dia membuat semua orang di sekelilingnya banyak masalah, tetapi dia sendiri tidak mendapat kesenangan daripadanya; dia aktif, tetapi aktivitinya seperti tupai berlari di atas roda.

Sastera kita telah lama menjadi jenis ini tanpa sebarang kelembutan khusus, dan telah lama mengutuk dengan sebulat suara sepenuhnya bahawa pendidikan dengan tongkat, yang berkembang dan membentuk kerdil karnivor. Hanya Encik Goncharov yang ingin mengangkat jenis kerdil kepada mutiara ciptaan; akibatnya, dia melahirkan Pyotr Ivanovich Aduev dan Andrei Ivanovich Stolz; tetapi percubaan ini dalam semua aspek serupa dengan pencerobohan Gogol untuk menampilkan pemilik tanah ideal Kostanjoglo dan petani ideal Murazov. Jenis kerdil, nampaknya, tidak lagi berbahaya untuk kesedaran kita; dia tidak lagi menggoda kita, dan rasa jijik terhadap jenis ini menjadikan kesusasteraan dan kritikan kita tergesa-gesa ke ekstrem yang bertentangan, yang mana ia juga tidak menghalang kita daripada berjaga-jaga; Tidak dapat memikirkan tentang penafian murni orang kerdil, penulis kami cuba menentang ketidakbersalahan yang ditindas kepada kuasa kemenangan; mereka mahu membuktikan bahawa kekuatan menang adalah tidak baik, dan penindasan tidak bersalah, sebaliknya, adalah indah; dalam hal ini mereka tersilap; dan kekuatan adalah bodoh, dan tidak bersalah adalah bodoh, dan hanya kerana kedua-duanya bodoh, kekuatan cenderung untuk menindas, dan tidak bersalah tenggelam dalam kesabaran yang membosankan; tidak ada cahaya, dan itulah sebabnya orang, tidak melihat dan tidak memahami satu sama lain, berjuang dalam kegelapan; dan walaupun subjek yang terjejas sering mempunyai percikan dari mata mereka, namun pencahayaan ini, seperti yang diketahui daripada pengalaman, sama sekali tidak mampu menghilangkan kegelapan sekeliling; dan tidak kira berapa banyak dan berwarna-warni tanglung yang digantikan, tetapi kesemuanya dalam agregat tidak menggantikan cinder tallow yang paling menyedihkan.

Apabila seseorang menderita, dia sentiasa menjadi menyentuh; daya tarikan lembut khas tersebar di sekelilingnya, yang memberi kesan kepada anda dengan kekuatan yang tidak dapat ditahan; jangan tahan tanggapan ini apabila ia menggesa anda, dalam sfera aktiviti amali untuk memberi syafaat kepada orang yang malang atau meringankan penderitaannya; tetapi jika anda, dalam bidang pemikiran teori, membincangkan punca-punca umum dari pelbagai penderitaan khusus, maka anda pastinya mesti memperlakukan penghidap sebagai acuh tak acuh seperti anda memperlakukan penyiksa, anda tidak boleh bersimpati dengan Katerina atau Kabanikha, kerana jika tidak analisis anda akan pecah menjadi unsur lirik yang akan mengelirukan keseluruhan alasan anda. Anda harus menganggap sebagai fenomena terang hanya yang, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, boleh menyumbang kepada pemberhentian atau pengurangan penderitaan; dan jika anda menjadi emosi, maka anda akan memanggil sinar cahaya - sama ada keupayaan untuk menderita, atau kelemahlembutan keldai penghidap, atau ledakan tidak masuk akal dari keputusasaannya yang mati pucuk, atau secara umum sesuatu yang tidak boleh membawa kerdil makan daging untuk berakal. Dan ia akan keluar dari sini bahawa anda tidak akan mengatakan satu perkataan yang masuk akal, tetapi hanya akan menghujani pembaca dengan aroma sensitiviti anda; pembaca mungkin menyukainya; dia akan mengatakan bahawa anda adalah orang yang sangat baik; tetapi bagi pihak saya, dengan risiko menimbulkan kemarahan pembaca dan anda, saya hanya akan menyatakan bahawa anda mengambil bintik biru, yang dipanggil tanglung, untuk penerangan sebenar.<…>

Kehidupan kita, diserahkan kepada prinsipnya sendiri, menghasilkan anak kerdil dan kekal. Yang pertama melakukan kejahatan yang aktif, yang kedua pasif; yang dahulu menyiksa orang lain lebih daripada yang mereka derita, yang kedua lebih menderita sendiri daripada menyiksa orang lain. Walau bagaimanapun, di satu pihak, orang kerdil sama sekali tidak menikmati kebahagiaan yang tenang, dan sebaliknya, anak-anak abadi sering menyebabkan penderitaan yang sangat ketara kepada orang lain; hanya mereka melakukannya bukan dengan sengaja, tetapi kerana menyentuh perasaan tidak bersalah atau, yang merupakan perkara yang sama, kerana kebodohan yang tidak dapat ditembusi. Orang kerdil mengalami kesempitan dan kepicikan fikiran, dan anak-anak abadi - dari tidur mental dan, akibatnya, ketiadaan sepenuhnya akal. Dengan rahmat orang kerdil, hidup kita penuh dengan komedi kotor dan bodoh yang dimainkan setiap hari, dalam setiap keluarga, dalam semua transaksi dan hubungan antara manusia; dengan rahmat anak-anak abadi, komedi kotor ini kadang-kadang berakhir dengan pengakhiran tragis yang bodoh. Orang kerdil bersumpah dan berkelahi, tetapi memerhatikan kehati-hatian yang berhemat semasa tindakan ini, supaya tidak membuat skandal untuk dirinya sendiri dan tidak mengambil linen kotor dari pondok. anak kekal dia menanggung segala-galanya dan sedih dengan segala-galanya, dan kemudian, sebaik sahaja dia menerobos, dia akan mempunyai cukup serta-merta, dan begitu cukup bahawa dia akan berbaring sama ada dirinya atau teman bicaranya di tempat kejadian. Selepas itu, sampah yang disayangi, sudah tentu, tidak boleh tinggal di pondok dan dimajukan ke kamar jenayah. Pergaduhan yang mudah bertukar menjadi pergaduhan dengan pembunuhan, dan tragedi itu keluar sebagai bodoh seperti komedi yang mendahuluinya.

Tetapi ahli estetik memahami perkara ini secara berbeza; piitika lama telah menetap dengan sangat mendalam ke dalam kepala mereka, menetapkan untuk menulis tragedi dalam gaya yang tinggi, dan komedi dalam medium dan, bergantung pada keadaan, walaupun rendah; estetika ingat bahawa wira mati dalam tragedi kematian ganas; mereka tahu bahawa sesuatu tragedi pastinya akan menghasilkan kesan yang luhur, ia boleh membangkitkan seram, tetapi bukan penghinaan, dan bahawa wira yang malang itu mesti menarik perhatian dan simpati penonton. Preskripsi piitika inilah yang mereka gunakan untuk perbincangan tentang pergaduhan lisan dan tangan ke tangan yang membentuk motif dan plot karya dramatik kami.

<…>Kekejaman seorang lalim keluarga, fanatik seorang munafik tua, cinta yang tidak bahagia seorang gadis terhadap seorang bajingan, lemah lembut seorang mangsa autokrasi keluarga yang sabar, cetusan putus asa, cemburu, tamak, penipuan, pesta pora yang ganas, tongkat pendidikan, belaian pendidikan, mimpi yang tenang, kepekaan yang bersemangat - semua campuran perasaan, kualiti dan tindakan yang beraneka ragam ini yang membangkitkan seluruh badai sensasi tinggi di dada estetika yang berapi-api, keseluruhan campuran ini, pada pendapat saya, bermuara kepada satu sumber biasa, yang, sejauh yang saya nampak, boleh merangsang dalam diri kita sama ada sensasi, sama ada tinggi atau rendah. Semua ini adalah pelbagai manifestasi kebodohan yang tidak habis-habis.<…>

(D.I. Pisarev, berfungsi dalam 4 jilid, GIHL, M., 1955.)

1. Pisarev merujuk dalam "Motif Drama Rusia" kepada analisis "Ribut Petir" oleh Ostrovsky. Menilai watak Katerina, Pisarev mengisytiharkan ketidaksetujuannya dengan kesimpulan utama artikel Dobrolyubov.
   Dia "membongkar" Katerina, menganggapnya sebagai fenomena biasa dan biasa dalam kerajaan gelap. Dia bersetuju bahawa semangat, kelembutan dan keikhlasan benar-benar sifat utama dalam sifat Katerina. Tetapi dia juga melihat beberapa percanggahan dalam imej ini. Pisarev bertanya kepada dirinya sendiri dan pembaca soalan seterusnya. Apakah jenis cinta yang timbul daripada pertukaran beberapa pandangan? Apakah jenis kebajikan keras yang berputus asa pada peluang pertama? Dia melihat ketidakseimbangan antara sebab dan akibat dalam tindakan heroin: Kabanikha mengomel Katerina sedang merana; Boris Grigoryevich melemparkan pandangan lembut - Katerina jatuh cinta. Dia tidak faham dengan perangai Katerina. Keadaan yang agak biasa mendorongnya untuk mengaku kepada suaminya: ribut petir, wanita gila, gambar neraka yang berapi-api di dinding galeri. Akhirnya, tidak logik, menurut Pisarev, monolog terakhir Catherine. Dia melihat kubur dari sudut pandangan estetik, sambil melupakan sepenuhnya tentang neraka yang berapi-api, yang sebelum ini dia tidak peduli. Akibatnya, Pisarev menyimpulkan: Kekejaman seorang yang zalim keluarga, kefanatikan seorang munafik tua, cinta yang tidak bahagia seorang gadis untuk seorang bajingan, cetusan putus asa, cemburu, penipuan, pesta pora yang ganas, tongkat pendidikan, belaian pendidikan, lamunan yang tenang , semua ini bercampur aduk perasaan, kualiti dan tindakan.. . turun, pada pendapat saya, kepada satu sumber biasa, yang tidak dapat membangkitkan dalam diri kita dengan tepat apa-apa sensasi, sama ada tinggi atau rendah. Semua ini adalah pelbagai manifestasi kebodohan yang tidak habis-habis. Pisarev tidak bersetuju dengan Dobrolyubov dalam menilai imej Katerina. Pada pendapatnya, Katerina tidak boleh dipanggil sinar cahaya dalam kerajaan gelap, kerana dia gagal melakukan apa-apa untuk meringankan penderitaan dia dan orang lain, untuk mengubah kehidupan di kerajaan gelap. Perbuatan Katerina tidak bermakna, ia tidak mengubah apa-apa. Ini adalah fenomena tandus, bukan fenomena terang, menyimpulkan Pisarev.
   sebab utama bahawa Pisarev menilai watak heroin dari kedudukan masa sejarah lain yang diisi peristiwa besar apabila idea berkembang dengan sangat cepat, kerana banyak perbuatan dan peristiwa telah dicapai dalam setahun seperti pada masa-masa lain ia tidak akan dicapai walaupun dalam sepuluh atau dua puluh tahun.
   Ia adalah ciri bahawa Bazarov sekali lagi muncul, yang secara langsung menentang Katerina. Bazarov, dan bukan Katerina, menganggap Pisarev sebagai "pancaran cahaya dalam kerajaan gelap" yang tulen.
   Tugas utama masa, menurut Pisarev, adalah untuk melatih tokoh-tokoh tersebut yang akan dapat memperkenalkan kepada masyarakat idea-idea yang betul tentang buruh rakyat dan menyediakan syarat untuk penyelesaian asas isu sosial.

Artikel kritikal pertama mengenai Ribut Petir Ostrovsky ialah Sinar Cahaya Dobrolyubov di Alam Gelap. Masa itu adalah masa perubahan. Masa pahlawan dan masa pemberontakan popular, yang selalunya tidak dapat dinyatakan dengan cara lain selain daripada kematian. Masa apabila pembakaran panas adalah perkara utama, dan bukan cara untuk menggunakannya. Dan Dobrolyubov melihat ini dalam Katerina.

Pemahaman murni dalaman tentang keadilan, kerohanian yang tinggi, moral, perasaan yang jelas, demi yang tidak sayang untuk masuk ke dalam air. Baginya, bunuh dirinya adalah pemberontakan yang ditakdirkan terhadap masa gelap di mana dia hidup. Menentang kekejaman dan kebodohan alam sekitar, terhadap inersia ibu mertua, terhadap keadaan tertekan rakyat, di mana seorang wanita dianggap hanya objek, dan seorang petani secara umum - lembu. Berdasarkan zamannya, baginya tidak ada yang aneh dalam tafsiran sedemikian. Sebaliknya, ia sahaja adalah logik dan betul.

Artikel Pisarev diterbitkan empat tahun selepas penerbitan drama itu. Walaupun kedengarannya aneh, tetapi pandangan telah berubah, angin telah berubah, dan bukannya haba dalaman, fikiran yang tajam telah menjadi diperlukan, yang mampu menentukan arah pergerakan. Tidak ada lagi keperluan untuk pemberontakan bodoh yang besar-besaran. Apa yang diperlukan ialah tindakan terarah yang mampu mengatur segala-galanya pada kos yang paling rendah. Bukan pembakaran panas, tetapi pembakaran digunakan pada perkara yang betul.

Tidak hairanlah bahawa untuk Pisarev semuanya kelihatan berbeza daripada Dobrolyubov. Dia tidak melihat rusuhan, tiada sinar cahaya. Dia menganggap Katerina sebagai daging daging masa gelapnya. Ramai yang mengalami apa yang dia alami tanpa gentar. Ramai yang tidak akan membiarkan diri mereka diletakkan dalam situasi sedemikian. Bagi Pisarev, Katerina adalah bodoh dan moralnya yang tinggi serta rasa betul dalaman yang halus nampaknya hanyalah kesipian bodoh seorang gadis yang tidak pernah mengalami kesakitan sebenar.

Berhujah dengan marah dengan Dobrolyubov, dia berhujah bahawa dia tidak bernilai yang tidak boleh hanya menghiburkan dirinya, tetapi juga membantu orang lain. Orang yang mengarahkan segala-galanya ke dalam dan hidup dalam mimpi kosong bukannya, secara kiasan, mengambil penyodok dan menggali. Pisarev tidak mempercayai cinta dari beberapa pandangan, bahawa tidak ada penyelesaian lain selain melemparkan dirinya ke dalam sungai.

Masanya diperlukan personaliti yang kuat dan tidak membunuh diri.

Walau bagaimanapun, tiada pengkritik menilai Katerina sebagai seorang. Hanya sebagai fungsi. Mungkin ini betul untuk tahap pemahaman mereka tentang kesusasteraan, tetapi apabila saya memikirkannya, saya tidak dapat berhenti membayangkan betapa sejuk dan menakutkannya untuk dia berdiri di atas Volga.

Pisarev merujuk dalam "Motif Drama Rusia" kepada analisis "Ribut Petir" oleh Ostrovsky. Menilai watak Katerina, Pisarev mengisytiharkan ketidaksetujuannya dengan kesimpulan utama artikel Dobrolyubov.
Dia "membongkar" Katerina, menganggapnya sebagai fenomena biasa dan biasa dalam kerajaan gelap. Dia bersetuju bahawa "keghairahan, kelembutan dan keikhlasan benar-benar sifat utama dalam sifat Katerina." Tetapi dia juga melihat beberapa percanggahan dalam imej ini. Pisarev bertanya kepada dirinya sendiri dan pembaca soalan berikut. Apakah jenis cinta yang timbul daripada pertukaran beberapa pandangan? Apakah jenis kebajikan keras yang berputus asa pada peluang pertama? Dia melihat ketidakseimbangan antara sebab dan kesan dalam tindakan heroin: "Babi merungut - Katerina sedang merana"; "Boris Grigoryevich melemparkan pandangan yang lembut - Katerina jatuh cinta." Dia tidak faham dengan perangai Katerina. Keadaan yang agak biasa mendorongnya untuk mengaku kepada suaminya: ribut petir, wanita gila, gambar neraka yang berapi-api di dinding galeri. Akhirnya, menurut Pisarev, monolog terakhir Katerina adalah tidak logik. Dia melihat kubur dari sudut pandangan estetik, sambil melupakan sepenuhnya tentang neraka yang berapi-api, yang sebelum ini dia tidak peduli. Akibatnya, Pisarev menyimpulkan: "Kekejaman seorang lalim keluarga, kefanatikan seorang munafik tua, cinta yang tidak bahagia seorang gadis untuk seorang bajingan, ledakan putus asa, cemburu, penipuan, pesta pora yang ganas, tongkat pendidikan, belaian pendidikan, pendiam. berkhayal - semua campuran perasaan, kualiti dan tindakan yang beraneka ragam ini..

Dmitry Ivanovich Pisarev

<…>Selagi fenomena "kerajaan gelap" terus wujud dan selagi impian patriotik menutup mata kepada mereka, sehingga itu kita perlu sentiasa mengingatkan masyarakat pembaca tentang idea Dobrolyubov yang benar dan meriah tentang kehidupan keluarga kita.

Katerina, isteri seorang saudagar muda Tikhon Kabanov, tinggal bersama suaminya di rumah ibu mertuanya, yang sentiasa merungut kepada semua orang di rumah. Anak-anak Kabanikha tua, Tikhon dan Varvara, telah lama mendengar rungutan ini dan tahu bagaimana untuk "membiarkannya melewati telinga mereka" dengan alasan "dia benar-benar perlu mengatakan sesuatu." Tetapi Katerina tidak dapat membiasakan diri dengan perangai ibu mertuanya dan sentiasa menderita dengan percakapannya. Di bandar yang sama di mana Kabanov tinggal, terdapat seorang lelaki muda, Boris Grigorievich, yang telah menerima pendidikan yang baik.

<…>Katerina mengalami pelbagai jenis ayat; terdapat ahli moral yang menuduhnya tidak bermoral, ini adalah perkara yang paling mudah untuk dilakukan;<…>kemudian ahli estetik muncul dan memutuskan bahawa Katerina adalah fenomena yang cerah; estetika, sudah tentu, adalah jauh lebih unggul daripada juara kesopanan yang tidak dapat dielakkan.<…>Di ketua ahli estetik ialah Dobrolyubov, yang sentiasa menganiaya pengkritik estetik dengan ejekan yang bertujuan baik dan adil. Dalam penilaiannya terhadap Katerina, dia bersetuju dengan lawannya yang biasa, dan bersetuju kerana, seperti mereka, dia mula mengagumi tanggapan umum, dan bukannya menundukkan tanggapan ini kepada analisis yang tenang. Dalam setiap tindakan Katerina seseorang boleh mencari sisi yang menarik; Dobrolyubov menemui aspek-aspek ini, meletakkannya bersama-sama, membentuk imej yang ideal daripada mereka, akibatnya dia melihat "sinar cahaya dalam kerajaan yang gelap" dan, seperti orang yang penuh cinta, bergembira dengan sinar ini dengan yang murni dan suci. kegembiraan seorang warganegara dan penyair. Jika dia tidak menyerah kepada kegembiraan ini, jika dia telah mencuba selama satu minit untuk melihat dengan tenang dan penuh perhatian pada penemuan berharganya, maka persoalan paling mudah akan segera timbul dalam fikirannya, yang akan membawa kepada kemusnahan sepenuhnya ilusi yang menarik itu. Dobrolyubov akan bertanya kepada dirinya sendiri: bagaimana imej terang ini boleh terbentuk? Untuk menjawab soalan ini untuk dirinya sendiri, dia akan mengesan kehidupan Katerina dari zaman kanak-kanak, lebih-lebih lagi sejak Ostrovsky menyediakan beberapa bahan untuk ini; dia akan melihat bahawa didikan dan kehidupan tidak dapat memberikan Katerina sama ada watak yang kuat atau minda yang maju.<…>

Dalam semua tindakan dan perasaan Katerina, pertama sekali, ketidakseimbangan yang tajam antara sebab dan kesan adalah ketara. Setiap kesan luaran menggoncang seluruh organismanya; peristiwa yang paling tidak penting, perbualan yang paling kosong, menghasilkan seluruh revolusi dalam pemikiran, perasaan dan tindakannya. Babi merungut, Katerina merana kerana ini; Boris Grigorievich melemparkan pandangan lembut, Katerina jatuh cinta; Varvara mengatakan beberapa perkataan secara sepintas lalu tentang Boris, Katerina menganggap dirinya seorang wanita yang hilang terlebih dahulu, walaupun sehingga itu dia tidak bercakap dengan bakal kekasihnya; Tikhon meninggalkan rumah selama beberapa hari, Katerina berlutut di hadapannya dan mahu dia mengambil sumpah setia perkahwinan daripadanya. Varvara memberi Katerina kunci pintu pagar, Katerina, memegang kunci ini selama lima minit, memutuskan bahawa dia pasti akan melihat Boris, dan mengakhiri monolognya dengan kata-kata: "Oh, kalaulah malam itu datang lebih awal!" Dan sementara itu, walaupun kunci telah diberikan kepadanya terutamanya untuk kepentingan cinta Varvara sendiri, dan pada permulaan monolognya Katerina bahkan mendapati bahawa kunci itu membakar tangannya dan dia pasti harus membuangnya. Apabila bertemu dengan Boris, sudah tentu, cerita yang sama berulang; pertama, "pergilah, lelaki terkutuk!", dan selepas itu ia melemparkan dirinya ke leher.

<…>Pakar estetik pasti tidak dapat melihat apa yang menarik dalam semua tingkah laku Katerina; percanggahan dan kemustahilan terlalu jelas, tetapi mereka boleh dipanggil nama yang indah; kita boleh mengatakan bahawa mereka menyatakan sifat ghairah, lembut dan ikhlas. Keghairahan, kelembutan, keikhlasan - semua ini adalah kualiti yang sangat baik, sekurang-kurangnya semua ini adalah kata-kata yang sangat indah, dan kerana perkara utama terletak pada kata-kata, tidak ada alasan untuk tidak mengisytiharkan Katerina sebagai fenomena yang cerah dan tidak gembira dengannya.<…>Pakar estetik membawa Katerina kepada standard tertentu, dan saya sama sekali tidak berhasrat untuk membuktikan bahawa Katerina tidak sesuai dengan standard ini; Katerina sesuai, tetapi ukurannya tidak bagus, dan semua alasan di mana ukuran ini berdiri juga tidak bagus.

<…>Setiap harta manusia mempunyai sekurang-kurangnya dua nama dalam semua bahasa, satu daripadanya tercela dan satu lagi adalah pujian - kedekut dan berjimat cermat, pengecut dan berhati-hati, kekejaman dan ketegasan, kebodohan dan kepolosan, kebohongan dan puisi, kelesuan dan kelembutan, kesipian dan keghairahan. , dan seterusnya ad infinitum. Setiap individu mempunyai leksikon khasnya sendiri berkaitan dengan kualiti moral, yang hampir tidak pernah menumpu sepenuhnya dengan leksikon orang lain. Apabila anda, sebagai contoh, memanggil seseorang sebagai peminat yang mulia dan seorang lagi fanatik gila, maka anda sendiri, sudah tentu, memahami sepenuhnya apa yang anda ingin katakan, tetapi orang lain memahami anda hanya kira-kira, dan kadang-kadang mereka mungkin tidak memahami anda sama sekali .<…>

<…>Apakah kuasa atau elemen apa yang menjadi asas dan enjin terpenting kemajuan manusia? Buckle menjawab soalan ini dengan ringkas dan tegas. Dia berkata: lebih banyak pengetahuan sebenar, lebih kukuh kemajuan; semakin seseorang mengkaji fenomena yang boleh dilihat dan semakin kurang dia menikmati fantasi, semakin mudah dia mengatur hidupnya dan semakin cepat satu peningkatan dalam kehidupan seharian digantikan oleh yang lain. - Jelas, berani dan ringkas!

<…>Daripada meratapi nasib malang wira dan wirawati, bukannya bersimpati dengan seorang, marah kepada yang lain, mengagumi yang ketiga, memanjat dinding kira-kira satu perempat, pengkritik mesti terlebih dahulu menangis dan mengamuk pada dirinya sendiri, dan kemudian, memasuki perbualan dengan orang ramai, mesti dengan teliti dan bijaksana menyampaikan kepadanya renungan anda tentang punca-punca fenomena yang menyebabkan air mata dalam hidup, simpati, kemarahan atau kegembiraan. Dia mesti menerangkan fenomena, bukan menyanyi tentangnya; dia harus menganalisis, bukan bertindak. Ia akan lebih membantu dan kurang menjengkelkan.

<…>Tokoh sejarah dan rakyat biasa mesti diukur dengan kayu ukur yang sama. Dalam sejarah, sesuatu fenomena boleh dipanggil terang atau gelap, bukan kerana sejarawan suka atau tidak suka, tetapi kerana ia mempercepatkan atau melambatkan pembangunan kesejahteraan manusia. Dalam sejarah tidak ada fenomena yang tidak bercahaya; apa yang sia-sia tidak cerah, - anda tidak sepatutnya memberi perhatian kepada itu sama sekali.<…>

Kehidupan peribadi kita dipenuhi dengan perasaan yang sangat indah dan kebajikan yang tinggi, yang dengannya setiap orang yang baik cuba menyimpan untuk kegunaan rumah tangganya dan yang semua orang membuktikan dengan perhatiannya, walaupun tiada siapa yang boleh mengatakan bahawa mereka tidak pernah memberi sesiapa pun kesenangan sedikit pun.<…>

Berkenaan dengan analisis "fenomena bercahaya," estetika tidak memuaskan hati kita sama ada dengan kemarahannya yang indah atau dengan kegembiraan yang dipanaskan secara buatan. Whitewash dan rougenya tiada kaitan dengannya. - Seorang naturalis, bercakap tentang seseorang, akan memanggil organisma yang biasa dibangunkan sebagai fenomena cerah; ahli sejarah akan memberikan nama ini kepada orang yang bijak yang memahami kelebihannya sendiri, mengetahui keperluan zamannya dan, sebagai hasilnya, bekerja dengan segala kekuatannya untuk pembangunan kesejahteraan umum; pengkritik mempunyai hak untuk melihat fenomena terang hanya pada orang itu yang tahu bagaimana untuk bergembira, iaitu, untuk memberi manfaat kepada dirinya sendiri dan orang lain, dan, mengetahui cara hidup dan bertindak dalam keadaan buruk, pada masa yang sama memahami ketidaksenangan mereka dan , dengan kemampuannya, cuba memproses syarat-syarat ini adalah yang terbaik. Kedua-dua naturalis, dan sejarawan, dan pengkritik akan bersetuju di antara mereka sendiri tentang perkara bahawa minda yang kuat dan maju mesti menjadi harta yang diperlukan untuk fenomena yang begitu terang; di mana tidak ada harta ini, tidak mungkin ada manifestasi cahaya.<…>Pengkritik akan membuktikan kepada anda bahawa hanya orang yang bijak dan maju yang boleh melindungi dirinya dan orang lain daripada menderita di bawah keadaan kehidupan yang tidak menguntungkan di mana sebahagian besar orang di dunia wujud; sesiapa yang tidak tahu melakukan apa-apa untuk meringankan penderitaan mereka sendiri dan orang lain, dalam keadaan tidak boleh dipanggil fenomena yang terang; yang satu itu adalah dron, mungkin sangat comel, sangat anggun, comel, tetapi semua ini adalah kualiti yang tidak ketara dan tanpa berat yang hanya boleh diakses oleh pemahaman orang yang menyukai pucat dan pinggang nipis yang menarik. Menjadikan kehidupan lebih mudah untuk dirinya dan orang lain, orang yang bijak dan maju tidak terhad kepada ini; dia, lebih-lebih lagi, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, secara sedar atau tidak, mengolah semula kehidupan ini dan menyediakan peralihan kepada keadaan kewujudan yang lebih baik. Personaliti yang pintar dan maju, tanpa menyedarinya, bertindak atas segala yang menyentuhnya; pemikirannya, pekerjaannya, layanannya yang berperikemanusiaan, ketegasannya yang tenang - semua ini membangkitkan di sekelilingnya air bertakung rutin manusia; yang tidak lagi mampu berkembang, dia sekurang-kurangnya menghormati orang yang baik dalam keperibadian yang bijak dan maju - dan sangat berguna bagi orang untuk menghormati apa yang benar-benar patut dihormati; tetapi sesiapa yang muda, yang mampu jatuh cinta dengan idea, yang mencari peluang untuk mengembangkan kekuatan minda segarnya, bahawa, setelah menjadi dekat dengan personaliti yang bijak dan maju, mungkin memulakan kehidupan baru, penuh kerja yang menawan dan keseronokan yang tidak pernah habis.<…>Jadi itulah yang sepatutnya "sinar cahaya" - bukan pasangan Katerina.

<…>Berapa minit kebahagiaan paling murni yang dialami Lopukhov pada saat, melepaskan dirinya dari wanita tercintanya, dia secara peribadi mengatur kebahagiaan untuknya dengan orang lain? Terdapat campuran yang menawan antara kemurungan yang tenang dan keseronokan yang paling tinggi, tetapi keseronokan itu jauh mengatasi kesedihan, sehingga kali ini kerja minda dan perasaan yang sengit mungkin ditinggalkan dalam kehidupan Lopukhov satu coretan cahaya terang yang tidak dapat dihapuskan. Sementara itu, bagaimana semua ini kelihatan tidak dapat difahami dan tidak wajar bagi orang-orang yang tidak pernah mengalami keseronokan berfikir dan hidup di dunia dalaman mereka. Orang-orang ini yakin dengan cara yang paling teliti bahawa Lopukhov adalah fiksyen yang mustahil dan tidak masuk akal, bahawa pengarang novel What Is To Be Done? dia hanya berpura-pura memahami perasaan wiranya, dan bahawa semua beg angin yang bersimpati dengan Lopukhov memperbodohkan diri mereka sendiri dan cuba menipu orang lain dengan aliran kata-kata yang tidak bermakna sama sekali. Dan ia benar-benar semula jadi. Sesiapa yang dapat memahami Lopukhov dan beg angin yang bersimpati dengannya, dia sendiri adalah Lopukhov dan beg angin, kerana ikan mencari di mana ia lebih dalam, dan di mana seseorang itu lebih baik.<…>

<…>Jenis orang kerdil, atau, apa yang sama, jenis orang praktikal, adalah sangat biasa dan diubah suai mengikut ciri-ciri pelbagai lapisan masyarakat; jenis ini mendominasi dan berjaya; dia menjadikan dirinya kerjaya yang cemerlang; membuat banyak wang dan melupuskan secara autokratik dalam keluarga; dia membuat semua orang di sekelilingnya banyak masalah, tetapi dia sendiri tidak mendapat kesenangan daripadanya; dia aktif, tetapi aktivitinya seperti tupai berlari di atas roda.

Sastera kita telah lama menjadi jenis ini tanpa sebarang kelembutan khusus, dan telah lama mengutuk dengan sebulat suara sepenuhnya bahawa pendidikan dengan tongkat, yang berkembang dan membentuk kerdil karnivor. Hanya Encik Goncharov yang ingin mengangkat jenis kerdil kepada mutiara ciptaan; akibatnya, dia melahirkan Pyotr Ivanovich Aduev dan Andrei Ivanovich Stolz; tetapi percubaan ini dalam semua aspek serupa dengan pencerobohan Gogol untuk menampilkan pemilik tanah ideal Kostanjoglo dan petani ideal Murazov. Jenis kerdil, nampaknya, tidak lagi berbahaya untuk kesedaran kita; dia tidak lagi menggoda kita, dan rasa jijik terhadap jenis ini menjadikan kesusasteraan dan kritikan kita tergesa-gesa ke ekstrem yang bertentangan, yang mana ia juga tidak menghalang kita daripada berjaga-jaga; Tidak dapat memikirkan tentang penafian murni orang kerdil, penulis kami cuba menentang ketidakbersalahan yang ditindas kepada kuasa kemenangan; mereka mahu membuktikan bahawa kekuatan menang adalah tidak baik, dan penindasan tidak bersalah, sebaliknya, adalah indah; dalam hal ini mereka tersilap; dan kekuatan adalah bodoh, dan tidak bersalah adalah bodoh, dan hanya kerana kedua-duanya bodoh, kekuatan cenderung untuk menindas, dan tidak bersalah tenggelam dalam kesabaran yang membosankan; tidak ada cahaya, dan itulah sebabnya orang, tidak melihat dan tidak memahami satu sama lain, berjuang dalam kegelapan; dan walaupun subjek yang terjejas sering mempunyai percikan dari mata mereka, namun pencahayaan ini, seperti yang diketahui daripada pengalaman, sama sekali tidak mampu menghilangkan kegelapan sekeliling; dan tidak kira berapa banyak dan berwarna-warni tanglung yang digantikan, tetapi kesemuanya dalam agregat tidak menggantikan cinder tallow yang paling menyedihkan.

Apabila seseorang menderita, dia sentiasa menjadi menyentuh; daya tarikan lembut khas tersebar di sekelilingnya, yang memberi kesan kepada anda dengan kekuatan yang tidak dapat ditahan; jangan melawan tanggapan ini apabila ia mendorong anda, dalam bidang aktiviti praktikal, untuk memberi syafaat bagi yang malang atau untuk meringankan penderitaannya; tetapi jika anda, dalam bidang pemikiran teori, membincangkan punca-punca umum dari pelbagai penderitaan khusus, maka anda pastinya mesti memperlakukan penghidap sebagai acuh tak acuh seperti anda memperlakukan penyiksa, anda tidak boleh bersimpati dengan Katerina atau Kabanikha, kerana jika tidak analisis anda akan pecah menjadi unsur lirik yang akan mengelirukan keseluruhan alasan anda. Anda harus menganggap sebagai fenomena terang hanya yang, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, boleh menyumbang kepada pemberhentian atau pengurangan penderitaan; dan jika anda menjadi emosi, maka anda akan memanggil sinar cahaya - sama ada keupayaan untuk menderita, atau kelemahlembutan keldai penghidap, atau ledakan tidak masuk akal dari keputusasaannya yang mati pucuk, atau secara umum sesuatu yang tidak boleh membawa kerdil makan daging untuk berakal. Dan ia akan keluar dari sini bahawa anda tidak akan mengatakan satu perkataan yang masuk akal, tetapi hanya akan menghujani pembaca dengan aroma sensitiviti anda; pembaca mungkin menyukainya; dia akan mengatakan bahawa anda adalah orang yang sangat baik; tetapi bagi pihak saya, dengan risiko menimbulkan kemarahan pembaca dan anda, saya hanya akan menyatakan bahawa anda mengambil bintik biru, yang dipanggil tanglung, untuk penerangan sebenar.<…>

Kehidupan kita, diserahkan kepada prinsipnya sendiri, menghasilkan anak kerdil dan kekal. Yang pertama melakukan kejahatan yang aktif, yang kedua pasif; yang dahulu menyiksa orang lain lebih daripada yang mereka derita, yang kedua lebih menderita sendiri daripada menyiksa orang lain. Walau bagaimanapun, di satu pihak, orang kerdil sama sekali tidak menikmati kebahagiaan yang tenang, dan sebaliknya, anak-anak abadi sering menyebabkan penderitaan yang sangat ketara kepada orang lain; hanya mereka melakukannya bukan dengan sengaja, tetapi kerana menyentuh perasaan tidak bersalah atau, yang merupakan perkara yang sama, kerana kebodohan yang tidak dapat ditembusi. Orang kerdil menderita dari kesempitan dan kepicikan fikiran, dan kanak-kanak yang kekal menderita dari tidur mental dan, akibatnya, kekurangan akal sehat. Dengan rahmat orang kerdil, hidup kita penuh dengan komedi kotor dan bodoh yang dimainkan setiap hari, dalam setiap keluarga, dalam semua transaksi dan hubungan antara manusia; dengan rahmat anak-anak abadi, komedi kotor ini kadang-kadang berakhir dengan pengakhiran tragis yang bodoh. Orang kerdil bersumpah dan berkelahi, tetapi memerhatikan kehati-hatian yang berhemat semasa tindakan ini, supaya tidak membuat skandal untuk dirinya sendiri dan tidak mengambil linen kotor dari pondok. Anak yang kekal itu menanggung segala-galanya dan meratapi segala-galanya, dan kemudian, sebaik sahaja dia menerobos, dia akan mendapat cukup serta-merta, dan cukup sehingga dia akan meletakkan sama ada dirinya atau teman bicaranya di tempat. Selepas itu, sampah yang disayangi, sudah tentu, tidak boleh tinggal di pondok dan dimajukan ke kamar jenayah. Pergaduhan yang mudah bertukar menjadi pergaduhan dengan pembunuhan, dan tragedi itu keluar sebagai bodoh seperti komedi yang mendahuluinya.

Tetapi ahli estetik memahami perkara ini secara berbeza; piitika lama telah menetap dengan sangat mendalam ke dalam kepala mereka, menetapkan untuk menulis tragedi dalam gaya yang tinggi, dan komedi dalam medium dan, bergantung pada keadaan, walaupun rendah; ahli estetik ingat bahawa wira itu mati dengan ganas dalam tragedi; mereka tahu bahawa sesuatu tragedi pastinya akan menghasilkan kesan yang luhur, ia boleh membangkitkan seram, tetapi bukan penghinaan, dan bahawa wira yang malang itu mesti menarik perhatian dan simpati penonton. Preskripsi piitika inilah yang mereka gunakan untuk perbincangan tentang pergaduhan lisan dan tangan ke tangan yang membentuk motif dan plot karya dramatik kami.

<…>Kekejaman seorang lalim keluarga, fanatik seorang munafik tua, cinta yang tidak bahagia seorang gadis untuk seorang bajingan, lemah lembut seorang mangsa autokrasi keluarga yang sabar, cetusan putus asa, cemburu, tamak, penipuan, pesta pora yang ganas, tongkat pendidikan, belaian pendidikan, mimpi yang tenang, kepekaan yang bersemangat - semua campuran perasaan, kualiti dan tindakan yang beraneka ragam ini yang membangkitkan dalam dada estetika yang berapi-api seluruh ribut sensasi yang tinggi, keseluruhan campuran ini, pada pendapat saya, datang kepada satu sumber yang sama, yang, sejauh yang saya nampak, boleh membangkitkan dalam diri kita sama ada sensasi, sama ada tinggi atau rendah. Semua ini adalah pelbagai manifestasi kebodohan yang tidak habis-habis.<…>

(D.I. Pisarev, berfungsi dalam 4 jilid, GIHL, M., 1955.)

Berdasarkan karya dramatik Ostrovsky, Dobrolyubov menunjukkan kepada kita dalam keluarga Rusia bahawa "kerajaan gelap" di mana kebolehan mental layu dan kekuatan segar generasi muda kita telah habis. Selagi fenomena "kerajaan gelap" terus wujud dan selagi impian patriotik menutup mata kepada mereka, sehingga itu kita perlu sentiasa mengingatkan masyarakat pembaca tentang idea Dobrolyubov yang benar dan meriah tentang kehidupan keluarga kita. Tetapi pada masa yang sama, kita perlu lebih ketat dan lebih konsisten daripada Dobrolyubov; kita perlu mempertahankan ideanya daripada nafsunya sendiri; di mana Dobrolyubov tunduk kepada dorongan perasaan estetik, kami akan cuba membuat alasan dalam darah dingin dan melihat bahawa patriarki keluarga kami menyekat sebarang perkembangan yang sihat. Drama Ostrovsky "Ribut Petir" menyebabkan artikel kritikal dari Dobrolyubov di bawah tajuk "Ray of Light in the Dark Kingdom". Artikel ini adalah kesilapan di pihak Dobrolyubov; dia terbawa-bawa oleh simpati terhadap watak Katerina dan mengambil personalitinya untuk fenomena yang cerah. Analisis terperinci tentang watak ini akan menunjukkan kepada pembaca kami bahawa pandangan Dobrolyubov dalam kes ini adalah salah dan tidak satu pun fenomena terang boleh timbul atau terbentuk dalam "kerajaan gelap" keluarga Rusia patriarki, yang dibawa ke pentas dalam drama Ostrovsky. .

Katerina tinggal bersama suaminya di rumah ibu mertuanya yang sentiasa merungut di seluruh isi rumahnya.Katerina tidak dapat membiasakan diri dengan perangai ibu mertuanya dan sentiasa menderita dengan percakapannya. Di bandar yang sama terdapat seorang lelaki muda, Boris Grigoryevich, yang menerima pendidikan yang baik. Dia mengerling ke arah Katherine. Katerina jatuh cinta dengannya, tetapi ingin mengekalkan kebajikannya. Tikhon akan pergi ke suatu tempat selama dua minggu; Varvara, kerana kebaikan hati, membantu Boris melihat Katerina, dan pasangan yang bercinta menikmati kebahagiaan yang lengkap selama sepuluh malam musim panas. Tikhon tiba; Katerina diseksa oleh penyesalan, menjadi kurus dan menjadi pucat; kemudian dia ketakutan dengan ribut petir, yang dia anggap sebagai ungkapan kemurkaan syurga; pada masa yang sama, kata-kata wanita separuh cerdik itu mengelirukan dia; di jalan di hadapan orang ramai, dia melutut di hadapan suaminya dan mengaku bersalah kepadanya. Suami "pukul dia sedikit"; babi tua dengan semangat berganda mula menajam; seorang pengawal rumah yang kuat telah ditugaskan kepada Katerina, tetapi dia berjaya melarikan diri dari rumah; dia bertemu dengan kekasihnya dan mengetahui daripadanya bahawa, atas arahan bapa saudaranya, dia akan pergi ke Kyakhta, sejurus selepas pertemuan ini dia bergegas ke Volga dan lemas. Saya memberikan pembaca saya senarai lengkap fakta sedemikian yang dalam cerita saya mungkin kelihatan terlalu tajam, tidak koheren, dan secara keseluruhannya bahkan tidak masuk akal. Apakah jenis cinta yang timbul daripada pertukaran beberapa pandangan? Apakah jenis kebajikan keras yang berputus asa pada peluang pertama? Akhirnya, apakah jenis bunuh diri yang disebabkan oleh masalah kecil seperti itu, yang boleh diterima dengan selamat oleh semua ahli semua keluarga Rusia?

Saya menyampaikan fakta dengan betul, tetapi, sudah tentu, saya tidak dapat menyampaikan dalam beberapa baris warna-warna dalam perkembangan tindakan yang, melembutkan ketajaman luar garis besar, membuat pembaca atau penonton melihat dalam Katerina bukan ciptaan penulis, tetapi seorang yang hidup yang benar-benar mampu melakukan semua perkara di atas.sipi. Dalam setiap tindakan Katerina seseorang boleh menemui ciri yang menarik; Dobrolyubov menemui sisi-sisi ini, meletakkannya bersama-sama, membentuk imej yang ideal daripada mereka, akibatnya dia melihat "sinar cahaya dalam kerajaan yang gelap", bergembira dengan sinar ini dengan kegembiraan murni dan suci seorang warganegara dan penyair. Jika dia melihat dengan tenang dan penuh perhatian pada penemuan berharganya, maka persoalan paling mudah akan segera timbul dalam fikirannya, yang akan membawa kepada kemusnahan ilusi yang menarik. Dobrolyubov akan bertanya kepada dirinya sendiri: bagaimana imej terang ini boleh terbentuk? dia akan melihat bahawa didikan dan kehidupan tidak dapat memberikan Katerina sama ada watak yang kuat atau minda yang maju.

Dalam semua tindakan dan perasaan Katerina, pertama sekali, ketidakseimbangan yang tajam antara sebab dan kesan adalah ketara. Setiap kesan luaran menggoncang seluruh organismanya; peristiwa yang paling tidak penting, perbualan yang paling kosong, menghasilkan seluruh revolusi dalam pemikiran, perasaan dan tindakannya. Babi merungut, Katerina merana kerana ini; Boris Grigorievich melemparkan pandangan lembut, Katerina jatuh cinta; Varvara mengatakan beberapa perkataan sepintas tentang Boris, Katerina menganggap dirinya seorang wanita yang hilang terlebih dahulu. Varvara memberi Katerina kunci pintu pagar, Katerina, memegang kunci ini selama lima minit, memutuskan bahawa dia pasti akan melihat Boris, dan mengakhiri monolognya dengan kata-kata: "Oh, kalaulah malam itu datang lebih awal!" Sementara itu, pada permulaan monolognya, dia juga mendapati bahawa kunci itu membakar tangannya dan dia pasti harus membuangnya. Apabila bertemu dengan Boris, sudah tentu, cerita yang sama berulang; pertama, "pergilah, lelaki terkutuk!", dan selepas itu ia melemparkan dirinya ke leher. Sementara tarikh itu diteruskan, Katerina hanya berfikir bahawa kami akan "berjalan-jalan"; sebaik sahaja Tikhon tiba, dia mula diseksa oleh penyesalan dan mencapai separuh gila ke arah ini. Guruh melanda - Katerina kehilangan sisa terakhir dari fikirannya. Malapetaka terakhir, bunuh diri, sama seperti itu berlaku secara tiba-tiba. Katerina melarikan diri dari rumah dengan harapan yang samar-samar untuk berjumpa dengan Borisnya; dia tidak berfikir tentang bunuh diri; dia menyesal bahawa sebelum mereka membunuh, tetapi sekarang mereka tidak membunuh; dia merasa tidak selesa bahawa kematian tidak; ialah Boris; apabila Katerina ditinggalkan sendirian, dia bertanya pada dirinya sendiri: “Ke mana sekarang? balik rumah?" dan menjawab: "Tidak, semuanya sama bagi saya sama ada di rumah atau di kubur." Kemudian perkataan "kubur" membawanya kepada satu siri pemikiran baru, dan dia mula mempertimbangkan kubur dari sudut pandangan estetik semata-mata, dari mana orang setakat ini berjaya melihat hanya pada kubur orang lain. Pada masa yang sama, dia benar-benar melupakan Gehenna yang berapi-api, namun dia sama sekali tidak peduli dengan pemikiran terakhir ini.

Seluruh kehidupan Katerina terdiri daripada percanggahan dalaman yang berterusan; setiap minit dia bergegas dari satu ekstrem ke satu lagi; hari ini dia bertaubat dari apa yang dia lakukan semalam, dia tidak tahu apa yang dia akan lakukan esok; dia mengelirukan kehidupannya sendiri dan kehidupan orang lain pada setiap langkah; akhirnya, setelah mencampur-adukkan semua yang ada di hujung jarinya, dia memotong simpulan yang ketat dengan cara yang paling bodoh, bunuh diri, dan, lebih-lebih lagi, bunuh diri sedemikian, yang sama sekali tidak dijangka untuk dirinya sendiri. Pakar estetik pasti tidak dapat melihat apa yang menarik dalam semua tingkah laku Katerina; percanggahan dan kemustahilan terlalu jelas, tetapi mereka boleh dipanggil nama yang indah; kita boleh mengatakan bahawa mereka menyatakan sifat ghairah, lembut dan ikhlas.

Setiap harta manusia mempunyai sekurang-kurangnya dua nama dalam semua bahasa, satu daripadanya adalah tercela dan satu lagi adalah pujian - kedekut dan berjimat cermat, pengecut dan berhati-hati, kekejaman dan ketegasan, kesipian dan keghairahan, dan seterusnya ad infinitum. Setiap individu mempunyai leksikon khasnya sendiri berkaitan dengan kualiti moral, yang hampir tidak pernah menumpu sepenuhnya dengan leksikon orang lain.

Kita mesti mengambil fakta mentah dalam semua kekasarannya, dan semakin mentahnya, semakin kurang ia disamarkan oleh kata-kata pujian atau penghinaan, semakin banyak peluang kita untuk memahami dan menangkap fenomena hidup, dan bukan frasa yang tidak berwarna. Kebencian terhadap maruah manusia tiada apa yang akan berlaku di sini, tetapi faedahnya akan menjadi hebat.

Personaliti yang pintar dan maju, tanpa menyedarinya, bertindak atas segala yang menyentuhnya; pemikirannya, pekerjaannya, kemanusiaannya, ketegasannya yang tenang - semua ini membangkitkan di sekelilingnya air bertakung rutin manusia; yang sudah tidak mampu berkembang, sekurang-kurangnya menghormati orang yang baik dalam peribadi yang bijak dan maju. sesiapa yang masih muda, setelah menjadi dekat dengan personaliti yang bijak dan maju, mungkin boleh memulakan hidup baru, penuh dengan kerja yang menarik dan keseronokan yang tidak habis-habis. Jika yang dimaksudkan personaliti yang cerah dengan itu akan memberikan kepada masyarakat dua atau tiga pekerja muda, jika ia memberi inspirasi kepada dua atau tiga orang tua untuk menghormati tanpa disengajakan terhadap apa yang mereka pernah ejek dan menindas, maka adakah kamu benar-benar akan berkata,

Bahawa orang sedemikian tidak melakukan apa-apa untuk memudahkan peralihan kepada idea terbaik dan keadaan hidup yang lebih boleh diterima? Nampaknya saya dia melakukan dalam saiz kecil apa yang paling hebat lakukan dalam saiz besar. tokoh sejarah. Perbezaan di antara mereka hanya terletak pada bilangan daya, dan oleh itu aktiviti mereka boleh dan harus dinilai menggunakan kaedah yang sama. Jadi itulah yang sepatutnya "sinar cahaya" - bukan pasangan Katerina.