Sydämettömyys, henkinen tunnottomuus ovat kokeen perusteluja. Ongelma hyvän roolista ihmiselämässä

Minusta tuntuu, että ihmiset eivät ymmärrä täysin, mikä ystävällisyys on. He nauttivat katsomasta videoita Internetistä hyviä tekoja, laita plusmerkit söpöjen kuvien alle, mutta siinä kaikki. Tämä tilanne on kamala. Mutta se voidaan korjata.

Mikä on ystävällisyys? Uskon, että tämä on uhrausta. Et vain tee jotain ihmisten hyväksi, vaan asetat heidän etunsa etusijalle.

Se on monimutkaista. Sinun täytyy astua ulos mukavuusvyöhykkeeltäsi, pitää huolta jostakin samalla tavalla kuin itse.

Ystävällisyys on kyky nähdä tarve. Älä odota, että joku pyytää apua. On syytä olla valppaana koko ajan, jotta et menetä kaipaavaa apua tarvitsevaa.

Jos kävelet ulkona noin 20 minuuttia, näet varmasti kodittomia. Nykyään niitä on tuhansia. Mutta heillä voi olla perheitä kotona, töitä, opiskella, olla onnellisia. Jotain tapahtui ja kaikki päättyi. Emme saa tuomita heitä. Emme tiedä mitä he kokivat. Emme olleet heidän paikkansa. Jokainen meistä voi ostaa leipää ja makkaraa kerran viikossa ja antaa sen kodittomalle. Meille tämä on hölynpölyä, mutta hänelle se on toivonsäde, että hänet huomattiin.

Mitä ystävällisyydestä tulee, ihailen Natasha Rostovaa. Hän on mahtava. Nainen kasvoi rakkaudessa. Hän piti parasta inhimilliset ominaisuudet... Hänet voidaan asettaa esimerkkinä monille.

Säilytetään ja viljellään ystävällisyyttä. Rakastetaan ja suojellaan. Muuten, miten me eroamme eläimistä.

(2 arviot, keskiarvo: 1.00 5: stä)

Muita aiheita:

1. Ystävyys on arvostettava lahja. On erittäin vaikeaa saavuttaa se, mutta menettää se milloin tahansa. Miksi? Asia on, että ystävyys on aina ...
2. Uskon, että taide on lahja. Lisäksi on tärkeää, että tämä on lahja, jonka voimme antaa ja jonka voimme hyväksyä. Taide –...
3. Teknologia on olennainen osa maailmaa. Kaupungin ihmisillä ei ole aavistustakaan, miten tehdä ilman häntä. Mutta vasta 100 vuotta sitten ...
4. On yleisesti hyväksyttyä, että rakkautta ei ole ilman mustasukkaisuutta. Mutta onko se todella niin? Nämä tunteet eivät ole järjen alaisia. Aivan kuten ystävällisyys ja myötätunto, he ...

Hyvää päivää, rakkaat ystävät... Tässä artikkelissa käsitellään ja tekijän sävellys valmistautua yhtenäiseen valtion kokeeseen.

Seuraavia argumentteja käytetään:

- E.Asadov, ystävällisyys

- H. K. Andersen, Pieni merenneito

Hyvyys antaa onnea ja iloa, hymyilee ja positiivisia tunteita... Henkilö, jolla on tällainen ominaisuus, ei koskaan jätä kaveriaan vaikeuksiin, ei ohitse tarvitsevia, ei loukkaa eläintä. Hänen sydämensä huolehtii jokaisesta itkevästä lapsesta ja jäätyvästä koirasta kadulla, sellaiselle henkilölle on vieras välinpitämättömyys ja itsekkyys.

Mutta on hyvin vaikeaa pysyä ystävällisenä ja myötätuntoisena, kun julmuus ja ahneus hallitsee. Lapsuudesta lähtien on välttämätöntä vaalia sydämessäsi valoa, joka valaisee meitä koko elämämme.

Eduard Asadovin runossa "Ystävällisyys" runoilija kehottaa meitä vaalimaan ystävyyttä ja rakkautta, olemaan tekemättä pahoja tekoja ja oppimaan antamaan anteeksi rakkaillemme.

Joskus voimme riidan aikana kuulla ystävältä loukkaavia ja epämiellyttäviä sanoja, jotka saavat meidät haluamaan keskeyttää kaiken yhteydenpidon hänen kanssaan. Mielestämme tämä on vakava syy, mutta rauhoittuneena ja tarkastelemalla kaikkea järkevästi, voidaan ymmärtää, että ystävyys on paljon vahvempi kuin kaikki laiminlyönnit ja kaunat.

Rakkaus on meille erittäin tärkeää, mutta riitoja tapahtuu valittujen kanssa. Sillä hetkellä, kun ristiriitaiset tunteet valloittavat, syljen syy vaikuttaa merkittävältä, mutta se on mahdotonta negatiiviset tunteet anna meidän tuhota onnemme. Sellaisina hetkinä on erityisen tärkeää löytää voimaa antaa anteeksi rakkaalle tai pyytää anteeksi itse, koska rakkaus rakkaamme kohtaan on vahvempi kuin väliaikainen kaunaa häntä vastaan.

On aikoja, jolloin emme voi hillitä itseämme suuttumuksessa, loukkaamme meille rakkaita ihmisiä. Meidän on opittava itsehillintää ja kärsivällisyyttä, koska sen jälkeen katumme tekemäämme. Mutta on toimia, joita ei voida antaa anteeksi kenellekään, kuten alentuneisuus, maanpetos ja pettäminen. Maailmassa on paljon pahaa, on välttämätöntä säilyttää itsessä jaloominaisuudet ja tehdä hyviä tekoja muuttaakseen maailmaa parempaan suuntaan.

Voit päästää irti paljon, anteeksianto osoittaa sydämen ääretöntä ystävällisyyttä, jolla on päähenkilö samanniminen tarina H.K.Andersen Pieni merenneito. Rakastunut nuoreen prinssiin, Pieni merenneito päätti tehdä sopimuksen noidan kanssa, sai pari ihmisjalkaa, mutta luopui äänestään vastineeksi, ja hänen jokaisen askeleensa toisti sietämätön kipu.

Meriasukas voisi olla prinssin vieressä, mistä hän oli hyvin iloinen, ja vastineeksi hän kiintyi häneen. Mutta nuori mies pystyi rakastamaan Pieni merenneito vain sisarena, ja myöhemmin pelasi häät toisen tytön kanssa, mikä tuomitsi sankaritar kuolemaan. Kaupan ehto oli välitön kuolema, jos prinssi ja toinen tekivät häät.

Pienellä merenneidolla oli mahdollisuus selviytyä ja palata kotiin, jos hän tappoi rakastajansa, mutta tytön sielu on täynnä rakkautta ja armoa, ja pieni merenneito pystyi tekemään tämän. Sankaritar jätti elämänsä prinssiin, uhraamalla henkensä. Tällainen teko on esimerkki rajattomasta ystävällisyydestä ja anteliaisuudesta.

Ystävällisyys elää sydämessämme lapsuudesta lähtien, mutta joskus sellaiset ominaisuudet kuin itsekkyys, julmuus tai välinpitämättömyys korvaavat sen. Meidän on vaikea antaa anteeksi, olla kärsivällisiä ja huomaavaisia \u200b\u200bmuita kohtaan. On välttämätöntä suojella sieluumme varastoitunutta valoa, koska juuri tämä auttaa suojelemaan maailmaa kaikelta pahan aiheuttamalta huonolta säältä.

Tämä artikkeli kattoi ystävällisyyden ongelma: argumentit kirjallisuudesta ja kirjoittajan essee annettiin alla valmistautua yhtenäiseen valtion tenttiin.

Teksti tentistä

(1) Hyvä ja paha synnyttävät kullekin tapaukselle ominaisia \u200b\u200btoimia. (2) Hyvä tuo mukavia kokemuksia naapureille, mutta paha päinvastoin haluaa hänen kärsivän. (3) Tuntuuko? (4) Hyvä haluaa pelastaa jonkun kärsimyksiltä, \u200b\u200bja paha haluaa suojata nautinnolta. (5) Hyvä iloitsee jonkun toisen onnellisuudesta, paha - jonkun toisen kärsimyksestä. (6) Hyvä kärsii muiden kärsimyksistä, ja paha kärsii muiden onnesta. (7) Hyvä häpeilee motiivejaan, mutta paha häpeää omaa. (8) Siksi hyvä naamioituu pieneksi pahaksi ja itse pahuus suureksi hyväksi. (9) Kuinka se tapahtuu, sanot? (10) Kuinka tämä hyvä naamioidaan? (11) Etkö huomannut? ..

(12) Se tapahtuu joka päivä, joka päivä! (13) Hyvä yrittää suuresti ja ujoasti piilottaa hyvät motiivit, vähentää niitä, peittää ne moraalisesti negatiivisiksi. (14) Tai neutraali. (15) "Kiitollisuutta ei tarvita, se ei maksa minulle mitään." (16) "Tämä asia vie enemmän tilaa, en tiennyt mihin laittaa." (17) "Älkää erehtykö, en ole niin tunteellinen, olen hirvittävän ahne, niukka, ja se tapahtui vahingossa, mielihyvä yhtäkkiä kaatui. (18) "Ota se pian, ennen kuin muutan mieltäni." (19) Hyvällä on tuskallista kuunnella, kun häntä kiitetään. (20) Mutta paha ... (21) Tämä toveri ottaa mielellään vastaan \u200b\u200bkiitollisuuden hyvistä teoistaan, jopa olemattomista, ja rakastaa palkkioita äänekkäästi ja todistajien edessä.

(22) Hyvä on huolimaton, toimii ilman järkeilyä, ja paha on suuri moraalin professori. (23) Ja antaa väistämättä hyvän syyn hänen likaisille temppuilleen.

(24) Etkö ole yllättynyt näiden ilmenemismuotojen harmoniasta ja järjestyksestä? (25) Kuinka sokeita ihmiset ovat! (26) On kuitenkin vaikea selvittää, missä on valoa ja missä pimeää. (27) Valo sanoo rohkeasti: "Mutta mikä valo minä olen, minussa on monia tummia pisteitä." (28) Ja pimeä huutaa: ”Olen kaikki hopeaa ja auringonsäteet, mutta kuka voi epäillä puutetta minussa! " (29) Et voi käyttäytyä eri tavalla. (30) Heti kun hän sanoo: ”Minulla on myös tummia pisteitä, kriitikot ovat iloisia ja puhuvat. (31) Ei, et voi! (32) Että on hyvä paljastaa arvokkuutensa ja tukahduttaa ihmisiä aatelillaan, että on paha puhua sen likaisista temppuista - kumpikaan eikä toinen ei ole käsittämätöntä.

(33) Pystyykö ihmisen vastustamaan pahaa, voittamaan sen, vahvistamaan hyvää vai onko tuomittu tappioon, hänen on vetäydyttävä, puristettava voimattomuutensa?

(34) Maailman, ihmisen täydellisyydelle ei ole mitään rajaa, joten paha voidaan rajoittaa, mutta lopulta voittaa ... (35) On epätodennäköistä. (36) Mutta niin kauan kuin ihminen elää, hän pyrkii hyvään ja hillitsemään pahaa.

(V.Dudintsevin mukaan)

Johdanto

Hyvä ja paha ovat kaksi toisiaan vastakkaista ääripäätä. Maailmassa on tarpeeksi molempia, ja on melko vaikeaa määrittää, mitä kohtaamme milloin tahansa. Hyvä on armo, itsensä uhraaminen, kyky elää oikein ilman, että vaatisi mitään vastineeksi. Paha on valhe, teeskentely, halu omaan etuunsa millä tahansa tavalla.

Ongelma

V.Dudintsev nostaa tekstissään ongelman hyvän ja pahan törmäyksestä. He pohtivat näitä kahta vastakkaista luokkaa ja pohtii, pystyykö ihminen vastustamaan pahaa, kulkemaan hyvän polkua vai onko hänen kohtalonsa voimaton polvistua pahan edessä?

Kommentti

Kirjoittaja pohtii sitä tosiasiaa, että hyvä ja paha synnyttävät tiettyyn tilanteeseen sopivia toimia. Hyvä kylvää miellyttäviä tunteita, mielialoja ja kokemuksia, kun taas paha päinvastoin aiheuttaa ihmisille kärsimystä. Hyvä suojaa kärsimyksiltä ja paha onnelta. Hyvä suree muiden ihmisten vaikeuksista, ja paha sortaa muiden iloa.

Kirjoittaja on myös varma siitä, että hyvä ja paha häpeävät yhtä paljon motiivejaan. Siksi he peittävät heidät: hyvä esittää motiivinsa satunnaisina, negatiivisina tai neutraaleina, ja paha paljastaa ne anteliaisuudeksi ja aateliksi. Hyvä sanoo: "Se ei ollut minulle vaikeaa." Ja paha hyväksyy mielellään kiitollisuuden teoistaan.

Hyvä toimii spontaanisti, välittämättä seurauksista ja eduista, ja paha varovaisesti ja viileästi vakuuttaa kaikki sen motiivien ystävällisyydestä.

Ihmisten on usein vaikea selvittää, missä hyvä todella on ja missä paha on. Loppujen lopuksi hyvä panettelu itsessään vakuuttaa kaikki, että se ei ole ilman syntiä, ei ilman tummia kohtia... Paha puolestaan \u200b\u200bylistää itseään, vakuuttaa omasta viattomuudestaan \u200b\u200bja täydellisyydestään. Muuten kumpikaan tai toinen ei voi toimia. Muuten elämästä tulee liian ilmeinen ja merkityksetön.

Kirjoittajan kanta

V.Dudintsev on vakuuttunut siitä, että ihminen kehittyy jatkuvasti, kuten ympäröivä maailma. Siksi on toivoa, että on mahdollista rajoittaa pahaa sen voimassa, mutta on epätodennäköistä, että se onnistuu lopulta valloittamaan. Kuitenkin, kun henkilö on elossa, hän pyrkii aina hyvään ja voittamaan pahan.

Sinun asemasi

Haluaisin sanoa, että kirjoittaja on väärässä, ja ennemmin tai myöhemmin henkilö voittaa kokonaan pahan sielussaan ja ympäröivässä maailmassa. Mutta on aivan selvää, että näin ei ole. Pahaa ei voida täysin voittaa, koska se osaa täydellisesti naamioida itsensä, piiloutua hyvien ja parhaiden aikomusten varjoon. Tämä harhaluulo estää ensinnäkin ihmiskuntaa valloittamasta kaikkea pimeää maailmassa ja rakentamasta ihanteellista sosiaalista järjestystä. Monet ihmiset kuolivat taistelussa epäoikeudenmukaisuutta, pahaa ja pimeyttä vastaan.

Argumentti # 1

Muistan Dankon kuvan M.Gorkyn tarinasta "Vanha nainen Izergil", joka antoi henkensä kansansa hyväksi. Ihmiset vaelsivat valoa etsimään pitkään metsähyppyjen läpi ja menettivät tiensä pimeyden takia. He olivat jo lannistuneita ja alkoivat syyttää sitä, joka johti heitä - nuoria ja vahva mies nimeltä Danko.

Ihmisten pelastamiseksi Danko repäisi polttavan sydämensä ja alkoi valaista heidän polkua. Kun väkijoukko lähti pensasta, Danko putosi avuttomaksi, ja yksi varovainen mies tallasi sydämensä jalalla.

Joten ihmiset maksoivat takaisin nuorimies pelastukseksi, hyväksi, jonka hän teki heidän hyväkseen.

Argumentti # 2

Toinen esimerkki, joka osoittaa ihmisten käyttäytymisen epäselvyyden hyvän nimessä, kun paha on naamioitu hyviksi aikeiksi, on Rodion Raskolnikov F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus".

Sankari loi kokonaisen teorian, jossa hän tarkasteli kaikkia apua tarvitseville. Mutta idyllin saavuttamiseksi hänen täytyi tappaa vanha rahanantaja ja hänen sairas sisarensa, joka kantoi lasta. Tämän seurauksena hän kumosi hänen teoriansa.

Johtopäätös

On vaikea kuvitella henkilöä, joka arvioi jokaisen tekonsa hyvän tai pahan näkökulmasta. Toimimme useammin niin kuin sisäinen itsemme sallii. Ja jokaista toimintaamme voidaan arvioida kahdella tavalla - tekemällä hyvää jollekin, voimme satuttaa toista ihmistä. Mutta samalla uskon, että useimmat meistä pyrkivät edelleen enemmän hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Haasteet ja kirjallinen väite

Vanhempien rakkauden ongelma (mihin isä tai äiti voi mennä rakastamaan lasta?)

Ongelma moraalinen asenne ihminen luontoon. Ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma. Mitä menetämme ja mitä saamme yhteydenpidossa luonnon kanssa? V.G yrittää vastata tähän kysymykseen. Rasputin teoksella "Jäähyväiset Materalle". Ihminen tuhoaa luonnon, saaren, jolta "maa-äiti on ja on mennyt". Luonto muodostaa ihmisen koko henkisen varaston.

Venäjän kielen säilyttämisen ongelma. Ongelma kunnioittava asenne kielelle. Kielen ekologian ongelma. ON. Turgenev kehotti olemaan varovainen runon "venäjän kielen" runossa. Äidinkieli - tämä on ihmisen hengen tuki.

Ihmisen reagoivuuden, keskinäisen avun, epäitsekkyyden ongelma. Platonov Yushkan sankarilla on hengellinen anteliaisuus, iso sydän, joka säteilee hyvyyttä ja rakkautta. Jakaa rahaa epäitsekkäästi täysin outon tytön kanssa, auttaa häntä saamaan koulutuksen.

Ongelma henkilön vastuusta toiminnastaan. (Pitäisikö henkilön olla tietoinen vastuusta tekoistaan?) V.G. Rasputinin "Live and Remember" aviomies-aavikko ilmestyy kotikylänsä läheisyydessä. Hän on pelkurimainen ja itsekäs. Hän ei ole vastuussa perheelleen, ajattelee vain itseään.

Ongelma historiallinen muisti, tallentaa hengellinen perintö... "Niillä, joilla ei ole muistia, ei ole elämää", sanoo Rasputinin sankaritar Daria tarinasta "Jäähyväiset Materaan". Saari, jolla vanhat naiset, heidän lapsensa ja lastenlapsensa asuivat, tulvii. Hautausmaa tuhotaan ja poltetaan. Miksi ihminen ei ajattele tekojensa seurauksia? Minkä muistin hänestä hän jättää?

Ihmisen työn arvon ongelma ( ihmiselämä) Platonovin sankari Maltsev ei voi elää ilman höyryveturin kuljettajan ammattia. Hän on täysin omistautunut työhön. Ukkonen aikana hänestä tuli sokea, mutta ystävän antaumus, rakkaus valittua ammattiaan kohtaan tekee ihmeen: kun hän on noussut suosikkiveturiinsa, hän saa näkökykynsä takaisin. Itse asiassa työ on perusta moraalinen sisältö ihmiselämä.

Hyvän ja rakkauden muuttuvan voiman ongelma. Kuva Margarita M. Bulgakovin "Mestari ja Margarita" romaanista, prinsessa Marya Bolkonskaya L.N. Tolstoin sota ja rauha. Yeshuan kuvassa on ajatus aidosta ystävällisyydestä ja anteeksiannosta.

Ongelma todellinen isänmaallisuus... Mikä on totta ja väärä isänmaallisuus? Muistakaamme vihollisille jätetty Tushinin akku, heidän sankaruutensa, lujuutensa taistelussa ranskalaisia \u200b\u200bvastaan. Natasha Rostova antaa kärryjä Borodinon lähellä oleville haavoittuneille.

Ongelma epäitsekäs rakkaus ihmisille. M.Gorky vahvistaa tarinassa "Vanha nainen Izergil" moraaliset periaatteet: rakkaus ihmisille, ystävällisyys, armo, suvaitsevaisuus.

Saavutuspaikan ongelma elämässä. Danko - M.Gorkyn tarinan "Vanha nainen Izergil" sankari - suorittaa feat ihmisten nimissä. Heidän pelastuksensa vuoksi hän repii sydämensä ulos rintaansa ja valaisee tietä vapauteen.

Lasten ja aikuisten välisen suhteen ongelma. Onko mahdollista välttää sukupolvien välisiä konflikteja? Tämä on yksi vuosisadamme akuuteista ongelmista. I. Buninin tarina "Figuurit" kertoo setän ja pojan välisestä riidasta heidän heidän kanssaan levoton suhde... Romaani "Isät ja pojat" osoittaa väärinkäsityksen vanhemman ja nuoremman sukupolven välillä. Jevgeni Bazarov on ikävä vanhuksia kohtaan, mikä tuo heille surua.

Elämän tarkoituksen ja henkilön tarkoituksen ongelma. "Ihminen on luotu onnea varten, kuin lentolintu lennolle", kertoo Paradox-tarinan sankari V. Korolenko. Syntymästä lähtien vamma löysi elämän tarkoituksen, tarkoituksensa. Ja Tolstoin sankarit Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov etsivät elämän tarkoitusta ja saavuttavat korkean tavoitteen: palvelevat kansaa. Erimielisyyttä henkilön nimeämisestä käyvät parvekkeen asukkaat Gorkin näytelmässä "Alareunassa". "Henkilö! Se kuulostaa ylpeältä! ”- huudahtaa Satin.

Ongelma todellinen kauneus henkilö. Natasha Rostova ja Marya Bolkonskaya ovat L.N. Tolstoi - omaa henkistä kauneutta. Sankaritarit elävät rakkaitaan, rakkaitaan.

Ihmisen hengellisen rappeutumisen ongelma. A.P. Tšekhov osoittaa mestarillisesti ihmispersoonallisuuden tuhoutumisprosessin tarinassa "Ionych". Startsev muuttuu Ionychiksi, joka johtaa mautonta, hyödytöntä elämää. "Pidä huolta itsestäsi", Tšekhov kehottaa lukijaa.

Henkilön vastuun ongelma muita ihmisiä kohtaan. Herra N: tä, Turgenevin "Asya" -tarinan sankaria, voidaan kutsua kevytmieliseksi, vastuuttomaksi, koska hän ei halunnut hoitaa toista henkilöä. Asyan rakkaus "sekoitti" hänet. Hän pelästyi tunteistaan \u200b\u200bja erosi rakastavan tyttöystävänsä kanssa.

Ongelma traaginen rakkaus. Traaginen tarina A. Kuprin kertoi meille köyhän Zheltkovin rakkaudesta tarinassaan Granaatti rannekoru". Rakkaudesta rikkaaseen naisesta tuli hänelle elämän suurin arvo.

Epäoikeudenmukaisuuden ongelma sosiaalinen rakenne yhteiskunnassa. L.N.: n tarinan sankari Tolstoi näkee kuinka rakastetun Varenkan isä johtaa sotilaan lyöntiä. Miksi yksi henkilö voi nöyryyttää toista? Muistakaamme oikeudettomasta Gerasimista, lahjakkaasta vasemmistosta, pikkumies"Bashmachkin.

Ihmisen elämän merkityksen ongelma. (Mikä on ihmisen elämän tarkoitus?) Eugene Onegin ja Pechorin etsivät elämän tarkoitusta. Ilya Oblomov, Goncharovin romaanin sankari, ei voinut voittaa itseään, ei paljastanut häntä parhaat ominaisuudet... Elämän korkean tarkoituksen puuttuminen johtaa moraaliseen kuolemaan.

Koulutusongelma. Mikä on oppimisen todellinen tarkoitus? Omaelämäkerrallisessa tarinassa "Hevonen vaaleanpunainen harja"V.P. Astafiev osoittaa päähenkilön persoonallisuuden muodostumisen isovanhempiensa ystävällisyyden vaikutuksesta. V.G. Rasputin tarinassa "Ranskan oppitunnit" osoitti opettajan roolin, hänen hengellisen anteliaisuutensa pojan elämässä.

Kaikki argumentit loppulauseelle luokassa 11

Mikä on hyvän rooli ihmiselämässä?
Argumentti romaanista N.G. Chernyshevsky "Mitä on tehtävä?"

Tekemällä hyvää muille, jopa loukkaamalla omia oikeuksiaan ja mahdollisuuksiaan, ihminen tulee onnelliseksi siitä, että rakkaansa ovat onnellisia. Hahmot testaavat tätä teoriaa elämässään. Kun Lopukhov näki, että Vera Rozalskaya oli pelastettava hänen omalta äidiltään, joka aikoo mennä naimisiin rikkaan ja moraalittoman Storeshnikovin kanssa, hän päättää mennä naimisiin, vaikkakin tätä varten hänen on lopetettava koulu ja etsittävä työtä. Hän siirtää tieteellisen tutkimuksensa tiedot täysin kiinnostuksetta ystävälleen Kirsanoville, mikä helpottaa tutkintotodistuksen saamista. Vera Pavlovna aloittaa työpajat köyhille tytöille, säästää ne paneelilta ja kulutukselta, ja jakaa voitot tasan. Avioliiton tapauksessa hän antaa tytölle vankan myötäjäisen. Kun Vera Pavlovna rakastui Kirsanoviin, hän ilmoittaa tästä aviomiehelleen luottaen häneen loputtomasti ja hän väärentää oman itsemurhansa vapauttamalla Veran avioliiton siteistä.
Tämän seurauksena tämä universaali omistautuminen johtaa universaaliin onnellisuuteen: Lopukhovista on tullut rikas rehellinen tapa jostain Amerikasta, löytää rakkautta ja ymmärrystä Vera Pavlovnan ystävän Katya Polozovan kanssa.

Julmuus luontoa kohtaan.
Argumentti B.L. Vasiliev "Älä ammu valkoisia joutsenia"

Yksi päähenkilöistä, Jegor Polushkin, on mies, joka ei viivy pitkään yhdessä työssä. Syynä tähän on kyvyttömyys työskennellä "ilman sydäntä". Hän rakastaa metsää kovasti, huolehtii siitä. Siksi hänet nimitettiin metsänhoitajaksi samalla kun hän ampui epärehellisen Buryanovin. Silloin Yegor ilmaisi olevansa todellinen taistelija luonnon suojelemiseksi. Hän ryhtyy rohkeasti taisteluun salametsästäjiä vastaan, jotka sytyttivät metsän ja tappoivat joutsenet. Tämä henkilö toimii esimerkkinä siitä, miten suhtautua luontoon. Yegor Polushkinin kaltaisten ihmisten ansiosta ihmiskunta ei ole vielä tuhonnut kaikkea, mitä tällä maan päällä on. Buryanovin julmuutta tulisi aina vastustaa ystävällisyydellä "huolehtivien" polykkinien "henkilöissä.

Miksi ihmisen aktiivinen puuttuminen luonnon maailmaan on vaarallista? Mihin ihmisen ja luonnon välinen taistelu johtaa?
Chingiz Aitmatov "Plakha"
Kirjoittaja keskittyy ihmisen puuttumiseen luonnon maailmaan.
Lihan toimitussuunnitelman täyttämiseksi ihmiset päättävät tappaa saigat, joita sudet Akbar ja Tashchinar metsästivät sillä hetkellä. Helikopterit alkavat ajaa saigoja kohti UAZ: n metsästäjiä, jolloin susien lapset kuolevat. Kun väsyneet sudet palaavat kotikaupunkiinsa, he huomaavat, että ihmiset ovat lähellä sitä ja keräävät saigojen jäännöksiä.
Avdey kehottaa tämän inhottavan teon osallistujia lopettamaan teurastuksen välittömästi, minkä vuoksi metsästäjät tappavat hänet.
Akbara ja Tashchinar aloittivat uusi elämä ja synnytti uudet sudenpennut, mutta he kuolivat myös ihmisten sytyttämässä tulipalossa.
Viime kerralla he yrittivät jatkaa kilpailua toisella alueella, mutta Nazarbay-niminen mies varasti ja myi neljä poikaa. Susiäidin surulla ei ollut rajoja. Ei ole sattumaa, että Aitmatov kuvaa susien perhettä antamalla heille inhimillisiä piirteitä. He myös luovat perheitä, rakastavat lapsiaan ja iloitsevat ja surevat. Romaanissa oleva henkilö on esitetty vähemmän elävänä. Suurin osa romaanissa esiintyvistä ihmisistä on tuntemattomia olentoja, joilla ei ole moraalisia periaatteita.
Seremonioimattomasti, täysin ajattelematta ympäröivää maailmaa, henkilöä, joka tasoittaa uusia teitä, hän tulee jonkun toisen taloon, jossa hän ryöstää ja tuhoaa luonnollisia asukkaita. Tämä romaani osoittaa, että tällainen häiriö voi loppua traagisesti sekä ihmisille että eläimille. Työn lopussa poika-susi kuolee ja hänen kanssaan pikkupoika, joka kärsi tämän planeetan kahden täysimittaisen asukkaan: miehen ja susi hullussa taistelussa.
Ihminen on läheisessä yhteydessä luonnon maailmaan, ei ole tärkeää taistella, vaan olla maailmassa
Ystävällisyys ihmisiin, sen rooli ihmisen elämässä. Mikä tekee ihmisestä ystävällisen? Kuinka ihminen oppii ystävällisyyttä?
Argumentti J.Boynen romaanista Poika raidallisessa pyjamassa.
Myötätuntoa ja ystävällisyyttä voidaan ja pitäisi oppia. J.Boynen "Poika raidallisessa pyjamassa" -romaanin päähenkilö Bruno on erinomainen esimerkkivahvistan kantani. Hänen isänsä, saksalainen armeijan upseeri, palkkaa lapsille ohjaajan, jonka on opetettava heitä ymmärtämään modernin historian, ymmärrä mikä on oikein ja mikä ei. Mutta Brunoa ei lainkaan kiinnosta opettajan sanat, hän rakastaa seikkailuja eikä ymmärrä lainkaan, miten jotkut ihmiset eroavat toisista. Ystävien etsimisessä poika menee "tutkimaan" aluetta lähellä kotiaan ja törmää keskitysleiriin, jossa tapaa ikätoverinsa, juutalaisen pojan, Shmuelin. Bruno tietää, ettei hänen pitäisi olla ystäviä Shmuelin kanssa, joten piilottaa kokouksen huolellisesti. Hän kuljettaa ruokaa vangille, leikkii hänen kanssaan ja puhuu piikkilangan kautta. Propaganda tai hänen isänsä eivät saa häntä vihaamaan leirin vankeja. Lähtöpäivänä Bruno menee jälleen uuden ystävän luokse, hän päättää auttaa häntä löytämään isänsä, pukeutuu raidalliseen viittaan ja hiipii leiriin. Tämän tarinan loppu on surullinen, lapset lähetetään kaasukammioon, ja Brunon vanhemmat ymmärtävät tapahtuman vain vaatteiden jäännöksistä. Tämä tarina opettaa, että empatiaa on vaalittava itsessäsi. Ehkä sinun on opittava katsomaan maailmaa samalla tavalla päähenkilö, niin ihmiset eivät toista hirvittäviä virheitä.

Ystävällisyys ja reagointikyky ihmisen ominaisuutena. Argumentti Markus Zusakin romaanista "Kirjavaras".

Markus Zusakin romaanin "Kirjavaras" tarinan keskellä Liesel on yhdeksänvuotias tyttö, joka sodan partaalla päätyi perheeseen. Oma isä tyttö oli yhteydessä kommunisteihin, joten äiti antaa tyttärensä pelastamiseksi natseilta tytön kasvatettavaksi. Liesel aloittaa uuden elämän poissa perheestään, hänellä on ristiriita ikäisensä kanssa, hän löytää uusia ystäviä, oppii lukemaan ja kirjoittamaan. Hänen elämänsä on täynnä tavanomaisia \u200b\u200blapsuuden huolia, mutta sota tulee ja sen mukana pelko, kipu ja pettymys. Hän ei ymmärrä, miksi jotkut ihmiset tappavat toisia. Lieselin adoptioisä opettaa hänelle ystävällisyyttä ja myötätuntoa, huolimatta siitä, että se tuo hänelle vain ongelmia. Yhdessä vanhempiensa kanssa hän piilottaa juutalaisen kellariin, huolehtii hänestä, lukee hänelle kirjoja. Auttaakseen ihmisiä, hän ja hänen ystävänsä Rudy, he sirottavat leipää tielle, jota pitkin vankipylvään on kuljettava. Hän on vakuuttunut siitä, että sota on hirvittävä ja käsittämätön: ihmiset polttavat kirjoja, kuolevat taisteluissa, kaikkialla pidätetään niitä, jotka ovat eri mieltä virallisesta politiikasta. Liesel ei ymmärrä, miksi ihmiset kieltäytyvät elämästä ja iloitsemisesta. Ei ole sattumaa, että kirjan kertomus suoritetaan kuoleman, sodan ikuisen kumppanin ja elämän vihollisen puolesta.

Ihmiskunnan ilmentymisen ongelma sodassa, ystävällisyyden, myötätunnon, armon viholliselle osoittaminen.

Vain vahvat ihmiset, ne, jotka tietävät hinnan ihmiselämä. Joten romaanissa "" L.N. Tolstoi on kiinnostava jakso, joka kuvaa venäläisten sotilaiden asennetta ranskalaisiin. Yömetsässä joukko sotilaita lämmitteli tulta. Yhtäkkiä he kuulivat kohinan ja näkivät kaksi ranskalaista sotilasta huolimatta sodan aika ei pelkää lähestyä vihollista. He olivat hyvin heikkoja ja tuskin pystyivät seisomaan jaloillaan. Yksi sotilaista, jonka vaatteet pettivät hänet upseerina, putosi uupuneena maahan. Sotilaat asettivat sairaalle miehelle päällysvaatteen ja toivat sekä viljaa että vodkaa. He olivat upseeri Rambal ja hänen järjestyksensä Morel. Upseeri oli niin kylmä, että hän ei edes voinut liikkua, joten venäläiset sotilaat ottivat hänet sylissään ja veivät hänet mökille, jonka eversti oli miehittänyt. Matkalla hän soitti heille hyviä ystäviä, kun hänen batman, jo melko humalassa, humisi ranskalaisia \u200b\u200bkappaleitaistuu venäläisten sotilaiden välillä. Tämä tarina opettaa meille, että jopa vaikeina aikoina sinun täytyy pysyä ihmisinä, et tappaa heikkoja, osoittaa myötätuntoa ja armoa.