Mitä on objektiivinen idealismi?

Ontologisen ongelman ydin piilee ennen kaikkea vastauksessa olemisen (todellisuuden, todellisuuden) olemusta koskevaan kysymykseen.

Materialismi on melko holistinen suunta filosofiassa, koska kaikkia materialisteja yhdistää uskomus, että ympärillämme oleva maailma, luonto, on joukko luonnollisia aineellisia prosesseja. Mitä tulee ihmisen tietoisuus, niin materialistien näkökulmasta se on aivojen työn tuote (korkeasti organisoitunut aine), ulkoisen aineellisen maailman heijastus; ja tässä mielessä tietoisuus on johdannainen, riippuvainen aineesta.

Huolimatta materialismin ideologisesta eheydestä ontologisena opina, sen muunnelmia on ollut filosofian historiassa useita.

Materialismin historialliset muodot:

Muinainen materialismi; sitä kutsutaan usein "naiiviksi" tai "spontaaniksi", koska siinä materialistinen maailmankuva pidettiin itsestäänselvyytenä; sen teoreettinen perustelu tieteen kehittymättömyyden vuoksi oli lähes poissa. Antiikin materialistit luottivat pääasiassa jokapäiväisiin havaintoihin, maalaisjärkeä ja ihmisten jokapäiväisiä kokemuksia. Erinomaisia ​​tämän tyyppisiä materialistisia filosofeja olivat antiikin kreikkalaiset ajattelijat: Thales (n. 652 - n. 547 eKr.), Herakleitos Efesolainen (n. 520 - n. 460 eKr.), Demokritos (n. 460 - noin 370 eKr.).

« Mekanistinen materialismi Uusi aika. Nimi johtuu siitä, että tämän aikakauden materialistifilosofit pyrkivät perustamaan johtopäätöksensä mekaniikkaan, joka oli johtavassa asemassa 1700-1700-luvun tieteessä. Siksi ajattelijat uskovat, että maailman (ihmisen, luonnon ja yhteiskunnan) tieteellinen selitys on mahdollista vain mekaniikan lakien ja periaatteiden avulla. Suurin osa tärkeimmät edustajat Tämä materialismin muoto olivat: D. Diderot (1713 - 1784), P. Holbach (1723 - 1789) ja muut ranskalaiset 1700-luvun valistajat.

"Vulgaaria" materialismia(lat. vulgaris - yksinkertainen, tavallinen), jonka perustajat olivat saksalaisia ​​ajattelijoita, 1800-luvun fysiologit (Buchner, Vocht, Moleschott) yksinkertaistivat tietoisuuden olemuksen ongelmaa, vähensivät kaikki ajatteluprosessit niiden fysiologiselle perustalle. He uskoivat, että aivot erittävät ajatuksia samalla tavalla kuin esimerkiksi maksa erittää sappia; uskomme, että ajatuksemme sisältö riippuu kemiallinen koostumus ruokaa, selittäen esimerkiksi siirtomaakansojen orjuuden pääasiassa kasviperäisten tuotteiden kulutuksella.

Antropologinen materialismi- tietyntyyppinen materialismi, jonka saksalaisen edustaja kehitti 1800-luvulla klassinen filosofia L. Feuerbach (1804 - 1872), joka piti ihmistä keskeisenä filosofinen ongelma ja samalla hänen materialistisen filosofiansa lähtökohta.

Dialektinen materialismi- saksalaisten ajattelijoiden K. Marxin (1818 - 1883), F. Engelsin (1820 - 1895) ja heidän seuraajiensa kehittämä filosofia. Tämän materialismin muodon erityispiirteenä oli ensinnäkin materialismin ja dialektiikan yhdistäminen - tiedon metodologia, joka vaatii ilmiöiden tutkimista niiden vaihtelevuudessa, epäjohdonmukaisuudessa ja keskinäisissä yhteyksissä ja toiseksi dialektisen materialismin ideoiden leviäminen kentälle. yhteiskunnallisista ilmiöistä ja historiallisesta prosessista ("historiallinen materialismi").

On huomattava, että vaikka materialismi ja idealismi vastakkaisina ontologisina oppeina syntyivät yli kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten, niiden termit otettiin käyttöön vasta 1700-luvun alussa saksalainen ajattelija G. Leibniz (1646-). 1716).

Filosofisia termejä "materialismi" ja "idealismi" ei pidä sekoittaa samoihin sanoihin, joita käytetään jokapäiväisessä keskustelussa moraalisia teemoja. Arkikielessä idealisti on epäitsekäs ihminen, joka pyrkii korkeisiin tavoitteisiin ja korkeisiin ihanteisiin, kun taas materialisti on päinvastainen henkilö. Idealistiset filosofit käyttivät usein filosofisten ja arkipäiväisten termien sekavuutta häpäistäkseen filosofisen materialismin ontologisena opina.

Materialismin ja idealismin lisäksi filosofian ontologisten pääsuuntien lisäksi on olemassa muitakin ontologisia käsitteitä - panteismi, dualismi, moniarvoisuus.

Panteismi(kreikaksi pan - kaikki, theos - jumala) - oppi, jossa aine (luonto) ja henki (jumala) ymmärretään yhden substanssin kahdeksi puolelle. Englantilainen filosofi J. Toland otti käyttöön termin "panteisti" vuonna 1705, ja termi "panteismi" oli hänen omansa. ideologinen vastustaja Hollantilainen teologi J. Fay (vuonna 1709). Jos Jumala tulkitaan persoonattomaksi hengeksi, joka on liuennut luontoon, sulautunut siihen, niin voimme puhua "materialistisesta panteismista" (ei ole sattumaa) katolinen kirkko kutsui renessanssissa panteismia "materialistiseksi harhaopiksi"). Sellaisen panteismin merkittävimmät edustajat olivat G. Bruno (1548 - 1600) ja B. Spinoza (1632 - 1677).

Panteismista on erotettava se, mikä on merkitykseltään lähellä sitä panenteismi("kaikki on Jumalassa") - oppi, jonka mukaan Jumala ei ole "liuennut" luonnossa, vaan päinvastoin: maailma pysyy Jumalassa maailmankaikkeuden perustana ja luojana. Termin "panenteismi" otti käyttöön saksalainen idealistifilosofi K. Krause (1781-18320) nimetäkseen käsityksensä, jonka mukaan maailma on Jumalan luoma ja samalla sen ilmentymistapa; maailma lepää Jumalassa, mutta ei täysin sulaudu hänen kanssaan jne. Ei ole vaikeaa havaita tämäntyyppisen ontologian ideologista läheisyyttä objektiiviseen idealismiin. Panenteismin elementtejä nähdään G. Hegelin filosofiassa ja useissa muissa uskonnollisissa idealistisissa opetuksissa.

Materialismilla, idealismilla ja panteismilla (panenteismi) on yhteistä vain yhden substanssin tunnustaminen maailmassa, yhden perusperiaatteen kaikista erilaisista todellisuuden ilmiöistä. Tämän tyyppistä ontologiaa filosofiassa kutsutaan "monismiksi" (kreikaksi monos - vain yksi). Filosofinen monismi maailman aineiden lukumäärän ongelman ratkaisemisessa vastustaa dualismia ja pluralismia.

Dualismi(lat. dualis - duaali) sanoo, että aine ja henki ovat kaksi samanarvoista ainetta, jotka eivät ole pelkistävissä toisiinsa ja toisistaan ​​riippumattomia . Termin esitteli saksalainen filosofi H. Wolf (1679-1754). New Age -ajan merkittävä ajattelija R. Descartes (1596 - 1650) otti filosofisen ontologisen dualismin kannan.

Käsitettä "dualismi" ei kuitenkaan käytetä vain ontologiassa, vaan myös muissa opetuksissa, jotka väittävät kahden vastakkaisen periaatteen (esim. hyvä ja paha, Jumala ja paholainen keskiaikaisissa dualistisissa harhaopioissa) yhtäläisyyden. tarkoittaa kaksinaisuutta, ajattelijan epäjohdonmukaisuutta tehdessään päätöksen minkä tahansa kysymyksen suhteen. Siten voidaan puhua erityisesti I. Kantin epistemologisesta dualismista, joka sallii ilmiömaailman tuntemisen ("ilmiöiden maailma") ja samalla kieltää mahdollisuuden saada tietoa niiden olemuksesta ("asia-in"). -itse").

Moniarvoisuus(latinaksi pluralis - multiple) - filosofinen kanta, jonka mukaan maailmankaikkeus perustuu useisiin toisistaan ​​riippumattomiin periaatteisiin (aineisiin). Termin esitteli myös H. Wolf. Pluralistisen lähestymistavan ilmentymä ontologiassa näkyy jo muinaisissa materialistisissa "neljän elementin" käsitteissä (esim. muinainen intialainen Charvakasin koulukunta, antiikin kreikkalainen filosofi Empedocles). Idealistisen version moniarvoisuudesta modernissa eurooppalaisessa filosofiassa kehitti saksalainen ajattelija G. Leibniz (1646-1716). Teoksessaan "Monadologia" (1714) hän esitteli todellisen maailman kokoelmana lukemattomia henkisiä aineita - "monadeja" - jakamattomia olemisen yksiköitä.

Nykyään termiä "pluralismi" käytetään laajalti yhteiskuntapoliittisessa tiedossa yhtenä oikeusyhteiskunnan rakenteen perusperiaatteista (mielipiteiden moniarvoisuus, poliittinen, taloudellinen, kulttuurinen moniarvoisuus jne.).

Edellä olevasta seuraa, että ontologisten teorioiden moninaisuudesta huolimatta useimmat niistä ovat joko materialistisia tai idealistisia, minkä ansiosta voimme pitää materialismia ja idealismia ontologian peruskäsitteinä.

Objektiivinen idealismi

Objektiivinen idealismi- Filosofisten koulukuntien kollektiivinen määritelmä, joka merkitsee subjektin tahdosta ja mielestä riippumattoman materiaalin ulkopuolisen modaalisen todellisuuden olemassaoloa.

Objektiivinen idealismi kieltää maailman olemassaolon tulosten kokonaisuutena kognitiivinen toiminta aistielimet ja tuomiot a priori. Samalla se tunnustaa niiden olemassaolon, mutta lisää heihin myös objektiivisesti määrätyn elementin ihmisen olemassaolosta. Objektiivisessa idealismissa maailman perusperustana pidetään yleensä universaalia superyksilöllistä henkistä prinsiippiä ("idea", "maailmamieli" jne.).

Yleensä, objektiivista idealismia se on monien uskonnollisten opetusten (Aabrahami uskonnot, buddhalaisuus), muinaisten filosofien (Pytagoras, Platon) filosofian taustalla.

Wikimedia Foundation. 2010.

Katso, mitä "objektiivinen idealismi" on muissa sanakirjoissa:

Yksi tärkeimmistä idealismin lajikkeet; Päinvastoin kuin subjektiivinen idealismi, hän pitää maailman perusperiaatteena tiettyä universaalia superyksilöllistä henkistä periaatetta ("idea", "maailmamieli" jne.). katso idealismi. Filosofinen...... Filosofinen tietosanakirja

Katso OBJEKTIIVINEN IDEALISMI. Antinazi. Sosiologian tietosanakirja, 2009... Sosiologian tietosanakirja

Katso idealismi... Suuri Ensyklopedinen sanakirja

Katso Idealismi. * * * OBJEKTIIVINEN IDEALISMI OBJEKTIIVINEN IDEALISMI, katso Idealismi (katso IDEALISMI) ... tietosanakirja

Yksi idealismin päätyypeistä; toisin kuin subjektiivinen idealismi (katso Subjektiivinen idealismi), se pitää maailman perusperiaatteena tiettyä universaalia superyksilöllistä henkistä prinsiippiä ("idea", "maailman mieli" jne.). Katso idealismi...

Objektiivinen idealismi historian filosofiassa- historiallisen prosessin ideologinen metodologia, jossa johtava rooli historiallinen prosessi määrättiin yli-inhimillisten voimien toimintaan: jumalallinen tahto, ehdoton idea, maailmantahto, huolenpito jne. Filosofian sanakirja-viitekirja lääketieteen, lastenlääketieteen ja hammaslääketieteen opiskelijoille

- (kreikan sanasta ideakuva, idea) filosofi. järjestelmä tai oppi, jonka tulkintaperiaate on idea, erityisesti ihanne. I. tulkitaan yleensä vaihtoehdoksi materialismille. Jos materialismi korostaa tilallisuutta... Filosofinen tietosanakirja

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Idealismi (merkityksiä). Idealismi (ranskalainen idéalisme, latinaksi idealis toisesta kreikkalaisesta ἰδέα ideasta) on termi, joka tarkoittaa laajaa valikoimaa filosofisia käsitteitä ja maailmankatsomuksia, ... ... Wikipediassa

- (ranskalainen idéalisme, kreikan sanasta idéa idea) on yleisnimitys filosofisille opeille, jotka väittävät, että tietoisuus, ajattelu, henkinen, henkinen on ensisijaista, perustavaa ja aine, luonto, fyysinen on toissijaista, johdettua, riippuvaista, ehdollista.... . .. Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

IDEALISMI- 1) Asenne elää ihanteen vuoksi; 2) Filosofinen oppi, joka kieltää ulkoisen maailman olemassaolon, pelkistäen sen ajatuksiin, joita meillä on siitä. Absoluuttisen idealismin periaate ilmaistaan ​​Berkeleyn lauseella: "Olla on olla havaittavissa."… … Euraasian viisaus A:sta Z:hen. Selittävä sanakirja

Kirjat

• Johdatus filosofian tieteeseen. Filosofian aihe, sen peruskäsitteet ja paikka ihmisen tiedon järjestelmässä, Semenov Yu.I.. Ensimmäisessä kuudesta kirjasta sarjassa "Johdatus filosofian tieteeseen" näkemys filosofiasta tieteenä, joka tutkii totuuden tuntemisen prosessi ja varustaa ihmistä yleensä, ja ennen Total…
• Johdatus filosofian tieteeseen. Kirja 1. Filosofian aihe, sen peruskäsitteet ja paikka ihmistiedon järjestelmässä, Yu. I. Semenov. Ensimmäinen kuudesta kirjasta sarjassa "Johdatus filosofian tieteeseen" vahvistaa näkemystä filosofiasta tieteenä, joka tutkii totuuden tuntemisprosessia ja varustaa ihmistä yleensä, ja ennen kaikkea...

Kysymyksiä, joihin löydät varmasti vastauksen:

Miten filosofisia näkemyksiä näkyvät politiikassa. Eniten tärkeitä kysymyksiä filosofia: kuka loi maailman ja miten, kuka hallitsee sitä ja mitä tehdä nyt?

Miten materialistit vastaa näihin kysymyksiin? Mikä on heijastus?

Esimerkkejä objektiivista idealismia politiikassa. Miten tämä liittyy mytologia ja uskonto. Miksi Jumala, Absoluuttinen Idea, henki ja myös tietomatriisi täydellinen tilanne mille tahansa hallitukselle.

Miten Kirkko vaikuttaa politiikkaan?

Kuinka reipasta subjektiivinen idealismi Absolutisoi ihmistietoisuuden roolin. Miksi myös tämä loistava hallitukselle. Ja miksi subjektiivinen idealismi on niin? ihmiset pitävät siitä. Missä on vika?

Linkki vaihtoehtoiselle videokanavalle ja koko teksti luennot, jota on kätevä käyttää valmiina tiivistelmänä: http://www.len.ru/?mod=pages&page=fip01

Tekstiversio

Hei, rakkaat toverit!

Tänään haluaisin aloittaa kirjailijaohjelman yleisnimellä "Filosofia ja politiikka". Eli puhua mikä on tiettyjen poliittisten oppien perusta, joka puolestaan, ovat poliittisen toiminnan edellytys; millaiset yleiset ideologiset, filosofiset postulaatit ovat tavalla tai toisella tämänkaltaisten poliittisten opetusten, tai ehkä ei opetusten, vaan yksinkertaisesti näkemysten perustana. Siten paljastamme filosofian roolin tällä tavalla: filosofian roolin poliittisten ja yleisideologisten näkemysten huomioimisessa, muodostamisessa, ehkä vahvistamisessa, kehittämisessä.

Nykyään filosofia yleensä on tieteellisen maailmankuvan perusta toisaalta ja toisaalta - tieteellisen tiedon universaali metodologia. Mutta filosofia ei ole homogeeninen; heti ilmaantumisensa alusta, noin 7.-6. vuosisadalla eKr., filosofit olivat jakautuneet sellaisista perustavanlaatuisista ongelmista, jotka ovat edelleen tärkeitä jokaiselle ihmiselle.

Tämä Ongelmia tietenkin: kuinka maailma toimii, kuka sen loi ja ehkä ei luonut ollenkaan; Onko olemassa yliluonnollisia voimia, jotka auttavat tai estävät meitä elämään ja kehittymästä yhteiskunnassa, asettavat meidät toisiamme vastaan ​​tai päinvastoin sovittavat meidät? Tässä Näiden ongelmien kirjo jakoi filosofit alun perin materialisteiksi ja idealisteiksi.

Materialistit He uskovat, että kaiken elämämme pääasiallinen perusta, ei vain elämämme, vaan yleensä koko luonnon elämä ja kehitys ovat tietysti objektiivisia prosesseja. Ja kaikki mikä liittyy ihmistietoisuuteen (tai kenties vanhempiin tai nuorempiin veljiimme universumissa) on sitten materialismin näkökulmasta katsottuna. heijastus, materiaaliprosessien korkein heijastusmuoto, enemmän tai vähemmän tietysti riittävä.

Idealismi hän aloitti muodostumisensa objektiivisella idealismilla; jälkimmäinen puolestaan ​​kasvoi vanhoista, esifilosofisista maailmankuvan muodoista, pääasiassa uskonnosta ja mytologiasta. Mutta objektiivista idealismia ei tietenkään pidä samaistaa uskonnon ja mytologian kanssa, se on kasvanut niistä tuhansia vuosia sitten. Siksi filosofialla on erityinen spesifisyys jopa objektiivi-idealistisen filosofian puitteissa.

Näkökulmasta objektiivista idealismia, kaiken synnyttävä tekijä: maailma ja ihminen ja luonto ja kehitys luonnossa - on tietty yliluonnollinen, ihanteellinen alku. Yliluonnollista siinä mielessä, että tämä ei ole ihanteellisen ihmisen tietoisuus, mutta rajanaan se voi olla Jumala.

Mutta objektiivisessa idealismissa ilmaantui käsitteitä, jotka näyttivät korvaavan ja syrjäyttävän käsitteen Jumalasta; nämä ovat käsitteet: ehdoton idea tai absoluuttinen henki, kuten esimerkiksi Hegel, tai maailma tulee, kuten Nietzsche, ja in Viime aikoina(objektiivisen idealismin viimeinen, niin sanotusti "kitku") on ajatus tietystä tietomatriisi, joka on jollain tapaa olemassa itsestään suhteessa objektiiviseen, todelliseen maailmaan ja järjestää, ohjaa, rakentaa, hallitsee kaikkea tässä tavoitteessa todellista maailmaa, luo tämän maailman itse, ja tietysti jokainen meistä. Tämä on uusin versio objektiivisesta idealismista. Tietenkin kaikki nämä oletukset eivät ole muuta kuin oletuksia, koska niille on mahdotonta löytää vakavaa, tieteellistä argumentaatiota.

Miksi puhuin yksityiskohtaisesti objektiivisesta idealismista ennen kuin menin ongelmaan: kuinka objektiivinen idealismi ymmärtää yhteiskunnan kehityksen objektiivis-idealistisena oppina muodostaa kyseisen politiikan perustan, vastaava poliittinen ideologia, ensinnäkin ja sitten varsinainen politiikka.

Tärkein kehitysongelma, mistä emme puhuisikaan, tämä on tietysti tämän kehityksen syyn ongelma. Objektiivisen idealismin näkökulmasta kehityksen synnyttävä tekijä on, kuten jo totesin, yliluonnollinen, ihanteellinen alku ja sitten tämän ihanteellisen alun erilaiset muunnelmat. Miten tämä nykyään esitetään? Loppujen lopuksi ei vain tietomatriisi. Tietenkin objektiivinen idealismi on edelleen olemassa perusmuodossaan uskonnollisen tietoisuuden muodossa, vaikka se on erotettava objektiivisen idealismin filosofiasta, voimme sanoa, että objektiivisen idealismin oppi komponenttinsa ja alkuperäisen historiallisen ja rakenteellisen luonnollisesti on uskonnollinen ajatus. Ja kuten tiedätte, 2000-luvulla maailmassa ja myös Venäjällä ehdoton enemmistö planeetan asukkaista jakaa tämän uskonnollisen opin.

Miten tämä näkyy politiikassa? Jotta et menisi pitkälle, harkitse Venäjän esimerkkiä...

Kuten tiedät, sisään viime vuosikymmeninä Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen on tapahtunut todellinen uskonnollisen tietoisuuden renessanssi. Huomaa, että hallitus, Venäjän hallitus, ei säästä rahaa kirkkojen, moskeijoiden ja synagogien kunnostukseen. Ensinnäkin tietysti Venäjän ortodoksinen kirkko saa sen tästä taulukosta, ja tämä on tietysti perusteltua sillä, että päärakenteen muodostava kansallisuutemme on venäläinen ja siten venäläinen. ortodoksinen kirkko uskonnollisessa mielessä johtava paikka, uskonnollisessa tietoisuudessa, ideologiassa. Miten kirkko vaikuttaa ja voiko se vaikuttaa politiikkaan? Toisaalta perustuslaissamme sanotaan, että uskonto ja valtio eivät ole millään tavalla yhdistyneet erottamattomaksi kokonaisuudeksi, kirkko on erotettu valtiosta. Tein varauksen, en tietenkään uskontoa, vaan uskonnollisia instituutioita, kuten kirkko. Toisaalta näemme kirkon vahvistumisen ja kehittymisen: kirkkojen entisöinnin, useiden uusien kirkkojen rakentamisen. Miksi hallitus kiinnittää tähän niin paljon huomiota? Mutta tässä asia liittyy politiikkaan.

Ja tämän poliittisen motiivin määräsi erinomainen, epäilemättä, ajattelijamme A.N. Radishchev, jonka nimi on jopa unohdettu koulun oppikirjoja on poistettu pitkään. Tämä on sama Radishchev, joka kärsi Katariina II:n aikana hänen aikoinaan kuuluisasta teoksestaan ​​”Matka Pietarista Moskovaan”, jota varten kuningatar kutsui Radishchevia ”Pugatšovia pahemmaksi kapinalliseksi” ja jossa hän paljasti ihmisten ongelmat. Niinpä tämä sama Radishchev kirjoitti oodissa "Vapaus", ennen "Matka Pietarista Moskovaan" vuonna 1783 julkaistussa teoksessa seuraavat lauseet, joita lainaan, koska ne ovat edelleen relevantteja ja puhuvat erittäin hyvin niiden välisestä yhteydestä. uskonnollinen maailmankuva, uskonto ja kirkko politiikan kanssa. Nämä ovat sanat:

Kuninkaalla on turhaan jumalallisen kuva.
Kuninkaallinen voima suojelee uskoa,
Usko puolustaa tsaarin valtaa;
Unionin yhteiskuntaa sorretaan:
Ihminen yrittää kahlistaa mielen,
Toinen tahto yrittää pyyhkiä pois;
Yhteisen edun vuoksi, he sanovat.

Hyvin sanottu. XVIII loppu vuosisatoja, ja kuinka ajankohtainen! Tästä se tulee ulos modernin valtion kiinnostus uskonnollisen maailmankuvan juurruttamiseen. Miksi se kiinnostaa, miten tämä liittyy politiikkaan?

Väestömassat ovat niin sanotusti tyytymättömiä olemassa olevaan järjestelmään yleisnäkymä, ja erityisesti he ovat tyytymättömiä vähäiseen eläkkeeseen, alhaiseen palkkaan, sosiaaliseen turvattomuuteen ja niin edelleen. Mitä vaihtoehtoja on tämän tyytymättömyyden purkamiseen? Aukiolle menossa saattaa olla koordinoitua häiriötä, mutta tarvitseeko se sanktioida? ja jotenkin saada tämä sanktio mielenosoituksesta. Mutta se voi olla myös jotain muuta: ihminen on tyytymätön asemaansa ja ajattelee: miksi näin on, olen luultavasti epäonninen; Ehkä olen vihastuttanut Jumalan, joten menen kirkkoon, synagogaan, kirkkoon - ei väliä missä - uskonnolliseen laitokseen; Minä sovitan syntini siellä ja käännyn Jumalan puoleen; ehkä Hän antaa minulle syntini anteeksi rippituolissa, tai pikemminkin, ei Jumala henkilökohtaisesti, vaan pappi; ja sitten elän paremmin...

Loistava tilanne mille tahansa hallitukselle, riippumatta siitä, millä nimellä se itseään kutsuu: demokraattiseksi, kommunistiksi ja niin edelleen. Joten rukoilkoot ja kääntäkööt tyytymättömyytensä meitä kohtaan itseensä: se on hänen oma vikansa, hän itse on vihastuttanut Jumalan! - näin yhdistyvät uskonnollinen maailmankuva ja politiikka. On täysin mahdollista hallita kansaa, joka 90 prosenttia uskoo johonkin jumalaan. Se ei ole sattumaa, sillä Radishchevia vainotti ja vainotti tällä tavalla 1700-luvulla ja myöhemmin.

Mutta tämä on objektiivista idealismia, tai pikemminkin objektiivisen idealismin hetki. Ja jos vaikka uskot olemassaoloon tietomatriisi, jossa kaikki on suunniteltu: kohtalosi, maan kohtalo, ihmiskunnan kohtalo - et myöskään mene aukiolle huutamaan: hallitus eroaa; Mitä tekemistä hallituksella on tämän kanssa – tietomatriisi suunnitteli asian näin. "Kaikki voima tulee Jumalalta", uskonnolliset johtajat ja uskovat sanovat, mutta jos on olemassa tietomatriisi, niin voima tulee matriisista. Ja matriisin kanssa on vaikea kommunikoida, voit silti kääntyä Jumalan puoleen jotenkin, mutta matriisin ja henkilön välillä ei ole välittäjiä, mutta on olemassa sellaisia ​​kekseliäitä ihmisiä, jotka saavat rahaa välittäjinä tietomatriisin ja yksittäisten ihmisten välillä. Ja ymmärrät, että tämä on erittäin hyödyllistä hallitukselle, joten monia tällaisia ​​esimerkkejä voidaan kertoa...

Ja toisenlainen idealismi - subjektiivinen idealismi- kehittyneempi filosofinen käsite. Ja se ilmestyi paljon myöhemmin kuin objektiivinen idealismi: jos objektiivinen idealismi on saman ikäinen kuin filosofia, niin subjektiivinen idealismi ilmestyy vasta 1700-luvun alussa. Silloin ilmestyi subjektiivisen idealismin perustajan, muuten papin, George Berkeleyn, pääteos. En puhu J. Berkeleyn konseptista erityisesti, mutta kerron silti, mitä subjektiivinen idealismi on.

Subjektiivinen idealismi olettaa ensisijaiseksi, mutta ensisijainen ei ole enää geneettisesti, vaan toiminnallisesti, johtava, määräävä - subjektiivinen periaate: tietoisuus, ihmisen tahto, ei yliluonnollinen tietoisuus ja tahto, vaan ihmisen. Ja subjektiivisen idealismin näkökulmasta ihmisen tahto ja tietoisuus (tämä oli erityisen ilmeistä Friedrich Nietzschen käsityksessä) voi saada aikaan minkä tahansa muutoksen; tätä muutosta ei tarvitse valmistaa objektiivisilla prosesseilla, vain rautaisella tahdolla ja päättäväisyydellä, kuten Friedrich Nietzsche ilmaisi. Ja nyt " blondi peto, Fuhrer, johtaja johtaa todellisia arjalaisia ​​eteenpäin." Ja he valloittavat valtion toisensa jälkeen, Friedrich Nietzsche kirjoitti profeetallisesti, vaikkei hän aavistanutkaan tällaisen toiminnan häpeällistä loppua.

Täten, subjektiivinen idealismi absolutisoi ihmistietoisuuden roolin, mutta ei mikä tahansa tietoisuus, vaan tietoisuus, jota tukee jälleen subjektiivinen hetki - tahto, tahdonvoimaiset ominaisuudet ja tietysti järki, koska idea voi olla olemassa tietyn älykkyyskertoimen sisällä, mikä tarkoittaa, että se voi ilmaantua ja kehittää. Ajatus ilmestyy tietyssä älyllisessä ihmisessä, ja tämä henkilö vahvatahtoisena aloittaa tämän idean toteuttamisprosessin: hän voi tehdä mitä tahansa, tämä henkilö yhdessä tietysti samanmielistensä kanssa, jotka ovat asettuneet hänen puolelleen. johtaja.

Näyttäisi siltä, ​​että ihmismielen voima ilmenee täällä. Ja todellakin, me tietoisina olentoina eroamme olennoista, joilla ei ole tajuntaa, ja sellaisiakin on olemassa, sillä ennen kuin teemme jotain, suunnittelemme sen tekevän, muuten toimintamme ovat kohdistamattomia, melko tiedostamattomia ja merkityksettömiä. Mutta meidän on loppujen lopuksi uskottava, että tietoisuus päässämme ei esiinny kemiallisen tai biokemiallisen prosessin seurauksena, eikä laskeudu jostain: jokainen ajatuksemme on yksi tai toinen heijastus. objektiivinen todellisuus– ja tämä on se, minkä subjektiiviset idealistit unohtavat, absolutisoivat ihmisen ja ennen kaikkea tietysti erinomaisen ihmisen tietoisuuden.

Miten tällainen filosofia näkyy politiikassa? Subjektiivinen idealismi pelaa maailman erinomaisten poliitikkojen käsiin, miksi? Koska hän tavalla tai toisella absolutisoi roolin erinomainen persoonallisuus, kuten jo sanoin; Millainen ihminen voi siis asettaa itsensä erinomaiseksi, lupaa ihmisille erinomaisia ​​tuloksia riippumatta siitä, onko tälle objektiivisia perusteita vai ei. Jos haluan, haluamme - voimme! Me teemme! Ihmiset pitävät siitä aina. Ymmärräthän lisäksi, että mikä tahansa tyytymättömyys vallitsevaan tilanteeseen, se ei ole suunnattu koko valtiota vastaan, ei tiettyä poliittista valtiojärjestelmää vastaan, vaan henkilöitä vastaan, jotka ovat kykenemättömiä, passiivisia ja ehkä vähän ymmärtämättä valtiota. tilanne; tai heikkotahtoinen, kuten Nikolai II (häntä syytetään usein tästä). Siten "tyytymättömyys asian ydintä kohtaan", kuten Marx tässä yhteydessä kirjoitti, muuttuu tyytymättömyyteen yksilöitä kohtaan, ja loppujen lopuksi hallitseva luokka on aina valmis uhraamaan yksilön, jopa erinomaisen edustajan.

Muistakaamme suhteellisen tuoreet Venäjän historia, Kun pitkään aikaan Narodnaja Volja metsästi Aleksanteri II:ta; ja kolmannella kerralla he ilmeisesti tappoivat kuninkaan. Mitä sitten? Se osoittautui täsmälleen odotetusti Plekhanovilta, joka sai Narodnaja Voljan jäsenet luopumaan tällaisesta poliittisesta toiminnasta: ”Mitä saavutat tappamalla tsaarin? Kuninkaan nimessä kahden kepin sijasta tulee kolme tikkua." Sinun ei tarvitse olla profeetta ennakoidaksesi tämän. Ja todellakin näin tapahtui: Aleksanteri II korvattiin Aleksanteri III, muuten, on paljon taantumuksellisempi poliitikko.

Ole hyvä esimerkkejä subjektiivisesta idealismista toiminnassa. Ja kuuluisa verinen sunnuntai, jolloin tuhannet ihmiset menivät tsaarin luo, vaikuttamaan tsaarin isän tietoisuuteen ja tuomalla hänelle vetoomuksia - tämä ei ole muuta kuin subjektiivisen idealismin ruumiillistuma. Ja tällaisen tilanteen ylläpitäminen on kaikkien hallituksen käsissä, koska mikä tahansa hallitus tekee sen, mitä se tekee yksittäisille henkilöille - se vaihtaa ministereitä toisilleen, se sekoittaa tätä korttipakkaa - mutta mikään ei muutu pohjimmiltaan. Tämä on virhe, ja joskus se tehdään tarkoituksella, silloin se ei ole virhe, vaan harhaa subjektiivisesta idealistisesta opista.

Olen kertonut teille subjektiivisesta ja objektiivisesta idealismista toiminnassa politiikassa. Seuraavan kerran tapaamme ja harkitsemme materialistisia: metafyysisiä ja dialektisia lähestymistapoja samaan asiaan: sosiaalisen kehityksen ongelmaan.

Ajatusmateriaalia subjektiivisen idealismin käytöstä politiikassa.

Objektiivista idealismia.

Käsite "objektiivinen" tarkoittaa "olemassa riippumaton ihmisen ja ihmiskunnan tietoisuudesta". Objektiivinen idealismi tunnistaa maailman perustan, sen luovan ja määräävän periaatteen "maailmanmieleksi" ("maailmanhengeksi", "absoluuttiseksi ideaksi"), joka on olemassa esineenä ihmistietoisuudesta riippumatta. Tämä on henkinen voima, joka seisoo maailman yläpuolella.

Yksi objektiivisen idealismin varhaisista edustajista on antiikin kreikkalainen filosofi Platon (428/7-348/7 vuosisatoja eKr.). Hän uskoi, että maailman perusta on "ideoiden maailma". Ideat ovat asioiden prototyyppejä. Idea toimii asioiden "kuvana" (paradigmana), yleinen käsitys samankaltaisten asioiden luokasta, niiden kohdesyystä, siinä mielessä, että asiat haluavat ideaa kohti.

Aineellinen maailma - "asioiden maailma" - on illusorinen maailma, joka on luotu "ideoiden maailman" pohjalta. Platon käyttää kolmea periaatetta:

Ideat ovat olemassaolon prototyyppejä;

Asia;

Demiurge (luoja) on jumala, joka perustaa maailman ideoiden mukaan.

Itse asiassa Platonin ideat ovat yleisiä käsitteitä, jonka Platon repii pois ihmistietoisuudesta ja muuttaa ne erillisiksi olennoiksi - aineettomiksi. Tämä on alkeellinen idealistinen abstraktio.

Objektiivisen idealismin klassinen edustaja on saksalainen filosofi G. Hegel (1770 – 1831). Hegelin filosofisessa järjestelmässä maailman perusta, sen alkuperä, on "absoluuttinen idea" - maailmanajattelu, joka on olemassa ennen luontoa. Hegelin absoluuttinen idea on immateriaalinen, ikuinen, on olemassa ihmisestä riippumattomasti tilan ja ajan ulkopuolella, ja vasta itsensä kehittymisen prosessissa idea "ei-mitään" ruumiillistuu luonnolliseen aineelliseen maailmaan; tapahtuu idean "vieraantumista".

Nykyaikaisessa länsieurooppalaisessa filosofiassa objektiivisen idealismin ajatuksia puolustaa NEOTOMISM-uskontofilosofia.

Uustomistit ovat 1200-luvun keskiaikaisen filosofin ja teologin Tuomas Akvinolaisen opetusten seuraajia. Tuomas Akvinolaisen opetuksissa kaiken ensimmäinen syy on jumalallinen mieli, joka sisältää ihanteellisia kuvia Kaikista asioista ja ilmiöistä hän luo näiden kuvien mukaan aineellisen maailman.

Käsite "subjektiivinen" tarkoittaa riippuvaisuutta subjektista, hänen tietoisuudestaan. Subjektiivinen idealismi tunnustaa subjektin tietoisuuden, hänen mielensä ja tahdon määrääväksi periaatteeksi maailmassa. Maailman ominaisuudet määräytyvät ihmistietoisuuden ominaisuuksien mukaan. Kohteet, joita näemme, kosketamme ja haistamme, eivät ole olemassa aistihavainnoistamme riippumatta ja toimivat aistimiemme ja ideoiden yhdistelminä.

Subjektiivisen idealismin edustajien mukaan ainoa asia, josta voi olla lujasti vakuuttunut, on ihmistietoisuuden, subjektin tietoisuuden olemassaolo. Riippumatta siitä, mitä ihminen tekee, hän ei voi ylittää ideoidensa, havaintojensa ja ideoidensa rajoja. Siksi puhuminen ulkomaailman olemassaolosta on merkityksetöntä.

Klassinen subjektiivisen idealismin esitys on 1700-luvun englantilainen filosofi, piispa George Berkeley (1685-1753).

Kääntyessään henkilön "välittömiin tunteisiin" D. Berkeley uskoi, että ideat ja tuntemukset eivät heijasta objektiivista todellisuutta, vaan itse muodostavat todellisen todellisuuden. Kirjassa "Periaatteita käsittelevä tutkielma" ihmisen tietämys» D. Berkeley kirjoitti:

"Näen tämän kirsikan, kosketan sitä, maistan sitä, se on aito. Poista pehmeyden, kosteuden, punoituksen, supistumisen tunteet ja tuhoat kirsikan... Minun mielestäni kirsikka ei ole muuta kuin aistivaikutelmien tai ideoiden yhdistelmä...” Lisäksi D. Berkeley päättää: ”Asiat ... ovat ideoita, eikä ideoita voi olla olemassa. mielen ulkopuolella niiden olemassaolo on siksi niiden havaitsemista."

Näin ollen Berkeleyn päätees: olemassaolo on havaittavissa. Mitä ei havaita, sitä ei ole olemassa. Ilman subjektia ei ole objektia. Aistihavaintojen ulkopuolella, ihmisen aistimusten ulkopuolella, ei ole olemassa mitään. Asia on kokoelma ajatuksia, joita yhdistää yksi mielipide. Näillä tunteilla ei ole aineellista lähdettä. Tuhoa nämä tuntemukset, niin asia katoaa.

Jos subjektiivista idealismia toteutetaan johdonmukaisesti, niin tämä johtaa sellaiseen äärimmäiseen idealistiseen käsitykseen, jota kutsutaan solipsismi (latinan sanasta "solus" - ainoa).

Solipsismi on vain yhden "minän" olemassaolon tunnustamista.

D. Berkeleyn mukaan olla tarkoittaa tulla havaittavaksi; tästä seuraa, että olen olemassa yksin, ettei ole mitään muuta kuin yksilöllinen "minä", koko maailma syntyy ja kuolee kanssani; Avaamalla ja sulkemalla silmäni luon ja tuhoan tilaa. Tämä on solipsismia.

Niitä filosofeja, jotka pitävät ainetta maailman perustana, sen alkuperänä, kutsutaan materialisteiksi. Aineen ensisijaisuus ja tietoisuuden toissijaisuus tarkoittaa: että tietoisuus ei voi olla olemassa ilman ainetta; tietoisuus on erittäin organisoidun aineen ominaisuus; että tietoisuus ja sen elementit sisällössään ovat heijastus aineellisesta maailmasta ihmisaivoissa. Materialistinen filosofia vastaa tällaista materialistista ratkaisua filosofian peruskysymykseen.

Materialismi on käynyt läpi useita kehitysvaiheita:

1. Pre-Marxilainen materialismi;

2. Materialismi Muinainen maailma(tai muinaisten naiivi materialismi):

Charvakin opetukset;

taolaisuus;

Thales, Herakleitos, Demokritos, Epikuros, Lucretius Carus;

3. Materialismi XV - alku. XIX vuosisadat:

D. Bruno, F. Bacon, B. Spinoza, D. Locke, P. Holbach, D. Diderot, M. Lomonosov, L. Feuerbach;

4. Materialismi vallankumouksellisia demokraatteja:

V. Belinsky, A. Herzen, N. Chernyshevsky, N. Dobrolyubov, T. Shevchenko, M. Nalbandyan, Y. Rainis, H. Botev, E. Dembovsky;

5. Marxilainen materialismi:

K. Marx, F. Engels, G. V. Plekhanov, V. I. Lenin ja muut.

Filosofeja (esim. Descartes, Spinoza), jotka pitävät maailman perustana sekä ainetta että tietoisuutta, kutsutaan dualisteiksi (dua - dual).

F. Engels määritteli filosofian pääkysymykseksi kysymyksen siitä, mikä on maailman taustalla. Marxilaisen filosofian seuraajat muotoilivat tämän kysymyksen kysymykseksi aineen ja tietoisuuden suhteesta, joka sisältää kaksi puolta; mikä on ensisijaista ja onko maailma tunnettavissa.

Toinen kriteeri filosofisten järjestelmien erottamiseksi on kysymys maailman tunnettavuudesta.

Maailman tunnettavuuden ja ihmismielen kognitiivisten kykyjen ratkaisemisessa filosofiassa voidaan erottaa kolme pääsuuntaa:

Agnostikot

Skeptikot

Epistemologiset optimistit.

Agnostikot (latinasta "agnos" - tietämättömyys) uskovat, että maailma on pohjimmiltaan tuntematon, ja tietomme ulkopuolinen maailma ovat illusorisia.

Agnostismi on kahdessa päämuodossa:

1. Humeanismi , jonka aloitti 1700-luvun englantilainen filosofi David Hume, hänen näkemyksensä: emme vain voi sanoa varmuudella, että tietomme on totta, emmekä ole edes varmoja objektiivisen maailman olemassaolosta. Toisin sanoen Hume epäilee vain tietomme totuutta, vaan myös objektiivisen maailman todellisuutta.

2.Kantianismi – Tämä on Immanuel Kantin (1700-luvun saksalainen filosofi) ilmaisema agnostismi. Kant tunnusti objektiivisen maailman olemassaolon, mutta uskoi, että ihminen tietää vain ilmiöt, eli kuinka asiat ilmenevät, mutta me emme tiedä emmekä voi tietää asioiden olemusta.

Skeptikot ovat niitä, jotka väittävät, että vaikka maailma onkin tunnettavissa, ihmistä ei rajoita tiedoissaan aistien, kognitiivisten keinojen ja mielen täydellisyys. Siksi hän ei voi tietää kaikkea.

Epistemologiset optimistit ovat niitä, jotka ovat vakuuttuneita rajattomat mahdollisuudet ihmismieli ymmärtää maailmaa.

Seuraava kriteeri Filosofisten järjestelmien erottaminen on ajattelutapa. Historiallisesti on ollut kaksi pääasiallista ajattelutapaa:

Dialektiikka

Metafysiikka

Dialektiikka- kreikasta. "dialego-maye" - kyky käydä väittelyä, keskustelua. Tässä ymmärryksessä dialektiikka tuli Sokrateen (muinaisen kreikkalaisen filosofin) filosofiaan. 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa. G. Hegel alkoi käyttää sanaa "dialektiikka" kuvaamaan erityistä ajattelutapaa, jonka hän itse kehitti.

Tällä hetkellä dialektiikka ymmärretään ajattelutapana, jossa kaikkia asioita ja ilmiöitä tarkastellaan niiden yleismaailmallisessa yhteydessä ja kehityksessä, ottaen huomioon ristiriidat, määrällisten ja laadullisten muutosten keskinäinen siirtyminen, vanhan tilan kieltäminen uudella, jatkuvuus. Tämä on tieteellinen ajattelutapa.

Dialektiikan vastakohta (eli vaihtoehto) on metafyysinen menetelmä.

Metafysiikka– (tarkoittaa fysiikan jälkeen). Hegel käytti termiä "metafyysinen" osoittamaan ajattelutapaa, joka oli päinvastainen kuin dialektinen. Tämän menetelmän ydin on, että kaikkia asioita ja ilmiöitä pidetään eristettyinä ottamatta huomioon ilmiöiden yleismaailmallista keskinäistä yhteyttä ja pohjimmiltaan muuttumattomina. Tämä ei ole tieteellinen ajattelutapa.

Filosofisen tiedon erityispiirre on siis se, että se on tietoa universaaleista ominaisuuksista, yhteyksistä, suhteista, malleista, jotka ilmenevät kaikilla todellisuuden alueilla. (elävä, eloton luonto, yhteiskunta ja ajattelun prosesseissa) filosofian aiheena on maailma kokonaisuutena, ihminen, hänen suhteensa maailmaan universaalien yhteyksien, ominaisuuksien ja suhteiden näkökulmasta tarkasteltuna; filosofia suorittaa erilaisia ​​tehtäviä, joista tärkeimmät ovat ideologisia, metodologisia, kognitiivisia, kasvatuksellisia ja henkistä kulttuuria esitteleviä tehtäviä; filosofia ei ole yksittäinen oppi, se koostuu useista filosofiset suuntaviivat, koulut, filosofiset järjestelmät.

Filosofisten järjestelmien kriteerit ovat:

Mikä on maailman perusta? (henki tai aine)

Tunnemmeko maailman?

Mitä ajattelutapaa käytetään filosofisessa päättelyssä - dialektiikkaa vai metafysiikkaa.

Näiden kriteerien mukaisesti filosofia erotetaan:

Materialistinen ja idealistinen;

metafyysinen tai dialektinen;

Agnostikko tai ei-agnostikko.

Itsetestauskysymykset

1) Mitkä ovat filosofisen tiedon erityispiirteet?

2) Mikä on filosofian aihe?

3) Miten myytti ja filosofia eroavat toisistaan ​​​​keinona selittää maailmaa?

4) Kuvaile filosofisen tiedon rakennetta.

5) Mitkä ovat filosofian ideologiset ja metodologiset tehtävät?

6) Kuvaile tärkeimmät filosofiset suuntaukset.

7) Esitä klassisen, ei-klassisen ja post-ei-klassisen käsitteet

filosofia.

8) Mikä on modernismin ja postmodernismin filosofian ydin

filosofia?

Kirjallisuus

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofia. Oppikirja. M., 2001.

2. Radugin A.A. Filosofia: luentokurssi. M., 2000.

3. Gorshkov V.A., Medvedev N.P., Agamov A.A. Filosofian perusteet.

Stavropol. 1996. Aihe 1, s. 6-12.

4.Spirkin A.G. Filosofia. Oppikirja. M., 2000.

5. Kanke V.A. Filosofia. Oppikirja. M., 2002.

6. Kokhanovski V.P. Filosofia. Oppikirja. Rostov-on-Don, 2000.

7. Filosofinen tietosanakirja. M., 2002.

8. Filosofian maailma. Kirja luettavaksi. 2 osassa. M.: Politizdat, 1991,

Osa 1. P.10-129.

Aihe: Filosofinen dialektiikan oppi.

1. Dialektiikka ajattelutavana sekä kehityksen ja yleismaailmallisen yhteyden oppina. Dialektiikan perusperiaatteet ja sen vaihtoehdot.

2. Lain käsite. Määrällisten ja laadullisten muutosten keskinäisen siirtymisen laki.

3. Yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki.

4. Negaation kieltämisen laki.

5. Dialektiikan korrelatiivisissa luokissa ilmaistut kuviot.

1. Dialektiikka ajattelutavana sekä kehityksen ja yleismaailmallisen yhteyden oppina. Dialektiikan perusperiaatteet ja sen vaihtoehdot.

Dialektiikka antiikin kreikan sanasta "dialegomaie", joka tarkoittaa väittelyä, väittelyä. Tätä sanaa filosofiassa alkoi käyttää muinainen kreikkalainen filosofi Sokrates. Toinen antiikin kreikkalainen filosofi Platon antoi tälle sanalle hieman erilaisen merkityksen. Hänelle dialektiikka alettiin ymmärtää erityisenä kykynä suorittaa polemiikkaa. Dialektiikka saa erityisen totuuden saavuttamismenetelmän merkityksen - samaa aihetta koskevien vastakkaisten väitteiden dikotomian. Esimerkiksi: "maailma on äärellinen" ja "maailma on ääretön" tai "atomi on jakamaton hiukkanen", "atomi on jaettu hiukkanen". Platon uskoi, että tällaisten vastakkaisten tuomioiden tarkastelu johtaa totuuteen. 1800-luvun alussa Georg Hegel antoi dialektiikalle lopulta erityisen ajattelutavan merkityksen, hän loi dialektisen opetuksen perustan objektiidealismin järjestelmään. K. Marx ja F. Engels kehittivät materialistisen dialektiikan opin. Mitä tarkoittaa dialektinen ajattelutapa?

Dialektiikka- Tämä on ajattelutapa, jossa asioita ja ilmiöitä tarkastellaan niiden yleismaailmallisessa keskinäisessä yhteydessä ja kehityksessä, ottaen huomioon ristiriidat, määrällisten ja laadullisten muutosten keskinäinen siirtyminen, vanhan tilan kieltäminen uudella jatkuvuudella.

Tämä ajattelutapa on tieteellinen, se on testattu kokeilla, kokeilla sekä ihmisten elämällä ja historiallisilla käytännöillä. Siksi se ansaitsee huomion sekä luonnontieteellisessä tutkimuksessa että filosofisessa opetuksessa.

Rakenne filosofinen opetus noin dialektiikasta sisältää kolme komponenttia: dialektiikan alkuperiaatteet, dialektiikan peruslait ja dialektiikan lait, jotka ilmaistaan ​​korrelatiivisilla kategorioilla.