Symbolinen merkitys näytelmän otsikossa on kirsikkatarha. Näytelmän otsikon "Kirsikkapuutarha
Näytelmän nimen merkitys “ Kirsikkapuutarha»
Konstantin Sergeevich Stanislavsky muistelmissaan A.P. Tšekhov kirjoitti: "Kuule, löysin näytelmälle upean otsikon. Ihana! ”- hän ilmoitti tuijottaen minua. "Mitä?" - Olin huolissani. "Vimshnevyn puutarha" (painottaen "i" -kirjainta), ja hän puhkesi iloiseen nauruun. En ymmärtänyt hänen ilonsa syytä eikä löytänyt nimestä mitään erityistä. Jotta en kuitenkaan häiritsisi Anton Pavlovichia, minun piti teeskennellä, että hänen löytönsä vaikutti minuun ... Selittämisen sijaan Anton Pavlovich alkoi toistaa eri tavoin, kaikenlaisilla intonaatioilla ja äänivärillä: ”Vimshnevyn puutarha. Katso, tämä on hieno nimi! Vimshnevyn puutarha. Vimshnevy! ”Tämän kokouksen jälkeen kului useita päiviä tai viikko ... Kerran esityksen aikana hän tuli pukeutumishuoneeseeni ja istui pöydälleni juhlallisesti hymyillen. "Kuuntele, älä Vimshnevy, vaan kirsikkapuutarha", hän ilmoitti ja puhkesi nauramaan. Ensimmäisellä minuutilla en edes ymmärtänyt mitä kysymyksessä, mutta Anton Pavlovich jatkoi näytelmän otsikon nauttimista korostaen herkkää ääntä ё sanassa "kirsikka" ikään kuin yrittäen sen avulla hyväillä vanhaa kaunista, mutta nyt tarpeetonta elämää, jonka hän kyynelissään tuhosi näytelmässään. Tällä kertaa ymmärsin hienovaraisuuden: Vimshnevyn puutarha on liike-, kaupallinen puutarha, joka tuottaa tuloja. Tällaista puutarhaa tarvitaan nyt. "Kirsikkapuutarha" ei tuo tuloja, se pitää itsessään ja kukoistavassa valkoisuudessaan menneisyyden runoutta herran elämä... Tällainen puutarha kasvaa ja kukkii mielijohteesta pilaantuneiden estettien silmien takia. On sääli tuhota se, mutta se on välttämätöntä, koska maan taloudellinen kehitys edellyttää sitä. "
A. Tšekhovin näytelmän otsikko "Kirsikkapuutarha" näyttää melko luonnolliselta. Toiminta tapahtuu vanhassa jaloissa kartanoissa. Taloa ympäröi suuri kirsikkatarha. Lisäksi näytelmän tontin kehitys liittyy tähän kuvaan - kartanoa myydään velkoina. Tilan siirtymistä uudelle omistajalle edeltää kuitenkin tyhmän polkemisen aika entiset omistajatjotka eivät halua hävittää omaisuuttaan liike-elämän tapaan, eivät edes oikein ymmärrä, miksi tämä on tarpeen, miten se tehdään, huolimatta lopakhinin, menestyvän porvarillisen luokan edustajan, yksityiskohtaisista selityksistä.
Mutta näytelmän kirsikatarhassa on myös symbolinen merkitys... Se, kuinka näytelmän hahmot suhtautuvat puutarhaan, paljastaa heidän aikansa, elämänkäsityksensä. Lyubov Ranevskayalle puutarha on hänen menneisyyttään, onnellinen lapsuus ja katkeran muiston hukkuneesta pojastaan, jonka kuoleman hän kokee rangaistuksena piittaamattomasta intohimostaan. Kaikki Ranevskajan ajatukset ja tunteet liittyvät menneisyyteen. Hän ei vain voi ymmärtää, että hänen on muutettava tapojaan, koska olosuhteet ovat nyt erilaiset. Hän ei ole varakas rakastajatar, maanomistaja, mutta pilalla tuhoutunut kukko, jolla ei pian ole perhepesää eikä kirsikkapuutarhaa, ellei hän ryhdy ratkaiseviin toimiin.
Lopakhinille puutarha on ensisijaisesti maa, eli esine, joka voidaan laskea liikkeelle. Toisin sanoen Lopakhin väittää nykyajan prioriteettien näkökulmasta. Mieheksi tullut maaorjojen jälkeläinen ajattelee järkevästi ja loogisesti. Tarve tasoittaa elämäntapaansa itsenäisesti opetti tätä henkilöä arvioimaan asioiden käytännön hyödyllisyyttä: “Oma tilanne sijaitsee vain 20 mailin päässä kaupungista, lähellä rautatie, ja jos kirsikkapuutarha ja joen varrella oleva maa jaetaan kesämökkeihin ja vuokrataan sitten kesämökeille, sinulla on vähintään kaksikymmentäviisi tuhatta tuloa vuodessa. " Ranevskajan ja Gaevin sentimentaaliset väitteet dachojen vulgaarisuudesta, että kirsikkapuutarha on maakunnan maamerkki, ärsyttää Lopakhinia. Itse asiassa kaikella, mitä he sanovat, ei ole käytännön arvoa nykyhetkellä, ei ole merkitystä päätöksenteossa erityinen ongelma - Jos mitään ei tehdä, puutarha myydään, Ranevskaja ja Gaev menettävät kaikki oikeudet perheomaisuuteensa, ja muut omistajat vastaavat siitä. Lopakhinin menneisyys liittyy tietysti myös kirsikkatarhaan. Mutta mikä on menneisyyttä? Täällä hänen "isoisänsä ja isänsä olivat orjia", täällä hän itse "lyöty, lukutaidoton", "juoksi paljain jaloin talvella". Ei liian ruusuisia muistoja liittyy menestyvään liikemieheen, jolla on kirsikkapuutarha! Ehkä siksi Lopakhin on niin iloinen, kun hänestä on tullut kartanon omistaja, ja siksi hän puhuu niin iloisesti siitä, kuinka "kyllästyy kirveellä kirsikkapuutarhassa"? Kyllä, menneisyyden mukaan, jossa hän ei ollut kukaan, hän ei tarkoittanut mitään omissa silmissään ja ympäröivien mielestä luultavasti kukaan olisi iloinen siitä, että hänellä olisi tarpeeksi tällaisella kirvellä ...
"... En enää pidä kirsikkatarhasta", sanoo Ranevskajan tytär Anya. Mutta Anyalle, samoin kuin äidilleen, lapsuuden muistot liittyvät puutarhaan. Anya rakasti kirsikkapuutarhaa huolimatta siitä, että hänen lapsuuden vaikutelmansa eivät ole kaukana yhtä pilvettömistä kuin Ranevskajan. Anya oli yksitoista vuotta vanha, kun hänen isänsä kuoli, toinen mies kantoi äitinsä ja hukkui pian pikkuveli Grisha, jonka jälkeen Ranevskaja meni ulkomaille. Missä Anya asui tuolloin? Ranevskaja kertoo vetäneensä tyttärensä puoleen. Anyan ja Varyan keskustelusta käy selväksi, että Anya meni vasta seitsemäntoista vuotiaana äitinsä luokse Ranskaan, josta molemmat palasivat Venäjälle. Voidaan olettaa, että Anya asui omalla kartanollaan Varyan kanssa. Huolimatta siitä, että Anyan koko menneisyys liittyy kirsikkatarhaan, hän hajoaa hänen kanssaan ilman paljon melankoliaa tai katumusta. Anyan unelmat on suunnattu tulevaisuuteen: "Istutamme uuden puutarhan, ylellisemmän kuin tämä ...".
Mutta Tšekhovin näytelmässä voi löytää toisen semanttisen rinnakkaisuuden: kirsikkapuutarha - Venäjä. "Koko Venäjä on puutarhamme", Petya Trofimov sanoo optimistisesti. Vanhentunut jalo elämä ja sitkeys liikemiehet - loppujen lopuksi nämä kaksi maailmankuvan napaa eivät ole helppoja erikoistapaus... Tämä on todellakin piirre Venäjälle 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa. Tuohon yhteiskuntaan sisältyi monia hankkeita maan varustamiseksi: joku muisti menneisyyden huokaudella, joku ehdotti reipasti ja tehokkaasti "siivota, siivota" eli toteuttaa uudistuksia, jotka saisivat Venäjän samanlainen kuin maailman johtavat voimat. Mutta kuten kirsikkapuun tarinassa, Venäjän aikakausien vaihteessa ei ollut todellista voimaa, joka kykenisi vaikuttamaan positiivisesti maan kohtaloon. Vanha kirsikatarha oli kuitenkin jo tuomittu ...
Näin ollen voidaan huomata, että kirsikkapuun kuvalla on melko symbolinen merkitys. Hän on yksi keskeiset kuvat toimii. Jokainen sankari kohtelee puutarhaa omalla tavallaan: joillekin se muistuttaa lapsuutta, joillekin se on vain paikka rentoutua ja joillekin se on tapa ansaita rahaa.
Näytelmän "Kirsikkapuutarha" merkitys
A.I.Revyakin. "A.P. Tšekhovin näytelmän" Kirsikkapuutarha "ideologinen merkitys ja taiteelliset piirteet"Artikkelikokoelma "A.P. Tšekhovin luovuus", Uchpedgiz, Moskova, 1956
OCR-sivusto
9. Näytelmän "Kirsikkapuutarha" tarkoitus
Kirsikkapuutarhaa pidetään ansaitusti kaikkien syvimpänä, tuoksuvimpana dramaattisia teoksia Tšekhov. Täällä paljastettiin eloisammin kuin missään muussa näytelmässä hänen viehättävän lahjakkuutensa ideologiset ja taiteelliset mahdollisuudet.
Tässä näytelmässä Tšekhov antoi periaatteessa oikean kuvan vallankumousta edeltävästä todellisuudesta. Hän osoitti, että feodaalisiin työoloihin liittyvä paikallinen talous samoin kuin sen omistajat ovat menneisyyden pyhäinjäännöksiä, että aateliston voima on epäoikeudenmukainen, että se estää edelleen kehittäminen elämää.
Tšekhov vastusti porvaristoa aatelille aktiivisena luokkaan, mutta korosti samalla sen karkeasti hyväksikäyttävää olemusta. Kirjoittaja hahmotteli myös tulevaisuuden näkymää, jossa sekä feodaalisen että porvarillisen hyväksikäytön pitäisi olla poissa.
Tšekhovin näytelmä, jossa selkeästi hahmoteltiin Venäjän menneisyyden ja nykyisyyden ääriviivat ja ilmaistiin unelmia Venäjän tulevaisuudesta, auttoi silloisia katsojia ja lukijoita tiedostamaan ympäröivän todellisuuden. Hänen korkea ideologinen, isänmaallinen, moraalinen pateettisuutensa edisti myös lukijoiden ja katsojien asteittaista koulutusta.
Näyte "Kirsikkapuutarha" kuuluu niihin klassisia teoksia ennen lokakuuta annettu kirjallisuus, jonka objektiivinen merkitys oli paljon laajempi kuin kirjoittajan aikomus. Monet katsojat ja lukijat pitivät tätä komediaa kehotuksena vallankumoukselle, silloisen sosiaalisen ja poliittisen järjestelmän vallankumoukselliselle kaatamiselle.
Tässä mielessä kiinnostavia ovat Kazanin yliopiston luonnontieteiden laitoksen kolmannen vuoden opiskelijan Viktor Borikovskyn kirjeet Tšekhoville.
"Noin viikko sitten", kirjoitti VN Borikovsky 19. maaliskuuta 1904, "kuulin viimeisen näytelmänne, Kirsikkapuutarha, joka oli täällä ensimmäistä kertaa. Aikaisemmin minulla ei ollut mahdollisuutta saada sitä ja lukea sitä, aivan kuten edellinen tarinasi "The Bride". Heti kun näin tämän "ikuisen" opiskelijan, kuulin hänen ensimmäiset puheensa, hänen intohimoisen, rohkean, voimakkaan ja luottavan kutsunsa elämään, tähän elävään, uuteen elämään, ei kuolleeseen, joka turmelee ja tuhoaa kaiken, kutsu aktiiviseen, energiseen ja väsymättömään työhön, rohkeaan, pelottomaan taisteluun, - ja vielä näytelmän loppuun asti, - en voi välittää tätä sinulle sanoin, mutta olen kokenut sellaista iloa, sellaista onnea, sellaista selittämätön, ehtymätön autuus! Jokaisen näytöksen jälkeisin väliajoin huomasin kaikkien esityksessä läsnä olevien henkilöiden kasvoilta niin säteileviä, iloisia ja iloisia hymyjä, niin vilkkaita, onnellinen ilme! Teatteri oli täynnä täynnä, hengen kohoaminen oli valtava, poikkeuksellinen! En tiedä miten kiittää sinua, kuinka ilmaista sydämellinen ja syvä kiitollisuuteni onnesta, jonka annoit minulle, hänelle, heille, koko ihmiskunnalle! " (V. I. Lenin -kirjaston käsikirjoitusosasto. Tšekhov, s.36, 19/1 - 2).
Tässä kirjeessä V.N.Borikovsky ilmoitti Tšekhoville haluavansa kirjoittaa artikkelin näytelmästä. Mutta sisään seuraava kirje, kirjoitettu 20. maaliskuuta, hän on jo luopunut aikomuksestaan \u200b\u200buskoen, ettei kukaan julkaise hänen artikkeliaan, ja mikä tärkeintä, se voi osoittautua kohtalokkaaksi näytelmän tekijälle.
"Edellinen kerta", kirjoittaa V. N. Borikovsky, "kirjoitin sinulle, että haluan julkaista artikkelin kirsikkapuutarhastasi. Pienen miettimisen jälkeen päädyin siihen tulokseen, että se olisi täysin hyödytöntä ja jopa toteuttamatonta, koska kukaan, ei yksikään elin ei uskalla laittaa artikkelia sen sivuille.
... ymmärsin kaiken, kaiken ensimmäisestä sanasta viimeiseen. Mikä hölmö sensuurimme teki hölmön sallimalla sellaisen esityksen ja julkaisun! Kaikki suola on Lopakhinissa ja opiskelija Trofimovissa. Esität kysymyksen, jota kutsutaan reunaksi, suoraan, päättäväisesti ja kategorisesti ultimaatumin tämän Lopakhinin henkilölle, joka on noussut ja toteuttanut itsensä ja kaikki ympäröivät elämän olosuhteet, joka on nähnyt näkönsä ja ymmärtänyt roolinsa koko tämän tilanteen. Tämä kysymys on juuri se, josta Aleksanteri II oli selvästi tietoinen, kun hän puhui Moskovassa talonpoikien vapauttamisen aattona muun muassa: "Parempi vapautus ylhäältä kuin vallankumous alhaalta." Esität täsmälleen tämän kysymyksen: "Ylä- tai alapuolella?" ... Ja ratkaiset sen pohjan merkityksessä. "Iankaikkinen" opiskelija on kollektiivinen henkilö, tämä on koko opiskelijakunta. Lopakhin ja opiskelija ovat ystäviä, he kulkevat käsi kädessä tuon kirkkaan tähden kanssa, joka palaa siellä ... etäisyydessä ... Ja voisin myös sanoa paljon näistä kahdesta persoonallisuudesta, mutta silti, se ei ole sen arvoista, sinä itse tiedän hyvin kuka he ovat, mitä he ovat, ja minä, tiedän myös. No, se riittää minulle. Näytelmän kaikki kasvot ovat allegorisia kuvia, jotkut materiaalit, toiset abstraktit. Anya on esimerkiksi kotimaan vapauden, totuuden, hyvyyden, onnellisuuden ja vaurauden, omantunnon, moraalisen tuen ja linnoituksen personointi, Venäjän hyvyys, sama kirkas tähtimihin ihmiskunta on hallitsemattomasti menossa. Ymmärsin, kuka Ranevskaja oli, ymmärsin kaiken, kaiken. Olen erittäin, hyvin kiitollinen sinulle, rakas Anton Pavlovich. Näytelmääsi voidaan kutsua kauheaksi veriseksi draamaksi, jota Jumala kieltää, jos se puhkeaa. Kuinka kammottavaa, pelottavaa siitä tulee, kun tylsät kirvesen iskut kuulevat kulissien takana! Se on kauheaa, kauheaa! Hiukset seisovat päällä, pakkanen iholla! .. Kuinka sääli, etten ole koskaan nähnyt sinua enkä sanonut sinulle yhtäkään sanaa! Hyvästi ja anteeksi, rakas, rakas Anton Pavlovich!
Kirsikkapuutarha on koko Venäjä "(VI Leninin kirjaston käsikirjoitusosasto. Tšehhov, s. 36, 19/1 - 2).
V.Borikovsky ei maininnut sensuuria turhaan. Tämä näytelmä kiusasi suuresti sensuuria. Antamalla sen järjestää ja julkaista sensuurit sulkivat Trofimovin puheista seuraavat kohdat: "... kaikkien edessä työntekijät syövät inhottavasti, nukkuvat ilman tyynyjä, kolmekymmentä tai neljäkymmentä yhdessä huoneessa."
”Elävien sielujen omistaminen - loppujen lopuksi se on uudestisyntynyt teille kaikille, jotka asuitte aiemmin ja elätte nyt, niin että äitisi, sinä, setäsi eivät huomaa, että elätte velalla, jonkun toisen kustannuksella, kustannuksella. ihmisistä, joita et anna päästää eteenpäin "(A. P. Tšekhov, Täydellinen kokoelma teokset ja kirjeet, jae 11, Goslitizdat, s. 336-337, 339).
16. tammikuuta 1906 näytelmä "Kirsikkapuutarha" kiellettiin kansanteatterit näytelmänä, joka kuvaa "in kirkkaita värejä aateliston rappeutuminen "(" A. P. Tšekhov ". Kokoelma asiakirjoja ja materiaaleja, Goslitizdat, Moskova, 1947, s. 267).
Näytelmä "Kirsikkapuutarha", jolla oli valtava koulutus ja kasvatuksellinen rooli sen ilmestyessä, se ei menettänyt sosiaalista ja esteettistä merkitystään seuraavana aikana. Se sai poikkeuksellisen suosion lokakuun jälkeisellä aikakaudella. Neuvostoliiton lukijat ja katsojat rakastavat ja arvostavat häntä ihanana taiteellinen asiakirja vallankumousta edeltävät ajat. He arvostavat hänen ajatuksiaan vapaudesta, ihmisyydestä, isänmaallisuudesta. He ihailevat sen esteettistä arvoa. "Kirsikkapuutarha" on erittäin käsitteellinen näytelmä, joka sisältää kuvia laajasta yleistymisestä ja elävästä yksilöllisyydestä. Se erottuu sisällön ja muodon syvällisestä omaperäisyydestä ja orgaanisesta yhtenäisyydestä.
Näytelmä säilyttää ja säilyttää pitkään sen suuren kognitiivisen, kasvatuksellisen ja esteettisen arvon.
"Meille, näytelmäkirjailijoille, Tšekhov on aina ollut paitsi läheinen ystävä myös opettaja ... Tšekhov opettaa meille paljon, mitä emme vieläkään voi saavuttaa ...
Tšekhov jätti meille taistelupalan valoisamman tulevaisuuden puolesta "(" Neuvostoliiton kulttuuri"Päivitetty 15. heinäkuuta 1954), Neuvostoliiton näytelmäkirjailija BS Romashov kirjoitti oikeutetusti.
Yksi salaisuuksista ... "Kirsikkapuutarha"
oli, että oli tarpeen tarkastella mitä tapahtui
puutarhan silmien läpi ... itse puutarhassa.
L. V. Karasev
"Ennen Tšekhovia" kirjoitetuissa dramaattisissa teoksissa oli pääsääntöisesti keskus - tapahtuma tai merkki, jonka ympärillä toiminta kehittyi. Tšekhovin näytelmässä ei ole tällaista keskusta. Sen sijaan on keskeinen kuva-symboli - kirsikkapuutarha. Tämä kuva yhdistää sekä konkreettisen että ikuisen, absoluuttisen - tämä on puutarha, "maailmassa ei ole mitään kauniimpaa"; se on kauneutta, menneisyyden kulttuuria, koko Venäjää.
Kolme luonnonkaunis tuntia "Kirsikkapuutarhassa" vie viisi kuukautta (touko-lokakuu) sankareiden elämästä ja melkein koko vuosisadan: uudistusta edeltävästä kaudesta myöhään XIX vuosisadalla. Nimi "Kirsikkapuutarha" liittyy useiden sankarien sukupolvien - menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden - kohtaloihin. Hahmojen kohtalo korreloi maan kohtalon kanssa.
KS Stanislavskyn muistelmien mukaan Tšekhov kertoi kerran löytäneensä näytelmälle upean otsikon - "Kirsikkapuutarha": "Tästä ymmärsin vain, että kyse oli jostakin kauniista, rakkaasti rakastetusta: otsikon viehätyksestä. ei välitetty sanoin, vaan Anton Pavlovichin äänen intonaatiossa. " Muutama päivä myöhemmin Tšekhov ilmoitti Stanislavskille: "Kuuntele, älä kirsikka, vaan kirsikkapuutarha." "Anton Pavlovich jatkoi näytelmän otsikon nauttimista korostaen lempeää ääntä" yo "sanassa Vishnevy, ikään kuin yrittäen hänen avullaan hyväillä vanhaa kaunista, mutta nyt tarpeetonta elämää, jonka hän tuhosi näytelmissään kyynelillä. Tällä kertaa tajusin hienovaraisuuden: Kirsikkapuutarha on liike, kaupallinen puutarha, joka tuottaa tuloja. Tällaista puutarhaa tarvitaan nyt. Mutta "Kirsikkapuutarha" ei tuota tuloja, se pitää itsessään ja kukoistavassa valkoisuudessaan entisen herraelämän runouden. Tällainen puutarha kasvaa ja kukkii mielijohteesta pilaantuneiden estettien silmien takia. On sääli tuhota se, mutta se on välttämätöntä, koska maan taloudellinen kehitys edellyttää sitä. "
Samalla Tšekhovin teoksen puutarha on merkittävä paitsi symboli, myös itsenäinen luonnollinen, erittäin runollinen kuva. I. Sukhikh väittää oikeutetusti: Tšekhovin luonto ei ole vain "maisema" tai psykologinen rinnakkain hahmojen kokemuksiin, vaan myös J.J. Rousseaun "koskemattoman" miehen ("takaisin luontoon") alkuperäinen harmonia. "Tšekhoville luonto on eräänlainen itsenäinen elementti, joka on olemassa sen omien kauneuden, harmonian, vapauden lakien mukaisesti ... Se ... on viime kädessä oikeudenmukainen, sisältää säännöllisyyden, korkeimman tarkoituksenmukaisuuden, luonnollisuuden ja yksinkertaisuuden leiman, mikä usein puuttuu ihmissuhteista. Ei tarvitse "palata" siihen, vaan nousta, liittyä ymmärtämään sen lakeja. " Tämä toteamus on sopusoinnussa näytelmäkirjailijan sanojen kanssa kirjeistään: "Keväätä katsellen haluan todella, että seuraavassa maailmassa on paratiisi."
Puutarha on ontologinen perusta Tšekhovin näytelmän juonelle: "Puutarhan historia elävänä olentona on näytelmän ensimmäinen linkki ... muutosketjussa". "Tämä on eräänlainen tekstin pohja, perusta, josta koko sen ideologian ja tyylin maailma kasvaa ... Puutarha ei ole tuomittu, koska sen viholliset - kauppiaat, teollisuusmiehet, kesäasukkaat ovat vahvoja - vaan koska se todella on on aika kuolla ".
Näytelmää hallitsevat murtumien, murtumien, erottamisen motiivit. Joten Epikhodovin kolmannessa näytöksessä rikkomassa biljardipelissä "ei vaadita" myös juoni-tasolla, josta Yasha puhuu nauraen.
Tämä sävel jatkuu näytelmän viimeisessä huomautuksessa: ”Etäinen ääni kuuluu kuin taivaalta, katkenneen kielen ääni, hiipuva, \u200b\u200bsurullinen. Hiljaisuus alkaa, ja voit kuulla vain kuinka kaukana puutarhassa he koputtavat kirveellä puuhun. " Selkeys "vain taivaalta" osoittaa, että näytelmän pääkonflikti löytyy lavakehyksen ulkopuolella, tietyllä ulkopuolelta tulevalla voimalla, jota ennen näytelmän hahmot ovat voimattomia ja heikkoja. Katkenneen kielen ja kirveen ääni säilyy äänivaikutelmana, jonka Tšekhov puhui minkä tahansa musiikkikappaleen tarpeesta (muistan, hän uskoi: kirjallinen työ "Pitäisi antaa paitsi ajatus, myös ääni, tietty äänivaikutelma"). "Mitä tekemistä rikkoutuneella merkkijonolla on puutarhan tuhoutumiseen? Tosiasia, että molemmat tapahtumat yhtyvät tai ovat joka tapauksessa päällekkäisiä "muodossa": repeämä on melkein sama kuin leikkaus. Ei ole sattumaa, että kappaleen finaalissa rikkoutuneen kielen ääni sulautuu kirveen iskuihin. "
Kirsikkapuutarhan finaali jättää todella epäselvän, epämääräisen vaikutelman: sekä surua että tiettyä kirkasta, vaikkakin epämääräistä toivoa. ”Konfliktien ratkaiseminen on sen sisällön kaikkien erityispiirteiden mukainen. Finaali on väriltään kaksinkertainen ääni: se on sekä surullinen että kevyt ... Parhaan saapuminen ei riipu tiettyjen esteiden poistamisesta, vaan muutoksesta kaikissa olemassaolon muodoissa. Ja vaikka tällaista muutosta ei ole, kukin erikseen on aikaisemmin voimaton yhteinen kohtalo". Venäjällä Tšekhovin mukaan vallankaappauksen ennakko oli kypsymässä, mutta epämääräinen ja epämääräinen. Kirjailija kertoi Venäjän yhteiskunnan tilasta, kun yleisestä erimielisyydestä oli jäljellä vain yksi askel, kuunnellen vain itseään yleisestä vihamielisyydestä.
Mukaisesti kirjallinen perinne, Tšekhovin työ kuuluu kirjallisuus XIX vuosisadalla, vaikka elämä ja luovalla tavalla kirjailija 1900-luvulla. Hänen kirjallinen perintö siitä tuli sanan täydessä merkityksessä yhdistävä linkki kirjallisuuden välillä klassikot XIX vuosisadan ja 1900-luvun kirjallisuuden. Tšekhov oli lähtevän vuosisadan viimeinen suuri kirjailija, hän teki sen, mitä hänen erinomaiset edeltäjänsä eivät eri syistä tehneet: antoi uusi elämä tarinan genre; hän löysi uuden sankarin - toimihenkilön, insinöörin, opettajan, lääkärin; luotu uudenlainen draamat - Tšekhov-teatteri.
Näytelmän nimen alkuperä
Viimeinen näytelmä A.P. Tšekhov oli kiistanalainen sekä 1900-luvun alussa että nyt. Ja tämä ei koske vain genre, sankareiden luonnehdinta, mutta myös nimi. Näytelmän otsikossa "Kirsikkapuutarha" sekä kriitikot, joista tuli ensimmäisiä katsojia, että Tšekhovin perinnön nykyiset fanit ovat jo yrittäneet selvittää sen. Näytelmän nimi ei tietenkään ole vahingossa. Tosiasiassa tapahtumien keskellä on jaloisan kartanon kohtalo, jota ympäröi kirsikkapuutarha. Miksi Tšekhov otti kirsikkatarhan perustaksi? Loppujen lopuksi puutarhoja, joihin oli istutettu vain yhden tyyppisiä hedelmäpuita, ei löytynyt kartanoista. Mutta kirsikkapuutarhasta tulee yksi keskeisistä näyttelijöitäriippumatta siitä kuinka oudolta se saattaa kuulostaa elottomasta esineestä. Tšekhoville hyvin tärkeä näytelmän otsikossa soitettiin sanan "kirsikka" eikä "kirsikka" käyttöä. Näiden sanojen etymologia on erilainen. Kirsikka on nimi hillolle, siemenille, väreille, ja kirsikkapuut ovat itse puita, niiden lehtiä ja kukkia, ja itse puutarha on kirsikkaa.
Nimi heijastuksena sankareiden kohtalosta
Vuonna 1901, kun Tšekhov ajatteli uuden näytelmän kirjoittamista, hänellä oli jo tämä otsikko. Hän ei edes tiennyt tarkalleen, mitkä sankarit olisivat, mutta hän kuvitteli jo selvästi, millainen toiminta tapahtuu. Kerro Stanislavskylle uudesta näytelmastaan, hän ihaili sen otsikkoa, kutsumalla sitä "Kirsikkapuutarhaksi", lausuen otsikon useita kertoja eri intonaatioilla. Stanislavsky ei jakanut eikä ymmärtänyt kirjoittajan iloa otsikosta. Jonkin ajan kuluttua näytelmäkirjailija ja ohjaaja tapasivat jälleen, ja kirjailija ilmoitti, että näytelmän puutarha ja otsikko eivät olisi "kirsikka", vaan "kirsikka". Ja vasta yhden kirjaimen vaihtamisen jälkeen Konstantin Sergeevich ymmärsi Tšekhovin uuden näytelmän nimen "Kirsikkapuutarha" merkityksen ja kyllästyi siihen. Loppujen lopuksi kirsikkapuutarha on vain palo maata, johon on istutettu puita ja jotka voivat tuottaa tuloja, ja kun sanot "kirsikkapuutarha", saat heti selittämättömän hellyyden ja kodin mukavuuden tunteen, sukupolvien välisen yhteyden. Ja ei ole sattumaa, että Ranevskajan ja Gaevin, Ani ja Lopakhinin, Firsin ja Yashan kohtalo on kietoutunut puutarhan kohtaloon. He kaikki kasvoivat ja syntyivät tämän puutarhan varjossa. Puutarha istutettiin jo ennen Firsin, toiminnan vanhimman osallistujan, syntymää. Ja laki löysi hänet kukoistavaksi - kun puutarha antoi valtavan sadon, joka onnistui aina löytämään sovelluksen. Anya, nuorimpana sankaritarina, ei nähnyt tätä enää, ja puutarha on hänelle vain kaunis ja rakas kulma maapallolla. Ranevskajalle ja Gaeville puutarha on jotain elävää, jota he ihailevat sielunsa syvyyteen saakka. He, kuten nämä kirsikkapuut, ovat ottaneet juurensa yhtä syvälle, ei vain maahan, vaan uskomuksiinsa. Ja heille näyttää siltä, \u200b\u200bettä koska puutarha seisoo muuttumattomana pitkiä vuosia, niin heidän tavanomainen elämänsä on myös horjumaton. On kuitenkin täysin nähtävissä, että kaikki ympärillä on muuttumassa, ihmiset muuttuvat, arvot ja toiveet muuttuvat. Esimerkiksi Anya lähtee puutarhasta säälimättä sanomalla, että hän ei enää rakasta sitä; Ranevskajaa houkuttelee kaukainen Pariisi; Lopakhin voitetaan ylpeydellä ja voitonjanolla. Vain puutarha pysyy muuttumattomana, ja vain ihmisten tahdolla se menee kirveen alle.
Näytelmän nimen symboliikka
Näytelmän otsikon "Kirsikkapuutarha" merkitys on hyvin symbolinen: koko toiminnon ajan se esiintyy maisemissa, keskusteluissa. Kirsikkapuusta tuli koko näytelmän pääsymboli. Ja puutarhan kuva osoittautuu läheisesti liittyvän sankarien pohdintaan elämästä yleensä, ja siihen suhtautumisen kautta kirjailija paljasti sankareiden hahmot. On aivan mahdollista, että kirsikkapuusta olisi tullut Moskovan taideteatterin tunnus, ellei lokki olisi aikaisemmin ottanut tätä paikkaa A.P. Tšekhov.
Yllä olevat tosiseikat, näytelmän nimen historia ja otsikon merkityksen kuvaus auttavat 10 luokan oppilaita kirjoittaessaan esseen aiheesta "Näytelmän otsikon" Kirsikkapuutarha "merkitys" tai valmistellessasi raporttia asiasta.
Tuotetesti
Tšekhovin näytelmä "Kirsikkapuutarha" on kuolevan kirjailijan moraalinen osoitus jälkeläisilleen. Näin kirjoittaja näki (kuten näytelmä osoittaa) Venäjän, sen menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden. Ja tässä venäläisen todellisuuden kuvauksessa yksi Edustamme Venäjän menneisyyttä (Ranevskaja ja Gaev), Nykyistä Venäjää (Lopakhin) ja Tulevaa Venäjää (Anya ja Petja Trofimov) Kirjoittaja kuvaa tässä näytelmässä tavallisten ihmisten tavallista elämää. kirsikatarha), ja kaikki keskustelut kiertävät puutarhan kohtaloa Tavallinen elämä ja aatelisen kartanon tavanomainen elämäntapa (elämä) on ohimenevä luonne.Sankarit - aateliset elävät enemmän muistoista menneestä onnellisesta ajasta, jolloin puutarha antoi valtavan määrän kirsikoita, he myivät ne ja varastoivat ne. keitetty ne. Nyt se ei ole sitä. He yrittävät asua baarissa - kuten ennen - järjestää pallon, antaa viimeiset rahat ohikulkijoille, mennä ulos ja sotkea, mutta vanha elämäntapa murenee ja murenee uuden elämän vaikutuksen alaisena. Päähenkilö näytelmät ovat kirsikkapuutarha Ja tämä on myös symboli: symboli kauneudesta, loistosta, rauhasta ja entinen suuruus ja vauraus Ja työn pääkonflikti liittyy sankareiden suhtautumiseen kirsikkatarhaan.Puutarha on sekä allegoriaa että unta, ja valitettavasti ... Tšekhov itse rakasti puutarhoja ja istutti monet niistä puutarhaansa. lyhyt elämä. Hänen mielestään puutarha on koko elävä maailma. On mielenkiintoista, että näytelmässä ei ole suurta ulkoista ristiriitaa hahmojen välillä, hänet korvataan näytelmän hahmojen kokemusten draama. (Tämä on yksi kirjoittajan temppuista) Hän halusi elämän jatkavan kulkemaansa. Järjestämme harvoin suuria konflikteja ja skandaaleja elämässä. Joten ja täällä. Koko konflikti piilee siinä, kuinka sankarit suhtautuvat kirsikkapuutarhan kohtaloihin. Ja tässä lähtevän jalo elämäntavan ja syntyvän uuden - porvarillisen edut ovat implisiittisesti riidassa keskenään (ristiriitaiset). Aateliset ovat Ranevskaja ja veljensä Gaev. Hän tuhlaili kaiken omaisuutensa tukeakseen pariisilaista rakastajaansa. Ja Gaev juoruttaessaan söi omaisuutensa karkeilla. Heidän käyttäytymisensä puhuu arvottomuudesta, kevytmielisyydestä ja huolimattomuudesta. Ja sanat ovat ristiriidassa tekojen kanssa. He puhuvat Puutarhan pelastaminen siitä, kuinka hyvin he asuivat tämän kauneuden keskuudessa. Mutta he eivät hyväksy Lopakhinin vilpittömiä neuvoja puutarhan todellisesta pelastuksesta, mikä on heille niin rakas. Valheellinen ylimielisyys ei salli heidän vuokrata puutarhaa kesän asukkaille. On parempi antaa sen kadota: Ranevskaja omistaa kyynisesti isoäitinsä lähettämän rahan koron maksamiseen (Anya) ja pyrkii jälleen Pariisiin, miehelle, joka toinen piilevän konfliktin osallistuja Yermolai Lopakhin, joka ei ole vakuuttanut omistajia hänelle mukava ja rakas puutarha osti puutarhan huutokaupasta yllättäen. Ikt on ratkaistu. Mutta Lopakhin on puutarhan väliaikainen omistaja. Hän on kiltti, antelias, mutta sietämätön, huonosti koulutettu. Hänen sisäinen konfliktinsa (joka muuten jokaisella sankarilla on) ulkoisessa hyvinvoinnissa ja sisäisessä heikossa itsetunnossa. arvostus. Ja silti konflikti on ratkaistu - porvaristo voittaa. Vaikka näytelmässä on viitteitä siitä, että puutarhaan on muita hakijoita. Tšekhovin mukaan Anya ja Petya Trofimov (nuorempi sukupolvi) pystyvät kääntymään Venäjä puutarhaan (Joten he sanovat: "Kaikki Venäjä on meidän puutarhamme) Mutta nämä sankarit ovat elottomia ja heikkoja. Petya on järkevä (vain iskulauseita voidaan antaa). Hän ei palvele missään, vaikka on ylpeä ja ylimielinen .. Merkityksettömyyden symboli " ikuinen opiskelija"Galoshet, joita hän etsii näytelmän lopussa, palvelevat. Niitä ei myöskään tarvita, kuten hän. Tšekhov ei väitä tätä. Mutta kun hän on osoittanut tämän" vallankumouksellisen "rehellisesti, hän irrottaa hänet. Muistat tahattomasti. vallankumousten kaava: "Romantit ovat suunnitelleet vallankumouksen, jonka fanit toteuttavat (Tässä on Petya sinulle), mutta väärintekijät käyttävät sen hedelmiä. Muuten, hän on myös näytelmässä. Loistava Tšekhov arvasi hänet. Hän on Yashan palvelija, joka ei arvonut nähdä äitiään.Siellä ovat tulevaisuuden Sharikovs ja Shvonders ... Siten voimme päätellä, että kirjailija näytelmässä "VS" loi symbolisen kuvan Rossista ja hänen edustajistaan \u200b\u200b1900-luvun alussa, kauhealla ja epäoikeudenmukaisella vuosisadalla. Näytelmäkirjailija tunsi. Arvasi ja ennusti symbolisessa muodossa tulevan kohtalokkaan tapahtumia kotimaansa historiassa.
