A. Beletsky ja M. Gabel

1700-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin on suurelta osin rakennettava uudelleen taistelussa useita sitkeitä ennakkoluuloja tätä aikakautta vastaan, jotka hallitsivat venäläisen kirjallisuuden porvarillista historiaa. Näihin kuuluvat ensinnäkin koko R. l.:n ominaisuudet. XVIII vuosisadalla jäljittelevänä, kokonaan ranskalaisen "pseudoklassismin" vaikutuksen alaisena - eräänlaisena sairauden, jota yksittäisten kirjailijoiden - "kansallisuuden" ja "alkuperäisyyden" pioneereiden - oli vaikea voittaa. Koko 1700-luvun monimutkainen kirjallisuuden kirjo, joka heijasteli luokkataistelun monimutkaisuutta ja ankaruutta, porvarilliset historioitsijat pelkisivät useiden "valaisukirjailijoiden" - Kantemir, Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, Karamzin - ja Jotkut heistä tulkittiin "klassismin" kirkkaiksi edustajiksi ja toiset "realismin" arkaiksi pioneereiksi. 1700-luvun porvarillinen "kolmannen luokan" kirjallisuus putosi tutkijoiden näkökentästä, samoin kuin talonpoikainen suullinen luovuus ja kirjallisuus, joita edusti lukuisat käsinkirjoitetut kokoelmat, joita kutsuttiin summittaisesti "muinaisen" perinteiden jatkajaksi. " kirjallisuus. Porvarillisessa kirjallisuuskritiikassa oli tietysti yksittäisiä yrityksiä ylittää nämä vakiintuneet kehykset ja alkaa tutkia massakirjallisuutta(Sipovskin teoksia romaanista, A. A. Veselovskajan rakkauslyriikoista jne.); mutta porvarillisten tutkimusmenetelmien rajoitukset rajoittivat ne raaka-aineen keräämiseen ja alustavaan luokitteluun, sisällön esittämiseen. Tilanne ei ole vielä muuttunut tarpeeksi nykypäivänämme: Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki ei ole vielä kiinnittänyt asiaan riittävästi huomiota. Niissä tapauksissa, joissa näitä asioita käsiteltiin, kirjallinen prosessi XVIII vuosisadalla Valaistiin Plekhanovin "Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun historian" virheellisistä kannoista: siellä esitelty menshevikkien teoria 1700-luvun luokkataistelusta, jonka väitetään pysyneen "piilevässä tilassa", johti R. l. XVII vuosisadalla yksinomaan aateliston kirjallisuutena, jota ajaa eteenpäin eurooppalaistuvan aateliston parhaan osan kamppailu hallituksen ja osittain itsevaltiuden - "yliluokan" instituution - kanssa. Vasta äskettäin akuutti ongelma kirjallisen perinnön kriittisessä, marxilais-leninistisessä kehityksessä on aiheuttanut elpymisen R. l.:n perinnön tutkimuksessa. XVIII vuosisadalla Heräsi tarve tarkistaa perinnettä, arvioida uudelleen yksittäisiä kirjailijoita ja tutkia "ruohonjuuritason" (kuten porvarilliset historioitsijat sitä kutsuivat) porvarillista, yhteistä, keskiluokkaista ja talonpoikakirjallisuutta. Tämän elpymisen osoitus on 1700-luvulle omistettu kirjallinen perintö, jossa on useita tuoreita materiaaleja ja perustavanlaatuiset artikkelit, 1700-luvun runoilijoiden uusintapainokset. (Tredyakovsky, Lomonosov, Sumarokov, Derzhavin, sankarikoominen runo, Vostokov, Radishchevite runoilijat), Radishchevin teosten julkaiseminen, teoksia Lomonosovista, Radishchevistä, Chulkovista, Komarovista jne.

1700-luvun kirjallisuuden historia. edustaa 1500-luvun puolivälistä, maan historian absolutisti-feodaalikauden alusta syntyneiden piirteiden kehitystä, joka määritti kirjallisuuden liikkeen pääpiirteet koko ajanjakson ajan 1500-luvun puolivälistä alkaen. . 1700-luvun loppuun asti. Mutta feodalismin aikakauden kirjallisuuden kehityksessä voimme puhua erityisestä ajanjaksosta 1700-luvun lopusta 1700-luvun loppuun, jolloin jalon monarkian voitto sai täydellisen ilmaisun kirjallisuudessa. Hän löysi kirkkaan edustajansa Pietari I:stä, joka toveri Stalinin mukaan "teki paljon maanomistajien ja kauppiaiden kansallisvaltion luomiseksi ja vahvistamiseksi... teki paljon maanomistajien luokan kohottamiseksi ja nousevan maan kehittämiseksi. kauppiasluokka” (keskustelusta E. Ludwigin kanssa, ”Bolshevik”, 1932, nro 8, s. 33). Siten Pietarin toiminta osoittautui täynnä uusia ristiriitoja, mikä vahvisti "nousevaa kauppiasluokkaa", luo objektiivisesti aineellisen perustan uusien kapitalististen suhteiden kasvulle ja samalla raivaa tietä uusille kulttuurivaikutuksille, "ei pysähdy barbaariset keinot taistella barbaarisuutta vastaan” (Lenin. On “vasemmistolainen” lapsellisuus ja pikkuporvaristo, Sochin., osa XXII, s. 517). Koko 1700-luvun historiaa, varsinkin sen puolivälistä lähtien, leimaa kasvavat luokkaristiriidat ja feodaalijärjestelmän kypsyvä kriisi. Kapitalismin suhteellisen jyrkkä nousu merkitsee uuden ajanjakson alkua 1800-luvulla.

1700-luvun lopun ajanjakso 30-luvulle asti XVIII vuosisadalla ei luo kirjallisuuteen tiettyä tyyliä. Toisaalta vanhan kirkon (kielisesti slaavilaisen) kirjallisuuden perinteet ovat edelleen hyvin vahvoja; toisaalta kasvaa uusien ajatusten ja tunteiden järjestelmä, joka hakee arasti sanallista ilmaisua ja antaa monimutkaisia ​​yhdistelmiä uusista elementeistä vanhojen kanssa, jotka ovat tuttuja 1600-luvun kirjallisuudesta. "Petrine-ajan" kirjallisuus on samassa "muodostumisvaiheessa" kuin kieli, joka on toisinaan omituinen sekoitus slaavilaisia ​​ja venäläisiä elementtejä puolan, latinan, saksan, hollannin jne. kanssa. Kauppasuhteiden kasvu ei ole silti sai selkeän kirjallisen ilmaisun, lukuun ottamatta Feofan Prokopovichin oratorisia esityksiä ja hänen omaa näytelmäänsä - "tragedia-komediaa" "Vladimir" (1705), joka kuitenkin juontaa juurensa hänen toimintansa Ukrainan ajalta. Kaupan kehitys liittyy aggressiivisiin suuntauksiin ulkopolitiikka (tarvitsee pääsyn merelle, uudet markkinat): virallinen kirjallisuus kiirehti tukemaan ja mainostamaan viranomaisten sotilaallisia hankkeita ja loi tätä varten erityisen ohjelmiston, joka tuli pääasiassa "slaavilais-kreikkalais-latinalaiselta akatemialta" v. Moskova, Ukrainasta tulleiden professorien kynästä ( Nämä ovat allegoriset näytelmät - "Kauhea kuva Herran toisesta tulemisesta maan päälle", 1702; "Liivinmaan ja Inkerinmaan vapautuminen", 1705; "Jumalan nöyryytys ylpeä", 1702; "Suuren venäläisen Herkules Pietari I:n poliittinen apoteoosi" jne.). Sekä nämä näytelmät että panegyriset jakeet voittojen yhteydessä ovat suoraa jatkoa 1600-luvun koulu-, "barokki"-kirjallisuudelle. Aateliston elämän psykologinen ja arkipäivän muutos - sen yhteiskunnallisen ja valtion toiminnan kirjon vahvistumisen ja laajentamisen seurauksena - heijastuu selvemmin 1700-luvun alun epävirallisessa narratiivissa ja lyyrisessä luovuudessa. Käsinkirjoitettu nimetön tarina "Petrine aikakaudesta" sisältää selkeästi määriteltyjä uusia piirteitä. Sen sankari, palveleva aatelismies tai kauppias, mies, joka asuu jo ”venäläisessä Euroopassa”, eikä Moskovan osavaltiossa, joka on erotettu lännestä kansallisen ja kirkon yksinomaisuuden suojaavalla muurilla; hän matkustaa ja tuntee olevansa kotonaan ulkomailla; hän menestyy liiketoiminnassa ja erityisesti "rakkausasioissa". Tarinoiden rakenne ("Venäläisen merimies Vasili Koriotskyn tarina", "Aatelisen Aleksanterin tarina", "Venäläisen kauppiaan Johanneksen tarina ja kaunis neito Eleonora") on elämäkerrallinen. Nuori mies, joka etsii palvelua, tulee Pietariin ja ryhtyy merimieheksi. Hallittuaan "merimiestieteet", hän lähtee ulkomaille "tieteiden parempaa tuntemusta varten", missä hän aloittaa kaupalliset yritykset. Tässä sankarin - aatelis- tai kauppiaspojan - elämäkerran alkuosassa 1700-luvun alun todellisen todellisuuden ja jokapäiväisen elämän piirteet ovat hajallaan. Toiminnan siirron myötä ulkomaille he väistyvät vanhan seikkailuromaanin stereotyyppiselle kaavalle. "Venäläinen kauppias" eli aatelinen ulkomailla muuttuu romanttiseksi sankariksi, joka putoaa rakkauden syleistä rosvojen käsiin, erotetaan rakkaastaan ​​haaksirikon aikana ja löytää hänet pitkän etsinnän jälkeen. Mielenkiintoista ei ole niinkään mallin assimilaatio, joka lännessä on peräisin myöhäisen hellenistisen aikakauden romaaneista, vaan yksityiskohtien johdattaminen tarinaan, jota elävän elämän havainnointi ehdottaa. Tältäkin puolelta kiinnostava on myös sanamuotoilu, erityisesti sanasto, jossa vanhat slaavilaiset elementit korvataan barbarismeilla, teknisillä ilmaisuilla, uuden elämäntavan tuomilla sanoilla (kavalieri, huilu, vaunut, aaria, "passi" jne. .). P.). Yksi keino ilmaista sankarin rakkauskokemuksia ovat tarinaan tuodut lyyriset monologit, romanssit ja laulut. Heidän kanssaan tarina liittyy tämän ajan lyriikkaan - kvantitatiivisesti merkittävään, enimmäkseen nimettömään (lyyristen runojen säveltäjistä tunnemme kuitenkin saksalaiset Gluck ja Paus, Mons, Katariina I:n suosikki, hänen sihteerinsä Stoletovin). Nämä lyyriset näytelmät, jotka on kirjoitettu joko tavu- tai tavutonisella säkeellä, ovat naiivi ilmaus jalon eliitin individualismista, seurausta uusien periaatteiden tunkeutumisesta vanhaan feodaalisten suhteiden järjestelmään. Vapautuessaan "Domostrojevskin kahleista" sukupuolten välisissä suhteissa, omaksuessaan länsimaisen aateliston "uljaat" tavat, Mons ja Stoletov etsivät ilmaisua intiimeistä, lähes yksinomaan rakkauskokemuksia perinteisen tyylin muodoissa, venäläiselle kirjallisuudelle uutta ja jo Euroopassa kehitystä saavansa: rakkaus on sammumaton tuli, sairaus, "Amorin nuolen" aiheuttama haava; rakas - "rakas rouva", jolla on aamunkoittoa muistuttavat kasvot, kultaiset hiukset, silmät kiiltävät kuin säteet, helakanpunaiset sokerihuulet; "Onni" hallitsee niitä, jotka rakastavat - joko perinteisessä mytologisen jumalattaren kuvassa tai piirteillä, jotka muistuttavat suullisen kirjallisuuden "osuutta kohtalosta". Tämän ajanjakson jalo runous ei rajoitu vain rakkauden sanoituksia. Se tuntee myös yhteiskunnallisesti merkittävämpiä genrejä, kuten satiiria, joista merkittäviä esimerkkejä antoi ensimmäisenä Kantemir, vaikka satiirisia elementtejä oli esiintynyt ennen häntä esimerkiksi Simeon Polotskin säkeissä, Feofan Prokopovichin oratorisessa proosassa. , tai "välikappaleissa", jotka usein karikatuuroivat feodaalisen politiikan laajentumisen vihollisia. Cantemirin satiireilla edistettiin eurooppalaisia ​​kulttuurivaikutuksia, jotka vahvistuivat jyrkästi 1600-luvun lopulla. Cantemirin satiirit olivat ristiriidassa 30-luvulla vallitsevien satiirien kanssa. poliittisia suuntauksia ja ei ilmestynyt painettuna, jakaantui käsikirjoituksissa; ne julkaistiin vuonna 1762. Kantemirin satiiriset hyökkäykset on suunnattu kaikkia Venäjän feodaali-absolutistisen eurooppalaistumisen vihollisia ja tämän eurooppalaistumisen vääristymistä vastaan: Kantemir tuomitsee "tietämättömät", konservatiivit, jotka näkevät tieteen "harhaoppien" syyksi. pahat aateliset”, jotka asettavat ansiot jaloille alkuperälle, jotka omaksuvat vain kulttuurin ulkonäön, skismaatit, kiihkoilijat, lahjukset, huono kasvatus on yksi tietämättömyyden tärkeimmistä syistä. Tuomitessaan hän kiihottaa samalla "tieteen" puolesta todistaen matematiikan, tähtitieteen, lääketieteen ja merenkulun käytännön merkityksen. Hänen sisällöltään ja arkikielellään realistiset satiirinsa noudattavat muodollisesti klassisia latinalaisia ​​(Horace, Juvenal) ja ranskalaisia ​​malleja - Boileaun satiiria, joka vaati tietyn sisällön kaavamaista luomista yleisten abstraktien kuvien luomiseksi "prudesta", "dandysta", " juhlija” jne. P.

Tämän ajanjakson kirjallinen monimuotoisuus ei rajoitu jaloeliittien kirjallisuuteen. 1700-luvun loppu ja 1700-luvun alku. - aika ei ole niinkään painettua kuin käsinkirjoitettua kirjallisuutta, lukuisia kokoelmia, joissa säilytetään edellisen aikakauden teoksia, jotka siirtyvät lukijalta lukijalle (legendat, elämät, levikkeet, vanhat käännös- ja alkuperäiskertomukset jne.). Itse kirjoissa olevien muistelmien ja kirjoitusten perusteella voidaan väittää, että tämä käsinkirjoitettu kirjallisuus oli sekä konservatiivisen maanomistajan että vanhan tyylin kauppiaan suosikkilukemista - kaikki ne ryhmät, jotka eivät kannattaneet eurooppalaisten kauppasuhteiden kasvua. . Näiden ryhmien luova tuotanto 1700-luvun alussa. vielä vähän tutkittu eikä edes täysin tunnettu. Mutta tähän mennessä julkaistulla materiaalilla on suuri historiallinen arvo. Hallitsevan maanomistajien luokan ja nousevan kauppiasluokan uusia muotoja vastustivat ei vain tietty osa aatelista, vaan myös patriarkaaliset kauppiaat ja ennen kaikkea talonpoika, joka kärsi sietämättömän ikeen alla. asevelvollisuus, verot, corvée ja työ orjatehtaissa. Osa näiden jälkimmäisten ryhmien protestista oli vetäytyminen skismaan ja sektantismiin. "Petrine-ajan" skismaattinen kirjallisuus on elävin ilmaus vastustusta Pietarin uudistuksia kohtaan, joka sisälsi paitsi konservatiivisten ryhmien pyrkimyksiä, myös jossain määrin myös talonpoikaisväestön protestia. Näyttävä paikka siinä on innovaatioita vastaan ​​protestoivalla satiirilla: uusi kalenteri, uusi tiede, äänestysvero, "ilkeät juomat" - tupakka, tee, kahvi jne. Suositussa printissä tekstillä "Hiiri hautaa kissan " voit nähdä satiirin Pietarista, joka on kuvattu kissana Alabris, "Kazanin kissa, Astrahanin mieli, Siperian mieli" (kuninkaallisen tittelin parodia), joka kuoli "harmaana (talvi)torstaina, kuudentena -viides” (Peter kuoli talvikuukauden torstaina - tammikuussa - viidennen ja kuudennen välillä iltapäivällä). Samat satiiriset viittaukset Pietariin näkyvät "Selittävän apokalypsin" (Moskovan historiallisen museon käsikirjoituksen) kuvissa, "tsaari Maximilianista" käsittelevässä "kansandraamassa", joka säilyi kansanperinnössä lähes aina myöhään XIX V. Satiirin ohella samojen ryhmien suullinen luovuus loi joukon uusia "hengellisiä runoja", jotka ovat täynnä synkän epätoivon tunnelmaa, kun otetaan huomioon "viimeisten aikojen", "Antikristuksen valtakunnan" ja pakenemisen kutsuminen. "autiomaahan", itsemurha, poltto, jne. Monet niistä tyypillisiä kuvia ja näin tämä runous pysyi suullisen kirjallisuuden jokapäiväisessä käytössä 1800-luvulle asti.

Kirjallinen toiminta Kantemir, Feofan Prokopovich ja osittain viralliset runoilijat olivat venäläisen klassismin valmistelu, joka hallitsi tiettyä osaa kirjallisuudesta lähes vuosisadan ajan ja muuttui 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa. ja jätti huomattavan jäljen Batjuškovin, Gribojedovin, Pushkinin, Baratynskyn ym. teoksiin. Tämän tyylin suunnittelu R. l. vaikutti ranskalaisesta klassismista (osittain saksalaisesta, jonka vaikutuksen Lomonosov koki). Monet venäläisen klassismin yksittäiset elementit ovat kuitenkin juurtuneet 1600-luvun koulun "barokki" venäläiseen ja ukrainalaiseen kirjallisuuteen. Klassismi kukoisti kirkkaimmin Ranskassa 1600-luvulla. suurporvariston kasvun olosuhteissa, jotka vetosivat "tuomioistuimeen". Venäläinen klassismi sai muodollisesta jäljittelystään huolimatta erilaisen sisällön kuin ranskalainen. Venäjän porvaristo ei osallistunut hoviklassismin luomiseen, kuten Ranskassa. Se syntyi Venäjän aateliston, sen hovieliitin keskuudessa, kiinnostuneena feodaalisten suhteiden vahvistamisesta. Venäjän klassismin aristokraattisimman teorian loivat ei-aateliset kirjailijat - tavallinen Tredjakovski ja talonpojan Lomonosovin poika; ilmiö on täysin ymmärrettävä - seuraus siitä, että hallitseva luokka alistaa yksittäisiä ihmisiä riistetystä luokasta. Klassismin jalo teoreetikko Sumarokov, joka omaksui pohjimmiltaan samat periaatteet, muokkasi ja "laski" klassista runoutta merkittävissä yksityiskohdissa ja yksityiskohdissa, mukauttaen sitä laajempien aatelistopiirien, ei vain hovimiesten, esteettisiin tarpeisiin. Tämä lasku tapahtui intensiivisen kirjallisen taistelun ilmapiirissä. Venäläisen klassismin aristokraattiset periaatteet koostuvat ensinnäkin vaatimuksesta, että runoilija valitsee "korkeat" aiheet: "matalan" tason henkilöt sallittiin vain komediassa, jossa puolestaan ​​​​ei ollut hyväksyttävää tuoda esiin korkeaa alkuperää olevia henkilöitä. Kuvan aiheen mukaan myös teoksen kielen tulee olla "korkeaa": sen hahmot puhuvat "hovin kieltä, järkevimpiä pappeja, viisaimpia papistoja ja jaloimpia aatelisia" (Tredyakovsky). Kirjoittaakseen "korkeista" aiheista runoilijalla on oltava tyylikäs ja hyvä "maku"; maun kehittymisen ehdolla on asianmukainen koulutus: runoilijalta suositellaan perusteellista tietoa retoriikasta, versifikaatiosta, mytologiasta - teemojen ja kuvien lähteestä - sekä kirjallisten kuvien tutkimisesta - kreikka, rooma, ranska. Luonteeltaan jalo klassismin poetiikka hyväksyy joitain porvarillisen ideologian elementtejä tehden "järjestä", "terveestä järjestä" runollisen inspiraation pääoppaan. Rationalismin näkökulmasta uskomaton hylätään, esitetään "uskotettavuuden", "luonnon jäljitelmän" periaate. Mutta "luonnon jäljitelmä" on vielä kaukana myöhemmästä realismista: "luonnolla" emme tarkoita todellista, muuttuvaa todellisuutta, vaan ilmiöiden olemusta, jonka kuvauksessa kaikki yksilöllinen, tilapäinen ja paikallinen hylätään. Tällä "maalaisjärkeen" rakentuvalla "korkealla" runoudella, joka hakee ilmaisun matemaattista tarkkuutta, on korkeat tavoitteet: sen täytyy opettaa, ja klassismi viljelee erityisesti didaktisia genrejä. Ensinnäkin venäläinen klassinen poetiikka alkoi kehittää runollisen kielen kysymyksiä, jotka oli mukautettava uusiin tehtäviin. Lomonosov esitti teorian "kolmesta rauhoituksesta" - korkeasta, keskitasosta ja matalasta: lähtökohtana on "slaavilaisten sanojen" käyttö. Teoria herätti ankaraa kritiikkiä Sumarokovilta, mutta piti paikkansa ja määrätietoisen runokäytännön. Lopulta Lomonosov legitimoi siirtymisen tavuisesta versifikaatiojärjestelmästä tavutoniseen järjestelmään, jota Tredyakovsky oli ehdottanut jo aikaisemmin ja jota käytännössä toteuttivat "Petrinen aikakauden" anonyymit runoilijat. Klassismia edustavat selkeimmin Lomonosovin teokset, jotka levittivät teoreettisissa teoksissaan ("Kirje venäläisen runouden säännöistä", "Venäjänkielisten kirkkokirjojen eduista", "Retoriikka" jne.) korkealla, upea puhetaito, moralisointi, valtion ongelmien ratkaisun edistäminen järjestys. Lomonosovin teoksessa esitettiin ja taiteellisesti ratkottiin ongelmia, joita vuosisadan alun kirjallisuus arasti ja naiivisti esitti ja puolusti feodaalisen Venäjän sosioekonomisen perustan laajentamista ja vahvistamista. Poistumatta korkean runouden genrekehyksestä hän käytti oodia ja osittain tragediaa ja eeppistä feodaali-absolutistisen, sotilas-byrokraattisen monarkian suuntausta sen eurooppalaisessa "kulttuurisessa" muodossa.

Koska Pietari I hahmotteli tiukasti ja päättäväisesti tämän ohjelman, hänestä tulee ihanne Lomonosoville, roolimalli seuraaville hallitsijoille. Lomonosovin ja Sumarokovin ja hänen koulunsa erot eivät tietenkään selity heidän henkilökohtaisilla suhteilla, vaan erolla heidän ryhmässään, luokan sisäisissä asemissa. Sumarokovin ja hänen ryhmänsä klassismi on pelkistetty ja osittain vulgarisoitu. Tämän jälkimmäisen ryhmän suorituskyky on jo tyypillistä R. l.:n toiselle ajanjaksolle. XVIII vuosisadalla Sumarokovin koulu (Elagin, Rževski, Ablesimov, Bogdanovich jne.) taistelee tarmokkaasti Lomonosov-järjestelmää vastaan, parodioi ja nauraa runoilijan "korkeaa" tyyliä ja käy hänen kanssaan kirjallista polemiikkaa. 60-luvulla. "Sumarokovit" voittivat Lomonosovin: hänen väliaikaisesti murtuneet kirjalliset periaatteensa heräävät osittain henkiin vasta 70-luvulla. V. Petrovin oodissa. Toisin kuin Lomonosov, joka vaati "korkeaa nousua" (teoksissa, joita ei ole tarkoitettu julkaistavaksi, Lomonosov itse ei muuten noudattanut näitä vaatimuksia), kirjallisuuden teoria Sumarokova tavoittelee yksinkertaisuutta ja luonnollisuutta. Lomonosov esitti pääasiassa "korkeita" genrejä - oodia, tragediaa, eeppistä; Sumarokov juurruttaa "keski" ja jopa "matala" genrejä - laulu, romanssi, idylli, satu, komedia jne. Toisin kuin Lomonosovin säälittävä puhe, joka on täynnä tropiikkia ja hahmoja ja jota slavisismi vaikeuttaa, Sumarokov käyttää yksinkertaista kieltä, joka ei ujostele. pois vulgarismista. Sumarokov-koulu kehittää kansallisesti merkittävien korkeiden ongelmien sijaan intiimejä, pääasiassa rakkausteemoja ja luo "kevytrunoutta". "Korkeaa" tyyliä ei kuitenkaan hylätä kokonaan: "korkean" runouden genreistä tragedia on säilynyt ja saa erityistä huomiota Sumarokovilta. Klassinen tragedia oli kasvojen kuvauksen psykologisesta skemaattisuudesta huolimatta juonen ajattomuudesta huolimatta täynnä elävää poliittista sisältöä. Huolimatta "abstraktiosta", 1700-luvun venäläinen tragedia. - elävä heijastus aateliston eri suuntausten välisestä taistelusta. Sumarokov itse ja hänen seuraajansa täyttivät tragedian monarkkisilla suuntauksilla "valaistun absolutismin" hengessä paljastaen siinä hallitsijan "sankarilliset hyveet" ja ajatuksen hänen alamaistensa "kunniasta", joka koostui omistautuneesta palvelemisesta valtaistuimelle, henkilökohtaisista tunteista luopumisessa, jos ne joutuvat ristiriitaan velvollisuuden uskollisen subjektin kanssa. Monarkin on puolestaan ​​oltava "isä" (tietysti aatelistolle), eikä "tyranni" ja vartioi mustasukkaisesti niiden etuja, jotka ovat hänen tukensa.

1700-luvun viimeisellä kolmanneksella. feodaalisen maaorjajärjestelmän kriisi on syntymässä. Sen ytimessä on maanomistajatalouden kriisi, joka kohtaa kasvavia kapitalistisia suhteita, uusien luokkaristiriitojen kasvua törmäyksessä nousevan porvarillisen luokan kanssa, sen vaatimusten esittäminen ja oikeuksiensa julistaminen. Feodaalisen riiston kasvun kriisistä ulospääsyn etsiminen johtaa akuutin luokkataistelun räjähdysmäiseen kasvuun: kansallinen vapautusliike ja talonpoikaissota vuosina 1773-1775 ravistivat koko feodaalijärjestelmän ytimeen.

Tältä pohjalta kasvaa eräänlainen jalo oppositio, joka etsii syyllistä byrokraattisesta vallankoneistosta. Tragediassa esiintyy kuva tyrannikuninkaasta ja häntä vastaan ​​taistelevasta vapauden puolustajasta, mutta juonen erityisessä jalossa tulkinnassa. Komedia ottaa kohteensa virkailijan. Siinä on sama painopiste uusi genre, luotu täällä 1700-luvulla, on utopia. Lopuksi heijastus nousevasta uudesta julkiset suhteet on "tyylin lasku", sen sopeutuminen uusiin makuun.

Koskematta tragediaan, korkean tyylin "lasku" tapahtui Sumarokovin ja hänen seuraajiensa keskuudessa lyyriikan ja erityisesti komedian linjalla. Lomonosovin teoria luokitteli komedian matalaksi genreksi antaen sille enemmän vapautta "säännöistä" ja siten "vähentäen" sen klassismia. Laaja aristokraattinen kirjallisuus ei jättänyt käyttämättä tätä suhteellista vapautta. Sumarokov kiinnittää paljon huomiota komediaan "Epistole on Poetry" -kirjassaan. Hän sai didaktisen tehtävän: "Komedian ominaisuus on korjata hahmoa pilkkaamalla - saada ihmiset nauramaan ja käyttämään sen suoria sääntöjä." Jos Boileaun hovi-aristokraattinen teoria kapinoi hölmöilyä vastaan ​​ja tuomitsi Molieren hänen intohimostaan ​​ihmisiä kohtaan ja töykeistä vitseistä, Sumarokov sallii mielellään raa'an koomiikan elementin komediaansa. Klassinen teoria vaati, että komedian toiminta keskittyisi ihmishahmon ilkeän intohimon ympärille sen sosiaalisen ja arkipäiväisen värityksen ja yksilöllisen valtakunnan ulkopuolella. Psykologinen skematismi, joka on seurausta "luonnon" ja "uskotettavuuden" klassisesta ymmärtämisestä, näytti tältä. arr. hahmokomedian päämenetelmä tiukasti määritellyllä hahmopiirillä (niukka, tietämätön, kiihko, dandy, pedantti, kiero tuomari jne.). Roomalaisten koomikkojen päättämän ja muunnelmilla Molièren, Regnardin, Detouchesin ym. komedioissa toistetun komedian juoni on myös rajallinen, Sumarokov seuraa niitä: mutta sarjakuvan "alennuksen" vuoksi sen karkeaminen on sallittua. Sumarokovin komedia imee elementtejä semi-folk välikappaleista ja elementeistä italialainen komedia naamiot (commedia dell’arte), joka oli yleinen venäläisessä teatterissa 1700-luvun alkupuoliskolla. Samalla kun Sumarokovin komedia altistaa dandeja ja dandikeja, pedanteja, tietämättömiä, taikauskoita ja kurjureita naurunalalle, Sumarokovin komedia ei unohda didaktista tehtäväänsä: sen sankarit ovat jaloluokan edustajia, ja heidän "pilkkauksen" pitäisi "hallita jaloa moraalia". Sumarokovin komedia tuntee vain yhden vihollisen - virkailijan, joka Pietarin rivitaulukon ansiosta pystyi kiipeämään sosiaalisilla tikkailla, tiensä palvelevan aateliston riveihin ja joskus jopa aatelismieheksi. Kastin tunne saa Sumarokovin vihaamaan virkailijoita. Ihailijoidensa joukossa Sumarokov tuli pian tunnetuksi "venäläisenä Molierena": vaikka genren "taantumisesta" huolimatta hänen kapeilla aristokraattisilla kasvatuksellisilla suuntauksilla varustettu komedia ei tyydyttänyt porvarillis-filistealaista yleisöä, ja melkein samanaikaisesti ilmestymisensä kanssa. se kohtasi terävää kritiikkiä. Lukin, joka sai suurelta osin vaikutteita porvarillisesta ideologiasta ja joka ei ollut suunnattu jaloille, vaan "filistealaisten" yleisölle, vastusti Sumarokovin komediaa. Hän itse huomauttaa, että hänen näytelmänsä "Mot, Rakkauden korjaama" (1765) ensimmäinen tuotanto herätti ylevän kioskin tyytymättömyyttä; näytelmiensä esipuheissa hän puhuu uudesta yleisöstä - palvelijoista, jotka lukevat enemmän kuin isäntänsä; Komediaa luodessaan hän otti omien sanojensa mukaan huomioon Jaroslavlin porvariston luomien teatterinäyttelijöiden näyttämökyvyn erityispiirteet, näyttelijät, jotka "soittivat kauppiaita paremmin". Lukin vaatii komedialta konkreettista kuvaamista venäläisestä moraalista; lainatun juonen tulisi "kaltautua venäläiseen moraaliin"; on välttämätöntä luopua hahmojen vieraalta kuuloisista nimistä ja pakottaa komedian sankarit puhumaan puhdasta venäjää, sallien esimerkiksi vain "vieraat puheet". dandyn ja dandyn puheominaisuuksiin. Teoriassa Lukin osoittautui vahvemmaksi kuin käytännössä: hänen omat komediansa eivät toteuttaneet täysin uusia periaatteita, mutta joissain tapauksissa (esim. "Scrupuler", 1765) hän onnistui myös kritisoimaan jyrkästi jaloa moraalia. kauppiaan suu); hän pani satiirisin piirtein merkille orjamaisen tavan kohdella aatelisia palvelijoihin, koskettaen tätä kevyesti. arr. koko feodaali-orjajärjestelmä. Porvarillisen iskulauseen "taivuta komedia venäläiseen moraaliin" omaksuivat myös muut näytelmäkirjailijat - Fonvizin, Knyazhnin, Nikolev, Kapnist jne. Tämä viittaa siihen, että 60-70-luvulla. aatelisten täytyi paitsi kuunnella porvarillisten ryhmien ääntä, myös taistellessaan niitä vastaan ​​rakennettava itsensä sen mukaisesti. Noble -komedian kehitys vuosisadan puolivälissä siirtyy abstraktista hahmojen komediasta konkreettiseen jokapäiväiseen komediaan, psykologisesta skeematismista kokeisiin jalojen todellisuuden tyypittämisessä. Arjen jalokomedian kukoistuspäivä on ominaista 1700 -luvun viimeiselle kolmannekselle. Sen tehtävänä on ylläpitää aatelistoa, kouluttaa sitä uudelleen niin, että sen heikkouksien voittamisen jälkeen se voisi vastustaa talonpojan ja osittain porvaristoa. Tämän ajan komedian aatelisen kritiikillä ei yleensä ole syyttävää patosta ja on ystävällinen: irtisanomiset eivät koske feodaali-serf-järjestelmän ydin; päinvastoin, he pyrkivät ohjaamaan tämän aiheen puhuen vastaan Matala kulttuuritaso ch. arr. Maakunnan pieni aatelisto, metropolitan aatelisen kulttuuriset ”perversiot” vastaan. Jokapäiväisestä komediasta tuli keino aatelisen koulutuspolitiikkaan, ranskalaisen pilkkaaminen jalojen pseudokoulutuksen ilmiönä, dandien ja dandien tyhjäkäynnillä ja tyhjäkäynnillä ajatuksia, pienimuotoisten moraalien epäkohteliaisuutta sekä jalojen ”mielentilaisuuksien tietämättömyyttä. " Hän varoitti kaikenlaisia ​​vapaamuotoisia - voltairianismia, materialismia, vapaamuuraria, havaitsemalla heidät vihamielisinä feodaalin maanomistajien ideologian koskemattomuuteen, hän otti aseita muiden luokkien edustajia vastaan ​​- kauppiaat ja erityisesti virkamiehet, uskoen, että se oli heissä Syy, että jalojärjestelmän puutteisiin oli piilotettu - lahjonta, chicanery, oikeudelliset ongelmat - ei huomannut eikä halunnut huomata, että lahjojen ottajat ja byrokraatit ovat valtion järjestelmän tuote ja asettavat sen tällä tavalla. arr. Vaikutus syyn sijasta (”hiipi” Kapnist). Komedia vastusti aatelisten negatiivisia kuvia jalo "kunnia" -kuvissa - Starodums, Pravdins, Milonovs. Fonvizin julisti jalokasvatuspolitiikan periaatteet, jotka ovat erityisen innokkaita, Starodumin suun kautta, paljastaen moraalisesti rappeutuvan tuomioistuimen aatelisen saarnaamalla aatelistoa, joka sijaitsee " hyviä tekoja, eikä aatelistuudessa”, hyvässä käytöksessä, tunteiden kehittämisessä. Järkeä arvokkaamman tunteen kasvatuksen saarnaaminen oli yhden 1700-luvun lännen edistyneen porvariston periaatteen muuttunutta omaksumista. (katso alta kuvaus venäläisestä sentimentaalismista). Säilyttäen muodollisia yhtäläisyyksiä klassisen komedian kanssa (ykseys, rakkausjuoni, henkilöiden jako "hyveellisiin" ja "ilkeisiin", hahmojen nimet-leimat - Khanzhakhin, Skotinin, Krivosudov jne.), arkikomedia eroaa kuitenkin taiteellisesti. hahmokomedian psykologisesta skeemasta. Tämä on tyypillinen jokapäiväisen luonnehdinnan menetelmä, joka on erityisen voimakas negatiivisten kasvojen kuvauksessa. Jokapäiväinen tyypitys saavutetaan myös ottamalla käyttöön episodisesti tärkeitä arjen hahmoja ("Palaisessa" - Mitrofanin opettaja, hänen äitinsä, räätäli Trishka), puheen ominaisuudet, korostaa kielen ominaisuudet annettu ympäristö (venäläis-ranskalainen dandien ja dandien kieli, virkailijoiden, seminaareiden jne. kielen ammatti- ja luokkapiirteet). Tästä komediasta suora polku johtaa 1800-luvun alun komediaan. - Kryloville, Shakhovskylle ja sitten Griboedoville. Klassisten "sääntöjen" ylittäminen, realistisen menetelmän hallitsemiseksi kehittyvä komedia alkaa imeä "kolmannen luokan" kirjallisuuden elementtejä. Sama on sanottava koomisen oopperan genrestä - "äänidraama", eli lisätyt numerot laulua ja musiikillista säestystä varten. Sarjaoopperoiden tekijöistä löytyy mm. "orja kreivi Jagužinski matkustamassa Italiassa" Matinsky, jaloideologian kirjailija, jonka näytelmä "Gostiny Dvor" oli lähes yhtä menestynyt kuin Ablesimovin kuuluisa kooppera "Mylly - velho, pettäjä ja matchmaker" (1779), joka aiheutti useita jäljitelmiä. Knyazhninin "Sbitenštšik", Plavilštšikovin "Mylly ja Sbitenštšik ovat kilpailijoita" jne. Vapaita "säännöistä" (paikan ja ajan yhtenäisyys), aiheeltaan vaihteleva (juonet aateliston, kauppiaan, talonpojan elämästä) , venäläisistä ja itämaisista saduista, historiasta, mytologiasta jne.), laajasti kansanperinnettä (lauluja, rituaalien dramatisointeja, erityisesti häitä) hyödyntävä koominen ooppera pysähtyi kehityksensä puoliväliin ja lähestyi mm. talonpoikaisaiheisiin antoi useimmiten idyllisen kuvan maaorjaelämästä, jonka pilvettömällä taivaalla pilvet ovat mahdollisia, mutta ei kauaa (Knyazhninin "Epäonni vaunusta" talonpoikien tyypillisellä loppukuorolla "koriste tuhosi meidät , mutta muistoesine pelasti meidät”). Ensisijaisesti viihteen tavoitteita tavoittelevalla koomman oopperan genrellä, joka oli utelias etenemisenä ”kansalaisuuden” tiellä, ei ollut juurikaan yhteiskunnallista merkitystä.

Luokkaristiriitojen kärjistymisestä huolimatta aatelisto oli edelleen niin vahva, että se saattoi tuottaa keskuudestaan ​​suuren runoilijan, jonka teoksessa jossain määrin syntetisoi maanomistajakirjallisuuden eri suuntauksia ja josta tuli lähes jatkuva hymni jalon ilolle ja täyteydelle. elämä ja jossain määrin elämä yleensäkin. Tämä runoilija on Derzhavin, joka voittaa Lomonosovin klassismin perinteet juuri siinä genressä, jota Lomonosov ylisti - oodissa. Aivan kuten Lomonosov on "Elizabetin laulaja", niin Deržavin on "Felitsin laulaja" (Katariina II): mutta Deržavinin oodi on täynnä klassisen kaanonin muodonmuutoksia. Ja teeman tulkinta on monarkin ylistys ystävällisellä ja tutulla, joskus leikkisällä tavalla ja realististen, joskus karkeiden kohtausten tuominen oodiin sekä tiukan suunnitelman, rakennuslogiikan ja kielen puuttuminen. , "korkeasta rauhallisesta" muuttumisesta äkillisesti kansankieleksi ja yleiseksi, tyypilliseksi koko Derzhavinin runoudelle, sekoitus tyylejä ja genrejä - kaikki tämä on ristiriidassa Lomonosovin runouden kanssa. Yleisesti ottaen Derzhavinin runous on elävä ilmaus elämän tempauksesta, pääkaupungin aateliston elämän loiston ja ylellisyyden kuva sekä kartanon aateliston elämän runsas "yksinkertaisuus". Derzhavinin luonto on "värien ja valon juhla"; Hänen runoutensa kuviollinen symboliikka perustuu kokonaan tulen, kimaltelevien jalokivien ja auringonpaisteen kuviin. Derzhavinin runous on syvästi aineellista ja objektiivista. Tämä "objektiivisuus", kielen aineellisuus, ei myöskään sovi yhteen Lomonosovin puheen suurenmoisen abstraktion kanssa, jonka perinteet Deržavin voitti. Vain toisinaan runoilija näyttää ajattelevan hetken luokkansa tulevaa kohtaloa, vaistomaisesti tunteen, että hänen olemassaoloaan ruokkiva järjestelmä alkaa jo hajota. Mutta epäilykset ja epävakauden ajatukset ("tänään on Jumala ja huomenna on tomua"), jotka joskus purskaavat Derzhavinista, selittyvät todennäköisemmin ajattelemalla luokan yksittäisten edustajien kohtaloa, "sattuman" oikkuja. ”, kuin koko luokan kohtalosta kokonaisuutena. Klassista estetiikkaa tuhoava Derzhavinin runous lähestyy vähitellen (viime vuosina) sentimentalismia, "uusklassismia" ja ossiaanista romantiikkaa, jotka hallitsivat venäläistä lyriikkaa 1800-luvun alussa.

Aateliston diktatuurin olosuhteissa muiden luokkien (suur- ja pikkuporvaristo ja erityisesti talonpoikaisväestö) kirjallinen kehitys tukahdutettiin, mutta siitä huolimatta kapitalististen suhteiden muodostuminen 1700-luvun loppuun mennessä. Myös 1700-luvun kehittyvän porvarillisen kirjallisuuden energia kasvaa. Tätä kirjallisuutta ei ole vielä tutkittu riittävästi. Porvarillinen kirjallisuuskritiikki havaitsi vain prosessin, jossa jalo kirjallisuus "laskeutuu" porvarilliseen ympäristöön - tarinoista ja romaaneista lauluihin ja sanoituksiin yleensä, selittämättä tapahtuneen teoksen monimutkaista muodonmuutosta. Hallitsevan luokan kirjallisuuden kulutus alaluokkien toimesta on luonnollinen ilmiö, mutta ei suinkaan mekaaninen. Mutta ei vain näissä käsittelyissä ollut 1700-luku. alaluokkien luovuus. Riittää, kun muistetaan ainakin Sumarokovin vastalause "likaisia ​​kyynelkomedioita" vastaan ​​(koskien Beaumarchais'n "Eugenien" käännös ja tuotanto) ymmärtääkseen, kuinka vaaralliselta porvarillinen kirjallisuus näytti aatelistolle. 60-70 luvulla. Jalokirjailijat pitävät "kolmannen luokan kirjallisuutta" jo epämiellyttävänä ja vihamielisenä oireena. Tämä on aika, jolloin Lukin esitti iskulauseen "venäläiseen moraaliin taipuva komedia", jolloin satiirinen journalismi kukoisti, osittain porvarillisten ideologien vangiksi, jolloin ilmestyi jalon klassisen eeposen parodiat (kuten Kheraskovin "Rossiada") - ironis-koominen. runoja, kun kirjallisissa riveissä tavalliset kirjailijat - Chulkov, Popov, Komarov - tulivat, kun romaanin ja "kyynelkomedian" genret, joita klassinen teoria ei edellytä, muotoutuivat, koomisen oopperan genren suosio , vapaa "säännöistä", "ääninen draama", kasvoi, kun lopulta ensimmäinen aateliston vallankumouksellinen, joka pohti kirjallisella toiminnallaan suurelta osin vallankumouksellisen talonpoikaisväestön pyrkimyksiä, Radishchev heitti ensimmäisen haasteensa. feodaali-orjayhteiskuntaan, jotta hän voisi muutamaa vuotta myöhemmin vastustaa sitä päättäväisesti. Englannin satiiristen ja moralisoivien lehtien malliin syntyneen satiirisen journalismin joukossa ilmestyi useita julkaisuja, jotka ehdottomasti edistivät porvarillista ideologiaa ("Parnassian Shrewdler", 1770, Chulkova ja Novikova -lehdet - "Drone", 1769, "Painter", 1772 ja "Lompakko", 1774). Satiiri oli pääasiallinen kirjallisuuslaji, joka ilmaisi jaloa vastaan ​​suunnattuja suuntauksia, joita ei muuten Venäjän porvariston loukkaamisen olosuhteissa voitu tuoda kirjallisuuteen. Ero jalon ja porvarillisen satiirin välillä aikakauslehdissä on heti silmiinpistävä. Aatelisto (esimerkiksi "kaikenlaiset asiat") tarkoittaa satiiria "hymyilevässä lajissa", kevyttä ja lempeää kritiikkiä jaloa moraalia kohtaan, tekopyhyyden ilmenemismuotoja, helipadismia, taipumusta juoruihin jne.

Porvarillinen satiiri avautuu sosiaalisesti; kiinnitä vain huomiota sen iskulauseeseen - Novikovin "Dronen" epigrafiin - "he työskentelevät, ja sinä syöt heidän leipäänsä", epäilemättä sosiaalisesti korostettu, toisessa painoksessa se oli korvattava toisella, enemmän neutraali sellainen. Porvarillinen satiiri julistaa sodan aatelia, erityisesti jaloa aristokratiaa vastaan, asettaen sen vastakkain kuvan kanssa "täydellinen, hyveellinen aviomies, vaikkakin alhainen, kuten jotkut typerät aateliset sitä kutsuvat". Jos tähän lisätään sellaiset kirkkaat maaorjuuden vastaiset artikkelit, kuten erään IT:n (ilmeisesti Radishchevin) tarina kylän "Ravaged"-matkasta, joka julkaistiin Painterissä, tulee selväksi, miksi tämäntyyppinen satiirinen journalismi kääntyi. on lyhytikäinen ilmiö. "Kolmannen luokan kirjallisuuden" aktivoituminen tällä ajanjaksolla vaikutti myös "sankarisarjakuvan" (Chulkov) syntymiseen, jolla oli vaikutusta myös aateliston kirjallisuuteen (V. Maikov). Tämä genre syntyy "korkean" tyylin sankarirunon parodiana (Kantemir, Tredyakovsky, Lomonosov). "High Calm" pysyi akateemisissa piireissä 1800-luvun toiselle vuosikymmenelle asti, mutta se ei ollut suosittu edes aatelisten klaanien keskuudessa. Sarjakuvaruno tulkitsee "matalan" juonen "korkeassa rauhallisessa" parodioimalla sitä näin. arr. ja paatos, ja mytologiset maisemat ja klassisen runon juonitilanteet: ”sankari” esitetään tappeluissa, humalassa tappelussa; luonnosten esittely "ilkeästä" todellisuudesta - alempien kerrosten elämästä - tarjoaa materiaalia luonnehtia ihmisten asemaa jalotilassa. V. Maykovin runossa ("Elisa eli ärtynyt Bacchus", 1771) kohtauksia, jotka kuvaavat vankilaelämää, talonpoikaistyötä, tappeluita ja riitoja naapurikylien välillä rajaamisesta, talonpoikien maapulasta, käymäläkaupoista, vankila-asioista. vaimot”, luostariin tms. verrattuna, ovat yhtä kaukana aatelistosta kuin runon kieli keskittyen elävään, ”yhteiseen” puheeseen. Sarjakuvarunosarjasta erottuva Bogdanovichin "Rakas", joka syntyi "Sumarokov-koulusta", "kevyen runouden" tuote, joka tasoittaa tietä teoksille, joiden huippu oli 1800-luvulla. tulee olemaan Pushkinin "Ruslan ja Ljudmila". Chulkovin sarjakuvarunot erottuvat erilaisesta luonteesta, joka on mielenkiintoinen kansanperinnemateriaalin käytöllä, joka ei tunkeutunut aateliston runouteen. Jalot runoilijat tulkitsivat kansanperinnettä yleensä alentuvalla tavalla: esimerkiksi Derzhavin. Hän piti venäläisiä satuja ja eeposia "yksivärisinä ja yksivärisinä"; hän näki niissä vain "jättiläismäistä ja sankarillista absurdiuden kerskumista, barbaarisuutta ja törkeää epäkunnioitusta naissukupuolta kohtaan". Chulkov oli myös ensimmäinen kansanperinneaineiston kerääjä ja julkaisija. "Sankarikoominen runo" katkeaa kehityksessään 70-luvun jälkeen, mutta se herää henkiin hieman myöhemmin burleskirunoparodiana Osipovin, Kotelnitskin, Naumovin ja muiden uudelleen kuvitelluista "Aeneideista". Boileau piti myös burleskiä kansangenrenä. Sankarillisen juonen tulkinta karkealla vulgarialaissävyllä oli yksi keino syrjäytyä huipun etulinjan kirjallisuudesta; Tämän teki venäläinen travestia, "pikkumielisten" kirjailijoiden luominen pikkuporvarillisesta ympäristöstä. Mutta "kolmannen sanan" kirjallisuus romaanin alueella osoittautui erityisen tuotteliaiseksi. Klassinen teoria ei puhunut romaanista sanaakaan; Sumarokovin näkökulmasta romaanit ovat "ihmisiltä fiktiivisiä autiomaata, jonka aika on turhaan omaksunut, ja palvelevat vain inhimillisten tapojen turmelusta ja huhuja ylellisyydestä ja lihallisista intohimoista". Siitä huolimatta romaani täytti XVIII vuosisadan toisen puoliskon. Tutkijan mukaan romaaneja on 13,12% kaikista 1700-luvun painotuotteista, 32% kaikista "tyylikkäistä sanatarjouksista", erityisesti vuosisadan lopun ikä, "ilmaisten painotalojen" ilmaantumisen myötä. Tämän lisäksi niitä jaetaan myös käsialalla. Chulkov kuvailee "Sekä ja Sio" -lehdessä virkailijaa, joka ruokkii itseään kopioimalla suosittuja tarinoita Bovasta, Pietari kultaavaimista, Evdokhista ja Berfistä, joita myydään markkinoilla: hänen oli kirjoitettava yksi "Bova" neljäkymmentä kertaa. Romaani tunkeutuu monenlaisiin yhteiskuntaryhmiin: maanomistajien kirjastot ovat täynnä sitä, kauppias, pikkuporvaristo, pätevät pihat lukevat innostuneesti; Sen suosiosta todistavat muistikirjailijat (Bolotov, Dmitriev jne.) ja lopulta itse kirjallisuus, joka vangitsi lukijan ja erityisesti lukijan kuvan. Romanovin rakastaja, jalo tyttö, joka avaa ihanteensa romaanin sankarissa, ruumiillistuen sitten ensimmäiseen tapaamaansa henkilöön, tuli myöhemmin klassisella tavalla jalokirjallisuus (Griboedovin Sofia, Puškinin Tatjana). 1700-luvun romaanin lajityyppinen monimuotoisuus. hyvin iso. Aatelisten keskuudessa toisaalta erityisen suosittuja olivat käännösromaanit, kuten ritarin, paimen, salongisankari, joilla on moralisoiva taipumus, kuten Fenelonovin "Telemacus" ja hänen Kheraskovin jäljitelmät ("Kadmus ja harmonia"); toisaalta psykologinen romaani, joka kuvaa ihanteellisia aatelisia, kuten käännetty "Marquis G*:n seikkailut". Porvarillisessa ympäristössä heidät kuljettaa mukanaan "täsmällisen" romaanin genre, kuten Lesagen "Gilles Blaza" tai romaanisadun genre (Chulkov, Komarov, Levshin, Popov). Pikareskiromaanin genre on erityisen laajalle levinnyt "kolmannen luokan" kirjallisuudessa. Tämä romaani kertoi tarinan fiksusta sankarista, joka vaihtaa ammattia ja olosuhteiden voimalla joko putoaa tai nousee ylös sosiaalisilla tikkailla. Tämä romaani mahdollisti arkiympäristön muuttamisen kiinnittäen merkittävää huomiota "sosiaalisen alemman luokan" elämään. ” Yksi 1700-luvun suosituimmista, lukijoiden käytössä vielä myöhemminkin säilyneistä romaaneista - "Vanka Kainin tarina" - otti pohjakseen historiallisen hahmon, tietyn Ivan Osipovin, talonpojan, joka orjasta tulee varas. varkaudesta - Volga-ryöstäjä, rosvosta - poliisivakooja ja etsivä. Hänen elämäkertansa toimi "etsivä"-romaanin ääriviivana ja sillä oli useita mukautuksia, joista suosituin kuuluu kirjailija Matvey Komaroville. Komarov omistaa myös muita suosittuja romaaneja - "About My Lord George" ("About My Lord the Stupid", mainittu Nekrasovin runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" esimerkkeinä talonpoikien lukemasta populaarikirjallisuudesta) ja romaanin "Onneton Nikanor, tai venäläisen aatelismiehen seikkailut", jossa pikareskiromaanin sankari on aatelinen, joka useiden vastoinkäymisten jälkeen päättää elämänsä riippuvana narrina. Pikareskinen romaani mahdollisti "sankarisarjakuvan" runon tavoin esittelemään aineistoa kauppiaiden, käsityöläisten ja talonpoikien elämästä, mikä myötävaikutti. arr. itsensä vahvistaminen "kolmannen aseman" kirjallisuudessa. Satumainen seikkailuromaani, joka syntyi sekoittamalla ritariromaanin elementtejä venäläiseen eeppiseen ja satujen kansanperinne. Kansanperinteen esittely (vaikkakin usein väärennettynä, varsinkin kun kyse oli Slaavilainen mytologia) oli myös kolmannen aseman kirjallinen saavutus, jonka elämässä, samoin kuin "sosiaalisen alempien luokkien" elämässä yleensä, kansanperinne oli edelleen kiinteä osa jokapäiväistä elämää. Joten porvaristolla oli sanansa romaanin alalla. Luokan suhteellinen heikkous ei antanut hänen hallita esimerkiksi muita genrejä. dramaattinen, siinä määrin kuin se tapahtui lännessä. 60-luvun puolivälistä lähtien. kuuluisia esimerkkejä länsimaisesta porvarillisesta draamasta esiintyy venäjänkielisissä käännöksissä - Lillon "Lontoon kauppias", Diderot'n, Mercierin, Lessingin näytelmät; tuomalla "säälittävät ilmiöt" komediaan Lukin yrittää päästä lähemmäs draamagenreä; Kheraskov, Verevkin ("Niin kuin pitää") ja Plavilštšikov ("Sidelets", "Bobyl") ovat joissakin näytelmissään melko lähellä sitä, mutta draaman genre - merkittävin eroin länsieurooppalaisista porvarillisista draamista - on ovat jo saaneet täyden kehityksen sentimentaalismin aikakaudella.

Kuitenkin 70-luvun kirjallisuudessa. luokkataistelun kiihtyminen ei ollut enää vain "kolmannen aseman" linjalla, vaan pääasiassa ja suurimmalla voimalla talonpoikaisväestön linjalla. Talonpoikien sota 1773-1775, joka huipentui aikaisempiin pitkäaikaisiin talonpoikaisliikkeisiin, paljasti feodaalisen yhteiskunnan ristiriitaisuuksien vakavuuden. Aatelisto ymmärsi talonpoikien luokkavihan voiman, hyökkäsi päättäväisesti kapinallisten kimppuun ja kohteli heitä. Tämän ajan jalokirjallisuudessa meillä on kokonainen sarja puheita, joissa talonpoikaisliikkeen poliittinen luonne aiheuttaa suuttumuksen myrskyn. Sumarokov puhuu "Pugachevshchinaa" vastaan ​​kahdessa runossa kutsuen Pugatšovia "ilkeäksi rosvoksi", "ryöstöjoukon", "pedoista", "luonnon hirviöistä" koostuvan jengin johtajaksi; hän on täysin tietoinen liikkeen tavoitteista, jotka pyrkivät "tuhottamaan aateliset" ja "kakamaan valtaistuimen tuen". Ei ole olemassa teloitusta, joka riittäisi Pugatšoville Sumarokovin näkökulmasta. Äskettäin julkaistun "Runot konna Pugatšovista" nimetön kirjoittaja vaatii myös "pahis" ja "pahiksen" julmimman teloituksen. ikuinen kadotus. Verevkinin komediassa "Täsmälleen" (julkaistu 1785, kirjoitettu 1779) yritettiin kuvata aikakautta, tietysti jalosta näkökulmasta. Kirjoittaja on mukana yhdessä talonpoikia vastaan ​​suunnatuista rangaistusretkistä. Komedian ajoitus on osan viimeinen hetki, jolloin Pugatšov on jo saatu kiinni. Komediassa on kuvernööri, joka lähti kaupungista, kun kapinalliset lähestyivät häntä (tosiasia, joka tapahtui monta kertaa todellisuudessa); muodollista juonittelua (rakastajien kohtaamia esteitä) värittää historiallisen hetken maku: sankari menee armeijaan, koska "on häpeällistä ajatella avioliittoja ja rakkaussuhteita, kun jalojen maanmiesten verta vuodatetaan". Samaan aikaan sankaritar joutuu vihollisten käsiin ja ihastuu yhteen heistä; kapinan likvidoinnin jälkeen hän haluaa mennä luostariin, mutta sankari palauttaa "kunniansa" pitäen häntä syyttömänä. Näytelmä on täynnä kapinallisen talonpoikaisväestön jalon vastarinnan ylistystä: vastarintaliikkeen johtajaa Paninia verrataan "arkkienkeliin taivaasta", jolla on "pieni" armeija, jonka hän "voitti, hajotti, sai kiinni ja rauhoitti kaiken tämän kirottu paskiainen" jne.; Toinen tutti, Milizon (Mikhelson), herättää yhtä iloa.

Emme löydä vähemmän ankaruutta - suhteessa aatelistoon - tämän aikakauden talonpojan luovuudessa (katso osio "Suullinen runous"). Alkaen "orjien itkusta" ("Viime vuosisadan orjien itku", "Saratovin talonpoikien valitus zemstvo-tuomioistuimesta") maaorjuuden orjuuteen liittyvien laulujen kautta pääsemme Pugatšovia koskevaan rikkaaseen kansanperinteeseen. 1700-luvun talonpoikien arjessa. Aiemmin sävelletyt kappaleet Stepan Razinista elävät myös. Sekä kappaleet Razinista että kappaleet Pugachevista ovat täynnä akuutin luokkavihan tunnetta. Meillä on tietysti vain katkelmia luultavasti laajasta "Pugatšovin syklistä"; mutta ne ovat myös varsin kaunopuheista ja historiallisesti arvokasta materiaalia, joka muuttaa 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden kasvot, aikoinaan porvarillisten tutkijoiden luoman.

Vallankumouksellinen käyminen talonpoikien keskuudessa, mikä ei suoraan näkynyt kirjallista kirjallisuutta, oli kuitenkin erikoinen vaikutus häneen. Jo vuosisadan alussa talonpoikaisväestön protesti maanomistajien riistoa vastaan ​​ilmeni tietyssä osassa skismatismia. Myöhemmin monet porvarilliset kirjailijat heijastivat työssään - epäjohdonmukaisesti ja ristiriitaisesti - vallitsevaa järjestystä vastaan ​​vihamielisen talonpoikaisen tietoisuuden kuohuvaa virtaa. Tällaisen kritiikin suhteen Novikov on jo toiminut osittain, pääosin tyypillinen edustaja 1700-luvun liberalismi, joka myöhemmin kääntyi vapaamuurariuden ja mystiikan taantumukselliselle tielle. Vuonna 1790 Radishchev ilmaisi vallankumouksellisia tunteita. Valaistajien vaikutus ja Ranskan porvarillinen vallankumous olivat ratkaisevia Radishchevin ideologian luomisessa. Ei voi olla puhettakaan Radishchevin "ideologisesta yksinäisyydestä", joka oletettavasti putoaa 1700-luvun kirjallisuudesta, kuten porvarillinen kirjallisuuskritiikki väitti. Kiristyneen (etenkin Ranskan vallankumouksen jälkeisen) hallituksen kirjallisuuden valvonnan olosuhteissa oli vaikea tunkeutua feodaalijärjestelmää kritisoivien teosten painamiseen; Tämä ei tarkoita, että heitä olisi ollut vähän, ja vielä vähemmän sitä, että vastaavia ideologisia liikkeitä edustivat yksinäiset. Radishchev ei aseta kirjallisuutta vain koulutustehtäviin, vaan edellyttää myös kirjailijalta poliittista ja julkista taistelijaa, pyrkimystä lukijoidensa sosiaaliseen uudelleenkoulutukseen. Sensuuri puuttui tähän - painovapauden vaatimus esitetään. "Matkalla Pietarista Moskovaan" (1790) Radishchev oli suunnattu feodaalisen maavaltion kahta perustaa - itsevaltaa ja maaorjuutta - vastaan. Teema "autokratia", jota käytetään "Matkalla" journalistisessa päättelyssä ja pukeutumisessa "vapaus", tulkitaan täysin täydellisesti porvarillisten kirjailijoiden jaloimpien ja heille läheisten tulkintojen pohjalta: tragedioissa, jotka ovat sisäisyyden hengessä täynnä. -Auttajat, hallitsija oli "tyranni" vain silloin, kun hän ei jakanut valtaansa aatelisten kanssa, pyrki rajoittamattomaan herruuteen; Radishchevillä on rajoittamaton hallitsija - "yhteiskunnan ensimmäinen tappaja, ensimmäinen rosvo, ensimmäinen yleisen hiljaisuuden rikkoja, kiivaiden vihollinen, joka pyrkii vihaansa heikkojen sisälle." Autokratia on "sopimuksen" rikkoja, joka määrää viranomaisten ja kansan välisen suhteen: kansa tekee suvereenin - "ensimmäisen kansalaisen" "hiljaisen" sopimuksen, joka uskoo hänelle vallan, mutta hänellä on oikeus määrätä. , tuomioistuin ja hallitsijan syrjäytyminen vallan väärinkäytön tapauksessa. Siksi Englannin vallankumous on ylistyksen arvoinen, sillä se rankaisee kuolemalla kuninkaan, joka väärinkäytti kansan luottamusta. Pääasia valtiossa on "laki", jonka edessä kaikkien kansalaisten on oltava tasa-arvoisia: tämän demokraattisen periaatteen näkökulmasta Radishchev lähestyy toista aihettaan. Maaorjuus - hänelle pahin paha, "kuidun hirviö, ilkikurinen, valtava, pysähdyksissä ja haukkuessa" (jae Tredyakovskin "telemakidista", epigrafi viedään "matkaan"). Radishchevin näkökulmasta maaorjuus ei vain ole yhteensopiva tasa-arvon ja vapauden inhimillisten periaatteiden kanssa: se heikentää valtion taloudellista valtaa ja johtaa väestön sukupuuttoon. Perustettuaan näkemyksensä Länsi-Euroopan porvarillisen demokratian ideologien (Mabley, Raynal jne.) teorioihin, Radishchev kykeni soveltamaan niitä Venäjän todellisuuteen, jopa hahmottelemaan erityisiä ehtoja maaorjuuden poistamiselle ja maan jakamisesta talonpojille. ja niiden muuttuminen pienmaanomistajiksi. Radishchev kehitti orjuuden teemaa sekä säälittävässä journalismissa että fiktiivisissä novelleissa, joissa kuvattiin talonpoikaiselämää ja köyhyyttä, paljastaen herrallisen tyrannian kauhut. Asetettuaan itselleen porvarillisen demokratian periaatteisiin perustuvan yhteiskunnallisen uudelleenjärjestelyn kasvatustehtävät Radishchev käytti päätyössään erityistä menetelmää, joka mahdollisti journalismin elementtien yhdistämisen elävän todellisuuden näyttämiseen. ”Matkalla” päättely, lyyriset vuodatukset, tarinat ja tarinat, kuvaukset (ehkä osittain Sternin esimerkin mukaan) yhdistyvät tietyksi kokonaisuudeksi. "Matkauksen" muoto 1700-luvun lopulta. tulee suosituksi jalokirjallisuudessa (1794-1798 Karamzinin "Venäläisen matkustajan kirjeet" julkaistiin erillisenä painoksena). Mutta Radishchevin kirjan ja jalojen "matkojen" välillä on useita jyrkkiä eroja. Radishchevskyn "matkustaja" on ennen kaikkea tietyn luokkaideologian kantaja ja sitten yleisesti "herkkä" henkilö: hänen herkkyytensä on sosiaalisen inhimillisyyden ilmentymä; Hänelle todellisuus ei ole syy henkilökohtaisten tunteiden vuodattamiseen tai uteliaisuuden ilmaisuun, vaan materiaalia pohdiskeluun ja sosiologisiin yleistyksiin. Radishchevin tyyli on seurausta monimutkaisesta vuorovaikutuksesta klassismin rationaalisten suuntausten, realistisen pyrkimyksen elävään todellisuuteen ja joidenkin sentimentaalismin elementtien välillä. 1700-luvun kirjallisuudessa. Radishchevin kirjallinen ja sosiaalinen ympäristö ei voinut ilmaista itseään laajasti, se meni "maan alle", mutta sensuurin sorron tilapäisen heikkenemisen vuosina, 1800-luvun alussa, Radishchev löysi seuraajia - runoilijoita ja publicisteja, jotka yhdistyivät "Vapaaseen yhteiskuntaan". kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystäville" (Pnin, Born, Popugaev, Nik. Radishchev jne.).

1700-luvun lopulla. kapitalismi nousi. Näissä olosuhteissa tietty osa aatelista, joka tunsi feodaalisten suhteiden epävakauden ja samalla ei hyväksynyt uusia sosiaalisia suuntauksia, esitti toisenlaista elämänaluetta, jota aiemmin ei huomioitu. Tämä oli intiimin, henkilökohtaisen elämän alue, jonka määrittävät motiivit olivat rakkaus ja ystävyys. Näin sentimentalismi syntyi kirjallisena liikkeenä, viimeinen vaihe R. l.:n kehityksessä. XVIII vuosisadalla, joka kattaa ensimmäisen vuosikymmenen ja siirtyy XIX vuosisadalle. Toisin kuin klassismin kirjallisuus, sentimentalismi asetti huomion keskipisteeseen keskiverto-aateliston ja hänen arkielämänsä. Luokkaluonteeltaan venäläinen sentimentalismi eroaa syvästi länsieurooppalaisesta sentimentalismista, joka syntyi edistyksellisen ja vallankumouksellisen porvariston keskuudessa ja joka ilmeni sen luokkaitsemääräämisoikeutta. Venäläinen sentimentalismi on pohjimmiltaan jalon ideologian tuotetta: porvarillinen sentimentalismi ei voinut juurtua Venäjän maaperälle, koska Venäjän porvaristo oli vasta alkamassa - ja erittäin epävarmasti - itsemääräämisoikeuttaan; venäläisten kirjailijoiden tunteellinen herkkyys, joka vahvisti ideologisen elämän uusia alueita, aiemmin, feodalismin kukoistusaikoina, vähämerkityksisiä ja jopa kiellettyjä - feodaalisen olemassaolon ohimenevän vapauden kaipuu. Mutta samaan aikaan venäläinen sentimentalismi heijasteli joitain uusien suhteiden piirteitä. Tämä on ennen kaikkea tiettyjä individualistisia taipumuksia ja sitten abstraktisti, on totta, huomiota yhteiskunnan ei-jaloisiin elementteihin, mikä heijastui koko luokan tunteen vahvistamisessa ("Ja talonpojat osaavat tuntea”). Tässä iskulauseessa ei ole jäljellä aatelistonvastaisia ​​taipumuksia, kuten ei myöskään Karamzinin sentimentaalismissa ole kritiikkiä aatelia kohtaan. Käyttämällä mm. länsimaisen tunneromaanin laajalle levinnyt juoni - aristokraatti viettelee porvarillisen tytön (Richardsonin Clarissa Garlow) - sama Karamzin "Por Lizassa" (1792) tyhjensi luokkamerkityksen siitä. Richardsonissa aristokraattinen viettelijä on vastakohtana sankarittaren hyveelle, joka vastustaa kaikkia kiusauksia ja on moraalisesti voittaja pahuudesta. Karamzinin sankaritar, talonpoikanainen Liza, ei vastusta Erastia, eikä kirjoittaja itse tuomitse häntä, vaan on vain surullinen valitettavasta, mutta hänen näkökulmastaan ​​väistämättömästä lopputuloksesta. Sentimentalismi venäläisessä kirjallisuudessa ei tietenkään johtunut pelkästään Karamzinin luovasta aloitteesta, kuten porvarilliset koulukirjat aikoinaan väittivät: sen elementit, kauan ennen kuin Karamzin murtautuivat klassiseen idylliin, löysivät itselleen paikan koomassa oopperassa, venäläisen "kyynelkomedian" kokeiluja psykologisessa romaanissa rakkauslyriikoissa. Karamzin on enemmän tulos kuin kehityksen alku. Hän itse, kuten usein tapahtuu, ei ollut tietoinen yhteydestään aikaisempaan kirjallisuuteen, osoittaen ulkomaisia ​​esimerkkejä (Shakespeare, Milton, Thompson, Jung, Gessner, Rousseau jne.: Runo “runo”). Proosa -alalla sentimentalismi esitti erityisesti kaksi genreä: sentimentaalisen matkan genre ja herkän tarinan genre. Karamzinin ”Venäjän matkustajan kirjeet” saivat Izmailovin kokonaisuuden jäljitelmäsarjan (”Matka keskipäivään Venäjälle”, 1800-1802; Shalikovin ”Matka Little Venäjälle”, 1803; , Nevzorovin, Gledkovin jne. Matkat. Karamzinin matkagenre on rento yhdistelmä lyyrisiä vuotaita, muotokuvia, maisemia, kaupunkielämän kuvauksia, sosiaalista elämää, novelleja ja novelleja. Keskellä on itse matkustaja - herkkä sankari, luonnon ja ihmiskunnan harrastaja, puhdas ja nöyrä sydämessä, luomalla ystävällisiä yhteyksiä kaikkialle. On sanomattakin selvää, että hänen asenteensa Ranskan vallankumoukseen (hän ​​todisti sen alkuvaiheessa) on täysin negatiivinen. Hänen ”rakkautensa ihmisyyteen” johtuu halusta nähdä tyytyväisiä ja onnellisia ihmisiä hänen ympärillään, jotta hänen rauhaa ei häiritse hänen rauhaa onnettomuuden kohtauksilla; halussa tulla "kosketuksi", tulla kosketuksi inhimillisen kiitollisuuden ilmentymien, isän tai lapsellinen rakkaus, ystävyys. Tällainen abstrakti "rakkaus" voisi olla kätevä verho peittää feodaalinen todellisuus. Herkkyyden täynnä olevan talonpojan täytyy rakastaa isäntiään ja siunata iketään. Ennen kaikkea herkkä sankari on kuitenkin kiireinen sydäntään analysoimalla. Tunteiden ja kokemusten tarkka analyysi yhdistetään ”Matkalla” taustayksityiskohtien huolelliseen taltiointiin, jossa huomioidaan rakastavasti arjen pikkuasioita. Toinen sentimentaalismin suosikkilaji on herkkä tarina. Sen piirteet näkyvät erityisen selvästi, kun sitä verrataan seikkailunhaluiseen kolmannen luokan kirjallisuuden romaaniin, josta Karamzinin tarina on selvästi saanut viittansa. Romaani on rakennettu monimutkaisuuteen ja seikkailujen nopeaan peräkkäisyyteen: tarina välttää monimutkaiset juonet yksinkertaistaa ja minimoi toimintaa, siirtää sen psykologiselle tasolle. Tässä keskitytään myös luonnehdinnassa, monologeissa ja kirjoittajan kommenteissa paljastettujen tunteiden analysointiin. Jälkimmäiset luovat jännittyneen emotionaalisuuden ilmapiirin sankarin ympärille, jota entisestään vahvistavat lyyriset luontokuvaukset. Karamzinin ja hänen koulunsa kirjallista toimintaa pidettiin uudistusmielisenä, ei vain siksi, että he "löydivät" uuden ihmisen tunteiden maailman, vaan myös siksi, että tämän yhteydessä järjestettiin uudelleen taiteellisen puheen järjestelmä. Kieliuudistuksen pääperiaate oli "miellyttävyyden" halu vastakohtana 1600-luvun proosan "kömpelyydelle" sen syntaktisen epäjärjestyksen kanssa. Karamzin uudisti sanaston, karkotti siitä slaavilaiset ja "tavalliset ihmiset"; sekavien jaksojen tilalle otettiin käyttöön symmetriset jaksot tasaisin korotuksin ja vähennyksin; neologismeja luodaan. Näin toteutetaan syntaktisen ja leksikaalisen helppouden ja miellyttävyyden periaate. Pitkä taistelu leimahti Karamzinin kieliuudistuksen ympärillä, joka kesti 1800-luvun ensimmäiset vuosikymmenit, "šiškovistien" kamppailua "karamzinisteja", konservatiivis-feodaalisia aatelistoryhmiä ja ryhmiä, jotka olivat siirtymässä pois koettua uutta. , sosiaaliset ilmiöt (kapitalismi) henkilökohtaisen elämän piiriin, houkutteleva hienostuneisuudessaan ja eristyneisyytessään. Mutta samalla Karamzinin kielellisen "uudistuksen" progressiivinen merkitys, joka myötävaikutti lukuympäristön laajentumiseen laajimpien aatelistoryhmien kustannuksella, on kiistaton... Karamzinin ja "karamzinistien" kanssa me olemme ovat siirtymässä jo 1800-luvulle, jonka alku on asteittaisen sukupuuttoon kuolemisen aikakautta klassinen tyyli, sentimentismin kehittyminen ja samalla porvarillisen hyökkäyksen kehittyminen jalokirjallisuutta vastaan, niiden porvarillis-realististen suuntausten kasvu, jotka juurtuivat juuri 1700-luvulla.

Bibliografia

Peretz V.N., Esseitä runollisen tyylin historiasta Venäjällä. Pietari V:n aikakausi ja 1700-luvun alku, I-VIII, "ZhMNP", 1905-1907

ja osasto ot.: I-IV, Pietari, 1905

V-VIII, Pietari, 1907

Bush V.V., Vanha venäläinen kirjallinen perinne 1700-luvulla. (Kysymystä lukijan sosiaalisesta kerrostumisesta), "Saratovin valtion tieteelliset muistiinpanot. Yliopisto nimetty N. G. Chernyshevsky", osa IV, no. 3. Pedagoginen. Tiedekunta, Saratov, 1925

Gukovsky G., 1700-luvun venäläinen runous, Leningrad, 1927 (formalistinen teos)

Sakulin P.N., venäläinen kirjallisuus, osa 2, M., 1929 (porvarillinen sosiologinen lähestymistapa)

Desnitsky V., 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden opiskelutehtävistä. (kirjassa “Iroi-comic poem”, katso yllä)

"Kirjallinen perintö", voi. 9-10. XVIII vuosisata, M., 1933 (G. Gukovskyn ja muiden toimitukselliset artikkelit, joukko uusia tekstijulkaisuja)

Sama, vol. 19-21, M., 1935 (artikkelit V. Desnitsky, D. Mirsky ja toimittaja - Keskustelun tulokset)

“XVIII vuosisata”, la., Artikkelit ja materiaalit, toim. ak. A.S. Orlova, toim. Tiedeakatemia, M. - Leningrad, 1935 (mm. - L. Pumpyansky, Esseitä 1700-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisuudesta)

Gukovsky G., Esseitä 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden historiasta, toim. Tiedeakatemia, M. - L., 1936

Berkov P., Lomonosov ja aikansa kirjallinen polemiikka, toim. Tiedeakatemia, M. - L., 1936

Yleiset kurssit: Porfiryeva, Galakhova, Pypin, Loboda ym. Yksittäisten genrejen historiasta: Afanasjev A., venäläiset satiiriset lehdet 1769-1774, M., 1859 (julkaistu uudelleen Kazanissa 1919), Krugly A., Runouden teoriasta 1700-luvun venäläisessä kirjallisuudessa, Pietari, 1893

Sipovsky V.V., Esseitä venäläisen romaanin tarinoista, osa I, nro. 1-2 (XVIII vuosisata), Pietari, 1909-1910

Veselovskaja A., Kokoelma rakkauslyriikoita 1700-luvulta, Pietari, 1910

Rozanov I. N., venäläiset sanoitukset. Persoonattomasta runoudesta "sydämen tunnustukseen", M., 1914

Hänen, Lauluja elävästä pojasta, kokoelma. "XVIII vuosisata", katso edellä

Hänen venäläistä kirjarunoutta kirjoittamisen alusta Lomonosoviin, kokoelma. "Jakeet. Tavurunous 1600-1700-luvuilla”, M. - L., 1935 ("Runoilijan kirja")

Warneke V., Venäjän teatterin historia, toim. 2

Kallash V.V. ja Efros N.E. (toim.), Venäjän teatterin historia. osa I, M., 1914

Bagriy A., 1700-luvun venäläisen lyyrisen runouden kysymykseen, “Venäjän filologinen tiedote”, (M.), 1915, nro 3. Katso myös genrejä kuvaavien artikkelien bibliografia.

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://feb-web.ru

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

1700-luvun venäläinen kirjallisuus, kuten monet muutkin Venäjän tuon ajan kulttuuriilmiöt, kävi läpi pitkän ja monimutkaisen intensiivisen kehityksen polun. Se liittyy muinaisen venäläisen kirjallisuuden parhaisiin perinteisiin: sen isänmaallisuuteen, kansantaiteeseen luottamiseen, kasvavaan kiinnostukseen ihmispersoonallisuutta kohtaan ja syytteeseen. Uudistustoiminta Pietari I, Venäjän uudistuminen ja eurooppalaistaminen, laaja valtion rakentaminen, maan muuttuminen vahvaksi maailmanvallaksi orjuusjärjestelmän julmuudesta huolimatta - kaikki tämä heijastui tuon ajan kirjallisuuteen. Klassismista tuli 1700-luvun johtava kirjallinen liike.

Klassismi (latinasta classicus - esimerkillinen) on kirjallinen liike, joka kehittyi eurooppalaisessa kirjallisuudessa 1600-luvulla ja ilmestyi Venäjälle 1700-luvulla. Se kääntyi muinaiseen perintöön normina ja ideaalina. Sille on ominaista kansalaisasiat ja koulutustehtävät. Klassisten kirjailijoiden teokset heijastivat ajatuksia vahvasta itsenäisestä valtiosta, jolla on hallitsijan ehdoton valta, ja kansalaisen koulutusta pidettiin päätehtävänä. Siksi klassismin teosten pääkonflikti on velvollisuuden ja tunteen välinen ristiriita. Klassismin estetiikka perustuu rationaalisuuden ja tiukan normatiivisuuden periaatteeseen (genrejen hierarkia, selkeä juoni ja sävellysjärjestely, sankarien jako positiivisiin ja negatiivisiin, kaavamaisuus heidän kuvauksessaan jne.). Materiaali sivustolta

Klassismi on yleiseurooppalainen ilmiö. Mutta sisään eri maat sillä oli omat ominaisuutensa. Venäläinen klassismi liittyi läheisesti eurooppalaisen valistuksen ajatuksiin oikeudenmukaisten lakien tarpeesta, koulutuksesta, ihmisen arvon tunnustamisesta, tieteen ja filosofian kehittämisestä, maailmankaikkeuden salaisuuksien paljastamisesta. Samanaikaisesti ratkaiseva rooli valtion muuttamisessa sellaiselle pohjalle annettiin valistuneille monarkille, jonka ihanteen venäläiset klassistit näkivät Pietari I:ssä. Mutta nykyaikana he eivät löytäneet sellaista henkilöä, koska hyvin tärkeä heidän teoksessaan korostettiin autokraattien sosiaalista ja moraalista kasvatusta: selitystä heidän velvollisuuksistaan ​​alamaisia ​​kohtaan, muistutus heidän velvollisuudestaan ​​valtiota kohtaan jne. Toisaalta tämän aikakauden venäläisen todellisuuden negatiiviset ilmiöt joutuivat satiirisen pilkan ja paljastumisen kohteeksi, mikä vahvisti entisestään venäläisen klassismin yhteyttä modernismiin ja antoi sille satiirista terävyyttä. Toisin kuin eurooppalainen klassismi, venäläinen klassismi liittyy läheisemmin kansanperinteisiin ja suulliseen kansantaiteeseen. Hän käyttää usein materiaalia Venäjän historiasta antiikin sijaan. Venäläisten klassistien ihanne on kansalainen ja isänmaalainen, joka pyrkii työskentelemään isänmaan hyväksi. Hänen on tultava aktiiviseksi luova persoonallisuus, taistella sosiaalisia paheita vastaan ​​ja velvollisuuden nimissä luopua henkilökohtaisesta onnesta.

Venäläisen klassismin saavutukset liittyvät M.V.:n runolliseen toimintaan ja teoreettisiin teoksiin. Lomonosov, runoja G.R. Derzhavin, tarinoita I.A. Krylov, komediat D.I. Fonvizin ym. Mutta jo 1700-luvun viimeisellä neljänneksellä klassismin kaanoneja järkyttivät suurelta osin klassistiset kirjailijat itse, kuten I.A. Krylov, D.I. Fonvizin ja erityisesti G.R. Derzhavin.

1700-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ensimmäinen itsenäinen suunta alkoi muotoutua - klassismi. Klassismi kehittyi renessanssin antiikin kirjallisuuden ja taiteen esimerkkien pohjalta. Eurooppalaisen valistuksen koulu vaikutti suuresti venäläisen kirjallisuuden kehitykseen 1700-luvulla.

Vasily Kirillovich Trediakovsky antoi merkittävän panoksen 1700-luvun kirjallisuuden kehitykseen. Hän oli aikansa upea runoilija ja filologi. Hän muotoili versifioinnin perusperiaatteet venäjän kielellä.

Hänen tavu-tonisen versifikaatioperiaatteensa oli korostettujen ja painottamattomien tavujen vuorottelu rivissä. 1700-luvulla muotoiltu käännösten tavuton periaate on edelleen pääasiallinen käännösmenetelmä venäjän kielellä.

Trediakovsky oli suuri eurooppalaisen runouden tuntija ja käänsi ulkomaisia ​​kirjailijoita. Hänen ansiostaan ​​Venäjällä ilmestyi ensimmäinen fiktiivinen romaani, jossa oli yksinomaan maallisia teemoja. Se oli käännös ranskalaisen kirjailijan Paul Talmanin teoksesta "Ride to the City of Love".

A.P. Sumarokov oli myös 1700-luvun suuri mies. Tragedian ja komedian genret kehittyivät hänen työssään. Sumarokovin dramaturgia vaikutti ihmisarvon ja korkeimpien moraalisten ihanteiden heräämiseen ihmisissä. Antiokia Cantemir huomattiin 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden satiirisissa teoksissa. Hän oli upea satiiri, joka pilkkasi aatelisia, juopumista ja oman edun tavoittelua. 1700-luvun jälkipuoliskolla alettiin etsiä uusia muotoja. Klassismi lakkasi vastaamasta yhteiskunnan tarpeisiin.

Hänestä tuli 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden suurin runoilija. Hänen työnsä tuhosi klassismin puitteet ja toi elävän puhekielen kirjallisuuteen. Derzhavin oli upea runoilija, ajatteleva henkilö, runoilija-filosofi.

1700-luvun lopulla syntyi kirjallinen liike nimeltä sentimentalismi. Sentimentalismi on suunnattu tutkimaan ihmisen sisäistä maailmaa, persoonallisuuspsykologiaa, kokemuksia ja tunteita. Venäläisen sentimentaalismin kukoistusaika venäläisessä kirjallisuudessa 1700-luvulla oli a ja a teoksia. Karamzin ilmaisi tarinassa mielenkiintoisia asioita, joista tuli rohkea ilmestys 1700-luvun venäläiselle yhteiskunnalle.

1700-luvun kirjallisuus (yleinen katsaus)

Tavoitteet: muistelevat yhdessä opiskelijoiden kanssa historiakurssilta 1700-luvun kirjailijoiden kohtaloita määritellyt ja teoksissaan heijastuneet sosiopoliittinen tilanne; anna klassismin käsite, huomioi venäläisen klassismin kansalaispaatos.

Tuntien aikana

I. Uuden materiaalin oppiminen.

1. esittely opettajat.

XVIII vuosisadalla sillä oli erityinen merkitys Venäjälle. Uuden aikakauden alun loi Pietari I:n muuttava toiminta, kun Pushkinin mukaan "Venäjä saapui Eurooppaan kuin vesille laskettu laiva, kirveen ääni ja tykkien jylinä..." ja ".. Eurooppalainen valistus ankkuroitui valloitetun Nevan rannoille” (Tämä viittaa Venäjän hankkimaan Itämeren rannat Kaarle XII:n voiton jälkeen).

Kirjoita oppitunnin epigrafi vihkoon:

Oli sitä vaikeeta aikaa

Kun Venäjä on nuori,

Rasittaa voimaa taisteluissa,

Hän seurusteli Pietarin neron kanssa.

A.S. Pushkin

Miten Venäjän valtiollisuuden muodostuminen tapahtui 1700-luvulla? Miten tämä prosessi liittyy Pietari I:n toimintaan?

Suuria olivat tämän ajan saavutukset tieteen, koulutuksen, taiteen ja kirjallisuuden alalla, jotka asettivat Venäjän
1700-luvun lopulla. Euroopan maiden tasolla:

1) vuonna 1721 perustettiin Pietarin tiedeakatemia;

2) vuonna 1755 avattiin Moskovan yliopisto ja siihen liitettiin kaksi kuntosalia (aatelisille ja tavallisille);

3) vuonna 1757 perustettiin Taideakatemia ja avattiin venäläinen ammattimainen julkinen teatteri ensin Pietarissa ja vuotta myöhemmin Moskovassa.

Mutta autokratian perustamisen aikakausi oli täynnä akuutteja ristiriitoja. 1700-luvulla, varsinkin Katariina II:n aikana, talonpoikien orjuus saatiin kokonaan päätökseen ja maanomistajien oikeus myydä talonpoikia julkisessa huutokaupassa vahvistettiin. Maaorjien ahdinko johti toistuvasti talonpoikaislevottomuuksiin ja kapinoihin (Emeljan Pugatšovin johtama kansannousu vuosina 1773–1775).

Aatelisto sai 1700-luvulla. erityisoikeuksia ja etuoikeuksia. Ranskalainen kulttuuri - muoti, tavat, kieli - on yleistymässä. Venäjälle on tullut Ranskasta helpon rahan etsijiä. Kotimaassaan jalkamiehinä, valmentajina ja kampaajina näistä kouluttamattomista ihmisistä tuli jalojen poikien ja tyttärien kasvattajia, joille Pariisi oli maailman keskus.

Mutta muut nuoret asuivat heidän vieressään ja tavoittelivat ahneesti todellista valaistumista, pohtien isänmaan kohtaloa, ihmisten tilannetta, isänmaan velvollisuutta. Nämä nuoret eivät kaikki syntyessään kuuluneet aatelistoon, osa tuli kansasta (M.V. Lomonosov - merkittävä tiedemies ja runoilija, F. Shubin - kuvanveistäjä, Argunovit - maaorjataiteilijat jne.), mutta he olivat ylpeyttä ja 1700-luvun venäläisen kulttuurin kunniaa. Se ei ollut heille helppoa. Keisarinna Katariina II oli aikakautensa tytär, kaikkine ristiriitaisineen. Toisaalta hän oli kirjeenvaihdossa kuuluisien ranskalaisten filosofien ja kouluttajien kanssa vakuuttaen heidät aikomuksestaan ​​tuoda yleviä ihanteita Järkistä, Oikeudesta ja jopa... Vapaudesta sen barbaarisen maan tapoihin, jossa hänen oli määrä hallita. Mutta Pushkin, jolle 1700-luvun tapahtumat. eivät olleet kaukainen historia, lyhyessä muistiinpanossa hän osoitti asioiden todellisen tilan: "Katariina rakasti valaistumista, ja Novikov, joka levitti sen ensimmäiset säteet, siirtyi Sheshkovskyn käsistä vankilaan, jossa hän pysyi kuolemaansa asti. Radishchev karkotettiin Siperiaan; Prinssi kuoli sauvojen alle - ja Fonvizin, jota hän pelkäsi, ei olisi paennut tätä kohtaloa ilman hänen äärimmäistä mainettaan." ("Muistiinpanoja Venäjän 1700-luvun historiasta").

Muistikirjamerkintä toiselle epigrafille:

Kirjallisuutemme ilmestyi yhtäkkiä 1700-luvulla.

A.S. Pushkin

– Millaista valmistautuminen oli, miten 1700- ja 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden ennennäkemätön kukoistaminen mahdollisti?

2. työskentele taulukon mukaan.

Venäjän kirjallisuus 1700-luvulla

Pöydän loppu.

Johtopäätös. Venäjän kirjallisuus 1700-luvulla. omaksui eurooppalaisen kirjallisuuden kokemuksen, mutta säilytti parhaat perinteet Muinaisen Venäjän ennen kaikkea kansalaisuus, kiinnostus ihmispersoonallisuutta kohtaan, satiirinen suuntautuminen.

3. "klassismin" käsitteen määritelmä(s. 35).

opettaja. Maailman klassismin alkuperä - 1600-luvun Ranska: näkymät ranskalaiset näytelmäkirjailijat Corneille ja Moliere sekä kirjallisuusteoreetikko Boileau. Tässä on katkelma Boileaun tutkielmasta "Runollinen taide":

Oli juoni mikä tahansa, korkea tai hauska,

Merkityksen tulee aina olla tasaisen riimin mukainen,

Näyttää siltä, ​​​​että hän on sodassa hänen kanssaan:

Loppujen lopuksi riimi on vain orja: sen on oltava kuuliainen.

Jos etsit tarkasti, niin pian terävä mieli

Totu löytämään se helposti ja kerralla;

Järkevä mieli alistuu ikeeseen,

Hän antaa hänelle arvokkaan kehyksen.

Klassisissa teoksissa sankarit jaettiin pääsääntöisesti tiukasti positiivisiin ja negatiivisiin:

Säilytä taitavasti sankarillesi

Luonteen piirteitä tapahtumien joukossa.

Mutta teatterissa sinulta odotetaan tiukkaa logiikkaa;

Sitä hallitsee laki, vaativa ja ankara.

Oletko tuomassa lavalle uusia kasvoja?

Anna sankarisi harkita huolellisesti,

Anna hänen pysyä aina omana itsenään.

Klassisille näytelmille on ominaista "roolijärjestelmä".

Rooli - hahmostereotypiat, jotka siirtyvät näytelmästä näytelmään. Esimerkiksi klassisen komedian rooli on ihanteellinen sankaritar, sankarirakastaja, toinen rakastaja (häviäjä), päättelijä (sankari, joka ei juuri osallistu juonitteluun, mutta ilmaisee kirjoittajan arvion siitä, mitä tapahtuu) , soubrette - iloinen piika, joka päinvastoin osallistuu aktiivisesti juonitteluun.

Juoni perustuu yleensä "rakkauskolmioon": sankari-rakastaja - sankaritar - toinen rakastaja.

Klassisen komedian lopussa pahe saa aina rangaistuksen ja hyve voittaa. Tämä suunta oli ominaista kolmen yhtenäisyyden periaate, joka johtuu vaatimuksesta jäljitellä luontoa (tämä on klassismin päälause):

– ajan yhtenäisyys: toiminta kehittyy enintään päivän ajan;

– Toiminnan yhtenäisyys: yksi tarina, rajoitettu määrä hahmoja (5–10), kaikki hahmoja on yhdistettävä juonella.

Emme saa unohtaa, runoilijat, järkeä:

Yksi tapahtuma päivässä

Anna sen virrata yhdessä paikassa lavalla;

Vain tässä tapauksessa se valloittaa meidät.

Boileau

Vaatimukset koostumukselle: vaaditaan 4 näytöstä; kolmannessa - huipentuma, neljännessä - loppu.

Sävellyksen ominaisuudet: näytelmän avaavat sivuhahmot, jotka esittelevät katsojan päähenkilöihin ja kertovat taustatarinoita. Toimintaa hidastavat päähenkilöiden monologit.

Klassismissa oli hyvin selkeä jako korkeaan ja matalaan tyylilajiin.

Klassismin genret

4.Klassismin käsitteiden ja perusvaatimusten tallentaminen.

II. Yhteenveto oppitunnista.

Lataa materiaalia

Katso materiaalin koko teksti ladattavasta tiedostosta.
Sivu sisältää vain osan materiaalista.

VENÄJÄN KIRJOITUS XVIII VUOSISADAT

Valmisteli Alena Khasanovna Borisova,

venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

MBOU Algasovskajan lukio

1400-300-luvun venäläinen kirjallisuus kehittyi niiden suurten muutosten vaikutuksesta, joita Pietari I:n uudistukset toivat maan yhteiskuntapoliittiseen ja kulttuuriseen elämään.

1400-1100-luvun alusta lähtien vanha Moskovan Venäjä muuttui Venäjän valtakunnaksi. Pietari I esitteli jotain uutta, jota hän piti tarpeellisena valtiolle.

1700-luvun toinen kolmannes on tärkeä ajanjakso venäläisen kirjallisuuden kehityksessä

Venäjän merkittävimmät henkilöt fiktiota(teoreetikot ja kirjailijat); syntyy ja muotoutuu kokonainen kirjallinen liike, eli useiden kirjailijoiden teoksissa paljastuu yhteisiä ideologisia ja taiteellisia piirteitä.

Kirjalliset ohjeet XVIII vuosisadalla

Pääsuunta oli klassismi

(latinasta classicus - esimerkillinen).

Tämän suuntauksen edustajat julistivat antiikin Kreikan ja Rooman korkeimman kuvan taiteellisesta luovuudesta.

Nämä teokset tunnustettiin klassisiksi, toisin sanoen esimerkillisiksi, ja kirjoittajia kannustettiin jäljittelemään

he voivat luoda itse todella taiteellisia teoksia.

Taiteilija ajatuksissaan

klassismin perustajat,

ymmärtää todellisuuden voidakseen ymmärtää

näytä se sitten työssäsi

Ei tietty henkilö hänen kanssaan

intohimoja, ja ihmisen tyyppi on myytti.

Jos tämä on sankari, hänellä ei ole vikoja,

jos hahmo on satiirinen, hän on täysin hauska.

• Venäläinen klassismi syntyi ja kehittyi alkuperäisellä maaperällä. Se erottui satiirisesta painopisteestään ja kansallisten ja historiallisten teemojen valinnasta.

• Venäläinen klassismi piti erityisen tärkeänä "korkeita" genrejä: eeppistä runoa, tragediaa, seremoniallista oodia.

1700-luvun 70-luvulta lähtien. kirjallisuudessa on syntymässä uusi suunta - sentimentaalisuus

• Tavallisen ihmisen arki asettui kuvan keskipisteeseen. Hänen henkilökohtaiset tunnekokemuksensa. Hänen tunteensa ja mielialansa.

• Sen myötä ilmestyy uusia genrejä: matkailu ja herkkä tarina. Erityiset ansiot tämän genren kehittämisessä kuuluvat N. M. Karamzinille (tarina "Huono Liza", "Venäläisen matkailijan kirjeet"). Tunkeutui kirjallisuuteen Uusi ilme elämään syntyi uusi kerronnallinen rakenne: kirjailija katsoi todellisuutta tarkemmin ja kuvasi sitä totuudenmukaisemmin.

Antiokia Kamtemir (1708-1744)

1. tammikuuta 1732 A. Cantemir nimitettiin Venäjän suurlähettilääksi Lontooseen. Juuri tähän aikaan hänen kirjallinen kykynsä kukoisti. Hän kirjoittaa ja kääntää paljon.

A. Cantemir kirjoitti myös uskonnollisen ja filosofisen teoksen

"Kirjeitä luonnosta ja ihmisestä".

Kreikkalainen luostari.

V. K. Trediakovsky (1703-1768)

Runoilija ja filologi Vasily Kirillovich Trediakovsky syntyi Astrakhanissa papin perheeseen. Hän sai koulutuksensa slaavilais-kreikkalais-latinalaisessa akatemiassa. Vuonna 1726 hän pakeni ulkomaille Hollantiin ja muutti myöhemmin Ranskaan. Sorbonnessa hän opiskeli teologiaa, matematiikkaa ja filosofiaa. Vuonna 1730 hän palasi Venäjälle, ja hänestä tuli yksi aikansa koulutetuimmista ihmisistä ja ensimmäinen venäläinen akateemikko. Samana vuonna hän julkaisi ensimmäisen painetun teoksensa "Matka rakkauden saarelle", käännöksen ranskalaisen kirjailijan muinaisesta kirjasta. Siellä oli myös Trediakovskin itsensä runoja. Julkaisu teki hänestä välittömästi kuuluisan, muodikkaan runoilijan.

Vilpittömästi venäläiselle kirjallisuudelle omistautunut V.K. Trediakovsky oli kymmenien käännösmäärien kirjoittaja ja eurooppalaisen runouden teorian loistava asiantuntija.

A.P. Sumarokov (1718-1777)

13-vuotiaana A.P. Sumarokov lähetettiin "ritariakatemiaan" - Land Noble Corpsiin. Täällä oli niin paljon venäläisen kirjallisuuden ystäviä, että jopa "seura" järjestettiin: vapaa-ajallaan kadetit lukivat teoksiaan toisilleen. Sumarokov löysi myös kykynsä; hän kiinnostui ranskalaisista kappaleista ja alkoi säveltää venäläisiä kappaleita heidän mallinsa perusteella.

Kadettijoukoissa esitettiin ensimmäistä kertaa A. P. Sumarokovin tragediat "Khoreev", "The Eremit" (1757); "Yaropolk ja Dimisa" (1758) ja komediat. Yksi parhaista on vuonna 1768 lavastettu "The Guardian".

Sumarokov nousi varsinaisen valtionvaltuutetun arvoon ja hänestä tuli aikakautensa suosituin runoilija. Hän kirjoitti myös filosofisia ja matemaattisia teoksia.

M.V. Lomonosov (1711-1765)

Lomonosov oli loistava Venäjän kansan poika, joka rakasti intohimoisesti maataan. Hän ilmensi Venäjän kansalle ominaisia ​​parhaita piirteitä

Hänen tieteellisten kiinnostuksen kohteidensa laajuus, syvyys ja monimuotoisuus olivat hämmästyttäviä. Hän oli todella uuden venäläisen tieteen ja kulttuurin isä. Merkittävin asia hänessä oli tiedemiehen yhdistelmä, julkisuuden henkilö ja runoilija.

Hän kirjoitti oodia, tragedioita, lyyrisiä ja satiirisia runoja, tarinoita ja epigrammeja. Hän suoritti versifikaatiouudistuksen, hahmotteli teorian kolmesta "rauhasta"

G. R. Derzhavin (1743-1816)

Gavrila Romanovich Derzhavin syntyi vuonna

Kazan armeijan upseerin perheessä. Lapsuudessa

hän oli hauras ja heikko, mutta hän oli erilainen

"äärimmäinen taipumus tieteeseen."

Vuonna 1759 Derzhavin kuitenkin saapui Kazaniin

kuntosali. Vuonna 1762 G. R. Derzhavin astui sisään

asepalvelukseen.

Kymmenen vuoden asepalveluksen jälkeen G.R.

Derzhavin ylennettiin upseeriksi.

Vuonna 1784 G. R. Derzhavin nimitettiin Olonetsiksi

kuvernööri. Hän ei tullut toimeen alueen kuvernöörin kanssa

kuvernööri siirsi Tamboville.

Hän kirjoitti oodit "Felitsa", "Monumentti" ja monia runoja.

D. I. Fonvizin (1745-1792)

D. I. Fonvizin syntyi Moskovassa 3. huhtikuuta 1745. Vuonna 1762 Fonvizin valmistui Moskovan yliopiston jalokimnasiumista ja astui ulkoasiainkorkeakoulun palvelukseen.

Vuodesta 1769 hän on ollut yksi kreivi N.I. Paninin sihteereistä.

1700-luvun 60-luvun puolivälissä. Fonvizinista tulee kuuluisa kirjailija. Komedia "Prikaatipäällikkö" toi hänelle mainetta. Yksi D.I. Fonvizinin merkittävimmistä teoksista on komedia "The Minor".

Vuonna 1782 hän jäi eläkkeelle ja päätti omistautua kokonaan kirjallisuudelle.

Elämänsä viimeisinä vuosina D.I. Fonvizin ajatteli intensiivisesti Venäjän aateliston korkeita velvollisuuksia.

A. N. Radishchev (1749-1802)

Alexander Nikolaevich Radishchev syntyi Moskovassa ja vietti lapsuutensa Saratovin kartanolla. Rikkaimmat maanomistajat, Radishchevs, omistivat tuhansia maaorjasieluja.

Pugatšovin kansannousun aikana talonpojat eivät luovuttaneet niitä, he piilottivat ne pihoilleen noen ja lian tahriintuina - he muistivat, että omistajat olivat ystävällisiä.

Nuoruudessaan A. N. Radishchev oli Katariina II:n sivu. Yhdessä muiden koulutettujen nuorten miesten kanssa hänet lähetettiin Leipzigiin opiskelemaan, ja vuonna 1771 22-vuotias Radishchev palasi Venäjälle ja hänestä tuli senaatin protokollaupseeri. Osana työtään hänen täytyi käsitellä monia oikeuden asiakirjoja.

Saatujen tietojen perusteella hän kirjoittaa omansa kuuluisa teos"Matka Pietarista Moskovaan"

Kirjallisuuden kehityksen tuloksia XVIII vuosisadalla

Koko 1600-luvun venäjä

Fiktio on edistynyt merkittävästi.

Ilmestyy kirjallisia suuntauksia, kehittyy draamaa, eeppistä, lyyristä