Satyristinen kuvaus todellisuudesta N. Gogolin komediossa "Pääsihteeri

Minulle, kuten monille koululaisille, N. V. Gogolin työ on salaperäinen ja sen seurauksena käsittämätön tutkimuskohde. Tai poissaolo rakkauden linja suurimman osan töistä tai poikkeuksellisen paljon negatiiviset sankarit heidän kuolleiden sielujensa kanssa varmasti pelottaa. Gogolin teosten lukemisesta tulee tajuton ja rutiininomainen tehtävä, kun taas hänen kielensä rikkaus ja tyylin omaperäisyys säilyvät kirjaston pölyisillä sivuilla. ”Nuorempi sukupolvi ei halua lainkaan luottaa kirjallisuuden klassikoihin, haukkuu tylsyydestä lukemalla suuria romaaneja”, vanhemmat ja opettajat sanovat moitteettomasti, mutta ovatko he oikeassa? Gogolia ei ymmärretty edes nykyyhteiskunnassa. Hänen teoksensa olivat täynnä innovaatioita ja hämmästyneet kriitikot avoimessa satiirissa nykyinen Venäjä... Tontti - koostumusrakenne hänen dramaattiset teoksensa erottuivat kaanonien tiukalla noudattamisella: ajan, paikan ja toiminnan yhtenäisyydellä, mutta samalla ehdottomasti eroavuudella muiden klassistien teosten kanssa. Yksi näistä teoksista on komedia "Yleinen tarkastaja".

Kirjailijan omaperäisyys oli jo siinä tosiasiassa, että komedian esitys seuraa sarjaa. Näytelmän juoni on kuvernöörin ensimmäinen lause: "Tilintarkastaja on tulossa luoksemme." Ja vasta sen jälkeen me sukellamme elämän ilmapiiriin läänin kaupunki, selvitetään, mitä menettelyjä siellä on perustettu, mitä paikalliset virkamiehet tekevät. Kaikista nurkista alkaa kiusallinen vilkkuminen odottamalla salaperäistä tarkastajaa. Komedian sivuilla ilmaantuva tilanne näyttää enemmän pahalta karikatariselta anekdootilta kuin tosielämältä. Ja kuitenkin, virkamiesten liioitellun tyhmyyden ja Khlestakovin uskomattoman onnen ohella, kirjailija käsittelee tuon (ja ei vain) ajan Venäjän ajankohtaisia \u200b\u200bongelmia, tuomitsee rajoitetut itsekät liikemiehet ja säälittävät poliittiset lahjukset, joille aikakautiset ovat katsoneet silmänsä. Mutta Gogolin merkittävin innovaatio oli, että hän rikastutti stereotyyppistä klassistista muotoa satiirisella sisällöllä. Hän osoitti, että komedia ei voi olla vain "hiljaisen rauhallisuuden" näytelmää, vaan myös syvää teosta, jolla on tärkeä sosiaalinen konnotaatio, joka on tietysti "pääsihteeri". Se on tärkeää historiallinen merkitys sopivat kapeaan sarjakuvamuotoon, ja näennäisen kevytmielisen, hauskan lukemisen ansiosta voimme oppia kuinka asiat olivat tsaari-Venäjällä. Vain aikakaudelle ominaisten ongelmien lisäksi kirjailija kuvasi ns ikuiset ongelmat, jotka ovat ajankohtaisia \u200b\u200btänäkin päivänä. Tämän ominaisuuden takia näytelmä herättää katkeran hymyn.

Uusien lähestymistapojen ja koostumusratkaisujen lisäksi Gogol oli aktiivisesti mukana sanan luomisessa. Hänen neologisminsa, kuten "puhetta puhetta", "piiskaa" tai "tynnyri kylkiluita", ihailivat jopa muita kirjailijoita. Erityisesti nämä esimerkit on otettu Ivan Sergeevich Turgenevin artikkelista, jossa hän kirjoitti: "Hänen (Gogolin) kieli on mielettömän väärä, kiehtoo minua: elävä ruumis." Tarkastellaan vielä kerran säästöpossuomme ja poimitaan siitä ne “lakaistaan” sanat, jotka keräsimme käsittelyn aikana. Voit antaa seuraavat vaihtoehdot: zabranki zagina, spandor, skaldyrnik, herkempi, vääntelevä kuten coramora, sellainen pimeys, ei saatavana, twingentu hunajalla, ei tarvitse vaivautua, kaikissa menetetyissä, alistuvissa superfluissa, kaikissa apinoista jne. Nämä sanat ovat kirkkaita tekijän neologismeja ja viittaavat kielitaitoiseen sanakirjaan. Runon kuvauskohteena on elämän vulgaarisuus, teoksen sanasto paljastaa palvelevan tätä perusideaa - paljastaa kaiken pohjan mekanismit. " Muutamilla kirjoittajilla on ollut rohkeutta käyttää sellaisia \u200b\u200bilmaisuja ja kyky pelata heidän kanssaan sellaista. Heidän avulla tekstistä tulee todella ainutlaatuinen monumentti kansan kieli 1800-luvulla ja aito kansan kulttuuri tuo ajanjakso.

Teoksen finaali pysyy auki, rengaskoostumus palauttaa meidät kappaleen alkuun. Gogolin "hiljainen kohtaus" löysi kriitikkojen erilaisia \u200b\u200btulkintoja. Yksi hänen tulkinnoistaan: vihdoin on saapunut todellinen tarkastaja ja kaupunki odottaa oikeudenmukaista rangaistusta. Toinen versio: saapuva virkamies liittyy taivaalliseen rangaistukseen, jota kaikki komedian hahmot pelkäävät. Luulen, että "hiljaisella kohtauksella" Gogol halusi vetoaa yleisöön ja lukijoihin: hän väitti, että tyhjäkäynti, lahjonta ja valheet päättyvät ennemmin tai myöhemmin.

Niinpä N.V. Gogol on keksijä dramaattisten tekniikoiden kehittämisessä konfliktin kuvaamiseksi. Komediassaan hän melkein kokonaan hylkäsi rakkaussuhteen. Kolmiodraama Marya Antonovna - Khlestakov - Anna Andreevna on demonstratiivisesti parodiaatti. Gogol ei ole näytelmässä makeiset... Kirjailijan itsensä mukaan komediassa ainoa positiivinen merkki on nauru.

Mielenkiintoista? Pidä seinäsi seinälläsi!

Komedia "Yleinen tarkastaja" on yksi N. V. Gogolin parhaista teoksista. Komedian juoni ehdotti hänelle A. S. Puškin. Kiitollinen Puškinille, Gogol väitti, että hänen komediansa olisi ” hauskempi paholainen". Nauru leviää todella jokaisessa jaksossa, jokaisessa komediapaikassa. Tämä on kuitenkin erityistä naurua, naurua kyyneleistä, syyttävää nauraa. Gogol siirtyy komedian toimintaan anekdoottisen tapauksen rajojen ulkopuolella. Komediassa "Yleinen tarkastaja" hän loi uskomattoman gallerian hauskoja hahmoja... Lisäksi he kaikki osoittautuivat helposti tunnistettaviksi ihmisryhmiksi. Tämän jopa tsaari Nikolai vahvisti. Yhden tapaamisen jälkeen maakuntien virkamiesten kanssa hän sanoi aatelisen maakunnan johtajalle: "Tunnen heidät ..." ja lisäsi sitten ranskaksi, että hän oli nähnyt heidät Gogolin "pääsihteerin" esiintyessä.

Gogol todella maalasi paitsi tietyn piirikaupungin virkamiehet. Hän loi kollektiivisia, tyypillisiä kuvia.

Joten kaupunkia johtaa Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Kuvernööri on epärehellinen, ilman omantunnon rynnäkköä, ryöstävä kauppiaita, antautuvan laittomuuteen, hoitamatta virkavelvollisuuksiaan, huijaa ja tuhlaavan valtion rahaa. Anton Antonovitzin johdolla oleva kaupunki on paitsi laittomuudessa, myös mudassa. Ympärillä on roskaa, juopumista, moraalittomuutta. Kuvernööri osoittautuu tyhmäksi saatuaan tietää, että Khlestakov ei ole lainkaan tilintarkastaja eikä hän itse olekaan korkean tason Pietarin virkamiehen tuleva ura. Anton Antonovich on naurettava. Gogol kurittelee armottomasti kavalluksia, korruptiota ja virkavirheitä. Skvoznik-Dmukhanovskyn vaimon ja tytärhenkilössä kirjailija hauskaa tyhjää keinotekoisuutta ja tyhmyyttä.

Tuomarista Lyapkin-Tyapkinista kirjailija huomauttaa ironisesti huomautuksissaan toimittajille, että näyttelijät olivat lukeneet ”viisi tai kuusi kirjaa”, ja Khlestakov kirjeessään kutsuu tuomaria huonon maun henkilöksi. Lyapkin-Tyapkinia kutsutaan palvelunsa luonteen vuoksi toteuttamaan oikeudenmukaisuutta. Mutta sen sijaan hän itse rikkoo lakia - hän ottaa lahjuksia, jotka hän sanoo avoimesti. Lyapkin-Tyapkin sulkee silmänsä moniin oikeudellisiin mellakoihin. Esimerkiksi eteishallissa kasvatettiin hanhia, joilla on goslings. Hänellä ei vain ole aikaa tehdä tätä. Tuomari ei täytä virallisia tehtäviään, hän mieluummin "seuraa jäniksiä" ja käy Dobchinskyn vaimon luona. Hyväntekeväisyysjärjestöjen edunvalvoja Mansikka on iso "weasel and rogue"; hän on erittäin avulias ja kiusallinen. Erinomaisella nopeudella mansikka kutsuu Khlestakovin julistamaan irtisanomisen viimeaikaisille ystävilleen paperille. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä vastineeksi hän toivoo saavansa anteeksi omat syntinsä, ja jumalalle miellyttävien instituutioiden hoitajalla on paljon niitä: sairaat käyttävät likaisia \u200b\u200blippiksia, paitsi gabersupkaalia kaikkialla ja aina lounaalla, kalliita lääkkeitä ei käytetä missään. Hyväntekeväisyyteen varattu raha menee suoraan Mansikan taskuun.

Postimies Shpekin on "nerokas naiivisuuden pisteeseen". Tämän kirjoittajan määritelmä on täynnä sarkasmia. Shpekin rakastaa lukea muiden ihmisten kirjeitä ja pitää jopa haluamansa kirjeet matkamuistona, jotta hän voi myöhemmin lukea ääneen ystävilleen vapaa-aikana.

VG Belinsky kutsui yhdessä kirjeessään Gogolille "pääinspektoriksi" "useiden palveluvarkaiden ja ryöstäjien yhteisöä", ja tämä arvio on erittäin oikeudenmukainen. Komedian hahmot ovat hyvin tietoisia synneistään ja osoittavat olevansa niin peloissaan ilmoituksista tarkastajan saapumisesta ja mahdollisesta altistumisesta, että he vievät tavallisen alaikäisen virkamiehen tarkastajaan pääkaupungista.

Khlestakov on noin kaksikymmentäkolme nuorta miestä, typerä ja "ilman kuninkaata päässään". Jo tässä kuvauksessa kuuluu tekijän kaustinen pilkkaus. Khlestakov on tavallinen helikopteri, paljastaja, fanfaari. Hän puhaltaa isänsä rahat viemäriin, ajattelee vain nautintoja ja asuja. Lisäksi hän on väsymätön valehtelija. Hänellä on ystävällinen perusta "erittäin" osaston päällikön kanssa, he jopa halusivat tehdä hänestä kollegiaalisen arvioijan, hän asuu mezzaninissa. Jo tämä valhe tekee läsnäolijat tunnottomiksi, ja Khlestakov joutuu todelliseen jännitykseen ja tukehtuu vain lumoaviin fantasioihinsa: hän on läheisesti perehtynyt Puskiniin, kirjoittaa itse; hänen kynänsä kuuluu kuuluisia teoksia, valtioneuvosto pelkää häntä, hänet ylennetään pian kenttä marsalkijaksi ... Ajattelematta seurauksia, Khlestakov alkaa avoimesti kurittaa pormestarin vaimoa ja tytärtä ja lupaa jopa mennä naimisiin molemmat. Hän ei ajattele sanojaan tai toimiaan.

Komedia tapahtuu tavallisessa läänikaupungissa. Gogol ei anna hänelle nimeä, korostamalla sillä, että hän maalasi Venäjän miniatyyrinä, että tällaiset tavat ovat yleisiä koko Venäjän puolella. Kirjailijan mukaan he varastavat, huijaavat, sotkevat, ottavat ja antavat lahjuksia, ja tämä on erityisen katkeraa. Gogol ei naura, mutta julmasti pilkkaa, hieroa nykyyhteiskunnan paheja. Mutta olisiko hän voinut tietää, että komediassaan 2000-luvun lukija tunnistaa tuskallisesti ja nykyaikainen Venäjämissä veto-dmukhanovskys, lyapkins-tyapkins, mansikat hallitsevat palloa? ..

Gogol aloitti näytelmän työskentelyn syksyllä 1835. Perinteisesti uskotaan, että juoni ehdotti hänelle A. Puškin. Tämän vahvistavat venäläisen kirjailijan Vladimir Sollogubin muistelmat: "Puškin tapasi Gogolin ja kertoi hänelle tapahtumasta Ustyuzhnan kaupungissa (Vologdan alue) - ohimennen herran nimittämisestä ministeriön virkamiehenä ja ryöstävänsä kaikki kaupungin asukkaat."

Toisen, myös V. Sollogubin kuvaaman version mukaan Nižni Novgorodin kenraalikuvernööri Buturlin otti 2. syyskuuta 1833 tilintarkastajaksi itse Puškinin, kun Aleksanteri Sergejevitš saapui Nižni Novgorod kerätä materiaaleja Pugachevin mellakasta. Arvataan myös, että teoksen historia ulottuu tarinoihin Pavel Svininin liikematkasta Bessarabiaan vuonna 1815. Vuotta ennen pääministerin debyyttiä julkaistiin samasta aiheesta AF Veltmanin satiirinen romaani Furious Roland. Vielä aikaisemmin GF Kvitka-Osnovyanenkon vuonna 1827 kirjoittama komedia "Vierailija pääkaupungista tai pyhäkaupungin pyöräilystä" alkoi ilmestyä käsikirjoituksissa.

Työskennellessään näytelmää Gogol kirjoitti toistuvasti Alexander Puškinille sen kirjoittamisen tahdosta, toisinaan halutessaan jättää sen, mutta Puškin kehotti häntä ehdottomasti lopettamaan työskentelyn pääministeriön parissa.

Tammikuussa 1836 Gogol luki aamulla komedian Vasily Žukovskin kanssa iso ryhmä kirjailijoita, joiden joukossa olivat A. S. Puškin, P. A. Vyazemsky ja monet muut. Turgenev muistutti sinä iltana:

lue Gogol erinomaisesti ..., löi minua hänen tapansa poikkeuksellisen yksinkertaisuudella ja hillityksellä, jollakin tärkeällä ja samalla naiivilla vilpittömyydellä, jolla ei ole merkitystä sillä, onko täällä kuuntelijoita ja mitä he ajattelevat. Näytti siltä, \u200b\u200bettä Gogol välitti vain siitä, kuinka tunkeutua hänelle uuteen esineeseen ja miten välittää tarkemmin oma vaikutelmansa. Vaikutus oli poikkeuksellinen.

Puškin ja Žukovsky olivat täydellisessä ihailussa, mutta monet eivät nähneet tai halunnut nähdä klassisen näytön takana tyypillinen juoni "Virhekomedia" on julkinen farssi, jossa koko Venäjä nimitetään maakunnan kaupungin ulkopuolelle.

Myöhemmin hän (paroni Rosen) oli ylpeä siitä, että kun Gogol lukei Žukovskin illalla ensimmäistä kertaa "pääinspektoriaan", yksi läsnä olleista ei osoittanut kirjoittajalle pienintäkään hyväksyntää eikä koskaan edes hymyillut, ja pahoitteli Puškinia, jonka tämä farssi vei pois, loukkaavaa taidetta ja liikkui nauraen koko ajan lukeessaan.

Heidän mielipiteessään pääinspektorista kaksi dramaattista kirjailija-vihollista, Dollmaker ja Rosen, jotka katsoivat aina toisiinsa ironisesti ja eivät sopineet mistä tahansa, olivat täysin yhtä mieltä. [I. I. Panaev. "Kirjalliset muistelmat"]

Gogol itse puhui työstään seuraavasti:

Pääsihteerissä päätin koota yhteen kaikki tuolloin tuntemasi Venäjän huonot asiat, kaikki epäoikeudenmukaisuudet, joita tehdään niissä paikoissa ja tapauksissa, joissa oikeutta vaaditaan parhaiten henkilöltä, ja nauraa kaikesta kerralla.

Näytelmän vaihekohtainen kohtalo ei kehittynyt heti. Tuotantoon oli mahdollista saada lupa vasta sen jälkeen, kun Žukovsky pystyi vakuuttamaan keisarin henkilökohtaisesti siitä, että "komediassa ei ole mitään epäluotettavaa, että tämä on vain huonojen provinssin virkamiesten hauska pilkkaus", näytelmän sallittiin lavastaa.

Näytelmän toinen painos on vuodelta 1842.

Gogolin elementti on nauru, jonka kautta hän tarkastelee elämää sekä tarinoissa että kuolleiden sielujen runossa, mutta dramaattisissa teoksissa (pääsihteeri, avioliitto, pelaajat) paljastetaan Gogolin neroisuuden koominen luonne erityisen täydellisesti. Parhaassa komediassa "Yleinen tarkastaja" taidemaailma Koomikko Gogol näyttää olevan omaperäinen, kiinteä, kirjoittajan selkeän moraalisen aseman animoima.

Sen jälkeen kun työskennellyt pääinspektorilla, kirjailija on pohtinut paljon naurun syvällisestä henkisestä muokkaamisesta. Gogolin mukaan todellisen kirjoittajan "korkealla" naurulla ei ole mitään tekemistä "alhaisen" naurun kanssa, jonka tuottavat kevyet vaikutelmat, nopea nokkeluus, punit tai karikatariset irvistys. "Korkea" nauru tulee "suoraan sielusta", sen lähde on mielen häikäisevä kirkkaus, joka antaa naurulle eettisiä ja pedagogisia toimintoja. Tällaisen naurun tarkoitus on "varitsevan pahenteen" pilkkaaminen ja "ylevän tunteen" ylläpitäminen.

Esseissä, joista tuli General Inspectorin kirjallisia seuralaisia \u200b\u200b("Ote kirjoituksesta, jonka kirjoittaja kirjoitti ensimmäisen pääministerin esittelyn jälkeen yhdelle kirjailijalle", "Teatteripatruuna uuden komedian esityksen jälkeen", "General Inspector denouement"), komedian ideologian puuttumisen vuoksi hän tulkitsi naurunsa "korkeana" yhdistäen kritiikin terävyyden korkeaan moraaliseen tehtävään, joka avasi kirjoittajan ja inspiroi häntä. Jo "Pääinspektorissa" hän halusi esiintyä yleisön edessä paitsi sarjakuvien kirjoittajana myös saarnaajana ja opettajana. Komedian tarkoitus on, että siinä Gogol nauraa ja opettaa samanaikaisesti. "Teatterin kulkemisessa" näytelmäkirjailija painotti, että "pääinspektorin" ainoa "rehellinen, jalo henkilö" on tarkalleen nauru, ja selvensi: "... se nauru, joka lentää kaiken ihmisen kevyestä luonteesta, lentää siitä, koska sen pohjassa sen ikuisesti lyövä jousi, joka syventää aihetta, saa aikaan sen, mikä olisi loistanut kirkkaasti, ilman tunkeutuvaa voimaa, jonka elämän päästö ja tyhjyys eivät pelästyisi niin paljon ihmistä.

Kirjallisuuden koomisuus perustuu aina siihen, että kirjailija valitsee itse elämässä epätäydellisen, matalan, ilkeän ja ristiriitaisen. Kirjailija havaitsee "piilotetun virheen" elämän ilmiöiden ja tapahtumien ulkoisen muodon ja sisäisen sisällön välisessä ristiriidassa ihmisten hahmoissa ja käyttäytymisessä. Nauru on kirjailijan reaktio koomisiin ristiriitoihin, jotka ovat objektiivisesti olemassa todellisuudessa tai jotka on luotu kirjallisessa teoksessa. Nauramalla sosiaalisista ja inhimillisistä epäonnistumisista, sarjakuvaaja asettaa oman arvostandardinsa. Hänen ihanteidensa perusteella paljastuu niiden ilmiöiden ja ihmisten epätäydellisyys tai pilaantuminen, jotka näyttävät tai väittävät olevansa esimerkillisiä, jaloja tai hyveellisiä. "Korkean" naurun takana piilee ideaali, jonka avulla voit antaa tarkan arvion kuvailusta. "Korkeassa" komediassa "negatiivisen" navan on oltava tasapainossa "positiivisen" kanssa. Negatiivinen liittyy nauriin, positiivinen - muun tyyppisiin arviointeihin: nöyryyttäminen, saarnaaminen, todellisten moraalisten ja sosiaalisten arvojen suojaaminen.

Gogolin edeltäjien luomissa "syyttävissä" komediaissa "positiivisen" navan läsnäolo oli pakollinen. Katsoja löysi hänet lavalta, lukija - tekstistä, koska hahmojen joukossa "negatiivisten" hahmojen lisäksi oli välttämättä "positiivisia" hahmoja. Kirjailijan asema heijastui heidän suhteessaan, hahmojen yksinpuheluissa, jotka ilmaisevat suoraan kirjoittajan näkökulman, tukivat muut kuin vaiheen hahmot.

Tunnetuimmissa venäläisissä komedioissa - DI Fonvizinin "Minor" ja AS Griboyedov "We of Wit" - on kaikki merkkejä "korkeasta" komediosta. "Minor" "positiiviset" hahmot ovat Starodum, Pravdin ja Milon. Chatsky on myös hahmo, joka ilmaisee kirjoittajan ihanteita, huolimatta siitä, ettei hän ole mitenkään "huippuosaamisen malli". Chatskyn moraalista asemaa tukevat ei-lavasteet (Skalozubin veli, prinssi Fjodor, prinsessa Tugouhovskayan veljenpoika). "Positiivisten" hahmojen esiintyminen osoitti lukijoille selvästi, mikä oli oikein ja mikä tuomittava. Ristiriidat Gogolin edeltäjien komedioissa syntyivät ilkeiden ihmisten ja niiden, joita kirjoittajien mukaan voitaisiin pitää seuraavana esimerkkinä, välillä - rehelliset, oikeudenmukaiset, totuudenmukaiset ihmiset.

Pääsihteeri on innovatiivinen työ, joka eroaa monilta osin edeltäneestä komedografiasta ja nykyajan Gogolista. Suurin ero on, että komediassa ei ole ”positiivista” napaa, “positiivista” hahmoa, joka ilmaisee kirjoittajan ajatuksia siitä, minkä virkamiehen tulisi olla, ei ole sankareita-resonaattoreita, ”suukappaleita” kirjoittajan ideoista. Kirjailijan ihanteet ilmaistaan \u200b\u200bmuilla tavoilla. Pohjimmiltaan Gogol, suunniteltuaan teoksen, jolla oli tarkoitus olla suora moraalinen vaikutus yleisöön, luopui kirjoittajan kannan ilmaisemisen muodoista, jotka ovat perinteisiä julkisille "syyttäville" komediaille.

Katsojat ja lukijat eivät löydä suoria kirjoittajien ohjeita siitä, minkä "esimerkillisten" virkamiesten tulisi olla. Muun kuin näytelmässä kuvatun moraalisen elämäntavan olemassaolosta ei ole vihjeitä. Voimme sanoa, että kaikki Gogolin hahmot ovat saman "väriä", luotu samanlaisesta "materiaalista" ja rivitetty yhteen ketjuun. Pääinspektorissa kuvatut virkamiehet edustavat yhtä sosiaalinen tyyppi - nämä ovat ihmisiä, jotka eivät vastaa heidän tärkeimpiä paikkojaan. Lisäksi kukaan heistä ei koskaan edes ajatellut kysymystä siitä, millaisen virkamiehen tulisi olla, miten hänen tulisi suorittaa tehtävänsä.

"Kummankin tekemän" syntien "suuruus" on erilainen. Itse asiassa, jos verrataan esimerkiksi uteltavaa postimies Shpekiniä hyväntekeväisyyslaitosten velvoittavan ja hienoin edunvalvojaan Mansikkaan, on aivan selvää, että postimiesten ”synti” lukee muiden ihmisten kirjeitä (“Rakastan tietää, mikä on uutta maailmassa”). helpompaa kuin virkamiehen kinismi, jonka velvollisuuksiensa mukaan hänen on hoidettava sairaita ja vanhuksia, mutta joka ei vain osoita virallista innokkuutta, mutta yleensä puuttuu hyväntekeväisyyden merkkejä (”Yksinkertainen ihminen: jos hän kuolee, niin hän kuolee muutenkin; jos hän toipuu, niin hän paranee "). Kun tuomari Lyapkin-Tyapkin huomautti ajatuksellisesti kuvernöörin sanoille, että ”ei ole henkilöä, jolla ei ole syntejä hänen takanaan”, ”syntit ovat erilaisia \u200b\u200bkuin synteet. Sanon kaikille avoimesti, että otan lahjuksia, mutta miksi lahjuksia? Vinttikoiranpentuja. Se on täysin eri asia. " Kirjailijaa ei kuitenkaan kiinnosta piirin virkamiesten syntien laajuus. Hänen näkemyksensä mukaan jokaisen elämä on täynnä koomista ristiriitaa: minkä virkamiehen pitäisi olla ja keitä nämä ihmiset ovat. Koominen "harmonia" saavutetaan sillä, että näytelmässä ei ole hahmoa, joka ei ole edes ihanteellinen, vaan yksinkertaisesti "normaali" virkamies.

Virkamiesten kuvaajana Gogol käyttää menetelmää realistinen kirjoittaminen: yleinen, kaikille virkamiehille ominainen, ilmenee yksilössä. Gogolin komedian hahmoilla on vain ainutlaatuiset, ihmisille ominaiset ominaisuudet.

Kaupunginjohtajan Skvoznik-Dmukhanovsky ulkonäkö on ainutlaatuinen: häntä näytetään "omalla tavallaan erittäin älykkäällä henkilöllä". Ei ole turhaa, että kaikki piirin virkamiehet, "jonkin verran vapaasti ajattelevaa" tuomaria lukuun ottamatta, tarkkailevat hänen huomautuksiaan kaupungin häiriöistä. Hän on tarkkaavainen, täsmällinen töykeissä mielipiteissään ja arvioissaan, ovela ja laskennallinen, vaikka näyttääkin yksinkertaiselta. Kuvernööri on lahjuksentekijä ja kavalija, joka on vakuuttunut oikeudestaan \u200b\u200bkäyttää hallinnollista valtaa henkilökohtaisiin etuihinsa. Mutta kuten hän huomautti, tuomitsemalla tuomarin hyökkäyksen, hän on "luja uskossa" ja käy kirkossa joka sunnuntai. Kaupunki hänelle on perheen rakkaus, ja värikkäitä poliiseja Svistunov, Pugovitsyn ja Derzhimord eivät tarkkaile niin paljon järjestystä kuin pelaavat pormestarin palvelijoita. Skvoznik-Dmukhanovsky on huolimatta virheistään Khlestakovin kanssa kaukonäköinen ja havainnollinen henkilö, joka käyttää osaavasti Venäjän byrokratian erityispiirteitä: koska ilman syntiä ei ole virkamiestä, se tarkoittaa, että jokainen, olipa hän edes kuvernööri, jopa "pääkaupunkiasia", voidaan "ostaa" tai "harhauttaa". ".

Suurin osa komedian tapahtumista tapahtuu pormestarin talossa: juuri täällä käy selväksi, kuka pitää piirin byrokratian valoa "peukalon alla" - hänen vaimonsa Anna Andreevna ja tytär Marya Antonovna. Itse asiassa monet pormestarin "synnit" johtuvat heidän mielivaltaansa. Lisäksi heidän houkuttelemat suhteensa Khlestakovin kanssa vahvistaa hänen asemansa sarjakuvaa, joka saa aikaan täysin naurettavia unia kenraalin arvosta ja palvelusta Pietarissa. Näyttelijöiden huomautuksissa, näyttelijät, jotka edesivät komedian tekstin, Gogol huomautti, että pormestari aloitti "raskaan palvelun ala-arvoisilla riveillä". Tämä on tärkeä yksityiskohta: Loppujen lopuksi rivin "sähkö" ei vain kohonnut Skvoznik-Dmukhanovskya, vaan tuhonnut hänet myös tekemällä hänestä miehen, jolla "on sielun karkeasti kehittyneet taipumukset". Huomaa, että tämä on sarjakuva versio Puškinin kapteenista Mironovista, suoraviivaisesta ja rehellisestä komentajasta Belogorskin linnoitus ("Kapteenin tytär"). Kuvernööri on kapteeni Mironovin täydellinen vastakohta. Jos Puškinin sankarissa henkilö on korkeamman asteen yläpuolella, niin Skvoznik-Dmukhanovskyssa päinvastoin byrokraattinen ylimielisyys tappaa ihmisen.

Lyapkin-Tyapkinissa ja mansikassa on kirkkaita yksilöllisiä piirteitä. Tuomari on läänin "filosofi", joka on "lukenut viisi tai kuusi" kirjaa ja rakastaa spekuloida maailman luomisesta. 11 rand hänen sanojensa mukaan pormestarin mukaan ”hiukset seisoo vain lopussa” - luultavasti ei vain siksi, että hän on “volterilainen”, ei usko Jumalaan, antaa itselleen mahdollisuuden väittää Skvoznik-Dmukhanovskyn kanssa, mutta myös yksinkertaisesti järjettömyyden ja hänen "filosofisoimisen" absurdiot. Kuten viisas pormestari hienovaraisesti huomautti, "no, muuten paljon älykkyyttä on huonompi kuin se olisi ollenkaan". Hyväntekeväisyyslaitosten edunvalvoja erottuu muista virkamiehistä kiinnostuneena soittamisesta ja irtisanomisista. Todennäköisesti ei ensimmäistä kertaa, mitä hän teki "yleisön" aikana Khlestakovin kanssa: loukkaaen virkamiesten keskinäistä vastuuta, Strawberry sanoi, että postinjohtaja "ei tee mitään", tuomari - "tuomittavaa käyttäytymistä", koulujen päällikkö - "pahempaa kuin jakobiini ". Mansikat, kenties oikeita pelottava mies, ihmissusi virkamies: hän ei vain nälkää ihmisiä hyväntekeväisyysjärjestöissään eikä paranna heitä (”emme käytä kalliita lääkkeitä”), vaan pilaa myös ihmisen maineen häiritsemällä totuutta valheilla ja herjauksella. Koulujen superintendentti Luka Lukich Khlopov on läpäisemättömästi tyhmä ja pelkuri henkilö, esimerkki oppineesta orjasta, joka katselee minkä tahansa pomon suuhun. ”Jumala kieltää palvelemasta tieteellistä puolta! - Khlopov valittaa. "Pelkäät kaikkea: kaikki pääsevät tielle, kaikki haluavat osoittaa olevansa myös älykäs henkilö."

Sarjahahmojen yksilöinti on yksi koomikon Gogolin perusperiaatteista. Jokaisesta heistä löytyy sarjakuva " piilevä varapuheenjohtaja"Nauretuksen arvoinen. Jokainen virkamies on kuitenkin henkilökohtaisista ominaisuuksistaan \u200b\u200briippumatta "yleisen kiertämisen" variantti todellisesta palvelusta tsaarille ja isänmaalle, jonka pitäisi olla aatelisen velvollisuus ja kunnia asia. Samanaikaisesti on syytä muistaa, että pääinspektorin sankarien sosiaalisesti tyypillinen muoto on vain osa heidän ihmisen ulkonäköään. Yksittäisistä virheistä tulee muoto yleisten ihmisten paheista jokaisen Gogolin merkin kohdalla. Kuvattujen hahmojen merkitys on paljon suurempi kuin heidän sosiaalisen asemansa: ne edustavat paitsi piirin byrokratiaa tai Venäjän byrokratiaa, myös ”henkilöä yleensä” puutteellisuuksineen, joka unohtaa helposti velvollisuutensa taivaallisen ja maallisen kansalaisuuden kansalaisena.

Luomalla yhden sosiaalisen tyyppisen virkamiehen (sellainen virkamies joko varastaa tai ottaa lahjuksia tai ei yksinkertaisesti tee mitään) dramaturgi täydensi sitä moraalisella ja psykologisella tyypillisyydellä. Jokaisessa hahmossa on tietyntyyppisiä moraalisia ja psykologisia piirteitä: kuvernöörin sisällä on helppo nähdä imperiaatti tekopyhä, joka tietää tiukasti, mitkä ovat hänen edut; Lyapkin-Tyapkinissa - "filosofi" - karkea, joka rakastaa osoittaa oppimistaan, mutta uhmaa vain laiskaa, kömpelöä mieltään; Mansikalla - kuuloke ja tasaisempi, peittämällä "syntinsä" muiden ihmisten "synteillä"; postimestarissa "hoitaa" virkamiehiä Khlestakovin kirjeellä - utelias, rakastaja kurkistaa avaimenreiästä ... Ja tietysti kuvitteellinen "tarkastaja" Ivan Aleksandrovich Khlestakov on ajattelemattomien valheiden, helpon asenteen elämään ja laajalle levinneen inhimillisyyden ruumiillistuma - omistaakseen itselleen muiden ihmisten asiat ja jonkun muun. kunniaa. Tämä on labardaani mies, se on sekoitus tyhmyydestä, järjetöntä ja hölynpölyä, jotka teeskentelevät saavansa älykkyyttä, merkitystä ja järjestystä. "Olen kaikkialla, kaikkialla", Khlestakov sanoo itsestään ja ei erehty: kuten Gogol huomautti, "Khlestakov teki tai tekee kaikille ainakin minuutin, ellei jopa muutaman minuutin, mutta luonnollisesti hän ei vain halua myöntää sitä ...".

Kaikki hahmot ovat puhtaasti sarjakuvia hahmoja. Gogol ei kuvaa heitä eräänlaisina erikoisina ihmisinä - hän on kiinnostunut heistä siitä, mitä löytyy kaikkialta ja mistä tavallinen jokapäiväinen elämä koostuu. monet pienet merkit vahvistavat vaikutelmaa, että näytelmäkirjailija kuvaa aivan tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole "tavallisen korkeuden" korkeampia. Toinen katsoja "Teatterin kulkemisessa" vastauksena ensimmäisen katsojan huomautukseen "Onko näitä ihmisiä todella olemassa? Ja silti he eivät ole tarkalleen roistoja "- sanoivat:" Ei ollenkaan, he eivät ole ollenkaan roistoja. He ovat juuri sananlaskun sanoja: "Ei sielu, vaan vain huijata". Itse tilanne, joka johtuu virkamiesten itsensä petosta, on poikkeuksellinen - se herätti heitä, veti heidät pois tavanomaisesta elämänjärjestyksestään vain laajentamalla Gogolin sanoin ”vulgaarisuutta mauton henkilö". Virkamiesten itsensä pettäminen aiheutti ketjureaktion kaupungissa, jolloin sekä kauppiaat että lukkosepät päällikön kanssa loukkaamatta aliupseeria, osallistuivat koomiseen. Erityinen rooli komediassa oli kahdella hahmolla, joita kutsutaan ”kaupunkien maanomistajiksi” hahmojen luettelossa - komediajuliste - Dobchinsky ja Bobchinsky. Jokainen niistä on yksinkertainen kopio toisesta (heidän kuvat on luotu periaatteen mukaisesti: kaksi ihmistä - yksi merkki). He olivat ensimmäiset ilmoittaneet omituisesta nuoresta miehestä, jonka he näkivät hotellissa. Nämä merkityksettömät ihmiset ("kaupungin evankeliumit, kirotut valehtelijat") aiheuttivat ärsytystä kuvitteellisen "tarkastajan", puhtaasti puhtaiden kasvojen kanssa, jotka johtivat läänin lahjuksentekijöitä ja kavalijoita traagiseen katoamiseen.

Pääinspektorin komedia on päinvastoin kuin Goloviaa edeltävät komediat, johdonmukainen, kattava komedia. Sarjan paljastaminen julkisessa ympäristössä, piirin virkamiesten ja maanomistajien hahmoissa, kuvitteellisessa "tarkastajassa" Khlestakovissa - tämä on komedian kirjoittajan periaate.

"Yleisen tarkastajan" sarjakuvahahmo paljastuu kolmessa koomisessa. Ensimmäinen on pelkotilanne, jonka aiheuttaa saatu viesti tilintarkastajan välittömästä saapumisesta Pietarista, toinen on virkamiesten kuurouden ja sokeuden tilanne, joka yhtäkkiä lakkasi ymmärtämästä Khlestakovin lausuttamien sanojen merkitystä. He tulkitsevat heitä väärin, he eivät kuule tai näe itsestään selvää. Kolmas tilanne on korvaava tilanne: Khlestakov erehtyi tilintarkastajaksi, todellinen tilintarkastaja korvattiin kuvitteellisella. Kaikki kolme komediatilannetta ovat niin läheisessä yhteydessä toisiinsa, että edes yhden niistä puuttuminen voi tuhota näytelmän koomisen vaikutuksen.

Pääinsinöörin sarjakuvan lähde on pelko, joka halutaan kirjaimellisesti piirin virkamiehille muuttamalla heidät voimakkaista tyranneista kiusallisiksi, tunkeileviksi ihmisiksi, lahjuksentekijöistä lahjuksiksi. Pelko vie heidät järkeistään, tekee heistä kuuroja ja sokeita, tietenkin, ei kirjaimellisesti, mutta kuvaavasti. He kuulevat, mitä Khlestakov sanoo, kuinka hän valehtelee epätodennäköisesti ja "silloin tällöin" huijaa ", mutta he eivät saa sanoman todellista merkitystä: loppujen lopuksi virallisten mukaan" merkittävän henkilön "suussa jopa kaikkein räikein ja fantastisin valhe muuttuu totuudeksi. Sen sijaan, että ravistelisi naurusta, kuuntelee tarinoita vesimelonista "seitsemänsataa ruplaa", noin "pelkästään kolmekymmentäviisi tuhatta kuriuria", jotka kaplistavat Pietarin kaduilla kutsuakseen Khlestakovin "johtamaan osastoa", kuinka "yhdessä illassa" hän kirjoitti kaikki paroni Brambeuksen (OI Senkovsky) teokset ja tarinan "Frigate" Hope "(AA Bestuzhev) ja jopa lehden" Moscow Telegraph "," kuvernööri ja muut ravistavat pelolla ", rohkaisensa päihtyneitä Khlestakovia ”Innosta enemmän”, toisin sanoen kantaa täydellistä hölynpölyä: “Olen kaikkialla, kaikkialla. Käyn palatsissa joka päivä. Huomenna minut ylennetään kenttämarhaan nyt ... ". Jo ensimmäisessä tapaamisessaan Khlestakovin kanssa pormestari näki, mutta ei "tunnustanut" hänessä täydellistä merkitystä. Sekä pelosta että sen aiheuttamasta kuuroudesta ja sokeudesta tuli maaperä, jolle korvaava tilanne syntyi, mikä määritteli konfliktin "haamukas" luonteen ja "pääinspektorin" komediajuonen.

Pääinspektorissa Gogol käytti kaikkia komedogen käytettävissä olevia tilannekoomiksen mahdollisuuksia. Kolme pääkomediatilannetta, joista jokainen löytyy melkein missä tahansa komediosta, Gogolin näytelmässä vakuuttaa lukijan koko koomiksin "massalla" jäykässä ehdollisuudessa kaikkeen, mitä lavalla tapahtuu. "... Komedia tulisi neuloa itsestään, koko massallaan, yhdeksi isoksi, yhteiseksi solmuksi", "Gogol huomautti" Teatterin ohi ".

"Päätarkastajassa" on monia haastavia tilanteita, joissa piirin virkamiesten heikko mieli ja epäasianmukainen huolestuminen sekä Khlestakovin arkaluontoisuus ja huolimattomuus esitetään. Nämä tilanteet on suunniteltu sataprosenttiseksi koomiseksi: ne aiheuttavat naurua riippumatta tapahtuman merkityksestä. Esimerkiksi antamalla kiihkeästi viimeiset tilaukset ennen menoa Khlestakoviin, pormestari "haluaa laittaa paperikotelon hatun sijasta". Neljännen näytteen ilmiöissä XII-XIV Khlestakov, joka oli juuri julistanut rakkautensa Marya Antonovnaan ja polvistui hänen edessään heti poistumisensa jälkeen äitinsä karkottamana, "heittää itsensä polvilleen" ja pyytää kättä ... pormestarin vaimoelta ja sitten yhtäkkiä juoksevan Maryan kiinni. Antonovna pyytää "äitiä" siunaamaan heitä Marya Antonovnan "jatkuvalla rakkaudella". Khlestakovin arvaamattomuuden aiheuttama salamannopea tapahtumien muutos päättyy ”Hänen ylivoimaansa” muuttumiseksi sulhanen.

"Yleisen tarkastajan" koominen homogeenisuus määrittelee kaksi olennaiset piirteet toimii. Ensinnäkin, ei ole mitään syytä pitää Gogolin naurua vain "paljastavana", hankkimassa pahoja. Gogol näki "korkeassa" naurussa "puhdistavan", didaktisen ja saarnaavan toiminnan. Naurun merkitys kirjailijalle on rikkaampaa kuin kritiikki, kieltäminen tai pilkkominen: nauraen hän loppujen lopuksi ei vain osoittanut ihmisten paheita ja Venäjän byrokratian epätäydellisyyttä, vaan myös otti ensimmäisen, välttämättömän askeleen kohti heidän vapautustaan.

Gogolin naurussa - siinä on valtava "positiivinen" potentiaali, jos vain siksi, että niitä, joille Gogol nauraa, ei nöyryytetä, vaan päinvastoin, hänen naurunsa korottaa. Kirjailijan muotokuvassa esitetyt sarjakuvahahmot eivät ole ollenkaan ruma ihmisen mutaatio. Hänelle nämä ovat ensinnäkin ihmisiä, joilla on puutteita ja pahuutta, "mustia ihmisiä", niitä, jotka erityisesti tarvitsevat totuuden sanan. Heidät sokeuttaa voima ja rankaisematta jättäminen, tapana uskoa, että heidän johtamansa elämä on oikea elämä... Gogolille nämä ovat harhaanjohtavia, sokeita ihmisiä, jotka eivät koskaan tienneet heidän "korkeasta" sosiaalisesta ja inhimillisestä kohtalostaan. Näin voidaan selittää Gogolin naurun päämotiva General Inspectorissa ja sitä seuranneissa töissä, mukaan lukien ” Kuolleet sielut": Vain kun he näkevät itsensä naurun peilistä, ihmiset voivat kokea emotionaalisen sokin, miettiä uusia elämän totuuksia, heidän" korkean "maallisen ja taivaallisen" kansalaisuutensa "merkitystä.

Toiseksi, Gogolin johdonmukainen komedia johtaa komedian lähes rajattomaan semanttiseen laajenemiseen. Kyse ei ole yksittäisten ihmisten yksilöllisistä puutteista, joiden elämä loukkaa kirjoittajan moraalista mieltä ja herättää hänessä katkeruutta ja ahdistusta ihmisen loukkaantuneesta "otsikosta", vaan koko ihmisten välisten suhteiden järjestelmän. Gogolin ”maantiede” ei ole rajoitettu läänin kaupunkiin, joka on kadonnut jossain Venäjän takametsissä. Läänin kaupunki, kuten kirjoittaja itse huomautti, on "esivalmistettu kaupunki", Venäjän ja yleisen häiriön ja harhakuvan symboli. Khlestakovissa niin järjettömästi petetty läänikaupunki on fragmentti valtavasta peilistä, johon kirjoittajan mukaan tulisi katsoa itseään venäjän aatelisto, Venäläiset yleensä.

Gogolin nauru on eräänlainen "suurennuslasi", jonka avulla voit nähdä ihmisissä sen, mitä he itse tai itse eivät huomaa tai haluavat piilottaa. SISÄÄN tavallinen elämä Henkilön ”vääristymä”, jota peittää asema tai palkkaluokka, ei ole aina ilmeinen. Komedian "peili" osoittaa ihmisen todellisen olemuksen, tekee näkyvistä tosielämän virheistä. Peiliheijastus elämä ei ole huonompi kuin itse elämä, jossa ihmisten kasvot ovat muuttuneet "vinoihin kasvoihin". Pääsihteerin epigrafiikka muistuttaa tätä.

Komedia käyttää Gogolin suosikkitekniikkaa - synecdoche. Osoitettuaan Venäjän byrokratian "näkyvän" osan maailmaa ja nauraensa piirikaupungin onnettomille "isille", kirjailija viittasi hypoteettiseen kokonaisuuteen eli koko Venäjän byrokratian ja yleismaailmallisten ihmisten paheiden puutteisiin. Maakunnan kaupungin virkamiesten itsensä pettäminen johtuu erityiset syytEnsinnäkin, luonnollinen kosto pelosta tekemästään, on osa yleistä petosta, joka saa ihmiset palvomaan vääriä epäjumalia unohtaen elämän todelliset arvot.

Gogolin komedian taiteellisen vaikutuksen määrää se, että todellinen maailma "osallistuu" sen luomiseen - venäläinen todellisuus, venäläiset ihmiset, jotka ovat unohtaneet velvollisuutensa maan suhteen, miehitetyn paikan merkityksen, naurun "peilissä" näytetyn maailman ja ihanteellisen maailman, luoma tekijän korkeuden mukaan moraalinen ideaali... Kirjailijan ihanne ei ilmene "negatiivisten" (tarkemmin sanottuna kielteisten) hahmojen törmäyksessä "positiivisten" (ihanteellisten, esimerkillisten) hahmojen kanssa, vaan koko komedian "massassa", ts. Sen juoni, koostumus ja kunkin sisältämien merkitysten moninaisuus. koominen hahmo, jokaisessa teoksen kohtauksessa.

Tontin omaperäisyys ja pääinspektorin kokoonpano määräytyvät konfliktin luonteen perusteella. Siihen vaikuttaa virkamiesten itsensä pettäminen: he ottavat todellisuuteen mitä haluavat. Heidän virallisesti tunnustamansa ja paljastaman Pietarin "incognito" -tehtävä saa heidät toimimaan ikään kuin heidän edessään olisi todellinen tilintarkastaja. Tuloksena oleva koominen ristiriita tekee konfliktista illuusorin, olemattoman. Itse asiassa vain jos Khlestakov olisi tosiasiallisesti tilintarkastaja, virkamiesten käyttäytyminen olisi melko kohtuullista, ja konflikti olisi täysin tavanomainen eturistiriita tilintarkastajan ja "tarkastettavan" välillä, jonka kohtalo riippuu täysin heidän osavuudestaan \u200b\u200bja kyvystään "osoittaa". ...

Khlestakov on mirage, joka on syntynyt, koska "pelolla on suuret silmät", koska pelko tulla kiinni odottamatta ja olla ottamatta aikaa piilottaa "häiriötä" kaupungissa on johtanut koomisen ristiriidan, kuvitteellisen konfliktin syntymiseen. Khlestakovin ulkonäkö on kuitenkin varsin konkreettinen, lukija tai katsoja on alusta asti (toinen teko) selkeä todellisesta olemuksestaan: hän on vain pieni Pietarin virkamies, joka hävisi korteilla ja takertui siksi maakunnan takaveteen. Vain "ajattelun poikkeuksellinen keveys" auttaa Khlestakovia olemaan menettämättä sydäntäsi täysin toivottomissa olosuhteissa tavasta toivoen "ehkä". Hän kulkee kaupungin läpi, mutta virkamiesten mielestä hän tuli vain heidän puolestaan. Heti kun Gogol korvasi todellisen tilintarkastajan kuvitteellisella - ja todellinen konflikti siitä tuli myös kuvitteellinen, aavemainen konflikti.

Komedian omaperäisyys ei ole niinkään, että Gogol löysi aivan uuden juonen, vaan kaiken, mitä tapahtuu. Jokainen hahmo näyttää olevan paikoillaan, tunnollisesti leikkivät roolinsa. Maakuntakaupungista on tullut eräänlainen vaihe, jossa esitetään täysin "luonnollinen" näytelmä, joka uskoo uskottavuuteensa. Käsikirjoitus ja hahmojen luettelo tiedetään etukäteen, ainoa kysymys on, kuinka ”näyttelijät” - virkamiehet selviytyvät ”rooleistaan” tulevassa “esityksessä”.

Itse asiassa voidaan arvioida näyttelijätaidot jokainen heistä. Päähenkilö, piirin byrokraattisen kohtauksen todellinen "nero" on pormestari Anton Ivanovich Skvoznik-Dmukhanovsky, joka on aiemmin kolme kertaa menestyksekkäästi toiminut "roolissaan" ("hän petti kolme kuvernööriä"), muilla virkamiehillä - kuka on parempi, kuka huonompi - selviytyy myös roolista , vaikka pormestarin on joskus kehotettava heitä "kehottamalla" ikään kuin muistuttaisi "näytelmän" tekstiä. Lähes kaikki ensimmäinen näytös näyttää "mekkoharjoittelulta", joka suoritetaan kiireessä. Sitä seurasi heti suunnittelematon "esitys". Toiminnan juonen - pormestarin viestin - jälkeen seuraa erittäin dynaaminen esitys. Se esittelee paitsi jokaisen kaupungin "isän" lisäksi myös itse maakuntakaupungin, jota he pitävät heidän omaisuutensa. Virkamiehet ovat vakuuttuneita heidän oikeudestaan \u200b\u200btehdä lainvastaisuutta, ottaa lahjuksia, ryöstää kauppiaita, nälkää sairaita, ryöstää kassaa ja lukea muiden ihmisten kirjeitä. Härkä Bobchinsky ja Dobchinsky, jotka kiirehtivät "salaisiin" kokouksiin ja hälyttivät kaikkia viestillä omituisesta nuoresta miehestä, jonka he olivat löytäneet hotellista, kiirehtivät heittää verhon auki.

Kuvernööri ja virkamiehet yrittävät "heittää pölyn silmiin" kuvitteellisen tärkeän henkilön silmissä ja vapistua hänen edessään, toisinaan sanattoman paitsi pelkäämättä mahdollisia rangaistuksia, mutta myös siksi, että yhden pitäisi vapistua minkä tahansa pomon edessä (tämän määrää "tarkastettavan" rooli). He lahjoittavat Khlestakoville, kun hän pyytää "armoa", koska ne pitäisi antaa tässä tapauksessa, kun taas yleensä he saavat lahjuksia. Kuvernööri on ystävällinen ja avulias, mutta tämä on vain erottamaton osa hänen "roolia" kaupungin välittävässä "isässä". Sanalla sanoen virkamiehillä menee hyvin.

Jopa Khlestakov siirtyy helposti tärkeän henkilön rooliin: hän tutustuu virkamiehiin, hyväksyy vetoomukset ja alkaa "merkitykselliseksi henkilöksi" sopivana "pilata" omistajia turhaan, saaden heidät "ravistamaan pelolla". Khlestakov ei pysty nauttimaan vallasta ihmisissä, hän vain toistaa sen, mitä hän todennäköisesti on kokenut useita kertoja Pietarin osastollaan. Odottamaton rooli muuttaa Khlestakovin nostaen hänet kaikkien yläpuolelle, tekemällä hänestä älykkään, voimakkaan ja vahvan tahdon ihmisen, ja kaupunginjohtaja, jolla on todella nämä ominaisuudet, taas täysin "roolinsa" mukaisesti, muuttuu hetkeksi "räpikseksi", "jääpuikkoksi". , täydellinen merkitys. Sarjakuvan metamorfoosi provosoi listan "sähköä". Kaikkia toimijoita - sekä piirin virkamiehiä, joilla on todellista valtaa, että Khlestakovia, Pietarin byrokraattisen järjestelmän "ruuvia", näyttää olevan lyöty joukkoon kuuluvan pöydän tuottama voimakas virta, joka korvasi henkilön arvolla. Jopa kuvitteellinen byrokraattinen "suuruusluokka" pystyy saamaan aikaan yleensä älykkäiden ihmisten liikkeen tekemällä heistä tottelevaisia \u200b\u200bnukkeja.

Komedian lukijat ja katsojat tietävät hyvin, että tapahtui vaihtaminen, joka määräsi virkamiesten käyttäytymisen viidenteen tekoon saakka, ennen kuin postiläs Shpekin ilmestyi Khlestakovin kirjeeseen. "Esityksen" osallistujat ovat epätasa-arvoisia, koska Khlestakov arvasi heti heti sekoittuneensa jonkun kanssa. Mutta "merkittävän henkilön" rooli on hänelle niin hyvin tiedossa, että hän selviytyi siitä loistavasti. Virkamiehet, jotka ovat järkyttyneitä sekä pettymättömyydestä että ”skenaarion” pelosta, eivät huomaa väitetyn tilintarkastajan räikeitä epäjohdonmukaisuuksia.

"Pääinspektori" on epätavallinen komedia, koska tapahtuman tarkoitus ei rajoitu koomisiin tilanteisiin. Näytelmässä esiintyy samanaikaisesti kolme dramaattista juoni. Yksi niistä - komedia - toteutettiin toisessa, kolmannessa, neljännessä ja viidennen näytöksen alussa: huijauksesta (Khlestakov) tuli suuruusluokka (tarkastaja) virkamiesten silmissä. Komedian juoni ei ole ensimmäisessä, vaan toisessa näytöksessä - tämä on ensimmäinen pormestarin ja Khlestakovin välinen keskustelu, jossa he molemmat ovat vilpittömiä ja molemmat erehtyvät. Khlestakov, tarkkaavaisen pormestarin sanoin, on "epäkirjallinen, lyhyt, näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän olisi mursannut hänet sormella". Kuitenkin alusta lähtien kuvitteellinen tarkastaja pelotetun "paikallisen kaupunginjohtajan" silmissä muuttuu jättimäiseksi hahmoksi: Skvoznik-Dmukhanovsky "paistaa" kuuntelemalla Khlestakovin "uhkia", "jotka ojentavat ja vapisevat koko vartaloaan". Kuvernööri on vilpittömästi erehtynyt ja käyttäytyy niin kuin pitäisi käyttäytyä tilintarkastajan kanssa, vaikka hän näkee olevan vähemmistö. Khlestakovin inspiroivat “hlestakovit”, olettaen “merkittävän henkilön” ilmestyvän, mutta puhuvat samalla todellista totuutta (“Aion Saratovin provinssissa, omaan kyläni”). Pormestari, vastoin tervettä järkeä, ottaa Khlestakovin sanat valheeksi: ”Sitoi solmu hienosti! Hän valehtelee, valehtelee - eikä lopu mihinkään! "

Neljännen näytöksen lopussa Khlestakovin ja virkamiesten, jotka eivät vielä ole tietoisia petoksesta, iloksi kuvitteellinen "tilintarkastaja" vie kaupungin nopeimman troikan toimesta, mutta hänen varjonsa pysyy viidennessä näytöksessä. Pormestari itse alkaa "vihellyttää" unta Pietarin urasta. Hänelle näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän sai "mitä rikkaan palkinnon" - "minkä paholaisen kanssa he tulivat sukulaisiksi!" Skvoznik-Dmukhanovsky toivoo tulevan väkensä avulla "saavansa korkean arvosanan, koska hän on kaveri kaikkien ministerien kanssa ja menee palatsiin". Koominen ristiriita viidennen näytöksen alussa tulee erityisen teräväksi.

Komediajuon huipentuma on kohtaus pormestarin voitolle, joka käyttäytyy ikään kuin hän olisi jo saanut kenraalin arvon. Hänestä tuli ennen kaikkea, nousi piirin byrokraattisten veljien yläpuolelle. Ja mitä korkeammalle hän nousee unelmissaan toiveajattelua ajatellen, sitä tuskallisempaa hänelle on pudota, kun postimies “kiirehti” tuodaan painetun kirjeen - Khlestakov, kirjailija, kirjanopiskelija ilmestyy lavalle, ja pormestari vihaa kirjoittajaa: hänelle he pahempaa paholaista... Kaupunginjohtajan kanta on erityisen koominen, mutta sillä on myös traaginen merkitys. Komedian epäonninen sankari itse pitää tapahtunutta rangaistuksena Jumalalta: "Katso, todella, jos Jumala haluaa rangaista, niin hän vie mielen ensin." Lisää tähän: ja vievät ironian ja kuulon.

Khlestakovin kirjeessä kaikki löytävät vielä enemmän "epämiellyttäviä uutisia" kuin Andrei Ivanovitš Chmykhovin kirje, jonka pormestari oli lukenut näytelmän alussa: Tarkastaja osoittautui kuvitteelliseksi, "auttajaksi", "jääpuikkoksi", "rätiksi". Kirjeen lukeminen on komedian katoaminen. Kaikki asettui paikalleen - petetty puolella molemmat nauravat ja ovat suuttuneita pelkääessään julkisuutta ja mikä on erityisen loukkaavaa, naurua: Loppujen lopuksi, kuten pormestari huomautti, nyt ”jos menee nauramaan, siellä on napsauttaja, kirjoittaja ja panee sinut komediaan. Se on loukkaavaa! Hän ei säästä arvoa, hän ei varaa, ja he kaikki virnistävät ja taputtavat käsiään. " Kuvernööriä ei surkeuta ennen kaikkea inhimillinen nöyryytys, mutta hän on raivoissaan hänen "listansa, tittelinsä" mahdollisesta loukkauksesta. Hänen suuttumuksessaan on katkera koominen varjostus: henkilö, joka on saastuttanut listan ja otsikon, hyökkää "napsauttajat", "paperikone", tunnistaakseen itsensä listalla ja katsoen siksi, että se on suljettu kritiikkiin.

Naurauksesta viidennestä näytöstä tulee yleismaailmallista: loppujen lopuksi jokainen virkamies haluaa nauraa muille tunnustaen Khlestakovin arvioiden tarkkuuden. Nauravat toisiaan ja nauttivat paljaan "tarkastajan" kirjeessä antamista tukoista ja läpistä, virkamiehet nauravat itseään. Nauraa kohtaus - nauraa auditorio... Kaupunginjohtajan kuuluisa huomautus - ”Mistä sinä naurat? ”Nauraat itsestäsi! .. Voi sinä! ..” - osoitettu sekä lavalla läsnä oleville että yleisölle. Pelkästään Skvoznik-Dmukhanovsky ei naura: hän on kaikkein kärsinyt henkilö koko tässä tarinassa. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä kirjeen lukemisen ja totuuden selvittämisen jälkeen ympyrä on suljettu, komediajuoni on käytetty loppuun. Mutta koko ensimmäinen teko ei ole vielä komedia, vaikka kuvernöörin kanssa tapaamisen osallistujien käyttäytymisessä ja sanoissa, Bobchinskyn ja Dobchinskyn ilmestymisessä sekä kuvernöörin kiireissä kokouksissa on paljon koomista epäjohdonmukaisuuksia.

Kaksi muuta juoni - dramaattinen ja traaginen - on hahmoteltu, mutta niitä ei ole toteutettu täysin. Ensimmäiset pormestarin sanat: "Kutsuin teidät, herrat, ilmoittamaan sinulle epämiellyttävistä uutisista: tarkastaja on tulossa luoksemme", täydennettynä selvityksillä, että tarkastaja tulee Pietarista (eikä maakunnasta), inkognito (salaa, ilman julkisuutta) " ja jopa salaisella reseptillä ”, aiheutti vakavan levoton. Uyezd-virkamiesten tehtävä on melko vakava, mutta toteutettavissa oleva: "ota varotoimenpiteitä", kuinka valmistaudutaan kokoukseen valtavan "incognito" -tapahtuman kanssa: peitä, laastuta jotain kaupunkiin - ehkä se tulee. Toiminnan juoni on dramaattinen, elintärkeä: kauhea tilintarkastaja ei pudota kuin lumi päähänsä, tarkastajan hyväksymis- ja pettämisrituaalit voitaisiin toteuttaa. Ensimmäisessä näytöksessä ei ole vielä tilintarkastajaa, mutta on olemassa tasa-arvo: virkamiehet heräsivät lepotilasta, alkoivat levottua. Mahdollisesta korvaamisesta ei ole edes vihje, pelko siitä, että he eivät välttämättä ole ajoissa, huolestuttaa virkamiehiä, ennen kaikkea pormestaria: "Odotat vain, että ovi aukeaa ja - mene ..."

Joten ensimmäisessä säädöksessä hahmotellaan tulevan draaman ääriviivat, joissa tarkastuksen suotuisa tulos voi riippua vain virkamiehistä. Kaupunginjohtajan viesti saamastaan \u200b\u200bkirjeestä ja tarkastajan mahdollisesta saapumisesta on dramaattisen konfliktin perusta, joka on melko yleinen kaikissa tilanteissa, jotka liittyvät viranomaisten äkilliseen saapumiseen. Toisesta näytöksestä näytelmän loppuun, komedia juoni aukeaa. Komediassa, kuten peilissä oikeassa maailmassa byrokraattinen byrokratia. Nauruna tämä maailma, näytetty ulkopuolelta, paljasti tavanomaiset piirteensä: valheellisuus, näyttävyys, tekopyhyys, imarteleminen ja rankkuuden kaikkivaltisuus. Kiirettäessä hotelliin, jossa tuntematon vierailija Pietarista oleskeli, pormestari kiirehti komediaan "peilin takana", väärien, mutta täysin uskottavien joukkojen ja ihmisten välisten suhteiden maailmaan.

Jos pääinspektorin toiminta päättyisi Khlestakovin kirjeen lukemiseen, Gogol olisi toteuttanut teoksen ”idean”, jonka hänelle Puškin ehdotti. Mutta kirjailija meni pidemmälle ja päätti näytelmän "Viimeisimmällä esiintymisellä" ja "Tyhmällä kohtauksella": "Pääinspektorin" finaali toi sankarit "näköikkunan läpi", jossa nauru hallitsi, muistuttaen heitä siitä, että heidän itsensä pettäminen ei antanut heille mahdollisuutta "varautua", heikentänyt valppautta. ... Finaaliin on suunniteltu kolmas tontti - traaginen. Yhtäkkiä ilmestyvä sandarame kertoo ei kuvitteellisen, vaan todellisen tarkastajan saapumisesta, mikä on kauhistuttavaa virkamiehille, ei hänen "incognito" -tekijänsä, vaan tsaarin itselleen asettaman tehtävän selvyyden vuoksi. Jokainen sandarmin sana on kuin kohtalon isku, tämä on ennustus virkamiesten välittömästä arvioinnista - sekä syntien että huolimattomuuden suhteen: ”Pietarista henkilökohtaisella määräyksellä saapunut virkamies vaatii sinua tulemaan hänen luokseen heti. Hän majoittuu hotellissa. " Ensimmäisessä säädöksessä ilmaistut pormestarin pelot ovat toteutuneet: ”Se ei olisi vielä mitään - kirottu incognito! Yhtäkkiä hän näyttää: “Ah, olet täällä, kultaseni! Ja kuka on esimerkiksi tuomari? - "Lyapkin-Tyapkin". - “Ja tuo Lyapkin-Tyapkin tänne! Ja kuka on hyväntekeväisyysjärjestöjen edunvalvoja? " - "Mansikka". - "Ja tarjoile mansikoita täällä!" Se mikä on huonoa! " Gendarmin ilmestyminen on uuden toiminnan määräämistä, tragedian alkua, jonka kirjoittaja poisti lavalta. Uutta, vakavaa ”näytelmää”, jossa kaikki eivät naura, Gogolin mukaan ei tule pelata teatterissa, vaan tapahtua itse elämässä.

Sen kolme juontoa alkaa viesteillä: dramaattinen, jossa on pormestarin viesti, koominen, jossa on viesti Bobchinskyltä ja Dobchinskyltä, ja traaginen piirros, jossa on viesti gendarista. Mutta vain sarjakuva haamu juoni on täysin kehittynyt. SISÄÄN dramaattinen juoniTällöin toteutumatta jäänyt Gogol löysi koomiksipotentiaalin osoittaen huijattujen virkamiesten käytöksen järkevyyden lisäksi myös itse toiminnan absurdiuden, jossa roolit suunnitellaan ennakolta: sekä tarkastaja että tarkastetut heittävät ahkerasti pölyä toistensa silmiin. Mahdollisuus toteuttaa tekijän ideaali esitetään komediafinaalissa: Gogol korostaa viimeisen ja tärkeimmän osan rangaistuksen väistämättömyydestä.

Näytelmä päättyy kohtaan "kivettyminen". Tämä on toiminnan äkillinen pysähtyminen, joka siitä hetkestä alkaen voi muuttua Khlestakovin altistumisella päättyvästä komediosta traagiseksi. Kaikki tapahtui yhtäkkiä, yhtäkkiä. Pahinta tapahtui: ei enää hypoteettisena, vaan virkamiesten päällä ripustettiin todellinen vaara. ”Hiljainen kohtaus” on totuuden hetki virkamiehille. Ne tehdään "kivettyneiksi" kauhea arvaus välittömästä kososta. Pääministerin päätelmässä Gogol moralisti vahvistaa ajatuksen oikeudenkäynnin väistämättömyydestä lahjuksentekijöille ja kavalijoille, jotka ovat unohtaneet virallisista ja inhimillisistä velvollisuuksistaan. Tämä tuomio, kirjoittajan vakuutuksen mukaan, olisi tehtävä henkilökohtaisella komennolla, toisin sanoen itse kuninkaan tahdolla.

Starodum sanoo DI Fovizinin komedian "Minor" finaalissa osoittaen Mitrofanushka: "Tässä he ovat, pahanarvon arvoisia hedelmiä!" Gogolin komediassa ei ole ketään, joka edes muistuttaisi Starodumia. "Hiljainen kohtaus" on tekijän oma sormi, se on näytelmän "moraali", jota ei ilmaista "positiivisen" sankarin sanoilla, vaan sävellyskeinoilla. Gendarme on sanansaattaja siitä ihanteellinen maailma, jonka on luonut Gogolin mielikuvitus. Tässä maailmassa hallitsija ei vain rankaise, vaan myös korjaa aiheitaan, haluaa paitsi opettaa heille myös opetuksen, että myös opettaa heidät. Gogolin moraalin osoittava sormi on myös käännetty keisaria kohtaan; ei mikään asia, jonka huomasin Nikolai, poistuessaan ruudusta 19. huhtikuuta 1836 pidetyn esityksen jälkeen: ”No, näytelmä! Kaikki saivat sen, mutta sain sen enemmän kuin kaikki muut! " Gogol ei imartellut keisaria. Kirjailija, joka oli suoraan ilmoittanut mistä kosto tulisi tulla, "tylsää" hänet, luottaen siihen, että hänellä on oikeus saarnata, opettaa ja ohjata, mukaan lukien kuningas itse. Jo vuonna 1835, kun komedian ensimmäinen painos oli luomisessa, Gogol oli vakaasti vakuuttunut siitä, että hänen naurunsa oli naurama korkean moraalisen ideaan innoittamana, eikä scofferin tai välinpitämättömän sosiaalisten ja inhimillisten kriitikkojen naurua.

Gogolin uskoa oikeudenmukaisuuden voittoon, hänen näytelmänsä moraaliseen vaikutukseen voidaan arvioida eräänlaisena sosiaalisena ja moraalisena utopiana, jonka hänen valaistuneiden illuusioidensa tuottama on. Mutta jos sellaisia \u200b\u200billuusioita ei olisi, ei olisi ”pääinspektoria”. Sarjakuva ja nauru olivat siinä etusijalla, mutta niiden takana on Gogolin usko, että paha on rangaistava, ja rangaistus itsessään suoritetaan nimissä, joka vapauttaa ihmiset armeijan aaveellisesta voimasta, "parhaasta", heidän henkisen valaistumisensa nimissä. "Nähdessään puutteensa ja virheensa ihminen nousee yhtäkkiä itseään korkeammaksi" - kirjoittaja painotti. "Ei ole mitään pahaa, jota ei voida korjata, mutta sinun täytyy nähdä, mihin pahan tarkalleen sisältyy." Tilintarkastajan saapuminen ei ole ollenkaan "rutiininomainen" tapahtuma. Tilintarkastaja ei ole tärkeä erityishenkilönä, vaan symbolina. Se on kuin autokraatin käsi, oikeudenmukainen ja armoton laittomuudelle, joka ulottuu maakunnan takaveteen.

Gogol korosti vuonna 1846 kirjoitetussa pääinspektorin vaihdossa, että komedian finaalia voidaan tulkita laajemmin. Tarkastaja on ”herätetyn omatuntamme”, jonka on lähettänyt ”nimeltään korkein komento”, Jumalan tahdolla, muistuttaen henkilöä hänen ”korkeasta taivaallisesta kansalaisuudestaan”: “Mitä sanot, mutta tarkastaja, joka odottaa meitä arkun ovella, on kauhea. Aivan kuin et tiedä kuka tämä tilintarkastaja on? Mitä teeskennellä? Tämä tarkastaja on herätetty omatunto, joka saa meidät yhtäkkiä ja katsomaan heti kaikkiin silmiin itseemme. Mikään ei piilota tämän tarkastajan edessä. ... Yhtäkkiä sellainen hirviö aukeaa sinun edessäsi, että hiukset nousevat kauhua. " Tämä tulkinta on tietysti vain yksi mahdollisista tulkinnoista komedian symbolisesti moniselitteisellä päättymisellä, jonka tekijän suunnitelman mukaan pitäisi vaikuttaa sekä katsojien että lukijoiden mieliin ja sielun.

"Lessons Gogol Inspector General" - Binäärinen oppitunti kirjallisuudesta ja laista "Voima ja yhteiskunta komediassa N.V. Gogol "Yleinen tarkastaja" (luokka 8). Binaaritunti. Binaaritunnin ominaisuudet: Mitkä ovat binaaritunnit yhdessä muiden humanististen tieteiden kanssa: BINARY LESSON - harjoittelusessiosaman syklin (tai koulutusalueen) kahden aiheen sisällön yhdistäminen yhdessä oppitunnissa.

"Kirjallisuuden tarkastaja" - postimies. Kuvernööri. Luka Lukich Khlopov. Komedia: Nikolai Vasilyevich Gogol "Yleinen tarkastaja". Tuotanto oli valtava menestys. Älä vain puhu. Erittäin avulias ja kiusallinen. Käyn palloissa joka päivä. Khlestakov (tarttui tyttärensä käteen). Mansikoita. Minulla on ensimmäinen talo Pietarissa. Tuomari. Joten tiedetään: Ivan Aleksandrovichin talo.

"Gogol-tarkastaja" - Koulun kirjasto... 1851 - kirjailija teki viimeiset muutokset yhteen toistoon neljästä toiminnosta. Tilintarkastaja. "AUDITOR" Tuotanto teatterissa. IVAN ALEXANDROVICH KHLESTAKOV, TYÖJÄRJESTYS Pietarista. N.V. Gogol. Ei ole syytä syyttää peiliä, jos muki on vinossa, on suosittu sananlasku. merkit... "Hieman tylsä \u200b\u200bja kuten sanotaan, ilman kuninkaata päässä."

"Gogol-oppitunti Tarkastaja" - Tee pieni merkki läänin kaupungin virkamiehistä. Tavernan palvelija. Vieraat ja vieraat, kauppiaat, varkaat, vetoomuksen esittäjät. Näet ja kuulet heidät ... Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin, tuomari. Lue 1 toimintakomedia. Fevronya Petrovna Poshlepkina, lukkoseppä. V. G. Belinsky. Komedian "Yleinen tarkastaja" hahmot:

"Gogol Inspector Literature" - Elämäkerta N.V. Gogol - 30. Derzhimorda. Mitkä ovat kirjoittajien nimet ja otsikot kirjalliset teoksetmainittu komediassa. Yhteistyörekisteri. Mitä tsaari-Venäjän laitoksia kutsuttiin jumalallisiksi? "Illat maatilalla lähellä Dikankaa". Kuvernööri (käy kirkossa joka sunnuntai). Matka on matka.

"Tarkastaja" - 2. Nimeä sankari. Näin se tehdään mukavassa yhteiskunnassa. " Khlestakov itsestään: "Loppujen lopuksi asut hakemaan iloisia kukkia." Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin tuomari. Voit lukea toisen kirjeen mielellään .. ". Lähes keskusta ... vinttikoiranpentuja. Ja hän ei maksa rahaa eikä mene. Katu, jossa on vanhoja taloja, missä pääinspektorin sankarit voivat kulkea.

Kuten komediassa, N.V. Gogolin "Yleinen tarkastaja" kuulostaa kirjoittajan "naurulta kyyneleiden läpi"?

N.V.: n positiivinen ideaali Gogol komediossa "Yleinen tarkastaja" kuulostaa kaikissa kertomuksen patooseissa, komedian rakenteessa ja tyylissä, kirjoittajan asenteessa kuvattuun. Ja kirjoittaja itse kirjoitti: ”On outoa: Olen pahoillani, ettei kukaan huomannut näytelmäni rehellisiä kasvoja. Kyllä, siellä oli yksi rehellinen, jalo henkilö, joka toimi hänessä koko jatkamisen ajan. Tämä rehellinen, jalo kasvot olivat - naurua. "

Gogol suunnitteli "julkisen" komedian Aristophanesin hengessä, jossa nähdään raa'an koomiksin ja poliittisen satiirin yhdistelmä. Samanaikaisesti kirjailija pyrki luomaan hengessä komedian, joka välittää kaiken todellisen venäläisen elämän absurdin. "Halusin koota kaiken Venäjällä olevan pahan yhdeksi kasaan ja kerrallaan ... nauraa kaikesta", Gogol kirjoitti.

Tutkijat ja kriitikot totesivat teoksen omaperäisyyden - siinä ei ollut rakkauselementtiä, ei ollut hyviä hahmoja. Mutta tätä näytelmää pidettiin terävänä sosiaalisena ja moraalisena satiirina. Ja hän hyötyi siitä vain. Mitä tekniikoita kirjoittaja käyttää?

Yksi niistä on illogismin käyttö, joka perustuu "näennäisesti absurdoihin päätelmiin". Ja näemme tämän jo aivan alussa. Bobchinsky ja Dobchinsky tulivat kuvernöörin luokse viestillä, että nuori mies oli asunut hotellissa kaksi viikkoa, ettei ollut maksanut rahaa, tutkinut vierailijalevyjä ja maantierekisteröity hänelle Saratovissa. Kaikista näistä tosiasioista virkamiehet ja pääjohtaja päättelevät olevansa tilintarkastajan edessä. Tässä näemme vain tällaisen illogismin käytön.

Gogolin satiiri näkyy myös hänen kuvaaessaan kaupungin virkamiesten kuvia. Ja tässä todellakin ilmenee kirjailijan nauru "kyynelten läpi". Mellakat hallitsevat kaupunkia, varkaudet ja mielivalta ovat ympäri. Kuvernööri ottaa lahjuksia kauppiailta, rekrytoitujen vanhemmilta, käyttää kirkon rakentamiseen tarkoitettua rahaa, heittää alavirkamiehen leskeä, ei anna ruokaa vangeille. Kaupungin kaduilla - "taverna, saastaisuus". Tuomari, joka on hoitanut tätä tehtävää 15 vuotta, ottaa lahjuksia "vinttikoiranpennuilla". Lehteissään "Solomon itse ei salli sitä, mikä ... on totta ja mikä ei ole totta." Hyväntekeväisyyslaitosten edunvalvoja Strawberry uskoo, että tavallinen ihminen “kuolee, hän kuolee joka tapauksessa; jos hän toipuu, hän saa hyvin. ” Kaurakeiton sijasta hän antaa sairaalle yhden kaalin. Postipäällikkö Shnekin avaa muiden ihmisten kirjeet ja pitää ne mukanaan. Sanalla sanoen, kunkin virkamiehen takana on syntejä, jotka aiheuttavat heidän sielussaan pelon tunteen. Nepotismi, nepotismi, lahjonta, ura, kunnia, muodollinen suhtautuminen yritystoimintaan ja suorien velvollisuuksien laiminlyönti, tietämättömyys, matala henkinen ja kulttuurinen taso, ihmisten halveksuminen - nämä piirteet ovat ominaisia \u200b\u200bkaupungin virkamiesten maailmalle Gogolin komediassa.

Näiden kuvien luomiseen kirjoittaja käyttää erilaisia taiteellisia keinoja: kirjoittajan huomautukset, kirjeet (Chmykhovin kirje kuvaa joitain henkilökohtaiset ominaisuudet Kuvernööri Khlestakovin kirje Tryapichkinille sisältää halventavan kuvauksen kaikista virkamiehistä), sarjakuvia (Anton Antonovich asettaa paperikotelon hatun sijasta). Hahmojen puhe on yksilöity. Joten, kuvernööri käyttää usein klerikalismia, kansankielisiä, vannon sanoja, idioomaattisia ilmaisuja. Skvoznik-Dmukhanovsky-kieli on kirkas, omalla tavallaan kuvitteellinen, puheessa toisinaan kuullaan ironisia intonaatioita (“tähän asti ... lähestyimme muita kaupunkeja”, “pääsin Aleksanteri Suuren luo”, “annan pippurin”, “mitä luoteja kaadetaan!”).

Tutkijat huomauttivat, että sankarien suhteita sitova ja kehittävä sisäinen kevät on sankarien (Khlestakov ja Gorodnichy) halu tulla pitemmiksi. Skvoznik-Dmukhanovsky kertoi yleisölle unelmastaan \u200b\u200bsuoraan. Khlestakov haluaa myös Gogolin mukaan "roolin omaansa korkeamman". Ja tämä Khlestakovin ja Gorodnichyn yhtenäisyys luo näytelmän tragikoomisen groteskin, tekee mahdolliseksi poikkeuksellisen tilanteen, jonka mukaan väärät tilintarkastajat ovat kaupungissa. Khlestakovin valheiden kohtaus on tässä suhteessa ohjeellinen. Monet kriitikot pitävät sitä huipentumisena, koska sankari todella vahvisti olevansa tärkeä virkamies. Kirjailija kuitenkin paljastaa hahmonsa yhdellä pienellä huomautuksella. Huomaa, että hänet "ylennetään huomenna marssaliin", Khlestakov liukastui ja "melkein putosi lattialle". Näin kirjoittajan kanta aukeaa meille: N.V. Gogol nauraa siitä, että nuken erehtyi merkitsevän henkilön kanssa.