Insha juu ya fasihi. Baba na Wana kama Riwaya ya Kifalsafa

“Riwaya bora Turgenev "na" moja ya kipaji zaidi kazi za XIX karne "mmoja wa watafiti wa kazi ya I. Turgenev V. Nabokov aliita riwaya" Baba na Wana ". Mwandishi alimaliza kazi yake mnamo Julai 30, 1861, na kuichapisha katika Bulletin ya Urusi mnamo 1862. Wakati wa kulinganisha tarehe hizi, nia ya Turgenev inakisiwa mara moja - kuonyesha wakati wa kuundwa kwa vikosi vya kijamii vilivyoingia kwenye uwanja wa kisiasa wa Urusi baada ya mageuzi ya 1861, ili kuonyesha mwanzo wa mzozo ambao, miaka miwili baadaye, ulisababisha mgawanyiko wa vikosi vya kijamii vya nchi katika kambi mbili: wakuu huria na wanademokrasia -raznochinets.
Kazi hiyo inaelezea kwa mapana hali ya shida ya jamii, iliyoshikwa na homa ya mabadiliko. Mashujaa wa madarasa yote, kila mmoja kwa njia yake mwenyewe, jaribu kujionyesha kama "wa juu", walikataa wazee. Huyu ni Arkady Kirsanov, na Sitnikov, na diwani binafsi"Kati ya vijana" Kolyazin, na gavana, aliyekaguliwa na yeye, na hata lackey Peter.
Mwandishi anaonyesha mgongano wa "baba" na "watoto", hivyo kugusa tatizo la kuungua kwa 60s. Mgogoro huu ni wa kiitikadi kwa asili, unaonyesha falsafa ya waliberali na wanademokrasia. Migogoro kati ya Pavel Petrovich Kirsanov, mwakilishi wa kambi ya wakuu, na Yevgeny Bazarov, mwanademokrasia wa mapinduzi, huathiri. masuala ya mada wakati huo.
Tatizo la mgongano wa kiitikadi baina ya kambi hizi mbili tayari limeelezwa katika kichwa chenyewe cha riwaya. Kutoka kwa kurasa za kwanza kabisa tunaona jinsi wahusika walioonyeshwa ndani yake ni tofauti, na jinsi maoni yao ni tofauti. Hata katika maelezo yenyewe ya mashujaa, msomaji anagundua upinzani. Mwandishi anapomtambulisha Bazarov, tunaona mtu mwenye huzuni akiwa amefungiwa mbali na ulimwengu wa watu, mtu anahisi nguvu ndani yake. Turgenev huzingatia sana akili ya mhusika mkuu. Maelezo ya Pavel Petrovich, ambaye maisha na matendo yake yamepoteza maana yote ya vitendo, yana karibu tu kivumishi. Anavaa suti ya Kiingereza na buti za mguu wa lacquered nchini, anajali uzuri wa misumari yake. Uliopita wake wote ni harakati ya sarafi, wakati Bazarov anajaribu kushughulikia maswala maalum.
Kizazi kipya kilipendekeza kuharibu kila kitu cha zamani kama kizamani, pamoja na maadili na mila za kihistoria na kitamaduni. Kwa maoni yao, sayansi ya asili sio tu kiini cha maisha ya kibaolojia, bali pia maslahi ya watu, ambayo lazima izingatiwe kutoka kwa mtazamo wa "manufaa." Kiini cha moja ya migogoro kati ya Pavel Petrovich na Bazarov. ilikuwa ni kutetea kila mmoja wao nafasi zao.
Pavel Petrovich aliona watu kama wazalendo, Bazarov alikubaliana naye. Hata hivyo, kijana huyo aliamini kwamba chuki hizi za mfumo dume kwa watu zinahitaji kurekebishwa, kwamba watu walioelimika hawapaswi kuamini kile ambacho imani ya kina ya watu inajumuisha. Haitafaa chochote ndani kwa sasa.
Bazarov inakataliwa katika riwaya na uzuri wa asili, thamani ya sanaa, haiba yake. Akiongea na Pavel Petrovich, anazungumza juu ya maumbile: "Asili sio hekalu, lakini semina, na mtu ni mfanyakazi ndani yake." Walakini, shujaa anatambua kutokuwa na maana kwa mwanadamu kwa kulinganisha na maumbile. Akimnukuu Pascal Arcadia, anasema kwamba mtu huchukua sana sehemu ndogo katika dunia. Wakati wa hatua katika riwaya umewekwa kwa shauku ya mwandishi kwa falsafa ya Pascal, ambaye kazi zake Turgenev alijua vizuri. shujaa ni walimkamata na "boredom" na "hasira", kama yeye anatambua kwamba sheria za asili hata utu wenye nguvu hawezi kushinda. Pascal, mwanahisabati wa Ufaransa, mwanafalsafa na mtangazaji, akibishana hivi, alisisitiza nguvu ya mtu ambaye hataki kuvumilia sheria za asili kupitia maandamano yake. Kukata tamaa kwa Bazarov hakumfanyi kukata tamaa, anataka kupigana hadi mwisho, "fujo na watu". Katika kesi hii, mwandishi yuko upande wa shujaa kabisa, anaonyesha huruma kwake.
Turgenev hufanya Bazarov katika miduara ya majaribio ya maisha. Shujaa anakabiliwa na nguvu shauku ya mapenzi, nguvu ambayo hapo awali alikuwa ameikataa. Hawezi kukabiliana na hisia hii, ingawa anajaribu kwa nguvu zake zote kuizamisha katika nafsi yake. Katika suala hili, shujaa ana huzuni ya upweke na hata aina ya "huzuni ya ulimwengu". Mwandishi anaonyesha utegemezi wa Bazarov juu ya sheria za kawaida maisha ya binadamu, kujihusisha kwake katika masilahi na maadili ya asili ya kibinadamu, wasiwasi na mateso. Kujiamini kwa awali kwa Bazarov kunapotea hatua kwa hatua, maisha inakuwa ngumu zaidi na ya kupingana. Hatua kwa hatua, kipimo cha usahihi na ubaya wa shujaa kinafafanuliwa. "Kukanusha kabisa na bila huruma" kunaonekana kuwa na haki kwa sehemu kama pekee, kulingana na mwandishi, jaribio kubwa la kubadilisha ulimwengu, kukomesha mizozo ambayo sio juhudi za vyama vya kijamii au ushawishi wa mzee. maadili ya ubinadamu yanaweza kutatua. Walakini, kwa Turgenev, ni jambo lisilopingika kwamba mantiki ya "nihilism" inaongoza kwa uhuru bila majukumu, kuchukua hatua bila upendo, kutafuta bila imani.
Mzozo kati ya "baba" na "watoto" unajitokeza katika riwaya nzima, lakini hauna suluhisho. Mwandishi, kama ilivyokuwa, anatoa idhini yake kwa siku zijazo. Njia ya kifo cha Bazarov inaonyesha imani za kibinadamu za mwandishi. Shujaa hufa kwa ujasiri na heshima. Nihilism, kulingana na Turgenev, changamoto maadili ya kudumu roho na misingi ya asili ya maisha. Hii inaonekana kama hatia mbaya ya shujaa, sababu ya kifo chake.
Shujaa anatambua kuwa kidogo kitabadilika na kifo chake. Anasema kwa Madame Odintsova: "Kuishi kwa muda mrefu, hii ndiyo bora zaidi." Katika epilogue, Turgenev anazungumza juu ya asili ya milele, juu ya maisha yasiyo na mwisho, ambayo mawazo ya kisiasa na mengine hayawezi kuacha. Uhusiano kati ya sasa na ya baadaye inawezekana tu kwa msingi wa upendo.
Kwa hivyo, akiwa amejiwekea lengo la kuonyesha mgongano wa "baba" na "watoto" katika riwaya hiyo, Turgenev anaonyesha mtazamo wake kwa masuala mbalimbali maisha, hufikiri juu ya matatizo ya milele ya kifalsafa. Safu masuala muhimu, iliyolelewa katika riwaya, inaunganishwa na shida ya "baba" na "watoto", ambayo yenyewe ni sehemu tu ya mapambano hayo ya asili yasiyo na mwisho kati ya zamani na mpya. Nani atashinda, siku zijazo zitaamua.

(Bado hakuna ukadiriaji)

Ivan Sergeevich Turgenev mnamo Februari 1862 alichapisha riwaya yake inayoitwa "Mababa na Wana". Ndani yake, alijaribu kuonyesha msomaji wa wakati huo tabia ya kusikitisha kuongezeka kwa migogoro ya kijamii.

Katika makala haya tutaendesha "Baba na Wana", kujua ni matatizo gani yanayoguswa katika riwaya hii, ni nini wazo la mwandishi.

Tunakabiliwa na msukosuko wa kiuchumi, mtengano njia ya jadi ya maisha, umaskini wa watu, uharibifu wa mahusiano na nchi ya wakulima. Unyonge na upumbavu wa matabaka yote unatishia kukua na kuwa fujo na machafuko kila kukicha. Kutokana na hali hii, mjadala unaendelea kuhusu jinsi ya kuokoa Urusi, ambayo inaendeshwa na mashujaa wanaowakilisha makundi mawili makuu ya wasomi wa Kirusi.

Migogoro ya familia

Fasihi ya ndani daima imejaribu nguvu na utulivu wa jamii mahusiano ya familia, ambayo inapaswa kuzingatiwa wakati wa kuchambua kazi "Baba na Wana". Riwaya huanza na taswira ya mzozo katika familia ya Kirsanov kati ya mtoto na baba. Turgenev huenda mbali zaidi, kwa mgongano wa asili ya kisiasa, kijamii.

Mahusiano makuu ya wahusika yanafunuliwa hasa katika suala la mawazo. Hii inaonyeshwa kwa jinsi riwaya inavyojengwa, ambayo hoja za wahusika wakuu, mawazo yao yenye uchungu, hotuba za shauku huchukua jukumu muhimu. Ivan Sergeevich hakugeuza wahusika wa kazi hiyo kuwa wasemaji wa maoni ya mwandishi. Mafanikio ya mwandishi huyu ni uwezo wa kuunganisha kikaboni harakati za uwakilishi wa kufikirika zaidi wa mashujaa na nafasi zao maishani.

Mtazamo wa wahusika wakuu kwa sasa

Uchambuzi wa kazi ya "Baba na Wana" unapaswa pia kuhusisha mtazamo wa wahusika wake mbalimbali kwa sasa. Moja ya vigezo kuu katika kufafanua utu wa mwanadamu kwa mwandishi ilikuwa jinsi inavyohusiana na maisha yanayozunguka, matukio ya sasa. Jambo la kwanza ambalo linavutia macho yetu ikiwa tunazingatia "baba" - Nikolai Petrovich na Pavel Petrovich Kirsanovs, ni kwamba, kwa asili, sio watu wazee kama hao, lakini wakati huo huo hawakubali na hawaelewi. kinachoendelea kote. Uchambuzi wa riwaya ya I.S. Turgenev "Mababa na Wana" inathibitisha wazo hili.

Pavel Petrovich anaamini kwamba kanuni alizojifunza katika ujana wake zinamtofautisha vyema na wale wanaosikiliza usasa. Lakini Ivan Sergeevich Turgenev anaonyesha kwamba kwa hamu hiyo ya ukaidi ya kuonyesha dharau kwa kisasa, shujaa huyu ni mcheshi tu. Anacheza nafasi ambayo inaonekana ya kuchekesha kutoka nje.

Nikolai Petrovich, tofauti na kaka yake mkubwa, sio thabiti sana. Hata anabainisha kuwa anapenda vijana. Lakini, kama inavyotokea, katika nyakati za kisasa anaelewa tu kile kinachoingilia amani yake. Kwa mfano, aliamua kuuza mbao kwa ajili ya nyumba ya mbao kwa sababu tu alipaswa kwenda kwa wakulima katika miezi michache.

Nafasi ya utu mkuu kuhusiana na sasa

Ivan Sergeevich aliamini kuwa mtu yeyote mkubwa huwa katika uhusiano wa asili na wakati wake. Huyu ni Bazarov. Kujitegemea, watu wadogo wanaishi katika hisia ya milele ya kutofautiana na wakati wao. Pavel Petrovich Kirsanov anakubali machafuko haya kama makosa ya kisasa, ambayo ni, anakanusha mwendo wa wakati, na hivyo kufungia katika uhifadhi wao, na watu wa aina tofauti (tutaandika juu yao kando hapa chini) wanajaribu kupatana nao. yeye.

Sitnikov na Kukshina

Katika riwaya yake, Turgenev alitoa picha kadhaa kama hizo ambazo zinajitahidi kuharakisha na mabadiliko ya haraka ya wakati, ambayo lazima ieleweke wakati wa kuchambua kazi "Mababa na Wana". Hizi ni Sitnikov na Kukshina. Ndani yao, kipengele hiki kinaonyeshwa bila utata na kwa uwazi sana. Bazarov kawaida huzungumza nao kwa kukataa. Na Arkady ni ngumu zaidi kwake.

Yeye sio mdogo na mjinga kama Sitnikov. Kuzungumza na mjomba na baba yake, Arkady aliwaelezea kwa usahihi dhana ngumu sana kwamba mhusika tayari anavutia kwa sababu hamtambui Bazarov kama "ndugu yake." Mtazamo huu ulimleta yule wa pili karibu naye, na kumlazimisha kuwa laini kwake, mnyenyekevu zaidi kuliko Sitnikov na Kukshina. Arkady, hata hivyo, bado ana hamu ya kukamata kitu katika nihilism, kwa namna fulani kumkaribia, na anashikilia tu ishara za nje.

Kejeli katika kazi

Ikumbukwe ubora muhimu mtindo wa Ivan Sergeevich, aliyepo katika riwaya "Mababa na Wana". Uchambuzi wa kazi unaonyesha kuwa ndani yake, na vile vile tangu mwanzo wake shughuli ya fasihi, mwandishi huyu alitumia sana kejeli.

Katika riwaya "Mababa na Wana", alimpa Bazarov ubora huu, ambaye anaitumia kwa njia tofauti sana: kejeli kwa shujaa huyu ni njia ya kujitenga na mwingine ambaye hamheshimu, au hutumikia "kusahihisha" mtu ambaye bado hajamjali. Hizi ndizo njia zake za kejeli wakati wa kuwasiliana na Arkady.

Eugene pia ana aina nyingine ya kejeli - kujidharau. Anakejeli kuhusu tabia yake na matendo yake. Hebu tukumbuke, kwa mfano, tukio la duel ya Pavel Petrovich na Bazarov. Ndani yake, anamdhihaki mpinzani wake, lakini sio mbaya na kwa uchungu mwenyewe. Uchambuzi wa tukio la duwa katika Mababa na Wana huruhusu ufahamu bora wa tabia ya Bazarov. V dakika kama hii haiba ya mhusika huyu imefichuliwa kikamilifu. Hakuna narcissism, hakuna kuridhika.

Bazarov nihilism

Turgenev anamchukua kijana huyu kupitia miduara ya majaribio magumu ya maisha, ambayo kwa usawa halisi na utimilifu hufunua kiwango cha haki na makosa ya shujaa huyu wa riwaya "Baba na Wana". Uchambuzi wa kazi unaonyesha kuwa kukataa, "kamili na bila huruma", kunaweza kuhesabiwa haki kama jaribio pekee linalowezekana la kubadilisha ulimwengu, wakati wa kumaliza mizozo. Lakini kwa muundaji wa riwaya pia ni jambo lisilopingika kwamba mantiki iliyopo katika nihilism bila shaka inaongoza kwenye uhuru bila dhima yoyote, kutafuta bila imani, kutenda bila upendo. Mwandishi hawezi kupata katika harakati hii nguvu ya ubunifu, yenye kujenga: mabadiliko ambayo ni ya kweli watu waliopo wanaona mtu asiye na dini, kimsingi ni sawa na uharibifu wao, kama uchanganuzi uliofanywa na mwandishi unavyoonyesha. "Baba na Wana" inafichua mikanganyiko hii kwa asili ya shujaa anayewakilisha harakati hii.

Baada ya uzoefu wa upendo na mateso, Bazarov hawezi tena kuwa mwangamizi thabiti na muhimu, anayejiamini bila kutetereka, mkatili, anayevunja watu wengine kwa haki ya wenye nguvu. Lakini shujaa huyu pia hana uwezo wa kuweka maisha yake kwa kujinyima, kujiuzulu, kutafuta faraja kwa maana ya wajibu, katika sanaa, kwa upendo kwa mwanamke - ana kiburi sana, hasira, huru bila kizuizi kwa hili. Kifo kinageuka kuwa njia pekee ya kutokea.

Hitimisho

Tukihitimisha uchambuzi wetu wa Mababa na Wana, tunabaini kuwa riwaya hii ilizua utata mkali katika fasihi XIX karne. Turgenev aliamini kwamba uumbaji wake utasaidia kuunganisha nguvu mbalimbali za kijamii, kwamba jamii ingezingatia maonyo ya mwandishi. Lakini ndoto ya jamii ya Kirusi yenye urafiki na umoja haijawahi kutimia.

Hii inahitimisha uchambuzi wetu wa Baba na Wana. Inaweza kuendelezwa kwa kuzingatia mambo mengine pia. Hebu tumpe msomaji fursa ya kuitafakari riwaya hii mwenyewe.

Matokeo ya kutokubaliana katika riwaya ya I. S. Turgenev "Mababa na Wana".

Mnamo msimu wa 1860, Turgenev alianza kazi ya riwaya mpya, shujaa ambaye alikuwa "Insarov wa Urusi". Kwa riwaya hii, Turgenev alitoa umuhimu mkubwa, alitaka kufupisha ndani yake kutokubaliana kwake na Dobrolyubov - mabishano kati ya waliberali na wanademokrasia.
Kichwa cha riwaya ya Turgenev "Baba na Wana" mara moja inasema tatizo migogoro ya kijamii kati ya watu wa ulimwengu wa zamani na mpya. Mandhari ya riwaya ni kutokubaliana, wakati mwingine kugeuka kuwa mapambano ya wazi, kati ya heshima ya huria na demokrasia ya mapinduzi wakati wa kukomesha serfdom. Kwa kupita kwa wakati, hali inayozunguka inabadilika, na hii haiwezi lakini kuacha alama juu ya malezi ya ufahamu wa kizazi kipya, juu ya mtazamo wake kwa maisha. Mara nyingi watu wa kizazi kongwe, ambao mtazamo wao wa ulimwengu uliundwa katika hali tofauti kabisa, hawawezi au hawataki kuelewa maoni mapya. picha mpya maisha. Kuna hali wakati kutokuelewana huku kunakua na kuwa uadui. Ikiwa kwa kipindi hicho cha malezi kizazi cha vijana ngumu na mabadiliko ya uwongo ya kijamii katika maisha ya jamii, kutokubaliana kati ya baba na watoto hugeuka kuwa dimbwi linalowatenganisha. Hii ni kawaida ya matukio yanayotokea katika jamii yetu kwa wakati huu. Katika riwaya ya Turgenev, huria, kama wafuasi wa maoni ya zamani, huitwa "baba", na wanademokrasia ambao wanatetea mawazo mapya wanaitwa "watoto."
Pavel Petrovich ni mwerevu mtu mwenye mapenzi ya nguvu, akiwa na sifa fulani za kibinafsi: yeye ni mwaminifu, kwa njia yake mwenyewe mtukufu, mwaminifu kwa maadili yaliyojifunza katika ujana wake. Lakini hajisikii harakati za wakati, haelewi kisasa, hufuata kanuni imara, bila ambayo, kwa maoni yake, tu ya uasherati na watu watupu... Lakini kanuni zake zilipingana na kile kinachoitwa maoni ya maendeleo ya kizazi kinachokua. Pavel Petrovich mwenyewe anajiita "maendeleo huria na upendo". Lakini hii ni yake maoni ya kibinafsi juu yake mwenyewe, na kutoka kwa mtazamo wa mwandishi, nyuma ya uhuru wake ni kujificha mfuasi wa mfumo wa zamani, sheria za zamani. Bazarov alihisi hii tayari katika mazungumzo ya kwanza na Pavel Petrovich, alipouliza kuhusu maoni yake juu ya maisha, juu ya mfumo wa kisiasa uliopo: "Naam, na kuhusu maazimio mengine yaliyopitishwa katika maisha ya binadamu, je, unaambatana na mwelekeo huo mbaya?" - "Hii ni nini, kuhojiwa?" Bazarov aliuliza. Pavel Petrovich aligeuka rangi kidogo ... "Bazarov haamini katika ukuu wa mtu wa juu, anaona kwamba mtu huyu hashiriki imani yake, na muhimu zaidi, hawezi na hatajaribu kumuelewa, na anapendelea kutomuelewa. kuwa mkweli naye.
Kwa nje, kaka yake, Nikolai Petrovich, yuko kinyume kabisa na Pavel Petrovich. Yeye ni mkarimu, mpole, mwenye huruma. Tofauti na Pavel Petrovich asiye na kazi, Nikolai Petrovich anajaribu kufanya kazi za nyumbani, lakini wakati huo huo anaonyesha kutokuwa na msaada kamili. Anajaribu kubadilisha kitu, kwa hivyo, anachukua hatua kuelekea kujileta karibu na hali ya maisha yake mapya - hii tayari ni maendeleo.
Arkady Kirsanov anawakilisha kizazi kipya kwa umri. Anakulia katika mazingira tofauti na yale yaliyomlea baba yake na mjomba wake. Arkady anafika kwa Bazarov na anajiona kuwa mfuasi wake. Lakini kwa kweli, inageuka kuwa na uwezo wa kuiga Eugene tu. Arkady mwenyewe anapendekezwa sana, na mbali na nyumbani anachukuliwa na Bazarov kama mtu mwenye nguvu, tofauti na wengine. Lakini maoni ya baba yake na mjomba bado yako karibu zaidi na Arkady. Katika mali yake mwenyewe, hatua kwa hatua anaondoka Bazarov. Kujuana na Katya Lokteva hatimaye huwatenganisha kutoka kwa kila mmoja. Baadaye, Arkady anakuwa mmiliki wa vitendo zaidi kuliko baba yake - ni katika hili kwamba mtu anaweza kuona maendeleo ya kweli na ushawishi chanya wakati mpya. Lakini sawa, ningependa kurejelea Arkady kwa wawakilishi wa kizazi cha zamani, licha ya umri wake mdogo.
Kwa maoni yangu, riwaya inaonyesha mwakilishi mmoja wa "watoto" - Evgeny Bazarov. Yeye ndiye hasa shujaa mpya, ambaye anaweza kuitwa "Kirusi Insarov". Bazarov wa kawaida anapingana na wakuu wa Kirsanov. Upinzani huu ndio mgongano na maana ya riwaya. Katika mazungumzo na Pavel Petrovich, Bazarov anasisitiza uhusiano wake na watu: "Babu yangu alilima ardhi. Uliza mkulima wako yeyote, ni yupi kati yetu - ndani yako au ndani yangu - angemtambua mwenzako na humjui. kujua jinsi ya kuzungumza naye."
Ya umuhimu mkubwa kwa tabia ya Bazarov ni uhusiano wake na Odintsova. Katika kazi zote za Turgenev, shujaa hupita mtihani wa upendo. Mtihani kama huo huanguka kwa kura ya Bazarov. V migogoro ya mapenzi Bazarov na Odintsova ni kitu kipya, tofauti na kile tunachoona katika riwaya zingine za Turgenev. Bazarov aligeuka kuwa na uwezo upendo usio na ubinafsi hiyo ilimuogopesha Odintsova. "Hapana," hatimaye aliamua, "Mungu anajua ambapo ingeongoza, huwezi kufanya mzaha juu yake, utulivu bado ni bora zaidi duniani." Katika mtu wa Odintsova, Turgenev alionyesha mmoja wa wawakilishi bora wa wakuu. Lakini zaidi ya wakati huo wa dhati na mtu mwenye akili kuwafanya baridi na kuhesabu. Yeye haelewi Bazarov, ni ngumu na inatisha kwake pamoja naye, anahisi kuwa wametenganishwa na shimo la kutokuelewana, na kumkataa. Kwa ajili yake, hii ndiyo njia rahisi zaidi ya hali hii. Kuonyesha kwamba anakataa dhoruba ya tamaa, akiwapendelea kwa amani ya kawaida, Turgenev anamrejelea kizazi cha "baba".
Na wakati huo huo, Turgenev anachora shujaa wake kama mtu ambaye hana mwelekeo wa kutoa maisha yake kwa faida ya watu. Bazarov haipendekezi mkulima wa Kirusi. Analaani ubutu wake, kurudi nyuma na kukosa elimu. Wakulima katika kijiji wanahusiana vizuri na Bazarov, kwa sababu wanaona ndani yake rahisi na mwenye akili, lakini wakati huo huo mgeni, ambaye hawaelewi.

• Pakua insha "" kwenye kumbukumbu ya ZIP
• Pakua insha " Baba na Wana kama Riwaya ya Kifalsafa"katika umbizo la MS WORD
• Toleo la muundo " Baba na Wana kama Riwaya ya Kifalsafa" kwa kuchapishwa

Waandishi wa Kirusi

Riwaya ya kifalsafa ya kijamii na ya kila siku "Mababa na Wana" iliandikwa mnamo 1861. Huko Urusi, wakati huu uliwekwa alama na mapambano ya ukaidi ya kijamii na kisiasa kati ya huria ya kiungwana na demokrasia ya mapinduzi. Jamii ya Urusi iligawanywa katika kambi mbili zisizoweza kusuluhishwa: kwa upande mmoja, kulikuwa na wanademokrasia wa mapinduzi, na kwa upande mwingine, waliberali na wahafidhina. Wote wawili walielewa kikamilifu hitaji la mabadiliko nchini, lakini waliona utekelezaji wao kwa njia tofauti: wanademokrasia walisimamia mabadiliko makubwa katika jamii ya Urusi (labda kupitia mabadiliko makubwa), wakati watetezi na waliberali walielekea kufanya mageuzi.
Migogoro kati ya pande hizo mbili ilizingatia shida kuu: mitazamo juu ya mali ya mwenye nyumba, urithi wa kitamaduni mzuri, maswala ya sayansi na utamaduni, sanaa, kanuni za maadili, elimu ya vijana, jukumu kwa nchi ya baba, na mustakabali wa Urusi.
Kwa hakika, riwaya ya Turgenev ya Fathers and Sons inaonyesha mzozo huu. Katikati ya kazi yake, mwandishi anaonyesha shujaa mwenye maoni ya ajabu na mahitaji ya juu ya kiroho. Katika riwaya, mawazo yake yamejaribiwa; hii inaonekana hasa katika migongano ya Bazarov na wahusika wengine, na muhimu zaidi, na maisha halisi, asili, upendo, ambayo, kulingana na Turgenev, haitegemei yoyote, hata falsafa ya juu zaidi.
Tatizo kuu linatolewa na mwandishi katika kichwa cha kazi. Akigusia mzozo wa vizazi viwili, mwandishi mwenyewe anatambua kuwa mzozo huu sio tu sifa ya enzi ya miaka ya 60, lakini upo wakati wote na ndio msingi wa maendeleo ya jamii. Ukinzani huu unaashiria sine qua non kwa maendeleo.
Walakini, tofauti za maoni huibuka sio tu kwa sababu baadhi ya mashujaa wa riwaya ni wa kambi ya "baba", na wengine kwenye kambi ya "watoto". Tafsiri kama hiyo ya mzozo itakuwa sio sahihi, kwa sababu katika kazi kuna wahusika ambao, kwa umri, ni wa "watoto", na kwa imani, kwa "baba", kwa hivyo mtu hawapaswi kuona sababu ya mzozo katika umri tu. . Shida pia iko katika ukweli kwamba "baba" na "watoto" wakawa wasemaji wa maoni ya enzi tofauti (miaka ya 40-60), wawakilishi wa tabaka tofauti za kijamii: ukuu wa zamani, aristocracy na wasomi wachanga wa mapinduzi ya kidemokrasia. Kwa hivyo, mzozo wa kisaikolojia unakua na kuwa mkanganyiko mkubwa wa kijamii.
Tatizo la makabiliano kati ya wakuu na wanademokrasia wa mapinduzi lilielezwa kutoka kurasa za kwanza za riwaya. Tayari katika maelezo ya mashujaa, msomaji hugundua upinzani. Mwandishi anafafanua Bazarov kama "mtu mrefu aliyevaa vazi refu na tassels," "ndefu na nyembamba, na paji la uso pana, pua gorofa kuelekea chini, macho makubwa ya kijani na kuning'inia sideburns ya rangi ya mchanga"; uso wake ulionyesha kujiamini na akili. Mwandishi anazingatia hali mbaya, hata mwonekano mbaya wa shujaa. Katika maelezo ya Pavel Petrovich, kila kitu kinaonyesha ustaarabu wa hali ya juu zaidi: "Suite ya Kiingereza ya giza, tai ya chini ya mtindo na buti za ngozi za patent," "nywele fupi," na uso ulionyolewa safi. Turgenev pia anabainisha kuwa mkono wa Bazarov ulikuwa mwekundu na ulipigwa, ambayo inashuhudia kazi ngumu ya shujaa. Mkono mzuri wa Pavel Petrovich, "na misumari ndefu ya pink", ni kinyume kabisa cha mkono wa mhusika mkuu.
Kwa hivyo, tofauti ya picha hizi ni dhahiri. Akiwasilisha maelezo ya kina ya picha ya kila mmoja wa wahusika, Turgenev anakumbuka tena tofauti kati ya fomu na yaliyomo.
Upinzani wa enzi hizo mbili pia unafichuliwa na mizozo iliyoanzishwa na Pavel Petrovich na Bazarov. Wanazungumza juu ya maswali ya taifa, juu ya kiini cha mtazamo wa mali, juu ya aristocracy. Kanuni za enzi mpya ya miaka ya 60 zinakataa kabisa kanuni za nyakati za zamani. Chochote Kirsanov anasema juu ya faida za aristocracy, ambayo "ilitoa uhuru kwa Uingereza," Bazarov anakataa kila kitu kwa uthabiti: "Wacha niwapendeze, wakuu hawa wa wilaya. Baada ya yote, hii yote ni kiburi, tabia za simba, unene.
Kwa hivyo, mwandishi alitaka kuonyesha mtu wa kawaida mwenye roho yenye nguvu na wakuu dhaifu. Mzozo wao unaendelea katika riwaya nzima, lakini hauisha. Mwandishi, akizingatia upinzani huu kutoka nje, anatoa haki ya baadaye ya kutatua.
Mbali na mada ya kizazi, Turgenev anagusa wengine katika kazi yake: upendo, asili, sanaa, ushairi. Ni maadili haya ya ulimwengu wote ambayo huwa mada ya majadiliano.
Ushairi hugunduliwa na Bazarov kama kitu kisicho na maana kabisa. "Mkemia mzuri ana manufaa mara ishirini kuliko mshairi yeyote," atangaza. Mwanzoni mwa riwaya, Nikolai Petrovich ananukuu mistari kuhusu chemchemi kutoka kwa Eugene Onegin. Zinalingana na hali ya ushairi ya shujaa, iliyochochewa na chemchemi. Bazarov anamkatiza kwa ukali Nikolai Petrovich. Anatia shaka juu ya uwezekano wa ushawishi wa maumbile kwenye hali ya akili ya mtu. Huu ni mtazamo wake kwa matukio yote ya maisha: anatathmini kila kitu kutoka kwa mtazamo wa faida.
Bazarov anaona asili kwa njia sawa. "Asili sio hekalu, lakini semina," anabainisha. Bazarov haoni ulimwengu wa kikaboni kama kitu kisichoeleweka na ambacho hakijatatuliwa. Shujaa anazungumza juu ya maumbile kama semina, ambapo mwanadamu ndiye bwana na kila kitu kiko chini ya mapenzi na sababu yake. Walakini, msimamo huu ni mgeni kwa mwandishi, na anatoa hoja za Bazarov tofauti na maelezo ya kishairi ya ulimwengu wa kikaboni, kana kwamba anabishana na shujaa wake.
Mzozo huu sio sawa na mzozo kati ya Pavel Petrovich na Bazarov. Ushahidi si hoja tu, bali wanyamapori wenyewe. Maisha huanza kujaribu maoni ya mhusika mkuu, kama matokeo ambayo kutokubaliana kwao kunafunuliwa. "Wakati huo huo chemchemi ilichukua shida," anasema Turgenev mwanzoni mwa riwaya na kuimaliza pia na maelezo ya "kutojali" na asili ya milele kwenye kaburi. Hapa mwandishi anaendelea mila ya Pushkin (shairi "Je! ninatangatanga kwenye mitaa yenye kelele ..."). Kinyume na msingi wa picha za ulimwengu wa kikaboni, maneno ya Bazarov yanapoteza umuhimu wao, na shujaa mwenyewe anaanza kuelewa kutokuwa na msaada wake baada ya kukutana na Madame Madame Odintsova: "Na sehemu ya wakati ambao nitaweza kuishi sio muhimu sana hapo awali. milele, ambapo mimi sipo na sitakuwa .., "
Bazarov anaonyesha wazi mtazamo wake wa kupenda mwanzoni mwa riwaya, akikataa kabisa kukubali upande wa ushairi wa jambo hili: "Na ni aina gani ya uhusiano wa ajabu kati ya mwanamume na mwanamke? Sisi wanasaikolojia tunajua uhusiano huu ni nini. Ikiwa Nikolai Petrovich anaonekana machoni pa Bazarov tu kama mtu anayetafakari "asiyestahili" mwenye hisia, basi Pavel Petrovich, ambaye alipata upendo, "hakufanyika kama mtu." Bazarov anakanusha kile ambacho kimefanywa kuwa mungu kwa karne nyingi, upendo, ambao daima umeonekana kama kitu cha kiroho sana, lengo, la kutisha; haya yote ni mageni kwake. “Unapenda mwanamke, jaribu kupata akili; lakini huwezi - vema, usigeuke - dunia haikukusanyika kama kabari ”. Kwa hiyo, anaangalia Fenichka. Kisha Turgenev huleta shujaa kwa Madame Odintsova, na shujaa anaona mabadiliko ndani yake mwenyewe: "Hapa unakwenda! - wanawake waliogopa." Hatimaye Bazarov anatambua kwamba ameanguka katika upendo "kwa ujinga, wazimu". Ukweli kwamba sasa anajipinga mwenyewe, nadharia yake inamkasirisha.
Pavel Petrovich na Arkady vile vile hujaribiwa na upendo, lakini matokeo ya upendo wao ni tofauti na matokeo ya upendo wa Bazarov, ambayo inachukua hisia hii pamoja naye kwenye kaburi. Kwa upendo kwa Katya, Arkady anaona hisia kali, na uelewa wa pamoja, na furaha rahisi, isiyo ngumu. Pavel Petrovich, ambaye "aliweka maisha yake yote kwenye kadi ya upendo wa kike", hakuweza kuhimili mtihani huu. Sio bahati mbaya kwamba Turgenev anaonyesha mtazamo wake wa zabuni kwa Fenechka, ambayo inakataa kina cha hisia zake kwa Princess R. Katika hili, tabia hii inapingana na Bazarov. Katika ngazi ya utungaji, hii ilionyeshwa kwa ukweli kwamba hadithi ya upendo ya Pavel Petrovich kwa Princess R. inatangulia hadithi ya upendo wa Bazarov kwa Odintsova. Bazarov mwenyewe, ambaye mara moja alimwalika Arkady "kujifunza anatomy ya jicho", anakabiliwa na "tabasamu ya ajabu" ya Madame Odintsova na "utulivu wake wa ajabu." Anafanana na sanamu nzuri, baridi na haipatikani. Odintsova inajumuisha bora, maelewano, ambayo yamesifiwa zaidi ya mara moja na wasanii na washairi. Sasa Bazarov anashangazwa na maelewano haya: kanuni nyingine ya falsafa yake inaanza kuyumba-yumba - mtazamo wa kutokujali kwa sanaa. "Raphael hana thamani ya dime," alisema mara moja.
Kwa hivyo, Bazarov, bila kujua, anabadilika, nadharia yake ya falsafa inaanguka, ikianguka katika mtihani wa upendo. Kwa ufahamu, anajisalimisha kwa kushindwa kwake, na hotuba yake inabadilika: "Piga taa inayokufa na iache izime," anashangaa kwa ushairi, ingawa mwanzoni mwa riwaya alimtukana Arkady kwa ufasaha. Bazarov mwenyewe alidhani kwamba angeishi kwa muda mrefu, lakini maisha yalithibitisha kinyume kabisa, akiamua ajali isiyo na maana.
Katika picha ya mwisho, Turgenev inaonyesha asili, ambayo inazungumzia "upatanisho wa milele na uzima usio na mwisho." Bazarov alikataa ulimwengu wa kikaboni kama kitu cha kimapenzi na cha ushairi, na sasa asili inamkataa shujaa na kanuni zake zote na uzuri na ukamilifu wake.
Katika kazi yake, Turgenev anaibua swali la mustakabali wa Urusi. Shida ya nani mustakabali wa serikali ni wa nani ni moja ya muhimu zaidi katika riwaya. Bazarov anaweza tu kuharibu ya zamani, lakini yeye mwenyewe hawezi kuunda chochote kipya. Mwandishi "anaua" shujaa wake. Walakini, yeye pia haihifadhi haki ya siku zijazo kwa waliberali. Watu kama Pavel Petrovich hawawezi kuongoza nchi, kwani imani zao hazina msingi thabiti wa kiitikadi. Pia ni ishara kwamba hakuna shujaa mmoja au mwingine anayeacha nyuma ya warithi. Kwa hivyo, Turgenev anaonyesha kuwa mustakabali wa nchi sio wa wasomi anuwai au waheshimiwa huria.
Katika riwaya yake ya Fathers and Sons, mwandishi alitokeza matatizo mazito ya kifalsafa. Migogoro kuu katika kazi haikuwa tu tofauti za kisiasa na sio mgongano kati ya "baba" na "watoto", lakini mgongano kati ya nadharia na maisha ya kuishi, ambayo inathibitisha kutokuwa na maana ya kila kitu ambacho haitii mtiririko wake.