Koqnitiv üslublar və şəxsiyyət xüsusiyyətləri. Koqnitiv üslub nədir?

N.V. Jbankova, N.V. Lukyançenko

KOQNITİV ŞƏXSİYYƏT ÜSTÜLƏRİNİN STRUKTUR TƏŞKİLİNİN XÜSUSİYYƏTLƏRİ

Koqnitiv-stil yanaşmasının onun nəzəri və empirik mənbələri səviyyəsində retrospektiv təhlili “idrak üslubu” anlayışının məzmununu anlamağa imkan verdi; koqnitiv üslublar üzrə ənənəvi tədqiqatın xarakterini nəzərə alaraq, üslub tədqiqatının hazırkı vəziyyətinin bütün mürəkkəbliklərini qiymətləndirmək. Eyni zamanda, idrak üslublarına dair tədqiqatlar fərdi şüurun strukturunun və fəaliyyətinin xüsusiyyətlərini təhlil etmək cəhdidir. “Ağıllı deyilə bilən hər bir insan özünəməxsus şəkildə ağıllıdır. Bu ifadə danılmazdır, çünki açıq-aydındır” [Cit. dan: 3: 12].

Orijinal etimologiyası nöqteyi-nəzərindən “üslub” (“stilos” – yunanca) sözü iti və küt ucları olan mum lövhələrə yazılar yazmaq üçün nəzərdə tutulmuş çubuq deməkdir. Artıq orijinal metaforik mənasında üslub, mənaca əks olan, uğuru üçün eyni dərəcədə zəruri olan iki keyfiyyətin fəaliyyətində eyni vaxtda iştirak etmək imkanıdır.

Bu gün idrak üslublarının fəal şəkildə öyrənilməsinə baxmayaraq, elm hələ də bu tərifin vahid tərifinə malik deyil. “İdrak üslubu” kateqoriyasının başa düşülməsində qeyri-müəyyənlik sonradan bu konsepsiyaya daxil edilən müxtəlif hadisələrdə özünü göstərir.

Beləliklə, bir tərtibdə "idrak üslubu" anlayışı, bir tərəfdən, məlumatların işlənməsi proseslərində fərdi fərqləri, digər tərəfdən, idrak yönümünün xüsusiyyətlərindən asılı olaraq insanların növlərini təyin etmək üçün istifadə olunur.

"İdrak tərzi" anlayışının məzmunu ilə bağlı başqa bir fikrin formalaşdırılması qavrayış və təfəkkür üsullarında sabit fərqlərin mövcudluğu ideyasına əsaslanırdı.

Ədəbi mənbələrin təhlili qeyri-müəyyənliyin məzmununu anlamağa kömək edəcəkdir.

Ardınca M.A. Kholodnaya, biz psixologiyada idrak tərzinin inkişafında üç mərhələni müəyyən edirik.

Psixologiyada “koqnitiv üslub” anlayışının ilk qeydi Qərb tədqiqatçılarının əsərlərinə gedib çıxır. Diferensial analitik yanaşma kontekstində amerikalı psixoloqlar onların ətraf mühitini tanımaq yollarında fərdi fərqlərin mexanizmlərini (H.A.Witkin, 1974; R.W. Gardner, 1959), qavrayışın fərdi xüsusiyyətlərinin öyrənilməsini (H.A.Witkin, 1950; J. Biery, S. Messerley, 1957), təhlili, təsnifatı və məlumatın təkrar istehsalı (Ph. K. Oltman, E. Raskin, S. Karp, 1971; Ph. Holzman, G. S. Klein, Linton, Spence, 1959; Kagan, 1966, və s.).

Bu dövrdə Qərb alimləri qavrayış proseslərinin tədqiqinə xüsusi maraq göstərdilər. Məlum oldu ki, insanın qavrayışı onun fərdiliyinin izlərini daşıyır. Qavrayışın təhriflərinin təsadüfi olmadığını və fərdlərin şəxsi xüsusiyyətləri ilə bağlı olduğunu ilk sübut edənlər arasında “Yeni Baxış” adlı hərəkatın nümayəndələri də olub. Bir qədər sonra, bu istiqamətdə aparılan tədqiqatlara əsaslanaraq, idrak üslubları adlanan ondan çox fərdi məlumatın idarə edilməsi texnikasının təsviri ortaya çıxdı. Bunlara daxildir: çox asılılıq/polimüstəqillik (H. A. Witkin), dar/geniş ekvivalentlik diapazonu (R. Qardner), çevik/sərt idrak nəzarəti (V. Cline), qeyri-real təcrübəyə dözümlülük (D. Jacson), fokuslanma/skanlama nəzarəti ( W. .Kroskett), hamarlama/itiləmə (S.Messick), impulsivlik/reflektivlik (T.Qloberson, E.Hant), konkret/mücərrəd konseptuallaşdırma (G.Qudenough), koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik (R.Qardner) və s.

Fərqli xüsusiyyət bu mərhələnin ayrı-ayrı əməliyyatları müəyyən etmək mövqeyindən idrak üslubunun başa düşülməsi və izah edilməsidir. Psixologiyada koqnitiv üslubların təbiəti ilə bağlı atomistik mövqe ortaya çıxır. Koqnitiv üslublar ciddi şəkildə fitri xüsusiyyətlərlə müəyyən edilir. Buna görə məzmun davamlılıq və sabitlik xüsusiyyətlərinə əsaslanır.

İkinci mərhələdə “idrak üslubu” anlayışının məzmunu genişlənir. Koqnitiv üslubun ümumi əsası altına gətirilən yeni stilistik təriflərin və praktiki tədqiqatların nəticələrinin meydana çıxması ilə əlaqədar konsepsiyanın hiper-ümumiləşdirmə meyli var. Bu mərhələdə koqnitiv üslubun öyrənilməsinin spesifikliyi onun çoxsaylı xüsusiyyətlərinin inteqrasiyasına doğru dəyişir (Qriqorenko, Stenberg, 1996; 1997; Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; B. L. Liver, 1995).

Mövcud spesifik koqnitiv üslubların əvvəlki təsvirlərini əvəz edən stilistik metakonseptlərin (metastyles) meydana çıxması qeyd olunur.

Psixologiyada koqnitiv üslubların bütün təsvirləri iki əsas qütb xüsusiyyətinə əsaslanır: artikulyasiya - qloballıq

(H. A. Witkin, Goodenough, R. Oltman, 1979); analitiklik - sintetiklik (V.A.Kolqa, 1976; İ.P.Şkuratova, 1994); obrazlılıq - şifahilik və bütövlük - təfərrüat (Riding, 1997) və s. Yuxarıdakı silsilələrdə ən geniş yayılmış dixotomiya: analitiklik - sintetiklik. İdrak üslublarının mahiyyətinin şərhində unitar yanaşma meyli empirik məlumatların meydana çıxması ilə əlaqədardır. Məlum oldu ki, subyektdə idrak üslublarının çoxluğunun şərhi, prinsipcə, “analitiklik/sintetiklik” iki əsas üslub parametrinin qismən təzahürüdür. Praktiki nəticələr bizə müxtəlif koqnitiv üslublar arasında əlaqənin olduğunu fərz etməyə imkan verdi. Bu, fərdi üslub indeksinin ya "analitiklik" və ya "sintetiklik" və "peri-peri" istiqamətində təzahürü üçün cavabdeh olan əsas (aparıcı) üslubların kəşfinə səbəb oldu.

sferik üslublar”, aparıcıların vektor istiqamətini gücləndirir. Bu fərziyyə işimizin kontekstində aparıcıdır.

İkinci mərhələnin əsas nəzəri və praktiki tədqiqatları fəaliyyət yanaşmasına uyğun aparılıb və rus psixologiyasının nümayəndələrinə aiddir. Koqnitiv üslubların açıq, qeyri-sabit və dəyişkən təbiətini dəstəkləmək üçün empirik sübutlar ortaya çıxır. Bu əsasda ikinci mərhələnin ontogenezdə sabitlik və sabitlikdən dəyişkənliyə və dəyişkənliyə doğru idrak üslublarının məzmununun dərk edilməsində keçid mərhələsi olduğunu güman etmək olar. Sonuncu, aparıcı fəaliyyətlə idrak üslublarının müəyyən edilməsi haqqında bəyanatla təsdiqlənir. Koqnitiv üslubların inkişafı və formalaşması subyektin fəaliyyət tərzindən çox təsirlənir. Ontogenezdə dəyişkənliyin səciyyələndirilməsi idrak üslublarını daxil etdiyimiz fərdi formasiyaların aparıcı fəaliyyətin tələblərinə uyğunlaşma, uyğunlaşma mexanizmi vasitəsilə mümkündür. Bu o deməkdir ki, M.A ilkin nəticə çıxarır. Kholodnaya (2002), idrak üslubları subyektiv və situasiya amillərinə həssas olduğundan, insanın idrak imkanlarını mövcud mühitin tələblərinə uyğunlaşdıraraq dəyişə bilər və məhsuldar intellektual fəaliyyətin əsasını təşkil edən mexanizmlərlə əlaqəli ola bilər [Cit. dən: 5].

Koqnitiv üslubların inkişafının üçüncü mərhələsində sistemli-şəxsi, humanist paradiqmaya uyğun aparılan tədqiqatlar toplanmış, burada həm yerli, həm də xarici alimlərin nəticələri tətbiq edilmişdir. Tədqiqatın fərqli xüsusiyyəti "idrak üslubu" anlayışının fərdin psixi fəaliyyətinin bütün sahələrinə münasibətdə meta-ölçü və universallıq (multimodallıq) mövqeyindən nəzərdən keçirilməsidir. Bu kontekstdə biz C. Buffonun məşhur tərifi ilə razılaşırıq: “Üslub insandır” [Cit. dan: 11].

Bəli, üçün son illər V rus ədəbiyyatı Koqnitiv üslubların təbiətini anlamaq üçün yeni tədqiqatlar və yeni perspektivlər ortaya çıxdı. Koqnitiv üslub “şəxsi həyat tərzi” kimi (I.P.Zlobina, 1982), “fəaliyyət tərzi” kimi (B.A.Vyatkin, 1992), çətin həyat vəziyyətlərinin öhdəsindən gəlmə tərzi kimi (A.V.Libin, 1996) , “üslub” kimi fəaliyyətin özünütənzimləməsinin” (V.I.Morosanova, 1998) və s.

Apoteoz, fikrimizcə, idrak üslubunun temperamentdən tutmuş semantik sferaya qədər təşkilatının bütün səviyyələrində fərdiliyin bütün xüsusiyyətlərinə münasibətdə meta-ölçü kimi qəbul edildiyi "insan üslubu" anlayışıdır. (A.V. Libin, 1998), “fərdi idrak üslubu” kimi (M.A. Xolodnaya, 2002), “ətrafımızdakı dünyaya münasibət strategiyalarında təcəssüm olunmuş dərketmə tərzi” (G.A. Berulava, 1994) kimi.

Üçüncü mərhələnin əsas pafosu prioritetlərin dəyişməsidir: fəaliyyət tərzindən vahid inteqrasiya edilmiş sistem kimi fərdilik tərzinə, fəaliyyət aspektində şüurun preroqativi kimi üslubdan üsluba yanaşma tərzinə.

zehni fəaliyyət növlərinin, o cümlədən şüursuzluq sahəsinin xarakterizə edilməsi. Əslində, koqnitiv üslub kompensasiyanın müxtəlif şüursuz formaları ilə eyniləşdirilir və fərdi həyat tərzi şəklində özünü göstərir (A. Adler, 1927). G.A. Berulava (1994) fərdi üslub təzahürlərini çərçivə daxilində nəzərdən keçirir müxtəlif növlər bu psixoloji hadisənin “fərdi fəaliyyət tərzi” anlayışından istifadə etməklə qeydə alındığı fəaliyyət. Ancaq fərdi fəaliyyət tərzi ilə o, fərdi davranışı başa düşür. Fəaliyyətlə müqayisədə davranışın fərqli xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, insan davranışı əvvəlcədən müəyyən edilmiş məqsədə tabe edilmir və şəxsi xarakter daşıyır. Bu baxımdan fəaliyyət üslubu ilə fərdilik üslubları arasındakı əsas fərq ondan ibarətdir ki, fəaliyyət üslubları məqsədyönlü və əsasən şüurlu şəkildə formalaşır. Şəxsiyyət üslubları şüursuzluq sferasında yerləşir və buna görə də insan davranışında özünü göstərir.

Üçüncü mərhələnin kontekstində "idrak üslubu" anlayışı bütöv bir fərdiliyin kəsişən ayrılmaz xüsusiyyəti kimi çıxış edir, onun genezisi həm fərdi xüsusiyyətlərdən, həm də müəyyən sosial ekoloji şəraitdə fərdi tənzimləmənin formalaşmış mexanizmlərindən asılıdır. . Üstəlik, bu ayrılmaz xüsusiyyət fərdin psixoloji arsenalında stilistik “strategiya-vasitələr” şəklində ifadə olunur. Bir subyekt kimi şəxsiyyətin stilistik "strategiyaları - vasitələri" repertuarı nə qədər böyükdürsə, bu üslub strategiyaları bir o qədər özbaşına dəyişir, daim dəyişən həyat vəziyyətlərində fərdiliyin sabitliyi bir o qədər yüksək olur ki, bu da sosial-psixoloji yetkinliyin zirvəsinə çatır. fərdin (A.G. Asmolov, 1983).

Ədəbi mənbələrə nəzər salmaqla koqnitiv üslubların inkişaf tarixində üç mərhələnin müəyyən edilməsi göstərir ki, məzmun aspektində “idrak üslubu” anlayışı üslubların təbiətinin atomistik şərhindən ədəbi üslubda sistemli üslub təşkilatına çevrilmişdir. şəxsiyyətin quruluşu. Bu fakt anlayışın davam edən qeyri-müəyyənliyini göstərir.

Koqnitiv şəxsiyyət üslubları problemi indi yeni bir doğuş yaşayır və çox intensiv şəkildə inkişaf etdirilir. Lakin, bəlkə də, bu sahədə əsas "boş ləkələr" fərdi idrak üslublarının təşkilində struktur komponentlər problemi ilə bağlı məsələlərdir. Psixoloji ədəbiyyatın təhlili göstərdi ki, psixologiyada "idrak üslubu" konsepsiyasının inkişafının bütün mərhələlərində elm adamları bu və ya digər dərəcədə fərdi idrak üslublarının struktur təşkilinin öyrənilməsinə müraciət etdilər. Görülən işlərin nəticəsi müəyyən inkişaf mərhələsində qəbul edilmiş paradiqma çərçivəsində idi. Beləliklə, analitik-differensiallaşdırılmış yanaşmada struktur komponentlərin tədqiqi sayəsində idrak üslublarının əsas parametrləri və xüsusiyyətləri ortaya çıxır, sonradan üslubların öz adlarına çevrilir (onlardan 20-dən çoxu ədəbiyyatda nəzərdən keçirilir) (A. Adler, Allport, Stadner, Gardner, Witkin, Klein). Tədqiqatçıların fikrincə,

Qaçqın koqnitiv üslublu yanaşma idrak üslubunu formalaşdıran əməliyyat sistemlərinin prosessual, formal-dinamik xarakterini vurğulayır, onu ilk növbədə fərdi xüsusiyyətlərə uyğunlaşdırır. Fəaliyyət paradiqmasına uyğun olaraq, idrak üslublarının struktur təhlili subyektin fəaliyyətindən asılı idi. Şəxsiyyəti dərk etmək üçün sistem-fəaliyyət yanaşması kontekstində idrak üslublarının müəyyən bir fəaliyyət növünün xüsusiyyətləri ilə ciddi şəkildə əlaqəli olduğu ortaya çıxdı (A.G. Asmolov, 1984; D.A. Leontiev, 1984;

N.M. Lebedeva, 1986; H. Kuinarpuu, 1985; A.N. Meşkov, S.F. Sergeev, 1984; İ.G. Skotnikova, 1986; E.Mastvilisker, 1984 və s.).

Məlumdur ki, idrak üslubu funksional sistem prinsipinə uyğun olaraq iyerarxik şəkildə təşkil edilmiş müxtəlif səviyyələrdə əməliyyat komponentləri olan struktur formalaşmadır. Koqnitiv üslubların struktur səviyyəli təşkili B.M. Veliçkovski, M.A. Xolodnaya və başqaları.Koqnitiv üslubların strukturunda müxtəlif səviyyə və məzmun bloklarını, əməliyyat və prosessual komponentləri müəyyən etmişlər. Lakin bu müəlliflərin idrak üslublarının modelləri idrak üslubları fenomenini nəzərdən keçirmək üçün informasiya və koqnitiv yanaşmalarda irəliləyişlərin nəticəsi idi. Fikrimizcə, təqdim olunan üslub modelləri fərdin fərdi xüsusiyyətlərinin xüsusiyyətlərini tam əks etdirmir. Şəxsiyyət yönümlü yanaşma çərçivəsində koqnitiv üslublar şəxsiyyət sistemində ahəngdar şəkildə inteqrasiya olunmuş formasiyalardır. Eyni zamanda şəxsiyyətin də özünəməxsus quruluşu vardır (B.Q.Ananyev, A.Q.Asmolov, V.S.Merlin). İşimizin kontekstində “şəxsiyyət” termini onun üzvi, psixoloji, sosial-mədəni təzahürlərinin vəhdətində nəzərdən keçirilir, burada stilistik orijinallığa önəm verilir və geniş mənada “fərdilik” termininin sinonimi kimi istifadə olunur. . Başqa sözlə, “şəxsiyyət” və “fərdilik” anlayışları semantik sahədə üst-üstə düşür və “şəxsiyyət” anlayışının bütün xarakteroloji xüsusiyyətlərini də “fərdiliyə” aid etmək olar. Müvafiq olaraq, idrak üslubları inteqral şəxsiyyət sistemi daxilində fərdi formasiyalar kimi qəbul edilir. Koqnitiv üslublar inteqrativ və fərdi formalaşma olduğundan, ilk növbədə onlara “şəxsiyyət” anlayışı nöqteyi-nəzərindən baxmaq lazımdır. İşimizdə koqnitiv üslublar sistem inteqrasiyası tədqiqatlarında (B.G.Ananyev, B.F.Lomov, V.S.Merlin, B.M.Velichkovski, M.A.Kholodnaya) işlənib hazırlanmış və inkişaf etdirilən sistemli və fərdi yanaşmalar prizmasından nəzərdən keçirilir və şəxsiyyət yönümlü (subyektiv) (G.A.Berulava) , A.Q.Asmolov) yaxınlaşır.

İlkin nəzəri və metodoloji əsaslar sistematiklik, aktivlik, bütövlük, inteqral fərdilikdə səviyyələrarası əlaqələrin birliyi, struktur formalaşdıran amil, müasir koqnitiv psixologiyanın iyerarxik şəkildə təşkil edilmiş psixi məkan sistemi kimi üslublara münasibəti prinsipləri idi. fərdi və s.

Bu yanaşmalar koqnitiv üslubların strukturunda üç səviyyəni ayırmağa imkan verir: I səviyyə - sensor-perseptual - idrak üslubları ilə təmsil olunur;

Birinci dərəcəli terminlər, məkan diskretliyi (vizual qavrayış), müvəqqəti diskretlik (eşitmə qavrayışı) və subyektivlik (kinestetik qavrayış) şəklində informasiya emalının xüsusiyyətlərini müəyyən edən qavrayış xüsusiyyətləri ilə ifadə edilir; II səviyyə - əqli - ikinci dərəcəli idrak üslubları ilə təmsil olunur, təfəkkürün üslub xüsusiyyətləri (analitiklik/sintetiklik) ilə ifadə olunur; III səviyyə - metakoqnitiv (reflektiv) - daha yüksək səviyyəli idrak üslubları ilə təmsil olunur, on qrup meta-refeksiya xarakteristikaları ilə ifadə olunur: 1) informasiya axınının xarici forması; 2) düşüncə keyfiyyəti; 3) vaxt (müddət); 4) motivasiya; 5) temp (sürət); 6) sosial amil; 7) emosional amil; 8) sensor-assosiativ amil; 9) resurs; 10) tezlik və ya təkrarlanma. Eyni zamanda, təqdim olunan qrupların ümumi sayından altısını universal dəst kimi müəyyən etdik. Üslubların struktur təşkilinin hər bir fərdi səviyyəsi müəyyən komponentlərlə “doldurulmaqla” informasiyanın emalı prosesinə spesifik xüsusiyyətlər və xassələr təqdim edir.

Fərdi idrak üslublarının təklif olunan səviyyədə təşkilində struktur formalaşdıran amil idrak çevikliyidir. Onun funksional yükü müxtəlif səviyyələrdə koqnitiv üslubların xassələrinin qarşılıqlı tərcüməsini təmin etməkdir. Bu proses səviyyədaxili və səviyyələrarası əlaqələrin formalaşmasına səbəb olur və idrak sistemi daxilində idrak üslubu xassələrinin birləşmə diapazonunun genişliyini müəyyən edir. Koqnitiv çeviklik fəaliyyətinin təzahür dərəcəsi idrak üslublarının müxtəlif birləşmələrində iştirak edən stilistik xüsusiyyətlərin genişliyini "müəyyən edir". Nəticədə, şəxsiyyət idrak fəaliyyəti üçün fərdi strategiyaların çoxvariantlı repertuarını nümayiş etdirir. Metod müqayisə Koqnitiv çeviklik fəaliyyətinin təzahür dərəcələrini müəyyən etmək mümkün olmuşdur: 1-ci dərəcə - aşağı, 2-ci dərəcə - orta və 3-cü dərəcə - yüksək.

Koqnitiv sistem daxilində idrak çevikliyinin fəaliyyət dərəcəsinin təzahürü nəticəsində yaranan insanın idrak üslublarının struktur səviyyəli təşkilində səviyyələrarası əlaqələr kompleks proyeksiya xarakteri daşıyır: bir insanın idrak üslublarının müəyyən xüsusiyyətləri olduqda. daha yüksək səviyyə aşağı səviyyələrin idrak üslublarının xüsusiyyətlərinin birləşməsinə uyğundur.

Deməli, idrak çevikliyi üslub təşkilatı daxilində fəaliyyət dərəcəsinin təzahürü vasitəsilə müxtəlif səviyyəli idrak üslubları arasında səviyyələrarası və səviyyədaxili əlaqəni təmin edən idrak sisteminin dinamik meta-xassəsidir. Fəaliyyətinin təzahürü prosesində o, müxtəlif səviyyəli idrak üslublarının xassələrinin geniş birləşməsini təmin edir, bu da məlumatın işlənməsi prosesinin keyfiyyət və kəmiyyət xüsusiyyətlərinə təsir göstərir və bununla da fərdin sadə və mürəkkəb fərdi idrak profillərini müəyyənləşdirir. Sadə bir üslub profili idrak üslublarının xüsusiyyətlərinin dar bir sıra birləşmələri ilə xarakterizə olunur, əksər hallarda birində

koqnitiv üslub. Mürəkkəb üslub profili idrak (əksər hallarda bir neçə) üslubun xüsusiyyətlərinin geniş birləşməsidir.

Yuxarıdakıları göstərmək üçün biz fərdi idrak üslublarının struktur səviyyəli təşkili modelini təqdim edirik.

Nəticə olaraq, işimizin kontekstində idrak üslubunun formalaşdırılmasını təklif edirik. Koqnitiv üslub dedikdə, vahid şəxsiyyət sistemində inteqrativ təhsil nəzərdə tutulur. Koqnitiv fərdi üslublar struktur səviyyəli bir quruluşa malikdir və idrak üslublarının xüsusiyyətlərinin səviyyəli invariantları ilə müəyyən edilir. İdrak üslublarının xassələri müxtəlif səviyyələrdə qavrayış modallıqları, təfəkkür üslubları və metaidrakın (refleksiya) xüsusiyyətləri qrupları şəklində təmsil olunur. İdrak çevikliyinin fəaliyyətinin müəyyən bir sistem daxilində struktur əmələ gətirən amil kimi təzahür dərəcəsi idrak üslublarının xassələri arasında səviyyədaxili və səviyyələrarası əlaqəni təmin edir. Bu, informasiyanın emalı prosesində idrak üslublarının xassələrinin birləşmə diapazonunun genişliyində əks olunur və onun keyfiyyət və kəmiyyət xüsusiyyətlərinə təsir göstərir. Koqnitiv üslubların xüsusiyyətlərinin birləşmə diapazonunun genişliyi sadə və mürəkkəb fərdi idrak şəxsiyyət profilləri ilə təmsil olunur.

düyü. Şəxsiyyətin koqnitiv üslublarının struktur səviyyəli təşkili modeli

Biblioqrafiya

1. Ananyev, B.G. İnsanın duyğu-qavrayış təşkili // İdrak prosesləri: hisslər, qavrayışlar / B.G. Ananyev. - M.: Pedaqogika, 1982. - S. 7-31.

2. Bloom, F. Beyin, ağıl və davranış / F. Bloom, A. Leiserson, L. Hofstadter. - M.: Mir, 1988. - S. 174-196.

3. Koqnitiv üslublar: elmi-praktik seminarın tezisləri / red. A. Kolgi. - Tallinn, 1986.

4. Leontyev, D.A. Fərdi üslub və fərdi üslublar - 90-cı illərdən bir görünüş / D.A. Leontyev // İnsan üslubu: psixoloji təhlil / red. A.V. Libina. - M.: Smysl, 1998. - S. 109-124.

5. Xolodnaya, M.A. Koqnitiv üslublar: fərdi zehnin təbiəti haqqında: dərslik / M.A. Soyuq. - M.: PERSE, 2002. - S. 232-233.

6. Veliçkovski, B.M. Müasir koqnitiv psixologiya / B.M. Veliçkovski. -MSU, 1982. - 336 s.

7. Merlin, V.S. formalaşması fərdi üslub təlim prosesindəki fəaliyyətlər / V.S. Merlin, E.A. Klimov // Sovet pedaqogikası. - M.: Təhsil, 1967. - No 4. - S. 39-41.

8. Klaus, G. Tədrisin diferensial psixologiyasına giriş / G. Klaus. - M.: Pedaqogika, 1987. - S. 101-113, 96-98.

9. Leaver, B.L. Bütün sinfi öyrətmək / B.L. Qaraciyər. - M.: Yeni məktəb, 1995. - 48 s.

10. Berulava, G.A. İnteqrativ koqnitiv üslubun psixoloji xüsusiyyətləri "diferensiallıq - sintetiklik" / G.A. Berulava // Düşüncə psixologiyasının müasir problemləri. - M.: İllik, 1994. Nəşr. 1. - səh.54-64.

11. Merlin, V.S. Tədris prosesində fərdi fəaliyyət tərzinin formalaşması / V.S. Merlin, E.A. Klimov // Sovet pedaqogikası. - 1967. - No 4.

12. Alekseev, A.A. Məni səhv başa düşməyin və ya öz düşüncə tərzinizi necə tapmaq, intellektual resurslardan səmərəli istifadə etmək və insanlarla qarşılıqlı anlaşma əldə etmək haqqında kitab / A.A. Alekseev, L.A. Qromova. - SPb.: İqtisadiyyat. məktəb, 1993. -352 s.

13. Taşlama, pedaqogikada M. NLP / M. Grinder, L. Loyd. - M.: Ümumi Humanitar Tədqiqatlar İnstitutu, 2001. - 320 s.

Əvvəllər dəfələrlə qeyd edildiyi kimi, üslub yanaşmasının pafosu şəxsiyyətin idrak sahəsinin təşkilati xüsusiyyətlərinin təhlili (fərdi olaraq unikal təhlil, strukturlaşdırma, təsnifat, şərh, baş verənlərin proqnozlaşdırılması üsulları) vasitəsilə şəxsiyyəti izah etmək imkanını təsdiqləmək idi. ). Buna görə də, hər bir idrak üslubu əvvəlcə yalnız idrak deyil, həm də motivasiya, emosional və digər şəxsi xüsusiyyətləri "ardıran" daha yüksək səviyyəli psixoloji əlamət kimi qəbul edildi. Üstəlik, bəzi müəlliflər koqnitiv üslubları (xüsusən, PZ/PNS) şəxsi mülkiyyət kimi qəbul edirlər (Selivanov, 1998).

Yuxarıda göstərilənlərlə əlaqədar olaraq iki əsas məsələnin müzakirəsi maraqlıdır:

• Xüsusi üslub parametrləri həqiqətən şəxsiyyət xüsusiyyətləri və xüsusiyyətləri ilə əlaqəlidirmi? sosial davranış?
• Əgər bu cür əlaqələrin kifayət qədər sabit empirik mənzərəsi varsa, onda nə üçün idrak üslubları şəxsiyyətin təşkilində və fəaliyyətin tənzimlənməsində belə mühüm rol oynayır?

İdrak üslubları üzrə tədqiqatlar sahəsində ən təəccüblü nəticələrdən biri məhz üslub parametrləri ilə şəxsi xassələr arasında çoxsaylı və müxtəlif əlaqələrin mövcudluğu faktındadır. Gəlin bu vəziyyət haqqında düşünək! Əməliyyat səviyyəsində müxtəlif idrak üslublarını ölçmək üçün idrak fəaliyyətində fərdi görünən fərdi fərqləri (mürəkkəb bir fiqurda sadə bir detalın tapılma sürəti, şifahi-nitq və duyğu arasındakı müdaxilənin miqdarı) müəyyən etməyə yönəlmiş kifayət qədər sadə prosedurlardan istifadə olunur. -qavrayış funksiyaları, baş verənlərin dərk edilməsində dar və ya geniş kateqoriyalara etibar, qavrayış skanının dəqiqliyi və s.). Bununla birlikdə, idrak fəaliyyətindəki bu xüsusi fərqlər, sensorimotordan başlayaraq psixoloji müdafiə mexanizmlərinə qədər fərdin çox fərqli psixoloji xüsusiyyətlərinin geniş spektri ilə əlaqələndirilir.

Fikrimcə, şəxsi təşkilatda idrak üslublarının bu cür dərin yerləşdirilməsi faktının özü zehni fəaliyyətin tənzimlənməsində stilistik xüsusiyyətlərin xüsusi rolunun fərziyyəsinin lehinə əlavə bir arqumentdir.

Bu mənada, empirik tədqiqatlar səviyyəsində az sayda şəxsiyyət xüsusiyyətləri və sosial davranış xüsusiyyətləri ilə əlaqəli olan IQ ilə ziddiyyət diqqəti çəkir. Nəticə onu deməyə əsas verir ki, zəkanın ənənəvi psixometrik testlərinin müvəffəqiyyət dərəcəsi ilə müəyyən edilən IQ dəyəri insanın psixi həyatının tənzimlənməsi ilə çox dolayı əlaqəyə malikdir. Bu baxımdan üslub parametrləri onun intellektual yetkinlik səviyyəsinin daha çox istinad göstəricisi kimi çıxış edir.

Fərdi idrak üslubları ilə şəxsi xassələrin xüsusiyyətləri və müvafiq üslub qütblərinin nümayəndələrinin sosial davranışlarının unikallığı arasındakı əlaqə haqqında mövcud məlumatları nəzərdən keçirməyə və sistemləşdirməyə çalışaq.

Sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi. Sahədə müstəqil fərdlər yüksək şəxsi muxtariyyət, sabit mənlik imici, digər insanlara qarşı aşağı maraq, təkliflərə qarşı müqavimət, tənqidilik, bacarıq və uzaqlıq nümayiş etdirirlər (Witkin, Goodenough, 1977). Cattell sorğusuna görə, Rod-Frame testindən istifadə edərək diaqnoz qoyulan sahə asılılığı ünsiyyətcillik, şənlik və qrupdan asılılıq kimi şəxsiyyət xüsusiyyətləri ilə əlaqələndirilir (Cooper, Lyne, 1977). Eyni zamanda, aqressiv səhnələri əks etdirən şəkillər TAT-a uyğun təqdim olunarsa, PZ-lər fikir və təcrübələrində aqressiyanı daha tez və birbaşa ifadə edir. Qeyri-müəyyənlik vəziyyətlərindən qaçmaq meylləri nəticəsində daha aydın risk iştahı var. görə I. G. Skotnikova, Fərdlərin risk götürmə meyli onların yenidən strukturlaşdıra və ya yenidən müəyyən edə bilməyəcəyi qeyri-müəyyənlik vəziyyətindən mümkün qədər tez çıxmaq istəyinə əsaslanır (Kochetkov, Skotnikova, 1993).

MMPI sorğu vərəqini doldurarkən, PP fərdləri F şkalası üzrə daha yüksək bal toplayırlar ki, bu da onların verilən suallara cavab olaraq ekssentrikliyə və qəsdən simulyasiyaya meylini göstərir. PZ subyektləri qrupunda PZ subyektləri qrupu ilə müqayisədə MMPI şkalaları arasında daha çox korrelyasiya olması xarakterikdir (Libin, 1991). Bu fakt PP ilə bağlı daha az ifadə olunmuş təcrübəyə malik olan şəxslərin xeyrinə dolayı sübutdur.

PZ/PZ və əxlaqi mühakimələrin xüsusiyyətləri arasındakı əlaqə haqqında məlumat verilir. Sosial müstəqillik, mənəvi cəsarət, sosial mühitlə bağlı əxlaqi qərarlar qəbul etmək meyli və s. ilə əlaqəli daha yüksək mənəvi mühakimə, PNC olan şəxslər tərəfindən aşkar edilir (Gibbs et al., 1986), xüsusən də PNC ilə birləşirsə. daxili nəzarət lokusu (Guthrie, 1985).

Psixotravmatik vəziyyətlərdə davranışa gəldikdə, PZ-li insanlar idrak təcrübəsinin aktiv şəkildə işlənməsini (izolyasiya, intellektuallaşdırma, proyeksiya) əhatə edən müdafiə vasitələrindən istifadə edirlər, PZ insanlar üçün isə emosional məzmunun (repressiya, neqativizm) rədd edilməsi ilə əlaqəli müdafiələrdən istifadə etmək tipikdir. Beləliklə, Vitkinin fikrincə, sahədən asılı olmayan insanlar daha çox nəzarət etmək qabiliyyətini nümayiş etdirirlər icraedici tədbirlər və affektiv vəziyyətlərin tənzimlənməsi.

PZ/PZ ilə narahatlıq arasındakı əlaqəyə dair çox ziddiyyətli məlumatlar var. Witkin bir vaxtlar, daha az inkişaf etmiş nəzarət bacarıqları və daha az mükəmməl müdafiə səbəbindən PP fərdlərinə daha yüksək bir narahatlıq səviyyəsinin xas olmasını təklif etdi. Bununla belə, empirik tədqiqat səviyyəsində bu fərziyyə sübut əldə edə bilmədi (Dargel, Kirk, 1973), o cümlədən IQ nəzarəti şəraitində (Loo, Cauthen, 1976).

K. Grootun tədqiqatlarında, PZ / PZD diaqnozu üçün metodun üç variantını yerinə yetirməzdən əvvəl tələbə subyektlərinin narahatlığı nəbz dərəcəsi ilə qiymətləndirilmişdir. Anksiyete səviyyəsi ilə bu testlərin icrası arasında əyri bir əlaqə əldə edildi, yəni. Sahə müstəqilliyi narahatlıq orta səviyyəsinə uyğundur. Maraqlıdır ki, sahədən asılı qrupa həm aşağı, həm də yüksək narahatlığı olan subyektlər daxildir (Groot, 1984).

Fikrimcə, bu nəticələr PZ və PZ qütblərinin “parçalanmasının” təsirini nümayiş etdirir, lakin müvafiq alt qrupların nümayəndələri arasında narahatlıq səviyyəsi baxımından fərqlər baxımından. Orta narahatlıq səviyyəsi ilk növbədə "mobil" alt qrup tərəfindən göstərilir.

PND" ("sabit PND" alt qrupu, əksinə, yüksək narahatlıq səviyyəsi ilə xarakterizə oluna bilər). PP subyektləri arasında narahatlıq səviyyəsinin aşağı olması çox güman ki, “mobil PP”lər tərəfindən, yüksək səviyyədə isə “sabit PP”lər tərəfindən göstərilir. Beləliklə, PZ / PZN ilə narahatlıq səviyyəsi arasında nəzəri olaraq gözlənilən əlaqəni əldə edə bilməmək bütövlükdə nümunənin korrelyasiya tədqiqatı üçün qeyri-adekvat strategiya ilə bağlıdır, halbuki dörd stil alt qrupunu nəzərə aldıqda, bu üslubun əlaqələri. narahatlıq parametri, güman edildiyi kimi, daha aydın şəkildə müəyyən edilə bilər.

Yuxarıdakıların sübutu tədqiqat nəticələridir E. V. Qolovina, burada PZ/PNZ şəxsi inam göstəriciləri ilə əlaqələndirilmişdir (sonuncu V. G. Romek, V. B. Vysotsky tərəfindən sorğu vərəqələri və Rogers və Diamondun sosial-psixoloji uyğunlaşma metodologiyasından "Özünü qəbul etmə" şkalası ilə ölçülür) koqnitiv üslubda verilən qütblərin “parçalanması” fenomeni. Sübutlar göstərir ki, hər üç şəxsi inam ölçüləri Daxil Edilmiş Rəqəmlər testində əlavə öyrənmə ölçüsü ilə əhəmiyyətli dərəcədə müsbət əlaqələndirilir. Yəni, mobil PNS və mobil PZ subyektləri - sabit PNZ və sabit PZ ilə müqayisədə - özlərini daha inamlı hiss edirlər, daha yüksək heysiyyətə malikdirlər, bilik və bacarıqlarını daha effektiv kimi qiymətləndirirlər. Eyni zamanda, "Daxil edilmiş rəqəmlər" testinin əsas göstəricisi (mürəkkəbdə sadə bir rəqəmin tapıldığı orta vaxt) yalnız Romekin sorğusuna görə inam göstəricisi ilə əhəmiyyətli dərəcədə əlaqələndirilir: PNS fərdləri özlərinə daha inamlıdırlar ( Qolovina, 2004).

Bəlkə də bu idrak üslubu ən aydın şəkildə ünsiyyət sferasında özünü göstərir. PP şəxsləri arasında ünsiyyətə ehtiyacın daha yüksək səviyyəsi dəfələrlə qeyd edildi, bu, xüsusən də təmasların tezliyinin artmasında özünü göstərdi. PNZ uşaqları uşaq bağçası tək oyunlara üstünlük verirlər. Qrup idman növləri ilə məşğul olan idmançılar arasında fərdi idman növləri ilə məşğul olanlarla müqayisədə PP fərdləri daha çoxdur. PP fərdlərini təsvir edərkən, digər insanlar "sərt" dildən istifadə etməyə, onları tələbkar, iddialı, gücə can atan, laqeyd və s. kimi qiymətləndirirlər, halbuki PP fərdlərini təsvir edərkən "yumşaq" dildən istifadə edərək onları mehriban, istiqanlı kimi təsvir edirlər. , diqqətli və s.

Bu idrak üslubunun qütblərinin nümayəndələrinin unikallığı təhsil fəaliyyəti şəraitində şəxsiyyətlərarası qarşılıqlı əlaqənin xüsusiyyətlərində çox aydın şəkildə özünü göstərir. Beləliklə, PZ müəllimləri şəxsiyyətlərarası təmaslara və tədrisin müzakirə formalarına diqqət yetirirlər, PNZ müəllimləri isə tələbələrdən məsafə saxlayır və tədrisin mühazirə formalarına üstünlük verirlər. Müəllim və şagirdin idrak üslubunun qütbləri üst-üstə düşdükdə, onlar bir-birini daha müsbət təsvir edir, bir-birinə daha yüksək qiymət verir (“ağıllı”, “yaradıcı” və s.), yəni. Gündəlik “biz bizim kimi olanları bəyənirik” prinsipini bir daha təsdiqləmişik.

Sorğularda yeniyetmələr və yetkin kişilər qadınların PZ-ni və kişilərin PZ-ni üstün tuturlar. Ancaq real həyatda təxminlər təəccüblü şəkildə dəyişə bilər. Tədqiqatlardan biri, PZ tərəfdaşı ilə ünsiyyətin digər tərəfdaş tərəfindən daha müsbət qiymətləndiriləcəyinə dair ilkin fərziyyə altında evli cütlərin evlilik münasibətlərindən məmnunluq səviyyəsini ortaya qoydu. Bununla belə, məlum oldu ki, PP arvadları ilə evlənən kişilər evlilik münasibətlərindən aşağı dərəcədə məmnundurlar (Sabatelli, 1983).

Müəyyən bir idrak üslubunun müxtəlif qütblərinin nümayəndələrindən ibarət cütlüklərdə problemlərin həlli vəziyyətində iş qabiliyyətinin effektivliyi haqqında məlumatlar xüsusi maraq doğurur. G. görə. Witkin Və D. Yaxşı, Birgə kompromis həll yolunun hazırlanmasında ən yaxşı nəticələr sahədən asılı olan cütlüklər (münaqişənin həlli hallarının 95%-i), heterojen cütlüklər ikinci (82%) və sahədən asılı olmayan cütlüklər üçüncü (65%) tərəfindən əldə edilmişdir (Witkin, Goodenough, 1977). Əks məlumatlar daha sonra P. N. İvanov tərəfindən bildirildi. Bir subyektin qrafik təsviri təsvir etdiyi, digərinin isə bu təsvirlərə əsaslanaraq orijinal təsviri müəyyən etməli olduğu bir təcrübədə sahədən asılı olmayan cütlər ən təsirli oldu (düzgün identifikasiyaların 92%), heterojen cütlər götürdülər. ikinci yer (75%) və üçüncü yer - sahədən asılı olan cütlər (56%) (İvanov, 1985).

Buna görə də, PP fərdlərinin sosial cəhətdən effektiv olması fikri şübhə altına alına bilər. Göründüyü kimi, sahədən asılı olan şəxslərin bütün ictimai faydalı keyfiyyətləri (mehribanlıq, nəzakət, cazibədarlıq və s.) onların sosial səriştəsinin təzahürü kimi qəbul edilə bilməz, çünki onlar daha çox idrak uğursuzluğunu kompensasiya etmək üçün bir vasitədir. Və əks müddəa doğru olmazmı: sahədən müstəqil şəxslərin şəxsi keyfiyyətləri (fərdilik, soyuqluq, emosional təcrid, tənqidilik və s.) onların idrak ardıcıllığının nəticəsidir ki, bu da özünü daha dolğun və ifadəli ifadə etmək bacarığında özünü göstərir. baş verənləri əks etdirir.

Əslində, PZ və PNZ subyektləri arasındakı əsas fərq onların məlumat axtarış strategiyalarının xüsusiyyətlərindədir: PZ problemli vəziyyətlərin həlli vasitəsi kimi başqa bir şəxsdən istifadə edir - buna görə də kooperativ və cəlbedici ünsiyyət formalarına artan ehtiyac, PNZ subyektləri isə etibar edir. vəziyyəti müstəqil təhlil etməyə və qərarlar qəbul etməyə üstünlük verən öz təcrübələri.

Bir sıra tədqiqatlar psixi sağlamlıq və psixoterapevtik təcrübə arasındakı əlaqəni müzakirə edir (Witkin, 1965; Witkin, Goodenough, 1982). Beləliklə, psixoterapevtin ona oxşar koqnitiv üslubu varsa, xəstələr müalicədən daha çox məmnunluq ifadə edirlər. Bununla belə, üslubların oxşarlığı müalicənin effektivliyinə təsir göstərmir. Eyni zamanda, PD xəstələri ilə işləmək daha çox təsir tələb edir, çünki onlar ya maddə olmadan çox danışırlar, ya da psixoterapevtin hər hansı təşəbbüsü ilə razılaşmaq meylini nümayiş etdirərək qısa iradlarla məhdudlaşırlar.

PZ üslublu psixoterapevtlər xəstə ilə direktiv-instruktiv və ya passiv-müşahidəçi ünsiyyət növünə, PZ psixoterapevtləri isə müxtəlif emosional təmas formalarına üstünlük verirlər.

Qeyd olunur ki, PZ/PZ psixoterapiya zamanı dəyişir. Təcrübə göstərdi ki, öz münasibətini və davranış növünü dəyişmək ehtimalı ən çox psixi sağlamlıq problemləri olan xəstələrdir (onlar psixi sağlamlıq qütbünə doğru sürüşmə ehtimalı daha yüksəkdir, çünki psixi sağlamlıq problemləri olan insanlara xas olan davranış bacarıqlarını daha asan öyrənirlər).

Stil yanaşması həmişə vurğulayırdı ki, müəyyən idrak üslublarının müxtəlif qütbləri psixopatologiyanın dərəcəsi ilə deyil (və psixopatologiyaya meyllə deyil), onun forması ilə əlaqələndirilir.

Belə ki, şizofreniyada depressiyaya uğramış xəstələr arasında daha çox PZ stili, paranoid xəstələr arasında isə PZ stili olan xəstələr daha çox olur. PNZ fərdlərinin birləşmə (birləşmə) fobiyası olması tipikdir: onlar özləri ilə qrup arasında məsafə saxlamaq üçün mübarizə aparırlar, çünki qrupun işində iştirak etmək, onlara göründüyü kimi, heysiyyətini təhdid edir. Bunun əksinə olaraq, PD fərdlərində təklik fobiyası var, çünki onlar özlərinə hörmətlərini təhdid edənin təcrid olduğuna inanırlar (Witkin, 1965; Witkin & Goodenough, 1982).

Ekvivalent diapazonunun darlığı/genişliyi. Ekvivalentliyin dar diapazonu artan narahatlıqla əlaqələndirilir və "analitiklərin" narahatlığı ilk növbədə onların inamsızlığının, ehtiyatlılığının və özünü mərkəzləşdirməsinin nəticəsidir: "qrupların sayı" və "maksimum" göstəriciləri arasında korrelyasiya əmsallarının böyüklüyü. qrupdakı obyektlərin sayı” (sözləri çeşidləyərkən) və L amili “sağlamlıq/şübhəlilik”, Cattell-ə ​​görə, P = 0,01-də müvafiq olaraq 0,60 və -0,66-dır. Qeyd etmək lazımdır ki, L faktoru adətən psixoloji müdafiəyə meyl kimi şərh olunur (Kholodnaya, 1990).

Bundan əlavə, “analitiklər” qorxu duyğularına, “sintetiklər” isə qəzəb emosiyalarına üstünlük verirlər (Paley, 1982). Xatırlayaq ki, narahatlıq və qorxu astenik (passiv) təcrübələrə, qəzəb isə stenik (aktiv) təcrübələrə aiddir. Nəhayət, ekvivalentliyin dar diapazonu Cattell sorğusuna uyğun olaraq özünü idarə etmə faktoru (Q 3) və mənfi özünü təmin etmə faktoru (Q 2) ilə müsbət əlaqələndirilir. Başqa sözlə desək, “analitiklər” sosial tələbləri yaxşı yerinə yetirməyə çalışır və diqqətini sosial bəyənməyə yönəldirlər (Şkuratova, 1994).

Ekvivalent diapazonunun genişliyinin qütbü (“qrupların sayı” göstəricisi) özünə inam səviyyəsi ilə mənfi əlaqəni ortaya qoyur (Romek və Vysotsky sorğusuna görə): baş verənlərin vahid mənzərəsini qurmaq meyli ümumiləşdirilmiş kateqoriyalardan istifadə daha çox şəxsi özünə inamın açarıdır (Golovina, 2004).

Koqnitiv nəzarətin sərtliyi/çevikliyi. Sərt nəzarəti olan insanlar özlərini həyəcanlı, həssas və labil kimi qiymətləndirirlər, onlar müdaxiləyə daha az davamlıdırlar (səs-küydə yadda saxlamaq lazımdırsa, yüksək müdaxilə olan şəxslərin nəticələri pisləşir, aşağı müdaxilə ilə isə hətta yaxşılaşa bilər). Buna əlavə edə bilərik ki, müdaxilə effekti nevrotizmlə müsbət əlaqələndirilir (Helode, 1982).

Bundan əlavə, sərt fərdlər bir fəaliyyətin icrası zamanı yaranan maneələr qarşısında daha az səbir nümayiş etdirirlər və eyni zamanda, bu maneəni dəf etmək istəyi daha yüksəkdir (Wardell, Royce, 1978). Beləliklə, bu idrak tərzi "məqsəd maneələri" şəraitində özünü göstərir ki, bu da onun strukturuna motivasiya komponentinin daxil edilməsi haqqında danışmağa imkan verir.

Qeyri-real təcrübələrə dözümsüzlük/tolerantlıq. Göründüyü kimi, ilkin gözləntiləri, bilikləri və münasibətləri ilə ziddiyyət təşkil edən məlumatları qəbul etmək istəmədiklərinə görə qeyri-real təcrübəyə dözümsüz olan insanlar daha yüksək səviyyəli narahatlıq ilə xarakterizə olunur. Əksinə, zehin emosional cəhətdən çətin vəziyyətlərin obyektiv təsvirlərini qurmaq istəyi baxımından nə qədər açıqdırsa, narahatlıq da bir o qədər aşağı olur (Ausubel, 1968-ci il).

Fokuslama/skanlama nəzarəti. Stress vəziyyətlərində dar skanerlər bastırma və inkar (travmatik təcrübə və ya onun təhrifini qəbul etməkdən imtina şəklində) kimi psixoloji müdafiə vasitələrindən istifadə edirlər. Başqa sözlə desək, psixotravmatik situasiyada zehni təmsillərin onların subyektləşdirilməsinin artması istiqamətində məhv edilməsi baş verir. Geniş skanerlər, emosional vəziyyəti qəbul edərkən, vəziyyətin subyektiv təəssüratlarına deyil, onun obyektiv təfərrüatlarını düzəltməyə diqqət yetirirlər (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959).

Dürtüsellik/refleksivlik. Tədqiqatda J. Blok, J. G. Blok və D. Harrinqton Bu koqnitiv üslubun nümayəndələrinin şəxsiyyət xüsusiyyətləri dörd üslub alt qrupu nəzərə alınmaqla müəyyən edilmişdir (Block, Block, Harrington, 1974). Anketlər, müşahidələr və s. nəticələrinə əsasən əldə edilmiş məktəblilərin psixoloji portretləri aşağıdakı kimi görünür.

Dürtüsel (sürətli/dəqiq): narahat, həssas, həssas, sərt və stres altında stereotipləşən, yumora meylli olmayan, həmyaşıdları arasında populyar olmayan, özünə şübhə edən.

Sürətli/Dəqiq: Ağıllı, həmyaşıdları arasında populyar, həvəsli, özünə inamlı, rasional, enerjili problem həll edən, müstəqil.

Reflective (yavaş/dəqiq): ağlabatan, sakit, nəzakətli, etibarlı, ağıllı və bacarıqlı, həmyaşıdları ilə yaxşı təmasda, itaətkar, hüquqlarını müdafiə etmək istəməyən, baş verənlərə arxayın.

Yavaş/qeyri-dəqiq: aqressiv, rəqabətcil, nəticələrini qabaqlamaqda zəifdir, istəklərini idarə etməkdə və normativ məhdudiyyətlərə tabe olmaqda çətinlik çəkir, eqoist, nisbətən canlı və rahatdır, münaqişələrə birbaşa reaksiya verməyə meyllidir.

Buna əlavə edək ki, Kaliforniya Uşaq Anketinə əsasən, yavaş/qeyri-dəqiq - digər alt qruplarla müqayisədə - öz affektiv-motivasiya vəziyyətlərini və ifadəli davranışlarını idarə etmək qabiliyyətinin ən aşağı səviyyəsinə malikdir, yavaş/dəqiq isə ən yüksək səviyyəyə malikdir (Blok, Blok). , Harrington, 1974).

"İdrak tempi" ölçüsünün müxtəlif qütblərində olan və köklü şəkildə fərqli kəmiyyət göstəricilərinə malik olan subyektlərin - sürətli/qeyri-dəqiq və yavaş/qeyri-dəqiq - buna baxmayaraq, davranışlarını impulsivliyə aid etməyə imkan verən aydın oxşarlıqlar nümayiş etdirdiyini görməmək mümkün deyil. növü. Eynilə, sürətli/dəqiq və yavaş/dəqiq, yenə də bu ölçüsün əks qütblərində olmaqla, yenə də şəxsiyyət təzahürlərində bir-birinə bənzəyir, əslində əks etdirən (daha doğrusu, idarə olunan) davranış tipini nümayiş etdirir.

Psixoloji mənasında impulsivlik qütbü bir növ "müvəqqəti miyopiya" və ya gələcəyə kifayət qədər diqqətin olmaması ilə eynidir (Jones, 1997), bu idrak tərzinin şəxsi amillərlə əlaqəsini bir daha vurğulayır. Xüsusilə, bir sıra tədqiqatlarda şəxsiyyət xüsusiyyəti kimi impulsivlik daha əhəmiyyətli, lakin uzaq mükafatdan imtina edərək, hər hansı bir dərhal mükafat seçmək meyli kimi müəyyən edilir.

Son illərdə impulsivlik probleminə maraq onun cinayətkar davranış və aqressivlik mənbəyi kimi şərh edilməsi ilə əlaqədar kəskin şəkildə artmışdır. Bununla belə, əksər tədqiqatlar Kaqan texnikası ilə ölçülən dürtüsellik/reflektivliyin koqnitiv üslubu ilə impulsivliyin müxtəlif davranış ölçüləri (dövrün təbii sürəti, zamanın qavranılması və s.), habelə aktual olan aspektlər arasında korrelyasiya olmadığını bildirir. antisosial davranış. Əksinə, əgər impulsivlik anketlərdən istifadə edərək şəxsiyyət xüsusiyyəti kimi ölçülürsə, bir qayda olaraq, real antisosial davranışın təzahürləri ilə əlaqə yaranır (sitat: Wingrove, Bond, 1997).

Üstəlik, tələbələrin impulsivlik/reflektivliyinin ölçülməsi (Kaqan metoduna görə) ilə müəllimlərin onların faktiki impulsivliklərini qiymətləndirmələri arasında əlaqə yoxdur (Carrillo-ge-la-Pena,

Otero, Romero, 1993). Belə qəribə nəticələr müxtəlif yollarla izah edilə bilər.

İlk olaraq, impulsivlik/refleksivlik göstəriciləri ilə digər davranış dəyişənləri (o cümlədən sosial davranış xüsusiyyətləri) arasında xətti korrelyasiyaların hesablanması üslub oxunun qütblərinin “parçalanması” fenomeninin mövcudluğuna görə onların əlaqəsinin real əsasını aşkar etmir. Araşdırmada bunu xatırlayaq J. Blok, J. G. Blok Və D.Harrinqton, məktəblilərin dörd stil alt qrupu nəzərə alınmaqla qurulmuş, bu idrak üslubunun akademik və sosial davranışla əlaqəsi eyni qütbün nümayəndələri arasında köklü şəkildə fərqlənirdi (Block, Block, Harrington, 1974).

İkincisi, Güman etmək olar ki, impulsivlik idrak, davranış və sosial səviyyələrdə müxtəlif formalarda özünü göstərən çoxölçülü keyfiyyətdir. Bununla belə, eyni zamanda, idrak tərzi ilə davranış impulsivliyi arasında birbaşa əlaqənin olmamasının çox sadə izahı ola bilər: öz impulsivliyini bilən insanlar bunu göstərməməyə çalışırlar.

Konkret/mücərrəd konseptuallaşdırma. Nəzərdən keçirilən idrak üslubu özünü daha çox insanların sosial oriyentasiyalarındakı fərqlərdə göstərir.

O. Harvey, D. Hant Və X. Şroder anlayışların fərqləndirilməsi və inteqrasiyası dərəcəsindən və ya onun “konseptual mürəkkəbliyi” ölçüsündən asılı olaraq konseptual sistemin təşkilinin dörd struktur səviyyəsini müəyyən etmişdir (1-ci fəsildə onların təsvirinə bax). “Konseptual mürəkkəbliyin” bu dörd səviyyəsi müxtəlif sosial istiqamətlərə uyğundur:

səviyyəli- sosial referentlərə (məsələn, valideynlərin nüfuzuna, gücə, dini və ya digər şərti dəyərlərə), xoş niyyətə, uyğun davranış növünə (“konkretlik” qütbü) müsbət yönümlülük;

II səviyyə- eyni sosial referentlərə qarşı mənfi oriyentasiya, sosial davranış normalarına müqavimət, hakimiyyətdən aktiv şəkildə imtina, aqressiya və neqativizm təzahürləri (“konkretlik” qütbündə üslub oxunda ara mövqe);

III səviyyə- tənhalıq hissi və sosial təcrid qorxusundan qurtulmaq cəhdi kimi digər insanlarla mehriban (cəlbedici) münasibətlərə diqqət yetirin, ünsiyyət tərəfdaşlarını manipulyasiya etmək bacarıqlarını inkişaf etdirin ("mücərrədlik" qütbünün üslub oxunda aralıq mövqe);

TV səviyyəsi- baş verənləri başa düşməkdə öz daxili təcrübəsinə diqqət yetirmək, müstəqillik və özünü təmin etmək, digər insanların səriştələri əsasında qiymətləndirilməsi (“mücərrədlik” qütbü) (Harvey, Hunt, Schroder, 1961).

Koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik. Bu üslub parametrinin öyrənilməsi, bir qayda olaraq, ünsiyyət sahəsi ilə məhdudlaşır. Qeyd olunur ki, tələbələri öyrənərkən idraki mürəkkəb subyektlər əsasən ekstrovertlər olur. Yenə tələbə nümunəsindən istifadə edərək, narahat və emosional tələbələrin ən böyük koqnitiv mürəkkəbliyə malik olduqları göstərildi (sitat Şkuratova, 1994; Paralis, 1988). Eynilə, koqnitiv cəhətdən mürəkkəb tələbələrin ünsiyyətin manipulyasiya formalarına, eləcə də kommunikativ və şəxsi narahatlığa meyli nümayiş etdirilmişdir (Koçaryan, 1986).

Eyni zamanda, koqnitiv cəhətdən mürəkkəb işçilərin həmkarları tərəfindən ünsiyyət tərəfdaşlarını daha yaxşı başa düşmək qabiliyyətinə malik olduqlarına dair sübutlar var. Koqnitiv cəhətdən mürəkkəb insanlar özlərini və digər insanları daha tənqidi qiymətləndirir, özləri ilə tanışları arasında daha çox fərqi qeyd edirlər. Əksinə, koqnitiv cəhətdən sadə insanlar özlərini və tanışlarını daha müsbət qiymətləndirir, onlarla oxşarlıqlarını daha çox vurğulayırlar (Şkuratova, 1994).

Maraqlı tədqiqatların nəticələridir ki, ona görə koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik göstəriciləri ilə alkoqoliklər üçün dəstək evlərində sərf olunan vaxt arasında əyri əlaqə var. Beləliklə, koqnitiv cəhətdən sadə fərdlər bu evlərdə 7 həftədən çox qala bilməz və oradan ayrıla bilməz. Bununla belə, “uzun müddətli sakinlər” (20 həftədən çox qalma müddətləri) həm də əsasən bilişsel cəhətdən sadədirlər (Orford, 1974). Müəllif idraki sadə insanların tez-tez şəxsiyyətlərarası münaqişələrlə nəticələnən sosial səriştəsizliyi ilə erkən getməsini izah edir. “Uzunömürlülük” koqnitiv sadəliyin sosial qeyri-adekvatlığı ilə izah olunur.

İzahat, göründüyü kimi, ənənəvi və buna görə də ziddiyyətlidir. Əslində, bu halda davranış səviyyəsində koqnitiv sadəlik qütbünün “parçalanması” fenomenindən danışa bilərik: görünür, iki fərqli tip “koqnitiv sadə” insanlar var: bəziləri internatda yaşayış şəraitinə qarşı üsyan edirlər. məktəb (bəlkə də bu "ümumiləşdiricilərin" alt qrupudur), digərləri isə onlara ("idrak baxımından sadə" alt qrup) təslim olurlar.

görə A. L. Yuzhininova, Koqnitiv cəhətdən mürəkkəb tələbələr 4% hallarda, idrak baxımından sadə olanlar isə 20% hallarda bəyənmədikləri tələbə qrupunun üzvləri ilə ziddiyyətli münasibətlərə girirlər (Yuzhaninova, 1990). Mümkündür ki, koqnitiv cəhətdən mürəkkəb fərdlərdə münaqişənin aşağı səviyyəsi onların bəzilərinin (“bölmələr” alt qrupu) manipulyativ ünsiyyət formalarına meylli olması və öz aqressiv hallarını gizlətməsi ilə izah olunur.

Beləliklə, fərdi idrak üslubları ilə müxtəlif şəxsi xüsusiyyətlər arasında empirik şəkildə qeydə alınmış əlaqələr müxtəlif və bir qədər uyğunsuz olsa da, buna baxmayaraq, bu əlaqələr mövcuddur; üstəlik, idrak üslublarının müəyyən qütblərinin şiddəti həm şəxsi inkişafın təzahürləri, həm də psixopatoloji simptomların təzahürləri ilə əlaqələndirilir (Padun). , 2009; Dean at al., 2007; Todd et al., 2004; Zhang, 2009).

Bu baxımdan G.-nin açıqlaması çox xarakterik görünür. Witkina psixoloji fərqləndirmənin aşağı və ya daha yüksək səviyyəsinin təzahürü kimi şərh edilən xüsusiyyətlər toplusunda məhz idrak sferasının xassələrinin xüsusi rol oynaması ilə bağlı. Bu vəziyyət, onun fikrincə, "... son illərdə idrak funksiyasının öyrənilməsinin getdikcə daha çox şəxsiyyətin təşkili və fəaliyyətini anlamaq üçün əsas rolunu oynadığını qismən izah edir" (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974, səh. 383).

D. Vardel Və J. Roys koqnitiv üslubların fenomenologiyasından şəxsiyyət nəzəriyyəsi üçün əsas kimi istifadə etməyə cəhd göstərmişdir (Wardell & Royce, 1978). Onların fikrincə, koqnitiv üslublar ilk növbədə idrak kontekstində nəzərdən keçirilsə də, buna baxmayaraq, onlar öz aradan qaldırılmış formada affektiv vəziyyətlərin elementlərini ehtiva edirlər. Buna görə də, idrak üslubları, fərdi davranışda fərdin idrak qabiliyyətləri və emosional xüsusiyyətlərinin əlaqəsini müəyyən etmək mənasında yüksək təşkil edilmiş əlamətlər kimi çıxış edir. Wardell və Roys üçü təsvir etdi " ümumi üslub" - rasional, empirik və metaforik, - hər biri təcrübənin koqnitiv və emosional komponentlərinin müəyyən balansı ilə xarakterizə olunur (3-cü fəsildə D. Wardell və J. Royce tərəfindən üslubların təsnifatına baxın).

Rasional üslub konseptual qabiliyyətlərin (şifahi qabiliyyətlər, düşünmə qabiliyyəti) və emosional müstəqilliyin (şəxsi muxtariyyət, qərəzsizlik), empirik üslub - qavrayış qabiliyyətlərinin (görüntüləmə qabiliyyəti, yaddaş) və intro/ekstroversiya təzahürlərinin eyni vaxtda inkişafını əhatə edir. ümumi inhibə, sosial inhibə ), metaforik üslub - simvolik qabiliyyətlər (yeni şəkillər yaratmaq və fikirlərin səlisliyi) və emosional həyəcanlılıq (müxtəlif emosional təcrübələr, narahatlıq).

Nəticədə, üslubların subyektin koqnitiv və emosional xüsusiyyətlərini birləşdirən vasitəçi kimi qəbul edildiyi inteqrasiya edilmiş şəxsiyyət modeli təklif edildi. Üslub sistemi idrak və affektiv sferaların inteqratoru kimi çıxış edir və bununla da fərdiliyin dünyanın obrazı, “Mən” obrazı və həyat tərzi kimi xüsusiyyətlərinə təsir göstərir (Wardell, Royce, 1978) (Şəkil 14).

Göründüyü kimi, fərdi üslub parametrlərinin müxtəlif şəxsiyyət xüsusiyyətləri və sosial davranış xüsusiyyətləri ilə empirik və nəzəri olaraq postulatlaşdırılmış əlaqələri qeyri-iradi intellektual idarəetmə mexanizminin formalaşması ilə əlaqəli idrak üslublarının xarakterini nəzərə alaraq izah edilə bilər (genişlik şəklində). konteksti nəzərə alaraq və strukturlaşdıran qavrayış skanının intensivliyi, gizli öyrənmə qabiliyyəti, müxtəlif dərəcəli ümumilik anlayışlar sistemini məlumatın işlənməsi prosesi ilə əlaqələndirmək, qeyri-adi məlumatların təsiri altında idrak sxemlərində əməliyyat dəyişiklikləri, tənzimləmə. idrak refleksi aktlarında affektiv təcrübənin iştirak dərəcəsi və s.).

düyü. 14.

Beləliklə, metakoqnitiv qabiliyyətlər kimi koqnitiv üslublar, birincisi, baş verənlərin obyektiv zehni təsvirlərini qurmaq bacarığını və ikincisi, öz affektiv vəziyyətlərini özünü tənzimləmək qabiliyyətini xarakterizə edir. Müvafiq olaraq, güman edildiyi kimi, üslub xüsusiyyətlərinin ifadə dərəcəsi insanın qiymətləndirmələrində, mühakimələrində, mövqelərində və hərəkətlərində obyektivləşmə potensialını müəyyən edir - buna görə də idrak üslubları şəxsiyyət xüsusiyyətləri və sosial xüsusiyyətlərin bu qədər geniş spektri ilə əlaqələndirilir. davranış.

Giriş

1. “Üslub” termininin mənasının inkişaf mərhələləri və psixologiyada stilistik yanaşma

1.1 İntellektual fəaliyyətin öyrənilməsində üslub yanaşmasının nəzəri mənbələri

1.2 Kateqoriyaların fərdi üsulları (C. Kaqanın koqnitiv temp nəzəriyyəsi)

1.3 Koqnitiv üslubların fərqli xüsusiyyətləri

2.Psixoloji xüsusiyyətlərəsas koqnitiv üslublar

2.1 Sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi

2.2 Dar/geniş ekvivalent diapazonu

2.4 Sərt/çevik koqnitiv nəzarət

2.5 Qeyri-real təcrübələrə dözümlülük

2.6 Fokuslanma/skanlama nəzarəti

2.7 Hamarlaşdırma/kəskinləşdirmə

2.8 Dürtüsellik/refleksivlik

2.9 Konkret/mücərrəd konseptuallaşdırma

2.10 Koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik

3. Koqnitiv üslublar arasında əlaqə problemi. Koqnitiv üslubların öyrənilməsində "çoxsaylı" və "vahid" mövqelər arasındakı ziddiyyətlər

Nəticə

Biblioqrafiya

Giriş

Psixologiyanın ən aktual problemlərindən biri təbii ki, insanlar arasında fərdi psixi fərqlər problemidir. Psixika, mahiyyət etibarı ilə, təşkilatın və fəaliyyətin ümumi qanunauyğunluqları səviyyəsində öyrənilə və təsvir edilə bilən bəzi mücərrəd obyektdir. Bununla belə, fərdi subyektin fenomeni fərdi davranış nümunələrinin ümumiyyətlə davranış nümunələri ilə eyni olmamasıdır. Buna uyğun olaraq konseptual aparat çərçivəsində yaradılmışdır ümumi psixologiya, mexaniki olaraq dərketmə mexanizmlərinə ötürülə bilməz zehni fəaliyyət konkret bir şəxs. Buna görə də fərdi xüsusi psixi fəaliyyətin mexanizmlərini müəyyən etməyə və təsvir etməyə imkan verən anlayışlar və yanaşmalar həmişə elmi psixoloji ictimaiyyətdə xüsusi maraq doğurmuşdur.

Təəccüblü deyil ki, psixoloji kateqoriyalar sistemində "üslub" anlayışının görünüşü insan zəkasının təbiəti haqqında biliklərimizi dərinləşdirmək üçün artan ümidlərlə əlaqəli bir növ peşəkar həyəcan doğurdu.

Bu yazı fərdin idrak sferasının stilistik xüsusiyyətlərinin (idrak üslublarının) öyrənilməsi ilə əlaqəli idrak psixologiyasında stilistik yanaşmanın tarixini, hazırkı vəziyyətini və perspektivlərini araşdırır. Koqnitiv üslublar

Stil tədqiqatı sahəsində baş verənlərin və baş verənlərin çoxunu yalnız “üslub” sözünün özünün güclü və valehedici təsiri ilə izah etmək olar. Stil yanaşmasıdır parlaq bir nümunədir Elmdə "əvvəlcə söz var idi" deyə biləcəyimiz vəziyyət: uzun onilliklər ərzində üslub tədqiqatlarının nəticələri "konseptual" anlayışına qoyulmuş orijinal, bir növ romantik məna prizmasından şərh edilmişdir. üslub”.

Axı üslub nədir? Stil bir çox digər insanlardan fərqlənən bəzi unikallığın sübutudur; bu cazibədarlıqdır ki, onun mövcudluğu üslub sahibini (geyimdə, davranışda, bədii bacarıqda və ya elmi yaradıcılıqda) yüksək zehni qabiliyyətə malik bir şəxs kimi qeyd-şərtsiz səciyyələndirir. təşkilat. Həqiqətən də, öz üslubunu tapmaq və onu qoruyub saxlaya bilmək istedadın və şəxsi cəsarətin sübutudur, həmişə fərdiliyin əlamətidir.

Deyirlər ki, uşağa verilən ad sonradan onun xarakterinə təsir edir. Təbii ki, bu sırf qərəzdir.

“İdrak üslubu” ifadəsində əsas vurğu həmişə “üslub” sözünə keçirilib. Ona görə də əvvəlcə bu anlayışın psixoloji kateqoriya kimi formalaşmasının etimologiyası və əsas mərhələləri üzərində qısaca dayanmalı olacağıq.

Öz orijinal etimologiyası nöqteyi-nəzərindən “üslub” sözü (stilos- yunanca) iti və küt ucları olan mum lövhələrə yazı yazmaq üçün çubuq deməkdir (küt ucu səhv yazılanları silmək üçün istifadə olunurdu). Maraqlıdır ki, artıq orijinal metaforik mənasında üslub, mənaca əks olan, uğuru üçün eyni dərəcədə zəruri olan iki keyfiyyətin fəaliyyətində eyni vaxtda iştirak etmək imkanıdır.

IN ensiklopedik lüğətlər Adətən bu sözün mənasının iki - yenə bir-birinə zidd olan cəhətləri var:

1) davranışın fərdi spesifik yolu (tarzı, texnikası), yəni xarakteristikası kimi üslub proses fəaliyyət;

2) üslub müəyyən bir müəllifin əsərinin fərqli xüsusiyyətlərinin məcmusudur, yəni xarakterikdir. məhsul fəaliyyətləri.

Sonralar “üslub” sözünün mənası fənlərarası anlayış kimi formalaşdığı üçün “dövrün üslubu”, “bədii üslub”, “elmi təfəkkür tərzi” və s. üzərində tədqiqatlar aparılmışdır.

Beləliklə, üslub anlayışı əvvəlcə birmənalı deyildi.

Kateqorik aparatı qeyri-kafi məzmunlu sərtliklə səciyyələnir və psixoloji tədqiqatların nəticələrini şərh etmək sxemlərində çox vaxt subyektivizm və özbaşınalıq elementləri olan psixologiya üçün konseptual arsenalına “üslub” kimi polisemantik termini cəlb etmək çox riskli idi. Buna baxmayaraq, əməl görüldü: Pandoranın qutusundakı çoxsaylı kiçik kupelərdən biri açıldı və üslub anlayışı psixologiya elmində fəal şəkildə öz mövqeyini qazanmağa başladı.

1. “Üslub” termininin mənasının inkişaf mərhələləri və psixologiyada stilistik yanaşma

Alfred Adler(1927). O, aşağılıq kompleksini aradan qaldırmaq üçün fərd tərəfindən hazırlanmış fərdi davranış strategiyalarının mövcudluğundan danışdı. Bunun üçün insan şüursuzca müraciət edir müxtəlif formalar onların fiziki və əqli çatışmazlıqlarının fərdi həyat tərzinin formalaşması şəklində kompensasiyası. Kompensasiya adekvat (ictimai cəhətdən məqbul və təsdiqlənmiş formada üstünlük arzusunun həyata keçirilməsi yolu ilə aşağılıq hisslərinin uğurla aradan qaldırılması şəklində) və qeyri-adekvat (həddindən artıq inkişaf nəticəsində həyata birtərəfli uyğunlaşma səbəbindən həddindən artıq kompensasiya şəklində) ola bilər. hər hansı bir şəxsiyyət xüsusiyyəti və ya xəstəlikdən nevrotik çəkilmə, insanın çatışmazlıqlarını və uğursuzluqlarını əsaslandırmaq üçün istifadə etdiyi simptomlar).

Qordon Allport(1937) insanın xasiyyətlərini (motivləri və məqsədləri) xarakterizə edən davranışın ifadəli aspektini təsvir etmək üçün üslub anlayışından istifadə etmişdir. Üslub, insanın fərdi xüsusiyyətlərinə görə meylli olduğu motivləri və məqsədləri həyata keçirmək vasitəsidir (buna görə də, "üslub" qavrayışın seçiciliyindən ünsiyyətcillik dərəcəsinə qədər hər hansı bir şəxsi xüsusiyyətdir). Allportun fikrincə, yaxşı formalaşmış üslub fərdin özünü həyata keçirmə qabiliyyətinin sübutudur ki, bu da müvafiq olaraq “mən”in yüksək səviyyədə zehni təşkilini nəzərdə tutur.

Göründüyü kimi, bu əsərlərdə “üslub” termininin köməyi ilə artıq psixoloji tədqiqatın zəhlətökən təsadüfi xərcləri hesab olunmayan fərdi fərqlərin mövcudluğu faktı ifadə edilmişdir.

Bu mərhələdə üslub ideyalarının sonrakı inkişafı “Yeni baxış” istiqaməti ilə əlaqələndirildi (Yeni görünüş) daxilində fərdi fərqlər (ilk növbədə idrak sferasında) ilk dəfə xüsusi tədqiqat obyektinə çevrildi. Beləliklə, eksperimental olaraq göstərilmişdir ki, qavrayışın fərdi “səhvləri” təkcə fərdi fərqlər deyil, daha çox bəzi əsas psixoloji amillərin, xüsusən də “qavrayış müdafiəsi” fenomeni şəklində təsirinin nəticəsidir.

Qavrama müdafiənin fərdi unikal formaları, obyektlərin və hadisələrin qavranılmasının fərdi unikal xüsusiyyətlərinə təsir edən xüsusi ehtiyac-motivasiya hallarının subyektinin "daxili" mövcudluğuna şəhadət verirdi. Məsələn, kasıb ailələrin uşaqları (varlı ailələrin uşaqları ilə müqayisədə) bir sikkənin fiziki ölçüsünü qiymətləndirərkən onun ölçüsünü şişirtmiş və daha çox pul nominalını daha yüksək qiymətləndirmişlər.

Beləliklə, bu mərhələdə üslub anlayışı daha çox keyfiyyət mənası daşıyırdı; Eyni zamanda, tədqiqatçıların diqqəti davranışın fərdiləşdirilmiş aspektlərinin əhəmiyyətinə yönəldilib. Xarakterikdir ki, şəxsi mülkiyyət kimi şərh edilən üslub daha yüksək səviyyələrin təzahürü kimi qəbul edilirdi zehni inkişaf fərdilik. Stil yanaşmasının ikinci mərhələsi 20-ci əsrin 50-60-cı illərində baş verir və öz mühitini dərk etmək yollarında fərdi fərqləri öyrənmək üçün üslub anlayışından istifadə ilə xarakterizə olunur. Bir sıra amerikalı psixoloqların əsərlərində “idrak üslubları” termini ilə təyin olunan məlumatın qavranılması, təhlili, strukturlaşdırılması və təsnifatının fərdi xüsusiyyətlərinin öyrənilməsi ön plana çıxır (bax: Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin, ltman, Raskin, Karp, 1971; və s.).

Rus psixoloji ədəbiyyatında "koqnitiv üslub" termini (koqnitiv üslub) dəqiq tərcümə olsa da, ingilisdilli ədəbiyyatdan tracing-paper termini şəklində keçdi İngilis sözü koqnitiv rus dilində sözünə uyğun gəlir məlumatlandırıcı.

Bununla belə, "idrak" və "idrak" terminləri rus psixologiyasının müasir konseptual strukturu ilə əlaqəli sinonim deyildir. "Koqnitiv" - reallığın fərdi şüurda idrak obrazı (sensor, qavrayış, mnemonic, psixi) şəklində əks etdirilməsi prosesi ilə əlaqədardır, yəni. Nə koqnitiv təsvirdə göstərilir. "Koqnitiv" - koqnitiv əksin müxtəlif səviyyələrində idrak obrazının qurulması prosesində məlumatın emalının psixi mexanizmləri ilə əlaqədardır, yəni. Necə idrak obrazı qurulur. Düzünü desək, üslub yanaşmasının ikinci mərhələsi çərçivəsində biz ətraf mühit haqqında məlumatların işlənməsi yollarında fərdi fərqlərdən və ya idrak üslublarının müəyyən bir növü kimi koqnitiv üslubların özləri haqqında danışırdıq, bunun vasitəsilə daha geniş mənada sözün əsl mənasında - reallığı öyrənməyin fərdi unikal üsullarını başa düşmək lazımdır.

"İdrak üslubu" termini ənənəvi intellekt nəzəriyyələri ilə təsvir olunan intellektual fəaliyyətin uğurunda fərdi fərqlərdən əsaslı şəkildə fərqlənən intellektual fəaliyyətin fərdi xüsusiyyətlərinin xüsusi bir növünü müəyyən etmək üçün istifadə edilmişdir. Başqa sözlə, üslub yanaşması insanın intellektual imkanlarının təhlilinin başqa formalarını tapmaq cəhdi kimi testoloji yanaşmaya bir növ alternativ kimi formalaşmışdır. Xüsusilə, idrak üslublarının intellekt işinin məzmun (nəticə) tərəfləri ilə əlaqəsi olmayan, intellektual fəaliyyətin formal-dinamik xarakteristikası olduğu iddia edilirdi. Bundan əlavə, idrak üslubları müəyyən bir fərdin xarakterik olan sabit idrak üstünlükləri hesab olunurdu, müəyyən məlumat emalı metodlarının üstünlük təşkil etməsində özünü göstərir - psixoloji imkanlara və meyllərə ən uyğun olan üsullar. bu şəxs.

Bu mərhələnin fərqli bir xüsusiyyəti, müəyyən bir stilistik xüsusiyyət onun ölçülməsi proseduru ilə müəyyən edildikdə, idrak üslublarının əməliyyat təriflərinə keçiddir (idrak üslubu müəyyən bir stilistik texnikadan istifadə etməklə ölçülür). Nəticədə, üslub araşdırmaları "instrumental şəkildə bağlandı". Məhz bu hal sonradan empirik səviyyədə ciddi ziddiyyətlərə və son nəticədə ənənəvi üslub yanaşmasının ideoloji əsaslarının məhvinə səbəb oldu. Nəhayət, başlanğıcı ötən əsrin 80-ci illərinə aid edilə bilən stilistik yanaşmanın üçüncü mərhələsi üslub anlayışının hiper-ümumiləşdirmə meyli ilə xarakterizə olunur. Xüsusilə, “düşüncə tərzi” (Qriqorenko, Sternberg, 1996; 1997), “öyrənmə tərzi” (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Leaver, 1995), “epistemoloji üslublar” (Wardell, Royce, 1978) və s.

Üstəlik, üslub anlayışı zehni fəaliyyətin bütün sahələrinə tətbiq olunmağa başlayır (məşhur tərifə uyğun olaraq). J. Buffon:"Üslub insandır"). Belə ki, son iki onillikdə “qiymətləndirmə üslubu” (Beznosov, 1982), “emosional üslub” (Dorfman, 1989), “pedaqoji ünsiyyət tərzi” (Korotaev, Tambovtseva, 1990), “əqli fəaliyyət tərzi” kimi tədqiqatlar aparılmışdır. yerli ədəbiyyatda məktəbəqədər uşaq” (Stetsenko, 1983), “şəxsi həyat tərzi” (Zlobina, 1982), “fəaliyyət tərzi” (Vyatkin, 1992), “çətin həyat vəziyyətlərinin öhdəsindən gəlmə tərzi” Libina, 1996), “fəaliyyətin özünütənzimləmə tərzi” (Morosanova, 1998) və s.

Beləliklə, üçüncü mərhələ çərçivəsində əqli fəaliyyətdə fərdi fərqlərlə üslubun faktiki eyniləşdirilməsi baş verir. Ancaq üslublar həmişə fərdi fərqlərdirsə, fərdi fərqlər həmişə üslub deyil. Başqa sözlə, müasir üslub tədqiqatlarında üslubun dəqiqləşdirilməsi meyarları itirilib. Tələ bağlandı: insanın davranış nümunələrinin fərdi unikallığı faktını qeyd edən üslub kateqoriyası, bütün digər psixoloji kateqoriyaları mənimsəyib həll edərək, mövzunu əvəz etməyə iddia etməyə başladı. müasir psixologiya stilistik fenomenologiya.

Beləliklə, idrak üslubu anlayışı şəxsiyyət psixologiyası ilə idrak psixologiyasının kəsişməsində doğuldu. Bu vəziyyət, görünür, bu ifadənin mənasının eyni vaxtda "yuxarı" və "aşağı" qurulduğu təməllərin ziddiyyətli xarakterini müəyyənləşdirdi. “Üslub” sözünə görə o, keyfiyyət-metaforik konnotasiya əldə edərək universal izahedici prinsipin yaranması illüziyasını yaratmış, “koqnitiv” sözü isə onu empirik faktlar səviyyəsinə qaytararaq, şəxsiyyətin izahını axtarmağa məcbur etmişdir. xüsusi koqnitiv ölçülər. Əlavə edək ki, əgər şəxsiyyət psixologiyasında fərdiliyin ən yüksək səviyyələrinin təzahürü kimi üslub ideyası üstünlük təşkil edirdisə, idrak psixologiyasında intellektual fəaliyyətin yüksək və ya aşağı ilə əlaqəli olmayan üslub xüsusiyyətlərinin formal xarakteri üstünlük təşkil edir. psixoloji inkişafın göstəriciləri əsaslı şəkildə vurğulanmışdır.

Buna baxmayaraq, stilistik yanaşmanın ortaya çıxması idrak psixologiyası predmetinin çevrilməsinin sübutu idi: əgər əvvəllər koqnitiv psixologiya koqnitiv psixi fəaliyyətin ümumi qanunları haqqında elm kimi çıxış edirdisə, indi o, fərdi fərqlərin mexanizmləri haqqında elmə çevrilmişdir. ətraf aləmi tanımaq yollarında insanlar arasında.

Hər bir elmi anlayışın da insanlar kimi öz taleyi var. Bir insanın taleyinin açarını tapmaq üçün onun tərcümeyi-halını, həyat yolunun bütün nüanslarını ətraflı təhlil etmək lazımdır. Koqnitiv üslub anlayışının məzmununu başa düşmək və üslub tədqiqatının hazırkı vəziyyətinin bütün mürəkkəbliklərini qiymətləndirmək üçün idrak üslubu yanaşmasının nəzəri və empirik ilkin mənbələri səviyyəsində hərtərəfli retrospektiv təhlil aparmaq lazımdır. , koqnitiv üslublar üzrə ənənəvi tədqiqatın xarakterini nəzərə alaraq.

Bunun üçün üslub yanaşmasının ikinci mərhələsinə qayıtmaq məqsədəuyğundur, onun çərçivəsində idrak üslubu konsepsiyası formalaşdırılıb və əməliyyatlaşdırılıb. Koqnitiv stil tədqiqatının fenomenologiyasının təhlili, birincisi, üslub statusu verilmiş idrak fəaliyyətindəki fərdi fərqlərin ilkin məzmununu empirik şəkildə müəyyən etməyə, ikincisi, "idrak" anlayışının təkamülünü izləməyə imkan verəcəkdir. stil” onun spesifikasiyası meyarlarının dəyişməsi nöqteyi-nəzərindən.

1.1 İntellektual fəaliyyətin öyrənilməsində üslub yanaşmasının nəzəri mənbələri

Gestalt psixoloji ənənəsi (G. Witkinin psixoloji fərqləndirmə nəzəriyyəsi)

İşlərdə G. Witkina idrak üslubu anlayışı sahə və sahədə davranış haqqında Gestalt psixoloji ideyaları çərçivəsində formalaşmışdır. Müxtəlif insanlara münasibətdə sahənin təsir faktoru (obyektiv və sosial mühit) müxtəlif ölçülərdə özünü büruzə verir. Xüsusilə, bəzilərinin davranışı sahəyə daha çox tabedir (sahədən asılı davranış növü), digərlərinin davranışı isə daha çox daxili fəaliyyətə (sahədən asılı olmayan davranış növü) yönəlmişdir (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979; Witkin, Goodenough, 1982).

Kiçik uşaq baş verənləri sahədən asılı şəkildə qavramağa meyllidir, lakin böyüdükcə onun qavrayışı daha çox sahədən müstəqil forma alır. Sahədən asılılıq/müstəqillik fenomeni yaşla bağlı olduğundan, buradan belə nəticə çıxır ki, sahədən müstəqil qavrayış psixoloji inkişafın daha yüksək səviyyəsini təmsil edir. Zehni inkişafın ən mühüm aspekti müxtəlif təcrübə formalarının psixoloji fərqləndirmə dərəcəsidir.

Dərəcə fərqləndirmə vacibdir hər hansı bir sistem üçün xarakterikdir (psixoloji, bioloji, sosial).

Sözün geniş mənasında diferensiallaşma strukturun mürəkkəbliyini xarakterizə edir. Daha az diferensiallaşmış sistem nisbətən homojen vəziyyətdədir, daha fərqli bir quruluş nisbətən heterojen vəziyyətdədir.

Öz növbəsində, sistemin daha çox və ya daha az differensiallaşdırılmış kimi təsvir edilməsi onun işləmə xüsusiyyətləri haqqında nəticə çıxarmağa imkan verir.

İnkişaf prosesində uşaq ətraf mühitdən məhdud ayrılmış ilkin strukturlaşdırılmamış vəziyyətdən "mən"in daha çox ayrılması ilə daha strukturlaşdırılmış vəziyyətə keçmək istiqamətində xüsusi təcrübələr ("daxili münasibətlər sistemi") toplayır və formalaşdırır. . Psixoloji fərqləndirmənin daha yüksək səviyyəsinə nail olmaq daha çox ifadəli təcrübəyə malik olmaq deməkdir. Vitkinə görə, təcrübənin artan artikulyasiyasının iki aspekti var: təcrübəni təhlil etmək bacarığı və onu strukturlaşdırmaq bacarığı. Təcrübəli bir insan mürəkkəb bir bütövün təfərrüatlarını asanlıqla dərk edə bilər, öz qaydaları əsasında sahəni dəyişdirə bilər və s.

“Qlobal” termininə zidd olan “artikulyasiya edilmiş” (sinonimlər “analitik”, “differensiallaşdırılmış”, “strukturlaşdırılmış” terminləridir) termini həm subyektin psixoloji vəziyyətinin qiymətləndirilməsinə (psixoloji fərqləndirmə səviyyəsinə) aiddir. ) və psixoloji fəaliyyətin təbiətinin qiymətləndirilməsinə (fərdi fəaliyyət metodu). Müvafiq olaraq, ətraf mühitə iki əks yanaşma haqqında danışa bilərik: ifadəli və qlobal.

Təcrübənin artan artikulyasiyasında ifadə olunan psixoloji fərqləndirmənin böyüməsi dörd əsas psixoloji sahənin xüsusiyyətlərində özünü göstərir.

Dörd psixoloji sahənin keyfiyyət xüsusiyyətləri aşağıdakılardır:

1. Artikulyar intellektual fəaliyyət(idrak refleksinin artikulyasiya ölçüsü). İlkin olaraq sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi fenomeni qavrayış fəaliyyəti əsasında təsvir edilmiş və mürəkkəb qavrayış obrazında sadə müvafiq detalı tapmaq bacarığı formasında “qavrayışda seçmə qabiliyyəti” kimi müəyyən edilmişdir. Beləliklə, konsepsiya sahədən asılı/sahədən asılı olmayan koqnitiv üslub fərdi qavrayış təcrübəsinin artikulyasiya ölçüsünü xarakterizə etdi.

Sonradan qavrayışda analitik qabiliyyət (qavrayış artikulyasiyası) digər zehni fəaliyyət növlərinin geniş spektrində təhlil etmək və strukturlaşdırmaq qabiliyyəti ilə əlaqədar nəzərdən keçirilməyə başlandı. Sahədən asılı olmayan üsluba malik insanlar mürəkkəb kontekstdən asanlıqla qalib gəlirlər (bir detalı mürəkkəb bütövlükdən tez təcrid edir, verilmiş situasiyanı asanlıqla dəyişdirir, problemdə əsas ziddiyyəti çox çətinlik çəkmədən müəyyənləşdirir və s.), yəni ifadəli yanaşma nümayiş etdirirlər. sahəyə. Sahədən asılı üsluba malik insanlar, əksinə, mürəkkəb konteksti aradan qaldırmaqda çətinlik çəkirlər (onlar bir detalı mürəkkəb bütövlükdə görmək üçün vaxta ehtiyac duyurlar, situasiyanı hazır, verilmiş formada qəbul etmək meyli ilə xarakterizə olunurlar. onlar həmişə tapşırıqda müvafiq ziddiyyəti aşkar edə bilmirlər və s. ), yəni sahəyə qlobal yanaşma nümayiş etdirirlər.

Məhz idrak fəaliyyətinin metodlarındakı fərqləri xarakterizə edən bu daha ümumiləşdirilmiş ölçü “idrak üslubu” termini ilə təyin olunurdu ki, bununla əlaqədar olaraq qavrayış sahəsindən asılılıq/sahə müstəqilliyi onun xüsusi komponenti kimi çıxış edir.

2. Fiziki bədəniniz haqqında ifadəli bir fikir(bir insanın fiziki “mən” obrazının ifadəsinin ölçüsü). Psixoloji differensiasiyanın böyüməsi insanın bədəninə nisbətən qlobal subyektiv baxışdan onun tərkib hissələrini və onların əlaqələrini, habelə onun xarici sərhədlərini aydın dərk etməyə keçiddə özünü göstərir.

3. Şəxsi şəxsiyyət hissi(“Mən”in sosial mühitdən ayrılması ölçüsü). Vitkinin fikrincə, mənlik imicinin diferensiallaşma dərəcəsi ilk növbədə şəxsiyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə vəziyyətlərində daha çox özünü təmin etmək və avtonom hərəkət etmək meylində ifadə olunur. Xüsusilə, sahədən asılı insanlar (müstəqil insanlardan fərqli olaraq), xüsusilə qeyri-müəyyənlik şəraitində şəxsiyyətlərarası yönümlü olmağa meyllidirlər; sosial vəziyyətləri təklikdən üstün tutmaq; kişilərarası təmas şəraitində daha qısa fiziki məsafə saxlamağa meyllidir; əsasən sosial məlumat mənbələrindən istifadə etmək; öz hisslərini və düşüncələrini açıq şəkildə ifadə edir; başqalarına qarşı incə və diqqətli münasibəti və s. ilə seçilirlər (Witkin, Goodenough, 1977; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979).

4. İxtisaslaşdırılmış mühafizə və nəzarət vasitələri potensial travmatik təcrübələr və affektiv reaksiyaların inhibəsi ilə əlaqədar.

Psixoloji müdafiə qeyri-ixtisaslaşdırılmış (təcrübədən qlobal şəkildə istifadə) və ya ixtisaslaşmış (təcrübənin cəlb edilməsi onun ilkin diferensasiyası əsasında həyata keçirilir) ola bilər. Qeyri-ixtisaslaşdırılmış qorumalara daxildir neqativizm Və sıxışdırmaq, travmatik vəziyyətin tamamilə rədd edilməsi və ya arzuolunmaz təcrübələrin tamamilə bloklanması ilə xarakterizə olunur. İxtisaslaşdırılmış mühafizələr daxil ola bilər təcrid, intellektuallaşma Və proyeksiya,çünki onların hər biri təcrübənin fərdi komponentlərinin müəyyənləşdirilməsini nəzərdə tutur (başqalarına münasibətdə fərdi təəssüratların daha aydın şəkildə dərk edilməsi, təcrübənin affektiv və rasional aspektlərinin ayrılması və s.).

Sübutlar göstərir ki, sahədən asılı olmayan insanlar təcrid, intellektuallaşdırma və proyeksiya şəklində ixtisaslaşmış müdafiə üsullarından daha çox istifadə edirlər, sahəyə bağlı insanlar isə neqativizm və repressiya şəklində daha çox qlobal müdafiədən istifadə edirlər. Sübutlar göstərir ki, sahədən asılı olan uşaqlar və yeniyetmələr sahədən müstəqil subyektlərə nisbətən daha çox impulsiv davranış nümayiş etdirirlər. Məhz hiperaktiv uşaqlardır, onların diqqətəlayiq xüsusiyyəti öz affektiv vəziyyətlərinə nəzarətin aşağı səviyyədə olması səbəbindən impulsiv davranışdır və onlar sahədən ən çox asılı olurlar.

Ontogenezin müxtəlif mərhələlərində yuxarıda göstərilən psixoloji sahələrin öyrənilməsi Witkin və onun həmmüəlliflərinə qondarma diferensial hipotez, mahiyyəti belədir: verilmiş fərd (uşaq və ya böyüklər) üçün onun əldə etdiyi psixoloji differensiasiya səviyyəsi dörd sferanın hər birinin göstəricilərində özünü göstərəcək və bu göstəricilərin özü də bir-biri ilə əlaqəli olacaqdır. Beləliklə, diferensial fərziyyə eyni vaxtda müxtəlif psixoloji ölçülərdə daha çox və ya daha az diferensiallaşmanın təzahürünü nəzərdə tutur: xarici təcrübənin artikulyasiyası səviyyəsində (sahədən asılı/sahədən müstəqil idrak üslubu şəklində), daxili təcrübənin artikulyasiyası (də bədən diaqramı və özünü təsvir forması), həmçinin davranışın tənzimlənməsi mexanizmləri (mühafizə və nəzarət sistemi şəklində).

Psixoanalitik ənənə (C. Klein, R. Gardner, P. Holtzman, G. Schlesinger və s. tərəfindən koqnitiv nəzarət nəzəriyyəsi)

Koqnitiv nəzarət konsepsiyası Menninger Klinikasının əməkdaşlarının işində hazırlanmışdır J. Klein, P. Holtzman, R. Gardner, G. Schlesinger və başqaları (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). Onlar fərdin koqnitiv sferasında ehtiyac-affektiv vəziyyətlər və xarici təsirlər arasında vasitəçi rolunu oynayan bəzi struktur sabitləri tapmağa çalışmışlar. Bu zehni formasiyalar “idrak nəzarət prinsipləri” (və ya “idrak nəzarəti”) adlanır.

Koqnitiv nəzarətlər, birincisi, affektiv impulslara münasibətdə “struktur məhdudiyyətlər”dir (xüsusilə, müxtəlif insanlar eyni situasiya haqqında öz qavrayışlarını necə təşkil etdiklərinə görə fərqlənirlər və ehtiyacların və təsirlərin tənzimlənməsinə təsir edən qavrayışdakı bu fərqlərdir) və , ikincisi, fərdin zehni imkanlarının və situasiyanın tələblərinin əlaqələndirilməsi amilləri, bunun nəticəsində fərdi davranış adaptiv xarakter alır. Fenomenologiyasına görə, idrak nəzarətləri baş verənləri təhlil etmək, anlamaq və qiymətləndirmək üçün fərdi unikal üsulları təmsil edir.

İçində bu istiqamət Altı koqnitiv nəzarət (idrak üslubları - müasir terminologiyada) təsvir edilmişdir: ekvivalentlik diapazonu, kateqoriya genişliyi, sərt/çevik nəzarət, qeyri-real təcrübəyə dözümlülük, fokuslanma/skanlama nəzarəti, hamarlaşdırma/kəskinləşdirmə.

Ənənəvi psixoanalitik nöqteyi-nəzərdən, idrak fəaliyyətindəki fərdi fərqlər reallığın “təhrif olunmuş” əksidir, çünki ehtiyaclar (sürücülər) bilavasitə əsas idrak proseslərinə proqnozlaşdırılır və bununla da psixoloji müdafiənin təsirini yaradır. Menninger məktəbinin nümayəndələrinin nöqteyi-nəzərindən idrak nəzarəti öz funksiyalarına və inkişaf mənbələrinə görə psixoloji müdafiədən fərqlənir.

Xüsusilə, idrak nəzarətləri münaqişəsiz proseslərdir. Onlar real şəkildə uyğunlaşan əks etdirmə formalarını və müvafiq olaraq müəyyən bir həyat vəziyyətində müəyyən bir fərd üçün ən optimal davranış növünü təmin edir.

Nəticə etibarı ilə, əks etdirmənin hansısa universal dəqiqliyi (adekvatlığı) standartından danışmaq mümkün deyil, çünki bu, insana tətbiq olunmaqla onun fəaliyyətini daha da pisləşdirir. Koqnitiv nəzarətlər idrak refleksiyasının adekvatlığı üçün fərdi standartlardır içəri konkret şəxs.

İntellektual davranışın fərdi olaraq unikal adaptiv strategiyaları mövcuddur, yəni insan ətraf mühitlə əlaqə qurmağın alternativ yolları arasında məlumatı emal etmək üçün özü üçün ən optimal yolu seçir. Beləliklə, insanlar arasındakı koqnitiv fərqlər "... reallığa müxtəlif adaptiv yanaşmaları, baş verənləri əks etdirməyin eyni dərəcədə təsirli (tam dəqiq olmasa belə) yollarını əks etdirir" (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959, P. Qardner və onun həmmüəllifləri daim vurğulayırdılar ki, şəxsiyyəti bir xüsusi idrak nəzarəti ilə mühakimə etmək olmaz. Bu konsepsiyanın iki aspektini vurğulayan "idrak üslubu" termini ilə təyin edilmiş idrak nəzarəti kompleksini nəzərə almaq lazımdır: birincisi, müəyyən bir şəxsin idrak üslubu idrak nəzarət prinsiplərinin birləşməsidir, buna görə də üslub nəzarətin bu və ya digər prinsipindən daha çox konkret situasiya tələblərindən asılı deyildir, ikincisi, idrak üslubunu təşkil edən nəzarət prinsipləri bir-birindən asılı deyil və müxtəlif fərdi spesifik birləşmələrdə özünü göstərə bilər. Beləliklə, idrak üslubu fərdi idrak nəzarətinin xüsusiyyətləri əsasında edilə bilməyən fərdi davranışı proqnozlaşdırmaq üçün əsas verdi. Bu nəticə çox əhəmiyyətli görünür, çünki gördüyümüz kimi, bu istiqamət çərçivəsində koqnitiv üslub təbiətdə çoxölçülü psixoloji keyfiyyət kimi şərh edilmişdir. Lakin sonralar idrak üslubu anlayışında bu semantik konnotasiya itirildi və daha müasir əsərlərdə ayrı-ayrı idraki dəyişənlər (o cümlədən yuxarıda qeyd olunan koqnitiv nəzarətlər) idrak üslubları adlandırılmağa başladı.

1.2 Kateqoriyaların fərdi üsulları (C. Kaqanın koqnitiv temp nəzəriyyəsi)

Əvvəlcə C. Kaqan iki metodoloji prosedurdan istifadə etməklə obyektlərin təsnifat proseslərində fərdi fərqləri öyrənmişdir. Beləliklə, uşaqlara üç tanınmış obyektin təsvirləri təqdim edildi, onlardan bir-birinə bənzər ikisini seçməli oldular. Bundan əlavə, insanların şəkillərini çeşidləmək üçün bir texnika istifadə edilmişdir. Obyektləri birləşdirərkən oxşarlıq əsaslarının öyrənilməsi üç əsas təsnifat metodunu müəyyən etməyə imkan verdi:

Analitik-təsviri (obyektlərin spesifik xüsusiyyətləri və ya fərdi təfərrüatlarının oxşarlığına əsaslanan qruplaşmalar daxildir, məsələn: "zebra və köynək - zolaqlar var", "qırmızı saçlı insanlar");

Tematik (obyektlərin situasiya və ya funksional münasibətlərinə əsaslanan qruplaşmalar daxildir, məsələn: “qab və stul - mətbəx”, “kişi, qadın, oğlan - ailə”);

Kateqorik-nəticə (müəyyən kateqoriyaya aid nümunələr kimi seçilmiş obyektlərdən istifadə etməklə bəzi ümumiləşdirici mülahizələrə əsaslanan qruplaşmalar daxildir, məsələn: “paltar”, “eyni peşənin adamları”) (Kaqan, Moss, Sigel, 1963).

Analitik cavabların tezliyinin yaşla artdığı göstərilmişdir. Bundan əlavə, analitik cavabların üstünlük təşkil etdiyi 7-10 yaşlı uşaqların təhsil fəaliyyəti zamanı daha diqqətli olduqları və intellektual peşə (alim, yazıçı) seçiminə üstünlük verdikləri ortaya çıxdı. Oğlan-analitiklərin alt qrupunda, xarici stimulu müşahidə etmək tələb olunduqda ürək döyüntüsünün daha çox yavaşlaması müşahidə edildi ki, bu da onların vizual təsirlə bağlı diqqəti saxlamaq və cəmləşdirmək qabiliyyətini göstərir. Öz növbəsində, qız analitiklərinin alt qrupunda ənənəvi qadın gender-rol maraqlarından imtina etmək meyli var idi (Kagan, 1966).

Nəticədə, analitik təsnifat metoduna meylli olan uşaqların baş verənlərin fərdi təfərrüatlarına daha diqqətli olması və intellektual davranışlarına daha yaxşı nəzarət etmələri, yəni refleksli hərəkət etmələri təklif edilmişdir. Əksinə, tematik təsnifat metodunu nümayiş etdirməyə meylli olan uşaqlar davranışlarında impulsivlik təzahürləri nümayiş etdirirlər (hərəkətlərində daha az diqqətli və hiperaktivdirlər).

1.3 Koqnitiv üslubların fərqli xüsusiyyətləri

Belə ki, Koqnitiv üslublar, baş verənləri qavrayış, təhlil, strukturlaşdırma, təsnifat və qiymətləndirmədə fərdi fərqlər şəklində ətraf mühit haqqında məlumatı emal etməyin fərdi unikal üsullarıdır.Öz növbəsində, bu fərdi fərqlər hansı qrupların bir-birindən oxşar və bir-birindən fərqli olduğuna görə idrak reaksiyasının bəzi tipik nümunələrini təşkil edir (Gauss, 1978). Beləliklə, idrak üslubu anlayışı, bir tərəfdən, məlumat emal proseslərində fərdi fərqləri, digər tərəfdən, idrak sahəsinin təşkilinin xüsusiyyətlərindən asılı olaraq insanların növlərini təyin etmək üçün istifadə olunur.

Əvvəldən idrak üslublarının fenomenologiyasının vəziyyəti bir sıra fundamental məqamlar nəzərə alınmaqla müəyyən edilmişdir:

İdrak üslubları kimi təyin olunan intellektual fəaliyyətdə fərdi fərqlər zəkanın psixometrik testləri əsasında müəyyən edilmiş intellektual fəaliyyətin uğur dərəcəsində fərdi fərqlərdən fərqləndirilmişdir (İQ fərqləri şəklində);

İdrak sferasının xarakterik xüsusiyyəti olan idrak üslubları eyni zamanda bütövlükdə şəxsi təşkilatın təzahürü kimi qəbul edilirdi, çünki məlumatın fərdiləşdirilmiş üsulları ehtiyaclar, motivlər, təsirlər və s. ilə sıx əlaqəli olduğu ortaya çıxdı;

İdrak üslubları, ənənəvi olaraq təsvir edilən idrak proseslərinin fərdi xüsusiyyətləri ilə müqayisədə daha yüksək səviyyəli intellektual fəaliyyət forması kimi qiymətləndirildi, çünki onların əsas funksiyası artıq xarici təsirlər haqqında məlumatların qəbulu və işlənməsi deyil, koordinasiya və əlaqələndirmək idi. əsas idrak proseslərini tənzimləmək;

Koqnitiv üslublar fərdi uyğunlaşma proseslərinin xüsusiyyətlərinə birbaşa təsir göstərən subyekt və reallıq arasında vasitəçi kimi şərh edilmişdir.

Əslində, psixoloji biliklərin bu sahəsində fərdi intellektual fərqlərin təbiətini anlamaqda bir sıra mövqelərdə köklü dəyişiklik baş verdi. İnsanın intellektual imkanlarının qiymətləndirilməsi meyarlarına yenidən baxılıb. Standart test tapşırıqları üzrə aşağı bal toplayanlar intellektual qabiliyyət (intellekt) nəzəriyyələrində intellektual müflis hesab olunurdular.

İdrak üslubları nəzəriyyələrində, əksinə, hər hansı bir idrak üslubunun təzahür dərəcəsinin hər hansı bir göstəricisinin "yaxşı" nəticə olduğu iddia edildi, çünki müəyyən bir stilistik qütbün ifadə dərəcəsi müəyyən bir insanın intellektual fəaliyyətinin effektivliyini xarakterizə edir. obyektiv reallığın tələblərinə uyğunlaşma. Başqa sözlə, koqnitiv-stil yanaşmasının pafosu insanın intellektual imkanlarına qeyri-mühakimə baxışını təqdim etmək cəhdi idi.

İntellektual fəaliyyətin stilistik xüsusiyyətlərinin xüsusi statusu fərdi davranışın tənzimlənməsində onların xüsusi rolunun tanınması ilə əlaqələndirilir, stilistik yanaşma isə şəxsiyyətin izahlı nəzəriyyəsinin variantlarından biri hesab olunurdu. Bundan əlavə, idrak üslubları nəzəriyyəsində diqqət hər bir insanın dünya ilə idrak təması təşkil etməyin fərdi unikal yollarının mövcudluğunun tanınması şəklində insan şüurunun fərdiliyi (unikallığı) probleminə yönəldi. Stil yanaşması çərçivəsində, əslində, hər hansı bir insan haqqında demək olar: "Hər kəs özünəməxsus şəkildə ağıllıdır."

Nəhayət, üslub tədqiqatlarında prinsipcə yeni metodoloji alətlər dəsti hazırlanmışdır. Əvvəllər intellektual fəaliyyətdə fərdi fərqlərin tədqiqi əsasən problemlərin həlli metodu (ilk növbədə test üsulları) əsasında aparılırdı. Stil tədqiqatında mövzu sözün adi mənasında problemləri həll etmirdi. Ona heç bir ciddi şəkildə müəyyən edilmiş şərtlər, tələblər və təlimatlarla vaxt məhdudiyyəti olmadan kifayət qədər sadə bir vəziyyət təklif edildi açıq tip, buna görə subyekt özünün, ən əlverişli və təbii cavabını seçə bilər (obyektləri istəyə görə qruplara ayırmaq, müəyyən bir vəziyyət haqqında öz fikrini bildirmək, təbii vaxt tempində qərar vermək və s.). Stil tədqiqatında fərdi nəticələrin qiymətləndirilməsi üçün standartlar yox idi. Bir subyektin müəyyən bir idrak üslubunun iki qütbündən birinə təyin edilməsi median kimi bir meyar əsasında həyata keçirildi (müəyyən bir üslub parametrinin üfüqi oxunda, medianın solunda olan bütün göstəricilər müəyyən edildi). verilmiş idrak üslubunun bir qütbü kimi, sağa - onun digər qütbü kimi).

Başqa sözlə, əgər fərdi intellektual fərqlərin ənənəvi tədqiqində subyekt açıq şəkildə kənardan kifayət qədər sərt manipulyasiya edilmiş müəyyən obyektə çevrilirsə, üslub tədqiqatında subyekt özünəməxsus yollarını nümayiş etdirmək imkanına malik subyekt kimi çıxış edirdi. eksperimental vəziyyəti qavramaq, təhlil etmək və şərh etmək. Şübhəsiz üstünlüklərlə yanaşı, koqnitiv üslubların diaqnostikası üsullarının bir çox əhəmiyyətli çatışmazlığı var idi.

İntellektin ənənəvi psixometrik testlərindən fərqli olaraq, üslub metodları, artıq qeyd edildiyi kimi, normalardan məhrum idi. Median kimi bir meyardan istifadə ciddi metodoloji ziddiyyətə səbəb oldu: bu nümunənin subyektlərinin müvafiq koqnitiv üslubun qütblərinə görə üfüqi miqyasda bölüşdürülməsi (sahədən asılılıq / sahə müstəqilliyi, impulsivlik / əks etdirmə, tolerantlıq / qeyri-real təcrübəyə dözümsüzlük və s.) əhəmiyyətli dərəcədə mənasını itirdi, çünki subyektlər yalnız öz nümunələri daxilində belə üslub xüsusiyyətlərinə sahib idilər.

Bu tip metodoloji problemləri nəzərə alaraq, G. Klausüslub üsullarının fərdi diaqnoz qoymaq üçün nəzərdə tutulmadığını, əksinə intellektual fəaliyyətdə fərdi fərqlərin psixoloji mexanizmlərinin öyrənilməsində eksperimental qrupların formalaşdırılması üçün istifadə edilə biləcəyini təklif etmək mümkün oldu (Clauss, 1978).

Buna baxmayaraq, etiraf etmək lazımdır ki, idrak üslubları problemi çərçivəsində, bəlkə də ilk dəfə olaraq, birqütblü psixoloji ölçmələrdən bipolyar ölçülərə və müvafiq olaraq səviyyə meyarlarından (aşağı - yüksək göstəricilər) tipoloji ölçülərə keçmək imkanı var. (bir növün göstəriciləri - digər növün göstəriciləri) elan edilmişdir.fərdi intellektual imkanların qiymətləndirilməsində. Nəhayət, diaqnostik test sxeminin özünü dəyişdirmək haqqında danışa bilərik. Əgər ənənəvi psixodiaqnostikada fərdi nəticə “başqaları ilə müqayisə” və ya “fəaliyyət standartı ilə müqayisə” prinsipinə əsasən qiymətləndirilirdisə, üslub tədqiqatında yeni metodoloji mövqe təklif olunurdu: “mövzunu özü ilə müqayisə etmək. .”

Lakin zaman keçdikcə stilistik yanaşma nümayəndələrinin nikbinliyi (həm xarici, həm də yerli psixologiyada) nəzərəçarpacaq dərəcədə azaldı, çünki empirik məlumatlar toplandıqca onlar bir sıra ziddiyyətlərlə üzləşməli oldular. Bu ziddiyyətlərin mahiyyətini başa düşmək üçün biz idrak üslublarının diaqnostikası üsulları ilə ətraflı tanış olmalıyıq. konkret faktlarüslub tədqiqatı sahəsindən. Çünki, bir daha deyirəm, idrak üslublarının mahiyyətini dərk etmək və stilistik yanaşmanın perspektivlərini qiymətləndirmək yalnız elmi və ədəbi ilkin mənbələrin və üslub fenomenologiyasının əsas formalarının hərtərəfli və ardıcıl retrospektiv təhlili əsasında mümkündür.

2. Əsas koqnitiv üslubların psixoloji xüsusiyyətləri

Müasir xarici və yerli ədəbiyyatda iyirmiyə yaxın müxtəlif koqnitiv üslubun təsvirinə rast gəlmək olar. Əvvəlcə üslub yanaşmasının fenomenologiyasının əsasını təşkil edən həmin idrak üslublarının təsviri üzərində dayanaq.

1. Sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi.

2. Ekvivalentliyin dar/geniş diapazonu.

4. Sərt/çevik koqnitiv nəzarət.

5. Qeyri-real təcrübəyə dözümlülük/tolerantlıq.

6. Fokuslanma/skanlama nəzarəti.

7. Hamarlaşdırma/kəskinləşdirmə.

8. Dürtüsellik/refleksivlik.

9. Konkret/abstrakt konseptuallaşdırma.

10. Koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik.

Bizim vəzifəmiz idrak üslubları problemini orijinal nəzəri və empirik əsaslarda təkrarlamaqdır. Problemin təhlilinin bu mərhələsində biz kənar müşahidəçinin mövqeyindən “obyektiv vəziyyət” adlanan ideyanın formalaşmasına mane olmamaq üçün şərh və şərhlərdən çəkinməyə çalışacağıq.

2.1 Sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi

İdeyaların populyarlığı Henri Vitkin son onilliklərdə sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi (FD/FNI) üzrə tədqiqatların sayı minlərlə olmaqla, təəccüblü dərəcədə böyük olmuşdur. Bu koqnitiv üslubun təbiəti haqqında fikirlərin təkamülünün təhlili daha maraqlıdır.

G. Witkina Məni sahədəki davranış xüsusiyyətləri, xüsusən də “fiqur - fon” və “hissə - bütöv” kimi effektlər maraqlandırırdı. Bu üslub parametri ilk dəfə Witkin tərəfindən fəza oriyentasiyasında fərdi fərqlərin tədqiqi ilə əlaqədar təsvir edilmişdir, o zaman subyektdən məkan kontekstinin təsiri altında obyektlə bəzi manipulyasiyalar aparmaq tələb olunurdu (Witkin, Asch, 1948; Witkin, 1949). ). Bir az sonra mürəkkəb həndəsi təsvirdə sadə detalın aşkarlanması tapşırığını həll edərkən qavrayış fəaliyyətindəki fərdi fərqlər təsvir edilmişdir (Witkin, 1950).

Təcrübələr zamanı məlum oldu ki, bəzi subyektlər xarici görünən sahəyə güvənirlər, onun təsirini aradan qaldırmaqda çətinlik çəkirlər və mürəkkəb təsvirdə istənilən detalı “görmək” onlara çox vaxt aparır (bu fenomen sahə asılılığı adlanır) . Digər subyektlər, əksinə, bəzi daxili meyarlara (xüsusən də öz proprioseptiv təcrübələrinə) əsaslanaraq vizual təəssüratların təsirini idarə etməyə meyllidirlər, görünən sahənin təsirini asanlıqla dəf edirlər və mürəkkəb təsvirdə tez bir detal tapırlar ( bu fenomen sahə müstəqilliyi adlanır).

2.2 Dar/geniş ekvivalent diapazonu

Bu idrak üslubu obyektlərdəki oxşarlıqlara və ya fərqlərə yönəlmə xüsusiyyətlərində fərdi fərqləri xarakterizə edir (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). Xüsusilə, obyektlərin sərbəst təsnifatı üzrə aparılan təcrübələrdə müəyyən edilmişdir ki, bəzi subyektlər obyektləri kiçik həcmli (ekvivalentlik diapazonu dar), digər subyektlər isə böyük həcmli (ekvivalentlik diapazonu geniş) bir neçə qrupa bölürlər. görə R. Qardner, ekvivalentliyin dar diapazonu təəssüratların daha ətraflı təsnifatını təklif edir ki, bu da həmin subyektlərin obyektlər arasındakı fərqləri qiymətləndirərkən daha dəqiq standartlardan istifadə etdiyini göstərir. Sonradan Gardner, müəyyən bir fərd üçün xarakterik olan ekvivalentlik diapazonunu konseptual diferensasiyanın təzahürü kimi şərh etməyi təklif etdi: onların təsnifatı şəraitində obyektlərin qrupları nə qədər çox ayrılsa, konseptual diferensiasiya bir o qədər yüksək olar. Beləliklə, bu koqnitiv üslubun mahiyyəti fərdin konseptual təcrübəsində çox və ya bir neçə kateqoriyanın təmsil olunmasından ibarətdir.

Yerli müəlliflərin əsərlərində bu üslub parametri "analitiklik" (bir sıra obyektlərdəki fərqləri müəyyən etməyə meyl) və "sintetiklik" (bir sıra obyektlərdə oxşarlıqların müəyyənləşdirilməsinə diqqət yetirmək meyli) kimi şərh olunur (Kolqa). , 1976; Şkuratova, 1994).

2.3 Kateqoriyanın darlığı/genişliyi

Bu idrak üslubu müəyyən dərəcədə məna baxımından “dar/geniş ekvivalentlik diapazonu” idrak üslubuna yaxındır, baxmayaraq ki, bunlar eyni stilistik təzahürlərdən uzaqdır.

Ekvivalentlik diapazonu müxtəlif konseptual kateqoriyalara ("böyük", "düzgün olmayan formalı", "qırmızı" və s.) əsaslanan müxtəlif obyektlərin subyektiv fərqləndirmə dərəcəsini xarakterizə edir. Kateqoriyanın genişliyi bir kateqoriyanın məzmununun subyektiv fərqləndirmə dərəcəsini əks etdirir ("böyük" kateqoriyasının mənasında müxtəlif dəyişikliklər, qırmızının müxtəlif çalarları arasında fərqləndirmə dərəcəsi və s.). Beləliklə, dar kateqoriyalaşdırıcılar öz təəssüratlarını dəqiqləşdirməyə və müəyyən bir kateqoriyanın əhatə dairəsini məhdudlaşdırmağa meyllidirlər, geniş kateqoriyalaşdırıcılar isə əksinə, bir kateqoriyaya daxil olmağa meyllidirlər. böyük rəqəm dəstəkləyən nümunələr.

2.4 Sərt/çevik koqnitiv nəzarət

Bu idrak üslubu idrak konflikti vəziyyətində məlumatın işlənməsi üsullarının dəyişdirilməsində subyektiv çətinliyin dərəcəsini xarakterizə edir. Sərt idarəetmə şifahi funksiyalardan sensor-qavrayış funksiyalarına keçiddə onların avtomatlaşdırılmasının aşağı dərəcəsinə görə çətinlikləri, çevik idarəetmə isə yüksək avtomatlaşdırma dərəcəsinə görə belə keçidin nisbi asanlığını göstərir (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Broverman, 1960).

2.5 Qeyri-real təcrübələrə dözümlülük

Bu idrak üslubu qeyri-müəyyənlik və qeyri-müəyyənlik ilə xarakterizə olunan vəziyyətlərdə özünü göstərir. Qeyri-real təcrübəyə dözümlülük insanın düzgün və aşkar kimi qiymətləndirdiyi mövcud ideyalarına uyğun gəlməyən və ya hətta ziddiyyət təşkil edən təəssüratları qəbul etmək imkanını nəzərdə tutur (Klein, Gardner, Schlesinger, 1962).

Tolerant fərdlər təcrübəni onun faktiki xüsusiyyətlərinə görə qiymətləndirirlər və onu “adi”, “gözlənilən”, “məlum” kimi ifadə etməyə daha az meyllidirlər. Dözümsüz fərdlər ilkin məlumatların mövcud biliklərinə zidd olduğu idrak təcrübələrinə müqavimət göstərirlər.

2.6 Fokuslanma/skanlama nəzarəti

Bu idrak üslubu əhatə dairəsinin genişliyi dərəcəsində özünü göstərən diqqətin paylanmasının fərdi xüsusiyyətlərini xarakterizə edir. müxtəlif aspektləri nümayiş etdirilən vəziyyət, eləcə də onun müvafiq və əhəmiyyətsiz xüsusiyyətlərinin nəzərə alınma dərəcəsi (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959). Əvvəlcə bu, "diqqət mərkəzi" adlanırdı, çünki subyektin diqqəti stimulun bəzi obyektiv müəyyən edilmiş xüsusiyyətlərinə cəmləmək qabiliyyəti ön plana çıxdı. Lakin sonradan bu termindən imtina edilməli oldu, çünki diqqətin cəmlənməsinin təsiri sahənin daimi skan edilməsinə (baxılmasına) əsaslanırdı. Müvafiq olaraq, bəzi subyektlər onun obyektiv təfərrüatlarını (geniş və ya tarama, nəzarət qütbü) vurğulayaraq, diqqəti situasiyanın bir çox aspektlərinə tez bir zamanda paylayırlar. Digər subyektlərin diqqəti, əksinə, situasiyanın aşkar, nəzərə çarpan xüsusiyyətlərini (dar və ya diqqət mərkəzində olan, nəzarət qütbü) ələ keçirərkən, səthi və parçalanmış olur.

görə Ç.Nosala, bu idrak üslubu iki əsas formada həyata keçirilən qavranılan sahəyə baxmaq proseduru formasını alır: 1) verilmiş bəzi meyarlara uyğun baxış; 2) qeyri-müəyyən kriteriya şəraitində baxış (Nosal, 1990). Bu idrak üslubunun diaqnostik üsullarında əks olunan bu iki skaner formasıdır.

2.7 Hamarlaşdırma/kəskinləşdirmə

Bu idrak üslubunda qeydə alınan fərdi fərqlər yadda saxlanan materialın yaddaşda saxlanması xüsusiyyətləri ilə bağlıdır. “Yumşaldıcılar” müəyyən fraqmentləri aradan qaldıraraq detalları qoruyur. Əksinə, “itiləyicilərin” yaddaşında əzbərlənmiş materialın konkret detalları vurğulanır və vurğulanır. Sonradan xüsusi olaraq vurğulandı ki, bu üslub parametri bir sıra stimulların qavranılması və yadda saxlanması şəraitində özünü göstərir və bununla da subyektlərin bir sıra qəbul edilən təsirlərdə tədricən artan fərqlərə həssaslığını xarakterizə edir (Holzman, Gardner, 1960).

2.8 Dürtüsellik/refleksivlik

Bu idrak tərzi, ilkin fərziyyəyə uyğun olaraq C. Kaqan, tez və ya yavaş qərar qəbul etmək meylində fərdi fərqləri xarakterizə edir. Bu üslub xüsusiyyəti qeyri-müəyyənlik şəraitində, bir sıra alternativlər arasından düzgün seçim etmək lazım gəldikdə özünü daha aydın şəkildə göstərir. Dürtüsel subyektlər çox seçimli vəziyyətdə tez reaksiya verməyə meyllidirlər və bütün mümkün alternativləri təhlil etmədən fərziyyələr irəli sürülür. Yansıtıcı subyektlər belə bir vəziyyətdə reaksiyanın yavaş tempi ilə xarakterizə olunur, fərziyyələr dəfələrlə sınaqdan keçirilir və dəqiqləşdirilir, alternativ obyektlərin əlamətlərinin hərtərəfli ilkin təhlili əsasında qərar qəbul edilir.

2.9 Konkret/mücərrəd konseptuallaşdırma

O. Harvey, D. Xait Və G. Şroder konseptual sferanın konkretlik/mücərrədlik dərəcələrindəki fərqlərlə bağlı fərdi xüsusiyyətlərini təhlil etmişdir. Konkretlik/mücərrədlik anlayışların diferensiallaşdırılması və inteqrasiyası kimi psixoloji proseslərə əsaslanır. “Konkret konseptuallaşdırma” qütbü əhəmiyyətsiz diferensiallaşma və anlayışların qeyri-kafi inteqrasiyası ilə xarakterizə olunur. “Konkret” fərdlər üçün aşağıdakı psixoloji keyfiyyətlər xarakterikdir: ağ-qara düşüncəyə meyl, status və səlahiyyətdən asılılıq, qeyri-müəyyənliyə dözümsüzlük, stereotip qərarlar, davranışın situasiya xarakteri, hipotetik situasiyalar baxımından daha az düşünmə qabiliyyəti, s. Əksinə, “mücərrəd konseptuallaşdırma” qütbü həm yüksək diferensiallaşmanı, həm də anlayışların yüksək inteqrasiyasını nəzərdə tutur. Müvafiq olaraq, "mücərrəd" fərdlər situasiyanın bilavasitə xassələrindən azad olmaq, fiziki və situasiyanı izah etməkdə daxili təcrübəyə yönəlmə ilə xarakterizə olunur. sosial dünya, risk alma, müstəqillik, çeviklik, yaradıcılıq və s. (Harvey, Hunt, Schroder, 1961).

Ontogenetik inkişaf prosesində fərdi konseptual sistemin mücərrədliyinin artması baş verir ki, bu da eyni obyektin qavranılması və təhlili üçün alternativ sxemlərin sayının artması, standart qiymətləndirmələrdən uzaqlaşma ilə əlaqədardır. daxili çevrilmələr və anlayışların birləşmələri qabiliyyətinin artırılması.).

2.10 Koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik

Şəxs şəxsi konstruksiyalar sistemi şəklində təqdim olunan mütəşəkkil subyektiv təcrübənin müəyyən yolu əsasında reallığı dərk edir, şərh edir, qiymətləndirir və proqnozlaşdırır (Kelly, 1955).

Konstruksiya eyni vaxtda iki funksiyanı həyata keçirən bipolyar subyektiv miqyasdır: müəyyən obyektlərin (ilk növbədə başqa insanların və özünün) qiymətləndirilməsi baxımından ümumiləşdirmə (oxşarlığın yaradılması) və müxalifətin (fərqlərin müəyyən edilməsi). Buna misal olaraq “yaxşı xasiyyətli – qəzəbli”, “ağıllı – axmaq”, “təhlükəli – təhlükəsiz” və s.

Konstruksiyaların subyektiv sisteminin təşkili xüsusiyyətlərini təhlil edərkən Kelly ödəmişdir Xüsusi diqqət sistematik konstruksiyalar kimi keyfiyyət. Konstruksiyalar təcrid olunmuş varlıqlar deyil, müəyyən şəkildə bir-biri ilə bağlıdır və bir-birindən asılıdır. Beləliklə, subyektiv qiymətləndirmə məkanının koqnitiv mürəkkəblik dərəcəsini həm konstruktiv sistemin diferensiallaşma dərəcəsinə (mövcud müstəqil konstruksiyaların sayı), həm də onun dərəcəsinə əsasən qiymətləndirmək əsaslı şəkildə vacib görünür. inteqrasiya (konstruksiyalar arasında əlaqələrin xarakteri).

3. İdrak üslubları arasında əlaqə problemi Koqnitiv üslubların öyrənilməsində “çoxsaylı” və “vahid” mövqelər arasındakı ziddiyyətlər.

Beləliklə, idrak üslublarının təbiəti nədir və ya (başqa bir formada) zehni fəaliyyətin hər hansı digər fərdi xüsusiyyətlərindən, o cümlədən intellektual fəaliyyətin uğurunda fərqlər, həll tapmaq üçün strategiyalar, prosesin məzmunu kimi üslub xüsusiyyətləri həqiqətən əsaslı şəkildə fərqlənir. baş verənləri konseptuallaşdırmaq və s.?

Bildiyiniz kimi, birbaşa suala birbaşa cavab almaq mümkün deyil - həm elmdə, həm də gündəlik həyatda. Və bu, sualın ünvanlandığı adamın acizliyindən və ya hiyləgərliyindən getmir. Birbaşa sualın cavabı (yəni mahiyyətə ünvanlanmış təcili sual) verilən sualın müstəvisində deyil, onun kontekst müstəvisindədir. Buna görə də birbaşa sualın cavabı (təəssüf ki!) həmişə uzun olur. Koqnitiv üslubların mahiyyətini öyrənərkən biz həm də dolama yolu götürməli və stilistik məsələlərin kontekstini təhlil etməli olacağıq. İlk növbədə, bilişsel üslubların ənənəvi siyahısı və onların siyahısını genişləndirmək üçün hər hansı bir əsasın olub olmadığını öyrənmək lazımdır. Başqa sözlə, biz fərdi üslub parametrləri arasındakı əlaqə problemindən danışacağıq. Koqnitiv üslublar arasındakı əlaqələrin mahiyyəti ilə bağlı müzakirələr çərçivəsində iki əks mövqe ortaya çıxdı.

Birincisinə görə, idrak üslubları müstəqil psixi xüsusiyyətlərdir, buna görə də onlar arasında sabit əlaqələr yoxdur.

İkincisinə görə, müəyyən bir vahid idrak əsası ("metaölçü") var ki, ona münasibətdə konkret üslublar onun xüsusi təzahürləri kimi çıxış edir.

Stil parametrlərinin qarşılıqlı asılılığını inkar edən birinci, “çox” mövqeyinin tərəfdarları fərdi idrak üslublarını müstəqil psixoloji ölçülər kimi nəzərdən keçirməyi təklif edirlər (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Clauss, 1978; Widiger, Knudson, Rorer, 1980). Beləliklə, Menninger məktəbinin nümayəndələrinin nöqteyi-nəzərindən, idrak üslubları (terminologiyasında idrak nəzarətləri) üslublar arasında hər hansı bir daimi əlaqənin olmaması səbəbindən fərqli insanlar üçün fərqli konfiqurasiyaya malik olan müəyyən komplekslərə təşkil edilmişdir. . Bu fikir koqnitiv üslubların fərdi intellektual uyğunlaşma mexanizmləri kimi şərhi ilə əlaqələndirilirdi. Fəaliyyətin məqsədlərindən və onun effektivliyinin fərdi meyarlarından asılı olaraq, hər bir nəzarət müxtəlif dərəcədə və müxtəlif nəzarət vasitələri ilə birlikdə fərdi davranışın təşkilində iştirak edir.

Məsələn, yeni bir iş axtararkən, bir şəxsdə geniş skan etmək sahədən asılılıq, idrak nəzarətinin sərtliyi, digərində isə - sahə müstəqilliyi, idrak nəzarətinin çevikliyi və s. Koqnitiv nəzarət vasitələri, onların birləşmələrinin xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq, şəxsiyyəti izah etmək və fərdi davranışı proqnozlaşdırmaq üçün etibarlı əsas təmin edə bilər.

Co Zaman keçdikcə hər bir şəxs öz fərdi psixi xüsusiyyətlərini ətraf mühitin obyektiv tələbləri ilə maksimum dərəcədə əlaqələndirməyə imkan verən idrak nəzarətinin nisbətən sabit birləşməsini inkişaf etdirir. Beləliklə, əgər biz müxtəlif üslub parametrləri arasındakı əlaqələrdən danışırıqsa, onda yalnız fərdin təcrübəsinə münasibətdə və bu əlaqələrin təbiəti hər dəfə fərqli və gözlənilməz olacaqdır. Əhəmiyyətli rolÖz xüsusiyyətlərinə görə oxşar görünən üslubların psixoloji mənbələrindəki fərqləri nümayiş etdirən tədqiqatlar “çoxsaylı” mövqeyin möhkəmlənməsində rol oynadı. Belə ki, M. Wallach Vitkinə görə sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi və Kaqana görə analitik/tematik kateqoriyalaşdırma üslublarının eyni psixoloji keyfiyyətin təzahürləri olduğunu sübut etməyə çalışmışdır. Xüsusilə, bu üslubların bir qütbünün sahəyə analitik, aktiv yanaşmanı (sahənin müstəqilliyi və onların fərqli detallarını vurğulamaq əsasında obyektlərin çeşidlənməsi üçün analitik strategiya), digərinin isə - sahəyə qlobal, passiv yanaşma(sahədən asılılıq və situasiya kontekstinə əsasən obyektlərin çeşidlənməsi üçün tematik strategiya).

Bununla belə, çox gözlənilməz nəticələr əldə edildi: birincisi, bu ölçmələrin özləri bir-biri ilə son dərəcə zəif korrelyasiya etdi; ikincisi, PNS-nin üstünlüyü şifahi olmayan intellektlə, analitik təsnifat üslubunun üstünlüyü isə şifahi intellektlə əlaqəli idi.

Nəticədə, Wallach belə nəticəyə gəldi ki, "vasitəçi dəyişənlərin" (məsələn, müəyyən şəxsi xüsusiyyətlər) olması səbəbindən müxtəlif üslublar arasında birbaşa əlaqələrin mövcud olması qeyri-mümkündür, bunun təsiri altında üslub göstəriciləri arasındakı əlaqə istənilən formada ola bilər. (Wallach, 1962).

İkinci “unitar” mövqe çərçivəsində müxtəlif idrak üslublarının əsasında müəyyən ümumi psixi mexanizmlərin dayandığını sübut etməyə cəhdlər edilmişdir. görə V. A. Kolgi Və I. P. Şkuratova, çoxu koqnitiv üslubların parametrləri ətraf aləmin qavranılmasının parçalanma dərəcəsini xarakterizə edən “analitiklik - sintetiklik” ölçüsü ətrafında qruplaşdırılır (Kolga, 1976; Şkuratova, 1994). Bu fərziyyə ideyaya əsaslanırdı I. M. Paleya müxtəlif miqyaslı subyektiv qiymətləndirmə ölçmə şkalalarının mövcudluğu. Bəzi insanlar baş verənləri (analitiklik qütbü) qiymətləndirmək üçün subyektiv tərəzilərdən istifadə edərək, dünyanın fraksiya mənzərəsini qurmağa meyllidirlər (analitiklik qütbü), digərləri - subyektiv geniş istifadə edərək baş verənləri qiymətləndirərək dünyanın vahid mənzərəsini. miqyaslı tərəzi (sintetiklik qütbü). B.-ə görə. A. Kolge, analitiklik - sintetiklik bütün digər idrak üslublarının "alt üslub" kimi çıxış etdiyi iki "metastyle" kimi qəbul edilməlidir. I. P. Şkuratova həm də analitikliyi - sintetikliyi əksər koqnitiv üslubların kəsişən xüsusiyyəti hesab edir. Bu fərziyyənin empirik sınağı səviyyəsində sahə müstəqilliyi (Gottschaldt və ACT-70 testləri) və dar diapazonlu ekvivalentlik (r = 0,40 və 0,41 P = 0,05) arasında zəif korrelyasiya əldə etmək mümkün oldu, lakin idrak sadəlik/mürəkkəblik bu üslubların əlaqəsiz olduğu ortaya çıxdı (Şkuratova, 1983).

Təəssüf ki, koqnitiv üslubların bir çox yerli tədqiqatlarında təkrarlandığı müəyyən bir terminoloji hadisəni qeyd etmək istərdim. Söhbət “qlobal yanaşma” termini ilə bağlı sinonim kimi “sintetiklik” (“sintetik yanaşma”) termininin qanunsuz istifadəsindən gedir. Mənim vaxtımda G. Witkinətraf mühitə iki əks yanaşmanı xarakterizə etmək üçün “qlobal”dan fərqli olaraq “articulated” terminindən istifadə etmişdir. Artikulyar (analitik, strukturlaşdırılmış, differensiallaşdırılmış) yanaşma, qəbul edilən vəziyyətin ayrı-ayrı elementlərini təcrid etmək və onlar arasında əlaqə yaratmaq qabiliyyətini nəzərdə tutur (“mütəşəkkil sahələrin hissələrini diferensiallaşdırılmış kimi müəyyən etmək və strukturlaşdırılmamış sahələri ardıcıl bütövlükdə təşkil etmək meyli”), yəni. təfəkkürün daxili psixologiyası baxımından - sintez yolu ilə təhlil aparmaq bacarığıdır.

Əksinə, qlobal (analitik olmayan, strukturlaşdırılmamış, fərqləndirilməmiş) yanaşma, daxil olan məlumatların formada çevrilməməsi halında vəziyyətin bəzi ümumi qeyri-müəyyən təəssüratlarına əsaslanaraq baş verənlərə "ümumi mənada" baxışı xarakterizə edir. onun təhlili və sintezi. Beləliklə, ilk növbədə, “artikulyasiya” kimi ən yüksək səviyyə idrak sferasında psixoloji fərqləndirmə təhlil və sintezin vəhdəti ilə xarakterizə olunur, ikincisi, “qloballıq” prinsipcə “sintetiklik” (və həmçinin, yeri gəlmişkən, “bütövlük”) ilə sinonim deyildir. Burada mahiyyət etibarı ilə birdən-birə iki səhvə yol verilib: analiz və sintez əməliyyatlarını müxtəlif metapollara ayırmaq mümkün deyil, həm də sahə asılılığının, ekvivalentliyin geniş diapazonunun və idrak sadəliyinin qütblərini “” ilə müəyyən etmək mümkün deyil. sintetiklik” (və ya “bütövlük”).

“Unitar” mövqeyin parlaq nümunəsi nöqteyi-nəzərdəndir R. Sürmə, bu günə qədər təsvir edilən bütün idrak üslublarını iki "fundamental ölçüdə" birləşdirməyi təklif edən (və ya əsas idrak üslubları): "bütövlük - analitiklik" (informasiyanın bütövlükdə və ya hissələr baxımından emal edilməsi tendensiyası) və "şifahi - görüntü" ( informasiyanın emal prosesində sözlər və ya vizual təsvirlər şəklində təqdim etmək meyli).

Əvvəlcə beş koqnitiv üslub vahid-analitik metastil kimi təsnif edildi:

1) sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi;

2) impulsivlik/reflektivlik;

3) təfəkkürün fərqliliyi/konvergensiyası;

4) hamarlama/itiləmə;

5) holistik/seriyalı (bütün üsluba uyğundur

sahə asılılığı, impulsivlik, divergensiya, hamarlaşma, bütövlük).

Şifahi-məcazi metastil əsərlərdə təsvir olunan şifahi-məcazi kodlaşdırmanın müxtəlif formalarını xarakterizə edirdi A. Paivio, A. Riçardson və başqaları (Paivio, 1971; Richardson, 1977).

Təbii ki, sual yaranır: hazırda məlum olan koqnitiv üslublar hansı empirik əsasda bu iki meyara görə qruplaşdırılıb? İki əsas ölçünün (bütövlük - analitiklik və şifahilik - təsvir) mövcudluğunun sübutu kimi Ridinq və onun ardıcılları adətən müxtəlif idrak üslubları arasındakı əlaqələrin amil analizinin nəticələrini təqdim edən işə istinad edirlər (Riding, Cheema, 1991).

Bununla belə, bu işdə təqdim olunan empirik məlumatları bu cür həddindən artıq ümumiləşdirmə üçün əsas hesab etmək çətindir. Beləliklə, sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi ("Daxil edilmiş rəqəmlər" texnikasının qrup versiyası), hamarlama/kəskinləşdirmə (sxemləşdirmə texnikası), impulsivlik/refektivlik ("Oxşar rəsmlərin müqayisəsi" texnikası) və idrak üslubları arasındakı əlaqə informasiyanın emalının şifahi/məcazi üsullarının üstünlük təşkil etməsi (şifahi/məcazi kodlaşdırma metodu), əlavə olaraq Eysenck Şəxsiyyət Anketindən istifadə edilmişdir. Subyektlər 12 yaşlı məktəblilər idi.

Yuxarıda göstərilən üsulların göstəricilərinin faktorlara bölünməsinin nəticələrinə əsasən dörd amil əldə edilmişdir ki, onlardan üçü bizi maraqlandıran üslub göstəricilərini ehtiva edir (Riding, Cheema, 1991).

I amil (“diferensiasiya”): yüksək çəki ilə sahənin müstəqilliyi və itiləmə göstəriciləri daxildir; əks etdirmə göstəriciləri orta çəki ilə bu amilə daxildir.

II faktor (“təmsil”): yüksək çəki ilə məcazi-şifahi kodlaşdırma və ekstraversiya-introversiya göstəriciləri daxildir (yəni, ekstrovertlər verbalizator, introvertlər isə vizuallaşdırıcı olurlar).

IV amil ("nevrotiklik"): yüksək çəki ilə nevrotiklik və orta əkslik göstəriciləri daxildir.

Göründüyü kimi, birincisi, bu tədqiqat çərçivəsində tədqiqatın mövzusu erkən yeniyetməlik dövründə yalnız dörd idrak üslubu idi, ikincisi, faktor təhlili fərdi üslub göstəriciləri arasında yalnız qismən əlaqəni ortaya qoydu. Buna görə də Ridinqin gəldiyi nəticə Hamısıüslublar empirik baxımdan əsaslandırılmayan iki əsas ölçüsün xüsusi halıdır. Sonradan sübut edildi ki, dürtüsellik/reflektivliyin koqnitiv üslubu bütövlük-analitiklik metastilə aid edilə bilməz, çünki o, üslubun meyarlarına cavab vermir (sabit deyil, dəyər aspektinə malikdir, bipolyar deyil və s.). ) (Cons, 1997).

Ancaq sonrakı işlərdə S. Rainer Və R. Sürmə ~ və yenə də yuxarıdakı məqaləyə istinadla - 14 üslub artıq əsas koqnitiv üslubun "bütövlük-analitikliyin" xüsusi təzahürləri hesab olunur, o cümlədən:

impulsivlik/refleksivlik;

Sərt/çevik koqnitiv nəzarət;

Analitik/tematik təsnifat;

Dar/geniş ekvivalent diapazonu;

Sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi;

itiləmə/hamarlama;

Koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik;

Konvergensiya/divergensiya;

Qloballıq/ardıcıllıq;

Uyğunluq/yenilikçilik;

Məntiqi/intuitiv;

Alqoritmik/konstruktiv;

Öyrənməyə konkret/abstrakt yanaşma;

İnformasiyanın emalının analitik/metodoloji yolu.

Əsas koqnitiv üslubun "şifahi - obrazlılığın" xüsusi təzahürləri kimi üç üslub adlanır:

Konseptuallaşdırmanın konkretliyi/abstraktlığı;

Qeyri-real təcrübələrə dözümlülük;

Vizual/şifahi məlumat emal strategiyaları (Rayner, Riding, 1997).

GÖRÜNTÜLƏR R. Sürmə son illərdə çox məşhur olmuşdur. O, iki əsas üslubun şiddətini qiymətləndirmək üçün bir üsul hazırladı, yəni kompüter versiyasında da mövcud olan “Koqnitiv Üslubların Analizi” testi (Cognitive StylesAnalysisTest - CSA) (Riding, 1991).

İnformasiyanın təşkili yolları

Ch. Nosal (Nosal, 1990) görə koqnitiv üslubların iki ölçülü matrisi.

1 - sahə asılılığı/sahə müstəqilliyi;

2 - qavrayış artikulyasiyası;

4 - dar/geniş ekvivalent diapazonu;

5 - koqnitiv sadəlik/mürəkkəblik; konkretlik/mücərrədlik;

6 - qeyri-real təcrübəyə dözümlülük;

7 - itiləmə/hamarlaşdırma;

8 - fokuslanma/skanlama nəzarəti;

9 - impulsivlik/reflektivlik;

10 - sərt/çevik nəzarət;

11 - xarici/daxili nəzarət lokusu;

12 - zamanın yavaş/sürətli keçməsi

Bu təsnifatın nəzəri əhəmiyyətinə görə Ç.Nosala, idrak üslublarının fenomenologiyasını, birincisi, informasiyanın emalı nəzəriyyələri ilə, ikincisi, qabiliyyətlər nəzəriyyələri ilə (psikometrik intellekt nəzəriyyələri) əlaqələndirmək imkanında yatır. Onun praqmatik mənası, elmi ədəbiyyatda hələ təsvir olunmamış koqnitiv üslubların mövcudluğunu göstərən çatışmayan matris qovşaqları şəklində "boşluqların" müəyyən edilməsində yatır.

Əlbəttə ki, idrak üslublarının çoxölçülü təsnifatları fərdi üslub parametrləri arasındakı əlaqələrin təbiətini anlamaqda əhəmiyyətli bir irəliləyişdir. Onlar, birincisi, onların təşkilinin çoxsəviyyəli, iyerarxik formasını nəzərə alaraq üslublar arasındakı əlaqənin qeyri-xətti xarakterini bildirir və ikincisi, üslub davranışının mexanizmlərini təsvir etməyə cəhd edilir.

Bununla belə, koqnitiv üslubların çoxölçülü təsnifatlarının etibarlılığı yuxarıda qeyd olunan səbəbə görə sual altında qalır: empirik tədqiqatlar səviyyəsində bu təsnifatları nə sübut etmək, nə də təkzib etmək mümkün deyil. Müəyyən edilmiş korrelyasiyaların ziddiyyətli xarakterinə görə.

Nəticə

Bu məqalə fərdin idrak sferasının stilistik xüsusiyyətlərinin (koqnitiv üslublar) öyrənilməsi ilə əlaqəli idrak psixologiyasında stilistik yanaşmanın tarixini, hazırkı vəziyyətini və perspektivlərini araşdırdı.

Beləliklə, üçün koqnitiv üslublar- bunlar müəyyən bir insanın mentalitetinin xüsusiyyətlərini və onun intellektual davranışının fərqli xüsusiyyətlərini xarakterizə edən məlumatların işlənməsinin fərdi unikal üsullarıdır.

“Üslub” termininin mənasının inkişafında üç mərhələni və buna uyğun olaraq psixologiyada stilistik yanaşmanı ayırd edə bilərik.

Birinci mərhələdə üslub şəxsiyyət psixologiyası kontekstində bir insanın sosial mühiti ilə qarşılıqlı əlaqəsinin fərdi unikal yollarını təsvir etmək üçün nəzərdən keçirildi. “Üslub” termini ilk dəfə psixoanalitik əsərlərdə ortaya çıxdı Alfred Adler(1927). O, aşağılıq kompleksini aradan qaldırmaq üçün fərd tərəfindən hazırlanmış fərdi davranış strategiyalarının mövcudluğundan danışdı. Bunun üçün insan şüursuz olaraq fərdi həyat tərzinin formalaşması şəklində fiziki və əqli çatışmazlıqlarının kompensasiyasının müxtəlif formalarına müraciət edir.

Stil yanaşmasının ikinci mərhələsi XX əsrin 50-60-cı illəridir və ətraf mühiti dərk etmək yollarında fərdi fərqləri öyrənmək üçün üslub anlayışından istifadə ilə xarakterizə olunur. Bir sıra amerikalı psixoloqların əsərlərində “idrak üslubları” termini ilə təyin olunan məlumatın qavranılması, təhlili, strukturlaşdırılması və təsnifatının fərdi xüsusiyyətlərinin öyrənilməsi ön plana çıxır. Bu mərhələnin fərqli bir xüsusiyyəti, müəyyən bir stilistik xüsusiyyət onun ölçülməsi proseduru ilə müəyyən edildikdə, idrak üslublarının əməliyyat təriflərinə keçiddir (idrak üslubu müəyyən bir stilistik texnikadan istifadə etməklə ölçülür).

Stilistik yanaşmanın üçüncü mərhələsi, başlanğıcını ötən əsrin 80-ci illərinə aid etmək olar, üslub anlayışının hiper-ümumiləşdirmə meyli ilə xarakterizə olunur. Xüsusilə, “düşüncə tərzi” (Qriqorenko, Sternberg, 1996; 1997), “öyrənmə tərzi” (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Leaver, 1995), “epistemoloji üslublar” (Wardell, Royce, 1978) və s.

Hal-hazırda təsvir edilən xüsusi idrak üslublarının bütün dəstini əvəz edən stilistik metakonseptlərin ("metastyles") meydana çıxması qeyd olunur:

Artikulyasiya - qloballıq (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);

Analitiklik - sintetiklik (Kolga, 1976; Şkuratova, 1994);

Təsvir - sözlülük və bütövlük - təfərrüat (Riding, 1997) və s.

Üstəlik, üslub anlayışı zehni fəaliyyətin bütün sahələrinə şamil olunmağa başlayır. Beləliklə, üçüncü mərhələ çərçivəsində əqli fəaliyyətdə fərdi fərqlərlə üslubun faktiki eyniləşdirilməsi baş verir.

“İdrak üslubu” termininin ilkin qeyri-müəyyənliyi özünü bu anlayışa daxil olan hadisələrin müxtəlifliyində göstərirdi. Xüsusilə, idrak üslubu belə başa düşülürdü:

Koqnitiv təşkilat və idrak fəaliyyətində davamlı fərqlər (Ausubel, 1968);

Müxtəlif problemləri həll edərkən ardıcıl olaraq müxtəlif vəziyyətlərdə özünü göstərən idrak proseslərinin fərdi xüsusiyyətləri (Soloviev, 1977);

Ətraf mühiti təhlil etmək və strukturlaşdırmaq üçün üstünlük verilən üsul (Witkin et al., 1974);

Affektiv vəziyyətlərin tənzimlənməsinə əsaslanan idrak refleksiyasının real-adaptiv formalarının mümkünlüyünü təmin edən koqnitiv nəzarət prinsipləri toplusu (Gardner et al, 1959);

Zehni Qabiliyyət Profili (Broverman, 1960);

Fərdi davranış aktlarında koqnitiv qabiliyyətlərin və affektiv xüsusiyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsini əvvəlcədən müəyyən edən sabit yüksək səviyyəli əlamətlər (Wardell, Royce, 1978) və s.

Koqnitiv üslubun müxtəlif tərifləri, buna baxmayaraq, bu zehni keyfiyyətin bir sıra fərqli xüsusiyyətlərini təyin etməklə əlaqəli müəyyən bir ümumi məxrəcə malikdir:

1) idrak üslubu idrak sferasının struktur xarakteristikasıdır, onun təşkilinin xüsusiyyətlərini göstərir və məzmununun xüsusiyyətləri ilə birbaşa əlaqəli deyil;

2) idrak üslubu bu və ya digər idrak məhsulunu əldə etməyin fərdi unikal üsullarıdır, yəni intellektual fəaliyyətin məhsuldar xüsusiyyəti ilə ziddiyyət təşkil edə bilən instrumental xüsusiyyətidir;

3) koqnitiv üslub, ənənəvi birqütblü psixoloji ölçülərdən fərqli olaraq, bipolyar ölçüdür, onun daxilində hər bir idrak üslubu intellektual davranışın iki ifrat formasına (sahədən asılılıq/sahə müstəqilliyi, impulsivlik/reflektivlik və s. şəklində) istinad etməklə təsvir olunur. .);

4) dəyər mühakimələri idrak üslublarına tətbiq edilmir, çünki hər bir idrak üslubunun bu və ya digər qütbünün nümayəndələri fərdi idrak keyfiyyətlərinin effektiv fərdi uyğunlaşmaya kömək etdiyi vəziyyətlərdə müəyyən üstünlüklərə malikdirlər;

5) idrak üslubu, intellektual fəaliyyətin müxtəlif səviyyələrində və müxtəlif vəziyyətlərdə ardıcıl şəkildə təzahür edən bir subyektin sabit xüsusiyyətidir;

6) idrak üslubu müəyyən bir intellektual davranış metoduna üstünlük verməkdir (yəni, subyekt, prinsipcə, hər hansı bir məlumat emal metodunu seçə bilər, lakin o, istər-istəməz və ya könüllü olaraq baş verənləri qavramaq və təhlil etmək üçün müəyyən bir üsula üstünlük verir. onun psixoloji imkanlarına ən uyğun gəlir).

Əslində, psixoloji biliklərin bu sahəsində fərdi intellektual fərqlərin təbiətini anlamaqda bir sıra mövqelərdə köklü dəyişiklik baş verdi. İnsanın intellektual imkanlarının qiymətləndirilməsi meyarlarına yenidən baxılıb.

Biblioqrafiya

1. Xolodnaya M. A. Koqnitiv üslublar. Fərdi şüurun təbiəti haqqında. 2-ci nəşr. -SPb.: Peter, 2004. - 384 s.:. - (“Psixologiya magistrləri” seriyası)

Yerli və xarici psixologiyada mühüm yer 1960-cı illərdə Qərb psixoloqları tərəfindən intensiv öyrənilməyə başlayan koqnitiv və ya koqnitiv fəaliyyət üslublarının öyrənilməsinə verilir (G. Witkin et al. [N. Witkin et al., 1974). ]), və bir qədər sonra - məişət (V.A. Kolga, 1976; Sokolova E.T., 1976 və s.).

Koqnitiv üslub- bunlar idrak strategiyalarının subyektləri tərəfindən istifadə olunan məlumatların əldə edilməsi və emalı yollarının, habelə məlumatın təkrar istehsalı metodlarının və nəzarət üsullarının unikallığını xarakterizə edən idrak fəaliyyətinin nisbətən sabit prosedur xüsusiyyətləridir. Beləliklə, idrak üslubları intellektual fəaliyyətin tipik xüsusiyyətlərini xarakterizə edir. Onlar koqnitiv proseslərin ənənəvi təsvir olunan xüsusiyyətləri ilə müqayisədə daha yüksək səviyyəli intellektual fəaliyyət formaları kimi başa düşülür.

Xarici və yerli ədəbiyyatda təxminən bir yarım onlarla fərqli idrak üslubuna rast gəlmək olar: sahədən asılılıq - sahə müstəqilliyi, impulsivlik - refleksivlik, sərtlik - idrak nəzarətinin çevikliyi, darlıq - geniş ekvivalentlik, idrak sadəliyi - idrak mürəkkəbliyi, dözümlülük. qeyri-real təcrübə və s.

Sahə asılılığı - sahə müstəqilliyi. Bu üslublar ilk dəfə 1954-cü ildə vizual və proprioseptiv işarələrin qavrayış fəaliyyətində əlaqənin öyrənilməsi ilə əlaqədar Q.Vitkin tərəfindən elmi istifadəyə daxil edilmişdir. Təcrübənin mahiyyəti ondan ibarət idi ki, qaranlıq otaqda yerləşdirilən və mövqeyini dəyişən stulda əyləşən subyekt işıq saçan çərçivənin içərisində yerləşən və öz yerini də dəyişən işıq saçan çubuğu şaquli vəziyyətə gətirməli idi. Müəyyən edilmişdir ki, bəzi subyektlər çubuqun şaquliliyini qiymətləndirmək üçün vizual təəssüratlardan (çərçivənin mövqeyinə yönəldilməsi), digərləri isə proprioseptiv hisslərdən (bədəninin mövqeyinə yönəldilməsi) istifadə edirlər. Xarici görünən sahəyə güvənmək meyli sahə asılılığı, propriosepsiya vasitəsilə vizual təəssüratlara nəzarət etmək meyli isə sahə müstəqilliyi adlanır.

Sonrakı tədqiqatlar göstərdi ki, məkan oriyentasiyası metodu vahid məkan kontekstindən (mürəkkəb fiqurdan) ayrıca detal və ya rəqəmi təcrid etmək qabiliyyəti ilə bağlıdır. Buna görə də sahə müstəqilliyi görünən sahəni dəf etmək və onu strukturlaşdırmaq, oradakı ayrı-ayrı elementləri vurğulamaq bacarığı kimi qəbul edilməyə başlandı. Sahə asılılığı, görünən sahənin bütün elementlərinin sərt şəkildə bağlandığı və təfərrüatları məkan fonundan ayırmaq çətin olduğu zaman idrak fəaliyyətinin əks keyfiyyəti deməkdir. Buradan sahə asılılığının diaqnostikası üsulları gəldi - sahə müstəqilliyi, məsələn, müxtəlif modifikasiyalarda daxil edilmiş rəqəmlərin sınağı. Fiqurun tez və düzgün aşkarlanması sahə müstəqilliyi, yavaş və səhv aşkarlanması isə sahədən asılılıq ilə xarakterizə olunur.

Sonradan, mürəkkəb bir görüntüdən ayrı bir detalı uğurla təcrid etmək qabiliyyəti bir sıra intellektual və hər şeydən əvvəl qeyri-şifahi qabiliyyətlərlə əlaqəli olduğu ortaya çıxdı. Buna əsaslanaraq, belə bir nəticəyə gəldik ki, idrak üslubunun daha ümumi xüsusiyyəti var, "mütəşəkkil kontekstdə qalib gəlmək bacarığı". Ağırlığından asılı olaraq sahəyə analitik, aktiv yanaşma ilə qlobal, passiv yanaşmanı fərqləndirməyə başladılar. Birinci halda, insan sahəni yenidən təşkil etmək, onu ayrı-ayrı elementlərə bölmək arzusunu büruzə verir.

Beləliklə, sahə asılılığının və sahə müstəqilliyinin koqnitiv üslubları qavrayış problemlərinin həllinin xüsusiyyətlərini əks etdirir. Sahə asılılığı, insanın xarici məlumat mənbələrini rəhbər tutması və buna görə də qavrayış problemlərini həll edərkən kontekstdən daha çox təsirlənməsi (məsələn, bir fiqurun fondan təcrid edilməsi) ilə xarakterizə olunur ki, bu da onun üçün böyük çətinliklər yaradır. Sahə müstəqilliyi insanın daxili məlumat mənbələrinə yönəldilməsi ilə əlaqələndirilir, buna görə də kontekstin təsirinə daha az həssasdır və qavrayış problemlərini daha asan həll edir.

Refleksivlik - impulsivlik. Bu üslubları N.Koqan (N.Koqan, 1976) qeyri-müəyyənlik şəraitində, müəyyən alternativlər toplusundan düzgün seçim etmək lazım gəldikdə qərar qəbul etmə vəziyyətində intellektual fəaliyyəti öyrənərkən müəyyən etmişdir. İmpulsiv insanlar problemli situasiyaya tez reaksiya verməyə meyllidirlər və ehtiyatlı düşünmədən fərziyyələr irəli sürür və qəbul edirlər. Refleksiv insanlar, əksinə, belə bir vəziyyətdə yavaş reaksiya ilə xarakterizə olunur, qərar bütün müsbət və mənfi cəhətləri diqqətlə ölçmək əsasında verilir. Onlar cavab verməzdən əvvəl stimul haqqında daha çox məlumat toplayır, problemlərin həlli üçün daha məhsuldar yollardan istifadə edir və yeni şəraitdə fəaliyyət göstərmək üçün təlim prosesi zamanı əldə edilmiş strategiyalardan daha uğurla istifadə edirlər.

Bəzi məlumatlara görə (S.Messer), səhv qərarların sayından fərqli olaraq, cavabın sürəti intellekt səviyyəsindən asılı deyil.

Sərtlik - elastiklik koqnitiv nəzarət. Bu üslub fəaliyyət tərzini dəyişdirməyin və ya bir məlumat əlifbasından digərinə keçidin asanlığı və ya çətinliyi ilə əlaqələndirilir. Dəyişmə və ya keçid çətinliyi dar və çevik olmayan koqnitiv nəzarətə gətirib çıxarır.

“Rigidlik” termini perseverasiya (lat. perseveratio – əzmkarlıq), yəni bir fəaliyyət növündən digərinə keçərkən eyni düşüncələrin, təsvirlərin, hərəkətlərin obsesif təkrarlanması hadisələrini təyin etmək üçün R.Cattell (1935) tərəfindən təqdim edilmişdir. O, bu fenomenin təzahüründə əhəmiyyətli fərdi fərqləri müəyyən etdi. Bu üslublar J. Stroop söz-rəng testindən istifadə edərək diaqnoz qoyulur. Münaqişə vəziyyəti bir prosesin digəri tərəfindən sıxışdırıldığı zaman müdaxilə vəziyyəti ilə yaranır. Mövzu rəng bildirən sözlərin yazıldığı rəngin adını çəkməlidir, yazılan sözün rəngi ilə sözün işarə etdiyi rəng bir-birinə uyğun gəlmir.

Dar - geniş ekvivalentlik diapazonu. Bu idrak üslubları, bir insanın obyektlərin oxşarlıqlarını və fərqliliklərini mühakimə etmək üçün istifadə etdiyi miqyasda fərdi fərqləri göstərir. Bəzi subyektlər obyektləri sərbəst təsnif edərkən, kiçik həcmli (dar ekvivalentlik diapazonu), digərləri isə bir neçə qrup, lakin çox sayda obyektlə (ekvivalentliyin geniş diapazonu) obyektləri çoxlu qruplara bölürlər. Bu fərqlər daha çox fərqləri görmək qabiliyyətinə deyil, müəyyən edilmiş fərqlərə “həssaslıq” dərəcəsinə, həmçinin fərqləri düzəltməyə diqqət yetirməyə əsaslanır. fərqli növlər. Beləliklə, ekvivalentliyin dar diapazonu cisimlərin aşkar fiziki xüsusiyyətlərinə, geniş diapazonu isə onların gizli əlavə xüsusiyyətlərinə arxalanması ilə xarakterizə olunur. Bir sıra yerli müəlliflər birinci üslubu “analitik”, ikincini isə “sintetik” adlandırırlar (V.A. Kolqa, 1976).

Bu idrak üslubları ilə şəxsi xüsusiyyətlər arasında əlaqə aşkar edilmişdir. “Analitiklik” artan narahatlıqla müşayiət olunur, R.Kettelə görə özünü idarə etmə faktoru ilə müsbət, özünü təmin etmə faktoru ilə mənfi əlaqələndirilir. “Analitiklər” sosial tələbləri yaxşı yerinə yetirməyə çalışırlar və diqqətini sosial bəyənməyə yönəldirlər.

A.I.Paley (1982) görə, “analitiklər”də qorxu hissləri, “sintetiklər”də isə qəzəb emosiyaları üstünlük təşkil edir.

Tolerantlıq qeyri-real təcrübəyə. Tolerantlıq (latınca tolerantia - səbir) tolerantlıq, nəyəsə qarşı rəğbət deməkdir. Stilistik bir xüsusiyyət olaraq, bir insanın mövcud ideyalarına uyğun olmayan və ya hətta əksinə olan təəssüratları qəbul etmək imkanını nəzərdə tutur (məsələn, atın şəkillərini tez dəyişdirərkən, onun hərəkəti hissi yaranır). Dözümsüz insanlar görünənlərə müqavimət göstərirlər, çünki şəkillərdə hərəkətsiz bir atı əks etdirməsi onların biliklərinə ziddir (M.A. Kholodnaya, 1998). Tolerantlığın əsas göstəricisi subyektin hərəkətdə olan atı gördüyü müddətin müddətidir. Əslində, söhbət mövcud münasibətlərə uyğun gəlməyən məlumatları qəbul etmək və xarici təsirləri olduğu kimi qavramaq bacarığından gedir.

Koqnitiv sadəlik – koqnitiv mürəkkəblik. Bu koqnitiv üslubların nəzəri əsasını C. Kellinin şəxsi konstruksiyalar nəzəriyyəsi təşkil edir. Müəyyən bir üslubun şiddəti, təşkil edilmiş subyektiv təcrübənin müəyyən bir yolu əsasında reallığı şərh edərkən, proqnozlaşdırarkən və qiymətləndirərkən fərdi konstruksiyalar sisteminin sadəliyi və ya mürəkkəbliyi dərəcəsi ilə müəyyən edilir. Konstruksiya ümumiləşdirmə (oxşarlığın müəyyən edilməsi) və ziddiyyətin (fərqlərin müəyyən edilməsi) funksiyalarını yerinə yetirən bipolyar subyektiv ölçmə şkalasıdır.

Bu üslubların diaqnostikası üçün J. Kelly tərəfindən hazırlanmış repertuar qəfəsləri üsulundan istifadə olunur.

Koqnitiv mürəkkəblik, bəzi məlumatlara görə, narahatlıq, dogmatizm və sərtlik və daha az sosial uyğunlaşma ilə əlaqələndirilir.

Sol yarımkürənin aparıcı roluna görə şifahi-məntiqi, yəni mücərrəd bir məlumat emalı üslubu və üstünlük (aparıcı rol) ilə əlaqədar olan obrazlı-fəal, yəni konkret məlumat emalı üslubu var. sağ yarımkürənin.

Təhsil fəaliyyətinin tipoloji xüsusiyyətləri və üslubları

Məzmununa və mürəkkəbliyinə görə müxtəlif olan əqli öyrənmə fəaliyyəti intellektual fəaliyyətin müxtəlif üslublarının yaranmasına səbəb olur. Beləliklə, Yu.N.Kulyutkin və G.S.Suxobskaya (1971) evristik fəaliyyətin üç üslubunu müəyyən etdilər:

1. zehni axtarış risklə xarakterizə olunur (cəsarətli, həmişə əsaslandırılmayan fərziyyələr irəli sürülür, tez bir zamanda tərk edilir);
2. ehtiyatlı axtarış (əsasların hər biri diqqətlə ölçülür, yüksək kritiklik göstərilir, hipotezin qurulmasında irəliləyiş yavaşdır);
3. fərziyyələrin yaranması kifayət qədər sürətli və əsaslıdır.

Müəlliflər fərziyyələrin yaradılmasının sürəti və asanlığının sinir sisteminin gücündən və həyəcanın inhibə üzərində üstünlük təşkil etməsindən asılı olduğunu göstərdilər. Qeyd edək ki, bu tipoloji əlamətlərin hər ikisi təyinatın tipoloji kompleksinə daxildir (I. P. Petyaykin, 1974).

Bədii mətnlərin qavranılmasının müxtəlif üslubları aşkar edilmişdir. G. V. Bıstrova (1968) sinir sisteminin müxtəlif güclü şəxslərdə ədəbi mətnlərin qavranılması və dərk edilməsinin xüsusiyyətlərini tədqiq etmişdir. Onun sözlərinə görə, mətnin emosional qavranılması güclü sinir sistemi olan insanlarda daha qabarıq şəkildə özünü göstərir. Lakin L.P.Kalininskinin tədqiqatında (1971) bu məlumatlar təsdiqlənməmişdir. Müəllif müəyyən etmişdir ki, zəif sinir sistemi olan şəxslər emosionallıq, obrazlılıq, təqdimatda yazılı nitqin sintaksisinin daha mürəkkəb strukturu, bədii mətni başa düşməkdə introvert münasibətlə xarakterizə olunur. Güclü sinir sistemi olan insanlar rekonstruktiv təxəyyülün ümumiləşdirilmiş və təsviri məqamları, daha az mürəkkəb sintaktik konstruksiyalardan istifadə etmək meyli, müxtəlif növ təriflərin və iştirakçı ifadələrin bolluğundan qaçmaq istəyi və ədəbi əsəri başa düşməkdə ekstrovert münasibətlə xarakterizə olunur. mətn.

Eyni zamanda, D.B.Boqoyavlenskaya və b. (1975), zəif sinir sistemi olan insanlar reproduktiv intellektual fəaliyyətə, güclü sinir sistemi olan insanlar isə yaradıcılığa, daha çox evristik intellektual fəaliyyətə daha çox meyllidirlər.

L.A. Vyatkina (1970) yaşlı məktəbəqədər uşaqlarla instrumental zehni problemlərin həlli üslublarını öyrəndi: "Şkafı aç", "Quyudan vedrəni götür", "Darvazanı aç." Zəif sinir sistemi olan uşaqlarda tapşırığın şərtlərinin əksəriyyəti ilkin vizual oriyentasiya yolu ilə müəyyən edilir; icra başlamazdan əvvəl zehni fəaliyyət planı yaradılır, nadir hallarda uşaqlar bir və ya iki sınaq keçirirlər. Güclü sinir sistemi olan uşaqlar vizual oriyentasiya və icranın dəyişməsi ilə xarakterizə olunur. İcra etməzdən əvvəl, fərdi sınaqların və qısa vizual oriyentasiyaların köməyi ilə problemin həlli prosesində dəqiqləşdirilən hərəkət üçün natamam istiqamətləndirici əsas yaradılır. Beləliklə, "zəiflər" arasında vizual oriyentasiya, "güclü"lər arasında isə motor oriyentasiya üstünlük təşkil edir.

A.K.Baymetov (1967) orta məktəb şagirdlərinin təhsil fəaliyyətinin üslublarını tədqiq etmiş və üç qrup üslub müəyyən etmişdir: zehni fəaliyyətin həcminə və stressin təsiri ilə bağlı təlim fəaliyyətinin dinamikasında fərqlər və yorğunluqla əlaqəli olanlar.

İş və yorğunluq dinamikasındakı fərqlərlə əlaqəli üslub xüsusiyyətləri

1. Yorğunluğa daha az həssaslıq və buna görə də "bir oturuşda" dərs hazırlamaq üçün istirahətə daha az vaxt sərf olunur.
2. Onlar mütləq sükutla deyil, dostlarla oxumağa üstünlük verirlər.

1. Daha çox yorğunluq və sonra xüsusi istirahətə ehtiyac məktəb fəaliyyəti, dərs hazırlayarkən tez-tez fasilələr.
2. Dərslər üçün onlara tam sükut və gizlilik lazımdır.

Zehni fəaliyyətin həcmi ilə müəyyən edilən üslub xüsusiyyətləri

Güclü sinir sistemi olan məktəblilər

1. Hazırlıq, icra və nəzarət tədbirləri az-çox “birləşir”, buna görə də hazırlıq və nəzarət tədbirlərinə daha az vaxt sərf olunur - Düzəlişlər və əlavələr əsasən işin gedişi ilə aparılır.
2. Uzun müddət ərzində onlar xüsusi planlaşdırma və iş planının tərtibi şəklində zamanla bölüşdürülmədən paralel olaraq bir çox işi xatırlaya və qayğısına qala bilərlər.
3. Yazılı nitqin yığcamlığı (əsasən sadə cümlələr, bir cümlədə daha az söz və semantik vahidlər və bir semantik vahiddə söz).
4. Fikirlərini yazılı şəkildə ifadə etməkdənsə, şifahi nitqə üstünlük verilməsi.

Zəif sinir sistemi olan məktəblilər

1. Tapşırıqların yerinə yetirilməsi zamanı hazırlıq, icra və nəzarət hərəkətlərinin nisbi təcrid olunması, hazırlıq və nəzarət tədbirlərinin uzun müddət davam etməsi.
2. Əksər düzəlişlər və əlavələr baxış zamanı edilir.
3. Almağa üstünlük verirlər yeni iş, yalnız əvvəlkini tam yerinə yetirdikdən sonra uzun müddət ərzində alınan tapşırıqların yerinə yetirilməsi əvvəlcədən planlaşdırılır, planlar tərtib edilir, gün, həftə üçün dərslər və s.
4. Yazılı nitqdə hər cür tabeli əlaqələri olan mürəkkəb konstruksiyaların üstünlük təşkil etməsi, ifadələrin daha çox genişlənməsi (cümlədə daha çox vahid və söz).
5. Şifahi təqdimatdan daha çox yazılı ünsiyyətə üstünlük verilir.

Gərginliyin təsirindəki fərqlərə görə üslub xüsusiyyətləri

Güclü sinir sistemi olan məktəblilər

1. Gərginlik vəziyyətində zehni fəaliyyətin səmərəliliyində bir qədər artım var, göstərici və nəzarət hərəkətləri icraedici hərəkətlərlə daha çox birləşir.
2. Ümumi tapşırığın tamamlanma müddətini qısaltmaq.

Zəif sinir sistemi olan məktəblilər

1. Zehni fəaliyyətin əhatə dairəsinin daralması, effektivliyinin bir qədər azalması; göstərici, icraedici və nəzarət tədbirləri arasında daha böyük1 fərq.
2. Tapşırıqların ümumi müddəti artır.

Təəssüf ki, A.K.Baimetov yalnız sinir sisteminin gücünün təhsil fəaliyyətinin üslub xüsusiyyətlərinə təsirini öyrənməklə məhdudlaşdı. Deməli, bu üslub xüsusiyyətlərinin sinir sisteminin xüsusiyyətlərinin təzahürünün digər tipoloji xüsusiyyətləri ilə əlaqəli olub-olmaması və təhsil fəaliyyətinin tipoloji xüsusiyyətlərin müxtəlif birləşmələri ilə necə özünü təşkil edəcəyi aydın olaraq qalır.

V.P.Boyarintsev (1982), ibtidai məktəblilərdə və yeniyetmələrdə proqnozlaşdırıcı funksiyanı öyrənərək, ekstraversiya - introversiya və plastiklik - sərtlik kimi temperamental xüsusiyyətlərin təsirini qeyd etdi. Sərt introvertlər situasiyadakı bütün dəyişiklikləri daha yaxşı və daha dərindən dərk edirlər, çevik ekstrovertlər isə dəyişkən vəziyyətdə indiki və keçmişin təhlili zamanı mobil müqayisə və məlumatların ümumiləşdirilməsində daha yaxşıdır.

Uyğunlaşdırıcı, kompensasiya funksiyasını yerinə yetirən müxtəlif təhsil fəaliyyəti üslubları M.K.Akimova və V.T.Kozlova (1988) tərəfindən qeyd olunur. Zəif sinir sistemi olan tələbələr tez-tez istirahət üçün fasilələr, fəaliyyətlərin əsaslı təşkili və planlaşdırılmış gündəlik rejimə riayət etməklə sürətli yorğunluqlarını kompensasiya edirlər. Onlar konsentrasiya çatışmazlığını və diqqətdən yayınma qabiliyyətini artan nəzarət və başa çatdıqdan sonra işin yoxlanılması ilə kompensasiya edirlər. Yavaş temp zehni iş ehtiyatla kompensasiya edilir ilkin hazırlıq iş, bu, ilk mərhələlərdə "zəiflərin" "güclü" nü ötməsinə imkan verir, çünki sonuncular yavaş işləmə qabiliyyətinə malikdirlər. İlkin hərtərəfli hazırlıq təhsil fəaliyyətinin kritik anlarında yaranan nöropsik stressi azaltmağa imkan verir.

Sinir proseslərinin ətaləti olan tələbələr fəaliyyətlərini sürətləndirmək üçün aşağıdakı üsullardan istifadə edirlər:

• qısa fasilədən sonra əlavə ilə tamamlanmamış cavab verin; Bu taktika müəllimin yüksək templə suallar verdiyi və dərhal cavab tələb etdiyi zaman düşünmək üçün çatışmayan vaxtı tapmağa imkan verir;
• ilkin cavablar vermək - müəllim ardıcıllığı aydın olan tapşırıqları yüksək templə təqdim etdikdə (məsələn, lövhədə suallar yazılanda); inert olanlar növbəti tapşırığı yerinə yetirərək, əvvəlkini atlayaraq işin sürətini artıra bilər. Bununla əlaqədar, V.P. Gerasimov (1976) qeyd edir ki, ilkin cavablar yalnız inert olanlara xas olan xüsusi fəaliyyət təşkilidir, çünki faktiki fəaliyyət (yalnız hazırda təklif olunan vəzifələrin həlli) çox vaxt onlar üçün uğursuz olur;
• cavabların hazırlanmasında qabaqlayıcı tədbirlər görmək - verilən suala cavab verməzdən əvvəl inert şəxs əvvəlcədən hazırlaşır və yalnız cavabın mətni artıq hazır olduqdan sonra cavab verir; nitq əsnasında cavab qurmaq onlara böyük çətinlik yaradır.

Xarici dili öyrənərkən M.K.Kabardov (1983) dilin mənimsənilməsinin iki üslubunu (növlərini) müəyyən etdi - kommunikativ (sinir sisteminin yüksək labilliyi olan insanlara xasdır) və linqvistik (inertliyə xasdır).

Kommunikativ üslub aşağıdakılarla xarakterizə olunur: kommunikativ fəaliyyət (başqa dildə ünsiyyətdə təşəbbüs), nitq hərəkətlərinin qısa latent dövrləri, başqa dildə (xarici) başa düşmək və danışmaq asanlığı: nitq fəaliyyətinə diqqət yetirmək, eşitmə yaddaşının daha yaxşı məhsuldarlığı; obrazlı materialı yadda saxlayarkən - həm ani, həm də gecikmiş çoxalma zamanı vahid reproduksiya. Bu üslub nitqin səlisliyi, fərdi linqvistik tapşırıqların yerinə yetirilməsinin yüksək sürəti, stereotipik cavabların, təkrarların, uğursuz ifadələrin, nitq klişelərinin olması ilə xarakterizə olunur.

Dil üslubu ünsiyyətdə passivlik, nitq hərəkətlərinin gizli dövrlərinin müddəti, xarici dili qulağı ilə başa düşməkdə çətinlik, diqqətin linqvistik sistemə (dilə) yönəldilməsi, sözlərin qrafik təsvirləri üçün daha yaxşı vizual yaddaşla xarakterizə olunur. asanlıqla sözlə ifadə olunan obyektlər. Bu üslub kiçik həcmli dil və nitq istehsalı, linqvistik tapşırıqların yerinə yetirilməsinin daha aşağı sürəti, lakin bu performansın daha yüksək keyfiyyəti ilə əlaqələndirilir: uğursuz cavablar yoxdur və ya azdır, təkrarlar demək olar ki, yoxdur, həllər qeyri-stereotipikdir.

Xarici dil öyrənmənin qarışıq növü də var.