Fædrelandskrig i litteraturen fra det 20. århundrede. Essay om emnet: "Den store patriotiske krig i litteraturen fra det XX (20) århundrede"

Efter den revolutionære æra i 1917-1921. Den store patriotiske krig var den største og mest betydningsfulde historiske begivenhed, der satte et dybt, uudsletteligt præg på folks hukommelse og psykologi i litteraturen.

I de allerførste dage af krigen reagerede forfattere på tragiske begivenheder. I begyndelsen blev krigen afspejlet i små operative genrer - essay og historie, individuelle fakta, sager, individuelle deltagere i kampene blev registreret. Derefter kom en dybere forståelse af begivenhederne, og det blev muligt at skildre dem mere fuldt ud. Dette førte til fremkomsten af \u200b\u200bhistorier.

De første historier "Rainbow" af V. Vasilevskaya, "Unconquered" af B. Gor-Batov var baseret på kontrast: sovjetisk moderland - fascistisk Tyskland, en retfærdig, human sovjetmand - en morder, en fascistisk indtrænger.

To følelser dominerede forfatterne - kærlighed og had. Billedet af det sovjetiske folk optrådte som et kollektivt, udelt i enhed af de bedste nationale kvaliteter... Den sovjetiske mand, der kæmpede for moderlandets frihed, blev portrætteret i et romantisk lys som en sublim heroisk personlighed uden laster og mangler. På trods af krigens forfærdelige virkelighed var de første historier allerede fyldt med tillid til sejr, optimisme. Romantisk linje med feat. Billede sovjetiske folk fandt senere sin fortsættelse i romanen af \u200b\u200bA. Fadeev "Young Guard".

Ideen om krig, om dets liv, om en persons altid heroiske opførsel under vanskelige militære forhold bliver gradvist dybere. Dette gjorde det muligt at reflektere krigstiden mere objektivt og realistisk. Et af de bedste værker, der objektivt og sandfærdigt genskaber krigens hårde hverdag, var V. Nekrasovs roman I skyttegravene i Stalingrad, skrevet i 1947. Krigen vises i den i al sin tragiske storhed og beskidte blodige hverdag. For første gang vises det ikke af en outsider, men gennem opfattelsen af \u200b\u200ben direkte deltager i begivenhederne, for hvem fraværet af sæbe kan være vigtigere end tilstedeværelsen af \u200b\u200ben strategisk plan et eller andet sted i hovedkvarteret. V. Nekrasov viser en person i alle sine manifestationer - i storhed ved bedrift og grundlæggelse af ønsker, i selvopofrelse og fejt forræderi. En mand i en krig er ikke kun en kampenhed, men hovedsagelig et levende væsen med svagheder og dyder, et lidenskab, der tørster efter at leve. I romanen reflekterede V. Nekrasov krigens liv, opførslen fra repræsentanter for hæren på forskellige niveauer.

I 1960'erne kom forfattere af den såkaldte "løjtnant" værnepligt til litteraturen, der skabte et stort lag af militær prosa... I deres værker blev krigen afbildet indefra set gennem en almindelig soldats øjne. En mere ædru og objektiv tilgang til billederne af sovjetiske folk var. Det viste sig, at dette slet ikke var en homogen masse, beslaglagt af en enkelt impuls, at sovjetiske folk opførte sig forskelligt under de samme omstændigheder, at krigen ikke ødelagde, men kun dæmpede naturlige ønsker, tilslørede nogle og afslørede skarpt andre karaktertræk. ... Prosaen om krigen i 1960'erne-1970'erne placerede for første gang valgproblemet i centrum af arbejdet. Ved at placere deres helt under ekstreme omstændigheder tvang forfatterne ham til at tage moralske valg. Dette er historierne " Varm sne"," Shore "," Choice "af Y. Bondarev," Sotnikov "," Gå og kom ikke tilbage "af V. Bykov," Sashka "af V. Kondratyev. Forfatterne undersøgte den heroiske psykologiske karakter og fokuserede ikke på sociale motiver for adfærd, men på indre, betinget af psykologien hos den kæmpende person.

De bedste romaner fra 1960'erne til 1970'erne skildrer ikke store, panoramiske begivenheder i krigen, men lokale begivenheder, som det ser ud til ikke kan radikalt påvirke krigens udfald. Men det var netop fra sådanne "specielle" tilfælde, at det generelle billede af krigstid blev dannet, det er tragedien i individuelle situationer, der giver en idé om de utænkelige prøvelser, der rammer folket som helhed.

Litteraturen fra 1960'erne og 1970'erne om krig udvidede forestillingen om heroisk. Bedriften kunne udføres ikke kun i kamp. V. Bykov i historien "Sotnikov" viste heroisme som evnen til at modstå den "formidable omstændighedskraft" for at bevare menneskelig værdighed i lyset af døden. Historien er bygget på kontrasten mellem det ydre og indre, fysiske udseende og den åndelige verden. Arbejdets hovedpersoner er kontrasterede, hvor to varianter af adfærd gives under ekstraordinære omstændigheder.

Fiskeren er en erfaren partisan, altid succesrig i kamp, \u200b\u200bfysisk stærk og varig. Han tænker ikke rigtig på nogen moralske principper. Hvad der er indlysende for ham, er helt umuligt for Sotnikov. Til at begynde med glider forskellen i deres holdning til ting, tilsyneladende uden princip, i separate slag. I kulden går Sotnikov på mission i en hue, og Rybak spørger, hvorfor han ikke tog en hat fra en bonde i landsbyen. Sotnikov finder det umoralsk at berøve de mænd, som han skal forsvare.

Når de er fanget, prøver begge partisaner at finde en vej ud. Sotnikov plages, at han forlod løsrivelsen uden mad; Fiskeren bryr sig kun om sit eget liv. Hver enkeltes sande essens manifesteres i en ekstraordinær situation, der står over for truslen om død. Sotnikov giver ikke indrømmelser til fjenden. Hans moralske principper tillader ham ikke at trække sig tilbage endnu et skridt foran fascisterne. Og han går til henrettelse uden frygt og oplever kun pine for det faktum, at han ikke kunne fuldføre opgaven, at han blev årsagen til andre menneskers død. Selv på randen af \u200b\u200bdød forlader samvittighed og ansvar over for andre ikke Sotnikov. V. Bykov skaber billedet af en heroisk person, der ikke udfører en åbenbar bedrift. Han viser, at moralsk maksimalisme, uvillighed til at kompromittere ens principper, selv i lyset af truslen om død, er ensbetydende med heltemod.

Rybak opfører sig anderledes. Ikke en fjende af overbevisning, ikke en kujon i kamp, \u200b\u200bhan viser sig at være fej og står fjenden ansigt til ansigt over. Manglen på samvittighed som den højeste standard for handlinger får ham til at tage det første skridt mod forræderi. Fiskeren selv er endnu ikke klar over, at den sti, han er gået på, er irreversibel. Han overbeviser sig selv om, at han, efter at være flygtet fra nazisterne, stadig kan bekæmpe dem, hævne sig på dem, at hans død ikke er tilrådelig. Men Bykov viser, at dette er en illusion. Efter at have taget et skridt på forræderiets vej, er Rybak tvunget til at gå længere. Når Sotnikov henrettes, bliver Rybak faktisk hans bøddel. Ry-bak har ingen tilgivelse. Selv døden, som han var så bange for før, og som han længes efter nu, at sone for sin synd, afviger fra ham.

Den fysisk svage Sotnikov viste sig at være åndeligt højere end den stærke Rybak. I sidste øjeblik før hans død mødes heltenes øjne i mængden af \u200b\u200bbønder, der er drevet til henrettelse, udseendet af en dreng i en budenovka. Og denne dreng er en fortsættelse af livsprincipper, Sotnikovs kompromisløse position, en garanti for sejr.

I 1960-70'erne udviklede militærprosa sig i flere retninger. Tendensen til et stort billede af krig kom til udtryk i K. Simonovs trilogi "De levende og de døde". Det dækker tiden fra de første fjendtlige timer til sommeren 1944 - perioden med den hviderussiske operation. Hovedpersonerne - politisk instruktør Sintsov, regimentskommandør Serpilin, Tanya Ovsyannikova passerer gennem hele historien. I trilogien sporer K. Simonov, hvordan en absolut civil Sintsov bliver soldat, hvordan han modnes, bliver tempereret i krig, hvordan han ændrer sig åndelig verden... Serpilin vises som en moralsk moden, velformet person. Dette er en intelligent, tænkende kommandør, der gennemgik en borgerkrig, et akademi. Han beskytter mennesker, ønsker ikke at kaste ud i en meningsløs kamp bare for at rapportere til kommandoen om rettidig, det vil sige ifølge hovedkvarterets plan, erobringen af \u200b\u200bpunktet. Hans skæbne afspejlede hele landets tragiske skæbne.

Den "skyttegrav" synsvinkel på krigen og dens begivenheder udvides og suppleres med den militære leder synspunkt, objektiveret af forfatterens analyse. Krigen i trilogien fremstår som en episk begivenhed, historisk i betydning og landsdækkende i omfang af modstand.

I militærprosaen i 1970'erne blev den psykologiske analyse af karakterer, der var placeret under ekstreme forhold, uddybet, og interessen for moralske problemer blev intensiveret. Styrkelsen af \u200b\u200brealistiske tendenser suppleres med genoplivning af romantisk patos. Realisme og romantik er tæt sammenflettet i historien "The Dawns Here Are Quiet ..." B. Vasiliev, "Shepherd and Shepherdess" V. As-tafiev. Den høje heroiske patos gennemsyrer B. Vasilievs arbejde, frygtelig i sin nøgne sandhed, "Ikke på listerne." Materiale fra stedet

Nikolai Pluzhnikov ankom Brest-garnisonen aftenen før krigen. De havde ikke tid til at sætte ham på listerne over den personlige sammensætning, og da krigen begyndte, kunne han have draget med flygtningene. Men Pluzhnikov kæmper, selv når alle fæstningens forsvarere dræbes. I flere måneder tillod denne modige unge mand ikke nazisterne at leve i fred: han sprængte, skød, dukkede op på de mest uventede steder og dræbte fjender. Og da han blev frataget mad, vand, ammunition, kom han ud af de underjordiske kazemater i lyset, så dukkede en gråhåret, blind gammel mand op for fjenderne. Og på denne dag blev Kolya 20 år gammel. Selv nazisterne bøjede sig for den sovjetiske soldats mod og gav ham militær ære.

Nikolai Pluzhnikov døde ubesejret, døden er rigtig. B. Vasiliev undrer sig ikke over, hvorfor Nikolai Pluzhnikov, en meget ung mand, der ikke har haft tid til at leve, kæmper fjenden så stædig, idet han ved, at man ikke er en kriger i marken. Han tegner selve den heroiske opførsel uden at se noget alternativ til det. Alle forsvarere af Brest-fæstningen kæmper heroisk. B. Vasilyev fortsatte i 1970'erne den heroisk-romantiske linje, der opstod i militærprosaen i de første år af krigen ("Rainbow" af V. Vasilevskaya, "Unconquered" af B. Gorbatov).

En anden tendens i skildringen af \u200b\u200bden store patriotiske krig er forbundet med fiktiv og dokumentarisk prosa, der er baseret på båndoptagelser og historier om øjenvidner. En sådan - "båndoptager" - prosa stammer fra Hviderusland. Hendes første værk var bogen "Jeg er fra et brændende træ" af A. Adamovich, I. Bryl, V. Kolesnikov, der genskaber tragedien i Khatyn. De forfærdelige år med Leningrad-blokaden, i al deres skjulte grusomhed og naturalisme, der gør det muligt at forstå, hvordan det var, hvad en sulten mand følte, da han stadig kunne føle sig, dukkede op på siderne i "Book of Blockade" af A Adamovich og D. Granin. Krigen, der gik gennem landets skæbne, skånede hverken mænd eller kvinder. Om kvinders skæbne - bogen af \u200b\u200bS. Alek-sievich "Krigen har ikke en kvindes ansigt."

Prosaen om den store patriotiske krig er den mest magtfulde og største tematiske gren af \u200b\u200brussisk og sovjetisk litteratur. Fra det ydre billede af krig kom hun til at forstå de dybe interne processer, der fandt sted i bevidstheden og psykologien hos en person, der var anbragt under ekstreme militære forhold.

Fandt du ikke det, du ledte efter? Brug søgning

På denne side materiale om emner:

• Temaet for den store patriotiske krig i litteraturen i krigen og ikke-krigsårene
• Skildringen af \u200b\u200bmilitæret i litteraturen
• essays om den store patriotiske krig i russisk litteratur fra det 20. århundrede
• essay om emnet krig i litteraturen
• den store patriotiske krig i værkerne af Vasiliev

Arbejder (liste) om dette emne: I. Babel "Cavalry", M. Bulgakov " Hvid garde"," Dage af turbinerne "," Kører "A. Vesely" Rusland, vasket i blod ", B. Lavrenev" Fyrre og fyrste ", B. Pasternak" Doctor Zhivago ", Serafimovich" Iron Stream ", A. Fadeev" Razgrom ", og .Shmelev" De dødes sol ", M. Sholokhov" Don Stories "

I slutningen af \u200b\u200bdet tyvende århundrede, efter begivenhederne, der fandt sted i vores land, kan vi relativt upartisk se, hvordan vores landsmænd skildrede begivenhederne, der blev kaldt borgerkrigen. De, der skrev om krigen, havde selvfølgelig deres egen tydelige udtrykte holdning.

Bolsjevikiske forfattere

Disse er Serafimovich, Sholokhov, Furmanov, Fadeev, for dem:

• krigen er retfærdig
• ført mod fjender af det sovjetiske regime,
• helte i deres værker er tydeligt opdelt i venner og fjender. Deres fjendskab er uforenelig.

Intellektuelle forfattere

For ikke-partiforfattere (disse er I. Shmelev, M. Bulgakov, B. Pasternak):

• krig er broderdræbende,
• bolsjevikernes magt bringer ødelæggelser, ødelægger mennesker,
• men Whites handlinger er ikke mindre forfærdelige.

Alle russiske forfattere er enige om én ting: krig er grusom, en person bliver bitter i krig, han er nødt til at overtræde universelle menneskelige moralske love.

Begrebet krig og billedet af en person i værker

Da broderkrig optræder i alle værker, uanset socio-politiske vurderinger. Mikhail Sholokhov i historien "Fødselsmærket" viser, hvordan en far dræber sin søn og først ved hans fødselsmærke lærer, at han er blevet et sonicid. I Babels kavaleri dikterer en dreng fra den røde hær et brev til forfatteren, hvor han fortæller, hvordan hans ældre bror torturerede sin far, fordi han var en fjende, hvordan han senere blev dræbt. Borgerkrigens broderlige natur mærkes af Yuri Zhivago, romanens helt af Boris Pasternak, en læge, hvis mission er at redde folks liv. Helten i Mikhail Bulgakovs skuespil "The Run", den hvide vagts general Khludov, bærer med en tung byrde mindet om de mennesker, der blev hængt af hans ordre.

I næsten alle værker i centrum er der en person, der tager ansvar for andre mennesker - en kommandør.

I centrum af A. Fadeevs roman "Nederlaget" er billedet af kommandanten for den partisiske afdeling Levinson. Denne persons liv er underordnet revolutionens tjeneste, det er i navnet på den revolutionære hensigtsmæssighed, at befalingen handler. Han opdrager sine krigere (Frost), han tager under alle omstændigheder ansvar for sig selv. Men revolutionær hensigtsmæssighed kræver grusomhed ikke kun over for dem, der er og betragtes som fjender, men også for dem, der simpelthen hindrer revolutionen. Samtidig bliver Levinsons aktiviteter absurde: han og hans løsrivelse kæmper for det arbejdende folk, men for at bevare løsrivelsen er Levinson tvunget til at tage grisen fra koreaneren (en simpel bonde, som krigen udkæmpes for ), koreanske familie sandsynligvis vil dø af sult om vinteren, giver Levinson ordren til at forgifte dødeligt sårede Frolov, da de sårede forhindrer løsrivelsen.

Således erstatter revolutionær hensigtsmæssighed begrebet humanisme og menneskehed.

Det er officererne, der er romanens helte og spiller af M. Bulgakov. Alexey Turbin er en russisk officer, der bestod tysk krig, en rigtig militærofficer, hvis mål er at forsvare hjemlandet og ikke at kæmpe med sit eget folk. Bulgakov viser, at styrken i Petliura i Kiev ikke er bedre end bolsjevikernes magt: røverier, karriere ved magten, vold mod civilbefolkningen. Alexey Turbin kan ikke bekæmpe sit eget folk. Og folket, ifølge helten, støtter bolsjevikkerne.

Resultatet af krigen er død, øde.

Det er patos af øde, dødt land, mennesker uden fremtid, der lyder i Ivan Shmelevs "De dødes sol". Handlingen finder sted på Krim, som før revolutionen var et blomstrende paradis, og nu, efter borgerkrigen, er blevet en ørken. Menneskets sjæle bliver også til en ørken.

Kærlighed og moralsk valg i romaner om borgerkrig

Den fejlagtigt forståede idé om social retfærdighed forstyrrer den sociale ligevægt og forvandler proletarer til røverne uden at gøre dem rigere af dette.

Revolution og borgerkrig er ikke tiden for kærlighed.

Men forfattere kan ikke andet end tale om det evige. Heltene i B. Lavrenevs historie "De fyrre og fyrste" er den hvide vagtofficer Govorukha-Otrok og den røde hærs soldat Maryutka. Efter skæbnenes vilje og forfatteren befinder de sig på en ø langt fra borgerkrigen, en følelse blusser op mellem dem. Men Maryutka dræber sin elskede, når hun står over for et socialt valg - revolution står over alt, over menneskelig lykke og evig kærlighed.

Den abstrakte idé om universel menneskelig kærlighed tilslører kærligheden til en bestemt person før revolutionens helte og borgerkrigen.

Således elsker helten fra A. Platonovs Chevengur, Kopenkin, Rosa Luxemburg, som han aldrig har set.

Enhver krig udgør et problem for en person moralsk valg.

Som allerede nævnt er et sådant moralsk valg for revolutionærer utvetydigt: alt, hvad der tjener revolutionen, er hensigtsmæssigt.

For den russiske intelligentsia er dette valg ekstremt vanskeligt.

• På den ene side var det intelligentsiaen, der deltog i revolutionen eller sympatiserede med den.
• På den anden side, borgerkrigens rædsel og den bolsjevikiske terror vendte intelligentsiaen væk fra det, der skete, eller tvang dem til at tjene sine ideer på trods af interne modsætninger.

"De hvide og røde grusomheder konkurrerede i grusomhed og skiftede skiftevis som reaktion på hinanden, som om de multiplicerede. Blodet gjorde mig syg, den steg op til halsen, skyndte mig mod mit hoved, mine øjne svømmede med det ”,

- skriver Boris Pasternak. Hans helt ønsker ikke at være på nogens side, da en ægte russisk intellektuel er tiltrukket af universel menneskelig sandhed. Men ingen lykkes at holde sig væk fra krigen. En helt anden skæbne - den skæbne, der bringer heltinden til bolsjevikkernes lejr med Lyubov Yarovaya. Stillingen til forfatteren af \u200b\u200bstykket, K. Trenev, er utvetydig - Lyubov Yarovayas liv får kun betydning i at tjene folket, revolutionen, dvs. bolsjevikkerne. Sandt nok skal heltinden ofre sin mand - løjtnant Yarovoy.

“Rusland vasket med blod” - dette er titlen på romanen af \u200b\u200bArtyom Vesely, en forfatter, der døde i Stalins fangehuller. Mangestemmigt Rusland, kæmper, viklet ind i valg, lidenskabelig, stærk, sådan ser landet ud i romanen. Dets navn er symbolsk. Så det er muligt at bestemme holdningen hos alle russiske forfattere til emnet for borgerkrigen, uanset deres politiske og sociale orientering.

Når vi læser værker om borgerkrigen i slutningen af \u200b\u200bdet tyvende århundrede, kan vi kun huske Pushkins ord:

"Gud forbyder at se et russisk oprør, meningsløst og nådeløst."

Materialer offentliggøres med personlig tilladelse fra forfatteren - Ph.D. Maznevoy O.A.

Kommunal uddannelsesinstitution grundskole nr. 5

Udført:

11. klasse elev

Novikova Svetlana

Indledning 3
"At holde personen i dig selv" 4
Folkets bedrift. 7
Problemet med bedrift og forræderi. ti
En mand i krig. 12
"Krig har ikke en kvindes ansigt" 14
"Krig - der er ikke noget hårdere ord ..." 18
Problemet med moralsk valg. 20
Konklusion. 25
Referencer: 27

Introduktion

Krig - der er ikke mere ondskabsfuldt ord.
Krig - - der er intet tristere ord.
Krig - - der er ikke noget hellere ord.

I disse års længsel og herlighed ...
Og på vores læber er anderledes
Det kan det ikke være og endnu ikke.

A. Tvardovsky

Når landet beordrer at være en helt
Enhver bliver vores helt ...

(Fra sangen).

For at skrive dette essay valgte jeg emnet "Den store patriotiske krig i værker fra russiske forfattere i det XX århundrede", fordi det interesserer mig meget. Den store patriotiske krig gik heller ikke forbi min familie. Min bedstefar og oldefar kæmpede i fronten. Fra min bedstemors historier lærte jeg meget om den tid. For eksempel hvordan de sultede. Og for at få et brød gik de mange kilometer, og på trods af at min familie boede i en landsby, hvor tyskerne ikke nåede, følte de stadig deres tilstedeværelse og led af krigen.

Det forekommer mig, at forfattere fra forskellige tider og folkeslag vil henvende sig meget til temaet for den store patriotiske krig i lang tid... Og i vores land vil dette segment af historien altid være til stede til minde om vores bedstemødre og forældre og vores børn, fordi dette er vores historie.

Skinner den blide sol, er det en snestorm i januar, der er tunge tordenskyer, der hænger over Moskva, Oryol, Tyumen eller Smolensk, folk har travlt med at arbejde, skynder sig gennem gaderne, trænger sig sammen ved lyse vinduer, går på teatre og derefter Når de er kommet hjem, samler de hele familien og drikker te og diskuterer en fredelig dag.

Så var der solen, det regnede, og torden brølede, men kun bomber og skaller gentog det, og folk løb gennem gaderne på jagt efter ly. Og der var ingen butiksvinduer, teatre, forlystelsesparker. Der var krig.

Min generation ved meget om krigen fra bedstemødre og bedstefædre, men det er ikke nok til at få et komplet billede af den store patriotiske krig. Og det er simpelthen nødvendigt at vide om det for at huske og ære mindet om de mennesker, der nedlagde deres liv på slagmarken for os, for vores fremtid, for at solen skulle have nogen at skinne over.

Der er ikke noget mere værdifuldt end disse værker om krigen, hvis forfattere selv har gennemgået den. Det var dem, der skrev hele sandheden om krigen, og gudskelov er der en hel del af dem i russisk sovjetlitteratur.

K. Vorobyov selv var i fangenskab i 1943, og denne historie er noget selvbiografisk. Den fortæller om tusinder af mennesker, der blev taget til fange under den store patriotiske krig.

K. Vorobyov beskriver liv, eller rettere eksistens (fordi det, vi plejede at kalde liv, er vanskeligt at tilskrive fanger) fanger mennesker.
Det var dage, der strakte sig ud som århundreder, langsomt og lige meget, og kun fangernes liv, som blade fra et efterårstræ, faldt med en forbløffende hastighed. Det var faktisk kun eksistens, da sjælen blev adskilt fra kroppen, og der ikke kunne gøres noget, men det var også eksistens, fordi fangerne blev frataget elementære menneskelige forhold for livet. De mistede deres menneskelige udseende. Nu var de gamle mænd udmattede af sult, og ikke soldater, der sprængte af ungdom, styrke og mod. De mistede deres kammerater, der gik med dem langs scenen, kun fordi de stoppede fra den vilde smerte i deres sårede ben. Nazisterne dræbte og dræbte dem for svimlende sultne, dræbt for en hævet cigaretstump på vejen, dræbt "af hensyn til sporten."

K. Vorobyov fortæller en forfærdelig sag, da fangerne fik lov til at blive i landsbyen: to hundrede stemmer fra tiggeri, bønfaldende, sultne skyndte sig til kurven med kålblade, som blev bragt af en generøs gammel kvindes mor, "der ikke ønskede at dø af sult angreb hende. "

Men der var en sprængning af maskingeværild - det var ledsagere, der åbnede ild mod fangerne, der havde krøllet sammen i en bunke ... Det var en krig, så var der fangenskab, og så eksistensen af \u200b\u200bmange dømte mennesker fængslet sluttede.

Hovedpersonen K. Vorobyov vælger en ung løjtnant Sergei. Læseren ved praktisk talt intet om ham, måske kun at han er 23 år gammel, at han har en kærlig mor og en lille søster. Sergei er en person, der formåede at forblive menneske, selv med tabet af sit menneskelige udseende, som overlevede, da det syntes umuligt at overleve, som kæmpede for livet og holdt fast i enhver lille mulighed for at flygte ...

Han overlevede tyfus, hans hoved og tøj var fyldt med lus, og tre eller fire fanger kramede sig med ham i samme køje. Og han, når han engang befandt sig under køjerne på gulvet, hvor kolleger kastede de håbløse, for første gang erklærede sig selv, erklærede, at han ville leve, ville han kæmpe for livet for enhver pris.

Ved at opdele et forældet brød i hundrede små stykker, så alt var jævnt og ærligt, spiste en tom våde, Sergei bød håb og drømte om frihed. Sergei gav ikke op, selv når der ikke engang var et gram mad i hans mave, da alvorlig dysenteri plaget ham.

Shrill er episoden, da Sergeis kammerat, kaptajn Nikolaev, der ønskede at hjælpe sin ven, ryddede maven og sagde: "Der er intet andet i dig." Men Sergei, "følte ironien i Nikolajevs ord" protesterede, fordi "der er virkelig for lidt tilbage i ham, men hvad der er, i hans dybe sjæl, Sergei kastede ikke ud."

Forfatteren forklarer, hvorfor Sergei forblev en mand i krigen: ”Dette er mest
"Det" kan trækkes ud, men kun med dødens sejre poter. Kun "det" hjælper med at omarrangere fødderne på lejrmudderet for at overvinde den gale følelse af vrede ...
Det tvinger kroppen til at udholde, indtil det sidste blod er brugt op, det kræver at tage sig af det uden at plette eller forkæle det med noget! "

En gang, på den sjette dag af sit ophold i en anden lejr, nu i Kaunas, forsøgte Sergei at flygte, men blev tilbageholdt og slået. Han blev en strafboks, hvilket betyder, at forholdene var endnu mere umenneskelige, men Sergei mistede ikke tilliden til den "sidste mulighed" og flygtede igen, lige fra toget, der skyndte ham og hundreder af andre straffekasser til mobning, slag, tortur og endelig død. Han sprang ud af toget med sin nye ven Vanyushka. De gemte sig i Litauens skove, gik gennem landsbyerne, bad om mad fra civile og fik langsomt styrke. Der er ingen grænser for Sergeis mod og mod, han risikerede sit liv ved hvert trin - han kunne til enhver tid mødes med politiet. Og så blev han alene: Vanyushka faldt i politimændenes hænder, og Sergei brændte huset ned, hvor hans ven kunne være. ”Jeg vil redde ham fra pine og tortur! Jeg dræber ham selv, ”besluttede han. Måske gjorde han dette, fordi han indså, at han havde mistet en ven, ville lindre hans lidelse og ikke ønskede, at fascisten skulle tage livet af den unge fyr. Sergei var en stolt mand, og hans værdighed hjalp ham.

Alligevel fangede SS-mændene flygtningen, og det værste begyndte: Gestapo, dødsrække ... Åh, hvor chokerende er det, at Sergei fortsatte med at tænke over livet, da der kun var et par timer tilbage at eksistere.

Måske er det derfor, døden trak sig tilbage fra ham for hundrede gang. Hun trak sig tilbage fra ham, fordi Sergei var over døden, fordi dette "det" er en åndelig kraft, der ikke tillod overgivelse, beordret til at leve.

Sergei og jeg skiller os fra byen Shauliai i en ny lejr.

K. Vorobyov skriver linjer, der er svære at tro på: “... Og igen, i smertefuld meditation, begyndte Sergei at lede efter måder at komme ud af friheden. Var

Sergei har været i fangenskab i over et år, og det vides ikke, hvor mange flere ord: "løb, løb, løb!" - næsten irriterende, i takt med trinnene, blev præget i Sergeis sind. "

K. Vorobyov skrev ikke, om Sergei overlevede eller ej, men efter min mening behøver læseren ikke at vide dette. Du skal bare forstå, at Sergei forblev en mand i krigen og vil forblive ham indtil hans sidste øjeblik, at takket være sådanne mennesker vandt vi. Det er klart, at der var forrædere og kujonere i krigen, men de blev overskygget af den stærke ånd fra en rigtig person, der kæmpede for sit eget liv og for andre menneskers liv og huskede linjer svarende til dem, som Sergei læste på væggen. af Panevezys-fængslet:

Gendarme! Du er så dum som tusind æsler!

Du vil ikke forstå mig, forgjeves er magt:

Hvordan er jeg med alle verdens ord

Miley, jeg ved ikke, hvad er Rusland? ..

Folkets bedrift.

Det er umuligt at beskrive med ord alle de rædsler, der er sket i løbet af de forfærdelige fem år.

Men under krigen var det sovjetiske folk meget tydeligt opdelt i to grupper.
Nogle kæmpede for deres hjemland og ville ikke have hverken sig selv eller deres underordnede, hvis de havde nogen. Disse mennesker kæmpede til det sidste, de overgav sig aldrig frivilligt, slog ikke af militær uniform insignier, spærrede de bogstaveligt talt med deres kroppe vejen for tyskerne i det indre af landet. Men der var andre, der, som generaler eller oberster, kunne foregive at være almindelige bønder eller, hvis de mærker truslen mod deres liv, simpelthen flygte og defekte. De tjente deres titler ved at sidde i bløde stole på deres kontorer og glæde deres overordnede. De ville ikke, ville ikke gå i krig, udsætte sig for fare, og hvis de gik i krig, forsøgte de altid at skåne deres dyrebare liv. De kæmpede ikke for deres hjemland.

Begge typer af disse mennesker er meget levende afspejlet i romanen af \u200b\u200bK. M. Simonov "De levende og de døde".

Forfatteren selv gennemgik hele helvede af krig og vidste om alle dets rædsler på første hånd. Han berørte mange emner og problemer, der tidligere var umulige i sovjetlitteraturen: han talte om landets uforberedelse til krig, om undertrykkelsen, der svækkede hæren, om mistankens mani, den umenneskelige holdning til mennesker.

Hovedpersonen i romanen er krigskorrespondenten Sintsov, der lærer om begyndelsen af \u200b\u200bkrigen på ferie i Simferopol. Han prøver straks at vende tilbage til sit redaktionskontor, men ser på de andre krigere, der rejste sig for at forsvare fædrelandet, beslutter at blive for at kæmpe. Og hans beslutninger blev påvirket af mennesker, der er klar til at gøre alt for deres hjemland, selv ved at vide, at de vil dø i sikkerhed.

Sintsov er en af \u200b\u200bde aktive figurer, der blev såret, omgivet og deltog i paraden i november 1941 (hvorfra tropperne gik direkte til fronten). En krigskorrespondents skæbne blev erstattet af en soldats parti: helten gik fra en privat til en senior officer.

Episoden med kamppiloten beviser, hvad en person er klar til af hensyn til sit fædreland. (I begyndelsen af \u200b\u200bkrigen var nye hurtige, manøvrerbare krigere lige begyndt at komme ind i vores bevæbning, men de var endnu ikke nået foran, så de fløj på gamle, meget langsommere og mere klodsede end de tyske Messerschmitts. Kommandør, løjtnant General Kozyrev (en af \u200b\u200bde bedste sovjetiske esser) adlød ordren og sendte adskillige bomber til sikker død - om dagen uden dækning. De blev dog alligevel skudt ned først efter at have afsluttet missionen. Han fløj for at eskortere den næste gruppe af bombefly selv. eget eksempel beviste, at gamle fly også kan bekæmpe Messers. Men da han hoppede ud af flyet, åbnede han sin faldskærm meget sent og lå derfor næsten lammet på jorden. Men alligevel, da han så folk - han troede de var tyskere - fyrede Kozyrev næsten hele klippet på dem, og med den sidste patron skød han sig selv i hovedet. Før sin død ville han rive dokumenterne op, så tyskerne ikke forstod, at de havde en af \u200b\u200bde bedste sovjetiske piloter i deres hænder, men han havde ikke nok styrke, så han skød simpelthen sig selv, lykkedes ikke, selvom det var ikke tyskerne, men russerne, der nærmede sig.)

Den næste karakter, der også er dybt helliget sit hjemland, er divisionschefen
Serpilin. Dette er generelt et af de lyseste billeder af russisk militærprosa. Dette er en person med en af \u200b\u200bdisse biografier, der "går i stykker, men ikke bøjer." Denne biografi afspejlede alt, hvad der skete øverst i hæren i 30'erne. Alle talentfulde strateger, taktikere, ledere, ledere blev forvist på helt latterlige anklager. Så det var med Serpilin. Årsagen til anholdelsen var advarslerne i hans foredrag og derefter ude af mode om styrkerne i de genoplivede taktiske synspunkter
Hitler fra Wehrmacht. Han blev amnesteret kun få dage før krigens start, men i årene tilbragt i lejren beskyldte han aldrig sovjetmagt i hvad der blev gjort mod ham, men "Jeg har ikke glemt noget og har ikke tilgivet noget." Han indså, at det ikke var tid til at forkæle sig med klager - han måtte redde moderlandet.
Serpilin betragtede dette som en uhyrlig misforståelse, fejltagelse, dumhed. Og kommunismen forblev for ham en hellig og uopklaret gerning.

I Sovjetunionen på det tidspunkt troede nogle soldater, at tyskerne ikke kunne dræbes eller stoppes, derfor var de bange for dem, mens andre vidste, at tyskeren var dødelig, så de slog ham så godt de kunne. Serpilin var en af \u200b\u200bdem, der forstod, at fjenden ikke var udødelig, så han var aldrig bange for ham, men gjorde alt for at dræbe, knuse, trampe. Serpilin viste sig altid som en erfaren kommandør, i stand til korrekt at vurdere situationen, så han var senere i stand til at komme ud af omringningen. Men han viste sig også at være en mand, der var villig til at gøre alt for at opretholde soldatenes moral.

Udadtil streng og lakonisk og kræver sig selv og sine underordnede forsøger han at beskytte soldaterne, undertrykker alle forsøg på at opnå sejr "for enhver pris."

Det er tilstrækkeligt at huske episoden, da Serpilin nægtede at dræbe en gammel ven, senior i rang, general Zaichikov, idet han argumenterede for, at hvis de var sammen, ville han sandsynligvis have opfyldt sin anmodning, men her, omgivet, kunne en sådan handling påvirke moral af soldaterne ...

Det skal huskes, at Serpilin, der forlod omringningen, altid bar insignier, hvilket tydede på, at han ville kæmpe til slutningen indtil sin død.

Og en "god dag" "kom en sergent fra en sidepatrulje og bragte to væbnede mænd med sig. En af dem var en kort soldat fra den røde hær. Den anden er høj smuk person omkring fyrre år gammel, med en aquilin næse og ædle gråt hår synligt under sin kasket, hvilket gav hans ungdommelige, rene, rynkefrie ansigt betydning. "

Det var oberst Baranov med en chauffør - en mand fra den røde hær, den mand, der ville gøre alt for at holde sig i live. Han flygtede for tyskerne, skiftede tunika med oberstens insignier for en forfalden soldat og brændte sine dokumenter. Sådanne mennesker er en skændsel for den russiske hær. Selv hans chauffør Zolotarev efterlod sine dokumenter hos ham, og denne ...

Serpilins holdning til ham er umiddelbart tydelig, og faktisk studerede de endda på det samme akademi. Sandt nok havde Baranov en hånd til at sikre, at Serpilin blev arresteret, men det er ikke engang på grund af denne ringehed, at Serpilin foragter obersten
Baranova.

Baranov er en karriere og en kujon. Talte høje ord om pligt, ære, mod, skrivning af opsigelser mod sine kolleger, når han er omgivet, går han meget langt for at redde sin ynkelige hud. Selv divisionskommandøren sagde, at den avancerede Zolotarev skulle befale den fejge Baranov og ikke omvendt. På et uventet møde begyndte obersten selvfølgelig at huske, at de studerede sammen, tjente, men intet kom ud af det. Som det viste sig, vidste denne oberst ikke engang, hvordan han skulle håndtere et våben: da han rensede sin maskingevær, skød han sig selv i hovedet. Nå, rigtigt! Der er ikke noget sted for sådanne mennesker i Serpilins løsrivelse.

Og Serpilin selv, da han forlod omringningen under et gennembrud, blev såret, da han kæmpede i front. Men selvom jeg ikke havde opnået det, tror jeg, at jeg ville være gået for at forsvare Moskva som en simpel soldat, som Sintsov gjorde senere.

Så krigen har afgjort alle punkterne. Her blev det straks klart, hvem rigtig mandog hvem er en falsk helt. Heldigvis var sidstnævnte meget mindre, men desværre døde de praktisk talt ikke. Kun modige, modige mennesker omkommer i krig, og alle mulige feje, forrædere bliver kun rige og får store muligheder og stor indflydelse. Men romanen af \u200b\u200bKM Simonov
"De levende og de døde" læses med beundring. Der er altid en følelse af dyb moralsk tilfredshed med, at der i Rusland er mennesker, der er i stand til bedrifter, og deres flertal. Desværre kan sådanne mennesker undertiden kun afsløres ved en så forfærdelig begivenhed som en krig.

Problemet med bedrift og forræderi.

Krig er ulykken for ikke en person, ikke en familie og ikke engang en by. Dette er hele landets problemer. Og netop sådan en ulykke skete med vores land, da nazisterne i 1941 erklærede krig mod os uden advarsel.

Krig ... Bare fra en udtale af dette enkle og ukomplicerede ord stopper hjertet og en ubehagelig rysten løber gennem kroppen. Jeg må sige, at der har været mange krige i vores lands historie. Men måske den mest forfærdelige med hensyn til antallet af dræbte mennesker, grusom og nådeløs, var den store
Fædrelandskrig.

Med krigens udbrud er der observeret et vist fald i russisk litteratur, da mange forfattere gik til fronten som frivillige. På dette tidspunkt blev overvejelsen af \u200b\u200bmilitære tekster mærket. Frontlinjens digtere støttede vores soldats ånd med digte. Men efter afslutningen af \u200b\u200bkrigen begyndte sovjetiske forfattere at skabe historier, historier, romaner om krigen. I dem begrundede forfatterne analyserede de begivenheder, der havde fundet sted. Hovedtræk ved disse års militære prosa var, at forfatterne beskrev denne krig som sejrende. I deres bøger huskede de ikke nederlagene, som den russiske hær led i begyndelsen af \u200b\u200bkrigen, at tyskerne nærmede sig Moskva, og det kostede tusinder af menneskeliv at forsvare det. Alle disse forfattere skabte en illusion, en myte om sejrrig krig at behage Stalin. Fordi det blev lovet: "... på fjendens land vil vi knuse fjenden med lidt blod, et mægtigt slag ...".

Og på en sådan baggrund vises i 1946 Viktor Nekrasovs historie "I skyttegravene i Stalingrad". Denne historie forbløffede hele offentligheden og tidligere frontlinjesoldater med sin åbenhed og ærlighed. I den beskriver Nekrasov ikke strålende sejrrige kampe, repræsenterer ikke de tyske angribere som uerfarne, uvidenskabelige drenge. Han beskriver alt, som det var: i begyndelsen af \u200b\u200bkrigen trak sovjetiske tropper sig tilbage, tabte mange slag, og tyskerne var meget snedige, intelligente, velbevæbnede modstandere. Generelt blev krigen for mange mennesker et chok, hvorfra de ikke kunne komme sig.

Begivenhederne i historien finder sted i 1942. Forfatteren beskriver forsvaret
Stalingrad, hårde kampe, når tyskerne bryder igennem til Volga og ikke har noget sted at trække sig tilbage. Krigen er blevet en national sorg, en ulykke. Men på samme tid, "hun er som en lakmusprøve, som en speciel udvikler," gjorde det muligt at virkelig lære folk at kende, at kende deres essens.

”I krig lærer du virkelig folk at kende,” skrev V. Nekrasov.

For eksempel er Valega Kerzhentsevs ordnede. Han ”læser i butikkerne, bliver forvirret i splittelse, spørg ham hvad socialisme eller hjemland er, han vil virkelig ikke forklare ... Men for hjemlandet, for Kerzhentsev, for alle hans våbenkammerater, for Stalin, som han aldrig har set , kæmper til den sidste kugle. Og patronerne løber tør - med næver, tænder ... ". Det er her den rigtige russiske person er. Med dette kan du gå til rekognoscering, hvor du vil - selv til verdens ender. Eller for eksempel Sedykh. Dette er en meget ung dreng, han er kun nitten år gammel, og hans ansigt er slet ikke militært: lyserød, med gyldent fnug på kinderne, og hans øjne er muntre, blå, let skrå, med lange, som en piges, øjenvipper. Han burde jage gæs og kæmpe med de omkringliggende drenge, men han var allerede såret i skulderbladet af en granatsplinter og modtog rang som sergent. Og alligevel kæmper han med sine mere erfarne kammerater, forsvarer sit hjemland.

Ja, og Kerzhentsev selv eller Shiryaev - bataljonskommandøren - og mange andre gør alt, hvad der er i deres magt for at knuse fjenden og samtidig redde så mange menneskeliv som muligt. Men i krigen var der ikke kun sådanne modige, uselviske mennesker, der elskede deres hjemland. Ved siden af \u200b\u200bdem var folk som Kaluzhsky, der kun tænkte, hvordan han skulle redde sit liv, ikke for at komme til frontlinjen. Eller Abrasimov, der ikke var bekymret for menneskelige tab - bare for at fuldføre opgaven for enhver pris. Der var også dem, der forrådte deres hjemland og folk.

Hele krigens rædsel ligger i, at det får en person til at se døden i øjet, sætter ham konstant i ekstreme situationer og, værst af alt, giver ham muligheden for at vælge: liv eller død. Krigen tvinger til at gøre det mest afgørende i menneskeliv valget er at dø med værdighed eller forblive for at leve ondt. Og alle vælger deres egne.

En mand i krig.

Krig er, synes det mig, et unaturligt fænomen for enhver person. På trods af at vi allerede lever i det enogtyvende århundrede og der er gået otteoghalvtreds år siden slutningen, bevares den lidelse, smerte, fattigdom, som krigen medførte, i næsten enhver familie. Vores bedstefædre udgydte blod og gav os muligheden for at leve i et frit land nu. Vi skal være taknemmelige for dem for dette.

Valentin Rasputin er en af \u200b\u200bforfatterne, der beskrev ting, der virkelig skete, som de virkelig var.

Hans historie "Leve og huske" er et skinnende eksempel hvordan folk faktisk levede under krigen, hvilke vanskeligheder de oplevede. Valentin Rasputin beskriver i dette arbejde selve slutningen af \u200b\u200bkrigen. Folk havde allerede sejren, og derfor opstod deres ønske om at leve endnu mere. En af disse var Andrey Guskov. Han vidste, at krigen allerede var ved at være slut, og forsøgte at overleve for enhver pris. Han ville hurtigt vende hjem for at se sin mor, far, kone. Dette ønske undertrykte alle hans sanser, hans sind. Han var klar til alt. Han var ikke bange for skaden, tværtimod ville han let blive såret. Derefter blev han ført til hospitalet og derfra - hjem.

Hans ønske blev opfyldt, men ikke helt: han blev såret og blev sendt til hospitalet. Han troede, at et alvorligt sår ville frigøre ham fra yderligere tjeneste. Liggende på afdelingen forestillede han sig allerede, hvordan han ville vende hjem, og var så sikker på dette, at han ikke engang kaldte sine slægtninge til hospitalet for at se ham. Nyheden om, at han igen blev sendt til fronten, slog som en tordenbolt. Alle hans drømme og planer blev ødelagt på et øjeblik.
Andrey var mest bange for dette. Han var bange for, at han aldrig ville vende hjem. I øjeblikke med åndelig forvirring, fortvivlelse og frygt for døden tager Andrei en fatal beslutning for sig selv - at ørken, som vendte hans liv og sjæl på hovedet, gjorde ham til en anden person. Krigen har lammet manges liv.
Mennesker som Andrei Guskov blev ikke født til krig. Han er selvfølgelig en god, modig soldat, men han blev født til at pløje landet, dyrke brød, bo hos sin familie. Af alle dem, der gik til fronten, oplevede han det hårdest:
"Andrei så stille på landsbyen og fornærmede, af en eller anden grund var han ikke længere klar til krig, men at beskylde landsbyen for at være tvunget til at forlade den." Men på trods af at det er svært for ham at forlade hjemmet, siger han hurtigt og tørt farvel til sin familie:
"Hvad der skal afskæres skal straks afskæres ..."

Andrei Guskov forlader bevidst af hensyn til sit liv, men hans kone Nastya tvinger ham simpelthen til at skjule sig og fordømmer hende derved til at leve en løgn: ”Jeg siger det med det samme, Nastena. Ingen hund burde vide, at jeg er her. Hvis du fortæller nogen, vil jeg dræbe dig. Jeg dræber - jeg har intet at tabe. Jeg har en fast hånd på dette, det vil ikke knække, ”- med disse ord møder han sin kone efter en lang adskillelse. Og Nastya havde intet andet valg end at adlyde ham. Hun var på samme tid sammen med ham indtil hendes død, skønt hun undertiden blev besøgt af tanken om, at det var ham, der var skylden for hendes lidelse, men ikke kun i hende, men også i lidelsen af \u200b\u200bhendes ufødte barn, undfanget ikke overhovedet i kærlighed, men i et vindstød af uhøflig, dyrelig lidenskab. Dette ufødte barn led sammen med sin mor. Andrei indså ikke, at dette barn var dømt til at leve hele sit liv i skam. For Guskov var det vigtigt at udføre hans mandlige pligt, at efterlade en arving, og hvordan dette barn ville leve videre, var han ligeglad med meget.

Nastya forstod, at både hendes barns liv og hun selv var dømt til yderligere skam og lidelse. Afskærmning og beskyttelse af sin mand beslutter hun at begå selvmord. Hun beslutter at kaste sig ud i Angara og derved dræbe sig selv og sit ufødte barn. Andrei Guskov er utvivlsomt skylden for alt dette. Dette øjeblik er den straf, hvormed højere magter kan straffe en person, der har overtrådt alle moralske love. Andrey er dømt til et smertefuldt liv. Nastenas ord: ”Lev og husk” - banker i hans feberede hjerne indtil slutningen af \u200b\u200bhans dage.

Men du kan heller ikke helt bebrejde Andrey. Uden denne forfærdelige krig ville intet som dette sandsynligvis være sket. Guskov selv ønskede ikke denne krig. Han vidste helt fra starten, at hun ikke ville give ham noget godt, at hans liv ville blive brudt. Men han forestillede sig sandsynligvis aldrig, at livet ville blive brudt
Nastena og deres ufødte barn. Livet gjorde som det ville.

Resultatet af krigen for Andrei Guskovs familie var tre ødelagte liv. Men desværre var der mange sådanne familier, mange af dem kollapsede.

Krigen tog mange liv. Hvis det ikke var hende, ville der ikke være mange problemer i vores land. Generelt er krig et forfærdeligt fænomen. Hun tager mange liv, der er kære for nogen, ødelægger alt, hvad der blev skabt af de store og hårdt arbejde af hele folket.

Det forekommer mig, at sådanne forfatteres arbejde vil hjælpe vores samtidige med ikke at tabe morale værdier... V. Rasputins historie "Live and Remember" er altid et skridt fremad i åndelig udvikling samfund.

"Krig har ikke en kvindes ansigt"

Dette er, hvordan han sagde om kvinder, der deltager i den store patriotiske krig,
Robert Rozhdestvensky:

Luftkanonskytterne skreg

Og de skød ...

Og steg igen

Forsvarer i virkeligheden for første gang

Og min ære

(bogstaveligt talt!)

Og moderlandet,

Og Moskva.

“Krig har ikke en kvindes ansigt” - denne afhandling har været sand i mange århundreder.

Meget stærke mennesker er i stand til at overleve ilden, krigens rædsel, derfor er det sædvanligt at betragte krig som en mands forretning. Men krigens tragedie, grusomhed, monstrøsitet ligger i det faktum, at sammen med mænd står skulder ved skulder og kvinder, der går for at dræbe og omkomme.

Essensen af \u200b\u200bkrig er i strid med menneskets natur og endnu mere mod kvindernes natur. Der har aldrig været en eneste krig i verden, som kvinder har frigivet; deres deltagelse i en krig er aldrig blevet betragtet som normal og naturlig.

En kvinde i krig er et uudtømmeligt emne. Det er dette motiv, der løber gennem Boris Vasilievs historie "The Dawns Here Are Quiet ..."

Heltinderne i denne historie er meget forskellige. Hver af dem er unikke, har en uforlignelig karakter og en unik skæbne, brudt af krigen. Disse unge piger er forenede af det faktum, at de lever med det samme formål. Dette mål er at beskytte moderlandet, beskytte deres familier og beskytte dem tæt på dem. Og til dette er det nødvendigt at ødelægge fjenden. For nogle af dem betyder ødelæggelse af fjenden at opfylde deres pligt og hævne deres kære.

Rita Osyanina, der mistede sin mand i de første dage af krigen, gav indtryk af en meget fast, stærk og selvsikker kvinde, ”hun havde et job, en pligt og ret virkelige mål for had. Og hun lærte at hade stille og nådesløst "Krigen ødelagde familien og Zhenya Komelkova, som" på trods af alle tragedierne var yderst omgængelig og ondskabsfuld. " Moloch of War fortærer alt uden at kende nogen grænser. Han ødelægger folks liv.
Men han kan ødelægge den menneskelige sjæl og ødelægge det uvirkelige.
Fantasiverdenlever i det. Galya Chetvertak levede i en verden, hun havde opfundet, fabelagtig og smuk. Hun "drømte hele sit liv om solodele, lange kjoler og universel tilbedelse." Hun forsøgte at overføre denne verden skabt af hende til det virkelige liv og konstant opfandt noget.

"Faktisk var det ikke en løgn, men et ønske gik ud som virkelighed." Men krigen, der har "ikke en kvindes ansigt", skånede ikke pigens skrøbelige verden uden at fejre den og ødelægge den. Og dets ødelæggelse er altid fyldt med frygt, som den unge pige ikke kunne klare. Frygt hjemsøger altid en person i krig: "Den, der siger, at det ikke er skræmmende i krig, han ved intet om krigen." Krig vækker i den menneskelige sjæl, ikke kun frygter, den skærper alle menneskelige følelser. Kvinders hjerter er særligt følsomme og ømme. Rita Osyanina virker udadtil meget fast og streng, men indeni er hun en skælvende, kærlig, bekymret person. Hendes døende ønske var at tage sig af sin søn.
”Min søn er der, tre år gammel. Aliks navn er Albert. Mor er meget syg, hun vil ikke leve længe, \u200b\u200bog min far mangler ”. Men gode menneskelige følelser mister deres mening. Krig sætter sin egen perverse logik overalt. Her kan kærlighed, medlidenhed, sympati, ønske om at hjælpe bringe døden til den person i hvis sjæl disse følelser opstår. Lisa
Brichkina, drevet af kærlighed og et ønske om at hjælpe mennesker, omkommer i en sump. Krig sætter alt på sin plads. Hun ændrer livets love. Hvad der aldrig kunne være sket i et fredeligt liv, sker i krig. Lisa B., der voksede op i skoven, kendte og elskede naturen, følte sig selvsikker og komfortabel i den, finder sin sidste tilflugt her. Hendes rene sjæl, der udstråler komfort og varme, når ud til lyset, er skjult for ham for evigt.
”Liza har set denne smukke blå himmel i lang tid. Hvæsende spyttede hun snavset ud og rakte ud, rakte ud efter ham, rakte ud og troede. " Sonya Gurvich, der stræber efter at bringe en person glæde, kun ledet af en ren sjælimpuls, løber ind i en tysk kniv. Galya Chetvertak hulker over sin myrdede ven, når hun ikke får lov til at græde. Hendes hjerte er kun fyldt med medlidenhed med hende. Sådan forsøger Vasiliev at understrege krigens unaturlighed og uhyrlighed. Pigen med sine brændende og ømme hjerter står over for krigets umenneskelighed og ulogi "Krigen har ingen kvindes ansigt." Denne idé lyder gennemtrængende i historien og overgiver sig med uudholdelig smerte i hvert hjerte.

Umenneskelighed i krig og unaturlighed understreges af billedet af stille gryninger, der symboliserer evigheden og skønheden i det land, hvor tynde tråde er revet kvinders liv "Jeg satte dig ned, jeg satte alle dine fem ned ..." Vasiliev "dræber" piger for at vise umuligheden af \u200b\u200bkvinders eksistens i en krig. Kvinder i krig udfører bedrifter, leder angrebet, redder de sårede fra døden og ofrer deres eget liv. De tænker ikke på sig selv, mens de redder andre. For at beskytte deres hjemland og hævne deres kære er de klar til at give deres sidste styrke. ”Og tyskerne sårede hende blindt gennem løvet, og hun kunne skjule sig, vente og måske rejse. Men hun fyrede, mens der var patroner. Jeg skød liggende og prøvede ikke længere at løbe væk, fordi styrken gik væk med blodet. " De går til grunde, og varmen, kærligheden, der lurer i deres hjerter, ligger for evigt i den fugtige jord:

Vi forventede ikke postume ære

De ønskede ikke at leve med herlighed.

Hvorfor i blodige bandager

Ligger den lyshårede soldat?

(Yuri Drunina. "Zinka")

En kvindes skæbne, der er givet hende af natur, er pervers under krigsforholdene. Og kvinden er vogter af ildstedet, familiens fortsætter, som er et symbol på liv, varme og komfort. Rødhåret Komelkova med magiske grønne øjne og forbløffende kvindelighed, ser det ud til, blev simpelthen skabt til forplantning. Lisa B., der symboliserede et hjem, en pejs, blev skabt til familieliv, men det var ikke bestemt til at gå i opfyldelse ... Hver af disse piger “kunne føde børn, og de ville have børnebørn og oldebørn, og nu vil der ikke være sådan en tråd. En lille tråd af menneskehedens uendelige garn, skåret med en kniv. " Dette er tragedien om en kvindes skæbne i krig

Men mænd, der overlevede krigen, vil altid have et evigt skyldkompleks foran sig. Mænd kunne ikke give dem kærlighed, kunne ikke beskytte dem. Derfor spørger Vasiliev, om sådanne ofre i krigen er berettigede. Er dette ikke for dyrt en pris for sejr, fordi de tabte tråde i kvinders liv aldrig igen vil smelte sammen med menneskehedens røde tråd? ”Hvad er du, mand, vores mødre fra kugler ikke kunne beskytte? Hvorfor giftede du dig med døden og dig selv hel? " Du kan se krigen gennem en kvindes øjne i B. Vasilievs historie "The Dawns Here Are Quiet". Kvinders bedrifter, som bliver endnu mere betydningsfulde, da de begås af skrøbelige væsner, forårsager ægte beundring.

Jeg læste en kvindes erindringer, hun fortalte, at hun på en eller anden måde forlod huset under krigen, og da jeg vendte tilbage, så jeg i stedet kun et stort hul, konsekvensen af \u200b\u200ben bombe, der var kastet af et tysk fly. Hendes mand og børn blev dræbt. Der var ingen mening i at fortsætte med at leve, og denne kvinde gik foran i den fine bataljon i håb om at dø. Men hun overlevede. Efter krigen havde hun en familie igen, men helt sikkert vil intet nogensinde drukne den smerte, som krigen forårsagede. Og sandsynligvis vil enhver kvinde, der overlevede krigen, ikke være i stand til at frigøre sig fra den resten af \u200b\u200bsit liv. En del af hendes sjæl vil altid forblive der ...

Kvinder, der havde lagt hovedet af hensyn til en stor sag, gjorde sejren mulig og bragte den tættere på. Men enhver kvindes død i krigen er en tragedie.
Evig ære og hukommelse for dem!

"Krig - der er ikke mere ondskabsfuldt ord ..."

I værkerne fra vores forfattere - soldater, der gennemgik denne krig mest forskellige mennesker og hver enkelt af demes kamp med fjenderne. Deres værker er krigens virkelighed. Før os vises mennesker, der uventet blev taget fra det fredelige liv af krigen, og som kun kender til det fra bøger.

Når de møder smertefulde moralske problemer hver dag, skal de straks løse dem, og afhænger ofte ikke kun af deres egen skæbne, men også af andre menneskers liv.

I Yu. Bondarevs historie "De sidste vogne" er løjtnant Alyoshin bange for at gå langs frontlinjen under motorveje og tankild, men han kan ikke engang forestille sig, hvordan han ikke kan følge ordren, mens soldaten Remeshkov begynder at bede kommandør for ikke at sende ham under denne ild. Ønsket om at leve vinder alt i en sådan person moralske begreber om pligten i forhold til deres kammerater og moderlandet. Men jeg tror, \u200b\u200bat vi ikke har ret til at fordømme disse mennesker uden at opleve det samme som de gjorde. Kun mennesker, der befinder sig i samme situation, men som ikke har glemt deres ære, har ret til at gøre dette.

Kaptajn Novikov glemmer aldrig sine underordnede. Han, som Boris Ermakov fra historien "Bataljonerne beder om ild", er undertiden endda nødt til at være grusom over for nogle få i manges navn. Boris taler med løjtnant Yeroshin, og indser, at han er hård mod ham, men han føler ikke anger: "der er ikke plads til følelser i krigen." Kaptajn Novikov kunne have taget nogen anden med sig til frontlinjen, ikke Remeshkov, men han tager nøjagtigt ham på trods af alle anmodningerne. Og det er simpelthen umuligt at kalde ham hjerteløs i dette tilfælde: han bærer ansvar for så mange liv, at medlidenhed med en fejling ligner bare uretfærdighed. I krig er det berettiget at risikere en persons liv af hensyn til mange. Det er en anden sag, når hundreder af mennesker er dømt til døden, der udførte deres pligt med den tro, at hjælp ville komme og ikke ventede på det, fordi det viste sig at være meget mere praktisk at bruge dem som "distraherende opmærksomhed fra Tyskere ”end at fortsætte offensiven sammen. Både oberst Iverzev og Gulyaev accepterer denne ordre uden protest, og selv om ordren er en ordre, retfærdiggør den ikke dem.
Når alt kommer til alt er det vigtigste, at de, det viser sig, simpelthen bedragede mennesker, der troede på dem. Og at dø uden tro var det værste. Derfor tror jeg, at folk, der forsøgte at flygte fra tanke, der kravlede lige på dem, ikke kunne blive udsat for vores fordømmelse. De havde ret til at gøre det, fordi de betragtede deres død meningsløs. Faktisk er "intet af menneskelig pine meningsløst i denne verden, især soldatens pine og soldatblod", så løjtnant Ivanovsky tænkte ud fra V. Bykovs historie "Indtil daggry", men han forstod, at han allerede var dømt, mens folk fra bataljon
Boris Ermakov troede ikke på deres død.

I den samme historie af Yu. Bondarev er der beskrevet en anden sag, der understreger det uvurderlige liv, en person har haft i en krig. Zhorka Vitkovsky fører til chefen for den erobrede Vlasov, der skød på sine egne russere.
Selvfølgelig vil han ikke se barmhjertighed. "Spar mig ... Jeg har ikke levet endnu ... Ikke af min egen vilje ... Jeg har en kone med et barn ... Kammerater ..." - fangen tigger, men ingen lytter engang til ham. En bataljon i sådan situationat kommandørerne simpelthen ikke har tid til medlidenhed med den person, der forrådte deres hjemland, de er ikke interesserede i, hvorfor han gjorde det. Hverken Zhorka, der skød denne Vlasovite eller
Boris, der gav denne ordre, har ingen medlidenhed med ham.

Problemet med moralsk valg.

Måske vil folk efter mange år igen vende tilbage til temaet for den Store
Anden Verdenskrig. Men de vil kun være i stand til at rekonstruere begivenhederne ved at studere dokumenter, erindringer. Det bliver senere ...

Og nu lever de, der modigt rejste sig for at forsvare vores land om sommeren.
Årets 1941. Minderne om krigens rædsler i deres hjerter er stadig friske. Vasil Bykov kan også kaldes en sådan person.

V. Bykov skildrer krig og en mand i krig - "uden at røre, uden at prale, uden lakering - hvad det er." I hans værker er der ingen pral, overdreven højtidelighed.

Forfatteren skriver om krigen som et øjenvidne, som en person, der oplevede både bitterhed ved nederlag og sværhedsgraden af \u200b\u200btab og tab og sejren. Han er efter egen indrømmelse ikke interesseret i kampteknologien, men i en persons moralske verden, hans opførsel i en krig i krise, tragiske, desperate situationer. Hans værker forenes af en fælles idé - ideen om valg. Valget mellem døden, men en heltes død, og en fej, elendig eksistens. Forfatteren er interesseret i den grusomme og alvorlige test, som hver af hans karakterer skal bestå: kan han ikke skåne sig selv for at udføre sin pligt til
Hjemland, dine pligter som borger og patriot? Krigen var sådan en test af en person for ideologisk og moralsk styrke.

Ved hjælp af eksemplet med Bykovs historie "Sotnikov" vil vi overveje det vanskelige problem med heroisk valg. To hovedpersoner, to partisaner ... Men hvor forskellige er de i deres holdning!

Fiskeren er en erfaren partisan, der har risikeret sit liv mere end en gang.
Sotnikov, der meldte sig frivilligt til opgaven dels på grund af sin stolthed. Syg, han ville ikke fortælle kommandanten om det. Fiskeren spurgte, hvorfor han tav, mens de to andre nægtede, hvilket Sotnikov svarede: "Derfor nægtede han ikke, fordi de andre nægtede."

Fra de første linjer i historien ser det ud til, at begge helte vil spille en positiv rolle helt til slutningen. De er modige, klar til at ofre deres liv af hensyn til et mål, lige fra starten mærkes deres ret venlige holdning til hinanden. Men gradvist begynder situationen at ændre sig. Bykov afslører langsomt karakteren af \u200b\u200bRybak. De første tegn på noget alarmerende vises på samtalen med landsbyhøvdingen. Fiskeren skulle skyde den gamle mand, men efter at have lært, at det ikke var hans første idé, der faldt ham op, er han undertrykt (“... han ville ikke være som nogen. Han betragtede sine intentioner som retfærdige. , men da han fandt nogen, der lignede sin egen, opfattede han deres egen i et lidt andet lys "). Dette er den første berøring i dannelsen af \u200b\u200bRybak-billedet.

Om natten støder Rybak og Sotnikov på politifolk. Fiskerens opførsel er det andet tryk. Bykov skriver: ”Som altid, i øjeblikket med den største fare, passede alle sig selv, tog hans skæbne ind egne hænder... Hvad angår Rybak, hvor mange gange under krigen hans ben reddede ham. " Sotnikov falder bagud, kommer under skud, og hans partner løber for at redde hans hud. Og kun en tanke får Rybak til at vende tilbage: han tænker på, hvad han vil sige til sine kammerater, der forblev i skoven ...

I slutningen af \u200b\u200bnatten når partisanerne en anden landsby, hvor en kvinde og børn gemmer dem. Men selv her bliver de opdaget af politiet. Og igen en tanke fra
Rybaka: “... pludselig ønskede han, at Sotnikov skulle gå op først. Alligevel er han såret og syg, til samme var det han, der forrådte begge med hoste, hvor det med god grund var godt for ham at overgive sig. " Og kun frygt for døden får ham til at komme ud af loftet. Tredje slagtilfælde.

Den mest slående, meningsfulde episode er forhørsscenen. Og hvor anderledes karakterernes opførsel!

Sotnikov udholder modigt tortur, men selv tanken blinkede ikke i hans hoved om at forråde sine kammerater. Sotnikov er ikke bange for døden eller hans plager. Han prøver ikke kun at påtage sig andres skyld og derved redde dem, det er vigtigt for ham at dø med værdighed. Hans hovedmål er at lægge sin sjæl "for sine venner" og ikke forsøge at købe sig et uværdigt liv ved at bede eller forråde.

Og Rybak? Helt fra begyndelsen af \u200b\u200bafhøringen fejler han i efterforskeren, svarer let på spørgsmål, selvom han prøver at lyve. Fiskeren, der altid tidligere har fundet en vej ud af enhver situation, forsøger at overvinde fjenden uden at indse, at efter at være gået på en lignende vej, vil han uundgåeligt komme til forræderi, fordi han allerede har sat sin egen frelse over lovene af ære og partnerskab. Da Rybak befandt sig i en desperat situation, kom han over for den forestående død, og foretrak det menneskelige døds bedste liv.

Når efterforsker Portnov inviterer ham til at blive politibetjent, tænker Rybak på det. "Gennem den øjeblikkelige forvirring i sig selv følte han pludselig tydeligt frihed, plads, endda et lille pust af frisk vind i marken." Han begyndte at værdsætte håbet om, at han ville være i stand til at flygte. I kælderen mødes heltene igen. Fiskeren beder Sotnikov om at bekræfte sit vidnesbyrd. En skammelig tanke kryber ind i hans hoved: “... hvis Sotnikov dør, så hans,
Fisker, chancerne forbedres markant. Han kan sige, hvad han vil, der er ingen andre vidner her. " Han forstod al sin umenneskelighed, men det faktum, at det ville være bedre for ham, overskyggede alt "imod". Fiskeren trøstede sig med det faktum, at hvis han snoede sig, ville han betale for Sotnikovs liv og for sin frygt.

Og så kommer henrettelsesdagen ... Sammen med partisanerne skal uskyldige gå til galgen: kvinden, der beskyttede dem, landsbyhovedet, den jødiske pige Basya. Og så tager Sotnikov den eneste rigtige beslutning for sig selv. På gaffeltrappen indrømmer han, at han er partisan, at det var ham, der sårede politimanden i går aftes. Fiskeren afslører derimod fuldt ud sin essens og gør et desperat forsøg på at redde sit liv. Han accepterer at blive politimand ... Men det er ikke alt. Fiskeren krydser den sidste linje, når han dræber sin kammerat med sin egen hånd.

Finale af historien. Fiskeren beslutter at hænge sig selv. Han plages af en samvittighed, som han ikke kunne drukne ud. For at redde sig selv henretter han ikke kun sin tidligere kammerat - han har ikke nok beslutsomhed selv for Judas 'død: det er symbolsk, at han forsøger at hænge sig i toilettet, selv på et øjeblik er han næsten klar til at kaste sig hovedet først - men han tør ikke. Imidlertid er Rybak åndeligt allerede død (“Og selvom de blev efterladt i live, blev de i nogle henseender også afviklet”), og selvmord ville stadig ikke have reddet ham fra en forræders skammelige stigma.

Men selv her viser Bykov os, at omvendelse ikke var oprigtig: Efter at have besluttet at dø, kan Rybak ikke skille sig fra et så værdifuldt liv for ham, hvis skyld han forrådte det mest hellige - militært venskab og hans ære.

Vasil Bykovs helte underviser os i ære, mod og menneskehed.
En person skal altid træffe et valg - krig gør dette valg tragisk.
Men essensen forbliver den samme, den ændrer sig ikke, da Bykovs elskede helte kun følger deres hjertes kald, handler ærligt og nobelt. Og først da kan en person kaldes en "helt" i selve den bedste fornuft dette ord.

"Ingen person ... kan være et middel eller et instrument hverken til gavn for en anden person eller til gavn for en hel klasse eller endelig til det såkaldte fælles bedste," skrev Vladimir Soloviev. I krig bliver folk netop sådan et middel. Krig er mord, og at dræbe er at overtræde et af evangeliets befalinger - at dræbe er umoralsk.

Derfor opstår der et andet problem i krig - for at bevare den menneskelige værdighed. Imidlertid er det ideen, der hjælper mange med at overleve, forblive stærke i ånden og tro på en værdig fremtid - aldrig at forråde deres egne principper, at bevare menneskeheden og moral i sig selv. Og hvis en person opfattede disse love som målet for sit liv og aldrig overtrådte dem, må du aldrig ”lægge sin samvittighed i lommen”, så bliver det lettere for ham at overleve i krigen.
Et eksempel på en sådan person er historien om historien af \u200b\u200bVyacheslav Kondratyev
"Sashka".

Han, der var i de sværeste situationer, stod ofte over for det sværeste valg, men han forblev altid en mand og valgte moral.

Sasha lever ærligt, så "folk ikke skammer sig over at se i øjnene." Han er sympatisk, human, klar til at dø, hvis det hjælper en anden. Alle hans handlinger er bevis på disse kvaliteter af Sasha.

For eksempel fortjener det dyb respekt, at han kravlede under kuglerne for at få kompagniets kommandørstøvler, sympatiserende med sin kommandør, der skal gå i våde støvler: ”Jeg ville aldrig klatre for mig selv, ødelægge disse støvler. Men undskyld for kompagnichefen! "

Sashka betragter sig selv som ansvarlig for sine kammerater i virksomheden. For dette risikerer han igen.

Historiens helt redder generøst fra problemer, måske og domstolen
- hans hidsige, men ærlige og gode løjtnant
Volodka tager skylden på sig selv.

Sasha holder sit ord overraskende vedholdende og ærligt. Der er ingen måde, han kan bryde det løfte han gav. "Propaganda," mumler den tyske. ”Hvilken slags propaganda er du! - Sashka er indigneret. - Dette er din propaganda! Og vi har sandheden. "
Sashka lovede, at brochuren, der siger, at den sovjetiske kommando garanterer liv, mad og menneskelig behandling til de overgivne tyskere, er sand. Og når han først sagde, er Sashka forpligtet til at opfylde sit løfte, uanset hvor svært det måtte være.

Det er grunden til, at han overtræder bataljonssjefens ordre og ikke skyder tyskeren, der nægter at vidne, og manglende overholdelse af ordren fører til en domstol.

Tolik kan ikke forstå en sådan handling på nogen måde, der mener: "Vores forretning er kalvekød - beordret - henrettet!" Men Sashka er ikke en "kalv", ikke en blind kunstner. For ham er det vigtigste ikke kun at udføre ordren, men at beslutte, hvordan man bedst kan udføre den superopgave, som han gav ordren til. Det er derfor
Sashka opfører sig sådan i en situation, hvor tyskerne uventet brød ind i lunden.
”Midt på plasteret trængte deres nedbrudte selskab sig sammen omkring den politiske instruktør, der var såret i benet. Han svingede en karabin og råbte:

Ikke et skridt! Ikke et skridt tilbage!

Virksomhedssjefens befaling er at trække sig tilbage i kløften! - råbte Sashka. - Og ikke et skridt derfra! " Sasha kan ikke lade være med at holde sit ord, når han lover at redde den sårede mand: ”Hører du? Jeg vil gå. Du bliver nødt til at være tålmodig, det gør jeg med det samme. Og jeg sender ordrer. Stol på mig ... tillid. " Og hvordan kan Sashka bedrage en såret mand, der tror på ham? Såret i armen sender han ikke bare ordrer, men går med dem under kuglerne i frygt for, at hans mærke på jorden er slettet, at ordren ikke finder den mand, som Sashka lovede!

Sasha udfører alle disse handlinger overraskende med sin venlighed, lydhørhed og medmenneskelighed og kræver ikke kun, at han takkes for dette, men tænker ikke engang over det. Det er bare naturligt for ham at hjælpe folk med risiko for sit eget liv.

Men den, der mener, at Sashka ved at gøre disse handlinger ikke er bange og ikke ønsker at leve, tager fejl. Og Sashka "både i offensiv og i rekognoscering - alt dette er gennem magt, overvinde sig selv, køre frygt og tørst efter at leve dybt nede, helt til bunden af \u200b\u200bsin sjæl, så de ikke blander sig i, at han gør, hvad der skal være færdig."

Imidlertid vil ikke alle være i stand til altid at opføre sig som Sasha. Nogle gange bliver folk bittere i krig, det gør de ikke altid rigtigt valg... Dette fremgår af hundredvis af eksempler.

Således står en person i en krig konstant over for et valg: at bevare sit liv eller sin egen værdighed, hengivenhed til en idé eller selvbevarelse.

Konklusion.

I midten af \u200b\u200bforfatterens kunstneriske verden forbliver mennesket i krigens rum og tid. Omstændigheder forbundet med denne tid og dette sted inducerer og tvinger en person til ægte væren. Han har noget, der vækker beundring og noget, der væmmes og skræmmer. Men begge er autentiske. I dette rum er den flygtige time valgt, når en person ikke har noget og ingen at gemme sig bag, og han handler. Dette er tiden for bevægelse og handling. Tid for nederlag og sejr. Tid til at modstå omstændigheder i navnet frihed, menneskehed og værdighed.

Desværre forbliver en person ikke selv i et fredeligt liv.
Måske vil mange efter at have læst nogle værker af militærprosa reflektere over spørgsmålet om menneskehed og moral og forstå, at det at være menneske er livets mest værdige mål.

Vores land vandt kun en sejr over Tyskland takket være folkets mod, deres tålmodighed og lidelse. Krigen har lammet livene til alle, der havde noget at gøre med det. Ikke kun den store patriotiske krig medførte så meget lidelse. I dag er den samme lidelse forårsaget af krigen i
Tjetjenien og Irak. Unge mennesker dør der, vores jævnaldrende, der endnu ikke har gjort noget hverken for deres land eller deres familier. Selvom en person kommer fra krigen i live, kan han stadig ikke leve almindeligt liv... Enhver, der nogensinde har dræbt, ikke engang af egen fri vilje, vil aldrig kunne leve som en almindelig person, ikke uden grund kaldes de “ mistet generation».
Jeg mener, at der overhovedet ikke burde være krig. Det bringer kun smerte og lidelse. Alt skal afvikles fredeligt uden blod og tårer, lidelse og sorg.

I parken nær Mamaev Kurgan.

I parken nær Mamaev Kurgan

Enken plantede et æbletræ,

Fastgjort en planke til æbletræet,

Hun skrev ordene på tabletten:

”Min mand var en løjtnant foran,

Han døde i 42

Hvor er hans grav, ved jeg ikke

Så jeg kommer her for at græde. "

Pigen plantede et birketræ:

”Jeg kendte ikke min far,

Jeg ved kun, at han var sømand

Jeg ved, at jeg kæmpede til slutningen. "

Kvinden plantede røn:

”På hospitalet døde han af sine sår,

Men jeg har ikke glemt min kærlighed

Derfor går jeg til bunken. "

Lad indskrifterne falme gennem årene

Træet strækker sig til solen

Og fugle flyver ind om foråret.

Og træerne står som soldater

Og de står i snestormen og i varmen.

Med dem er dem, der engang omkom,

Kom til liv hvert forår.

(Inna Goff).

Liste over referencer:

1. Agenosov V.V. "Russisk litteratur fra det tyvende århundrede" - en lærebog til almen uddannelse uddannelsesinstitutioner... Moskva "Bustard" 1998

2. Krupina N.L. Litteratur i skolen er en videnskabelig og metodologisk tidsskrift.

Moskva "Almaz-presse" 272000

3. Krupina N.L. Litteratur i skolen er en videnskabelig og metodologisk tidsskrift.

Moskva "Almaz-presse" 372000.

4. Dukhan Ya.S. Den store patriotiske krig i prosa 70-80'erne.

Leningrad "Viden" 1982

5. Mikhail Silnikov. For de faldendes herlighed for de levende. Moskva "Young Guard", 1985

Vejledning

Brug for hjælp til at udforske et emne?

Vores eksperter rådgiver eller leverer vejledningstjenester om emner, der er interessante for dig.
Send en anmodning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Temaet for den store patriotiske krig (1941-1945) blev et af hovedemnerne i sovjetisk litteratur. Mange sovjetiske forfattere deltog direkte i fjendtlighederne på frontlinjen, nogen tjente som krigskorrespondent, nogen kæmpede i en partisisk løsrivelse ... Sådanne ikoniske forfattere fra det 20. århundrede som Sholokhov, Simonov, Grossman, Ehrenburg, Astafiev og mange andre efterlod os fantastiske beviser. Hver af dem havde deres egen krig og deres egen vision om, hvad der skete. Nogen skrev om piloter, nogen om partisaner, nogen om børnehelte, nogen dokumentarfilm og nogen fiktionsbøger. De efterlod forfærdelige minder om disse fatale begivenheder for landet.

Disse vidnesbyrd er især vigtige for moderne unge og børn, der absolut har brug for at læse disse bøger. Hukommelse kan ikke købes, du kan enten ikke miste den eller miste den eller gendanne den. Og det er bedre ikke at tabe. Aldrig! Og glem ikke sejren.

Vi besluttede at sammensætte en liste over TOP-25 over de mest bemærkelsesværdige romaner og historier af sovjetiske forfattere.

• Ales Adamovich: "The Punishers"
• Victor Astafiev: "Forbandet og dræbt"
• Boris Vasiliev:
• Boris Vasiliev: "Jeg var ikke på listen"
• Vladimir Bogomolov: "I august fjerde og fjerde"
• Yuri Bondarev: "Hot Snow"
• Yuri Bondarev: "Bataljonerne beder om ild"
• Konstantin Vorobyov: "Dræbt nær Moskva"
• Vasil Bykov: "Sotnikov"
• Vasil Bykov: "Indtil daggry"
• Oles Gonchar: "Standardbærere"
• Daniil Granin: "Min løjtnant"
• Vasily Grossman:
• Vasily Grossman:
• Emmanuil Kazakevich: "Star"
• Emmanuil Kazakevich: "Spring on the Oder"
• Valentin Kataev:
• Viktor Nekrasov: "I skyttegravene i Stalingrad"
• Vera Panova: "Satellitter"
• Fjodor Panferov: "I det besejrede land"
• Valentin Pikul: "Requiem til PQ-17-campingvognen"
• Anatoly Rybakov:
• Konstantin Simonov:
• Mikhail Sholokhov: "De kæmpede for moderlandet"
• Ilya Ehrenburg: "Stormen"

Den store patriotiske krig var den blodigste begivenhed i verdenshistorien, der krævede millioner af menneskers liv. Næsten enhver russisk familie har veteraner, frontlinjesoldater, blokadesoldater, mennesker, der overlevede besættelsen eller evakuering bagud, dette sætter et uudsletteligt mærke på hele nationen.

Anden verdenskrig var den sidste del af 2. verdenskrig, der rullede som en tung rulle gennem hele den europæiske del af Sovjetunionen. Den 22. juni 1941 blev dens udgangspunkt - på denne dag blev tysk og allierede styrker begyndte at bombe vores territorier og lancerede implementeringen af \u200b\u200b"Barbarossa-planen". Indtil den 18. november 1942 var hele Baltikum, Ukraine og Hviderusland besat, Leningrad blev blokeret i 872 dage, og tropperne fortsatte med at skynde sig ind i det indre af landet for at erobre hovedstaden. Sovjetiske ledere og militære var i stand til at stoppe offensiven på bekostning af store tab både i hæren og blandt den lokale befolkning. Fra de besatte områder kørte tyskerne befolkningen massivt ind i slaveri, distribuerede jøder til koncentrationslejre, hvor der ud over uudholdelige leve- og arbejdsvilkår blev praktiseret forskellige former for forskning på mennesker, hvilket resulterede i mange dødsfald.

I 1942-1943 evakuerede sovjetiske fabrikker dybt bagud i produktionen, hvilket gjorde det muligt for hæren at starte en modoffensiv og skubbe frontlinjen til landets vestlige grænse. Nøglebegivenhed i denne periode er slaget ved Stalingrad, hvor Sovjetunionens sejr var et vendepunkt, der ændrede den eksisterende tilpasning af militære styrker.

I 1943-1945 gik den sovjetiske hær i offensiv og genvandt de okkuperede territorier i højrebanken Ukraine, Hviderusland og de baltiske stater. I samme periode flammede en partisan-bevægelse op i de endnu ikke befriede territorier, hvor mange lokale beboere deltog, inklusive kvinder og børn. Det ultimative mål for offensiven var Berlin og det endelige nederlag for fjendens hære, dette skete sent på aftenen den 8. maj 1945, da overgivelsen blev underskrevet.

Blandt frontlinjens soldater og forsvarere af moderlandet var mange vigtige sovjetiske forfattere - Sholokhov, Grossman, Ehrenburg, Simonov og andre. Senere vil de skrive bøger og romaner og overlade til deres efterkommere deres vision om krigen i billederne af helte - børn og voksne, soldater og partisaner. Alt dette i dag gør det muligt for vores samtidige at huske den forfærdelige pris for en fredelig himmel over deres hoveder, som blev betalt af vores folk.

Kommunal uddannelsesinstitution

grundskole i s. Baksheevo

Shatursky kommunalt distrikt

Moskva-regionen

Rundbord af lærere i russisk sprog og litteratur om emnet:

"Den store patriotiske krig i værkerne

digtere og forfattere i slutningen af \u200b\u200bdet 20. - tidlige 21. århundrede ”.

Rapport:

"... Hvis der ikke er noget menneskeligt i verden, hvis der ikke er nogen barmhjertighed og taknemmelighed i den, er den eneste værdige vej tilbage til en ensom bedrift, der ikke har brug for en belønning ..."

(N. Mandelstam).

(Tale ved RMO for lærere i russisk sprog og litteratur)

Skorenko Natalya Nikolaevna-

lærer i russisk sprog og litteratur

2014

Skildringen af \u200b\u200ben mands heroiske gerninger i krig har været traditionel siden dagene af "The Lay of Igor's Host" og "Zadonshchina". Den personlige heroisme hos en soldat og en officer i L. Tolstojs roman Krig og fred skaber den "latente varme af patriotisme", der brød "fjendens ryg".

Men i russisk litteratur i det 20. århundrede - begyndelsen af \u200b\u200bdet 21. århundrede, er en persons krigspræstation ikke kun afbildet gennem kampen med fjenden og sejren over ham, men også gennem hver persons kamp i krigen med sig selv i en situation med moralsk valg og sejr over sig selv i den periode, hvor sejrens pris til tider var afhængig af hver persons handlinger. Udbruddet af den store patriotiske krig blev en "folkekrig" for det sovjetiske folk. Gennem Ruslands historie har enhver krænkelse af russisk uafhængighed og integritet fremkaldt folkelig protest og trofast modstand. Og i denne krig steg hele sovjetiske folk med sjældne undtagelser til krig med fjenden, hvis personificering var tysk fascisme. Blandt dem, der passerede krigen, var der mange fremtidige digtere og forfattere: Yu. Bondarev, V. Bykov, K. Vorobiev, B. Vasiliev, V. Astafiev, D. Samoilov, S. Orlov, S. Gudzenko, B. Okudzhava. De fleste af deres værker blev offentliggjort efter Stalins død, og mange skriveforsøg fik skarp kritik for det faktum, at de ikke så meget viste statens og våbenens magt som lidelsen og storheden hos en mand, der blev kastet i krigens hede.

Temaet for den store patriotiske krig, der optrådte lige fra begyndelsen af \u200b\u200bkrigen i russisk (sovjetisk) litteratur, bekymrer stadig både forfattere og læsere. Desværre forfattere, der vidste om krigen førstehånds, men de efterlod os i deres talentfulde værker deres inderlige vision om begivenheder, forsvinder gradvist og har formået at formidle atmosfæren i bitre, forfærdelige og samtidig højtidelige og heroiske år. Frontlinjeforfattere er en hel generation af modige, samvittighedsfulde, erfarne, begavede individer, der har udholdt militære og efterkrigs vanskeligheder. Frontlinjeforfattere er de forfattere, der i deres værker udtrykker det synspunkt, at resultatet af krigen bestemmes af helten, der realiserer sig selv som en del af det krigende folk, der bærer sit kors og den fælles byrde.

Sådan reagerede vores samtidige på begivenhederne i de mindeværdige tider -Tatiana Kobakhidze (Kharkiv.2011)
Vi arvede hukommelse fra vores bedstefædre,
Som stafettpinnen overleveres over tid.
For længe siden i tågen den ild
Brænder med en skarpt solnedgang på himlen.
Kile af kraner, der flyver i skyerne
Forblev en ramme af en levet film.
Hele vores land trækker vejret af spænding,
De hilses af moderlandet-fædrelandet
For ethvert liv, der ikke leves
Vi vil forblive hos debitorer for evigt.
Lad denne virkelighed ekko
Og alle valmuer på planeten vil blomstre!
Blå ånder køligt på himlen
Og tårer falder af stolthed.
Bøj dig lavt, lavt fra mig
Lad evigheden ikke slukke dine liv!

Hvad er ruin for os? Vi er endnu højere end døden.
I gravene stod vi i en løsrivelse
Og vi venter på en ny ordre. Og lad det være
Tro ikke de døde ikke hører
Når efterkommere taler om dem. Nikolay Mayorov

Boris Polevoys romaner "Deep Rear" og historien "Doctor Vera" er dedikeret til begivenhederne i den store patriotiske krig, de heroiske handlinger fra det sovjetiske folk bagpå og på det område, der er besat af fjenden.

Prototypen på heltinden til historien "Doctor Vera" af B. Polevoy var Lydia Petrovna Tikhomirova, praktikant på det første byhospital i Kalinin.

Boris Polevoys novelle "Doctor Vera" kan virke som et spændende værk. Men det bekræfter endnu en gang den kendsgerning, der for længe siden blev etableret af sovjetisk litteratur, at livet undertiden skaber sådanne situationer, og at en person i sin tjeneste for kommunismens sag stiger til sådanne præstationshøjder, at selv en levende kreativ fantasi ikke vil føde . Som i Fortællingen om en rigtig mand fortæller forfatteren i en ny bog om en konkret, levende helt, om virkelige begivenheder, der fandt sted under den store patriotiske krig. Denne gang er bogens heltinde en ung kirurg, en kvinde med en vanskelig skæbne, der forblev med de sårede i den besatte by på et hospital, som de ikke formåede at evakuere.

Denne fortælling i uskrevne breve begynder med et forfærdeligt plot. Som om i slowmotion løber folk, trækker deres ejendele og griber børn, løber over floden, hvor der stadig er et tilbagetog, og dette løb er som en kraftig strøm af blod, der undslipper fra en revet arterie af en stor organisme ... Hun alene - Vera Treshnikova - står og ledsager dem alles blik, og den iskolde vintervind løfter gulvet i sin frakke, hvorfra den hvide kappe er synlig. Hun er en sovjetisk læge, der i ruinerne af et hospital, indsat i en fart med civil evakuering lige i kældre på det tidligere hospital, venter på snesevis af sårede og venter på sine to assistenter - en barnepige og en værtinde søster, og hendes to børn. Hun venter på det øjeblik, hvor biler kommer fra den anden side af Darkness River for at evakuere hendes anklager, men broen er sprængt op og sidste stier at trække sig afskåret. Nu er de på tysk-besat område. Nu er de alene.
Den fascistiske kommando udnævner hende til leder af et civilt hospital.I løbet af de lange måneder af besættelsen, redder de sårede, fører hun en farlig duel med Gestapo og besættelsesmyndighederne, lever et dobbelt liv uden at miste en sovjetisk persons ære og værdighed. Den alvorligt sårede divisionskommandør Sukhokhlebov, en kommunist, der på mange måder minder om kommissær Vorobyov fra The Tale of a Real Man, bringes til hospitalet. Vera foretager en kompliceret operation, der redder ham fra døden. Sukhokhlebov opretter en underjordisk gruppe på hospitalet. Ved at redde mennesker og risikere hvert minut af sit liv og hendes børns liv, der boede hos hende, genopererer Vera de sårede soldater for at tilbageholde dem længere inden for hospitalets mure. Nazisterne begynder at mistænke hende og udpege en kontrol af alle patienter. Læge Vera og hendes assistenter - paramedicin Nasedkin, tante Fenya og andre - får civile militærdokumenter.Om aftenen juleaften sprænger en sabotagegruppe ledet af Sukhokhlebov en bygning, hvor de mest fremtrædende embedsmænd i byen er samlet, herunder - tidligere skuespillere Lanskaya og hendes mand. Lanskaya ender på hospitalet. Massearrestationer begynder i byen. Nasedkin bliver arresteret. Vera forsøger at redde ham, beder om at hjælpe Lansky, men hun nægter. Derefter går lægen til kommandanten for byen, men han beordrer hende til at møde op for offentlig henrettelse af patrioterne. Blandt de fanger ser Vera sin svigerfar og Nasedkin. Men hun vinder sammen med sine våbenkammerater denne moralske sejr baseret på dyd, barmhjertighed over for dem, der har brug for hjælp. Og denne sejr bringes til hende af hendes tro på en stor og uundgåelig sejr for kræfterne for fred og socialisme over kræfterne for fascisme og krig. Vi læser historien og sørger for, at temaet for den tidligere krig på ingen måde har udtømt sig i litteraturen, at det selv nu, 70 år senere, lyder moderne for os og bekymrer os ikke mindre end i værker skabt på de friske spor af krigen.

Den store patriotiske krig afspejles i russisk litteratur fra XX - begyndelsen af \u200b\u200bXXI århundreder dybt og omfattende, i alle dens manifestationer: hæren og den bageste, partisan-bevægelsen og undergrunden, den tragiske begyndelse af krigen, individuelle slag, heroisme og forræderi, sejrens storhed og drama. Forfatterne af militærprosa er som regel frontlinjesoldater, i deres værker stole på virkelige begivenheder og på deres egen frontlinjeoplevelse. I bøger om krigen med frontlinjeforfattere er hovedlinjen soldatens venskab, frontlinjekammerat, sværhedsgraden af \u200b\u200bet feltliv, desertering og heltemod. I krig udfolder dramatiske menneskelige skæbner; nogle gange afhænger hans liv eller død af en persons gerning.

« Obelisk"- heroisk hviderussisk forfatter etableret i ... I til historien "Obelisk" og " »Bykov blev tildelt ... I 1976 var historien . Kan læreren Frost betragtes som en helt, hvis han ikke gjorde noget heroisk, ikke dræbte en enkelt fascist, men kun delte de døde studerendes skæbne?

Hvordan måler du heroisme? Hvordan finder man ud af, hvem der kan betragtes som en helt, og hvem ikke?

Historiens helt kommer til begravelsen af \u200b\u200blandsbylæreren Pavel Miklashevich, som han nikkede bekendtskab med. Miklashevich var meget glad for børn, og alle beboere husker med stor respekt:"Han var en god kommunist, en avanceret lærer" , "Lad hans liv tjene som et eksempel for os" ... Imidlertid ved mindehøjtiden tidligere lærer Tkachuk, der kræver at huske på en bestemt Frost og ikke finder godkendelse. På vej hjem spørger hovedpersonen Tkachuk om Frost og prøver at forstå, hvilket forhold han har til Miklashevich. Tkachuk siger, at Ales Ivanovich Moroz var en almindelig lærer, blandt hvis mange studerende Miklashevich var. Moroz tog sig af fyrene som om de var hans egne børn: han så hjemmefra sent om aftenen, rejste sig mod sine overordnede, forsøgte at fylde skolebiblioteket så godt han kunne, var engageret i amatørforestillinger, købte to pigersko så de kunne gå i skole om vinteren, og Miklashevich, der var bange for far, bosatte sig hjemme. Moroz sagde, at han forsøgte at gøre fyrene til rigtige mennesker.

Under Anden Verdenskrig, Hvideruslands territorium , og Tkachuk sluttede sig til partisan-løsrivelsen. Moroz blev hos børnene og hjalp partisanerne i hemmelighed, indtil en af \u200b\u200blandsbyboerne, der blev politibetjent, begyndte at mistanke om noget og arrangerede en eftersøgning og forhør på skolen. Søgningen gav ingen resultater, men gutterne loyale over for Moroz besluttede at hævne sig. En lille gruppe, inklusive Miklashevich selv, som da var 15 år gammel, savede understøtningerne nær broen, hvor bilen med politichefen, med tilnavnet Cain, skulle passere. De overlevende politimænd kom ud af vandet og bemærkede de flygtende drenge, som snart blev fanget af tyskerne. Kun Moroz formåede at gå til partisanerne. Tyskerne meddelte, at hvis Frost overgav sig til dem, ville de frigive fyrene. Han overgav sig frivilligt til tyskerne for at støtte de studerende i fængsel. Da de blev ført til henrettelse, hjalp Moroz Miklashevich med at flygte og afledte vagternes opmærksomhed. Imidlertid skød eskorte Miklashevich, hans far forlod ham, men så var han syg hele sit liv. Fyrene og Moroz blev hængt. En obelisk blev rejst til ære for børnene, men Moroz's handlinger betragtes ikke som en bedrift - han dræbte ikke en eneste tysker, tværtimod blev han registreret som overgivet. På samme tid er eleverne i Moroz unge drenge,som alle rene og seriøse drenge nogensinde, de ved ikke, hvordan de skal beregne i deres handlinger og hører slet ikke advarslerne fra deres sind, de handler primært - hensynsløst og derfor tragisk. Historien er bygget i henhold til "historien i en historie" -skemaet og hører til den heroiske retning - en af \u200b\u200bhovedpersonerne i historien Ales Moroz handler virkelig heroisk uden at forsøge at flygte, for for ham var der i den nuværende situation simpelthen ingen anden værdig vej ud, da denne handling ikke korrelerer med nogle abstrakte regler for adfærd, men tværtimod - med hans forståelse af menneskelig og undervisningspligt. Historien afspejler et værdigt liv for værdige ædle mennesker, der i det væsentlige ikke kan ændre sig selv og deres principper; afspejler de ukendte bedrifter og heltemod, der ikke var med på prislisterne og markeret med obelisker:”Dette er en lille partikel af virkelig populær modstand mod fjenden i krigsårene, dette er et kunstnerisk billede af et menneskeligt afslag på at leve som en ulv, i henhold til lovene i den fascistiske“ nye orden ”.

Civil og personlig, sjov og glæde fra sejr og bitterhed fra uoprettelige tab, patetiske og lyriske intonationer kombineres uadskilleligt tilkrigsdrama baseret på en historieVictor Smirnov "Der er ingen vej tilbage."

Major Toporkov, der flygtede fra koncentrationslejren, slutter sig til den partisiske løsrivelse. Sammen med chefen for løsrivelsen vil Toporkov støtte oprør af fanger i samme koncentrationslejr, som de har brug for at overføre våben til. Detachementet begynder at samle et vogntog, der vil hjælpe de, der smyger sig i fangehuller, til hjælp. Men for en vellykket operation er de nødt til at identificere forræderen i deres lejr. For at bedrage fjenden, udstyre de et sekundet vogntog, der falder under distraktionens opmærksomhed fra spioner og informator. Og nu går et partisan-vogntog langs Polesye gennem krat og sumpe langs den tyske bageste, forfulgt på hælene på tyske landvogtere og afleder nazisternes kræfter, og han har ingen vej tilbage. Under operationen mister krigerne en efter enkammerater.

Vil være er planen berettiget, hvis gennemførelse blev givet af en sådan god pris?

Genlæser en romanPetra Proskurina "Exodus", du føler ufrivilligt, hvordan smerte, sorg for hver person forener sig i kampen i en fælles fjende. Proskurins helte er gårsdagens lærere, læger, arbejdere. Kommandanten for Rzhansk Solding vil i en tørst efter at komme af med mareridtet se efter den ukendte Trofimov som en legendarisk mand som kilde til alle hans problemer. Og han forblev en beskeden, almindelig person. Er det umuligt at kalde Skvortsovs handling - en tidligere lærer - der frivilligt gik ihjel - kom han til kommandant Soldeng for at overbevise ham om at sprede de styrker, der spærrede løsrivelsen, for at beslutte en operation for at ødelægge partisanerne. Gennem tortur og blod forsøgte han at overbevise Skvortsov om den snigende fjende. Han tillod denne "æstetiske-straffer" at eksperimentere med sig selv. Kommandanten troede blindt på Vladimir Skvortsov, som havde ført den fascistiske løsrivelse i en fælde. Skvortsov går i en kolonne af fjender ind i skoven med en følelse af det uendelige i folks liv. Han ser disse hundreder af fjendtlige soldater med deres våben dømt. Med deres kommandør. De er allerede døde her på denne jord. Efter at have udryddet al frygt er hans bevidsthed fyldt med en tanke-refleksion: “... Og hvis han ikke havde været så ødelagt af bevidstheden om hans sidste handling i sit liv, ville han helt sikkert have grædt af selvmedlidenhed og fra undergang, og fordi den duftende jord under ham varmet lidt, og han følte en levende og dyb varme med hele sin krop. " Den sidste scene er fuld af stor generaliserende betydning: Skvortsov dør midt i et minefelt blandt træer, der falder på en fjendesøjle og kigger over Soldingen, som om det var en unødvendig ting, og det der bare var nødvendigt at se i Skvortsov den krampagtige frygt for døden. Så ville han ikke være blevet bedraget i hans, som det syntes for ham, den dybeste viden om den russiske mands sjæl. Men ak, efter at have amputeret fra at sælge som en kimære, gjorde samvittighed, sjæl, fascisme hans sind til et ildevarslende legetøj. Dermed sluttede duellen med bestial individualisme og en ensom bedrift, der ikke har brug for en belønning ...

Jo længere krigen er fra os, jo mere indser vi størrelsen af \u200b\u200bfolkets bedrift. Og jo mere - prisen på sejr. Jeg husker den første besked om resultaterne af krigen: syv millioner døde. Derefter kommer en anden figur i omløb i lang tid: tyve millioner døde. For nylig er 27 millioner allerede blevet navngivet. Og hvor mange lamme, ødelagte liv! Hvor mange uopfyldte lykke, hvor mange ufødte børn, hvor mange tårer fra mødre, fædre, enker, børn blev udøst! Særligt nævnes liv i krig. Livet, som naturligvis inkluderer kampe, men ikke er begrænset til kampe.

Krigsbørn. De mødte krigen i forskellige aldre. Nogen er meget lille, nogen er teenager. Nogen var på randen af \u200b\u200bungdom. Krigen fandt dem i byer og små landsbyer, hjemme og besøgte deres bedstemor, i en pionerlejr, i frontlinjen og i den dybe bageste. Før krigen var disse de mest almindelige drenge og piger. De studerede, hjalp de ældste, spillede, løb og sprang, brød næser og knæ. Deres navne var kun kendt af slægtninge, klassekammerater og venner. Timen er kommet - de viste, hvor stort et lille barns hjerte kan blive, når hellig kærlighed til moderlandet og had til fjender blusser op i det.

Blandt de mest bemærkelsesværdige frontlinjeforfattere i anden halvdel af det 20. århundrede er forfatterenVyacheslav Leonidovich Kondratyev (1920-1993). Hans enkle og smukke historie "Sashka", offentliggjort i 1979 i magasinet "Folkets venskab" og dedikeret til "Alle dem, der kæmpede nær Rzhev - levende og døde" - chokerede læserne. Historien "Sashka" nominerede Vyacheslav Kondratyev blandt de førende forfattere af frontlinjegenerationen, for hver af dem havde krigen sin egen. I den fortæller en frontlinjeforfatter om livet for en almindelig person i krigen, flere dage med frontlinjelivet. Kampene i sig selv var ikke hoveddelen af \u200b\u200ben persons liv i krigen, men det vigtigste var hverdagen, utrolig vanskelig, med enorm fysisk anstrengelse, et hårdt liv.1943 år. Kampe nær Rzhev. Brød er dårligt. Rygning forbudt. Ingen ammunition., Snavs. Hovedmotivet løber gennem hele historien: et nedbrudt selskab. Næsten ingen medsoldater fra Fjernøsten var overhovedet tilbage. Af de hundrede og halvtreds mænd forblev seksten i selskabet."Alle felter er i vores", - Sasha vil sige. Rundt omkring er rusten jord opsvulmet med rødt blod. Men krigens umenneskelighed kunne ikke afhumanisere helten. Så han klatrede for at tage afstedde dræbte tyske filtstøvler.”For mig selv ville jeg aldrig have klatret, ødelægge disse støvler! Men jeg har ondt af Rozhkov. Hans pimas er gennemblødt med vand - og du tørrer det ikke ud om sommeren. " Jeg vil gerne fremhæve den vigtigste episode af historien - historien om en fanget tysker, som Sashka efter en ordre ikke kan bruge op. Når alt kommer til alt var der skrevet i folderen: "Liv og tilbagevenden efter krigen er garanteret." Og Sashka lovede tyskeren liv: ”De, der brændte landsbyen ned, ville disse brandstængere være nådesløst skudt af Sashka. Hvis jeg var blevet fanget. " Hvad med ubevæbnede? Sasha så mange dødsfald i løbet af denne tid. Men prisen på menneskelivet faldt ikke fra dette i hans sind. Løjtnant Volodko vil sige, når han hører en historie om en fanget tysker: "Nå, Sasha, du er en mand!" Og Sasha vil svare simpelt: "Vi er mennesker, ikke fascister." I en umenneskelig, blodig krig forbliver en person en person, og folk forbliver mennesker. Dette er, hvad historien er skrevet om: om en frygtelig krig og bevaret menneskehed. Årtier har ikke svækket den offentlige interesse i denne historiske begivenhed. Tid for demokrati og glasnost, der har belyst mange sider af vores fortid med sandhedens lys, stiller nye og nye spørgsmål til historikere og forfattere. Ikke at acceptere løgnene, den mindste unøjagtighed i historiens videnskabelige præsentation af den forrige krig, vurderer dens deltager, forfatter V. Astafyev hårdt, hvad der er gjort: ”Som soldat har jeg intet at gøre med det, der er skrevet om krigen , Jeg var i en helt anden krig. Halv sandhederne har tortureret os. "

Historien om Sasha blev en historie om alle frontlinjens soldater, plaget af krigen, men bevarede deres menneskelige ansigt selv i en umulig situation. Og følg derefter historier og historier, forenet af et tværgående tema og helte: "Vejen til Borodukhino", "Livsfarvel", "Ferie fra skade", "Møder på Sretenka", "Betydelig dato". Kondratyevs værker er ikke bare sand prosa om krigen, de er sande vidnesbyrd om tid, pligt, ære og loyalitet, det er de smertefulde tanker efterheltene. Hans værker er kendetegnet ved nøjagtigheden af \u200b\u200bdatingbegivenheder, deres geografiske og topografiske henvisning. Forfatteren var hvor og hvornår hans helte var. Hans prosa er et øjenvidnes vidnesbyrd, det kan betragtes som en vigtig, omend en slags historisk kilde, på samme tid er den skrevet i henhold til alle kanonerne i et fiktion.

Børn spiller krig.

Det er for sent at råbe: "Skyd ikke!"

Her er du i baghold, men du er i fangenskab ...

Begyndte at spille - så spil!

Alt her ser ud til at være seriøst

Kun ingen dør

Lad frosten gradvist blive stærkere

Fjenden kommer! Frem!

Uanset hvad der sker, vent.

Kampen slutter om aftenen.

Børn går til voksenliv…

Mødre kalder dem hjem.

Dette digt blev skrevet af et ungt Moskvadigter Anton Perelomov i 2012

Vi ved stadig ikke meget om krigen, om de sande omkostninger ved sejr. Sammensætning

K. Vorobyova tegner krigshændelser, som den voksne læser ikke kender fuldt ud og næsten ikke er ukendte for skolebarnet. Historiens helte af Konstantin Vorobyov "Det er os, Herre!" og historien "Sashka" af Kondratyev er meget tæt på verdensbillede, alder, karakter, begivenhederne i begge historier finder sted de samme steder, vend os tilbage, med Kondratyevs ord, "til krigens meget krumme", til dens mest mareridtsagtige og umenneskelige sider. Imidlertid har Konstantin Vorobyov en anden, sammenlignet med Kondratyevs historie, krigens ansigt - fangenskab. Der er ikke skrevet så meget om dette: "The Fate of a Man" af M. Sholokhov, "Alpine Ballad" af V. Bykov, "Life and Fate" af V. Grossman. Og i alle værker er holdningen til de fangne \u200b\u200bikke den samme.

Der er intet mere værdifuldt end disse værker om krigen, hvis forfattere selv gennemgik den. Det var dem, der skrev hele sandheden om krigen, og gudskelov er der mange af dem i russisk sovjetlitteratur.Forfatter Konstantin Vorobiev han var selv i fangenskab i 1943, og derfor er historien "Dette er os, Lord! ..." noget selvbiografisk. Den fortæller om tusinder af mennesker, der blev taget til fange under den store patriotiske krig. K. Vorobyov beskriver liv, eller rettere eksistens (fordi det, vi plejede at kalde liv, er vanskeligt at tilskrive fanger) fanger mennesker. Det var dage, der strakte sig ud som århundreder, langsomt og lige meget, og kun fangernes liv, som blade fra et efterårstræ, faldt med en forbløffende hastighed. Det var faktisk kun eksistens, da sjælen blev adskilt fra kroppen, og der ikke kunne gøres noget, men det var eksistens også fordi fangerne blev frataget elementære menneskelige forhold for livet. De mistede deres menneskelige udseende. Nu var de gamle mænd udmattede af sult og ikke soldater, der sprængte af ungdom, styrke og mod. De mistede deres kammerater, der gik med dem langs scenen, kun fordi de stoppede fra den vilde smerte i deres sårede ben. Nazisterne dræbte og dræbte dem for svimlende sultne, dræbt for en hævet cigaretstump på vejen, dræbt "af hensyn til sportslig interesse." K. Vorobyov fortæller en forfærdelig sag, da fangerne fik lov til at blive i landsbyen: to hundrede stemmer fra tiggeri, bønfaldende, sultne skyndte sig til kurven med kålblade, som blev bragt af en generøs gammel kvindes mor, "dem der ikke vil dø af sult angrebet hende. " Men der var en masse maskingevær - det var ledsagere, der åbnede ild mod fangerne, der havde krængt sig sammen i en bunke ... Det var en krig, så var der fangenskab, og så sluttede eksistensen af \u200b\u200bmange fængslede dømte mennesker . Hovedpersonen K. Vorobiev vælger en ung løjtnant Sergei. Læseren ved praktisk talt intet om ham, måske kun at han er 23 år gammel, at han har en kærlig mor og en lille søster. Sergei er en mand, der formåede at forblive et menneske, selv med tabet af sit menneskelige udseende, som overlevede, da det syntes umuligt at overleve, som kæmpede for sit liv og holdt fast i enhver lille mulighed for at flygte ... Han overlevede tyfus, hans hoved og tøj var fyldt med lus, tre eller fire fanger kramede sig sammen med ham på nogle køjer. Og han, når han engang befandt sig under køjerne på gulvet, hvor kolleger kastede de håbløse, for første gang erklærede sig selv, erklærede, at han ville leve, ville han kæmpe for livet for enhver pris. Ved at opdele et forældet brød i hundrede små stykker, så alt var jævnt og ærligt, spiste en tom våde, Sergei bød håb og drømte om frihed. Sergei gav ikke op, selv når der ikke engang var et gram mad i hans mave, da alvorlig dysenteri plagede ham. Shrill er episoden, da Sergeis kammerat, kaptajn Nikolaev, der ønskede at hjælpe sin ven, ryddede maven og sagde: "Der er intet andet i dig. "... Men Sergei, "følte ironien i Nikolajevs ord", protesterede, fordi "der er virkelig for lidt tilbage i ham, men hvad der er, i dybden af \u200b\u200bhans sjæl, sprang Sergei ikke ud med opkast." Forfatteren forklarer. hvorfor Sergei forblev en mand i krig: ”Netop dette” kan ”trækkes ud, men kun med dødens sejre poter. Det er kun "det", der hjælper med at bevæge benene gennem lejren, overvinde den gale følelse af vrede ... Det får kroppen til at udholde, indtil det sidste blod er forbrugt, det kræver at tage sig af det uden snavs eller forkæler med noget! " En gang, på den sjette dag af sit ophold i en anden lejr, nu i Kaunas, forsøgte Sergei at flygte, men blev tilbageholdt og slået. Han blev en strafboks, hvilket betyder, at forholdene var endnu mere umenneskelige, men Sergei mistede ikke tilliden til den "sidste mulighed" og flygtede igen, lige fra toget, der skyndte ham og hundreder af andre straffekasser til mobning, slag, tortur og endelig død. Han sprang ud af toget med sin nye ven Vanyushka. De gemte sig i Litauens skove, gik gennem landsbyerne, bad om mad fra civile og fik langsomt styrke. Der er ingen grænser for Sergeis mod og mod, han risikerede sit liv ved hvert trin - han kunne til enhver tid mødes med politiet. Og så blev han alene: Vanyushka faldt i politimændenes hænder, og Sergei brændte huset ned, hvor hans ven kunne være. ”Jeg vil redde ham fra pine og tortur! Jeg dræber ham selv, ”besluttede han. Måske gjorde han dette, fordi han indså, at han havde mistet en ven, ville lindre hans lidelse og ikke ønskede, at fascisten skulle tage livet af den unge fyr. Sergei var en stolt mand, og hans værdighed hjalp ham. Alligevel fangede SS-mændene flygtningen, og det værste begyndte: Gestapo, dødsrække ... Åh, hvor chokerende er det, at Sergei fortsatte med at tænke over livet, da der kun var et par timer tilbage at eksistere. Måske er det derfor, døden trak sig tilbage fra ham for hundrede gang. Hun trak sig tilbage fra ham, fordi Sergei var over døden, fordi dette "det" er en åndelig kraft, der ikke tillod overgivelse, beordret til at leve. Sergei og jeg skiller os fra byen Shauliai i en ny lejr. K. Vorobyov skriver linjer, som er vanskelige at tro på: “... Og igen, i smertefuld meditation, begyndte Sergei at lede efter måder at flygte til frihed. Sergei var i fangenskab i over et år, og det vides ikke, hvor mange flere ord: "løb, løb, løb!" - næsten irriterende, i takt med trinnene, blev præget i Sergeis sind. " K. Vorobyov skrev ikke, om Sergei overlevede eller ej, men efter min mening behøver læseren ikke at vide dette. Du skal bare forstå, at Sergei forblev en mand i krigen og vil forblive ham indtil hans sidste øjeblik, at takket være sådanne mennesker vandt vi. Det er klart, at der var forrædere og kujonere i krigen, men de blev overskygget af den stærke ånd fra en rigtig person, der kæmpede for sit eget liv og for andre menneskers liv og huskede linjer svarende til dem, som Sergei læste på væggen af Panevezys-fængslet:

Gendarme! Du er så dum som tusind æsler!

Du vil ikke forstå mig, forgjeves er magt:

Hvordan er jeg med alle verdens ord

Miley, jeg ved ikke, hvad er Rusland? ..

« Dette er os, Herre! " - et værk af en sådan kunstnerisk betydning, at ifølge V. Astafiev, "selv i en ufærdig form ... kan og bør være på samme hylde med russiske klassikere."Hvad gav styrke til at bekæmpe udmattede, syge, sultne mennesker? Hat mod fjender er bestemt stærkt, men det er ikke den vigtigste faktor. Alligevel er det vigtigste tro på sandhed, godhed og retfærdighed. Og også - kærlighed til livet.

Den store patriotiske krig er den sværeste af alle prøvelser, der nogensinde har ramt vores folk. Ansvar for moderlands skæbne, bitterheden ved de første nederlag, had til fjenden, standhaftighed, loyalitet over for moderlandet, tro på sejr - alt dette under pennen forskellige kunstnere udviklet til unikke prosaværker.
Bogen er helliget temaet for vores folks krig mod de fascistiske angribereVitaly Zakrutkina "Mother of Man", skrevet næsten umiddelbart efter afslutningen af \u200b\u200bden store patriotiske krig. I sin bog genskabte forfatteren billedet af en simpel russisk kvinde, der overvandt skæbneslagene.
I september 1941 avancerede Hitlers tropper dybt ind på sovjetisk territorium. Mange regioner i Ukraine og Hviderusland var besat. Forblev på det område, der var besat af tyskerne og mistede i gårdens stepper, hvor den unge kvinde Maria, hendes mand Ivan og deres søn Vasyatka boede lykkeligt. Men krig skåner ikke nogen. Efter at have beslaglagt det tidligere fredelige og rigelige land ødelagde nazisterne alt, brændte gården ned, kørte folk til Tyskland, og Ivan og Vasyatka blev hængt. Det lykkedes Maria alene at flygte. Ensom måtte hun kæmpe for sit liv og for sit ufødte barns liv.
Frygtelige prøvelser brød ikke denne kvinde. Yderligere begivenheder i poveta afslører storheden i Marias sjæl, som virkelig blev menneske Moder. Hungrig, udmattet tænker hun slet ikke på sig selv og redder pigen Sanya, dødeligt såret af nazisterne. Sanya erstattede den afdøde Vasyatka, blev en del af Marias liv, som blev trampet af de fascistiske angribere. Når pigen dør, bliver Maria næsten skør uden at se betydningen af \u200b\u200bhendes videre eksistens. Og alligevel finder hun styrken til at leve. At overvinde sorg med store vanskeligheder.
Maria, der oplever et brændende had mod nazisterne, efter at have mødt en såret ung tysker, skynder sig vildt med ham med en gaffel og ønsker at hævne sin søn og mand. Men en tysk, forsvarsløs dreng råbte: ”Mor! Mor!" Og hjertet af den russiske kvinde skælvede. Den enkle russiske sjæls store humanisme vises i denne scene meget enkelt og tydeligt af forfatteren.
Maria følte sin pligt over for de mennesker, der blev deporteret til Tyskland, så hun begyndte at høste afgrøder fra de kollektive gårdmarker ikke kun for sig selv, men også for dem, der måske stadig vil vende hjem. En følelse af bedrift støttede hende i vanskelige og ensomme dage. Snart havde hun en stor gård, fordi alle levende ting strømmede til Marias plyndrede og brændte gårdhave. Maria blev så at sige mor til hele det omkringliggende land, moren der begravede sin mand, Vasyatka, Sanya, Werner Bracht og en helt ukendt for hende, myrdet i spidsen for den politiske instruktør Slava. Og skønt hun udholdt kære og elskede menneskers død, blev hendes hjerte ikke hærdet, og Maria var i stand til at tage syv Leningrad forældreløse børn under sit tag, der blev bragt til sin gård af skæbnen.
Så denne modige kvinde mødte de sovjetiske tropper med børn. Og da de første sovjetiske soldater kom ind på den brændte gård, syntes det for Maria, at hun ikke kun havde født sin søn, men også alle verdens børn, der var fattige under krigen ...
V. Zakrutkins bog lyder som en salme for en russisk kvinde, et vidunderligt symbol på humanisme, menneskehedens udødelighed.
Civilt og privat, glæden ved sejr og bitterheden ved uerstattelige tab, sociale og patetiske og intime lyriske intonationer er uløseligt sammenflettet i disse værker. Og alle er tilståelser om prøvelser af sjælen i krig ved blod og død, tab og behovet for at dræbe; Allesammen - litterært monument ukendt soldat.V. Zakrutkins bog lyder som en salme for en russisk kvinde, et glimrende symbol på humanisme, menneskehedens udødelighed.

Anatoly Georgievich Aleksin - en berømt russisk forfatter, hvis bøger er elsket af unge og voksne læsere. Blev født i Moskva. Han begyndte tidligt at offentliggøre, mens han stadig var skoledreng, i Pioneer-magasinet og i avisen Pionerens sandhed»

I Rusland er A.G. Aleksins arbejde tildelt statspriser. Det Internationale Råd for litteratur for børn og unge1 tildelte ham H. K. Andersens eksamensbevis. Aleksins bøger er blevet oversat til mange sprog fra folkene i nær og fjern udland.

Krigen gav ikke folk mulighed og simpelthen tid til manifestation af alle deres "varierede" kvaliteter. Hovedbatteripistoler blev rullet ud i spidsen for livet. De var hverdagens, hverdagens mod og vilje til at ofre og udholde. Folk blev noget lig hinanden. Men dette var ikke monotoni og upersonlighed, men storhed.

“... År ... De er lange, når de stadig er foran, når de kommer. Men hvis mest af stien er allerede gået, de virker så hurtige, at du tænker med angst og sorg: "Er der virkelig så lidt tilbage?" Jeg har ikke været i denne by i lang tid. Jeg plejede at komme ofte, og så ... hele forretningen, hele virksomheden. På stationens plads så jeg det samme efterårsblomster i blikspande og de samme lette biler, bæltet med sorte tern. Som sidste gang, som altid ... Som om han ikke var gået. "Hvor skal du hen?" - stramt, med spænding vendt mod tælleren, spurgte taxachaufføren.
”Til byen,” svarede jeg.
Og jeg gik til min mor, som (det skete bare!) Ikke havde været det i omkring ti år. "

Dette er hvordan historien om A.G. Aleksina "bagpå som bagpå". Dette er ikke kun en historie, men en dedikationshistorie til "Kære, uforglemmelige mor." En russisk kvindes udholdenhed, mod og mod er slående.Handlingen finder sted i den barske tid af den store patriotiske krig. Hovedpersonen, Dima Tikhomirov, deler sine minder om sin mor. Hun var en smuk kvinde, men loyal over for sin mand og søn. Selv på instituttet blev Nikolai Evdokimovich, en intelligent, syg mand, forelsket i hende. Han bar sin kærlighed til hende gennem hele sit liv og blev aldrig gift. Dimas mor, Ekaterina Andreevna, led af anger og følte sig ansvarlig for denne mand. Hun havde utroligt godt hjerte... Ikke alle er i stand til at tage sig af en fremmed på lige fod med deres kære.Jeg beundrer Ekaterina Andreevnas holdning til folket omkring hende og livssituationer, hendes handlinger. Efter at have forladt sin søn bagud gjorde hun sit bedste for at beskytte sit barn mod krigens rædsler. (« I oktober 1941 gik vi sammen med hende langs denne stationsplads i

mørke, falder i grober og vandpytter. Mor forbød mig at røre ved den gammeldags, tunge brystkasse: "Dette er ikke noget for dig. Du brister!"

Som om en elleve-årig under krigen kunne betragtes som et barn ") ..

Hun arbejdede døgnet rundt uden sparsomme anstrengelser utrætteligt. Det uselviske arbejde fra en kvinde, der kæmper bagud for landets frihed, for en lykkelig fremtid for hende og millioner af andre børn, er ikke mindre slående. end bedrageri af sovjetiske soldater ved fronten.Jeg husker Ekaterina Andreevnas ord om plakaten med indskriften: "Bagpå som foran!" Hun siger til sin søn: ”Jeg kan ikke lide dette slogan: fronten er trods alt den forreste, og den bageste er den bageste…. Vi ankom i modsætning til min far til sikkerhedszonen. Så du kan lære .... Forstået? Jeg har ikke tid vil minde om ….» Hun tænker overhovedet ikke på sig selv, hun er mest bekymret for skæbnen til sin søn, mand og fædreland. Hun prøver med al sin magt at bringe sin søns liv tilbage til den sædvanlige cyklus med skole, lektioner, kammerater ... .. Hendes hjerte gør ondt for sin mand, og selvom hun ikke kan gøre noget for at hjælpe, ser hun frem til breve fra forsiden .... Denne fantastiske kvinde tjener moderlandet med uselviskhed og mod. Ekaterina Andreevna aflæsner tog med militært udstyr døgnet rundt og bruger hende på hårdt arbejde.Det eneste hun var bange for var tab, især efter Nikolai Evdokimovichs død….Efter et stykke tid, efter udmattelse af kroppen, blev Ekaterina Andreevna syg og døde.Dima, hovedpersonen i historien, minder om: "Jeg så ind i min mors ansigt, og hun smilede." Selv under en alvorlig sygdom finder hun styrken til ikke at skræmme sin søn og roe ham ned med et varmt og blødt smil.Det er sådan en forbløffende, modig, vedholdende kvinde, der for sin holdning til andre livssituationer fortjener at blive kaldt en heltinde.

"Ekaterina Andreevna Tikhomirov, - jeg læste på en granitplade, -1904-1943".

Jeg kom til min mor, som jeg ikke havde været hos i omkring ti år. Det skete bare. Først kom han ofte, og så ... alt, alt. Jeg havde en buket i mine hænder, købt på stationsbasaren. "Kroppen er opbrugt. Modstår svagt ..." Tilgiv mig, mor.

Sådan slutter Anatoly Aleksins historie.

I den værste krig i det tyvende århundrede måtte en kvinde blive soldat. Hun reddede ikke kun, bandager de sårede, men affyrede også fra en "snigskytte", bombede, sprængte broer, gik i rekognoscering, tog "tunge". Kvinden dræbt. Hærdisciplin, en soldatuniform mange størrelser større end nødvendigt, et mandligt miljø, tung fysisk anstrengelse - alt dette var en vanskelig test.

En sygeplejerske i krigen ... Da folk, der blev reddet af et mirakel, forlod hospitalerne, huskede de af en eller anden grund resten af \u200b\u200bderes liv navnet på den læge, der opererede ham, der førte ham tilbage til denne verden. Og din søsters navn? Som en særlig detalje i deres arbejde husker de ros fra munden på en smertefuldt lidende "afdeling": "Du har ømme hænder, pige" Og disse hænder rullede tusinder af meter bandager, vasket titusinder af pudebetræk, sæt linned ...

Olga Kozhukhova siger: “... dette arbejde kræver ikke kun stor viden, men også meget varme. I det væsentlige består det hele af udgifterne til mentale kalorier. " I romanen "Tidlig sne" og i historierne om Kozhukhova vises billedet af en sygeplejerske, der udførte en menneskelig, barmhjertig bedrift under den store patriotiske krig. Her er en navngivet sygeplejerske fra Early Snow. Hun græder bittert og utrøsteligt - og hun er selv stadig en pige - skynder sig at forklare for alle, hvordan bittert alt blev, hvordan hun bar de sårede under Vladimir-Volynsky i en lastbil, under beskydning, og hvordan hun så 25 sårede soldater på siden af \u200b\u200bvejen Og så følte hun ondt af dem: "Du venter på mig, jeg tager disse hurtigt, og jeg kommer tilbage til dig!" Hun tog dem væk, men kom ikke tilbage: en time senere var der tyske tanke under det træ ... "

En anden "sygeplejerske" - Lida Bukanova fra historien "To dødsfald vil ikke ske." Bare et par øjeblikke fra livet til denne pige, der overlevede besættelsens rædsel. Her er endnu en eksplosion, skub. Uden for vinduet bryder en kæde af ekko ... "Åh, mor! ..." Et øjeblik - og en sygeplejerske på gaden. Og menigheden har sine egne problemer.

Søster, åh, jeg er temmelig døende "

Og så bringer hun ind, skraber mod væggene, en såret mand fra gaden, der prøver at berolige blødningen og ikke skåner hendes tørklæde: "Du har lidt tålmodighed." Du kan ikke vænne dig til døden ...

Hele karakteren af \u200b\u200bfolkekrigen øger kraftigt rigdommen i de moralske forhold mellem mand og mand, afslører de hverdagslige episoder af pigernes arbejde i hvide frakker. Sygeplejersker Kozhukhova, hvor de kæmpende mennesker gik i kamp, \u200b\u200bhvor "de levende ændrede de døde på farten" (A. Tvardovsky), anerkendte de sig selv som en del af denne bevægende strøm. Folk er udødelige. men en væsentlig del af hans fysiske udødelighed er deres blide, strenge hænder, deres vilje og mod.

Yuri Drunina
BANDAGE

Fighterens øjne er fyldt med tårer
Han ligger fjederbelastet og hvid,
Og jeg er nødt til at klæbe bandager
Riv den af \u200b\u200bmed en dristig bevægelse.
I en bevægelse - så vi blev undervist.
Med en bevægelse - kun dette er synd ...
Men møder blikket på forfærdelige øjne,
Jeg turde ikke bevæge mig.
For bandagen, generøst lila peroxid,
Forsøger at suge det uden smerte.
Og paramedicinen blev ond
Og hun gentog: "Ve mig med dig!
Så at stå ved ceremoni med alle er en katastrofe.
Og du tilføjer kun pine til ham. "
Men de sårede blev altid markeret
Fald i mine langsomme hænder.
Ingen grund til at rive de klæbende bandager,
Når de kan fjernes med næsten ingen smerter.
Jeg forstod det, du vil også forstå ...
Hvad en skam, at videnskaben om venlighed
Du kan ikke lære af bøger i skolen!

Yuri Drunina
En fjerdedel af virksomheden har allerede slået ...
Spred ud i sneen
Pigen græder af impotens
Gisp: ”Jeg kan ikke! "
Den tunge blev fanget,
Der er ikke mere styrke til at trække ham ...
Til den trætte sygeplejerske
Atten år er blevet lige.
Du lægger dig, vinden blæser.
Det bliver lettere at trække vejret lidt.
Centimeter for centimeter
Du vil fortsætte din korsvej.

Grænsen mellem liv og død -
Hvor skrøbelige de er ...
Så kom, soldat, i bevidsthed
Se på din lillesøster!
Hvis ingen skaller finder dig,
Kniven afslutter ikke sabotøren,
Du vil modtage, søster, en belønning -
Du redder manden igen.
Han vender tilbage fra sygestuen,
Igen snyder du døden.
Og kun bevidsthed er
Hele dit liv vil du være varm.

De fungerer som en særlig genreundervisning i sangpoesi Oleg Mityaev historiske skitser, der adresserer de vigtige epoker i den nationale fortid, de tragiske vendinger i det tyvende århundrede og undertiden har en akut publicistisk lyd. Balladens militære plot blev udviklet meget mere detaljeret i sangen "In the Autumn Park" (1982). Ved at kombinere sergentens "rolle" -fortælling om den fatale kamp med fascistiske kampvogne og den "objektive" historie om heltens skæbne, lykkes digteren gennem intenst dynamisk intonation og kontrasterende overgang fra en elegisk klingende beskrivende del ("I en efterårsbypark / / Waltzing birch leaves ") til militært billede - at gengive kampens "drama". Ved at reducere de "forbipasserende" plotforbindelser formidlede forfatteren kulminationen på tragedien menneskelig skæbne i sin svaghed før det fatale element af vold og død og samtidig potentialet for at overvinde tragedie i livgivende natur. Det er ikke tilfældigt, at kritik selv i Mityaevs mest bitre værker bemærkede den eksplicitte eller skjulte tilstedeværelse af lyse toner:

I efterårets bypark
Birkenes løv valser,
Og vi ligger før kastet
Bladfald bragte os næsten.

Bragt bænke og borde
Den tavse rækkevidde bragte dammen,
Bragt kolde tønder
Og stammerne til maskingevær reden.

Og dug faldt på lukkeren,
Og lykkelig maj drømmer,
Og jeg vil lukke øjnene
Men luk ikke øjnene.

"Luk det ikke! - råger råber, -
Der gennem birkekonvojen
En lavine af græshopper
Til byen bag din ryg! "

Og lunden gisper, vippende,
Fugle styrter ned i sort røg
Sergenten vil begrave sit ansigt i mudderet
Og han var så ung!

Og bagagerummet brænder hænder -
Hvor meget bly kan du hælde? !
Platonen efterlod ikke en tomme,
Og her er det, nu er slutningen!

Bærende kanoner på kabler
Alle siger, "Stå op, stå op" ...
Og jeg vil lukke øjnene
Men luk ikke øjnene.

”Luk det ikke!” Tårerne råber,
Du hører, vær tålmodig, kære. "
Og læger står over dig
Og nogen siger, "Alive."

BestilV.T. Aniskova ”Bønderne er imod fascisme. 1941-1945. Historie og psykologi af Feat ". Bønderne er imod fascisme. 1941-1945. Historie og psykologi af feat. I løbet af den store patriotiske krigkrige på territoriet Sovjetunionen adskillige slag blev udkæmpet. Ikke kun soldaterne fra den røde hær blev udsat for en reel test, men også civile, bønder, der ufrivilligt befandt sig i de områder, der blev beslaglagt af Nazityskland, og blev vidner om reelle undertrykkelser udført af repræsentanter for Wehrmacht. beskriver et stort antal begivenheder, der fandt sted på en lands lands territorium under besættelsen. Forfatteren formåede at bringe de vigtigste aspekter af bøndernes liv til overfladen i denne vanskelige periode. En stor mængde interessante faktader har påvirket livet for almindelige landsbyboere såvel som udviklingen og dannelsen af \u200b\u200bbønderne som helhed, er givet i denne bog.

I midten af \u200b\u200bforfatterens kunstneriske verden forbliver mennesket i krigens rum og tid. Omstændigheder forbundet med denne tid og dette sted inducerer og tvinger en person til ægte væren. Han har noget, der vækker beundring og noget, der væmmes og skræmmer. Men begge er autentiske. I dette rum er den flygtige time valgt, når en person ikke har noget og ingen at gemme sig bag, og han handler. Dette er tiden for bevægelse og handling. Tid for nederlag og sejr. Tid til at modstå omstændigheder i navnet frihed, menneskehed og værdighed.

Desværre forbliver en person ikke selv i et fredeligt liv. Måske vil mange efter at have læst nogle værker af militærprosa reflektere over spørgsmålet om menneskehed og moral og forstå, at det at være menneske er livets mest værdige mål.

Vores land vandt kun en sejr over Tyskland takket være folkets mod, deres tålmodighed og lidelse. Krigen har lammet livene til alle, der havde noget at gøre med det. Ikke kun den store patriotiske krig medførte så meget lidelse. Krigen i Tjetjenien og Irak forårsager den samme lidelse i dag. Unge mennesker dør der, vores jævnaldrende, der endnu ikke har gjort noget hverken for deres land eller deres familier. Selvom en person kommer fra krigen i live, kan han stadig ikke leve et almindeligt liv. Enhver, der nogensinde har dræbt, ikke engang af egen fri vilje, vil aldrig kunne leve som en almindelig person, det er ikke for ingenting, at de kaldes den ”tabte generation”.

Efraim Sevela

Efim Evelyevich Drabkin

8. marts 1928, Bobruisk, Mogilev-regionen, BSSR - 19. august 2010, Moskva, Den Russiske Føderation.

Forfatter, journalist, manuskriptforfatter, instruktør.

I begyndelsen af \u200b\u200b2. verdenskrig formåede familien at evakuere, men under bombningen blev Yefim kastet fra togplatformen af \u200b\u200ben eksplosionsbølge og kæmpede mod sine slægtninge. Han vandrede rundt i 1943 og blev "søn af et regiment" af antitankartilleriet i reserven for overkommandoen; med regimentet nåede Tyskland.
Efter krigen tog han eksamen fra gymnasiet og kom ind på hviderussisk state University, hvorefter han skrev manuskripter til film.
Før udvandring skrev han manuskripter til filmene Our Neighbors (1957), Annushka (1959), The Devil's Dozen (1961), No Soldiers Unknown (1965), Die Hard (1967) og Good for Non-Combatant "(1968). Plottene af alle disse malerier er dedikeret til den store patriotiske krig eller den hårde romantik af militærtjeneste.
Efraim Sevela var gift med stedatter til Leonid Utesov, Yulia Gendelstein. I 1971 deltog den vellykkede og pålidelige manuskriptforfatter Sevela i beslaglæggelsen af \u200b\u200bmodtagelseskontoret for formanden for det øverste råd arrangeret af aktivister fra den zionistiske bevægelse, der krævede, at sovjetiske jøder fik lov til at vende tilbage til Israel. Efter retssagen mod gruppen blev han forvist til Israel.
De diplomatiske forbindelser mellem Sovjetunionen og Israel blev afbrudt i disse år. Vi fløj til Tel Aviv med et mellemlanding i Paris. Det var der i hovedstaden i Frankrig, at Sevela skrev sin første bog, The Legends of the Street Invalides. Forfatteren skrev det om to uger og fortalte historier om sin barndoms by - Bobruisk - og dens indbyggere.
Forordet til den tyske udgave af legender ... lyder følgende: "Ephraim Sevela, en forfatter af en lille nation, taler til sin læser med den krævelse, stramhed og kærlighed, som kun en forfatter af en meget stor nation har råd til."
I Israel og De forenede Stater skrev Ephraim Sevela bøgerne Viking, Stop the Plane - I Tear Down, Monya Tsatskes - Standard Bearer, Mom og Yiddish Speaking Parrot.
I 1991 fløj Efraim Sevela til Moskva for første gang i atten års emigration på invitation af Unionen af \u200b\u200bfilmfotografer fra USSR. ”Jeg kastede mig ind i et travlt liv. Hun gik ikke længere forbi mig som i de lande, hvor han boede i emigrationsårene, sagde forfatteren. - Jeg så med glæde, hvordan et nyt liv blev født, det gamle brød sammen med et brag. Mit russiske statsborgerskab blev genoprettet til mig ”.
Efraim Sevela fik muligheden for at instruere film i henhold til sine egne manuskripter. På kort tid (1991-1994) blev The Parrot Speaking Yiddish, Chopins Nocturne, Charity Ball, Noah's Ark, Lord, Who Am I? Filmet.
Forfatteren giftede sig med arkitekten Zoya Borisovna Osipova, to børn blev født i ægteskabet.

priser og priser
Han blev tildelt medaljen "For Courage".

Den tredje novelle fra filmen "Lullaby"

uddrag

… I synets smalle spalte, som i en tæt ramme, vises ikke mennesker og forsvinder, men spøgelser. Og det ribbet tønde bevæger sig, vælger at vælge og vælger, hvem man skal stoppe ved, på hvem man skal kaste et dødbringende stykke bly fra den første patron på et langt bånd, der hænger til jorden.
Og frøs, fandt. Næsepartiets sorte hul er frosset på silhuetten af \u200b\u200ben kvinde med en baby i armene. En smerteligt kendt silhuet.
Hun stod i synet. Guds mor. Madonna. Født af Raphaels børste.
Og ikke længere en silhuet, men det hele ser vi, belyst af lys indefra. Og dette unge charmerende ansigt og dette unikke smil rettet mod babyen i hendes arme.
Den sixtinske madonna står foran et maskingevær. Men i modsætning til den bibelske er hun mor til ikke et, men to børn. Det ældste barn, en dreng, omkring ti år gammel, krøllet og sorthåret, med øjne som kirsebær og fremspringende ører, greb moderens nederdel og så forvirret på maskingeværet.
Der er sådan en undertrykkende, ildevarslende stilhed, at du vil skrige, hyl. Som om hele verden frøs, stoppede universets hjerte. Og pludselig, i denne uhyggelige stilhed, blev et barns stille råb pludselig hørt.
Et barn græd i madonnas arme. Jordisk, almindeligt gråd. Og så upassende her, ved kanten af \u200b\u200bgraven, foran det sorte hul i maskingeværløbet.
Madonna bøjede sit ansigt for ham, vugget barnet i armene og sang blødt en vuggevise til ham.
Så gammel som verden, en jødisk vuggevise, mere som en bøn end en sang, og rettet ikke til et barn, men til Gud.
Om en lille hvid ged, der står under drengens vugge.
Om en lille hvid ged, der skal til messen og bringe drengen nogle gaver: rosiner og mandler.
Og barnet roede sig ned i madonnaens arme.
Og vuggevisen stoppede ikke. Tårer mod himlen, som en bøn, som et råb. Ikke en Madonna, men snesevis, hundreder af kvindelige stemmer tog sangen op. Gik sammen mandlige stemmer.
Hele menneskekæden, store og små, placeret ved gravens kant, kastede sig op i himlen, og deres døende råb begyndte at krybbe under månen og kvæles i maskinens pistols tørre, ubønhørlige klap.
En maskingevær raslede af. Han blev tavs efter at have fået fyldt. Der er ikke en enkelt person ved kanten af \u200b\u200bvoldgraven. Der er ingen grøft i sig selv. Det fyldes hurtigt op. Og på tværs af hele rydningen, fra ende til slut, langs den jomfruelige græs strækker sig som et ar, en gul sandstrimmel.
De overdækkede lastbiler gik og brummede skammeligt med motorer.
Der er ikke længere et maskingevær ved foden af \u200b\u200begetræet. Kun objektglas med tomme brugte patroner er støbt i messing i måneskin.
Kun vuggevisens ekko ekko i skoven, farende blandt fyrene følelsesløs af rædsel ...

Musa Jalil

BARBARISM

1943 De kørte deres mødre med deres børnOg de tvang til at grave et hul, men sig selvDe stod, en flok vildere,Og de lo med hæse stemmer.Kørt op ved kanten af \u200b\u200bafgrundenMagtløse kvinder, tynde fyre.En beruset major kom med kobberøjneKastede den dømte ... Mudret regnSurret i løvet på nabolundeneOg på markerne, klædt i mørke,Og skyerne faldt over jorden,Kører hinanden rasende ...Nej, dette glemmer jeg ikke dagenJeg vil aldrig glemme det for evigt!Jeg så: floder græd som børn,Og moder jord hulkede af raseri.Jeg så med mine øjneSom en sørgende sol skyllet med tårer,Ud gennem skyen ind i markerne,I sidste gang kyssede børn,Sidste gang...Efterårsskoven raslede. Det syntes det nuHan var fortvivlet. Raser vredtDens løv. Mørket blev tykkere omkring.Jeg hørte: en kraftig eg faldt pludselig,Han faldt og slap et tungt suk.Børnene blev pludselig grebet af frygt -De holdt fast ved deres mødre og holdt fast ved nederdelene.Og skuddet ringede ud med en skarp lyd,Bryder forbandelsenDet undslap kun for kvinden.Et barn, en syg dreng,Jeg skjulte hovedet i kjolens folderIkke en gammel kvinde endnu. HunHun så ud, fuld af rædsel.Hvordan man ikke mister sit sind!Forstod alt, forstod alt baby.- Skjul, mor, mig! Dø ikke! -Han græder og kan som et blad ikke indeholde en rystelse.Det barn, der er hende meget kærBøjet ned, mor rejst med to hænder,Jeg pressede det mod mit hjerte lige mod næsepartiet ...- Jeg, mor, vil leve. Gør det ikke, mor!Lad mig gå, lad mig gå! Hvad venter du på? -Og barnet vil bryde sig fri,Og gråd er forfærdeligt, og stemmen er tynd,Og det stikker ind i hjertet som en kniv.”Vær ikke bange, min dreng. Nu vil du sukkerolig.Luk øjnene, men skjul ikke dit hovedSå bødlen ikke begraver dig i live.Vær tålmodig, søn, vær tålmodig. Det gør ikke ondt nu. -Og han lukkede øjnene. Og blodet blev rødtEt vridende rødt bånd langs halsen.To liv falder til jorden og smelter sammen,To liv og en kærlighed!Torden slog. Vinden fløjtede gennem skyerne.Landet græd i døv melankoli,Åh, hvor mange tårer, varme og brandfarlige!Mit land, fortæl mig, hvad er der galt med dig?Du har ofte set menneskelig sorgDu blomstrede for os i millioner af årMen har du oplevet mindst én gangSådan en skam og barbarisme?Mit land, fjender truer dig,Men løft banneret af stor sandhed højere,Vask hans land med blodige tårerOg lad dets stråler trænge igennemLad dem nådesløst ødelæggeDisse barbarer, de vildeAt børnenes blod sluges grådigt,vores mødres blod ...